七修类稿/卷27 中华文库

古有墨竹、墨梅，而无墨花，墨花始自北宋汴人尹白。世不生墨花者，黑为水色，母道也，母但阴育于中，故不见。

宋太祖初改元乾德，因言此号古未有也，赵韩王从旁赞谀不已，卢多逊曰：“伪蜀曾有此号。”帝大惊，遽令检视，果然。予意宋祖既知，即当改也，夫何至四年之冬，见镜有“乾德四年”铸字，复惊以问宰臣，窦仪奏曰：“蜀少主之号。”遂又叹曰：“宰相须用读书人。”何其健忘，或者一事而误记之耶？《归田录》又以窦仪为陶谷。

尝闻开元中，有贺怀智善琵琶，以石为槽，以鶤鸡筋作弦，用锋拨弹之，至今传以为异。不知宋仁宗时杜彬又过于贺，以皮为弦，促节清音，响彻林木，故欧阳有诗忆曰：“坐中醉客谁最贤，杜彬琵琶皮作弦。”自从彬死世莫传。夫丝不如竹，竹不如肉，以其渐近自然也。皮去鸡筋尤运，而能独步巧思，亦何所致也，宜其未有而来欧公之忆也。近时有能反手弹者，皆以为异。噫！亦陋矣。

安南一地，诸书以为即汉儋耳、珠厓、南海、苍梧、郁林、合浦、交趾、日南、九真，所谓南越也。按《一统志》九都已属广东琼厓等州，今尚自有一国，安南当自是一地矣。但不知自汉至隋，或称交州、或称交趾，然按太史公曰：“南至交趾，日月所照，莫不抵属，言南极也。”又《王制》云：“南方日蛮，雕题交趾，至唐方改为安南都护府，宋复称交趾，岂非因郡有交趾县而然耶？抑古有其名而然耶？故宋后诸书载夷国姓名，皆言交趾，有不火食者也。”《独蛮记》亦然。《山海经》曰：“交胫以国人交胫故也。”郭璞曰：脚胫曲戾相交，故谓之交趾。今据安南乃汉、唐郡县，其人百骸饮食，与华无异，唐姜公辅实爱州所生，何尝有交胫等说。此必非古所谓交趾明矣。或传安南有播流山，环数百里，皆如铁围，不可攀跻，中有土田，惟一窃可人，而尝自塞之，人物古怪，不与外人通。疑此或谓古交趾，又不可知，书此以俟后考。

蜡梅原名黄梅，故王安国熙宁间尚咏黄梅诗。至元祐中，苏黄以其色酷似蜜脾，故命为蜡梅。而范石湖《梅谱》又云：“本非梅类，以其与梅同时，而香又近之，故云梅入谱。若近以附子为鹦哥菊，亦以叶梗似菊而花又同时也。”

世有三元三官，天地水府之说，此理也。盖天气主生，木为生候，地气主成，金为成候，水汽主化，水为化候，其用司于三界，而以三时首月候之，故曰三元。元，大也，两间之用，孰大于此三元，正当三临官，故又曰三官。

程学士敏政裒辑《宋遗民录》一书，末卷辩宋瀛国公之事，亦既明矣，惜所引陶九成《辍耕录》录《西江月》词尚未解明，其词云：“九九乾坤已定，清明节后开花，米田天下乱如麻，直待龙蛇继马。依旧中华福地，古月一阵还家，当初指望瓮生涯，死在西江月下。”陶以为真武之降笔，程以为刘秉忠作，此姑置之。其初二句乃言元世祖灭宋，德祐封为瀛国公时，至顺帝至正十五年，我太祖三月起兵和阳，正当九九八十一年之数，是知干绅已定九九；而“三月”乃清明时也； “米田”言番人也；“直待龙蛇继马”，是太祖至正甲辰建国即位，乙巳伐元都，至丙午元亡，岂非龙蛇继马耶；“古月一阵还家”，乃言胡人皆去北矣；“当初指望瓮生涯，”此宁宗之后瓮吉剌氏不立己子而取顺帝，是无生涯矣。予考之，元惟七主娶弘吉剌氏，馀皆他姓，且弘吉非瓮吉，不知程何所据，今姑依之以解。“死在西江月下，”独言顺帝北殂于应昌，猝取西江寺梁为棺之验耳。胡不通解而注一句，又似非是，今补之而瀛国公之事明矣。

《三山老人语录》言：唐人好饮甜酒，引子美“人生几何春与夏，不放香醪如蜜甜”，退之“一尊春酒甘若饴，丈人此乐无人知”为证。予则以为非好甜酒，此言比酒如蜜之好吃耳。子美、退之，善饮者也，岂好甜酒耶？古人止言醇醪，非甜也，故乐天诗云：“量大厌甜酒，才高笑小诗。”是矣。又尝见一诗云： “古人好灰酒”，引陆鲁望“酒滴灰香似去年”，予则以为灰酒甚不堪人，亦未然也；且陆诗上句曰：“小炉低幌还遮掩”，意连属来，似酒滴于炉中，有灰香耳，然题乃《初冬之绝句》，又似之。昨见宋罗大经《鹤林玉露》载，南容太守王元邃，以白酒之和者，红酒之劲者，相合为一杀，以白灰一刀圭饮之，风味顿奇，遂有长篇曰：“小槽真珠太森严，兵厨玉友专甘醇，使君袖有转物手，鸬鹚杓中平等分，更凭石髓媒妁之，混融并作一家春。”据此，果是用灰，又不特用于灰，乃石灰耳。予以二酒相和，味且不正、兼之石灰苦烈，何好之有？罗、王相饮、以为风味顿奇，或者二人之性自偏也；陆饮灰酒，或亦性之使然耶？

苏小小有二人，皆钱塘名娼：一南齐人，郭茂倩所编《乐府解题》下已注明矣，故古辞有《苏小小歌》，及白乐天、刘梦得诗称之者；《春渚纪闻》所载司马才仲事，并是南齐之苏小小也。一是宋人，乃见于《武林纪事》，其书无刻板，其事隐微，今录以明之。

苏小小，钱塘名娼也，容色俊丽，颇工诗词，其姊名盼奴，与太学生赵不敏相与甚洽，款遇二年。不敏日益贫，盼奴周给之，使笃于业，遂栖南省，得官授襄阳府司户，盼奴未能落籍，不能偕行。不敏赴官三载，想念成疾而卒。有禄俸馀资，嘱其弟赵院判分作二分，一以与弟，一命送盼奴。为言盼奴有妹小小，俊秀善吟，可谋致之，佳偶也。院判如言至钱塘，有宗人为钱塘倅，托召盼奴领其物。倅为召之，有苍头至云：“盼奴于一月前已抱疾殁，小小亦为於潜县官绢事系厅监。”倅遂呼小小出，诘之曰：“于潜官绢，汝诱商人一百疋，何以偿之？”小小回复：“此亡姊盼奴之事，乞赐周旋，非惟小小感生成之恩，盼奴在泉下亦不忘也。”倅喜其言语婉顺，因问汝识襄阳赵司户耶？小小曰：“赵司户未仕之日，姊盼奴周给，后中科授官去久，盼奴想念，因是致疾不起而卒。”倅曰：“赵司户亦谢世矣，遣人附一缄及馀物一罨外，有伊弟院判一缄付尔开之。”小小自谓不识院判何人，乃拆书，惟一诗曰：“昔时名妓镇东吴，不恋黄金只好书；借问钱塘苏小小；风流还似大苏无？”小小默然。倅令和之，辞不能，倅强之，责以官绢罪名，不得已和云：“君往襄江妾住吴，无情人寄有情书；当年若也来相访，还有于潜绢事无？”倅大喜，尽以所寄与之，力为作主，命小小归院判，与偕老焉。

据此，曰太学、曰钱塘，诗曰还“似大苏无”，则可知矣。又有元遗山所作《虞美人》长短句云：“槐阴别院宜清昼，人坐春风秀，美人图子阿谁留，都是宣和名笔内家收。莺莺燕燕分飞后，粉淡梨花瘦，只除苏小不风流，斜插一枝萱草凤钗头。”此词既说莺莺燕燕之后，此盖是赵司户小小也。今人止知是苏小小，不知是何时人，《辍耕》既备载数事，辩以为南齐人矣，又不知有宋苏小小，故复载虞美人之词也。一本小小又作小娟，盖抄之者之误，殊不观所寄之诗，若是小娟则音拗矣，何不另换一句，况又有《虞美人》之词可证。

《春渚纪闻》又载：小小之墓，在钱塘县廨舍之后，故古辞有“何处结同心，西陵松树下”之句。此则南齐小小之墓，必在西湖上西陵桥，故油壁车之事，俱在湖上，若以托才仲之梦有“妾本钱塘江上住”之句，即云在江干，差矣。元人张元弼有《苏小小墓》诗云：“香骨沉埋县治前，西陵魂梦隔风烟；好花好月年年在，潮落潮生更可怜。”注：坟在嘉兴县前，今为民家所占。既曰县治，又曰西陵，亦不知而浑言，此必宋小小坟耳。何也，赵不敏乃吴人，安知不住嘉兴？院判既取小小，而终老可知矣。此特光弼不知有二而差言。予既辨其人，复辨其墓，以正《辍耕》之不足。

啸，《说文》曰：“吹声也。”《诗》注曰：“蹙口而出声。”《啸旨》曰：“气激于舌而清谓之啸。”《汉书》曰：“啸，噭也，楚歌声。”据此数意，似长吁豁哨之状，悲歌之情，而难于形容也。故阮籍曰：“于声则未谱。”今具数事证之可知也。漆室之女，倚柱而啸。邻妇曰：“何啸之悲也？”刘越石为胡所围，登楼长啸，胡骑闻之，皆凄然长叹。赵炳乞渡，船人不许，炳乃张盖坐中，长啸呼风。世有不知者，即以笑为啸，可笑也。

鲁斋王文宪公柏尝议朋友之服，以吾夫子不立正服，乃以义起为心丧也。又引程子曰：“当以情之厚薄处之。”未有的从。后以《仪礼》有“朋友麻”三字，复求之，得郑康成曰：“朋友无亲，有同道之恩，相为服缌之绖带。”因之考证诸书，定为白布深衣，加缌之绖带，冠加丝武，谓拟之于衰也。又曰：“勉斋黄先生考之尤详，其书进之于朝。”然鲁斋所考，止是康成之一言；勉斋所定，又未见其书。予以孔子尝答孟武伯曰：“同寮有相友之义。”昔者虢叔、闳夭、太颠、散宜生、南宫适五臣同寮比德，以赞文武，及虢叔死，四人为之服朋友之服。古之达理者行之也，圣人之言，岂非有服之证乎？又晦庵答孙敬夫曰：“朋友麻则如吊服而加麻绖。”又非鲁斋之议之证乎？

峨媚、匡庐、五台山、皆有放光石，清晨映日而有光五色，自下而上，有佛庙在上者，则僧人以为佛光。既是佛光，何待日而方明，非日则不明，其不神可知矣。是知其山之石蕴于土者，皆放光之石也。尝有人掘其石，置诸日中，有五色光；非日，石则不明也。此阴气负阳而光彩自绚，亦山川灵气也。若“奇怪类”中所记，皆自空中所现，又非是石也。《峨嵋志》中已载此石矣，但前一段论山川有光处，又不明言此石，尚疑惑也。

北人重厚，体壮实而大，谓有台辅之相，尊美之称，北音呼台为怠，故曰怠子，典午之世之言也。南人相貌鄙薄，体轻浮，其皆类乎厮役，故称奴牌为蛮子，自夏、商之世已言之。

上元张灯，诸书皆以为沿汉祀太乙，自昏到明，今其遗事。《容斋三笔》既辩《史记》无此文，尚未得其实，《事物纪原》又引《僧史略》，以西域十二月三十乃汉正月望日，彼地谓之大神变，故汉明令烧灯表佛，今乃遗事。天事既无据，时日尤非，不足信也。《春明退朝录》以为梁简文有《列灯赋》，陈后主有《山灯诗》，以为起自南朝。予以此虽灯作，未知何时之灯之咏也，不若显显。唐书《严挺之传》云：“睿宗好音律，先天二年正月望日，胡人婆陁请然千灯，因弛门禁，帝御安福门纵观，昼夜不息。”继而韦述《两京新记》曰：“正月十五夜，敕金吾弛禁，前后各一日看灯。”则是始于睿宗，成于玄宗无疑。至宋乾德五年正月，诏以朝廷无事，区宇乂安，令开封府更增十七、十八两夕，五夜之俗因此也。今以十三易十八者，闻太祖初建南都，盛为彩楼，招徕天下富商，以实国本，元宵放灯，多至下馀日。后约中定今五日耳。

张先字子野，吴兴人也，《高斋诗话》以其诗有“浮萍断处见山影”，“云破月来花弄影”，“隔墙送过秋鞑影”，以句工而人目为张三影也。《后山诗话》又改后二影谓“帘幕卷花影”，“堕絮轻无影”，人皆不知何以不同。不知初客谓子野曰：“人皆谓公张三中，盖能道心中事、眼中影、意中人也。”公曰： “我张三影也。”遂举后山者言之，但原辞尚多数字，因词也。后高斋因子野有前诗三影亦佳，遂著之，二收较之，似不如公自举者。又见《石林诗话》云：子野能文章乐府，至老不衰，居钱塘，年八十馀，犹蓄妓。东坡有闻其买妾时八十五，诗以戏之：“锦里先生自笑狂。莫欺九十鬓眉苍。诗人老去莺莺在，公子归来燕燕忙。柱下相君犹有齿，江南刺史已无肠。平生谬作安昌客。略遣彭宣到后堂。”全篇用张姓故事，乃戏言耳。若欧阳公志墓之子野，乃博州人，偶然同时同名同字也，故志之，所言迥不与三影为人同也。前乃天圣八年进士，后乃天圣三年进士。

元杨琏真伽，胡僧秃贼也，毁碑刻以为浮国，万世唾骂。殊不知宋天圣中，有姜遵守永兴，汉、唐碑之坚好者，以代砖甓为浮图。此中国读儒书者也，不知其心何见，此尤可怪于胡僧也。

元顺帝时，中官赵伯颜不花，乃擒契丹之士，时年已逾三十，妻子具矣，怜其才而止刑其势为阉人，命为枢密院使，不花不舍其妻，乃与之共处。然唐李辅国特娶元擢女，汉曹腾有养子曹嵩；而秦赵高有养义女，赘其婿阎乐，阎乐后弑二世。是中官之有妻婿并养子养女，始自四人焉，后皆效之，亦陋矣，治世所无也。

予一夕见地中有如烛煤者数十，以火视之，乃日间所食海虾壳也，异之，莫得其理。又尝闻东坡游金山寺，二鼓，见江心炬火烛天，栖鸟皆惊，故有“怅然归卧心莫识，非鬼非人竟何物”之句。后闻习海事者，咸水夜动，则有光影响，于前二事亦未深得也。昨读王子年《拾遗记》云：南海之上有浮玉山，山下有穴，穴中有大水荡，潏火不灭，乃阴火也。始知东坡亦欠读书穷格，而虾壳岂非海水之馀气乎？

今人言不通时宜而无顾忌者曰“方头”，旧见《辍耕录》引陆鲁望诗曰：“头方不会王门事，尘土空缁白纻衣。”今读陆鲁望《苦雨》之诗，又曰：“有头强方心强直，撑住颓风不量力。”观二诗之意，方头亦为好称，若以为恶语，是末世之论也。

《礼记》以手布为尺，《淮南子》以十二粟为一寸，《说苑》以一粟为一分，其源之来也莫适从。《玉海》诸书，俱起自周尺为主，以较各代之数，岂非以制度至周而备耶？殊不思大禹声律身度，所制十寸为尺，理之必然，况诸书又同，此国朝之所尚焉。若周制既短，书各异言，今则起自夏代，未备者考以补之，不同者遂注于下，然其文姑依其旧，比周几何也。盖长短之数，以夏较周，可以意会。否则，布算少差，相去远矣。

夏十寸为尺，商周八寸为尺，秦比周七寸四分，汉官尺比周一尺三分七毫，刘歆铜斛尺，后汉建武铜尺与周同；三国吴、蜀同周、魏比周一尺四分七毫，后魏前尺比周一尺二寸七厘，中尺比周一尺二寸一分一厘，后尺比周一尺二寸八分一厘，晋田父玉尺〈（《世说》，田父于野中得周时玉尺）〉，与梁法尺，比周一尺七厘，后晋比周一尺六分二厘，宋、齐尺比周一尺六分四厘，梁表尺与周一尺二分，陈尺周，后晋、东魏比周一尺五寸八毫，后周玉尺比周一尺一寸五分八厘，市尺与后魏后尺同；隋开皇官尺同上万宝常所造水尺，比周一尺一寸八分六厘，唐尺与古玉尺同，开元尺度以十寸为尺，尺二寸为大尺，五代世短，多相因袭，志亦无考也，惟周王朴所定尺，比周一尺二分的奇；及宋宋璟表尺，比周一尺六分有奇，胡瑗《乐书）黍尺，比周一尺七分，司马光布帛尺，比周一尺三寸五分，元尺传闻至大，志无考焉。

“少小离家老大回，乡音不改鬓毛衰。儿童相见不相识，笑问君从何处来？”此贺知章诗也。注曰：“衰”字出四支韵。殊不知此诗乃用古韵，“来”字有读为“厘”字者，若《楚辞·山鬼篇》：“知路险难兮独后来。”“回”字与“危”、“为”同协，皆四支韵之诗也，注者不知，反以为灰字韵者，差用衰字。且吴才老《韵补》辩明十灰古通于四支，可知矣。若今人不知韩文“此日足可惜”，皆是古韵。以为“跳”用各韵，误矣。故才老尝曰：“元和圣德”诗与“此日足可惜” 诗，俱用一韵。

《汉书·高帝纪》曰：“为谒。”《爰盎传》曰：“上谒。”颜师古注曰：为谒者，书刺自言爵里，若今参见尊贵而通名也；上谒，若今通名也。据此，则为谒似今脚色手本，而上谒似今之拜帖矣。及见《刊误》，亦以上谒为投剌。予意师古、李涪皆以己意注之。盖谒字之义，告也，白也，请见也，数训而已。况古无文刺，惟书竹简，故陈时虞荔尚云：“未有版刺，无客拜谒。”何得以谒便可谓投刺耶？但《紫微杂记》中载：祢衡题名于纸，投刺公侯，此则可为投刺之始也。图书，古未有别号；轩亭之名，自唐李泌端居室始；表德用甫字者，起自荆公，当时附势者多效之，故有“表德皆连甫，花书尽带圈”之说。然甫字亦止用于字内，后人于字之下复用一甫字，或换写作父字，其义固通，但亦是画蛇添足之诮云。

世言有见两头蛇者必死。自叔敖埋后，不闻有见之者。弘治间，馀杭方万初过新岭，因倦，少憩树下，见蚯蚓白颈者长尺馀，蜕于路左，须臾，Ｂ３３出两头蛇，蜿蜒而去，竟亦无恙。馀闻之，往来胸中，谓古人之所言果妄耶？抑方之所见非此蛇耶？遂考《本草》，白颈蚯蚓，止言最毒，不云能化蛇。及考两头蛇下云，大如指，一头无口目，两头俱能进退，出会稽，乃越王弓弦所化。又见《岭表志》，以为岭外常有之，言形状进退与《本草》同。愈疑以为果如二书所云，所见而死者亦多，何又未之闻耶？且无蚯蚓之化之说，后读宋张文潜所著《明道杂志》，方知所以。志云：黄州有小蛇，首尾相类，因谓两头蛇，宛转甚钝。又谓之山蚓。观此，则二书所言，皆山蚓也，正方之所见者也。但弓弦进退之说，乃妄耳。若真两头蛇，自是怪物，或世所无，有则见之者必亦怪矣。

近世士夫私居，多用巾易帽，以为古雅，而贫贱者则以易办，亦皆载巾，以为可笑。不知古者士夫冠，庶人巾也。按《仪礼》二十成人，士冠，庶人吊。《汉书》曰：“卑贱者所服。”傅子曰：“古贱者服也。”故曰：庖人绿巾，士人载之，起于汉末，若郭林宗折角巾；袁绍战败，幅巾渡河；晋轻浮，则有接、漉酒之称矣。蔡邕《独断》曰：元帝额有壮发，不欲使人见，始进帻服之。故王莽头秃，乃施巾。时人云：“王莽秃，帻施屋。”是皆包巾，故《方言》覆髻谓之帻也。然六经之中，止言冠，如虞人以皮冠，野老以黄冠，汉《高祖纪》曰：“帝为亭长，乃以竹皮为冠。”又有通天、进贤、方山等称，今人戴冠而不复加以巾，人反为亵，此尤可笑也。但古冠皆如今之獬豸、忠靖之流，非道士之冠耳。若夫帽则上古衣毛帽皮，则帽名之始，后世杂戴私居服也。元则胡人专尚之。中国之人多戴大帽，大帽亦羌人服也，至用丝罗马尾，则又近代之易。

世人皆知陶侃葬母之地，乃老人所指牛眠处也。而不知羊眠者，乃章得象母陈氏，尝活建州一城之命，其后子孙衣冠相继，世传“白羊眠外鹧鸪啼”，章家坟是也。又世人止知东道主，盖本郑人谓“秦盍舍郑以为东道主”之言，不知有北道主，云出光武指耿弇曰：“是我北道主人也。”又唐郑馀庆为岭南节度，与罗让善，郑还朝荐让，让至谒郑，郑指语座客：“此吾南道主人。”