三朝北盟会编/卷035 中华文库

起靖康元年二月五日辛丑尽其日

徳安府进士张柄上书，乞罢蔡懋，复用李纲、种师道。

“臣谨按尚书右丞、行营使李纲忠亮刚方，有为有守，功在社稷，泽被生灵，万口一谈，神人系望。方金贼犯阙而奋不顾身，自请督战，盖陛下裴度也。臣窃见纲于瞻对之际，有能无主忧臣辱，义在必死，贼未授首，臣无还期之言，是冝陛下待以心膂之任，无或携贰，比闻出师攻贼，为统制将校不肯入敌，马前退衄，遂䇿废罢，成命已行，兵民失措而忠义解体矣！臣闻兵不多不足以取胜，必胜之师，不在速战，兵多而战不速，则所费必广，又况两军交锋，有胜有负，此臣所以知左右之人，以纲进用之骤，畏其敢言，不能无异议，而陛下聪明之听，不能无疑惑也。又况用之专，则权为人所畏，信之笃，则宠为人所忌，此有识之士为纲寒心，顾有日矣，然比以小却，未应遽废，如纲一斥不复再用，臣恐将帅各怀危惧，不能自保矣！忠义解体，将帅危惧不知陛下孰与平贼也？前日与贼讲和，而贪求无厌，湏索不已，遂致京城经日围闭，今纲既斥不复战贼，是欲讲和，不知陛下能使其必去乎？臣愿陛下念纲社稷之功，兵民具瞻之情，亟复其职，乞罢蔡懋，尽付兵权于种师道，无使固位贪利之党，快其私心，天下幸甚！”

李邦彦罢宰相、观文殿大学士、太一宫使。

《纪实》曰：李邦彦为都人所愤怨，才出门，争呼殴击，将杀之，马逸偶脱，百姓独得其履，因乘妇人小舆，垂黄裙轿帘，上命宻匿于启圣院，以丐罢待命，得去，始敢出。

谏议大夫唐重札子，攻守利害三事。

“一、金人已议和好，兵退有期，而行营司与宣抚司宻相通谋，虚张兵数，以罔朝廷，致姚平仲矫制用兵，自取败衄，罪状甚明，奏报具在，自有军法，不假臣言。臣今体访得行营司尝宻遣人檄中山、河间等郡，令以死御敌，宣抚司亦有文移责河北诸郡纵寇内侮之罪，令击归寇以图后效，宻具蜡书，间道驰逹，此固兵家之秘计，未知二司若果用之，臣决知败事，如姚平仲奏报已先得挫虏人，城下之举，百歩之内，踈缪若此，岂能驰一介之使，而寄千里之命乎？若使虏人获之，为隙滋甚，必谓中国阳为和议，阴行诈谋，本亏信义，愈结兵祸，虽得苏秦、张仪为使，亦不能以口舌争矣，此甚可忧也！伏乞明降诏㫖，谕以坚守盟约，如有诈谋及辄拒命者，诏少宰张邦昌以军法处置讫奏，庶以解虏人之疑，早令退兵，免招后患。

一、臣于初三日自登城观，兵不成行战，全无纪律，骑兵不肯鏖战向前，致虏骑冲突遂，遂败我师，又访闻西师夜击，止馀后军，姚平仲遁去不知所在，今来种师道老病，难责以临阵，在外兵马全无统领，恐有不虞，乞日下选武官，曽历邉任有武略之人以充统制，令总集诸路兵马，分屯结营，严明纪律，守卫京城。

一、臣访闻贼兵张仙等，㑹集近甸，意欲乘间劫取虏人金帛，兼四方勤王之师相继毕集，其间多是乌合之众，不能无奸人，若贪利忘义，私相攘夺，有亏和好，致金人之疑，愈滋外患，乞下令告谕，以解虏疑，兼诏张邦昌等，令委曲具白大金太子，可早速退师，以坚盟约。

右。前项事冝，并急切不可少缓，伏乞睿㫁，速下三省枢宻院同共商议，早赐施行。取进止。”

太学生雷观上书，论李邦彦、张邦昌不可用。

“二月初五日，太学生雷观昧死百拜上书于皇帝陛下：臣生三十六年矣，自十五总角，为学校诸生，执经之暇，喜引古以论天下事，当是时，擅权之臣，新钳天下之口，臣父兄师友闻臣小有激昻，则必深戒力止，以谓宁结舌以保身，毋多言以取祸，臣亦自知逺方寒士，徒𫍢𫍢实无益，惟不信权臣能绝人言以蔽人主聪明也。岁在戊戍，例贡辟雍，复移太学，首尾九载，具知一二，权臣果能以身塞言路，恣其奸恶，而台谏官徒备贠以进身，间或有言，非己所不利，则是必为人之鹰犬，不然摘细故以塞责耳。呜呼！祖宗纲纪法度，扫地殆尽，使天下之民咸不得其所，饮恨宿怒无所告诉，至使夷狄猖獗，兵连祸结，成今日之事者，皆言路不通，上下蒙蔽之塞也！言路不通，而微臣因以杜口二十年矣，顷为宰臣者，建言置局，讲议天下之事，聚十数軰亲附之人，观望阿谀，所论皆毫末之细，议罢一事，夺于权幸，则朝言而暮复旧矣，何尝有一大利害及于生民哉？善乎臣之友生髙阅之言曰：‘天下之利害，当使天下之人议之。’阅因对充讲议司䇿而为此言，诚至言也，何者？天下之广，岁月之深，事之利害，不可殚举，茍非身受其害，岂能尽得其实？今日张官置吏，文书往来，而欲为天下除害兴利，岂不缪哉！是故古先哲王求谏纳善，惟恐其不广也，置敢谏之鼓，植告善之旌，垂殷戒之鼗，立司过之士，犹惧其未也，又设官制以言为常，由是史有书瞽为诗工，箴谏大夫，规诲士传，言庶人谤，尚恐其怠也，毎岁孟春，遒人以木铎徇于路而振警之，官师相规，工执艺事以谏，其或不恭，邦有常刑，其所访闻，不甚广欤？夫如是，则王之身，国之政，其有不善欤？天下之利害，其有不逹欤？兹所谓使天下之人议之也，天下之人得以利害之言，尽闻于上，则当言之人，虽欲缄黙取容不可得也，官已尽其职，则执政之臣，虽欲取容为人不可得也，言路通而辅相得人，则太平之治岂难致哉？恭惟皇帝陛下，孝友之性，恭俭之德，仁民爱物之心，本于生知，而行以至诚，格于上下乆矣，临御之初，臣已知天下利害，从此必得闻于上，而下情无有不通者，未几，求言之诏果下，㫖意丁宁，臣伏读感泣者累日，且语诸友生曰：‘前日之言，固以为恨。今而不言，岂不负愧！咸宜罄所闻见以报吾君也。’然诏下逾月，上封事不减千数，而未闻晓然有求言之实，臣窃疑之，岂求言之诏，徒为文具邪？抑献言者皆猥冗不足取耶？无乃付之有司，而执事者尚徇前弊，沮遏而不行耶？不然，何故惟闻陛下毎勤乙夜之覧，而未闻縁某人言某事实为利，令行之，縁某人言某事实为害，令罢之？此献言者不能无疑也。《说命》曰：‘非知之难’、《传》曰：‘忠言逆于耳而利于行’，则求言者，斯受厥咎。今日求言之诏，徒为文具，或执事者沮遏不行，天下之人复钳口结舌如前日矣，臣将见夷狄盗贼之祸，未易扑灭，天下必至于大乱矣！倘其所言皆屑屑细故，不切时务，则当再下明诏以申谕之，不可谓其言无足取而遂已也，臣恐士大夫尚以前时直言掇祸为戒，未能披赤心以仰承陛下求言之诚，此臣所以首陈之也。臣素愚直，敢以切至之言，上干冕旒，观陛下果能行与否焉？诏㫖之所询——朝廷之阙失、政令之僻违、保邦御俗之方、安邉御戎之䇿，之数言者，固皆国家之所急也，而当今之务，有急于此者，止一言而已陛下知之乎？已知，则当不待微臣之言，若犹未也，臣谨为陛下言之。所谓一言，何也？论相是也，盖人主无他职事，惟在乎论一相，得人则百官皆贤，百官称职，则庶事咸理，否则乱矣！商之衰，中国失道，四夷交侵，髙宗卒能伐夷狄、治中国，成汤孙之绪，致中国之基者，其本在于得傅说，以王命居冡宰之任，总百官之职，进言乎王，陈为治之本，亦曰惟治乱在庶官而已，何则？庶官得人则治，庶官失人则乱，天下之治乱，系乎庶官之得失，庶官之得失，系乎一相之贤否。任宰相者，天子之职，进退百官者，一相之事。髙宗以命说为急，傅说以庶官为急，此商之所以中兴也。国家崇宁以来，毕张治具，欲餙太平而天下靡靡，日入于衰乱者，皆由相非其人也，相非其人，庶官以类而进，私昵者官之，恶徳者爵之，贤能之士乃斥逐不用，惟用奸党，其治乱不待今日而后见，识者已分于崇宁之初矣，虽欲正刑明辟，严误国之诛，固自无及，言之复为何益乎？然不极其为乱之阶，则莫知其拨乱之道，臣为陛下略摭前朝宰相奸术之大者言之。假‘绍圣’二字以行己之诈，假‘国是’二字以售己之奸，假‘享上’二字以充己之私，进直言者，概以狂妄斥之，立正论者，概以邪说禁之，善阿谀者，乃以纯正用之，奸术既行，无所忌惮，故败坏法度，紊乱纲纪，无所不为，莫可胜举，致使黠虏几危社稷，而陛下受莫大之屈辱者，皆相臣非其人之故也。陛下即位已来，见于施为者，慨然有求治之心，而论相之职亦未为称，此臣所以为当今之急务也！白时中老缪无用，罢相之日，公议称快，咸谓陛下必能择贤而相之，中兴之治可立待也！翌日宣麻，但递迁李邦彦、张邦昌尔，士民大失望，皆言：‘邦彦、邦昌亦前朝辅相之无状者，未能罢黜，犹之可也，其可遂相乎？’以臣观之，邦彦、邦昌虽未若前者数軰为大奸恶，察其操术，亦不过持两可以固位养恩而已。前日辅相之无状，姑置勿论，第自陛下即位以来一二大事，邦彦、邦昌曽有慷慨一言乎？肯以身徇国，自当一面乎？邦昌奉康王入虏营为质，不得已也，至无耻也，贤者必不肯当宰相之任而甘心为此行也，邦彦、邦昌于无事之时，妄有除授，召收亲党以为强助，及多事之际，假使命，散遣亲党以送妻孥，其何以率百官，为国藩捍乎？闻播迁之说则乐从，画效死之计则退缩，其何以安百姓，为国柱石乎？虏所欲者与之，不闻有忠义一言，奋然以折敌人之心，其何以威抚四夷，使之畏服乎？蠹国害民，启戎招盗，实为巨奸，天下之人思食其肉不餍，而邦彦、邦昌初不敢谁何，致因人言，稍稍罢黜，讵能不畏强御而退不肖乎？当此纷扰，其所进用，尚皆亲党，抡选论百官或不当职，能以公灭私进贤者乎？总统百官、安堵百姓、威抚四夷、进贤退不肖，皆相事也，邦彦、邦昌踈谬如此，决不可当今日之危急也！陛下知求言从谏而未知论相，何先后缓急之失序也！使中外臣寮士庶，诚如诏㫖，尽言所询利害，上闻之日，陛下独能行之，抑湏付之辅相能行之耶？独能行之，非人主无为之道，付之辅臣，如邦彦、邦昌，必无能为也！陛下知以是为急乎？亦未尝以此访之群臣乎？窃虑有为陛下言者，必曰：‘天下安，注意相；天下危，注意将。今日金人逼城，宜以命将遣师为急，馀事姑缓可也。’此殆误国之尤者，臣以为不然，天下安危，皆在注意于相，相得其人，则将必成功，相非其人，则将必败事，盖将之出入谋画，必湏以相为腹心，将虽良而相不贤，则失谋画有画饼之饥，临敌有掣肘之祸，几何不误其事哉！裴度为相，李诉成淮西之功，杨国忠为相，哥舒翰有潼闗之失，此事之灼然者，其监不逺也，前朝自蔡京为相，遂以童贯为将，兴西北邉事二十馀年，西北之良将劲兵所丧失者，莫知其几矣，竭天下之力，给二邉之费者，莫计其数矣，今日之事，为利耶？为害耶？此目前之监也。陛下以邦昌身在虏营，未可遽罢，则邦彦何为乆留也？陛下若不急罢邦彦，则虽有贤将，必不成功，祗益取辱尔！臣闻道路之言，谓邦彦与二三党类，坚主割地之说，阃外之事，未能一切付之将帅，割地一事，系国家之利害，臣知建言者已熟计备陈矣，臣不复缕陈，惟知邦彦罢，则庙谋必振，将权必专，割地之说必不行，丑虏之势必灭亡矣！臣又虑有为陛下言者，必曰：‘邦彦、邦昌曩在政府，亦尝以燕云之事不可图，童贯不可再遣，今果如其说，正当相之。’臣以为不然，邦彦、邦昌在政府日，果知如此，则当力陈其未可状，至不见聴，则以死继之，纵未能以死诤，则宜求去职位，亦可其言，邦彦、邦昌卒持禄不诤，致此危急，其心不过畏童贯之祸也，岂有持禄畏祸之人而能为相乎？臣又虑有为陛下言者，必曰：‘用则为虎，不用则为鼠。人才，顾用之何如耳？邦彦、邦昌在前朝未能信用，姑试之可也。’臣以谓不然，人臣起自布衣，致身政府，其𠖥禄亦可谓盛矣，其职位亦可以有为矣，邦彦、邦昌立朝以来，曽建一言，行一事有当于人心者，今相之可也，而二人所为，不过凭附权势，交结宦官，希㫖道谀以速显仕而已，岂复有它学术乎？今天下之势甚于倒悬，纵之惟患其不疾，又岂可以相事而复试无能之人也？臣又虑有为陛下言者，必曰：‘邦彦、邦昌不矜智能，以任群材，乃得为相之道。’臣以谓不然，甄天下之才而用之，使之各当其位，各尽其职，以治庶务，为之相者坐享其成功，如柳宗元梓人之说，此非真有相才者不能如此，邦彦、邦昌以私害公，所引用者多非其人，或因他荐得一贤士，则又处之非其宜，用之不尽其才，贤者多自引退，若久在相位，必不能为陛下进天下贤者，成真相之业也。臣又虑有为陛下言者，必曰：‘宰相之任不可轻付，湏于贵臣中进擢，难以骤用。’臣以谓不然，今日之祸，皆肉食者之过，正当择人而用之，或有功于社稷者，或士民所望者，虽小官可升任，虽谪籍皆可起而用，不必拘于资格，傅说版筑之贱，髙宗立之为相不疑，而中兴之业仰成于说，此岂素贵乎？东汉陈龟曰：‘三辰不轨，㧞士为相，四方不靖，㧞卒为将。’今何等时，逓迁贵臣耶？臣又虑有为陛下言者，必曰：‘今日金贼直犯京邑，亦天数也，非人力所能止也，不独辅臣之罪也。’此尤奸之甚者，臣以谓不然，自前朝失谋，与北虏结好，人皆知其必为中国患，邦彦为少宰逾年，邦昌在政府又乆，何不为国家长虑，却顾豫为之备，致令猖獗，直造于此？前日邉臣以虏必败盟为言，邦彦、邦昌曽莫之省，《传》曰：‘颠而不扶，危而不持，焉用彼相？’其可归之天命耶？臣又虑有为陛下言者，必曰：‘金贼之祸，乃邦彦、邦昌軰阿谀所致，必使之任其责，不可于扰攘间聴其求去。’此乃妾妇愤懑之说，非为国之道也，臣以谓不然，知贤而不能用，知不肖而不能去，此最有国家者之大患，邦彦、邦昌既无智虑，谋之于其微，必无计䇿御之于其后，逐之而专任贤者可也，世有为人之佣工者，取其直食而败其事，则主人必去之，岂有谋吾之国，既已误国，复固执而责成耶？二人党类为之地者，臣言之极矣，不识陛下曽受此等先入之言乎？若有一端之说，尝误圣聴，则可以概察其馀，而邦彦、邦昌不可相，决矣！二相如此，其馀在政府者，尤多不才，不足论也。《周官》曰：‘明王立政，不惟其官，惟其人’，又曰：‘官不必备，惟其人’，茍得其贤者一二在位足矣，阘茸之人，虽布满朝廷，顾何益于事，而必优容寛假之，不略加沙汰哉？我太宗皇帝尝谓侍臣曰：‘国家若无内患，必有外忧，若无外忧，必有内患。外忧止不过于邉事，皆可豫防，惟奸邪无状，若为内患，深可惧也。帝王用心，常湏慎此。’呜呼！圣训不其切至欤？今日金贼犯顺，如此可谓外忧矣，若用非其人，更为内患，则陛下如何为国？臣所以寒心也！愿陛下稽考太宗皇帝之圣训，而蚤加慎焉。然则，当今为相如之何而可臣？愚以谓必智虑忠纯，学术正当，徳足以服人，才足以应变，通知祖宗以来典故，而于进退百官之间，能以公灭私，不畏且怯者，然后可以锄去奸恶，汲引贤能，革极弊之事，而布维新之政，以济生民，以保国家，则中兴之业，陛下成之易矣，金寇何足虑乎！自祖宗以来，相臣多以言官论列，直指某人可相，某人不可相，无非天下之公议，此最为我宋之盛典，比来台諌，一䝉时相㧞擢，则多懐私恩，无有直言者矣，此亦不可不察也。今日之相，莫若陛下诚心广求，虚己任用，不可听厚诬之言，谓天下无其人也，仁宗皇帝至和中，罢陈执中相，而并用文彦博、富弼，二相久有人望，正衙宣麻，朝士相贺，仁宗皇帝宻遣小黄门于百官班中探其议论，间有相贺得人之语，喜谓欧阳修曰：‘自古人君用人，或以梦卜，茍不知人，当从人望，梦卜岂足凭耶？’兹事著之宝训，传之士大夫，至今为甚盛之举，不诚韪欤？陛下求贤，必能用仁宗之操柄，探缙绅之公言，从中外之人望，不待愚臣之喋喋也。臣伏目睹陛下诏书求言，便欲少竭愚衷，以伸二十年区区之志，窃臣人物至微，若论细事，则不如不言之为愈，前草大利害，书未及上，而陛下先已施行，恐成观望，遽即寝罢，今乃辄言二相非人，深若僣越，然臣尝谓郑子产不毁乡校，犹使议及执政之善否，况天子建大学以取士论政为本，而又有求言之诏，且申诫曰：‘毋曲隠以溺于导谀’，茍若畏祸而不陈其愚，臣实耻之，干冒天威，臣无任战栗待罪之至。”