二老堂杂志/1 中华文库

唐虞以三考黜陟幽明，而其所命或终身于一职。盖所谓陟，若今磨勘转官年劳换服色也欤？

夔始制乐，以赏诸侯，非谓制乐始于夔也。制乐以赏诸侯，或自夔耳。

文王重爻之时，纣虽虐而商未危。箕子尚为商臣，其明未夷，卦之六五已曰：“箕子之明夷利正。”此赵宾所以凿为荄兹之说也。

孔子教子止于《诗》、《礼》而不及《乐》，盖为学之道成于《乐》故也。周官教国子，则乐德、乐语、乐舞在所先焉，圣人所望于公族其至矣乎！

《诗》称无后艰，《易》称有终吉，一也。

闻人滋以《诗》言祖妣为姜原，其说可用。盖《周官·大司乐》以享先妣，在享先祖之前，亦谓姜原也。

《礼记·内则》载养老一段并与《王制》同，滋曰：“贵老为其近于亲也。”

《豳诗》首言觱发栗烈，而后言于耜举趾。滋曰：“豳地多寒故也。”

滋曰：《论语》凡称或者，其所言皆无可取，故略其姓名。如或谓孔子曰子奚不为政，或问禘之说，或曰孰谓鄹人之子知礼乎，或曰管仲俭乎，或曰雍也仁而不佞，或对曰申枨之类。

滋曰：经史中言五谷以稻为贵，古人各以其类配之。如以杀鸡配为黍，谓野人之食也。以啜菽配饮水，谓贫者之孝也。以稷食对菜羹，谓贬降之食也。以麦饭对葱叶，谓草具之食也。惟食稻则对衣锦言之。又，祭记则以稻为嘉蔬，公享大夫则稻为嘉膳，是五谷以稻为贵也。

谓王为天王，疑自《春秋》始，盖孔子之深意也。或曰：《曲礼》不云乎：临诸侯畛于鬼神，曰有天王某甫。何谓也？曰：《曲礼》，汉儒所记耳，且其下文云：措之庙立之王曰帝。崔灵恩以谓为记时有王入庙称帝之义，记者录以为法。然则天王某甫者，亦皆汉儒传闻之辞耳。或又曰：《庄子》载尧舜问答，而云天王用心何如？则天王之号岂必始于《春秋》？予曰：庄周所载，未必尧舜本语也。

孔子曰：“富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。如富而不可求，从吾所好。”孟子取阳虎之言曰：“为富不仁矣，为仁不富矣。”盖死生有命，富贵在天，不可以力求，不可以知为，此孔孟之学也。小人求富为富无所不至，甚者败国、忘家，皆求富为富者也。

或问以德行仁者王，何谓也？曰：德者，诚也。以诚行仁，然后可以王。《书》曰：“恭俭惟德，无载尔伪。作德心逸日休，作伪心劳日拙。”是皆以德对伪。故曰：德者，诚也。

杨子曰：“昔之说《书》者，序以百，《酒诰》之篇俄空焉，今止矣。”夫以杨子所见为古文耶？则《酒诰》实未尝亡。而汨作九共稿饫之类，逸者甚众，何为皆不言也？以杨子所见为今文耶？则安得浑浑灏灏噩噩之语？必有能辨之者。

郑子产，火不禳、水不荣〈（昭公十九年龙阙）〉、不觌民，以怪也。

上驷、中驷之说，即狙公诳狙、朝三暮四之说也。列子曰：“圣人以智笼群愚。”何必圣人哉？

司马相如：“孟冬十月，君徂郊祀。”《文选》：“暮春三月，江南草长。”

井蛙不可以语海，其见小也。骅骝不可以捕鼠，其用大也。小大虽殊，其不适用一也。

《新序》：楚熊渠子，夜行见寝石，以为伏虎，开弓射之，灭矢饮羽，下视知石也。复射之，矢摧无迹。熊渠子见其诚心而金石为开，况人心乎？李广在右北平出猎，见草中石，以为虎而射之，中石没矢，视之石也。他日射之，终不能入。二事正相类。

高祖自汉中而兴帝业，先主乃区区梁益而无成功。皆天也，非人力也。予尝作《诸葛孔明赞》云：“昔我高祖，肇迹于兹，欲肯其堂，敢废厥基。”

世言汉高祖最知人，故论三杰之功，则字谓张良曰子房，至萧何、韩信乃名呼之。彼待下固有轻重，溺冠踞见者，特庸人耳。其后武帝雄才大略，颇有高祖之风。据厕而视大将军，不冠而见公孙丞相，至汲黯不冠不见也。主父偃智不足以知此，西入关欲困卫青以求用，而不知武帝所以待青者至薄，岂以荐士责之哉？其不省也宜矣。偃后朝奏书而暮召士，固当自致耶？

张良之于高祖，盖天授也。运筹帷幄姑置未问，鸿门之会，微项伯以良故，背其主而翼蔽沛公，则沛公之肉不足以齿项庄之剑矣，尚敢望数百年血食哉？此社稷功也。子孙纵有大过，犹将十世宥之，奈何不疑嗣爵才十年，遽夺其国。按《功臣表》则曰坐与门大夫杀，故《楚内史良传》则曰坐不敬。其罪皆不至于不祀，而孝文视之蔑如也。至元康四年，仅复其家，卒不绍封，汉家真少恩哉。或曰良多阴谋奇计，造物所忌，故虽能以智终，而留国不祀，忽诸！信乎，非也？

汉袁安父没，母使求葬地。道逢三书生，指一处云葬此，当世为上公，须臾不见。安异之，于是葬其所占之地，故累世隆盛。按安理楚狱之连系，还匈奴之生口，临事如此，平时用心仁恕可知矣。神物兆祥使之昌炽，此岂人力所能至哉？范史载之亦足垂劝，而世之泥于阴阳家者，往往籍以为口实，谓贵贱、贫富、死生、祸福一系邱墓，殊不问行己之如何？于是庸师、妖巫始得售其术矣。若河南吴雄，少时家贫。丧母，营人所不封上者择葬其中，丧事趣辨不问时日，医巫皆言当族灭，而雄不顾。雄既以明法律断狱平，起自孤宦，致位司徒，而子欣孙恭三世廷尉，为法名家。此亦范蔚宗所记也，予故表而出之，以告不修人事而以袁安为口实者。

《后汉·杨赐传》：“三后成功，皋陶不与。”《左传》云：“皋陶、庭坚不祀，忽诸！”禹固不待言矣，契之后为汤，稷之后为周，至唐乃谓系出皋陶，天宝中，追尊为德明皇帝。

《论语·泰伯篇》：“以能问于不能，以多问于寡，有若无，实若虚。”曾子之言也。唐太宗乃谓孔子所称以问，孔颖达对曰：“此圣人教人谦耳。”一时君臣之问对，史氏之笔削皆不正之，而直以曾子为圣人，何也？

《旧唐书》：“武德四年七月丁卯，废五铢钱，行开元通宝钱。”《谈宾录》以谓欧阳询所书，而《青琐集·杨妃别传》乃谓此钱开元所铸，背有掐痕，出于杨妃。吴曾《漫录》已载辨误中。予谓唐铸钱多矣，今惟此钱遍天下，特为光明，烧之有水银出，可治小儿急惊。而馀钱皆不复见，何也？

《韩退之传》载潮州逐鳄事，而《李翱行状》、《皇甫湜神道碑墓志铭》皆不书。又传言愈为京兆尹兼御史大夫特诏不台参，李绅为中丞劾奏愈，愈以诏文自解，其后文刺纷然，宰相以台府不协而罢之。而《行状》、《墓碑》自缘李绅为御史中丞，械囚送府使，以尹杖杖之，公纵囚去。翱、湜时人，不应谬忘，岂以鳄近语怪，故删去乎？若有诏免台参，李绅何敢争？湜谓绅有宠旦夕且相先生，不诣固为耻矣。因舍囚事，宰相两改其官，此当可信。《本传》止据《昌黎集》所载而书之耶？

《唐书》以字行者必明言之，微如阎让字立德是也。薛收之子名振，字元超，见杨炯所作行状，而史直作元超，不云以字行，何也？