伤寒杂病论义疏/义疏序 中华文库
刘瑞瀜 序
《伤寒杂病论》何为而作也?伤古学之支离,忧后世之疾苦而作也。上天眷佑下民,自神农尝草,黄帝传医,民生始有医术。而十口相传,载籍脱简,家技授受,源远而末益漓,加古法惟详针砭,师传矜秘,承习者难。降及秦汉,乃重禁方,汤液之用粗传,诊法之全未备。我先 师长沙 君,负天禀之聪,秉生知之圣,上穷下际,乘愿示生,著《伤寒杂病论》,以平脉辨证、见病知源为宗,继往开来,垂法万世。其辞简,其义微,理缘物彰,例随文见,举以析疑似于微芒,正权衡于毫发。若《大》、《易》之包罗万象,微妙难穷;似《春秋》之褒贬一言,高坚莫测。极博闻多识之功,穷格物致知之奥。盖其意非以医病,实以医医。医宗之有长沙,犹吾儒之有孔子。
先师生当汉末,遭时多故,其书传百馀年,至晋太医令王叔和,始显于世。乃典午既东,传习已多讹阙,学者抱残守缺,罕通作者之意。下逮唐宋,治伤寒者,类如外传之例。至元成无己始为治其章句,然师传久失,纵竭审思明辨之勤,亦但随文演义而已。迨有明方有执起而为《条辨》,清初喻嘉言踵而为《尚论》,各以己意妄为删削,有所弗解,辄归咎于叔和。方、喻以还,笺疏颇盛,终清之世,毋虑数十家。本之不明,道以终晦。
瑞瀜少承庭诰,独好医经,拳拳服膺,实在兹论。寝馈斯学者二十年,泛览百家,废书屡叹,诚见末学纷纭之失,莫窥先圣制作之源。魏晋以前,书阙有间矣,虽欲整齐辨章,其道无由。嗣从宗人昆湘先生,受得先师张公秘本,既启发以昔所尊闻,复因之得受教师氏。同心赏析,刻意研精,幸遇真经,如开宝藏,致曲有得,积义遂多,大旨粗明,微言犹滞。于时第四、五卷,师氏藏之,寒暑十年,乃复相付。瑞瀜弱龄慕道,欣喜胜缘,得与声闻,益动愤发。往复明辨,咨诀心疑,寻波讨源,因指喻月,乃得洞其旨归,釐其章句。始知百家有百家之《伤寒》,而非长沙之《伤寒》也。盖本论之晦,使学者钻仰难明者,厥有数端:
其一曰:古名之失正也。伤寒有五,为外感之通称,古说相仍,由来旧矣。先师痛宗族之沦亡,因所感以起教,沿习旧名,随俗易晓。乃以暑温、燥热证治久佚,后贤高谈古学,虽知本论为统治百病之书,尔乃披会论文,未备六气。温暑之治,实有忌于桂、麻;燥热之方,难取法于柴、葛。既不能详其旨趣,将何以敷畅玄言?于是视本论为但明客寒一气之书,而《伤寒杂病论》名存而实亡矣。
其一曰:论旨之失真也。先师以伤寒古名,本赅六气,“伤寒杂病论”者,犹曰“外感杂病论”云尔。故首《脉法》以示诊要,次《序例》明运气方宜,立伤寒传经正治之法;次则暑湿燥热、温痉霍乱各有专篇;次乃演六经为病,以究病变,而终之以可与不可,申误治之戒而垂医律。凡客邪正病悉统于伤寒,坏证末传即兼乎杂病。至夫温发伏气,暑伤气府,湿邪有外内、上下之分,燥热析五藏干移之辨,六气中人,各有法度。立诊道一贯之宗,垂料度府藏之法。学者苟能辨外感杂合之诊,权藏气乘行之变,则如执规矩以御方圆,见病知源,奇恒备矣。
其一曰:传经之未明也。自轩、岐以来,于传经、化热、伏气、病温之理,引而未发。后贤失于论旨,遂于传经之义不能究明,或谓经气传而病气不传,或谓热病传而伤寒不传,乃有别立循经传、越经传、表里传、误下传诸名者,此皆不晓传经、转属、合并之辨。原经气之在身形,犹电之流空,若星之绕日,虽有环周之度,而无轨迹可寻。内有顺接之起止,外具形层之次第。所谓传经病者,伤寒中之一病耳。举万有动象之生,资水火鼓荡之力,故传经之证,由其人内蓄府热,外感严寒,二气相争,速于传命,循经计日,程限无爽。其但伤于寒而无府热之争者,随体秉之异为合并转属而已,于传经无与也。其他五气之感,各有传变,必无传经之证。且伤寒亦惟中足经者则传,中手经者不传。真宗既绝,群言淆乱。《内经》所举热病,无不曰法当得汗而解。夫壮火灼津,宁堪复汗!乃经文混热病于伤寒,后贤复误伤寒为热病,汗下妄施,冤魂塞路,此非先圣之过,坐流传授受之不明尔。
其一曰:脉法之失传也。夫证为共相所同,脉乃气血先见。圣人究物性变化之理,以定藏府血气之诊,综之以四法,明之以象势,析刚柔、滑涩、大小之殊,辨俯仰、升坠、出入之异,于是有举按异相,浮沉异相、间至异相之法;示明堂阙庭,五色、五声参伍错综之妙,理则通于玄微,用乃贯以易简。高矣!美矣!蔑以加矣。后贤论脉,因果倒置,责某脉以当主某病,指何病以当见何脉,不达气血之源,惟假印证之助,故有舍脉从证、舍证从脉之疑。效像之故未明,因果之推多误。旁考瀛寰,悉囿此境,夭枉莫救,疾苦何堪?乃以奥理渊源,流传浸失,西医东渐,国学日微。盖道之丧矣,亦时之为也!
其一曰:执方而遗法也。府藏经络之在人,各司其用,用或失常而病作焉。故外感有六气杂合之分,内伤分藏府干移之辨。邪客身形,如工施色,青黄化绿,黑朱成紫,病之万变,缘体秉之各殊。故本论既示六气正病之方,复演病由体变之例,法因体异,方以证成。散则万殊,理归一贯。方者,法也。先圣举法垂教,导学者以规矩云尔。后贤不通论旨,乃谓古方不足以治今病,于活法一贯之道,慨乎未之能明也。其有执古炫奇,锲舟求剑,或建三纲,或类方治,离体求证,执病有途,乖时同弊,其失均焉。五义不明,触途成滞,兹论难读,有由来矣。
今幸千载绝学,复明于世,虽以瑞瀜之不肖,亦得感通而与有闻焉。遂乃述其师传,次其编简,举其正义,而百家支离之说,学者自能辨之;曲畅旁通,积疑尽释,使作者立论之旨纲举目张。呿吟之微,条分缕析,而后知或倡治火之谈,或崇脾胃之论,或擅长乎攻伐,或独重乎补养者,皆执一废百之见。下之更离脉证而高谈医易,索之于无极、太极之渺茫,纷歧于补阳、补阴之争论,释尺寸而意短长,废绳墨而起平水,则又医学之乡愿也。瑞瀜自知固陋,恐失论旨,述义成疏,多承师说。昆湘则早亲指授,先我廿年,笃守心传,时贤莫测。瑞瀜秉笔属草,疑义与析,更端违复,不厌十反,恐辜付嘱之重,爱与敬述所闻,以传强学。不敢谓有以接夫道统之传,其 诸海内 君子乐于考镜折衷,讲明斯业,则亦无隐乎尔。
<br:/clear>
刘世祯 序
余自少体弱多病,为父母所偏怜,读书从其意所好,不设程限。性喜泛览,不以疲困自休。即弱冠,得岐、黄、扁、张之书,尤笃好之。每苦其奇奥难通解,于人有诵及四圣之言者,无不就而问也;于书有涉及四圣之言者,无不求而观也。先母之丧,以求葬地,漫游江西,于山谷中遇一人曰张老,皓髯而丹颜,逌然类有道者,即与倾谈,遂及医术。质以平生疑滞,应口疏通,余大骇服。张老亦深喜余精审善问,且曰:“吾乐山林,不与人接久矣。家有古本《伤寒杂病论》,与世所传异,长沙旧文也。目前无可授者,今以授君,与君邂逅,亦前缘也。”余谨受而读之,乃知今本讹脱错乱,注者纷纷数十家,而其理愈晦,亦何怪其然哉?余得此书,钻研益勤,其于病也,犹执规矩以御方圆,不眩于心矣。而未尝辄以示人,人亦囿于所习,自不省也。惟吾友刘君仲迈,一见而叹为千古奇书。仲迈才高而学博,独具卓识如此。如是吾两人者,朝读而暮思,欲遂穷其底蕴,往往窒极而遂通,若有鬼神者为之助焉!积十馀年,所发挥益多。余尝欲整次其语,以为此书之注,而年老不任伏案,乃属仲迈推本师传之义,更互演绎,以为《义疏》十有六卷,总若千万言。创于甲子,终于甲戌。呜呼!斯道之难,难于一贯。智者过之,愚者不及。名传道丧,晦盲至今。今幸《义疏》告成,两无遗憾,后有作者,不易斯旨,虽未能尽发阒奥,以穷千载不传之绪,学者茍循是研精,旁通触类,由平辨制方以上求乎权衡轻重之妙,则兹疏者庶亦升堂之户也欤?
<br:/clear>