儒言 中华文库

儒者必本诸六艺而六艺之志在春秋。茍舍春秋以论六艺亦已末矣。纷然杂于释老申韩而不知其弊者，实不学春秋之过也。

穷理乃能尽性至命，今学者未能穷理而必赘之，以仁智何邪。岂仁不能穷理而智扵尽性有不足邪。大凡析体而辨则失之凿，习而为穿窬之小人；体而不析则不失，故常不害其为温厚之君子。可不慎哉。

易以大人圣人为一，位而不达；孟子答问之言者，以大人未至于圣；书之圣神文武为一。已而为庄子荒唐之言所惑，则复自有神人。横渠先生亦云，圣人不可知，为神。庄生缪妄，又谓有神人焉。

皇道帝德，出于尚书。中候，纬书也，嘉祐学者未尝道也。孔子定书，断自二帝，尚复皇之贵哉。武陵先生曰六经无皇道。刘道原亦云然。

克己之言尝闻之矣，胜物之言昔未之闻也。茍志以胜物，则枯木朽株皆吾之雠也，其为位之害则又大矣，君子惧焉。

庄生，毁弃礼义，不知物我之所当然者，迺始语“忘”。儒者非所宜言也，礼安义适，賔主百拜，不知其劳，宁论忘不忘耶。

横渠先生曰，易不言有无；言有无，诸子之陋也。说者谓，以老氏有无论易者自王弼始。

诗，不知礼义之所止，而区区称法度之言，真失之愚也哉。言孰非法度，何独在诗。

君子于患难犹不茍免，他复茍且云乎哉。今喜以“且”为言是非，可否？不得所安，自堕于小人之偷，而愧夫君子之笃敬。

君子必可，所以修辞慎行，汲汲于敬也。小人仅可，而偷谀茍且无所不至焉。今学者说可，曰仅辞也。安知君子行止淹速，惟可之从耶。孔安国谓，子桑伯子能简故可。

或曰有户则斤之矣。是恶夫有所者，本诸庄老而云尔也。吾儒者居其所而不迁，唯患无所，彼岂不戾哉。盖放之四海而凖，孰非吾所尚，谁戕我也耶。彼以不善为善之类，皆学庄老之过云。

儒者之言无难。易，斯可行也。著为事业，传之后世，茍得吾言者，其行与吾均也。庄老之徒则不然，其言甚大而听之溺人，而易恱如无为为之、不治治之之类若何而行也哉。君子慎诸。

天人之相与，莫如诗书。治乱兴亡之际，若分其所立之道，则存乎易之阴阳仁义，而吉凶则一致也。或以某句为天道而人不预焉，复以某句为人道而不及乎天。天人始分矣。是出言虽可，若会之于心而自试焉，则诬矣哉。

吾儒之道所以异乎诸子者，为其极高明而道中庸为一物也。譬如日正中而万物融和，未尝槁物作沴也。或者既以一事极高明而又以一事道中庸，不亦戾乎。是刚柔缓急相济之常理，何必是之云哉。广大精微之类亦然。

一道德以同风俗，司徒之至教也。所谓一道德者，乃上之风而以之同下俗者也，如表影声响之相从焉。或者既一道德矣，又思同风俗，将以刑戮胜奸而上劳下悴矣，弊将奈何。是齐八政以防淫者亦二术邪。

学者同尊孔氏，法诗书，躬仁义。不知俗学之目何自而得哉。建隆以来礼乐文明焕然大备，皆诸儒之力也，谁当其目也耶。如恶其众而欲致独，则比屋可封之，民为罪人欤。又或厌其乆而新之，则日月之出特乆矣。后汉治古学贵文章者以章句之徒为俗儒，则斥俗学者身自谓邪。

典籍之存，诂训之传，皆汉儒于学者，何负而例贬之欤。后生殆不知汉儒姓名有书几种，恶斥如雠，汉儒真不幸哉。昔人叹：废兴由于好恶，盛衰系之辩讷。良有以也。

凡变律乱常则不当乎人心，虽百人之誉不足以胜一人之毁也。盖彼不待高识博达之士乃知其非，虽涂人故自有白黒矣。前誉之者一时之伪而此毁之者实天下之公也。昔公孙禄斥王莽国师秀：颠倒五经、毁师法、令学士疑，宜诛以慰天下。侯景陈梁武帝十失，之一曰敷演六经，排摈前儒，王莽之法也。当彼时犹有是言，则公议不可泯矣。彼乘势怙力以肆说者果谁欺哉。

温公曰经犹的也。一人射之不若众人射之，其中者多也。呜呼，此公天下之言待天下忠且敬也，顾肯伸己而屈人，必人之同己哉。彼排摈前儒，颠倒五经者，亦宜愧诸。

公羊曰美恶不嫌同辞。董仲舒曰，辞不能及皆在于旨，非精心达思，其孰能知之。见旨者不任辞，不任辞然后适道矣。盖古之学者见旨，今之学者任辞，君子小人之儒自是而分也。毛公桃夭传曰家室犹室家也，任辞者笑之，其如见旨者何。

董仲舒曰，诗无达诂，易无达言，春秋无达辞。范寗曰，经同而传异者甚众，此吾徒所以不及古人也。呜呼古之人善学如此。今一字诂训，严不可易；一说所及，诗书无辨，若五经同意，三代同时。何其固邪。

朱学士采，为张安道陈《三传》是非，甚辩。安道曰，彼自三家，何与君事。君子谓朱之力学不及乐全之达识，后生复有如乐全之才器者，顾肯疲于文字之细而愦眊以排摈前儒哉。

先儒谓，近代有芟角、反对、互从等翻竞之说。驰骋烦言，以紊彝叙，𫍢𫍢成俗而不知变，此学者之弊也。盖此三弊尤验于今日。不顾其本而特出一句，以济私欲而困众论者谓之芟角；以此所言责彼所不言，睹马以童牛，想龙以足蛇，谓之反对；骈赘四出，自声传谷，因谷发响，从响求应，谓之互从。说平颁其兴积，不问欲否而概与之，以尊其政事者，芟角也；以箕子之五事同尧之聪明文思。聪明文思乃复异乎。钦明文思，反对也。穷理尽性必待乎智仁，鸢飞鱼跃有假于风气，互从也。彼方自谓继圣绝俗之独智作新一代，不知古人乆已斥其弊云。

德义之士如圣人，其视章句之徒如仆役，自章句之徒而视文字之学则如乞丐，终日号哀岐路间，而腹不一饱，可悲也夫。

董仲舒、扬子云之材何如哉。其苦学精思之久，又复绝人逺甚，故能成人如此。今之士，才品复何如而学茍且多可愧矣。往往脱略不肯致思，徒敬所闻于势位而夸有功于利禄，以聋瞽自置，勇于斥先儒而力毁古训，亦可惜哉。

学者如守匹夫不可夺之志而不以死易，学则日有功矣，于是乎白刃不足以为吾威，爵禄不足以为吾荣，而吾之所能者中庸也。不然滑稽骩骳亦何所不可。祝钦明、郭山恽，当时号为大儒，乃一日迎韦后意，以助郊祀见上帝，援礼陈义甚悉；周宣帝立四后则有言曰，帝降二女，后德所以俪君；天列四星，妃象于焉垂耀。又立五后则曰，坤仪比德，土数唯五。实太学博士何妥称帝喾四妃以发之也。王莽谓，地有动有震，震者有害，动者不害。春秋记地震，易系坤动，动静辟翕，万物生焉。嗟夫。至治之世，政令醇而民风质。宁睹是邪。

诵诗三百而不能事父事君，亦非兴于诗也；知礼乐之节文而不知其意，知其服劳而不知敬于玉帛之表，和于金石之馀，则亦非成立也。彼虽尽善无疵，而兴于文字之诗，立于祝史之礼，成于瞽瞍之乐，亦何足尚哉。

害辞未至于害意，害意未至于害教，害教则三纲五常绝矣。谓天不足畏、或欲天之明，以出其君、凶德不足忌，百姓或可咈之类，其害教奈何。

汉儒林赵賔始称持论巧慧，盖先儒诂训而意有馀，阙疑而言，不凿适中而无亢绝之弊，明辨而不以仁者之见斥智者之见，宁质而无嫌也。关关，和声也。或曰和而有通意。不知孰为和而不通者，如指关关为言则讵止于通也。雎鸠挚而有别，后妃之德尽矣。或又曰入水而善捕鱼，是乃挚之一事。何足多哉，巧慧之弊如此。

古人谓，读诗如未尝有书，读书如未尝有易。盖知六经之意广大无不备而曲成无所待也。在昔汉时六经各有名家之博士并行而不相排斥，其得人为已多矣。今六经纷然为一说，曰是一道也。不知道则一而经已六矣。如何以一泯六哉。王莽讲合六经之说，恐不足尚也。

桓谭谓，秦近君能说尧典，篇目两字之说至千馀言，但说若稽古，三万言。班固叹后世经传既已垂离，博学者又不思多闻阙疑之义，而务碎义逃难，便辞巧说，破坏形体，说五字之文至于二三万言。是今日滋蔓伤本之弊，古人已深斥之矣。又随而踵之喜循覆车之辙何邪。彼方自诧，曰前之文人才悭而不能宏阐有愧，今日之富亦难与言矣。

同燕于一堂之上而賔主莫分吾无恨焉。兄弟筑室而不相为邻则吾恨且惭矣。经本二意者纷紊紏射之说敢彼之责邪。其本一言，如和顺道德，而谓“和道顺德：挑达往来之貎”，猗傩柔顺之辞，亦析而辨之，则破坏形体甚矣。

孔子作春秋多微辞，于是乎起问数百，应问数千，未之厌也。至于诗书，本非一时一人之言，圣人取其可为后世训者存之，初不以一字为美恶也，故曰志之所至，诗亦至焉；诗之所至，礼亦至焉。简易较直如此，或取春秋之治，具以诘难为功何邪。昔之师儒未之有也，及于春秋则反无与焉。盗憎主人邪。盖非其有而取之，盗也。不敬其君而敬他人者悖德礼也。彼何为盗且悖邪。

因一鹿指以为一马者一时跋扈之言也。如因先王之格言而颠倒破坏者以天下为鹿而纵指之也，不亦甚乎。九州之中各志其行道。或以徐州之浮于淮泗，达于河，为扬州之首，尽变乱九州之疆里，他尚有不诬者邪。

遏人之善而扬其恶，不仁也。舍此之善而取彼之不善，不智也。先儒于经宁无所失，或者诋毁不少，恕若其善则未之或称也。毛公传不闻亦式，不谏亦入，曰性与天合也。郑君谓用不闻达者，而不谏争者亦得入。或乃取郑而舍毛何邪。

好茍异者必无忌惮而愎上侮下将流毒海内而不可御矣。且夫天生有形之物尚敢变异，则至理隠微谁其正之。先儒说《淇澳》绿竹曰绿：王刍；竹：萹竹。今迺以为一物，不知绿竹青青何等语邪。先儒说《正月》虺蜴：蜴也、《巷伯》贝锦：贝也。今以为虺为蜴为贝为锦。

五彩具而作绘，五蔵完而成人。学者于五经可舍一哉，何独并用五材也邪。昔人斥谈经者为鄙野之士，良以此欤。汉武帝命司马相如等造为诗赋，多尔雅之文，通一经之士不能独知其辞，必会五经家，相与共讲习读之，乃能通其意。今日一经之士又如何哉。盖为师者专一经以授弟子，为弟子者各学群经于其师，古之道也，故曰古之学者耕且飬三年而通一艺，三十而五经立。

虐茕独者害皇极，其于经则喜通论而斥独训，亦未为得也。薄言观者，先儒曰观，多也。玄王桓拨，曰桓，大、拨，治也。今皆变异之矣。春秋有特书亦可例之邪。

骐骥所以异乎驽骀者为其行千里而有馀力也。如行百里而与驽骀同敝则其异者云何也。嫌疑不吾别，犹豫不吾明，则所谓智者亦愚也。

采𬞟，或以为礼女之祭，或以为教成之祭。凫鹥，或以为祭，或以为绎。今之师儒忽焉，未尝辨也。賔之初筵，或以为燕射，或以为大射，今之首章为大射，二章为燕射，学者何赖焉。（案此条原本标题脱落）

袁绍与曹操论天下形势。操知袁氏世有河北，未易可圗，欲舍而佗之，则徒示弱，乃出大言曰，任天下之智力以道御之，无所不可。是岂操之诚心哉。今谈经者不核其实，喜为高论，大言一切取胜，皆曹公之下尘欤。

言书者不取正于古文，言诗者既耻言毛氏而又不知齐鲁韩氏之辨，果以诗为何诗邪。言周礼者真以为周公太平之书而不知有六国之阴谋。地不足于封，民不足于役，农不足于赋，有司不足于祭，将谁欺邪。言易者不知王弼之前师儒尚众，而古法之变自弼始，虽以短弼，实不能出其藩篱，何以语古邪。春秋孝经则绝而不言，未为知本者。

善哉郑康成之言，曰既知今亦当知古。盖古今交相为质则取道不逺，或为髙绝不可跂及之论。曰在古当然不知古之道亦何利于今，而必尚之邪。王莽好空言慕古法今，犹有遗风邪。

虞翻曰悲哉学之难也。盖欲人用心切而言之，所感者深也。古之人亦莫不然，皆笃志竭力而求之难，又讲习疏数朋友之难，又服劳就正以师氏攻其难之难。今或适市，售一帙书而取名利，如拾芥夫何难之有。

南方之学异乎北方之学，古人辨之屡矣，大抵出于晋魏分据之后。其在隋唐间犹云尔者，不惟其地而惟其人也。盖南方北方之强与夫商人齐人之音其来逺矣。今亦不可诬也。师先儒者北方之学也。主新说者南方之学也。

郢人有遗燕相书者，夜书火不明，因谓持烛者曰举烛而过书举烛。举烛非书意也。燕相受书而说之曰举烛者尚明也，尚明者举贤而任之。燕相白王。大悦，国以治。治则治矣，非书意也。古文尚书，泰誓作大，开元间学士卫苞受诏成今文尚书，乃始作泰。或以交泰为说，真燕书哉。

学不躐等也尚矣。自一年至七年皆有所视。九年乃大成。今童子嬉戏未除而为易，髙谈天人之际，至老不知周世宗之功，王朴之谋，乃谓三代可立致而平视尧舜，其躐等多矣，以故民风日浇而盗贼兴，未易图其救之之术也

经，言体而不及用，其言用而不及乎体。是今人之所急者古人之所缓也。究其所自，乃本乎释氏体用事理之学。今儒者迷于释氏而不自知者，岂一端哉。

坠简残经众矣，可胜数哉。唯是刘原甫、王深甫每以为恨。近世师儒以谓，昔之言无不善，今日之说无不可通，不复闻有阙疑者，非所以尊经而慎思也。其勉之哉。

杜征南有言曰，古人戒以阙疑，茍不广闻乃亦不知所疑也。是知阙疑非浅学之事。唯是博学老成者以是成其敬慎之德。如博学而不阙疑则诬先哲而疑后生，卒无所得，可不戒哉。

三代之政各有所弊，而其所谓弊者可指以言而救之之术，易为功也。齐鲁之治亦各有弊而纷然多，故善其后者难也。先儒之学传数百年之乆而其弊如何，今之师说十数年之间弊复如何，学者宜亦知所从矣。

智之所难适者我所遭之时也。学之所难明者在昔数千年之异制异时也。三代之礼既不可同日而用，或以周礼之五玉为虞书之五玊，可不可邪？

君子者成德之名也。德岂一端哉。或必以仁智为君子，是何量君子之固邪。

姜至之先生谓，商周之所称先王者近自其祖宗而逺及异代之君也。如舍祖宗而必在昔之法则亦悖矣。

谓周公用天子之礼乐者诬也，不然春秋讥鲁之郊禘何邪，且汉景帝赐江都王以天子之旌旗，君子贬之矣。或者既诬周公而又蔑乎礼乐，其与曹马为媒乎。

或以潜龙勿用为孔子，是不知干之为君而初九之潜者不复可飞也。或因孟子所谓孔子不有天下之说而不思之欤，岂孔子之志哉，不可以为后世训也。

孔孟之称谁倡之者，汉儒犹未之有也。既不知尊孔子，是亦岂孟子之志欤。其学卒杂于异端而以为孔子之俪者，亦不一人也，岂特孟子不可哉。如知春秋一王之制者亦必不使其教有二上也。世有荀孟之称。荀卿诋孟子僻违而无类，幽隠而无说，闭约而无解。未免为诸子之徒，尚何配圣哉。

唐李石谓，人君学问不劳专意经义，然亦不可不读，知其大意以澄定意气。善乎其言也。所谓识其大者何以加此。盖自天子至于庶人，孝既不同而学乃一等邪。不然高贵乡公、节闵帝讲辨扵朝夕亡灭之际，与博士争一日之长，乃贤于文景欤。

张禹专帝与太后之宠，所谓张侯论者迺盛于天下。崔浩威福振宇内，其五经之注，学者尚之，至于勒为石经。逮夫禹死浩诛之后，无一人称道其说者，则前之所传者非经也，势也。

荀卿之弟子与叔孙通之弟子皆以其师为圣人，至于何曽之孙，又以其祖为圣人，圣人之名亦可私得欤。盖卿之弟子学无所成，通之弟子因赐金之利，曽之孙叹世事之验，于是乎云尔，使其成学而不外慕，则俊造之名尚未易许人矣。

尔朱荣，晋公护，无君大恶，既死，庙而祀之，以配圣人。范阳间祀安史为二圣。嗟夫人文悖而不已则鬼享僭而不法，可不戒哉。

圣贤之所以得名者成德之辨也，非谓其言有天地之殊绝也。盖圣人之言不特无以异乎贤人，而其是是非非亦无以异乎众人，不苟訾不苟毁，天下之达道也。果如贤人之言近如地，则众人之言将在九泉之下乎；虽然圣贤之言无辨邪，曰均是言也。圣人之言为圣言，贤人之言为贤言。

夫所谓贤者能为，理之所宜而非为人之所难也。如舍所宜而论所难，则君子恺悌不及小人之奇险矣。或难或易在彼而吾之诚心一也。岂以彼之难，夺吾简易平康之操哉。扬子云自以事莽为难而有是言乎。

脩辞立其诚，君子于是乎居业。辞与诚为一物也。圣人之情为难见矣。吾之所以能见者存乎其辞也。天地之情吾亦因其所感而得以见之矣。或者因孟子以心却之，无以辞却之，判心迹为二端。是教天下之伪也。如曰好生者吾心也、杀人者吾迹也、利彼者吾言也、为吾之利者吾行也。人亦何以赖夫贤哲欤。

何晏王弼，倡为虚谈，范寗罪之甚于桀纣。弼以其言言易，犹近似矣。晏之谈论语则又何邪。颜子屡空先儒，皆说空乏，晏始斥之，自为说曰虚心知道。不知言之愈逺而愈非颜子之事也。或以无相无空则又晏之罪人也。是言本出于释学，而释学讥其失已之传。果谁之学邪。

圣人之意具载于经，而天地万物之理管于是矣。后世复有圣人，尚不能加毫髪为轻重，况他人乎。譬如日月光明莫知其终始，宁辨其新故。彼一已之所谓新者，迺六经之所故有也，尚何矜哉。是以昔之人遑遑然，惟恐其不得于故焉。卜子夏首作丧服传。说者曰传者传也，传其师说云尔。唐陆淳于春秋每一义必称淳闻于师曰。诗则有鲁故，有韩故，有齐后氏故、齐孙氏故、毛诗故训传。书则有大小夏侯解故。前人惟故之尚如此。

贞观中诏修五经正义成书以取士，而两汉以来诸儒之说存而传者十二三，逮今新义之行于有司而所谓二三之传者亦不知何在矣。可不惜哉。

欧阳公曰，凡今治经者莫不患圣人之意不明而为诸儒自出之说汩之也。今于经外又自为说，则是患沙浑水而投土益之也。不若沙土尽去水清而明矣。夫学者苟知乎此，则不劳而有功，博而知要，是之谓务本。

柳子厚曰，君子之学将有以异也，必先究穷其书；究穷而不得焉，乃可以立而正也，谨之勿遽。欧阳公曰，先儒之论苟非详其终始而抵牾，质诸圣人而悖理害经之甚。有不得已而后改易者，何必徒为异论以相訾也。如其不得已于经，则古今学者之弊悉以亡矣。惜乎遽而得巳者多也。

国家因党与而倾亡，经术因党与而不明。春秋以传而分为三，董仲舒，江公，刘歆，于三家始倡其所异而堤防之。杜预，何休，范寗又辟土宇而兴干戈焉。毛诗初异于郑氏，王肃申毛，孙毓理郑，皆相待如冦仇，愈出而愈怨矣。元行冲叹其父康成，兄子慎，宁言孔圣误，不道服郑非，良有以也。

四民各有业，一业者富，二业者贫，三四焉者流离死亡矣。童子于经，轻就而易叛，既已可耻；若其白首而﨑岖岐路者不亦可惭哉。杜预不以公羊穀梁杂乎左氏，范寗亦恶左氏公羊之轹穀梁，其志终可尚也。

先民之经皆科斗文字，如颜闵不死游，夏更生则不复识今之文字矣。或以李斯之六书为一说，自谓得圣人之意，且有言曰，殊方异音，译而通之，其义一也。君子谓是义之说也，非字之义也。武陵先生患汉以降学士互相增添字倍于古，其所感深矣。

古人训诂缓而简，故其意全，虽数十字而同一训，虽一字而兼数用。后进好华务异训，巧而逼，使其意散，两字两训而不得通，或字专一训而不可变，或累数十言而不能训一字。嘉祐学者犹未睹此也。扬子云作方言，其辨已悉犹有通训，何不览诸。

陆德明因古诸儒音韵之学，著为释文，惠乎学者深矣，今乃忽而不顾，多从其本音而读之，真野人也。温公曰，凡观书者当先正其文，辨其音，然后可以求其义。

或谓先王用人无流品之别，不知皋陶陈九德而俊乂在官，则流品已著矣。彼欲擅天下之权，倒置名器，不为此论，则无以济其术云。

子曰君子不尽利以遗民。自天子至于庶人用财各有等差，孰得而侵哉。或为地无遗利之说，何其与圣人之言乖戾邪，为其下者不亦难哉。

秦焚诗书坑学士欲愚其民，自谓其术善矣。盖后世又有善焉者，其于诗书则自为一说以授学者，观其向背而宠辱之因，以尊其所能而增其气熖，固其党与而世其名位，使才者颛而拙，智者固而愚矣。学士之众则丰饮食以侈其朝夕，峻爵禄以利其身世，济其欲而夺其志，严其法而禁其言，使之不择祸福而靡然趋已，又岂不愚彼哉。是君子所惧焉者也。

或问孟子“可欲”“充实”之差。以善不及美。不顾孔子叹武之尽美而未尽善；乾元为善而利以美称邪。夫不明乎用字之意而谨乎训字之名，学者之大患也。

观过斯知仁矣。为其心志外见而不可掩也。先儒之过，卑且近，不害乎名教。后进之过，高而逺，其甚至于无君无父。学者果孰宜从邪。

武王周公其达孝矣乎。夫孝者善继人之志，善述人之事者也。得非文王当商之末，志在斯民，欲仁之之为事乎。武王周公一天下，郊祀宗庙之礼行而辨贤逮贱，是迺善继善述欤。苟非蒙大难之志救涂炭之事，则重规叠矩，旧章率循，国家之常，何必是之云哉。如孑然逞其私志，则志无取舍，事无时制乎。

或多为享上之言，不知何所据，有自于洛诰“敬识百辟享……不享”邪。洛诰因五服诸侯来朝宜以为新邑之戒，至于周之百官则惇大成裕云尔。宁论其享不享邪。礼，诸侯有不享者，王诛所加，亦非百官事也。成汤莫敢不来享者，岂不逺自氐羌乎，且天下文明何疑，何虑而于百官享不享之责邪。无迺导之谀乎。传曰，主所言皆曰善，主所为皆曰可，隠而求主之所好，即进之以快耳目，偷合苟容，与主为乐，不顾其后害者，谀臣也。是盖有可惧者。卫侯言计非是而群臣和者如出一口。子思以谓，君暗臣谀，以居百姓之上，民不与也。若此不已，国无类矣。

甚哉义之于人大也，君子德行大备而或毫髪之愆者亦不足以为义焉，故君子以是为质，和顺道德之后乃可与言。先儒之训曰，宜以视凿枘之不相为用而须臾必守也。或曰，义者制也，以忍为义德，是申不害鼻大可小之论，将流而入于刑，近于利矣。

必有忍其乃有济，有容德乃大。忍之异乎容者几希。忍扵须臾，而大或不能容者有矣；大无不容，而小不忍者亦有矣。故君子必并用也。或以残忍曰是义德也。既不知义，抑又酷而不忍。非周公所以诰君陈者。

百姓日用而不知，虽有至道而无非事也。若夫君子则知之矣，孰非其道哉，今于圣人曰此事之序也，此道之序也。果知道乎。