两汉解疑/上 中华文库

芒砀斩蛇、老妪之哭亦胜广罩鱼狐鸣之故，智也解者遂谓白帝，指秦言辩者。又谓二世弑于赵高，子婴杀于项羽，刘季无与焉。何赤帝子之斩竟无取验耶？

解曰：愚氓难以理喻，大众难以威取。即高宗之立，相犹托梦；赉太王之迁岐，亦假契龟。非事术孔也，聊借之以愚民耳！得民而后以道治之，此圣王之所以兴隆也。如必取验于后，是痴人说梦也。即其事而议之，白帝子何必作秦解也？如项羽横暴，山东即谓之白蛇亦可。项灭而汉始兴，是斩项羽者刘季也，何谓无取验也？虽然必取而符合之，是亦愚氓也！甯不为当年造谋者所嗤哉？

韩广之为将也，智谋勇略不出张耳、陈馀之右，何二人奉君，讨之不胜而为所获？使人诣之辄为所杀，而无如之何咄咄。张、陈何其懦也，厮养卒一贱隶耳。何掉三寸之舌而遽载王而归，张、陈甯无厚颜耶？

解曰：张、陈之心厮养卒窥之审矣，故对燕将而倾告焉，王乌得不归，不然武臣归矣，何二贤未见有所提携也。当其始也，战之不力而令人获其君，其后也求之无术而令人杀其使，合而观之，两这诚欲分赵而王，特势有不能耳。如曰两人术力不足以归王，何其欲立赵歇以就功，则能收散卒以败李良。而独于武臣之懦且弱也。

韩生说项羽都关中，退有后言，而羽烹之。论者惜羽不用其言，惜韩生以才见烹。

解曰：如韩生者，其烹之也固宜。项羽以残忍刻薄之人，坑秦卒二十万，入咸阳而大掠，秦人畏恶之极矣。使听韩言而遂都焉，秦民何以堪？如韩生者，好人之所恶，恶人之所好，羽即不烹，秦人将取而诛之矣。不特一韩生也，如兀术欲归，书生叩马而留军，兀术欲降书生开渠而纵帅，欲图一己之功名，不顾天下之利害。若此辈者，悉可烹也。始皇所坑，安得尽若流乎？

按史云：汉王率诸侯兵凡五十六万人伐楚，至彭城，逸乐会酒，项王以精兵三万人破汉军于睢水，围汉三匝。窃疑之。汉王缟素兴师，大义也；兵五十六万，大众也；乘机东下，大勇也，且相从者良、平、萧、曹，皆将相之才也，何至任彭城之逸乐而不为之备？又不知三万人何以围五十六万军而能三匝也。

解曰：三代之得天下也，以仁。秦汉以来，惟恃权谋、兵力而已。汉王为义帝，发丧岂真尊王哉？亦诸臣假大义之权谋也。天下其谁不知之？一入彭城，酣酒嗜色，真情露矣。故五十万人解体俟之，平勃辈亦相与共为逸乐。初不计项羽之来，故一败而几不可支。史氏恶之，故侈陈其兵多而乐书其败之速云尔。迨其后，楚失之而汉得之何也？汉犹知假仁义，楚惟有杀戮也，此得失之机也。至律以春秋之义则可断之曰：‘汉刘季谲而不正，楚项羽正而不谲。’

荣阳之急，三杰束手。纪信以身诳楚，次王以十骑出西门，其功大矣。厥后论功行赏，信未蒙一爵之荣。说者谓汉寡恩，信哉！

解曰：汉之寡恩不独此也。于彭越则醢之矣，布则诛之，以开国创业之韩信犹不免走狗之烹，尚何知有一纪信哉？虽然纪信之恩可坏，纪信之术则不可训。人群举事必取其可法，使必以代死为殊功，而厚爵禄以封赏之，则轻生之辈争杀身以邀功名矣。故召公杀子以存，宣王终身不言其事；婴臼诛儿，以保赵孤事成。不受其赏，些见乎其大，而非以要功名也。彼荆轲、聂政之徒，岂不欲以一死而邀功哉？而卒无成功者，天下不欲此辈得志也。故介推割股而绵山焚死；南云断指而睢阳沦没。以此见丈夫筹画济事，不在区区伤残肢体也。虽然亡身以拯危，捐躯以存君，如纪信有几人哉？汉之寡恩，殊可恨也。

项羽拔荥阳，围城皋，汉王逃北，此亦倾覆流难之候也。何一宿修武而遂能驰壁，夺张、韩两将军符印，岂张、韩皆木偶，而不知成皋之事耶？知之而不为戒，何以为将军？岂汉王自天而降卧内耶？如必八壁，壁之军卒，何无一人驰报耶？或汉王不令之报，与所谓军中但听将军令，不闻天子宣者，何必无是事也？而史侈言之过已至定陶，又书八信壁夺军，有诸否乎？

解曰：作史者欲神人之功，则必神其事以夸之；欲抑人之能，则必易其事而卑之。使汉王当丧败之馀而无整睱之心，其何以百败而犹王？使韩信有必备之术，何后为所擒而不觉？著汉王之能能夺符，见汉王之能杀信等也。著韩信之既夺，而又夺见韩信之所以终见杀也。为汉之功臣，亦危矣哉。

郦生下齐，韩信举兵遂致齐烹郦，而信不之恤，可哉？

解曰：信之杀郦生，实所以自杀也。贪一时之功，不顾违高祖之命，是自取猜忌也。信贪谗之口，而辄杀有功之人，是干天诛也。迨其夷族之后，人皆言汉高没淮阴之功，孰知淮阴已先没郦生之功也。人皆言汉高以无辜而戮淮阴，岂知淮阴以无辜而烹郦生也。天道好还，岂偶然哉？吾于是而益信报复之不爽矣。当沛公过高阳时，陈留令何罪而生杀之？嗟嗟郦生，一自反焉，当亦无憾于地下矣！

异哉项伯，知有人而不知有己，知有私而不知有功。羽虽暴族类也，良虽有恩异类也，羽至戏欲击沛公，伯恐累良及祸，夜驰具告，已足以报良恩矣，乃深结刘季。项庄舞剑，则以身蔽之；欲烹太公，则以说解之，伯之为汉可谓至矣，岂卖羽哉？意亦欲恩汉以为平分之计耳。及太公之归鸿沟为约，伯意以为两无负矣，汉竟背约而袭之，君子以为何如？

解曰：项氏一门近于愚汉之臣，过于诡分羹之言。季既不知有父矣，何有于朋友杀戮功臣？季既不知有功矣，何知有信义？伯以身蔽项庄，是重婚姻之约也，其愚一；劝羽不诛太公，欲留为质，其愚二；归太公而恃鸿沟之约，其愚三。楚之愚，皆以人道待汉也；汉之诡，不以人道自待也。羽即可灭，何不为项伯地乎？使鸿门无项伯，汉王与与斗俱碎矣；广武无项伯，则太公为高俎之羹矣。使太公终不归，则汉王为无父之人矣；苟少念恩义，鸿沟之约安在，不可遵也。吾每读史至此，未尝不发指乎！汉高也，项伯虽受汉侯封，亦羽之罪人也。

汉王诛丁公，曰：‘使后为人臣，无效丁公也。’温公以为汉高知大义，王氏凤洲以汉为悖德，二说孰是？

解曰：丁公之可杀者三：放楚之贼为不忠则可杀；不识汉高之为人，信两贤之言，为不智则可杀；汉王为帝遂来谒，是卖阵以求荣，为不义则可杀。汉高之不可杀丁公亦有三：彼不杀我而我杀之，是悖恩也，一不可；既知其贤而复杀之，是忌才也，二不可；欲掩受阸之丑而假大义以杀之，是欺天下也，三不可。然则必如之，何为？丁公者，当远去以洁身，为汉高者当赐之金以酬其恩，放之田野以示惩，则两得之矣。

叔孙通起朝仪，召鲁两生，不至，而曰：‘礼乐积德百年而后兴。’史臣断曰：‘两生知经而不知权，叔孙通知权而不知经。’

解曰：两生在鲁固亦素习礼乐者，百年后兴之说亦孔子百年胜残必世后仁之论耳，非谓治定功成之后又百年而始议礼仪也。夫何为‘知经而不知权’？叔孙通起朝仪以止呼击，亦救时弭乱之计也。何为‘知权而不知经’？但一时君臣以诈术相尚，以权谋相高久矣，非真能取礼乐之人，故草草而止耳。于两生取其言，于叔孙通取其取其行；有两生之言而礼乐重于千古，有叔孙通之行而名份定于一时，皆是也，复何深责焉？

陈平六出奇计：一曰请捐金行反间，此用间之一术，凡行军者畴不知之；二曰以恶草具进，楚使此亦袭汉王先行慢骂而后供具，如王者之馀意；三曰解荥围，使非纪信之诳，楚夜出美女无用也；四曰蹑足封齐王，此小人害君子之常态也；五曰请伪游云梦，此事最可恨者，使信果有反意，岂一无所备而肯束手受缚耶？嫉贤害能，莫此为甚！；六曰解白登之围，此张仪愚郑袖之故智也。六者皆浅刻簿之士所能为者，仁人君子之所不屑也。何奇之有，而平独以此见称何哉？ 两汉解疑 16