六艺之一録_(四库全书本)/卷300 中华文库

　　钦定四库全书
　　六艺之一录卷三百　　　　　钱唐倪涛撰
　　历朝书论
　　汪珂玉珊瑚网书品〈已见者不录〉
　　六朝刘宋羊欣叙古来能书人姓名〈见前〉梁庾肩吾书品论见前
　　梁袁昻古今书评〈见前〉
　　陶隐居与梁武帝论书启〈摘录第五启前半假已见〉注云董𤣥宰以启中此一人或即许先生也
　　梁虞和二王书论
　　注云据此可以知众说所引之是非
　　唐文皇书右军传后
　　孙䖍礼执要论〈系摘录书谱中语自今之所陈至安有体哉止全文已见〉韦述叙唐朝书录
　　张懐瓘书㫁
　　唐徐浩论书〈已见〉
　　传授笔法人名〈已见〉
　　南唐李后主评书〈已见〉
　　欧阳永叔论古法帖
　　余尝喜览魏晋以来笔墨遗迹而想前人之髙致也所谓法帖者其事率皆吊哀候病叙暌离通讯问施于家人朋友之间不过数行而已盖其初非用意而逸笔馀兴淋漓挥洒或妍或丑百态横生披卷发函烂然在目使人骤见惊绝徐而视之其意态愈无穷尽故使后世得之以为奇玩而想见其人也于髙文大册何尝用此
　　欧阳永叔论苏子美蔡君谟李邕书
　　子美喜论用笔一假　君谟独步当世一假　余始得李邕书一假　学书勿浪冩一假　往时有风法华者一假〈俱摘录试笔中语已见〉
　　苏玉局辨法帖及诸家书
　　辨书之难一假〈见前法帖〉　　卫夫人书一假〈同上〉余尝论书以谓锺王之迹萧散简逺妙在笔画之外至唐颜柳始集古今笔法而尽发之极书之变天下翕然以为宗师而锺王之气益㣲
　　前史论徐浩书锋蔵画中力出字外杜子美云书贵瘦硬方通神若用今时笔工虚锋涨墨则人人皆作肥皮馒头矣用呉说笔作此数字颇适人意
　　李国主本无所得舍险与瘦一字不成宋宣献清而复寒书正类李西台重而复印俱不能济苏子美兄弟并俊秀非有馀乃不足也
　　欧阳文忠书自是学者所共仪刑庶几如见其人者正使不工犹当传宝况其精勤敏妙自成一家乎杨君畜二公书过黄州出以相示偶为评之
　　欧阳永叔笔势险劲字体新丽自成一家然公墨迹自当为世所宝
　　自君谟死后一假　荆公书得无法之法一假〈已见〉草书祗要有笔霍去病所谓不至学古兵法者为过之鲁直书草书去病穿城蹋鞠此正不学古兵法之过也学即不是不学亦不可
　　鲁直以平等观作欹侧字以真实相出游戏法以磊落人书细碎事可谓三反〈此跋山谷为王晋卿小书尔雅〉
　　欧阳叔弼谓余书大似李北海一假　古人用茟必有所自一假〈已上两段俱已见前但第二假末句原本云此殆谬矣改为非诞也〉
　　苏子瞻题唐氏六家书后〈已见〉
　　东坡评杨所蔵欧蔡书〈已见〉
　　黄涪翁跋兰亭诸帖
　　兰亭叙草一假　兰亭虽是真行书之原一假〈俱见〉古人作兰亭叙一假〈已见但删去前四句耳〉
　　东坡有云大字难于结宻而无间一假〈已见〉
　　余尝戏为人评书云小字莫作痴冻蝇乐毅论胜遗教经大字无过瘗鹤铭随人作计终后人自成一家始逼真然适作小楷亦不能摆脱规矩客曰子何舍子之冻蝇而谓人冻蝇余无以应之固知棋鞠等技非得不传之妙未易工也
　　乐毅论一段　东方曼倩画赞一假　黄庭经一假佛遗教经一假〈俱见前〉
　　蔡公遂委笃一假　昨遂不奉恨深帖一假　谢太傅所称道民安一假　知足下故羸疾一假　索征西笔短意长一假　智果善学书一假　宋儋笔墨精劲一假〈删末二句〉　王侍中学锺繇一假　谢太傅墨迹一假郄方回书一假〈以上俱摘录法帖题跋中语见前〉
　　章草千字文一假〈见前〉
　　右军尝戏为龙爪书〈见前〉
　　往在馆中时于阁下一观李懐琳临右军绝交书大有奇特处今观续法帖十未得其二三以此言之十卷中大率皆如此又智永十八行判作右军书萧子云临索征西书便判作靖书此等难使郑彰辈任其责刘无言笺题便不类今人书使之春秋髙江东又出一羊欣薄绍之矣
　　顷年观庙堂碑一假〈已见〉
　　草书妙处一假
　　欧率更书化度寺碑〈已见〉
　　道林岳麓寺诗字势豪逸真复奇崛所恨功力太深耳少令巧拙相半使子敬复生不过如此
　　唐自欧虞后一假
　　书家论徐㑹稽笔法一假〈已见徐浩题经〉
　　王著临兰亭叙一假〈已见〉
　　鲁公东西林题名宋开府神道永州磨崖诸奇书杨少师洛中十一碑懐素自叙草书千馀字当集为一它日可为跋尾禅家云法不孤起仗境方生悬想而书不能一二又臂痛才能用笔三四分耳
　　周秦古器铭皆科斗文字其文章尔雅朝夕玩之可以披剥华伪自见至情虽戏弄翰墨不为无补
　　山谷评诸名家书
　　锺大理表章致佳世间盖有数本肥瘠大小不同盖后来善临拓本耳要自皆有佳处两晋士大夫类能书右军父子抜其萃耳观魏晋间人论事皆语少而意宻大都犹有古人风泽略可想见论人物要是韵胜为尤难得蓄书者能以韵观之当得仿佛
　　右军真行章草藁无不曲当其妙处往时书家置论以为右军真行皆入神品藁书乃入能品不知凭何便作此语政如今日士大夫论禅师某优某劣吾了不解古人言坐无孔子焉别颜回真知言者
　　右军自言见秦篆及汉石经正书书乃大进故知局促辕下者不知轮扁斵轮有不传之妙王氏来惟颜鲁公杨少师得兰亭用笔意
　　右军父子真行略相当相抗尔余尝评书云字中有笔如禅家句中有眼须具此眼者乃能知之
　　右军笔法如孟子道性善庄周谈自然纵说横说无不如意非复可以常理拘之
　　大令草法殊逼伯英一假〈已见〉
　　宋齐间士大夫翰墨颇工合处便逼右军父子盖其流风遗俗未逺师友渊源与今日俗学不同耳王谢承家学字画皆佳要是其人物不凡各有风味耳观王濛书想见其人秀整几所谓毫发无遗恨者王荆公尝自言学濛书世间有石刻南涧楼诗者似其苗裔但不解古人所长乃尔难到
　　唐太宗英睿不群所学辄便过人计神尧初定四海太宗年二十许尔字画已能如此所以末年诏敕有魏晋之风亦是富贵后能不废学尔
　　伯英书小纸意气绝类章书精神照人此翰墨妙绝无品者
　　张长史千字一假　张长史行草帖一假〈详见前〉
　　颜鲁公书虽自成一家一假　观鲁公此帖一假〈俱见前〉观唐人㫁纸馀墨皆有妙处故知翰墨之胜不独在欧虞禇薛也惟恃耳而疑目者盖难与共谈耳
　　观江南李主手改表章一假〈详见前〉
　　余尝评近世三家书一假〈详见上〉
　　李西台出群抜萃一假〈已见前〉
　　近世士大夫书富有古人法度惟宋宣献公耳如前翰林侍书王著书乐毅论及周兴嗣千字笔法圆劲几似徐㑹稽然病在无韵如宣献公能用徐季海笔莫年摆落右军父子规摹自成一家当无遗恨矣
　　往时士大夫罕能道宣献书札之美者前日裕陵游心艺文颇归翰墨于宋氏于是天下靡然承风墙隅败纸蛛丝煤尾之馀无不轴以象玉表以绨锦士大夫书尺间班班皆有笔势老杜云太宗妙其书是以数子至有味其言也
　　常山公书如霍去病用兵所谓顾方略何如耳不至学孙吴至其得意处乃如戴花美人临镜笑春后人亦未易超越耳
　　蔡君谟行书简札一假　苏子美似古人笔劲一假〈俱见前〉范文正公书落笔痛快沉着极近晋宋人书往时苏才翁笔法妙天下不𡧓一世人惟称文正公书与乐毅论同法余少时得此评初不谓然以谓才翁傲睨万物众人皆侧目无王法必见杀也而文正待之甚厚爱其才而忘其短也故才翁评书少曲董狐之笔耳老年观此书乃知用笔实处是其最工大概文正妙于世故想其钩指回腕皆优入古人法度中今士大夫喜书者当不但学其笔法观其所以教戒故旧亲戚皆天下长者之言也深爱其书则深味其义推而涉世不为古人志士吾不信也
　　司马温公天下士也所谓左准䋲右规矩声为律而身为度者也观其书犹可想见其风采余尝观资治通鉴草虽数百卷中颠倒涂抹讫无一字作草其行已之度盖如此
　　昔余大父大夫公及外祖特进公皆学畅整遗教经及苏灵芝北岳碑字法清劲笔意皆到但不入俗人眼耳数十年来士大夫作字尚华藻而笔不实以风樯阵马为痛快以挿花舞女为姿媚殊不知古人用笔也客有惠棕心扇者念其太朴与之藻饰书老杜巴中十诗颇觉驱笔成字都不为笔所使亦是心不知手手不知笔恨不及二父时耳下笔痛快沉着最是古人妙处试以语今世能书人便十年分疏不下顿觉驱笔成字都不由笔
　　黄山谷跋东坡墨迹
　　余尝论右军父子翰墨中逸气一假　东坡道人少日学兰亭一假　东坡书水陆赞一假　东坡叙英皇事帖一假　东坡书真行相半一假　东坡先生常自比于颜鲁公一假　余尝论右军父子以来一假　东坡书如华岳三𡶶一假　东坡居士极不惜书一假　东坡简札字形温润一假　东坡书随大小真行一假〈以上十一假俱见〉
　　东坡书彭城以前犹可伪至黄州后掣笔极有力可望而知真赝也
　　苏翰林用宣城诸葛齐锋笔作字踈踈宻宻随意缓急而字间妍媚百出古来以文章名重天下例不工书所以子瞻翰墨尤为世人所重今日市人持之以得善价百馀年后想见其风流馀韵当万金购蔵耳庐州李伯时近作子瞻按藤杖坐盘石极似其醉时意态此纸妙天下可乞伯时作子瞻一像吾辈㑹聚时开置几上如见其人亦一佳事
　　山谷跋苏颍濵王晋卿书
　　子由书瘦劲可喜反复观之当是捉笔甚急而腕着纸故少雍容耳
　　余尝得蕃锦一幅一假〈已见〉
　　鲁直自评书学
　　余学草书三十馀年一假〈已见〉
　　钱穆父苏子瞻皆病余草书多俗笔盖余少时学周膳部书初不自寤以故久不作草数年来犹觉湔祓尘埃气未尽
　　绍圣甲戌在黄龙山中忽得草书三昧觉前所作太露芒角若得明窗净几笔墨调利可作数千字不倦但难得此时㑹耳
　　书尾小字唯余与永州醉僧能之若亚栖辈见当羞死余在黔南一假　晁美叔尝背议予书一假〈俱见前〉
　　米元章海岳名言
　　历观前贤论书一篇〈一作续书评已见〉
　　字之八面一假　欧虞禇柳颜皆一笔书也一假　本朝太宗一假　宋宣献公一假　能隶书者一假　唐人以徐浩书比僧䖍一假〈凡六假俱见前〉
　　杨凝式字景度其书天真烂熳纵逸类颜鲁公争坐位帖纷披老笔王安石少尝学之元丰六年余始识荆公于锺山语及此公大赏叹其后与余书柬皆此等字草书不入晋人格徒成下品张颠俗子变乱古法惊诸凡夫自有识者懐素少加平淡稍到天成而时代压之不能髙古髙闲而下但可悬之酒肆也
　　欧阳询草书也字末笔倒么不见所出余得贞观御书右军三帖末后一帖也字乃欧法所出世之真迹与石刻并无此也字
　　孙过庭草书书谱甚有右军法作字落脚差近前而直此乃过庭法凡世称右军书有此等字皆孙笔也凡唐草得二王法无出其右
　　诸名家评米书
　　东坡云海岳平生篆隶真行草书风樯阵马沉着痛快当与锺王并行非但不愧而已
　　元章少时书法盖自沈传师后始入大令之室结体超轶一用其笔意此帖元章摸王献之帖临池用功如此晩年放恣自成一家不复作狡狯变化矣
　　米礼部行草政用大令笔意稍跌宕遂自成一家后生习米者但得其逾䋲越契之风非善学柳下惠者也范成大跋
　　岳珂英光堂帖一假〈已见〉
　　本朝书米蔡为冠馀子莫及君谟始学周越书其变体出于颜平原元章始学罗逊濮王讳譲书其变体出于王子敬君谟泉州桥柱题记绝过平原元章镇江焦山方丈六版壁所书与子敬行笔绝相类艺至于此亦难矣坡赠六观老人诗云草书非学聊自悟落笔已唤周越奴则越之书本甚髙也㐮阳学记乃罗逊书元章亦㐮阳人始效其作至于笔挽万钧沉着痛快处法岂能尽耶
　　龚圣与曰评书家谓米书如快剑斫阵以其铦利无前故也是大不然米书超绝中自有妍美不専以险绝为工沈庆之貌如好女每临阵必著假面而其威武所被能使丰姿掩抑不露此英雄之能事也
　　米元章书如快剑斫阵一假〈黄山谷语详见前〉
　　米淮阳芾摹逸少平章帖一假〈黄元睿跋已见前〉徐季海书惟此一种有右军父子笔法而无俗气如开河碑超轶老子碣老重然终非王家苗裔也顷见苏子瞻钱穆父论书不取章友正米黻余殊谓不然及见郭忠恕叙字源乃知当代二公极为别书者也
　　黄鲁直书遒媚米元章书俊㧞薛道祖书温润
　　徐㑹稽之浊在跛偃李北海之浊在欹斜跛偃之弊流而误吾坡公欹斜之弊流而为元章父子矣赵孟𫖯跋米㐮阳书政如黄太史作诗之变芒角刷掠求于石蕴川媚则蔑有其学鲁独居男子于薛道祖见之
　　蔡君谟所摹右军诸帖形模骨肉纎悉俱备莫敢逾轶至米元章始变其法超越规矩虽有生气而笔法悉绝矣玉𡶶陆友题
　　唐人临摹古迹得其形似而失其气韵米元章得其气韵而失其形似气韵形似俱备者惟呉兴赵子昻得之张雨云元章学王书而变薛河东学王书而不变陶宗仪称赵文敏偶得米海岳壮懐赋一卷中阙数行因取刻本摹拓以补其缺凡易五七纸终不如意乃叹曰今不逮古多矣遂以刻本完之公之翰墨为国朝第一且犹服善如此近有一等人仅能㸃画如意便自夸大者于公宁不愧乎
　　海岳书于晋人最有功故其渊源髙于宋一代此为慧日𡶶录一庵记惜其起语处损缺数行行笔则规模圣教序而波法特佳识者当自着眼也陆深跋
　　南宫与眉山豫章莆阳擅圣宋室一假〈祝枝山跋天马赋语详见前〉子瞻似颜平原一假〈见前王弇州卮言〉
　　右米南宫真迹妙得晋人笔而以神俊发之往往于结构外取姿韵余尝评其书如儿驹试风剑侠入道此卷为友人李子所蔵前一纸是其本色奕奕有生气后一纸尤精不失禇河南悬腕法余爱玩久之乃以王履吉小楷南宫传系其后而记岁月云　又云黄长睿有书学而无书才米元章有书才而无书学〈以上弇州藁〉
　　东观馀论〈纂云林子黄伯思〉
　　自秦易篆为佐隶一假〈已见〉
　　篆法之壊肇李监一假〈已见〉
　　张懐瓘论书以㑹稽草书第八一假〈已见〉
　　章草惟汉魏西晋人最妙至逸少变索靖法稍以华胜世传诸葛武侯对蜀昭烈语及豹奴等章帖皆逸少书也萧景乔出师颂虽不逮魏晋人然髙古尚有遗风自其书中观之过正隶逺矣隋智永又变此法至唐人绝罕为之近世遂窈然无闻盖去古既逺妙指弗传几至于泯绝然世岂无人顾俗眼未识耳
　　唐文皇论锺元常书云体则古而不今字则长而逾制今观尚书宣示诸帖字皆匾阔殊无长体岂文皇误以广为脩乎
　　十七帖长丈有二尺一假〈已见〉
　　王㑹稽七子一假　陶隐居集杨许三仙君真迹论云一假　后魏北齐人书一假　洛人好杨凝式书一假近世书人惟章申公能传笔意一假〈已上五假俱见前〉
　　书苑云唐文皇制圣教序一假〈已见前〉
　　紫阳先生李含光碑乃张从申书李阳冰题欧文忠不喜从申书集古录屡言之殊不知从申乃效子敬书颇有东晋风尚唐人知书者多故见重于世今人反此欧阳公初不闲法书则从申之迹见弃宜矣
　　书苑云从申结字缜密一假〈详见前〉
　　黄长睿跋章草急就补亡后
　　自秦同书文云云〈已见〉
　　桑世昌泽卿论兰亭法习
　　禇遂良正行全法右军一假　山谷游荆州得古本兰亭一假　子瞻少时学兰亭一假　今时学兰亭者一假〈俱摘录兰亭博议语见前法帖〉
　　南宋思陵翰墨志
　　本朝士人殊乏以字画名世者云云　本朝承五季之后云云　前人多能正书而后草书云云　米芾负能书之名云云　杨凝式在五代云云　本朝自建隆以后云云〈俱见前〉
　　刘正夫论好奇字
　　刘伯英好奇字六经自刘歆传冩外无一难字岂可谓无奇哉旧见魏鹤山取篆字施之行书常笑其自苦无益鹤山书乡字从邑有效之者卿亦从邑不知卿从卩故草书为龴者即节也近年杨慈湖书心字又本心画云字在邯郸匐匍中曲折愈不相似自书学以来锺王眉目可喜何尝颠倒横竖自不可及若搃如彼所自为于字体则谬于经传则乖不知何所取也
　　朱文公议书
　　欧阳文忠公作字如其为人外若优游中实刚劲惟观其深者得之黄鲁直自谓人所莫及自今观之亦是有好处但自家既是冩得如此好何不教他方正须要得恁欹斜则甚又他也非不知端楷为是但自要如此冩亦非不知做人诚实端悫为是但自要恁地放纵道夫问何谓书穷八法曰只一㸃一画皆有法度人言永字体具八法行夫问张于湖字何故人皆重之曰也是好但他是不把持爱放纵今本朝如蔡忠惠以前皆有典则及至米黄诸人出来便不肯恁地要之这便是世态衰下其为人亦然
　　张敬夫尝言平生所见王荆公书一假〈已见〉
　　余少时喜学曹孟徳书时刘共父方学颜真卿书余以字书古今诮之共父正色谓余曰我所学者唐之忠臣公所学者汉之篡贼耳余嘿然无以应是则取法不可不端也
　　张南轩论蔡苏书
　　蔡君谟书如礼法之士盛服斋居不敢少有舒肆之意见者自是起敬
　　坡公结字稳宻姿态横生一字落纸固可宝玩而况平生大节如此窃尝观公议论不合于熙丰固宜至元祐初诸老在朝群贤彚征及论役法与己意小异亦未尝一语茍同可见公之心惟义之比初无适莫初贬黄州无一毫挫折意在他人已为难能然年尚壮也至投老炎荒刚毅凛凛略不少衰此岂可及哉范太史家多蔵公帖其间虽有壮老之不同然忠义之气未尝不蔚然见于笔墨间真可畏而仰焉
　　陆务观论法帖
　　乐毅论纵横驰骋不似小字瘗鹤铭法度森严不似大字所以不可仰望也
　　世传中山古本兰亭之湍流带右天五字有残阙处于是士大夫所蔵兰亭悉然又谓乐毅论古本至一海字而止于是凡乐毅论亦至海字而止其馀妄伪变真大抵如此
　　倪正父评苏黄米诸家书
　　本朝字书推东坡鲁直元章云云〈已见〉
　　郑子经至朴篇〈见前衍极〉
　　郑子经殚学篇〈衍极作古学篇见前〉
　　郑子经造书篇〈止摘末假古今书品以下至末详见前〉虞伯生论子昻书
　　赵松雪书笔既流丽学亦渊深观其书得心应手会意成文楷法深得洛神赋而揽其标行书诣圣教序而入其室至于草书饱十七帖而变其形可谓书之兼学力天资精奥神化而不可及矣
　　周公谨论晋人小楷
　　黄庭曹娥东方朔赞小楷极精配入乐毅论虽差校不及然皆墨池鳯毛也
　　宋仲温手录书法〈见前者删去〉
　　张芝书如老松独倚岩壑错落盘屈时飘飘风韵庾翼书少时与右军齐名右军后进庾犹不平在都下尝与人书云小儿辈厌家鸡皆学逸少书及过江见右军所临张芝众帖始大惊服以为神
　　范懐约真书有分而草行无功故知简牍非易
　　虞世南书刚而能柔却任自然其清健皆可人意如山林之士外夫尘俗抱琴独咏王公一旦用之于朝曾无骄色
　　欧阳询书周围端正㸃画停匀曾无虚设虽清硬中法亦用力太过如杨雄大醇小疵山涛多可少怪
　　禇遂良书善择纸笔而意有馀如髙祖得张良世祖得邓禹皆谋议帷幄决胜千里
　　李邕书笔端巧妙格意髙逺论者谓之华岳三峰黄河一曲
　　张旭之书奋思狂逸更无凝滞如龚遂之便宜足可无拘文法
　　柳公权书虽出自颜而意态自若如泰氏之御内得于心而外合于马志取道致逺而气力有馀
　　徐浩书无甚议论肉重意微然幸举止精熟体不柔懦蔡君谟书落笔严重则无害其为浊如荀攸外柔弱而内强勇故人谓之锦裹锥
　　米元章书笔锋灿烂少奇多怪意到力寡正当逸处却有懒笔如髙阳酒徒醉后便欲凭几时至正丙午十月廿夜宋克为徐泰书此〈墨迹一册〉
　　吉水解缙书学传授谱〈己见〉
　　祝希哲评胜国人书
　　虞集如卤簿礼官赞道应节结束弄姿稍逺大雅鲜于枢如三河壮侠长袖善舞豪鸷自擅时落胡俗邓文原如叠甓层城不胜沈实饶介如时花沐雨枝叶都新张雨如道士醮词虽礼而野倪瓉如金钱野菊略存别韵杨维桢如华译彛语自堕侏𠌯陈璧如有若据坐尚有典型宋克如初筵卣彝忽见三代解缙如盾郎执㦸列侍明光
　　祝希哲论楷法
　　颜真卿黄庭经楷而不小禇遂良西升经小而不楷一君欲静二臣欲平三佐四使以次短小此小法也
　　徐文长评字手迹
　　黄山谷书如剑㦸构密是其所长潇散是其所短苏长公书専以老朴胜不似其人之潇洒何耶
　　米南宫书一种出尘人所难及但有生熟差不及黄之匀耳
　　蔡书近二王其短者略俗耳劲净而匀乃其所长孟𫖯虽媚犹可言也其似算子率俗书不可言也尝有评吾书者以吾薄之岂其然乎
　　倪瓉书从隶入辄在锺元常荐季直表中夺舍投胎古而媚密而散未可以近而忽之也
　　吾学索靖书虽梗概亦不得然人并以章草视之不知章稍逸而近分索则超而仿篆
　　分间布白指实掌虚以为入门迨布匀而不必匀笔态入净静媚天下无书矣握入节乃大忌
　　雷太简云闻江声而笔法进噫此岂可与俗人道哉江声中笔法何从来哉隆庆庚午元日醉后呼管无他书漫评古人何足依据
　　徐文长跋停云馆帖
　　祝京兆书乃今时第一王雅宜次之京兆十七首书固亦纵然非甚合作而雅宜不收一字文老小楷从黄庭乐毅来无间然矣而独收其行书早朝诗十首岂后人翻爱其刻者诗而不及计较其字耶
　　王元美艺苑评〈俱见前〉
　　杨升庵墨池琐录
　　右军字似左传大令字似庄周山谷为此言亦犹东坡以杜子美比司马迁以江瑶柱比荔枝也
　　孙过庭云既得平正须追险绝书家以险绝为工惟颜行与景度草得之
　　呉寛云称善书者必曰师锺卫及睹颜柳诸家异体而同趣亦未必不自卫锺来也若夫宋之苏黄米蔡群公交作极一代书家之盛其构势虽各不侔要之于理又不能外颜柳他求者按书谱虽运笔烂熟而中蔵轨法故自森然
　　董𤣥宰品书
　　书家以分行布白谓之九宫元人作书经云黄庭有六分九宫曹娥有四分九宫是也
　　内景经全在笔墨畦迳之外其为六朝人得意书无疑今人作书只信笔为波画耳结构纵有古法未尝真用笔也善用笔者清劲不善用笔者浓浊不独连篇各体有分别一字中亦具此两种不可不知也
　　楷书以智永千文为宗极虞永兴其一变耳文征仲学千文得其姿媚予以虞书意入永师为此一家笔法若退颖满五簏未必不合符前人顾经岁不能成千字卷册何称习者之门自分与此道逺矣
　　唐模右军真迹以十七帖为致佳一假　余曾有右军行穣帖真迹一假〈俱见前〉
　　虞永兴常自谓于道字有悟一假〈巳见〉
　　李北海书荆门行刻于群玉堂帖予疑李北海诗在太白集中者皆沉郁髙古无此流易及观王建诗有荆门行乃知宋人所集云麾碑等石刻𫎇之北海也群玉帖有虞永兴马赞亦见柳州集
　　杨少师步虚词帖即米家蔵大仙帖也其间𬸣翥简澹一洗唐朝姿媚之习宋四大家皆出于此余每临之亦得一斑
　　蔡忠惠公书昼锦堂记凡一字数十更存其合者才得颜碑什七耳今日得宋拓徐季海韶州府君碑以其意为此如黄金铸范少伯一铸而就正以速成自喜不计工拙也
　　王履道评东坡书云世学公书众矣剑㧞弩张𩦸奔猊抉则不能无至于尺牍狎书姿态横溢不矜而严不束而整不轶而豪萧散容与霏霏如甘雨之霖森踈掩映熠熠如从月之星纡徐宛转纚纚如萦茧之丝恐学者所未能至也此余学戎路表王廙二表近之
　　国朝书法当以吾松沈民则为正始至陆文𥙿正书学颜尚书行书学李北海几无遗憾足为正宗非文待诏所及也然人地既髙门风亦峻不与海内翰墨家盘旋赏会而呉中君子鲜助羽翅惟王弇州先生始为拈出然兰之生谷岂待人而馥哉
　　荆州仲宣楼所刻登楼赋为吾松乔懋敬书乔素无书名彼中士大夫亦不知为谁手也乔曾为荆南观察乃从游莫廷韩是龙所书今为正之
　　陈眉公笔记
　　宋时传三昧兰亭出于杜器之杜畜百本而唐刻为第一杜名宝晋其有宝晋印者不独老米也
　　东坡书是学王僧䖍而历代评者谓学徐浩政不知浩故僧䖍衣钵耳东坡草亦学长沙今传醉翁亭未必是真六一居士琴操得之
　　东坡诗卷有一跋云观此真迹始觉伪者甚可笑也周公谨极喜此跋可谓善下语余尝谓多见石刻少见真迹往往覆以真者为伪此岂眼中有睛者乎
　　今皇天藻飞翔雅好书法每携献之鸭头丸帖虞世南临乐毅论米芾文赋以自随中书舍人赵士祯为言如此儒又考右军曾书文赋禇河南亦有临右军文赋赵子昻亦书文赋
　　李君实评帖
　　沈存中云唐太宗力购羲之真迹一假　宋黄伯思东观馀论辨驳古今法书一假〈俱见前〉
　　乐毅论小中有楷一假　米元章论书一假〈俱见〉米南宫书大小天马赋一假〈已见前〉
　　千字文前行书一假〈已见〉
　　孙过庭书可谓变动之极矣昔人犹以千字一律如风偃草短之何也
　　古人论行书云八面拱心而无横画余向未荐此旨今春得米元章书朱乐圃墓表逐字玩之见其揉团凑合无有间隙乃始了然今人或谓学苏米则㳫拖不𦂳峭是未得真迹到眼缝耳
　　宋严羽卿论诗姜尧章论书皆精刻深至具有卓见及所自运顾逺出诸名家后大抵议论与实诣确然两事议论者识也实诣者力也力旺者能蔑识识到者又能消力语云识法者惧每多拘缩天趣不得泛溢也观白石书咏沧浪诗自当得之
　　赵松雪云古人作字多不用浓墨太浓则失笔意然羲之书墨尝积三分何也东坡真迹墨如漆隐起楮素之上山谷亦谓其用墨太丰而风韵有馀然则松雪所云特楷书耳行书则不然
　　钱塘钱国衡刻十种兰亭一假〈已见〉
　　樵史品三呉书
　　云间陆应玚云王弇州序三呉书家而漫及若干人第收其虚声耳何足为公论余尝择其名不愧实者于苏得八人焉祝京兆允明文待诏征明王太学宠陈方伯鎏陆尚宝师道陈太学道复彭征君年俞山人允文于松得七人焉沈学士度陈别驾璧沈大理粲张南安弼陆詹事深莫方伯如忠俞文子野先生
　　识者谓先君子行草真楷出入晋唐而仿颜鲁公麻姑坛记尤独步者莫方伯张南安以草书胜陆詹事临摹赵松雪大佳二沈公则有楷书𫎇宸眷最渥陈别驾自成一家亦颇遒劲呉中草书当以祝京兆为第一然略少风骨耳文太史陆尚宝则楷胜太史如文赋小楷尤精绝可爱王太学行书自一种风度而白雀寺临没之笔尤奇陈方伯唯扁额大字擅长书家彭征君作楷近颜真卿俞山人作楷近虞世南陆尚宝子传廷试时内阁夏公言手其卷叹曰文汉魏而书晋唐拟第一上嫌其名置之二甲命矣










　　六艺之一录卷三百