厚黑丛话（六卷） 中华文库

自序

民国十六年，我将历年作品汇刊一册，名曰“宗吾臆谈”，内容计：（1）厚黑学；（2）我对于圣人之怀疑；（3）心理与力学；（4）考试制之商榷； （5）解决社会问题之我见。十七年，我把“解决社会问题之我见”扩大为一单行本，题曰“社会问题之商榷”。第六章有云：“我讨论这个问题，自有我的根据地，并未依傍孙中山。乃所得结果，中山已先我而言之。真理所在，我也不敢强自立异。于是把我研究所得，作为阐发孙中山学说之资料”，云云。此书流传至南京，石青阳与刘公潜见之，曾电致四川省政府刘主席自干，叫我入京研究党义，我因事未去。本年我到重庆，伍君心言对我说：你著的“社会问题之商榷”，曾揭登南京“民生报”。许多人说你对于孙中山学说，有独到之见。你可再整理一下，发表出来，大家讨论。我因把原作再加整理，名曰“改革中国之我见”。

“社会问题之商榷”理论多而办法少。我认为现在所需要者，是办法，不是理论。乃将原书大加删除，注重办法。原书偏于经济方面，乃再加入政治和外交。基于经济之组织，生出政治之组织；基于经济政治之方式，生出外交之方式。换言之，即是由民生而民权，而民族。三者联为一贯，三民主义就成为整个的东西了。书成拿到省党部，请胡素民、颜伯通二君批评。二君道：“此书精神上，对于三民主义完全吻合。但办法上，有许多地方，孙中山未曾这样说。如果发表出来，恐浅见者流生出误会，你可以不必发表。”我因把原稿收藏起。我是发明厚黑学的人，还是回头转来讲我的厚黑学，因此才写“厚黑丛话”。

我生平揭的标帜，是 “思想独立”四字。因为思想独立，就觉得一部二十四史和四书五经，与宋元明清学案，无在不是破绽。“厚黑学”一文，是揭穿一部二十四史的黑幕；“我对于圣人之怀疑”一文，是揭穿一部宋元明清学案的黑幕。马克思的思想，是建筑在唯物史观上；我的思想，可说是建筑在厚黑史观上。

我的思想，既以厚黑史观为基础，则对于人性不能不这样的观察。对于人性既这样观察，则改革经济、政治、外交等等，不能不有这样的办法。今之研究三民主义者，是置身三民主义之中，一字一句研究。我是把中国的四书五经、二十四史和宋元明清学案，与夫外国的斯密士、达尔文、卢梭、克鲁泡特金、孟德斯鸠等等，一齐扫荡了，另辟蹊径，独立研究，结果与三民主义精神相合，成了殊途同归。由此可以证明孙中山学说是合真理的。

孙中山尝说：“主义不能变更，政策可因时势而变更。”主义者精神也，政策者办法也，我们只求精神上与三民主义相合，至于办法上，大家可提些出来，公开讨论。办法生于理论，我的理论，以厚黑史观为基础，故从厚黑学讲起来。

此次所写“厚黑丛话”，是把我旧日作品和新近的感想糅合写之。我最近还做有一本“中国学术之趋势”，曾拿与友人舒君实、官梦兰二君看。二君都说可以发表，我也把他拆散写入，将所有作品冶为一炉，以见思想之一贯。中间许多说法，已越出厚黑学范围，而仍名之为“厚黑丛话”者。因种种说法，都是从厚黑学生出来，犹之树上的枝叶花果，是从树干生出来，题以厚黑二字，示不忘本也。

我这“厚黑丛话”，从二十四年八月一日起，逐日在成都“华西日报”发表，每日写一两段，每两个月合刊一册，请阅者赐教。旧著“宗吾臆谈”和“社会问题之商榷”，我送有两本在成都图书馆，读者可便中取阅。有不合处，一经指出，即当遵照修改。

中华民国二十四年十月十八日 李宗吾于成都

致读者诸君

成都“华西日报”中华民国二十四年十一月十七日

二十四年十一月十日，“成都快报”载有窦枕原君所写“读‘厚黑丛话’与‘厚黑学的基础安在’后的意见”，说道：“厚黑丛话”是李先生宗吾宗自己的意见写的。“厚黑学的基础安在”，是客尘先生批评厚黑而写的。我呢，因为站在壁上观的立场，不便有什么言论，来判定谁是谁非。但我亦不是和事老的鲁仲连。我的意见便是请求两先生的文章，按月刊成单行本，露布书店，使阅者得窥全豹，同时又可使阅者有研讨的可能。愚见如此，不知你们的尊意怎样？窦君这种主张，我极端赞成，决定每两月刊一册。自八月一日至九月卅日，在成都“华西日报”发表的“厚黑丛话”，业已加以整理，交付印刷局，不日即可出版。馀者续出。

同日快报载客尘君“答枕原先生兼请教读者”一文，内云：“出单行本却不敢有此企图，最大的原因，便是囊空如洗，一钱莫名，并且文字是随便写的，异常拖沓拉杂。”客尘君既不自出单行本，我打算纂一部“厚黑丛话之批评”，以若干页为一册，挨次出版，册数之多寡，视批评者之多寡为断。快报十一月十日所载窦君及客尘君两文，决定刊入。又成都“新四川日报”十月十三日载子健君“健斋琐录”，对于厚黑学亦有批评，亦当录入。至客尘君所著“厚黑学的基础安在”，我希望客尘加以整理，力求短简明洁，在报上重新发表，以便刊行。如或过长，只好仍请客尘君自印单行本。

客尘君在快报上宣言要向我总攻击，所谓总攻者，无所不攻之谓也。客尘君写了如许长的文字，只攻击我“厚黑救国”四字，拙作中类此四字者很多，请一一攻击，俾知谬点所在。我为客尘君计，可每文标一题目，直揭出攻击之点，简简单单的数百字，一日登完，庶阅者一目了然。不必用“厚黑学的基础安在”那种写法，定一个大题目，每次登一两千字，几个星期都未登完，致流于拖沓拉杂之弊。客尘君以我的话为然否？并希望其他的批评者也这样办。

我这“厚黑丛话”，不断写去，逐日“华西日报”发表，究竟写好长，写好久，我也无一定计划。如无事故，而又心中高兴，就长期写去。凡批评的文字，只要在报章杂志上发表过的，无论赞成或反对，俱一一刊入；且反对愈烈者，我愈欢迎。我是主张思想独立的人，常喜欢攻击他人，因之也喜欢他人攻击我。有能痛痛快快的攻击我，我就认他是我的同志，当然欢迎。惟文字冗长，词意晦涩者则不录。其直接寄我之信函，而未经报章杂志披露者亦不录。

我平居无事，即寻些问题来研究，研究所得，究竟合与不合，自己无从知道，特写出来，请求阅者指正。我研究这些问题，已闹得目迷五色，好像彷徨失路的人。诸君旁观者清，万望指我去路，我重再把这些道理研究明白。只要把真理寻出就好了，不必定要是我寻出的，犹之救国救民等事，只要人民的痛苦能够解除就好了，不必定要功自我出。我只埋头发表我的意见，或得或失，一任读者批评，自己不能置辩一字，我说错了，自当改从诸君之主张，不敢固执己见。

我这“厚黑丛话”，是把平日一切作品和重庆“新蜀报”发表的“锸随录”，“济川报”发表的“汲心斋杂录”，连同近日的新感想，糅合写之，所讨论的问题，往往轶出厚黑二字之外。诸君可把这“厚黑丛话”四字当如书篇名目，如“容斋随笔”，“北梦琐言”之类，如把这四字，认为题目，则我许多说法，都成为文不对题了。

诸君批评的文字，在报章杂志上发表后，请惠赠一份，交成都“华西日报”副刊部转交，无任感盼。

李宗吾中华民国二十四年十一月十五日。