司法院院字第9号解释 中华文库

　　依照清理不动产典当办法第八条规定，典契十年限满业主届限不赎，虽得听凭典主过户投税，但典主于过户投税之先，应催告业主回赎，如典主并未催赎，则业主于期限满后，仍得于相当期间内备价赎取，典主不得拒绝。

民国十八年二月十六日司法院复北平特别市公安局电

　　北平特别市公安局赵局长览。该局长一月江日代电致最高法院请解释典赎房田争执发生法律疑问一案。兹据最高法院拟具解答案。呈核前来。并由本院长召集统一解释法令会议议决。依照清理不动产典当办法第八条规定。典契十年限满。业主届限不赎。虽得听凭典主过户投税。但典主于过户投税之先。应催告业主回赎。如典主并未催赎。则业主于期限满后。仍得于相当期间内备价赎取。典主不得拒绝。仰即遵照。司法院铣印。

附北平特别市公安局原代电

　　最高法院钧鉴。窃查职局接收前警察厅房田转移案卷。因典赎争执发生法律问题。亟宜得一正确解释。庶足以凭办理。今有某甲。于民国四年十二月将自置房田当于某乙。契约内规定五年之后。钱到回赎。现在甲备价向乙赎取田房。乙谓按照清理不动产典当办法第六条。典当期间为十年。原约无论如何规定。现已逾期。甲无取赎之权。对该条解释。于此有三说焉。子、谓该条解释。前司法部曾于咨覆令行吉林高审检厅折陈内详细释明。谓第八条规定在划清典卖界限。如系卖业即不准回赎。如系典业即概准回赎。惟典业以不过十年为限。不准附有到期不赎听凭作绝之条件。故若设定不到十年之典约。而附有逾期不准回赎之条件者。为本办法所不许等因。是第八条所谓违者。即谓典产仍有作绝规定者。故设定十年为典当期间。仍准回赎。盖纯为保护业主救济典产或在何期间有作绝规定者。对于典主拒赎之一种强行时效。非谓一切典产统以十年为满期。自乱其例。显与该办法第一、二两条时效故相抵触也。然社会浇漓。变诈百出。亦多有写作死典、永典或延至十年外规定作绝以谋产者。故该条上半段谓一届十年限满应准业主即时取赎。原咨末段又复援据大理院二年上字第二零二号判例对于保护业主为充分主持。凡典户于十年限满欲行过户报税者。应先催告原业主回赎。若典主未为催告。仍准原业主于法定期间限满后。相当期间内取赎等因。是该条立法精神及判例意旨。专为防制以资本压迫、勒抑谋产。除一、二两规定时效外。于任何期间不得变典当权为所有权。与三民主义甚属相合。甲乙所约为五年之后。钱到回赎。一逾五年随时依约皆可取赎。既无从发生作绝期间问题。则第八条所规定之救济时效根本与甲、乙当约无涉。况典主迄未催赎。依例更无不能取赎之理。乙之拒赎。毫无理由。丑、谓不动产典当办法第八条设定典当期间为十年。质言之。即赎取期间为十年。易言之。业主典产后有十年取赎权。典主在十年后有无限拒赎权。甲、乙所结当约为五年之后。钱到回赎。五年之前。自不得取赎。是典主预将十年后之无限拒赎权先行行使。并合意限用五年。则十年后之拒赎权于立约时早经明白表示抛弃。故规定五年之后。钱到回赎。依大理院七年上字七四零号判例。权利一经抛弃。不能更行主张。乙自不能追悔拒赎。况甲之十年取赎权。在五年之内既不能行使。于第六年起方始享有。至今尚不及十年。亦不受第八条时效限制。否则若自成立当约之日起。不论如何规定。统以十年为典当期间。逾期即不准回赎。则成立当约如写有十年以内不得回赎字样。岂非于成立当约时直同绝卖。是法律不啻援黠者以谋产密计。绝无此种法律。寅、谓该办法第八条谓定典当期间以十年为限。甲、乙所结当约。虽规定为五年之后。钱到回赎。然要不能不受该条之限制。现距立约之日已逾十年。依据该办法第八条甲无取赎之权。况资本家与地主均应在裁制之列。若徒根据打倒资本主义以解释法律。似殊失平衡。以上三说。究以何说为是。钧院为统一解释法律机关。谨肃电陈。伏乞鉴核。电示遵行。北平特别市公安局局长赵以宽叩江印。