四友斋丛说/卷33 中华文库

余小时好饮，然力不胜酒。饮辄醉，辄复有酒失。至年近四十而有幽忧之疾，盖濒于不起矣。遂弃去文史，教童子学唱。每晨起即按乐至暮，久之遂能识其音调。又酒中好与人谈谐，性复疏诞悁忿，喜面刺人过，亦时时以此得罪。虽不至如灌夫盖宽饶，亦几希有孔文举、苏子瞻之风矣。今年在桑榆，既志隳业废，复不能操奇赢之术，块然闲居，无以自娱。况饮酒、听曲、谈谐，此三者又其夙业也，故聊复寓兴于此。然观古之达人，亦多有好是者。故备录之聊以自况，且以自警。若余之饮酒、听曲、谈谐能如此数公，则可谓不负此三者矣。

古人琴称琴道，酒称酒德，诗称诗思。昔刘向有《琴道》三篇，刘伯伦有《酒德颂》，夫谓之曰“道”、曰“德”、曰“思”，古人盖有深意也。

古人又言，浊醪有妙理。夫曰妙理，即所谓酒德者非耶。其造酒之法，则谓之《酒经》，其事则谓之《酒政》。故苏长公有《酒经》，世亦有《酒经》一袠只五六板，是抄本，不著撰人姓名。

饮酒亦古人所重。《诗》曰：既立之监，复佐之史。汉刘章请以军法行酒，唐饮酒则有觥录事。今世既设令官，又请一人监令，正诗人复佐之史之意也。

大凡饮酒，或起坐，或迁席，或喧哗，或沾洒淋漓，或攀东指西与人斯赖，或语及财利，或称说官府，或言公事，或道人短长，或发人阴私，此十者皆酒之辱也。今席上人有出外解手者，即送一大杯，谓之望风钟。乃因起坐而行罚，亦古人之遗意也。今世之饮酒者，大率有此十失。遇坐客有一于此，便当舍去。

余处南京苏州最久，见两处士大夫饮酒，只是掷色。盖古人亦用骰子，唯松江专要投壶猜枚，夫投壶即开起坐喧哗之端矣。然恐昔日祭征虏之雅歌投壶，未必如是。猜枚乃藏阄射覆之遗制，既损闲心，而攘臂张拳，殊为不雅。

东江先生一饮必百杯，然未尝见其醉。每尽一杯，则于手背旁一埒，恐其有余沥也。故至终席，桌上与盘中无一点沾湿。今存斋先生一饮亦必百杯，亦竟日不起坐，杯中不剩余沥，大率与东江同。然存斋平居无客不饮。东江每夜与诸子团坐话家常，必欲尽量。东江但吃小杯，存斋虽连浮数十大白，亦不动色，其量似优于东江。东江之色稍严，存斋则竟日欣欣，甚得酣适之趣。此皆德人，盖深于酒德者也。

余交知中称善饮者，则有宝应朱射陂（子介）、南都许石城（仲贻）、姑苏袁吴门（鲁望）、太仓王凤洲（元美）、上海朱醉石（邦宪）。每饮必竟日，恬愉畅适，所谓令人欲倾家酿者也。

苏州黄质山（淳父），虽不甚大饮，然每至相知之家，即呼酒引满数杯，兴尽即止，盖深得酒中之趣者也。

余自号酒隐，又称酒民。人问曰：“子不大饮，何忽有此号？凡人有强之酒者必推量窄，子何乃以虚声自苦耶？”余曰：“不然，盖尽余之量可得三升。茍主人恶劝，强以三大觥，则沈顿死矣。若任吾之适，持杯引满，细呷而徐釂之，则自以为醍醐沆瀣不是过也。则是可饮三升而醉二参，孰谓余非酒民哉？”

存斋先生常言，元朗酒兴甚高，苦无量耳。昔苏长公自言：“饮酒终日不过五合，然喜人饮酒。见客举杯徐引，则予胸中为之浩浩焉落落焉。酣适之味乃过于客，则天下之好酒亦无在余上者。”今余每日午间饮十杯，至夜复饮十杯，则是每日可得一升。然五日之中未尝有无燕席者。若席上对客听曲谈谐，尽余之量可饮六十杯，是一日可得三升矣。三升之后，则胸中之浩浩落落与酣适之味，乃在我而不在客矣，其胜苏公不甚远耶。朱文石最好客，最喜人饮酒，最好唱曲，最好谈谐，其得酒之趣乃过于余。然竟一日但尽五合，正与苏长公对，亦只是看人之浩浩落落者也。聊奉一噱。

东坡书《东皋子传》后云：予饮酒终日不过五合，天下之不能饮无在予下者。然喜人饮酒，见客举杯徐引，则予胸中为之浩浩焉落落焉，酣适之味乃过于客。闲居未尝一日无客，客至未尝不置酒。天下之好饮亦无在予上者。常以为人之至乐，莫若身无病而心无忧。我则无是二者矣。然人之有是者，接于予前，则予安得全其乐乎？故所至常蓄善药，有求者则与之，而尤喜酿酒以饮客。或曰：予无病而多蓄药，不饮而多置酒，劳己以为人，何也？予笑曰：“病者得药，吾为之体轻。饮者困于酒，吾为之酣适，盖专以自为也，岂真为人哉？东皋子待诏门下省，日给酒三升。其弟静问曰：“待诏乐乎？”曰：“待诏何所乐，但美酝三升可恋耳。今岭南法不禁酒，予既得自酿，月用米一斛得酒六斗。而南雄广惠循梅五太守间复以酒遗予，略计其所获，殆过于东皋子矣。然东皋子自谓五斗先生，则日给三升救口不暇，安能及客乎？若予者，乃日有二升五合入野人道士腹中矣。东皋子与仲长子光游，好养性服食。预刻死日，自为墓志。予盖友其人于千载，或庶几焉。

孔文举《难曹公禁酒书》曰：酒之为德久矣。古先哲王类帝禋宗和神定人以齐万国，非酒莫以也。天垂酒星之耀，地列酒泉之郡，人著旨酒之德。尧不千钟，无以建太平；孔非百觚，无以堪上圣。樊哙解厄鸿门，非豕肩钟酒无以奋其怒；赵之厮养东迎其主，非引卮酒无以激其气。高祖非醉斩白蛇，无以畅其灵；景帝非醉幸唐姬，无以开中兴；袁盎非醇醪之力，无以脱其命；定国不饮酒一斛，无以决其法。故郦生以高阳酒徒著功于汉，屈原不𫗦醩歠醨取困于楚。由是观之，酒何负于政哉？刘公荣云：今年田得八百斛秫，尚不了面蘗事。又自言：胜公荣者不可不与饮，不如公荣者不可不与饮，如公荣者又不可不与饮，故终日饮而不休。余曰：此人大𫘤。有美酒何不留之以浇阮嗣宗胸中礨磈，乃与此顽钝人沃浑肠浊肺耶？

王佛大（忱）言：“三日不饮酒，觉形神不相亲。”

王光禄（蕴）言：“酒正使人人自远。”

王卫军（荟）言：“酒正自引人著胜地。”此三言者正所谓酒德，所谓妙理也。

王子猷看竹曰：“何可一日无此君？”余谓子猷大不解事，竹岂足以当此？余每对酒辄曰：“何可一日无此君？”

陈暄曰：“宁可千日不饮，不可一饮不醉。”此妄言也。余每一日无酒，即觉皮中肉外焦渴烦闷。然日日酩酊，亦殊为瞆瞆。唯逐日饮少酒，过五日则一大醉，正得其中。

陶渊明《饮酒诗》曰“道丧向千载，人人惜其情。有酒不肯饮，但顾世间名。所以贵我身，岂不在一生。一生复能几，倏如雷电惊。鼎鼎百年内，持此欲何成。”

王无功《五斗先生传》曰“有五斗先生者，以酒德游于人间。有以酒请者，无贵贱皆往。往必醉，醉则不择地斯寝矣。醒则复起饮也。常一饮五斗，因以为号焉。先生绝思虑，寡言语，不知天下之有仁义厚薄也。忽焉而去，倏然而来，其动也天，其静也地。故万物不能萦心焉。尝言曰：天下大抵可见矣。生何足养而嵇康着论，途何为穷而阮籍恸哭。故昏昏默默，圣人之所居也。遂行其志，不知所如。”

白太傅《卯时酒诗》曰“佛法赞醍醐，仙方夸沆瀣。未如卯时酒，神速功力倍。一杯置掌上，三咽入腹内。煦若春贯肠，暄如日炙背。岂独肢体畅，仍加志气大。当时遗形骸，竟日忘冠带。似游华胥国，疑反混元代。一性既完全，万机皆破碎。半醒思往来，往来吁可怪。宠辱忧喜间，惶惶二十载。前年辞紫闼，今岁抛皂盖。去矣鱼返泉，超然蝉离蜕。是非莫分别，行止无疑碍。浩气贮胸中，青云委身外。扪心私自语，自语谁能会。五十年来心，未如今日泰。况兹杯中物，行坐长相对。”已上三篇非止言酒，兼见理性。

种明逸至性嗜酒，尝种秫自酿，曰：空山清寂，聊以养和。苏东坡云：神胜功用，无捷于酒。

叶少蕴言：旧得酿法极简易，三日辄成，色如潼醴不减玉友。每晚凉即饮三杯，亦复盎然。读书避暑，固是佳事，况有此酒？忽记欧公诗，有“一生勤苦书千卷，万事消磨酒十分”之句，慨然有当于心。

苏子美豪放不羁，好饮酒。在外舅杜祁公家，每夕读书，以五斗为率。公深以为疑，使子弟密觇之。闻子美读《汉书》、《张良传》，至良与客狙击秦始皇误中副车，抚掌曰：“惜乎击之不中。”遂引满一大白。又读至良曰始臣起下邳与上会于留，此天以与陛下，又抚案曰：“君臣相遇，其难如此。”复举一大白。公闻之大笑曰：“有如此下物，一斗不足多也。”

东坡《酒经》曰：南方之氓，以糯与杭杂以卉药而为饼。嗅之香，嚼之辣，揣之枵然而轻，此饼之良者也。吾始取面而起肥之，和之以姜液，燕之使十裂，绳穿而风戾之。愈久而益悍，此曲之精者也。米五斗以为率而五分之。为三斗者一，为五升者四。三斗者以酿，五升者以投。三投而止，尚有五升之赢也。姑酿以四两之饼，而每投以二两之曲，皆泽以少水，取足以散解而匀停也。酿者必饔按而井泓之。三日而并溢，此吾酒之萌也。酒之始萌也甚烈而微苦，盖三投而后平也。凡饼烈而曲和，投者必屡尝而增损之，以舌为权衡也。既溢之，三日乃投，九日三股，通十有五日而后定也。既定乃注以斗水，凡水必熟而冷者也。凡酿与投，必寒之而后下，此炎州之令也。既水五日，乃𥬠得二斗有半，此吾酒之正也。先𥬠半日，取所谓赢者为粥，米一而水三之，揉以饼曲凡四两，二物并也，投之糟中，熟撋而再酿之。五日压得斗有半，此吾酒之少劲者也。劲正合为四斗。又五日而饮，则和而力、严而不猛也。𥬠绝不旋踵而粥投之，少留则糟枯，中风而酒病也。酿久者酒醇，而丰速者反是。故吾酒三十日而成也。

黄山谷书《安乐泉酒颂》后云：荆州公厨，酒之尊贵者曰锦江春。其色味如蜀中之小蜂蜜，和柘浆饮之，使人淡闷，所谓厚而浊甘而哕者也。士大夫家喜作绿豆曲酒，与米瓷同色。然使人饮之，心兴轰轰，害人眠食，所谓清而薄、辛而螫者也。诚使公私之酒，合去四短，合用四长，则为佳酝矣。大概锦江春以米入浆，不待味极酸而炊，故但甘而不辛。又用曲少，故不能折甘味，其浊则不待醅熟而榨耳。绿豆曲投水太多，又不以麦孽折其辛故也。若斗取六升，岂有薄哉？

东江先生《傍秋亭杂记》论酒云：内法酒总名长春，有上用甜苦二色。给内阁者以黄票，学士以红票，余白长行。内上用金茎露，孝庙初始有其方，与太禧白皆内臣监酿，光禄不得预。太禧色如烧酒，彻底澄莹，浓厚而不腻，绝品也。金茎露清而不冽，醇而不腻，味厚而不伤人，李文正公以为才德兼备之君子云。

天下之酒自内法外。若山东之秋露白，淮安之绿豆，括苍之金盘露，婺州之金华，建昌之麻姑，太平之采石，苏州之小瓶，皆有名而皆不若广西之滕县、山西之襄陵为最。滕县自昔有名，远不易致。襄陵十年前始入京师，据所见当为第一。

松江酒旧无名，李文正公尝过朱大理文征家，饮而喜之，然犹为其所诒，实苏州之佳者尔。癸酉岁予以馈公，公作诗二首，于是盛传。凡士大夫遇酒之佳者，必曰此松江也。而实不尽然，盖永嘉绍兴有绝佳相类者。予尝以乡法酿于京师，味佳甚，人以为类襄陵云。

杨恽与孙会宗书曰：家本秦也，能为秦声。妇赵女也，雅善鼓琴。奴婢歌者数人，酒后耳热，仰天而歌呜呜，曰“田彼南山，芜秽不治。种一顷豆，落而为萁。人生行乐耳，须富贵何时。”

谢安石云：年在桑榆，正赖丝竹陶写。恒恐儿辈觉，损欣乐之趣。

桓子野每闻清歌，辄唤奈何。谢公闻之曰：“子野可谓一往有深情，唯深于情者然后知此。”王夷甫言：“情之所钟，正在我辈。”

韩持国立朝刚正，宋神宗谓之强项人也。然性喜声乐，遇极暑辄求避。屡徙不如意，则卧一榻，使婢执板缓歌不绝声，展转徐听，或颔首抚掌与之相应，往往不复挥扇。

范德孺名纯粹，乃文正公第三子也，喜琵琶。暮年苦夜不得睡，家有琵琶筝二婢，每就枕即杂奏于前，至寝乃得去。

赵子固清放不羁，好饮酒，醉则以发濡酒。歌古乐府，自执红牙以节曲。

白太傅言：洛城内外六七十里间，凡观寺五墅有泉石花竹者，靡不游。人家有美酒鸣琴者，靡不过；有图书歌舞者，靡不观。

又云：每良辰美景或雪朝月夕，好事者相过，必先为之拂酒罍。饮既酣，乃自援琴操宫声，弄秋思一遍。若兴发，命家僮调法部，合奏《霓裳羽衣》一曲。若欢甚，又命小妓歌《杨柳枝新词》十数章，放情自娱，酩酊而后已。

白太傅有府酒五绝。其《辨味》一首云“甘露太甜非正味，醴泉虽洁不芳馨。杯中此物何人别，柔旨之中有典刑。”其《谕妓》一首云“烛泪液沾桃叶袖，酒痕春污石榴裙。莫辞辛苦供欢宴，老后思量悔杀君。”观二诗，白傅之风流可想见矣。

白太傅《醉戏诸妓》诗曰“席上争飞使君酒，歌中多唱舍人诗。不知明日休官去，逐我东山去是谁。”白太傅《花前叹》内一句云“容坐唱歌满起舞”，则知古人不但用官伎，虽刺史亦与伎女列坐。

白太傅与牛相公乞筝，牛侑以一诗，落句云“但愁封寄去，魔物或惊禅。”白答曰“任教魔女弄，不动是禅心。”古人风流调笑，其乐如此。

牛思黯有能筝者，白傅戏之曰：“何时得见十三弦，待取无云有月天。愿得金波明似镜，镜中照出月中仙。”

白太傅诗曰“古人唱歌兼唱情，今人唱歌惟唱声。欲说向君君不会，试将此语问杨琼。”今安得此辈而与以论曲哉？

《白傅集》有与牛家妓乐雨夜合宴之诗，牛是奇章公也，风流宰相。谢安之后复有此人。

裴令公送白傅马，戏赠以诗曰“君若有心求逸足，我还留意在名姝。”下注云“盖用爱妾换马事，意亦有所属也。”白答之曰“安石风流无奈何，欲将赤骥换青娥。不愁便送东山去，临老何人与唱歌。”山谷有和白太傅《何处难忘》酒三首，后系以数语云“乐天不溺于酒，而寓之酒，故寄大梦于杯杓，而宛然道德规矩。彼无乐天之志，而欲从事于酒者，皆仲尼叩胫之宾也。”昔人谓苏公嬉笑怒骂皆成文章，余谓山谷启口出言皆有理趣，盖非谬语也。

冯道与赵凤同在中书。凤有女适道仲子，以饮食不中为道夫人谴骂。赵令婢长号知院者来诉，凡数百言，道都不答，及去。但云传与亲家翁“今日好雪”。

山谷与人书云：“承谕。小李数问动静，想琅琊不见问也。”一噱，小李疑是一角妓，琅琊亦角妓之王姓者。

琅琊秀惠清歌，常有出蓝之声。比得数新曲，恨未得亲教当耳。鄂渚亦有二三子可与娱，每至尊前，未尝不怀英对也。山谷欲亲自教当，想亦似深于律吕者。

秋月晴彻，颇得浅斟低唱之乐否。恨不见小庄与嫦娥争辉耳。

东坡最好谑，观其与刘贡父嘲调之言：“余载在语林排调篇中。”盖几乎虐矣。《山谷集》中与人书尺，时有谑语。余爱其雅而旨也，故摭之以著于篇。

东坡一帖云“王十六秀才遗拍板一串，意余有歌人，不知其无也。然亦有用，陪傅大士唱《金刚经》耳。”字画奇逸，如欲飞动。山谷作小楷，书其下曰“此拍板以遗朝云，使歌公所作满庭霜亦不恶也。”然朝云今为惠州土矣。

山谷与赵都监帖，所寄尺六观音纸欲书乐府，似大不类。如此乐府卷子，须镇殿将军与大夫娘对引角盆高揭万年欢，乃相当也。

文王割烹，武王饪鼎，叔旦举而荐之，管蔡不食，谁能强之？

山谷书自作草，后余往在江南，绝不为人作草。今来宜州，求者无不可。或问其故，告之曰：往在黔安园，野人有以病来告者，皆与万金良药。有刘荐者谏曰：“良药可惜以啖庸人。”笑而应曰：“有不庸者引一个来。”闻者绝倒。

与俞洪范帖云：所论上党风俗可病，何时不然，八风与四威仪动静未尝相离也。虽古之元圣大智，有能立于八风之外者乎？欲断此事，当付之党进。党在许昌，有说话客请见。问说何事，曰说韩信，即杖之。左右问其故，党曰：“对我说韩信，对韩信亦说我矣。”即公不闻，洗耳而已。