四库全书总目提要/卷009 中华文库

国朝郑赓唐撰。赓唐，缙云人。前明天启丁卯举人，官至福建按察使佥事。是书《序》称丁亥，盖成于顺治四年。《经》文全用注疏本，每卦之末附《论》一篇，多经生之常义。至《系辞》旧虽分章，然自汉、晋以来未有标目。赓唐直加以“天尊章”、“设位章”诸名，则是自造篇题，殊乖古式。又《说卦》章次亦加删并而不言所以改定之故，更不免变乱之讥。盖犹明季诸人轻改古经之馀习也。

国朝胡世安撰。世安字处静，别号菊潭，井研人。前明崇祯戊辰进士，历任少詹事。入国朝，官至大学士。是书专主阐明图学，汇萃诸家之图，各为之说。虽亦及于辞变象占，而总以数为主。其《闰》卷则续采明罗喻义《读易珊瑚箸》及刘养贞《易遗象义》之说也。

△《周易感义》（无卷数，两江总督采进本）

此书为未刻稿本，中多朱墨涂乙。其撰人姓名，墨笔题“东海衲民岳岚墨山氏述”，盖所自书。朱笔题“江西兵宪岳虞峦衡山氏述”，为其同里鲁钊所书。考《太学题名碑》录前明崇祯辛未科有岳虞峦，南直隶武进人。又《江南通志•儒林传》称：“虞峦字舜牧，官至江西按察使。晚尤好《易》，撰有《周易感》及《春秋平义》二书。”书中云幼时及见熹庙初年，时代亦复相合。然则所谓《周易感》者，当即此书，特刻板误脱“义”字耳。书中又云“丙申五月著稿”，则成于国朝顺治十三年。疑其明亡以后，变服为僧，改名岳岚，故自号东海衲民也。是书惟解六十四卦，分作八巨册，而朱笔又间有标“二编第几卷”者。殆本有初编、二编，经钊删并为今本耶？其说详于取象，近钱一本之学。然皆参以佛氏，如称“西域之有迦文，犹中国之羲、文、周、孔”云云，谬妄非一。钊虽多所刊削，欲灭其迹，而能润饰其字句，究不能改易其宗旨。盖于王宗传、沈作喆之说又变本加厉矣。

国朝赵世对撰。世对字襄臣，衢州人。兹编论《易》为卜筮之书，故经秦火而独存。命之曰《筮贞》，谓以筮而贞万世之变也。不载《经》文，惟采先儒议论，分类编辑。一卷曰《缀集本旨》，曰《易学源流》，曰《图书节要》。二卷曰《蓍法指南》。三卷曰《占变详考》。四卷曰《易道同归》。论筮法与占变，条理颇为详明，盖纯以数言易者也。

国朝徐继发撰。继发字绳武，贵溪人。其书专以后天诸图为主，由占筮卦气而蔓衍于律吕等韵。前有《自序》，谓：“后天之道以致用为主，而造化之流行有常有变。常者宰之于帝，变者藏之于神。履其常者以卦为体，通其变者以筮为用。是故帝者流行一定之极，而神者造化不测之机也。”其推阐亦颇极苦心。然与讲先天之图者亦同一关纽，总为《易》外之别传而已。

△《丽奇轩易经讲义》（无卷数，编修励守谦家藏本）

国朝纪克扬撰。克扬字武维，号六息，文安人。是编用注疏本，不录经文，但每卦约诂数条，皆略象数而谈义理。详其文义，盖标识于《经》、《传》之上，而其后人录之成帙者也。

国朝陆位时撰。位时字与偕，钱塘人。在前明尝官鄞县训导。是书成于顺治丙戌。前有位时《自序》，称：“小愤小悟，大愤大悟，不愤不悟。愤之云者，心求通而未得之意，故云‘愤参’。”其书专阐《河》、《洛》之数而附益以先天之时令、后天之节序。首列卦爻《象》《彖》诸解、图书诸说。每条之首，设卦难数条。卦画之下，列卦旨数条。卦后列《六爻总论》一篇，而以字义诸说别标题目，参错于经文之中。体例颇为庞杂。前又有黄道周《序》，不署年月，中有“时值《鼎》、《革》”语。考顺治乙酉、丙戌之间，黄道周方从朱聿键称兵闽中，势不暇为位时作《序》。况方辅聿键僣号改元，亦决不肯自称“鼎革”。其为依托无疑。盖以道周喜谈象数，与此书宗旨相近，故假借之以为重耳。

△《周易辨疑》（无卷数，山东巡抚采进本）

国朝李开先撰。开先字传一，长寿人。与嘉靖中太常寺卿李开先名姓偶同，非一人也。其《易》学受于乡人来知德。（案知德虽嘉靖三十一年举人，其授待诏则在万历三十年，下距明亡仅四十年，故其门人能至顺治初尚在。）故其书诠解象数，多推阐其师错综之例，惟卦变之说与知德不合。其中驳《本义》者颇多。如九三“重刚而不中”、九四“重刚而不中”，《本义》谓九四“重”字疑衍。开先则谓三画卦重为六画，自四画始，卦重则刚亦重。其说近凿。又如《坤》六二“直方大”，《本义》：“赋形有定，《坤》之方也。”开先谓方即径一围四，伏羲方图之方。尤为不伦。至所自立之新义，如《说卦》“《干》为马”而爻词取象于龙，朱子以为理会不得，开先则谓“伏羲时龙马负图，《干》虽为马而非马，乃龙马也。周公略去马字而止言龙，非拟之以马，又拟之以龙也”云云。案《干》与《震》合德，龙与马同性，故《说卦传》《干》《震》皆取马象。至《震》之为龙亦以一索得男，体从《干》化，故二卦皆取龙象。圣人系《易》，偶举一端，不得胶此以疑彼，而委曲以迁合之也。且爻词“潜”、“见”、“飞”、“跃”诸义，岂能施之龙马耶？亦好异而不顾其安矣。

△《易存》（无卷数，大理寺卿王昶家藏本）

国朝萧云从撰。云从字尺木，芜湖人。前明崇祯己卯副榜贡生。是书乃云从年八十时所撰。以数言《易》，而其数乃以律吕、历算为宗，旁及于三命、六壬之术。前列《易存四学》一条，称学者先读《易》卦爻词、《大传》蓍法，次学卦气以及支干阴阳、五行生克、气运衰旺，次学算归、除、因、乘，次学音律、词曲、声调、管弦以及翻切诸法方得。其说颇属支离。夫奇偶阴阳为万事万物之根本，故《易》道广大，推之无所不通。律吕为《易》中之一理，非因律吕作《易》，亦非因《易》作律吕也。历算亦《易》中之一理，非因历算作《易》，亦非因《易》作历算也。即以医术而论，荣卫者阴阳也，七窍者奇偶也，心肾者《坎》、《离》之宅也，其消长则《姤》、《复》之机，其升降则《既济》、《未济》之象也。至于五运六气、司天在泉，无一不与《易》理通。亦将曰因医有《易》，因《易》有医乎哉！王士祯《池北偶谈》尝记云从作《杜律细》一书，凡吴体拗句，俱强使协于平仄。如“盘涡浴鹭底心性”句，则读“底”为高低之“低”。“江草日日唤愁生”句，则读“草”为《离骚》之“骚”。此书言《易》，殆亦类斯与？连江童能灵作《律吕古义》二卷，纯以《河图》、《洛书》为声音之本者，均可谓误用其心矣。

国朝张尔岐撰。尔岐字稷若，济阳人。笃守朱子之学，因作此书以发明《本义》之旨。内惟第四卷分为二，故亦作五卷。李焕章作《尔岐传》云“八卷”者，误也。

国朝谢复茪撰。复茪字菁来，吉水人。其书先列朱子《本义》，以《直解》、《大全》、《蒙引》诸家之说各系于其下。其子能立以图说未备，重加纂订，别为一编，附之于后。盖里塾讲授之本也。

△《周易麈谈》（无卷数，两淮马裕家藏本）

不著撰人名氏。朱彝尊《经义考》载孙应龙有《周易麈谈》十二卷，疑此本是也。应龙字海门，馀杭人。顺治丁亥进士，官隰州知州。其书多引先儒语录，排比成文，或标曰“注”，或标曰“解”，或标曰“传”，每章之中三名叠见，竟莫得而详其例也。

△《周易纂注》（无卷数，江苏巡抚采进本）

国朝朱奇颖撰。奇颖字九愚，嘉定人。顺治辛卯拔贡生，官平遥县知县。此书大概依附朱子《本义》而稍参以己说。后有《附录》一卷，则其子所刻墓志、行状也。

国朝叶矫然撰。矫然字思庵，闽县人。顺治壬辰进士，官乐亭县知县。是书于每卦象爻各证以史事，盖仿李光、杨万里二家《易传》之意，而所举不免于偏枯。夫《易》道广大，无所不包，而不胶滞于一二事。文王、箕子偶引以明卦义，无所不可。至于每象、每爻必求其事以实之，则挂漏牵合，固其所矣。

国朝王芝藻撰。芝藻字淇瞻，溧水人。顺治甲午举人。其书论《九畴》本于《洛书》，谓万物之生始于五行，故五行居一。皇建有极为天地人物之主，故皇极居中。天时人事之应尽于五福六极，故福极居九。三八政，王者所以治明。七稽疑，王者所以合幽。此中央四正所以立其干也。五事尽乎人事，五纪考乎天时，故居肩之左右。三德以辅皇极，庶征以验五行，故居足之左右。宋人《九畴》自《九畴》、《洛书》自《洛书》之说，未足以窥《易》书之奥。盖芝藻并主象数，故立论如此。然《系辞》虽有《洛书》之名，而所为《洛书》者其文实不可考。后人影附太乙九宫之法以造《洛书》，因而牵《洛书》以解《易》。是徒借《洛书》之名而非孔子所谓《洛书》也。夫《连山》、《归藏》，名见《周礼》，可以刘炫之书当之乎？芝藻亦眩于旧文，未之深考耳。

△《周易滴露集》（无卷数，直隶总督采进本）

国朝张完臣撰。完臣字良哉，平原人。顺治乙未进士。是书皆训释文句，不及象数。大旨取朱子《本义》为主，而附益以诸家之说，于吴琏《订疑》、蔡清《蒙引》、姚舜牧《疑问》所引尤多。间亦附以己意。所注仅上、下两《经》，而无《系辞》以下，盖用程子本也。

国朝张沐撰。沐字仲诚，上蔡人。顺治戊戌进士，官资县知县。沐于《五经》、《四书》皆有《疏略》。其解《周易》，自谓悉本孔子《十翼》之义。所注多取旧文，融以己意，不复标古人名氏。书中力排京房、陈抟、邵康节之学，而抟等所造《河图》、《洛书》及伏羲、文王诸图仍列于卷首。其《洛书》条下注曰：“圣人因之，以明吉凶，著于《易》之首”。是竟以今本九图为孔子所定也。又揲蓍求卦必自内而外，由初而上，故古本相传卦画之下所注皆先下后上。沐独用朱睦之例，改为先上后下，于卦爻之始初终上，《系辞》之小成大成，俱无一可通。前有康熙庚申赵御众《序》，称“韦编以来，《易》学久晦，得此书乃明。”又有王渭《序》，称：“孔子之说有不可易，则张先生之说亦不可易。”沐自谓朱子所不能解者，绎诸孔训，恍然来告，敢曰独信，亦谈何容易乎！

国朝周渔撰。渔字大西，兴化人。顺治己亥进士，官翰林院编修。是书前有《自序》，称与朱子《本义》、程子《传》及古今来言《易》之家大相乖戾。谓：“直接加年寡过之学，渔不敢当也。谓四圣人觉世明道之旨，不欲终晦于天下，赖四圣人之灵，窍吾之聪，凿吾之明，假吾之心虑口宣，以代为发之也，是则何能辞？”其自命甚高。今观其书，非惟尽反汉、宋诸家之说，并《系辞》、《文言》亦指为非孔子之说，横加排诋。即《彖传》亦有所去取。末附一卷，辟《洛书》之伪。首弁一卷，别衍《河图》之奇偶，而深斥《系辞》“太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦”之文。所解六十四卦，亦多创论。如谓乾卦以龙喻性，六爻皆言见性尽性。“见群龙无首”，犹言见性而实无所见。要之性亦强名，见亦落见，故增此以扫六爻名象之迹。谓《复卦》言贤人之去就，先儒作复善解，不知何所见而云然。其翻新出奇，大率类此，亦可谓好怪矣。

国朝汤秀琦撰。秀琦号弓庵，临川人。顺治中以岁贡生官鄱阳县训导。是编取《周易图说》为之发明，使浅显易解。旧有图者，因图而推衍之。旧有说而无图者，补图以证佐之。盖于《易》专主数，于数专主宋学者也。

国朝郁文初撰。文初号郁溪，蕲州人。官至肇庆府知府。此书为河间贾棠所刊。凡《总论》一卷，《上、下经》九卷，《系辞上传》三卷，而《系辞下传》至《杂卦传》则皆标卷下以统之，不复分析卷目。盖编次者之失也。书中首推《河》、《洛》，纵横曼衍，不出常谈。至于各卦《彖》爻，立论尤多僻异。大率以五行生克、精气骨肉为言。如解“需于血，出自穴”，则云：“《干》者精气之极，而血脉之生通之，中行《需》是已。《坤》为血脉之极，而精气之生通之，中行《晋》是已。出自穴者，谓人自有生以来，耳穴已有，而今则天地通，水自穴中出也。目苞之启亦犹是也。”解“入于左腹，获明夷之心于出门庭”，则云：“明之入也，自右腹而下，自左腹而上，意巽也。火复则风生，心开则意随。”盖愈凿而障碍愈多矣。

国朝陈图撰。图字寄严，永丰人。是书以《太极》、《先天》、《河》、《洛》诸图合而演之，支离曼衍，不可究诘。如周子《太极图》以无极作一空圈，此则变为一纯黑圈形，以为阳含于阴。至于《太极图》乃为半黑半白圈，是先生阴而后生阳，非太极生阴阳也。又以名山大川分配六十四卦之阴阳，尤为牵合。昔林至《水村易镜》以卦配星，以为“仰观天文”。此更以卦配地，以为“俯察地理”。此非惟圣人作《易》，虑不及此。即邵子、周子传陈抟之图，岂料其末流至此耶？其诠释《经》文，每句皆随意叶韵，如《象传》“天行健，君子以自强不息”，则以“天行”为一句，“健”为一句，“君子以自强”为一句，“不息”为一句，而注曰“行叶杭，息叶襄”。《坤卦》初爻则注曰：“六叶翕，至叶室”，殆不知其何据。他如“云行雨施”、“飞龙在天”之类，必破为二字一句，虽嫌烦碎，理尚可通。至于《乾卦》三爻以“君子终日”为一句，“乾乾夕惕”为一句，“若厉”为一句，“无咎”为一句，则“君子终日”四字，不知是何文义矣。又《经》文之中多间以图，其图皆奇形怪状。如《文言传》“见龙在田”节下，附一物欲所蔽图，作纯黑壶卢形。上段分布五小白圈，中书“人欲一萌，血自攻心”云云四言诗十二句。下段则书“欲海茫茫不计深，其中灼灼产黄金”云云七言诗八句。左右注“致知格物”四字。下注云：“此亦黑体用阴文。”其图大抵皆类此，真不知意欲何为也。

国朝王艮撰。艮字无闷，号不庵，歙县人。是书每条皆泛论《易》理，不标经文。凡与人问答书中有论及《易》者，亦节录附入。自序云：“汉儒乱其数，宋儒凿其理，其有合于《易》而不失厥旨者，要非全《易》矣”。然大旨仍主义理而不言象数。《经义考》作一卷，称其友始安吴怀、鄱阳史白序之。今二《序》并存，而卷分为二，题曰“王炜”，盖艮之初名也。

国朝吴舒凫撰。舒凫一名逸，字吴山，吴县人。是书惟释《大象》，盖因杭人施相《周易大象颂》而作，每条附以赞语。其中改“天行健”为“天行干”，“天地交”为“地天交”之类。其子向荣《跋语》述其父言，称不阙疑而改《经》文，获罪千古，盖已自知之矣。前有《施相传》，谓崇祯乙卯相年十七。明崇祯无乙卯，当是己卯之讹也。

国朝徐世沐撰。世沐字尔瀚，江阴人。《江南通志》列之《儒林传》中，称其与陆陇其相契。考陇其《三鱼堂集》中有世沐《四书惜阴录跋》，盖亦讲学家也。其解《经》皆以变爻为主，盖宋都絜之绪论。其法为太卜旧法。其说则空谈义理，不出语录之窠臼。

国朝徐世沐撰。其文与《周易惜阴录》并同。盖自觉其冗杂，删为此本，非别一书也。

国朝徐世沐撰。是书取经传字义，分题赋咏，或为四言赞，或为五言、七言诗，多至一千馀首。盖本张九成《论语诗例》而益曼衍之。其《惜阴录》用吕祖谦本。此集所列《彖》、《爻》、《象传》次第，则仍用王弼本。其文皆体近歌括，不可入于诗集，今仍附之《易类》焉。

国朝邵嗣尧撰。嗣尧，郇阳人。康熙庚戌进士，官至江南提学副使。其言《易》，以《河》、《洛》之数一乘一除之。小圆图即小横图之顺往逆来，大横图即小横图之因重成爻，大圆图即小圆图之运行寒暑，方图即大圆图之《干》君《坤》藏，文王二图实由此变而通之。盖本于《皇极经世》者为多。末附以揲蓍之法。《自序》谓一刻于都门，再刻于上谷，三刻于襄阳，屡有改易。此本刻于康熙甲戌，凡四易稿始为定本云。

△《易经述》（无卷数，浙江巡抚采进本）

国朝陈诜撰。诜字叔大，号实斋，海宁人。康熙壬子举人。由中书科中书官至礼部尚书。谥清恪。其书取六十四卦每两卦为一篇，前列《经》文而缀《总论》于其后。前无序文，亦无凡例。观其两卦合并之意，有以阴阳相反言者，《干》、《坤》、《剥》、《夬》、《复》、《姤》、《坎》、《离》、《震》、《巽》、《艮》、《兑》、《临》、《遁》是也；有以上下反对言者，《屯》、《解》、《蒙》、《蹇》、《需》、《讼》、《师》、《比》、《泰》、《否》、《未济》、《既济》、《同人》、《大有》、《随》、《归妹》、《无妄》、《大壮》、《晋》、《明夷》是也；有以卦名比合言者，《小畜》、《大畜》、《小过》、《大过》、《损》、《益》是也；有以杂卦连合言者，《咸》、《恒》、《家人》、《睽》、《丰》、《旅》、《涣》、《节》、《萃》、《升》是也。至于《履》与《谦》、《豫》与《渐》、《蛊》与《困》、《观》与《颐》、《噬嗑》与《中孚》、《贲》与《革》、《井》与《鼎》，则未审其所以合并之意矣。

国朝潘元懋撰。元懋字友硕，鄞县人。是书成于康熙壬子。以朱子《本义》为主，逐句发明，如注之有疏。又以章旨、节旨及敷衍语气者冠于上方。所谓坊刻高头讲章也。

国朝刘荫枢撰。荫枢字乔南，韩城人。康熙丙辰进士，官至贵州巡抚。是编用王弼之本，但有六十四卦而无《系辞》以下。其说多用朱子《本义》而小变之。然措语蹇滞，多格格不能自达其意。

△《易论》（无卷数，浙江范懋柱家天一阁藏本）

国朝徐善撰。书首有沈廷劢《序》，称为南州徐敬可，则当为南昌人，而善自署曰嘉禾。考朱彝尊《曝书亭集》有徐敬可《左传地名考序》，又阎若璩《潜邱札记》亦称“秀水徐胜敬可为人作《左传地名考》”云云。其字与里贯皆合，惟名有异，未知为一人二人也。其书成于康熙丙辰。不载《经》文，亦不及《十翼》，惟六十四卦各为一篇，条举其义而论之。才辨纵横，而颇浸淫于佛老。

国朝应捴谦撰。捴谦字嗣寅，钱塘人。康熙己未尝举博学鸿词。是书朱彝尊《经义考》作十七卷。此本仅十三卷，然首尾完具，不似有所佚脱，或彝尊偶误耶？其注杂采诸说，故名《集解》。所取多依文训诂之说，未为精密。首列诸图，谓《上经》三十卦，《下经》三十四卦，多寡不均，乃创为《上经》三十六卦往来之图，《下经》三十六卦往来之图。一往一来，共成七十二卦，尤为枝节。

△《易原》（无卷数，江苏巡抚采进本）

国朝赵振芳撰。振芳字香山，山阴人。是书列《古本图书》、《古本易经》为首卷，列诸图与说为次卷。其《古本周易》，集诸家旧本而考其异同，于章句文字颇有厘订。惟所载图、说自《河》、《洛》、蓍法、五行、卦气而外，并及天行地势之类，则不免曼衍支离。夫《易》为象数之总，推而衍之，三才万物无不贯通。故任举一端，皆能巧合，然于圣人立象设教之旨则究为旁义也。

国朝徐在汉撰。在汉初名之裔，字天章，晚年乃易今名，字寒泉。歙县人。初与赵振芳同著《易原》，后复自作是编。曰“或”者，疑不自信之意也。书中不载《经》文，止按其节次，自为解义。复兼采诸儒之说，皆未见精要。卷首列《观玩要领》一篇，其第二条谓“爻辞”系于文王，而非周公。然文王作《彖辞》、周公作爻辞，自马融、陆绩以来，相沿无异。在汉乃欲去周公而存三圣，亦过于臆断矣。

国朝张问达撰。问达字天民，江都人。前有康熙己未广平冀如锡《序》，称其得力于阳明良知之学。故其书黜数崇理，而谈理一归之心，力扫卜筮之说，未免主持太过。问达《自序》，首推王弼，又引王守仁“个个人心有仲尼”及“求诸我心之是”诸语。是即陆九渊“《六经》注我”之说也，宜有取于弼之虚无矣。

国朝浦龙渊撰。龙渊字潜夫，吴县人。尝佐洪承畴幕，以承畴荐，授城步县知县。其书名《易通》者，谓六爻之义本一理，四圣之旨本一贯，自说《易》者解以己意，遂致卦辞不通于《象》辞，下卦之辞或不通于上卦之辞。故六十四卦各立论发挥，于卦义、爻义或逐条剖析，或连类推阐，务使相通而后已。其说不为无见。然卦爻之义宛转相通，亦犹一人之身，脉络孔穴宛转相通也。必从一脉以通百脉，由一穴以通百穴，则必有所隔碍于其际。故龙渊所说，有时而融洽，亦不免有时而穿凿。至既欲牵合于理学，又欲比附于史事，纵横曼衍，辨而太华，是又作论之才，非诂经之体也。

国朝浦龙渊撰。兹编因《系辞》“包犠氏王天下”之文，遂谓六十四卦无一非帝王师相之事，乃明主良臣所以致太平之书。因《乾卦》“六位时成”之文，谓六爻中君臣上下各有攸司。周公分位系辞，正名定分，皆取诸此。历来一切图书、象数、卦变等说，皆略而不论。夫人事准乎天道，治法固《易》理之所包。然谓帝王师相之学当求于《易》则可，谓《易》专为帝王师相作则主持太过矣。朱彝尊《经义考》载此书作二十八卷。此本少四卷，疑亦《经义考》传写之误也。

国朝于琳撰。琳，平湖人。兹编皆因仍旧说，依文训释，罕所发明。末列三十三图，亦皆剿袭旧图而小变其貌。其自作者，如《在天成象图》，以日星霞露虹左列为阳，以月汉风霜雪右列为阴，而以云雨雷电雹雾居中为兼阴阳，殊为无理。《在地成形图》，以水金山右列为柔，土火石左列为刚，木丝谷盐并列于中为兼柔刚，尤不可解。而《成男成女图》作⊙○之形，《一阴一阳谓之道图》又作○＝●形，益怪诞矣。

国朝沈廷劢撰。廷劢字克斋，嘉兴人。康熙中由副贡生授栾城县知县，官至商州知州。是书一以程朱为宗，凡宋明诸儒称引程朱之说者，摭拾无遗，其别有发明者，概屏弗录。前有《自序》云：“以心言《易》，未若以身体《易》之为实。以身体《易》，又必以《易》见诸用之为实。”故名其书为《身易实义》云。

国朝毛奇龄撰，奇龄有《仲氏易》，已着录。《河图》、《洛书》，辨者既非一家，驳者亦非一说。奇龄谓今之《河图》即大衍之数，当名《大衍图》，而非古所谓《河图》。今之《洛书》则太乙行九宫之法，亦非《洪范九畴》。既著其说于前，更列其图于后。其排击异学，殊有功于经义。顾其所列之图又复自生名例，转起葛藤。左右佩剑，相笑无休。是仍以斗解斗，转益其斗而已矣。

国朝孙宗彝撰。宗彝，高邮人。是书成于康熙庚申。以象、数、理各有宗，因象而测其数，因数而测其理，而所宗者以中为主。故卷首冠以《中论》三篇。其说谓《河图》、《洛书》五皆居中。中，五象之宗也。五，数之中也。中，理之宗也。故名《易宗》。案《易》所言“中”，皆指中画，过与不及，皆因象示戒，则谓《易》为用中，未始不可。然必执《河图》、《洛书》之五位以为用中之本，则横生枝节，附会经义矣。注中于变爻、变卦及反对、互体之义独详，而卷首兼论岁运。其学盖出于黄道周而参以他说小变之。中间诋斥先儒，殊为已甚。又每节之下必注“宗彝曰”，云以拟《象传》，尤无谓也。

△《周易清解》（无卷数，浙江巡抚采进本）

国朝江见龙撰。见龙字寿水，杭州人。康熙中诸生。其说《易》，主象与理而略于数。如解《屯》六四四止而初动，有“班如”之象。《大壮》九三“用壮”、“用罔”之故。《旅》六二“得童仆”为得三爻。此类凡数十条，皆于《经》、《传》有裨。惟《经》前《传》后，次序昭然。汉晋以来，或亦析《传》以附《经》，从无后《经》而先《传》。见龙乃移《系辞》、《说卦》、《杂卦》、《序卦》于《上、下经》之前，分为二卷，名曰《孔子读易传》。则欲尊孔子而不知所以尊矣。

国朝姜兆锡撰。兆锡字上均，丹阳人。康熙庚午举人，乾隆初荐充三礼馆纂修官。是书取名《述蕴》者，盖取《通书》“圣人之精画卦以示，圣人之蕴因卦以发”之义。大旨恪遵朱子《本义》，如解《屯卦》六二“匪寇婚媾”句，解《否卦》“否之匪人”句。舍《本义》而从程《传》、孔疏者，亦偶有之，非其通例也。其《经》、《传》之次第，则于卦画之后继以《彖辞》、《彖传》，于《彖辞》、《彖传》之后继以《象辞》、《象传》，而《干》、《坤》二卦则又割《文言传》为二段，分缀于《彖》、《象》二传之下。其以《大、小象传》列《彖传》后者，自谓用今本《乾卦》之例。列《彖传》于《彖辞》后者，自谓用今本《坤卦》之例也。然割裂《文言》，又用何例乎？既非今本，又非古本，殊为进退无据。又既解《本义》之九图，而《卦变》一图其说与《本义》互异者，置不一言，亦为疏漏。至订定《杂卦》《大过》以下八卦，本蔡渊之说而小变之，以《渐》、《归妹》、《既济》、《未济》四卦相次为隔句韵体，亦殊勇于改《经》也。

国朝姜兆锡撰。是编主先天之学，皆根柢图书，演错综互变之旨，大抵推阐旧说也。

国朝黄叔琳撰。叔琳字昆圃，大兴人。康熙辛未进士，官至詹事府詹事。乾隆辛未恩加吏部侍郎衔。是编用注疏本，以程《传》、《本义》为主，杂采诸说附益之。中多朱墨校正商榷之处，盖犹未定之稿也。

△《宋元周易解提要、附易解别录》（无卷数，副都御史黄登贤家藏本）

不著撰人名氏，前署养素堂纂本。又有黄叔琳名字二私印，盖即叔琳所录也。其书盖仿李鼎祚《周易集解》之例，但裒诸说，不加论断。然所采录颇简，且书名既题“宋元”，而书中复录《子夏易传》语十数条，未免失于断限。又宋时说《易》者如王湜《易学》、林至《易裨传》、郑汝谐《易翼传》、赵汝梅《易叙丛书》、林光世《水村易镜》之类，传于世者尚多，兹皆未录。而元人说《易》者竟未采一家。其书未分卷帙，亦无序目，殆犹未成之本也。后附《易解别录》一册，盖旁采异说，亦仅有宋而无元云。

国朝张步瀛撰。步瀛字翰仙，河南新安人。康熙辛未进士。是编题其父含命意而步瀛笔受者，昔房融译《楞严经》称为笔受。此注经而袭佛氏之称，盖偶未检。其《凡例》称“家传《易》学已历六世，自其曾祖至其父与伯叔及其弟侄，均以《易》得科名。又称《易》家自明嘉、隆以后，穿凿附会，置《本义》、程《传》不顾，惟喜新奇异说。见之文者，蒙混支离。《大象传》孔子所著，庚辰房书竟认作周公语”云云。盖其家传科举之学也。

△《易经详说》（无卷数，山东巡抚采进本）

国朝冉觐祖撰。觐祖字永光，中牟人。康熙辛未进士，改庶起士。是书兼用程《传》、《本义》，谓朱子分象占，程《传》说理，二书不可偏废。故兼取二家之说，低一格以别于经。又采诸儒之说互相发明者，再低一格以别于二家，觐祖时有所见亦附着焉。其中亦间有与朱子异者。如朱子谓《左传》穆姜筮遇《艮》之八法，宜以系小子失丈夫为占，而史妄引《彖辞》为非。觐祖则谓《艮卦》只二不变，当为随。既以二为八，则非六二矣，当以《彖辞》为是，史非妄也。又谓文王八卦方位未必分配父母男女，较量卦画阴阳。朱子从后推论，未必是文王当日之意。又不取卦变之说。盖大旨虽出程朱，而小节则兼采诸论也。至所论卦变，谓来知德为姚江之支派馀裔，创立异说，以翻程朱《传》、《义》之案。考王守仁未尝讲《易》，知德亦不传姚江之学。黄宗羲《明儒学案》列之诸儒案中，谓其与阳明相异，而惜其独学无朋，师心自用，可为明证。觐祖以门户馀习，见近似者而咻之，亦考之未审耳。

国朝冯昌临撰。昌临字与肩，嘉兴人。是书分内、外二编。内编为说六篇，自《先天八卦图》以至《八卦纳甲》。外编亦六篇，自天干化气五行以至七政四馀。盖欲从汉学而不究古法，遂以后世斗首化曜之说参杂而敷演之，可谓逐影而失形矣。

国朝王明弼撰。明弼字亭二，陕西人。康熙间官凤翔府教授。是编取六十四卦《大象》列《本义》于前，而各敷衍数语于后，殊无所发明。

国朝吴隆元撰。隆元号易斋，归安人。康熙甲戌进士，官至太常寺少卿。其书前后无序跋，末阙《杂卦传》，其中亦多阙文、阙卷，又颇有涂乙，或注“未定本”字，或注“非先生手授本”字。则隆元草创未竟之书，其门人追录之也。大旨取来知德之说，以不反对之卦为错，反对之卦为综。错者一卦自为一宫，综者两卦合为一宫。《上经》三十卦不反对者六，合之为十八卦。《下经》三十四卦不反对者二，合之亦十八卦。总二篇分配之数，适符邵子三十六宫之义，故以名书。中多从吴澄《纂言》，改易《经》文，颇伤于轻信。

国朝吴隆元撰。是编卷一为《考略》，次列《河图》、《洛书》诸图。其《河图旋毛》、《洛书坼甲》二图云，得之朱升《易经旁注》。然升洪武时人，非伏羲时人，不知何自而见之（案《旋毛》、《坼甲》二图乃吴澄所传，非始于朱升）。卷二为《先天后天卦图》。卷三为《蓍数太极图》、《卦象太极图》、《性理太极图》。《性理》即周子之图也，馀二图，隆元所造也。卷四为《参伍错综图》，为《纳甲》，为《卦变》。卷五为《启蒙三十二图》，而附以《占例私言》。大抵力阐陈抟之学。其辨归有光《先天图》晚出一条，谓《舜典》首二十八字齐建武时始出，学者未尝疑之，岂先天四图不可出于太平兴国时？是又未考《经典释文》之语矣。

国朝朱江撰。江字东注，江都人。是书成于康熙丁丑。其《凡例》有云：“是编原为便举子业，凡可备大小试题者，著其精意，馀止存《经》文。”盖乡塾课蒙之本也。

国朝张德纯撰。德纯字能一，号松南，长洲人。康熙庚辰进士，官常山县知县。是书专以《十翼》解经。其说谓经本无阴阳、刚柔之名及天、地、风、雷、水、火、山、泽之象，皆夫子所显示以阐经，故曰《孔门易绪》，为目凡三：曰《经绪》，说《上、下经》也。曰《传绪》，说《系辞》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》也。曰《绪馀》，则以诸家《易》图为未善而以己意推衍，自立新图、新谱也。别以《引绪》冠于首，则总论也。其说与诸家迥异。盖《易》道广大，随引一端推衍之，皆可成理耳。

国朝朱襄撰。襄，无锡人。是书成于康熙庚辰。卷首为《易图说》，凡十二图。其以九数为《河图》，宗刘牧之说。而以《洛书》为八卦，又与牧异。其《尚占》一图，独有图而无说，殆传写佚之欤？次为《读易字义》，凡十四篇。其说无一不与前人相反。盖不究圣人立教之本，而惟黑白奇偶之是求，其势必至于此，不足异也。其《读易字义序》称命之曰《易韦》，而撮取《大传》中之字，推明其义凡十四则，冠于《易韦》之前。然则《易韦》别有全书，此特其卷首《图说》及《字义》耳。

国朝戴虞皋撰。虞皋号遁轩，昆山人。是编原稿凡三四百纸。虞皋自以为太繁，删存十之一二。其子孙贻又以为太简，复采原稿补其遗阙，即此本也。书成于康熙壬午。前有孙贻《序》，后有虞皋从子鉴《跋》。大旨黜象数而明义理，故名曰《阐理》。首冠《授易源流》一篇，分言数、言理二宗，于汉以来诸儒之学皆有所排击，惟推尊郝敬之书，持论颇偏。其述数学，以为老子传鬼谷子，后焦延寿得之以传京房，陈抟得之以授穆修、李之才以及邵子。按老子与孔子同时，鬼谷子与苏秦同时，相距百有馀年，邈乎无涉，不知老子之《易》何以得传鬼谷子。又《汉书》载焦赣之学莫知所出，自称出于孟喜，而喜弟子施雠等力攻其非，无所谓得之鬼谷子者。至焦、京乃占候之术，而陈抟所传《先天》诸图，则以道家炉火之说推衍阴阳奇偶，其法截然不同，亦无所谓得之焦、京者。虞皋所云，均不知其何本。其述理学，以为孔子授商瞿后，分田何、费直二家。田何学传晁说之、吕祖谦。费直学传郑玄，玄传王弼。至宋而为周、程、朱三家之学。至明而为胡广之《大全》、蔡清之《蒙引》、林希元之《存疑》、陈深之《通典》，而郝敬之书独能脱尽陈腐。案郑玄、王弼，截然两派，一汉一魏，时代又殊，无玄传于弼之事，所考尤疏矣。

国朝方鲲撰。鲲字羽南，桐城人。其书不载经文，不依《周易》卦次。惟据《大传》“八卦相荡”之义，纵横图之，八卦相重，一卦荡为八卦，故名曰《易荡》。每卦各为之说，说后附以《自注》、《集注》及《补遗》。卷首有《自序》二，一在康熙癸未，一在戊戌。盖成书之后又十六年，复加订定云。

国朝李寅撰。寅字东崖，吴江人。是书用王弼本，仅解《上经》、《下经》。前有康熙甲申《自序》，云法紫阳《本义》。然语多庞杂，往往并《本义》原旨而失之。

国朝张文炳撰。文炳字明德，绛州人。康熙中以实录馆供事议叙，授高唐州州判，终于泗州知州。近世胥吏之能著书者，文炳及泰安聂鈫而已。是编称本之成氏《五经讲义》，而不著其名。考通志堂所刻经解，皆冠以纳兰成德之《序》。其中如刘牧《易数钩隐图》、张理《易象图说》、雷思齐《易图通变》，皆发明数学。文炳盖荟萃诸书以成一编，以其不明纂述体例，故误以宋元经解统名曰《五经讲义》，又不著成氏之名。不知满洲氏族源流，故误以纳兰为其自号，成德为其姓名，而称为成氏也。其书由割裂而成，颇为庞杂。间有文炳所附论，亦皆捃拾之学。

国朝吴德信撰。德信字成友，九江人。是书以《系辞》、《文言》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》各自为篇，而以《彖传》、《象传》仍散附《经》文之内，盖用宋人所传郑氏之本。其例以《本义》大书，而发明《本义》者夹注句下。每节之末又随文衍说，如举业家之讲章。前有康熙丙戌《自序》，称“淮安舟次，中宵假寐，忽因‘刚柔相摩’句，恍悟《河图》本有八卦，特假伏羲画出”云云。是其学本从图书而入，真以为先有此五十五点黑白之图，伏羲乃因之作《易》。又卷首《伏羲八卦次序图》后附注云“按《说卦传》是，故《易》逆数也。在《天地定位章》末，似承上通解圆图之辞”云云，是又真以为方圆二图为在孔子之前，孔子作《传》以解之。故根本先已轇轕，枝叶从而曼衍。卷首所列新旧图说至于四十有二。其《河》、《洛》二图，各有本文，各有朱子之本，其奇偶阴阳方位并同。惟朱子本则作黑白圈，本文则《河图》作旋毛，《洛书》作坼裂之状。考《河图》字始见于《书》，古注不言其质。似不应以马革一片从伏羲流传至周，久而不腐，始以此五十五圈画于尺简之上，即传为重宝。似又于事理不然。至于龟文之说，仅见后周卢辩《大戴礼注》，为经典之所不载。果有其物，不应周人弃之，专宝《河图》。果无其物，则古书别无绘象，何由睹其文理。朱谋《土韦》等摭拾吴澄伪作，造为宣和内府秘本之说，凿空无证，德信乃摹而传之。至所列《太极自然图》，如今工匠刻镂器物所画，盖即来知德所作。德信不能言其授受，但以“相传”二字注于其下，足知其罕所考证矣。

国朝方葇如撰。葇如字药房，淳安人。是书悉取《四书》成语以证《周易》。古无此体，徒标新异而已，于《经》义无关也。

△《周易本义晰》（无卷数，湖北巡抚采进本）

国朝胡良显撰。良显字忠遂，别号得岑，汉阳人。康熙辛卯举人，官武城县知县。是编皆推衍朱子《本义》之旨，而《经》、《传》次序仍用王弼之本。至于《经》文字句，如《坤卦》初六《小象》“履霜坚冰”句上增“初六”字，《文言传》后“得主而有常”句中增入“利”字，《渐卦》《彖传》“渐之进也”句，刊除“之”字。虽其说本于朱子，然《本义》但注于句下，未敢迳改。良显乃据以笔削，亦可谓信《传》不信《经》矣。

国朝田嘉谷撰。嘉谷字树滋，阳城人。康熙壬辰进士，官翰林院编修。是书以《本义》为主，而取程《传》辅之。凡他说之羽翼《本义》者，乃采缉汇编。然所见未广，引用之语不外永乐《周易大全》一书。《自序》谓学者应举，由是求之，庶乎不迷所往。则本不为发明《经》义作矣。

国朝刘元龙撰。元龙字凝焉，饶阳人。是编前有康熙壬辰《自序》，又有雍正癸卯《补序》。盖其书先成三卷，刊于江南，后又续增二卷，故两序也。元龙自称历三十年乃成书。其首卷即数以言理，首《河图》、次《洛书》，附以《妙合而凝》之图。次卷即象以言理，首《画卦图》，次《太极图》，次《仪象卦爻错变图》，附以《易贯图》。三卷即气以言理，首《变卦图》，次《八卦图》、《综卦图》，附以《致知格物图》。四卷、五卷即六十四卦以言理，标举伏羲《大象》、孔子《大象传》，附以错卦、互卦之解。盖惟讲陈、邵之学者也。其谓《易》不为卜筮而作，所言似高，而实不然。夫圣人立教，随时寓义，初不遗于一事一物。三代以上，无鄙弃一切，空谈理气之学问也。故《诗》之教，理性情，明劝戒，其道至大，而谓《诗》非乐则不可。《春秋》之教，存天理，明王政，其道亦至大，而谓《春秋》非史则不可。圣人准天道以明人事，乃作《易》以牖民。理无迹，寓以象。象无定，准以数。数至博而不可纪，求其端于卜筮，而吉凶悔吝、进退存亡于是见之，用以垂训示戒。曰蓍曰龟，《经》有明文。曰揲曰扐，《传》亦有成法。岂取尽性至命之书而亵而玩之哉。俗儒但见抛珓掷钱之为卜筮，又见夫方技之流置义理而谈趋避，遂以为侮我圣经，乃务恢其说，欲离卜筮而谈《易》。然则四圣人中，周公居一，公作《周官》，以三《易》掌之太卜，无乃先不知《易》乎？是犹观优伶歌曲，而谓圣人必不作《乐》；观小说传奇，而谓圣人必不作史也。

△《易经纂言》（无卷数，兵部侍郎纪昀家藏本）

国朝王士陵撰。士陵字阿瞻，武邑人。康熙癸巳举人，官翁源县知县。是编用注疏本，大旨以《本义》为宗而杂引众说以相印证。盖乡塾讲章也。

国朝李文照撰。文照字朗轩，长沙人。康熙癸巳举人。其书用朱子古本并为六卷。《自序》谓《本义》于辞多得之，而于象未深考，因为补葺。释《经》则以象数为主，释《传》则以义理为归。各条载《本义》全文，而以己说附于后。于变爻互体，言之特详，而所释诸象则大抵随文傅会。至于爻辞之首各冠以本卦六画，而以所值之画阳作○、阴作×以别之，如世传钱卜动爻之式。其法虽见贾公彦《周礼疏》中，乃卜筮者临时之所记，用以诂经则非矣。

国朝沈昌基撰。昌基字儒珍，乌程人。其书删节《本义》，敷衍成文，前列拟题三页。其《自序》云，先世多以《易》发解成名。盖所讲乃科举之术也。

△《易镜》（无卷数，浙江吴玉墀家藏本）

国朝戴天章撰。天章字汉文，湖州人。所解仅《上经》、《下经》，惟言卜筮。其解释甚略，而皆杂以互变、纳甲、五行之说，盖言数而流于术矣。又沿汉学而失之者也。

国朝戴天恩撰。天恩字福承，萧山人。是书成于康熙癸巳。自太极至八卦变六十四卦，为图十五，而各为说于其后。卷末为《象说》、《字义》、《统义》三篇。其所图所说，皆前人所有。所附三论，亦无所发明。

国朝应麟撰。麟字囿呈，宜黄人。康熙丁酉举人。是编不载《经》文。首卷总论卦图，上、下二卷依《上、下经》卦次解之，《十翼》则略焉。《河图》、《洛书》，数学也，邵子之传也；吉凶、法戒，理学也，程子之传也；兼而言之，是朱子之传也。麟讲图书与所说卦爻不相关，其讲卦爻与所说图书又不相关。兼而取之，又分而治之，亦足见先天之说与爻象为两事矣。

国朝杨陆荣撰。陆荣字采南，青浦人。是书卷一曰《卦互》，若《干》《坤》反对是也。卷二曰《爻互》，若《小畜》、《大有》、《大畜》、《需》、《大壮》、《夬》、《泰》，下卦皆三画，阳则相互；《姤》、《同人》、《履》、《遁》、《讼》、《无妄》、《否》，上卦皆三画，阳则相互，而皆统以《干》。推之《巽》、《离》、《兑》、《艮》、《坎》、《震》、《坤》七卦皆然。卷三曰《卦爻互》，若《姤》初爻阴与《复》初爻阳互，《夬》上爻阴与《剥》上爻阳互是也。卷四、五曰《杂说》上、下。卷六曰《辑参》，乃经文及句读异同者。大抵本何楷、黄道周之馀论也。

△《成均课讲周易》（无卷数，山西巡抚采进本）

国朝崔纪撰。纪原名珺，字君玉，后更今名，字南有。永济人。康熙戊戌进士，官至副都御史。此书乃乾隆辛酉纪官国子监祭酒时所著。其说以《本义》为主，而亦间有异同。至其以《经》文专主卜筮，《十翼》专言义理，谓孔子恐人惑于吉凶祸福之说，要求趋避之术，故专以义理言。则似《传》非以解《经》，惟以补救夫《经》矣。

国朝吴启昆撰。启昆字宥函，江宁人。康熙辛丑进士。官翰林院编修。其书惟总论《易》之大旨，不复为章解句释。如《上、下经》之分篇，诸卦之命名，以及《先天》、《后天》、《圆图》、《方图》等类，各为一篇，以阐其义。其《卦变》一篇，谓《彖传》所云“刚来柔进”之类，必本卦贞悔二体实有此象而云然，非本卦所无，外卦所有，而必假之以得解也。在《本义》逐爻细推，以为此自某卦而来，不过兼此一说，欲使《经》无剩义，非真先有彼卦而后方有此卦也。后人尊信《本义》，遂误以馀意为正意。又如《分宫卦象次序》一篇，谓天地之造化不离五行，八卦率领诸卦，分掌五行以用事。术家以父子、才官、兄弟论生克制化，而不知其所以然。然刚柔者，立本者也，纲领之八卦是也。变通者，趋时者也，所属之诸卦是也。一切往来屈伸之理无一不在此六十四卦变通之中。其发明象数皆为有见。然所言皆宋以来之象数，非汉以来之象数，故不离乎图书之说焉。

国朝陆奎勋撰。奎勋字坡星，平湖人。康熙辛丑进士。官翰林院检讨。是编讲《易》，宗朱子者十之六，宗诸儒者十之四。间以己意训释，于前人亦无大异同。惟谓伏羲但画八卦而无卦名；黄帝始立蓍数，乃名以《干》、《坤》、《震》、《巽》、《坎》、《离》、《艮》、《兑》；尧舜始增加《屯》、《蒙》诸卦名，更定方图卦位；文王始定《序卦》之错综与夫揲蓍用九用六。于是首列《伏羲方图》、《黄帝方图》、《唐虞方图》、《连山圆图》、《归藏圆图》《周易卦序图》。其说新异，所引据亦皆未确。

△《周易录疑》（无卷数，福建巡抚采进本）

国朝陈绰撰。绰字文裕，福安人。是编用注疏本而不载《经》文，《上、下经》但标卦名，《系辞》、《说卦》标章次，《序卦》、《杂卦》则但标篇名而已。所解皆循文生义，罕所考证。每条之下多有标“湜附”二字者。湜字亦征，绰之子也。