四库全书总目提要/卷089 中华文库

明陆深撰。深有《南巡日录》，已着录。深尝以唐刘知几《史通》刊本多误，为校定之，凡补残刓谬若干言。又以其《因习》上篇阙佚，乃订正《曲笔》、《鉴识》二篇错简，类为一篇以还之。复采其中精粹者，别纂为《会要》三卷。而附以后人论史之语，时亦以己见参之。深集中别载《史通》二跋，大略言，知几是非任情，往往捃摭贤圣，是其所短。至于评骘文体，亦可谓当。又言，知几尝谓国史叙事，以简为主，而其书之冗长乃不少。观其议论，可以见其去取之旨矣。

明李维桢评，郭孔延附评并释。维桢字本宁，京山人。隆庆戊辰进士，官至南京礼部尚书。事迹具《明史•文苑传》。孔延始末未详。《史通》旧刻，传世者稀。故《永乐大典》网罗繁富，而独遗是书。其后有蜀本、吴本，文句脱略，互有异同。万历中复有张氏刻本，增七百三十馀字，删六十馀字。复于《曲笔》、《因习》二篇补其残阙，遂为完书。不知其所增益果据何本。然自是以后，皆以张本为祖矣。维桢因张氏之本，略为评论。孔延因续为评释，杂引诸书以证之。凡每篇之末标“评曰”字者，皆维桢语；标“附评”字者，则孔延所补也。维桢所评，不出明人游谈之习，无足置论。孔延所释，较有引据，而所征故事，率不著其出典，亦颇有舛漏。故王维俭以下注《史通》者数家，皆嫌其未惬，多所纠正焉。

明王维俭撰。维俭字损仲，祥符人。万历乙未进士，官至山东巡抚。事迹具《明史•文苑传》。是编因郭孔延所释重为厘正，又以华亭张之象藏本参校刊定。卷端有维俭题识，称“除增《因习》一篇，及更定《直书》、《曲笔》二篇外，共校正一千一百四十二字”。然以二本相校，惟《曲笔篇》增入一百一十九字。其《因习》、《直书》二篇并与郭本相同，无增入之语，不知何以云然也。孔延注本，漏略实甚。维俭所补，引证较详。然黄叔琳、浦起龙续注是书，尚多所驳正。盖刘知几博极史籍，于斯事为专门。又唐以前书今不尽见，后人捃摭残剩，比附推求，实非一二人之耳目所能遍考。辗转相承，乃能赅备，固亦势所必然耳。

国朝黄叔琳撰。叔琳有《研北易抄》，已着录。是书补王维俭注所未及，与浦起龙《史通通释》同时而成。而此本之出略前，故起龙亦间摭用。所称北平本者，即此书也。浦本注释较精核，而失之于好改原文，又评注夹杂，俨如坊刻古文之例，是其所短。此本注释不及起龙，而不甚改窜，犹属谨严。其圈点批语，不出时文之式，则与起龙略同。惟起龙于知几原书多所回护，即疑古惑经之类亦不以为非。此书颇有纠正，差为胜之耳。

宋陈瓘撰。瓘有《了翁易说》，已着录。是书《书录解题》着录止一卷，此本十一卷，乃后人并其原表序跋合而编之者也。瓘以绍圣史官专据王安石《日录》改修《神宗实录》，变乱是非，不可传信，因作是书以辨其妄。其初窜廉州时所著，名《合浦尊尧集》。但著十论，犹未直攻安石。及北归后，乃改作此书，分为八门，曰《圣训》、《论道》、《献替》、《理财》、《边机》、《论兵》、《处己》、《寓言》，始力斥王安石之诬。皆摘《实录》原文，而各著驳论其下，共六十五条。坐此羁管台州。其总论中所云安石退居锺山，著此讪书以授蔡卞。卞当元祐之时，增损润色，九年笔削云云。大抵主于掊击卞，故史称京、卞兄弟，最所忌恨，得祸最酷。然朱子尚病其有所避就，未能直中安石隐微云。

宋胡寅撰。寅字明仲，号致堂，崇安人。官至礼部侍郎，谥文忠。事迹具《宋史》本传。是编乃其谪居之时读司马光《资治通鉴》而作。前有嘉定丙寅其犹子大壮序，称“书成于绍兴乙亥”，又称其父安国受知高宗，奉诏修《春秋传》。宏纲大义，日月著明，二百四十二年之后，至于五代。司马光所述《资治通鉴》，事虽备而立议少，实因用《春秋》经旨，尚论详评云云。案，胡安国之传《春秋》，于笔削大旨虽有发明，而亦颇伤于深刻。是以《钦定春秋传说汇纂》于其已甚之词，多加驳正，以持褒贬之平。寅作是书，因其父说，弥用严苛。大抵其论人也，人人责以孔、颜、思、孟；其论事也，事事绳以虞、夏、商、周。名为存天理，遏人欲，崇王道，贱霸功，而不近人情，不揆事势，卒至于窒碍而难行。王应麟《通鉴答问》谓，但就一事诋斥，不究其事之始终。诚笃论也。又多假借论端，自申己说，凡所论是非，往往枝蔓于本事之外。赵与时《宾退录》曰：“胡致堂著《读史管见》，主于讥议秦会之，开卷可见也。如桑维翰虽因契丹而相，其意特欲兴晋而已，固无挟敌以自重，劫国以盗权之意，犹足为贤。尤为深切。致堂本文定从子，其生也，父母欲不举，文定夫人举而子之。及贵，遭本生之丧。士论有非之者（案，寅以不持本生之服遭劾，见《宋史》本传，其自辨之书则见所撰《斐然集》中），考汉宣帝立皇考庙，晋出帝封宋王敬儒两章，专以自解。而于汉哀帝立定陶后一节，直谓为人后者不顾私亲，安而行之，犹天性也。吁，甚矣！首卷论豫让报仇，曰无所为而为善，虽《大学》之道不是过。若致堂者，其亦有所为而著书者欤？”则在当时论者，亦有异同者矣。至国朝朱直作《史论初集》，专驳是书。其间诋诃之词，虽不免于过当，然亦寅之好为高论有以激之，至于出尔反尔也。

宋陈亮撰。亮字同甫，婺州永康人。绍熙四年进士第一，官至建康军节度判官，事迹具《宋史》本传。是书大旨主于右蜀而贬魏、吴，名为《纪年》，实史家论断之体。已载亮所著《龙川集》中，此其别行之本也。

旧本题曰《新刊祖谦吕先生议史摘要》，又题曰《议史摘粹》。一书之中，其名已自相矛盾。今检其文，即吕祖谦《左氏博议》，但增以注释耳。然注释亦极浅陋，惟版式颇旧，盖元、明间麻沙书坊所伪刻也。

不著撰人名氏。惟前有开禧丁卯吴焕然序，称魏君仲举比求到永嘉朱先生《三国六朝五代纪年总辨》。循《通鉴》，案前史，而为之辨论，词语警拔。侍郎叶公正则亦称此书事理融会，今昔贯通云云。案《文献通考》载《纪年统论》一卷，《纪年备遗》一百卷，永嘉朱黼撰。引陈振孙《书录解题》，谓其起陶唐，终显德，与此本不符。又载叶适序，称其书三千馀篇，述吕武、王莽、曹丕、朱温皆削其纪年。今此本三国始于汉昭烈帝章武元年，不列曹丕。五代始于唐天祐四年迄十九年，下接后唐同光元年，不列朱温。其例又复相合。考魏仲举乃建阳书贾，今所传《五百家注韩柳文集》即出其家，盖以刊书射利者。又吴焕然序，首以用兵立言，中复有“灵旗北指，诸君封侯之秋”语。盖开禧丁卯，正韩侂胄肇衅败盟之时。时方竞讲北征，故仲举于《纪年备遗》之中摘刊割据战伐之二十八卷，以备程试答策之用。观序末有“上可发前人未尽之蕴，下可以为学者进取之阶”语。则书肆之曲投时局以求速售，其大旨了然著矣。卷端冠以三国、两晋、南北朝、五代世系与地理攻守之图。又《甲子纪元总要》一卷，于曹丕、朱温皆纪其年号，与本书乖剌。知亦仲举所加，非黼之旧也。案《平阳县志》，黼字文昭，隐居南荡山，终于布衣，尝受业陈傅良之门。傅良喜议论，有《止斋论祖》一书，为当时举子所重。故黼亦研心史事，以作是编。其原书虽不可尽睹，然二十八卷之中，大抵愤南渡之积弱，违心立论，强作大言。谓南可并北，北不可以并南。侂胄轻举攻金，浮动者哗然和之，卒召败衄，未必非黼等偏僻之说有以荧惑众听矣。

宋南宫靖一撰。靖一字仲靖，自号坡山主人，南昌人。是书上起周平王，下迄五代，叙述史事而裒集宋儒论断，联络成文。所采《读史管见》、《说斋讲义》为多，《通鉴》及《程朱语录》、《吕祖谦集》次之。至邵子之诗，亦摘句缀入。其他苏洵父子之属，则寥寥数则而已。知为讲学家也。前有端平丙申自序。其中持论最悖者，如谓始皇当别为后秦，晋元帝当复姓牛氏，皆祖胡寅之说，不能纠正。盖其书全取旧文，有如集句。遇先儒之论则收之，不敢有所异同故也。《续集》一卷，明庐陵晏彦文所编宋、元二代之事，附以辽、金，又附以西夏、安南，殊无义例。其以宋之南渡为道学之功，宋之不能恢复由伪学之禁。又以理宗能尊周、程，为知复古帝王之治。其大旨以道学之盛衰，定帝王之优劣。而一切国计民生，皆视为末务。视靖一原书，尤迂而寡当矣。是书旧无刊本。明嘉靖中，嘉兴府知府赵瀛文始为授梓，而以阳节潘荣《通鉴总论》附焉，盖乡塾课蒙之本也。

宋黄继善撰。继善字成性，盱江人。其书以四言韵语编贯诸史，始自上古，迄于宋末，以便初学记诵。然旧本题继善宋人，而述宋亡且称德祐幼主降于大元，何耶？甯都魏禧集有是书序，并云重订其讹阙，又属盱江涂大讠乃允恒补撰二篇，复为之注。考宋人所述，宜止于五代。此本既止于宋，则仅补一篇，且又无注，未必即禧之所序。观大元之称，当为元人所增也。

元王恽撰。恽字仲谋，东平人。世祖时官至翰林学士，事迹具《元史》本传。此书成于至元十八年，时裕宗为太子，恽官燕南河北道副使，因作此进于东宫，载前代为太子者之事，加以论断。裕宗甚喜是书，令诸皇孙共传观焉。已载所著《秋涧集》中，此后人抄出别行之本。进书启称二十篇，厘为六卷。今止一卷，亦后人所合并也。

元钱天祐撰。天祐履籍未详。是书前有延祐五年三月进表，称臣于延祐元年作《大学经传直解》，进献皇太子。明年复作《孝经直解》进献，承令命翰林官以威乌尔字语译讫。奏上皇帝陛下、太后殿下，奉旨将《孝经》镂版，命臣陪侍皇太子备员说书，给赐廪饩。敢献盲歌瞽颂，采摭经史成言，效荀卿成相之体，叶以声韵，著为一编。凡帝王之道，起自唐虞，讫于有宋。总八十六章，章二十四字。仍随文引事实注于其下，目曰《叙古颂》。可以讴吟歌咏，掇前史于片纸之间云云。又有礼部牒，称说书臣范可仁衍以增义，萧贞疏以音释，盖三人共成此书也，然词意鄙俚，殊不足采。

元杨维桢撰。维桢有《春秋合题著说》，已着录。据孙作所作《维桢传》，称其生平论史之书，有《太平纲目》四十册，《历史钺》二百卷，今俱亡佚。此书传中不载，明皇甫汸始为刊行。大抵杂举史事，自为论断。上自夏商，下迄宋代。中有作补辞者，如子思《荐苟变书》，齐威王《宝言》是也。有作拟辞者，如孙膑《祭庞涓文》，梁惠王《送卫鞅还秦文》是也。有作设辞者，如毛遂《上平原君书》，唐太宗责长孙无忌是也。大都借题游戏，无关事实。考同时王祎集中，亦多此体。盖一时习尚如斯，非文章之正格，亦非史论之正格，以小品视之可矣。每篇下有跋语，盖其门人所作。自称其名曰木，不著其姓，亦不知其为何许人也。

旧本题钱塘凌纬撰。不详时代。是书凡五言绝句一百首。前自序云，唐李瀚《蒙求》，约四言成编，诚便记览。自后文士，往往效而为之，未有增至五言者。馀因暇日观历代君臣言行，多有补于世教，由是撮举其要，以类相偶，萃为绝句百章。各章之下，仍取得失事附注焉。盖即《蒙求》而稍变其体耳。

明甯王权撰。权有《汉唐秘史》，已着录。此书以洪武二十九年九月表上，盖奉太祖敕撰者。前二卷论历代史事大略，后一卷仿史家年表，名之为《天运记》。其上中二卷所云《外记》者，刘恕，陈桱之书也；《正纪》者，司马光之书也。钱曾《读书敏求记》曰：“下卷图格中于至正二十六年丙午书廖永忠沈韩林儿于瓜步，大明恶永忠之不义，后赐死。此非甯王之书法，而太祖之书法也。德庆一案，尽此二十一字，又何他词之说”云云。夫林儿之死，犹义帝之死也（明初奉龙凤年号）；永忠之死，亦犹淮阴之死也。诿过永忠，一语而解两失，此真舞文之曲笔。曾乃以为定案，于义殊乖。下卷之末有永乐五年御制文一篇，题曰《历代受命报复之验》。盖官为刊行，因而附着其文。纯举报应轮回之说，最为浅陋。后有成祖自跋云，观其革命之际，报复屠戮之惨，或乱生于内，或患生于外，自相鱼肉。又云，察其历代报复之由，以明天道好还之理。观其所言，似乎尚畏天道者。而革除时屠戮之惨，乃无复人理，天下后世之耳目可以是言掩耶！又案《明史》权本传曰：“权常奉敕辑《通鉴博论》，又作《史断》一卷。”今考是书凡例云，一取《史断》为法，加诸笔削。下卷之末云，取《史断》之首章以名是书。《史断》者，宋端平三年南宫靖一所作。今尚有传本，非权作也。

明刘定之撰。定之有《易经图释》，已着录。此书取《宋史》自太祖迄卫王事迹，每条节文提要，各为论于其后，凡二十八篇。持论颇正，故郑瑗《井观琐言》以为胜于《宋史笔断》。然亦取太宗弑夺之说，至谓尼玛哈为太祖复生。委巷鄙言，何可训也。

明商辂撰。辂有《商文毅奏议》，已着录。是编杂论史事，仅三十三条，颇好持异论。如谓宋天书事亦有深意，不可尽加訾议，是何言欤？

明夏寅撰。寅字正夫，华亭人。正统戊辰进士，官至山东右布政使。是书首列经传《尚书》、《春秋》，次自汉迄元史事。分条件系，各加评断。皆前人绪言，无大阐发。又间或不免于偏驳。

明赵弼撰。弼字辅之，南平人。雪航乃其号也。是书成于正统、景泰间。杂论史事，上自羲农，下及有宋。论多迂阔，亦颇偏驳。其中如论项羽杀宋义为是，先儒断其矫杀为非。又论杀秦王子婴、屠其宗族、伐其陵墓为是，先儒论其暴横为非。又论项羽不杀沛公有人君之度，先儒不能表而出之。又论项羽获太公、吕后三年，无淫杀之心，闻吾翁即若翁之言，即舍太公，则笃于朋友之义，而先儒不能察。又论羽之才美，亘古无伦，乌江之死，本实天亡，而非羽罪。司马迁、扬雄所论皆谬。殊乖剌不协于理，宜为陶辅《桑榆漫志》所驳。然辅不驳此条之颠倒，而别举羽弑义帝一事，谓虽有善无足称。则所见亦与弼等矣。

明李东阳撰。东阳有《东祀录》，已着录。是编摘唐史事迹，辨其是非。所论太宗、明皇之事为多，持论亦皆平允。然东阳依违避祸，固位取容。其论宋璟不与反正之功，无害宰相之体，实阴以自解。其论狄仁杰、褚遂良优劣，谓二人易地，仁杰必能强谏于武后初立之时，遂良必不能成功于武后既篡之后。及论德宗猜忌，元载凶嫉，李泌能周旋其间，亦隐然自以调停为功。其驳胡寅论高力士一条，及论姚崇任谄用诈一条，亦欲以持论之正自盖其所为也。

明程敏政撰。敏政有《宋遗民录》，已着录。其《篁墩集》中有《宋太祖太宗授受辨》一篇，专辨僧文莹《湘山野录》诬太宗烛影斧声之事。末自注云，犹恐考核未精，故别成是书。然观文莹所言，实无所确指，徒以李焘《长编》误解文莹之言，遂成疑案耳。宋濂、黄溍始首辨其诬。敏政是书，又博采诸书同异，一一为之辨证，然仍宋、黄二家之绪论也。

明许浩撰。浩字复斋，馀姚人。弘治中以贡生官桐城县教谕。与作《通鉴纲目前编》之许浩同姓名，又同时，实各一人也。是编因与邱浚读《宋史》而作，其是非皆不谬于圣贤。然特举古来论定之说，敷衍成篇。如司马光诸人为君子，蔡京诸人为小人，亦何待于浩而始知之乎？

明许浩撰。大抵皆取《续纲目》所书而论断之，凡五十二条，持论虽正，而亦不免于偏驳。

旧题元李士实撰。前有自序，称至正七年壬申三月朔书。案，至正七年岁在乙亥，非壬申，与史不合。而元代亦未闻有李士实，惟明有新建李士实，成化丙戌进士，官至右都御史，致仕。正德间甯王宸濠图不轨，引之同谋。事起时，以士实与举人刘养正为左右丞相。宸濠就擒，士实并伏法。事见《明史》。而正德七年正值壬申，与此书序内纪年适合。屠隆《考盘馀事》又称，士实有善书名，而此本内自书序文，笔势颇雄放，亦足相证其为明李士实所撰无疑。书首有衡山及天籁阁印记，乃文徵明、项元汴两家旧本。此必在当时以士实为党逆叛臣，嫌于私存其著作，故改窜纪年以掩其迹，而后来着录者遂误以为元人也。其书采摘史事，分条立说，迄于东汉之末而止。以丧心从乱之人，而妄议古今，其说盖不足深论矣。

旧本题明张邦奇撰。实则因霍韬旧稿而增修之。兀涯者，韬别号也。所辑《明良集》，已着录。邦奇字常甫，鄞县人。弘治乙丑进士，官至南京兵部尚书，谥文定。事迹具《明史》本传。其书皆摘西汉之事编次年月，先录《汉书》原文，而附以评断。多引明代故事，证其得失。盖尝经奏御之书，其每条标“臣案”者，韬原文；有别标“侍郎臣张邦奇曰”者，则续修之文也。

明范光宙撰。光宙字霁阳，石门人。是书自春秋迄南宋，人各为评。多袭前人绪论，罕出心裁。

明方鹏撰。鹏有《续观感录》，已着录。是书杂取古人行事为世所称者，摘其瑕疵。自序谓贤知之过，立言制行，或不近人情，不合中道，往往载诸典籍，学者喜谈而误效之。故直指而极论焉，以自附于《春秋》责备之意。然持论刻核，时多乖谬。如《穀梁》谓隐公可谓轻千乘之国，蹈道则未其言允矣。今并谓轻千乘之国为非。至陈师道不肯假赵挺之之衣，亦排诋之。所谓不乐成人之美者欤？

明田维祐撰。维祜字裕夫，号东源居士，萧山人。正德戊辰进士，官至肇庆府知府。是书采集史事及前人史评，衷以己意。其自跋谓于正德丁丑，取少微《通鉴节要》读之。偶有所见，辄录于楮。殊无出人议论，或似有所蹈袭。今观书中所断制，虽无大疵谬，而蹈袭之弊，诚如自序所云。且少微《通鉴节要》虽出宋人，实村塾陋本。据以立论，亦安足以言读史也。

明何思登撰。思登字一举，武昌人。正德甲戌进士，官翰林院编修。是书标举历代史事而论其得失，大旨主于黜佛老之虚诞，故以《翼正》为名，其持论不为不醇。而言烦词复，一书惟此一意，未免失之冗琐。与胡寅《崇正辨》得失相同。至其意见偏驳，如许衡为国子监祭酒乞休事，必削元世祖年号，系于宋度宗咸淳九年之类，尤舛谬至极，不足与辨者矣。

明邹泉撰。泉字子静，昆山人。正德中诸生。是编所载，自三代以至宋元，悉删削诸史本传，存其梗概，间引他说考证。又仿诸史论赞，附以己意。亦颇有可采之处，非明人辗转稗贩者可比。但以二十一史欲缩敛于二十卷中，此虽班、马之才，亦必不能镕铸包括。时伤疏漏，固其所耳。