四库全书总目提要/卷099 中华文库

一作《握机经》，一作《幄机经》。旧本题风后撰，汉丞相公孙弘解，晋西平太守马隆述赞。案《汉书•艺文志•兵家阴阳》风后十三篇。班固自注曰：图二卷，依托也。并无《握奇经》之名。且十三篇，《七略》着录，固尚以为依托。则此经此解，《七略》不着录者，其依托更不待辨矣。马隆述赞，《隋志》亦不着录，则犹之公孙弘解也。考唐独孤及《毗陵集》有《八阵图记》，曰：黄帝顺煞气以作兵法，文昌以命将。风后握机制胜，作为阵图，故八其阵，所以定位也。衡抗于外，轴布于内，风云附其四维，所以备物也。虎张翼以进，蛇向敌而蟠，飞龙翔鸟，上下其旁，所以致用也。至若疑兵以固其馀地，游军以案其后列，门具将发，然后合战。弛张则二广迭举，犄角则四奇皆出云云。所说乃一一与此经合。疑唐以来好事者因诸葛亮八阵之法，推演为图，托之风后。其后又因及此记，推衍以为此经，并取记中握机制胜之语以为之名。《宋史•艺文志》始著于录，其晚出之显证矣。高似孙《子略》曰，马隆本作《幄机》。序曰：幄者帐也，大将所居。言其事，不可妄示人，故云《幄机》。则因握幄字近而附会其文。今本多题曰《握奇》，则又因经中有四为正，四为奇，馀奇为握奇之语，改易其名也。似孙又云：总有三本，一本三百六十字，一本三百八十字，盖吕尚增字以发明之。其一行间有公孙弘等语。今本衍四字。校验此本，分为三章，正得三百八十四字，盖即似孙所谓衍四字本也。经后原附续图，据《书录解题》亦称马隆所补。然有目而无图，殆传写佚之欤？

旧本题周吕望撰。考《庄子•徐无鬼篇》，称金版六弢。《经典释文》曰：司马彪、崔撰云，金版、六弢皆周书篇名，本又作《六韬》。谓《太公六韬》，《文》、《武》、《虎》、《豹》、《龙》、《犬》也。（案：今本以文武龙虎豹犬为次，与陆德明所注不同。未详孰是，谨附识于此。）则战国之初，原有是名。然即以为《太公六韬》，未知所据。《汉书•艺文志•兵家》不着录，惟儒家有周史《六弢》六篇。班固自注曰：惠、襄之间，或曰显王时，或曰孔子问焉。则《六弢》别为一书。颜师古注以今之《六韬》当之，毋亦因陆德明之说而牵合附会欤？《三国志•先主传注》，始称闲暇历观诸子及《六韬》、《商君书》，益人志意。《隋志》始载《太公六韬》五卷，注曰，梁六卷，周文王师姜望撰。唐、宋诸志皆因之。今考其文，大抵词意浅近，不类古书。中间如避正殿乃战国以后之事。将军二字始见《左传》，周初亦无此名。（案：《路史》有虞舜时，伯益为百虫将军之语。杂说依托，不足为据。）其依托之迹，灼然可验。又龙韬中有阴符篇云：主与将有阴符凡八等，克敌之符长一尺，破军之符长九寸，至失利之符长三寸而止。盖伪撰者不知阴符之义，误以为符节之符，遂粉饰以为此言，尤为鄙陋。殆未必汉时旧本。故《周氏涉笔》谓其书并缘吴起，渔猎其词，而缀辑以近代军政之浮谈，浅驳无可施用。胡应麟《笔丛》亦谓其文代、阴书等篇为孙、吴、尉缭所不屑道。然晁公武《读书志》称，元丰中，以《六韬》、《孙子》、《吴子》、《司马法》、《黄石公三略》、《尉缭子》、《李卫公问对》颁武学，号曰七书。则其来已久，谈兵之家恒相称述。今故仍录存之，而备论其踳驳如右。

周孙武撰。考《史记•孙子列传》，载武之书十三篇，而《汉书•艺文志》乃载《孙子兵法》八十二篇，图九卷。故张守节《正义》以十三篇为上卷，又有中、下二卷。杜牧亦谓武书本数十万言，皆曹操削其繁剩，笔其精粹，以成此书。然《史记》称十三篇在《汉志》之前，不得以后来附益者为本书，牧之言固未可以为据也。此书注本极伙。《隋书•经籍志》所载，自曹操外，有王凌、张子尚、贾诩、孟氏、沈友诸家。《唐志》益以李筌、杜牧、陈皞、贾林、孙镐诸家。马端临《经籍考》又有纪燮、梅尧臣、王晰、何氏诸家。欧阳修谓兵以不穷为奇，宜其说者之多，其言最为有理。然至今传者寥寥。应武举者所诵习，惟坊刻讲章，鄙俚浅陋，无一可取。故今但存其本文著之于录。武书为百代谈兵之祖，叶适以其人不见于《左传》，疑其书乃春秋末战国初山林处士之所为。然《史记》载阖闾谓武曰：子之十三篇，吾尽观之矣。则确为武所自著，非后人嫁名于武也。

周吴起撰。起事迹见《史记•列传》。司马迁称起兵法世多有，而不言篇数。《汉•艺文志》载《吴起》四十八篇。然《隋志》作一卷，贾诩注。《唐志》并同。郑樵《通志略》又有孙镐注一卷。均无所谓四十八篇者。盖亦如孙武之八十二篇出于附益，非其本书世不传也。晁公武《读书志》则作三卷，称唐陆希声类次为之，凡说国、料敌、治兵、论将、变化、励士六篇。今所行本虽仍并为一卷，然篇目并与《读书志》合，惟变化作应变，则未知孰误耳。起杀妻求将，啮臂盟母，其行事殊不足道。然尝受学于曾子，耳濡目染，终有典型，故持论颇不诡于正。如对魏武侯则曰在德不在险；论制国治军则曰教之以礼，励之以义；论为将之道则曰所慎者五，一曰理，二曰备，三曰果，四曰戒，五曰约；大抵皆尚有先王节制之遗。高似孙《子略》谓其尚礼义，明教训，或有得于司马法者，斯言允矣。

旧题齐司马穰苴撰。今考《史记•穰苴列传》，称齐威王使大夫追论古者司马兵法，而附穰苴于其中，因号曰司马穰苴兵法。然则是书乃齐国诸臣所追辑。隋、唐诸志皆以为穰苴之所自撰者，非也。《汉志》称《军礼司马法》百五十五篇。陈师道以传记所载司马法之文今书皆无之，疑非全书。然其言大抵据道依德，本仁祖义，三代军政之遗规犹藉存什一于千百。盖其时去古未远，先王旧典，未尽无征，摭拾成编，亦汉文博士追述王制之类也。班固序兵权谋十三家。形势十一家，阴阳十六家，技巧十三家。独以此书入礼类，岂非以其说多与周官相出入，为古来五礼之一欤？胡应麟《笔丛》惜其以穰苴所言参伍于仁义礼乐之中，不免悬疣附赘。然要其大旨，终为近正，与一切权谋术数迥然别矣。隋、唐志俱作三卷。世所行本，以篇页无多，并为一卷。今亦从之，以省繁碎焉。

周尉缭撰。其人当六国时，不知其本末。或曰魏人，以天官篇有梁惠王问知之。或又曰齐人，鬼谷子之弟子。刘向《别录》又云：缭为南君学。未详孰是也。《汉志•杂家》有《尉缭》二十九篇。《隋志》作五卷。《唐志》作六卷，亦并入于杂家。郑樵讥其见名而不见书，马端临亦以为然。然《汉志》兵形势家内实别有《尉缭》三十一篇。故胡应麟谓兵家之《尉缭》即今所传，而杂家之《尉缭》并非此书。今杂家亡而兵家独传，郑以为孟坚之误者，非也。特今书止二十四篇，与所谓三十一篇者数不相合，则后来已有所亡佚，非完本矣。其书大指主于分本末，别宾主，明赏罚，所言往往合于正。如云兵不攻无过之城，不杀无罪之人。又云，兵者所以诛暴乱，禁不义也。兵之所加者，农不离其田业，贾不离其肆宅，士大夫不离其官府，故兵不血刃而天下亲。皆战国谈兵者所不道。晁公武《读书志》有张载注《尉缭子》一卷，则讲学家亦取其说。然书中兵令一篇，于诛逃之法言之极详。可以想见其节制，则亦非漫无经略，高谈仁义者矣。其书坊本无卷数。今酌其篇页，仍依《隋志》之目，分为五卷。

案黄石公事见《史记》。《三略》之名始见于《隋书•经籍志》，云下邳神人撰，成氏注。唐、宋艺文志所载并同。相传其源出于太公，圮上老人以一编书授张良者，即此。盖自汉以来，言兵法者往往以黄石公为名，史志所载有《黄石公记》三卷，《黄石公略注》三卷，《黄石公阴谋乘斗魁刚行军秘》一卷，《黄石公神光辅星秘诀》一卷，又《兵法》一卷，《三鉴图》一卷，《兵书统要》一卷。今虽多亡佚不存，然大抵出于附会。是书文义不古，当亦后人所依托。郑瑗《井观琐言》称其剽窃老氏遗意，迂缓支离，不适于用。其知足戒贪等语，盖因子房之明哲而为之辞，非子房反有得于此。其非圮桥授受之书明甚。然后汉光武帝诏引黄石公柔能制刚、弱能制强之语，实出书中所载军识之文。其为汉诏援据此书，或为此书剽窃汉诏，虽均无可考。疑以传疑，亦姑过而存之焉。

明刘寅撰。寅始末未详，自题前辛亥科进士。考太学进士题名，洪武辛亥有刘寅，崞县人，盖即其人。张纶《林泉随笔》称，太原刘寅作《六书直解》，谨据经史，辨析舛谬。然刘寅所注者凡六书，此其一种也。《三略》一书，《汉志》不著于录。张商英伪作《素书》，托盗者得之张良冢中，而以称《三略》出黄石公者为误。寅辨其杂取子书中语，更换字样联属之，诋商英言涉虚无。其说当矣。然必以《三略》为真出太公，至黄石公始授张良，于书中越王句践投醪饮士一事无以为解，则指为黄石公所附益。又遁其说以为句践以前或别有投醪之事，今不可考。则其诬与商英等矣。真德秀《西山集》有是书序，亦以为虽非太公作，而当为子房之所受。则寅说亦有所自来。其大旨出于黄、老，务在沉几观变，先立于不败以求敌之可胜。操术颇巧，兵家或往往用之。寅之所注，亦颇能发明此意，又能参校诸本，注其异同，较他家所刻亦特为详赡。中有阙字无可考补，今亦姑仍之焉。

旧本题黄石公撰。宋张商英注。分为六篇，一曰原始，二曰正道，三曰求人之志，四曰本德宗道，五曰遵义，六曰安礼。黄震《日抄》谓其说以道、德、仁、义、礼五者为一体，虽于指要无取，而多主于卑谦损节，背理者寡。张商英妄为训释，取老子先道而后德，先德而后仁，先仁而后义，先义而后礼之说以言之，遂与本书说正相反。其意盖以商英之注为非，而不甚斥本书之伪。然观其后序所称圯上老人以授张子房，晋乱，有盗发子房冢，于玉枕中得之，始传人间。又称上有秘戒，不许传于不道不仁不圣不贤之人，若非其人，必受其殃；得人不传，亦受其殃。尤为道家鄙诞之谈。故晁公武谓商英之言世未有信之者。至明都穆《听雨纪谈》，以为自晋迄宋，学者未尝一言及之，不应独出于商英，而断其有三伪。胡应麟《笔丛》亦谓其书中悲莫悲于精散，病莫病于无常，皆仙经、佛典之绝浅近者。盖商英尝学浮屠法于从悦，喜讲禅理，此数语皆近其所为，前后注文与本文亦多如出一手。以是核之，其即为商英所伪撰明矣。以其言颇切理，又宋以来相传旧本，姑录存之，备参考焉。

唐司徒并州都督卫国景武公李靖与太宗论兵之语，而后人录以成书者也。案史称所著兵法世无完书，惟《通典》中略见大概。此书出于宋代，大旨因杜氏所有者而附益之。何薳《春渚纪闻》谓苏轼尝言世传王通《元经》、关子明《易传》及此书，皆阮逸所伪撰，苏洵曾见其草本。马端临撰《四朝国史兵志》，谓神宗熙宁间，尝诏枢密院校正此书，似非逸所假托。胡应麟《笔丛》则又称其词旨浅陋猥俗，最无足采，阮逸亦不应鄙野至此，当是唐末宋初村儒俚学掇拾贞观君臣遗事而为之。诸说纷纭，多不相合。今考阮逸伪撰诸书，一见于《春渚纪闻》，再见于《后山谈丛》，又见于《闻见后录》，不应何薳、陈师道、邵博不相约会，同构诬词。至熙甯、元丰之政，但务更新，何尝稽古？尤未可据七书之制，断为唐代旧文。特其书分别奇正，指画攻守，变易主客，于兵家微意时有所得，亦不至遂如应麟所诋耳。郑瑗《井观琐言》谓问对之书虽伪，然必出于有学识谋略者之手。斯言近之。故今虽正其为赝作，而仍著之于录云。

唐李筌撰。筌里籍未详，惟《集仙传》称其仕至荆南节度副使，仙州刺史，著《太白阴经》。又《神仙感遇传》曰：筌有将略，作《太白阴符》十卷，入山访道，不知所终。《太白阴符》，当即此书，传写讹一字也。考《唐书•艺文志》、《宋史•艺文志》皆云《太白阴经》十卷，而此本止八卷，疑非完帙。然核其篇目，始于天地阴阳险阻，终于杂占，首尾完具，又似无所阙佚。殆后人传写有所合并，故卷数不同欤？兵家者流大抵以权谋相尚，儒家者流又往往持论迂阔，讳言军旅，盖两失之。筌此书先言主有道德，后言国有富强，内外兼修，可谓持平之论。其人终于一郡，其术亦未有所试，不比孙、吴、穰苴、李靖诸人，以将略表见于后世。然杜佑《通典》兵类取通论二家，一则李靖兵法，一即此经。其攻城具篇则取为攻城具，守城具篇筑城篇、凿濠篇、弩台篇、烽燧台篇、马铺土河篇、游奕地听篇则取为守拒法，水攻具篇则取为水战具，济水具篇则取为军行渡水，火攻具篇、火战具篇则取为火兵，井泉篇则取为识水泉，宴娱音乐篇则取为声感人。是佑之采用此书，与李靖之书无异，其必有以取之矣。靖之兵法，宋时已残阙舛讹；阮逸所传，又乱以伪本。筌此经至今犹存，惟篇首阴阳总序及天地无阴阳篇有录无书，不知佚于何时，今则无从校补矣。

宋曾公亮、丁度等奉敕撰。晁公武《读书后志》称，康定中，朝廷恐群帅昧古今之学，命公亮等采古兵法及本朝计谋方略。凡五年奏御，仁宗御制序文。其书分前、后二集。前集制度十五卷，边防五卷，而十六卷、十八卷各分上下。后集故事十五卷，占候五卷。仁宗为守成令主，然武事非其所长；公亮等亦但襄赞太平，未娴将略。所言阵法战具，其制弥详，其拘牵弥甚，大抵所谓检谱角抵也。至于诸番形势，皆出传闻，所言道里山川，以今日考之，亦多剌谬。然前集备一朝之制度，后集具历代之得失，亦有足资考证者。《读书后志》别载王洙《武经圣略》十五卷，乃宝元中西边用兵，诏洙编祖宗任将用兵边防事迹为十二门，今已佚。南渡以后，又有《御前军器集模》一书，今惟造甲法二卷，造神臂弓法一卷，尚载《永乐大典》中，其馀亦佚。宋一代朝廷修讲武备之书，存者惟此编而已，固宜存与史志相参也。

宋许洞撰。洞字渊夫，吴兴人。登咸平三年进士，为雄武军推官，免归。寻召试中书，改乌江县簿。坐事变姓名，隐中条山。龚明之《中吴纪闻》谓，洞平生以文章自负，所著诗篇甚多，欧阳修尝称为俊逸之士者是也。是书卷首有洞进表及自序，大意谓《孙子兵法》奥而精，学者难于晓用。李筌《太白阴符》经论心术则秘而不言，谈阴阳又散而不备。乃演孙、李之要，而撮天时人事之变，备举其占有。凡六壬、遁甲、星辰、日月、风云、气候、风角、鸟情以及宣文设奠、医药之用、人马相法，莫不具载。积四年书成，凡二百十篇，分二十卷，名曰《虎钤经》。大都汇辑前人之说，而参以己意，惟第九卷所载飞鹗、长虹、重复、八卦四阵，及飞辕寨诸图，为洞自创耳。其四阵统论自以为远胜李筌所纂。其间亦多迂阔诞渺之说，不足见诸施行。然考《汉书•艺文志》兵家者流，有兵权谋、兵形势、阴阳诸类，凡七百馀篇。盖古来有此专门之学，今《汉志》所录者久已亡佚，而洞独能掇拾遗文，撰次成帙，不可谓非一家之言。录而存之，亦足以备一说也。

宋何去非撰。去非字正通，浦城人。元丰五年以特奏召。廷试，除右班殿直，武学教授博士。元祐四年以苏轼荐，换承奉郎。五年出为徐州教授。轼又奏进所撰备论，荐为馆职，不果行。是编即轼奏进之本。轼状称二十八篇，此本仅二十六篇，盖佚其二也。去非本以对策论兵得官，故是编皆评论古人用兵之作。其文雄快踔厉，风发泉涌，去苏氏父子为近。苏洵作《六国论》，咎六国之赂秦；苏辙作《六国论》，咎四国之不救；去非所论，乃兼二意，其旨尤相近，故轼屡称之。卷首惟载轼荐状二篇，所以志是书之缘起也。卷末有明归有光跋，深讥是论之谬。且以元符政和之败，归祸本于去非。夫北宋之衅，由于用兵，而致衅之由，则起于狃习晏安，废弛武备，驱不可用之兵而战之。故一试而败，再试而亡。南渡以后，卒积弱以至不振。有光不咎宋之溃乱由士大夫不知兵，而转咎去非之谈兵？明代通儒所见如是，明所由亦以弱亡欤。

宋右正议大夫陈规在德安御寇事迹也。规字元则，密州安邱人。中明法科。靖康末，金兵南下，荆、湖诸郡，所在盗起。规以安陆令摄守事，连败剧寇。建炎元年，除知德安府，擢镇抚使。群盗先后来攻，随机捍御，皆摧破去。寻召赴行在，又出知顺昌，与刘锜同却金兵。又移知庐州，兼淮西安抚使，卒。乾道中追封忠利智敏侯，立庙德安。事迹具《宋史•本传》。是书凡分三种。首为规所撰《靖康朝野佥言后序》，《朝野佥言》本夏少曾作，备载靖康时金人攻汴始末。规在顺昌见之，痛当日大臣将帅捍御失策，因条列应变之术，附于各条下，谓之后序。徐梦莘尝采入《北盟会编》一百三十九卷中。然其文与此大同小异，疑传录者有所删润也。次曰《守城机要》，亦规所作，皆论城郭楼橹制度，及攻城备御之方。《宋史》本传载规有《攻守方略》传世，疑即此书。次曰《建炎德安守御录》，乃浏阳汤璹所作。璹，淳熙十四年进士，官德安教授。寻访规守城遗事，作为此书。绍熙四年除太学录，乃表上之。案规本传，载乾道八年诏刻规德安守城录颁天下，为诸守将法。《艺文志》亦别有刘荀《建炎德安守御录》三卷，而无璹书之名，疑荀所撰者即乾道所颁之本。璹书上于绍熙时，距乾道已二十馀年，或又据荀书而重加增定欤？三书本各自为帙，不知何人始并为一编。观书末识语，则甯宗以后人所辑矣。宋自靖康板荡，宇内沦胥。规独能支拄经年，不可谓非善于备御。然此仅足为守一城乘一障者应变之图，而不足为有国有家者固圉之本。当时编为程式，原欲令沿边肄习，蕲保残疆，然至元师南下，直破临安，复为东京之续，卒未闻有一人登陴以抗敌者。岂非本根先拨，虽有守御之术，亦无所用欤？伏读睿题，阐晰精微，抉汴梁丧败之由，申守在四夷之训，然后知保邦谌命，自有常经。区区输攻墨守之技，固其末务矣。谨录存是帙，以不没规一事之长。并恭录宸翰，弁于简端，俾天下万世知圣人之所见者大也。

明唐顺之编。顺之有《广右战功录》，已着录。是书皆论用兵指要，分前、后二集。前集六卷，自将士、行阵至器用、火药、军需、杂术凡五十四门。后集征述古事，自料敌、抚士至坚壁、摧标，凡九十七门。体例略如《武经总要》。所录前人旧说，自孙、吴、穰苴、李筌、许洞诸兵家言，及唐、宋以来名臣奏议，无不摭集。史称顺之于学无所不窥，凡兵法、弧矢、壬奇禽乙皆能究极原委，故言之俱有本末。其应诏起为淮扬巡抚剿倭也，负其宿望，虚㤭恃气，一战而几为寇困。赖胡宗宪料其必败，伏兵豫救得免。殆为宗宪玩诸股掌之上。然其后部署既定，亦颇能转战蹙贼，捍御得宜，著有成效，究非房琯、刘秩迂谬偾辕者可比。是编虽纸上之谈，亦多由阅历而得，固未可概以书生之见目之矣。

明何良臣撰。良臣字惟圣，会稽人。弱冠弃诸生从军，嘉靖间官至蓟镇游击。是编皆述练兵之法。一卷曰募选、束伍、教练、致用、赏罚、节制，二卷曰奇正、虚实、众寡、卒伍、技用，三卷曰阵宜、战令、战机，四卷曰摧陷、因势、车战、骑战、步战、水战、火战、夜战、山林谷泽之战、风雨雪雾之战，凡二十三类，共六十六篇。明之中叶，武备废弛，疆圉有警，大抵鸠乌合以赴敌，十出九败。故良臣所述，切切以选练为先。其所列机要，亦多即中原野战立说。夫事机万变，应在一心，苏轼所谓神兵非学到，自古不留诀也。明代谈兵之家，自戚继光诸书外，往往捃摭陈言，横生鄙论，如汤光烈之掘阱藏锥，彭翔之木人火马，殆如戏剧。惟良臣当嘉靖中海滨弗靖之时，身在军中，目睹形势，非凭虚理断、攘袂坐谈者可比。在明代兵家，犹为切实近理者矣。

明郑若曾撰。若曾有《郑开阳杂着》，已着录。是编为江南倭患而作，兼及防御土寇之事。八卷之中，每卷又分二子卷。卷一之上为兵务总要，卷一之下为江南内外形势总考。卷三之上至卷六之下分苏州、常州、松江、镇江四府所属山川险易，城池兵马，各附以土寇要害。卷七上下论战守事宜。卷八上下则杂论战具战备，而终以水利积储与苏、松之浮粮。明季武备废弛，法令如戏，倭寇恒以数十人横行数千里，莫敢撄锋，土寇亦乘之不靖。若曾此书，盖专为当时而言，故多一时权宜之计。福建林润时为应天巡抚，为评而刊之，所评亦多迁就时势之言。然所列江海之险要，道路之冲僻，守御之缓急，则地形水势，今古略同，未尝不足以资后来之考证。究非纸上空谈，检谱而角抵者也。

明戚继光撰。继光字元敬，世袭登州卫指挥佥事。历官蓟州、永平、山海等处地方总兵官，中军都督府左都督，进太子太保。事迹具《明史》本传。考隆庆二年，继光以都督同知总理蓟州、昌平、保定三镇练兵事。至镇，上疏请浙东杀手、炮手各三千，再募西北壮士马军五枝，步军十枝，专听训练。此书乃载其练兵实效。一练伍法，二练胆气，三练耳目，四练手足，五练营阵，六练将。其附载《杂集》，一储将通论，二将官到任，三登坛口授，四军器制解，五车步骑解。盖继光为将，精于训练，临事则飙发电举，当世称为戚家军。今以此书考其守边事迹，无不相符，非泛摭韬略常谈者比。继光初到镇疏有云，教兵之法，美观则不实用，实用则不美观。此书标曰实纪，征实用也。考登坛口授云，时惟庚午夏六月，诸边新台，肇建过半，奏奉暂停，以举练事。庚午为隆庆四年。又考继光请刊此书移文云，拟定教练已经二年，今将条约通集成帙。则是书成于隆庆五年辛未矣。《明史•本传》称，蓟镇十七年中易大将十人，率以罪去。继光在镇十六年，边备修整，蓟门宴然。继之者踵其成法，数十年得无事。又称所著《纪效新书》，《练兵事实》，谈兵者遵用焉。此本题曰《练兵实纪》，与史不同，或史偶误一字欤。

明戚继光撰。是书乃其官浙江参将时前后分防宁波、绍兴、台州、金华、严州诸处练兵备倭时作。首为申请训练公移三篇。所谓提督阮者，阮一鹗；所谓总督军门胡者，胡宗宪也。次为或问，题下有继光自注云，束伍既有成法，信于众则令可申，苟一字之种疑，则百法之是废，故为或问以明之。盖明人积习，惟务自便其私，而置国事于不问。故己在事中，则攘功避过，以身之利害为可否，以心之爱憎为是非；己在事外，则嫉忌成功，恶人胜己，吠声结党，倡浮议以掣其肘。继光恐局外阻挠，败其成绩，故反复论辨，冠之简端，盖为当时文臣发也。其下十八篇，曰束伍，曰操令，曰阵令，曰谕兵，曰法禁，曰比较，曰行营，曰操练，曰出征，曰长兵，曰牌筅，曰短兵，曰射法，曰拳经，曰诸器，曰旌旗，曰守哨，曰水兵。各系以图而为之说，皆阅历有验之言，故曰《纪效》。其词率如口语，不复润饰。盖宣谕军罚，非如是则不晓耳。或问第一条云：开大阵，对大敌，比场中较艺，擒捕小贼不同。千百人列阵而前，勇者不得先，怯者不得后，只是一齐拥进。转手皆难，焉能容得左右动跳；一人回头，大众同疑，焉能容得或进或退！可谓深明形势，不为韬略之陈言。第四篇中一条云，若犯军令，便是我的亲子侄也要依法施行。厥后竟以临阵回顾，斩其长子。可谓不愧所言矣。宜其所向有功也。

──右“兵家类”二十部，一百五十三卷，皆文渊阁着录。