回礼部取问状 中华文库

准尚书礼部帖子，仰国子监修太学条制手分依下项所问事理，具印状送尚书礼部。

一、本部看详创法，有司推行之际，须有条目事实，方可经久施行。今来尊贤立堂，待宾吏师立斋，并系创立，即未见得祭酒、司业以下，如何延请尊礼？学录以下，如何供亿？条目合有几？其人在学若干岁月？朝廷如何进用？又待宾、吏师二斋，不言无人即虚，若无其人，未委合与不合亦虚？

勘会学制，尊贤堂以延天下道德之士，学者所矜式者，长贰以下尊礼之。学录一人，专主供亿。无其人则虚之。所谓道德之士，不必远引古者，以近时言之。如胡太常瑗、张著作载、邵推官雍之辈，所居之乡，学者不远千里而至，愿一识其面，一闻其言，以为模楷。有如此之人至于京师，则长贰造门求见，道学者愿得矜式之意，延请居于堂中，或一至，或时来，或淹留旬时，不可必其久速也。不独学者得以矜式而已，又以见长贰之为教，不敢足诸己，既上求古之人，复博采今之士，取善服义，如恐不及，乃为教之大本，化人之要道。如此待之，即是尊礼。所谓供亿，祇是洒扫堂室，供给饮膳，学录专主，所贵整肃，不须更立条目。待宾、吏师体皆相类，无人则虚，理自当尔。只于一处立文，自可见矣。

一、看详文称朝廷广教之意，不当有限，只于斋舍立定可容人数，每斋改为七间，系减二十四斋，止容一千六百馀人，即是立限，比旧更窄。又条称三舍，每斋七楹，其看详文却称七间为一斋，有此间架不同。又称旧制每斋五间，至两人共一卧榻，暑月难处，未见得今来各展两间，设与不设三十卧榻。其太学见今屋宇，若依新立条贯，一斋七间，修截得若干斋舍，有无妨阙？又条称若学行着闻，及曾得解人，并免试使入内舍，如何容著？

勘会看详文称朝廷广教之意，不当有限，盖谓不当立定二千四百人之限。若逐斋人数，自是据地位所容，难为强使之多。斋舍多少，则系朝廷处之。虽使未及，徐图之可也，盖无立定限数之意。若不恤斋舍宽窄，苟欲人数之多，使学者不安其居，乃是徒为美观，不务实事，非圣朝立事之意。所称每斋七楹，则是七间，别无间架不同。见今学舍，除学官、职事人及诸般占使外，可为五十馀斋，每斋置三十卧榻，并是量度丈尺，算计可容。旧来常是二人，或有三人共一榻，不惟暑月难处，兼亵渎至甚。其学行着闻，及曾得解人免试入学，逐斋人数自定，即无容著不得之理。

一、旧制考行艺，以不犯罚为行，试在高等为艺。今来看详文称不用旧考察法，只于内舍推择才学行艺为众所称者，升为上舍，上舍学行才器堪为时用者，长贰状其行能，闻于朝廷，未见得长贰如何推择？及状其行能，其条目事实，各合如何闻于朝廷？如何推恩？又既不用旧法考察，若曾犯罚，及课曾在退等，合与不合推择？如推择有不当，及生员在斋供课代笔，窃用佗人文字，如何防察？

勘会旧考察法专据文簿计校等差，所以今来立法，只委长贰以公议推择。凡所推择，一系长贰鉴裁。长贰公明与否，则系朝廷所任用。在朝廷岂可不信所任用，而专考验于案籍？自古推贤进善，未闻如此。今但取学行才器堪为时用者，闻于朝廷。所推恩数，自系朝廷裁处，有司不当立法。所状行能，各随人之所有，难为更立条目。既推学行才器之人，推择不当，自有论如律之文，更不须繁文勘会。犯罚退等之类，其在斋供课，明有“长谕察视，不得交互课卷”之文。兼供课与旧来公私试不同，别无升黜，自少代笔窃用之事，有则自当罚格。若更苛细，曲为防闲，甚失庠序之体。

一、举人及仕宦家子弟，斗殴使酒等，本监采察，牒开封府或本贯施行。本部看详条称仕宦家子弟，据文即虽作工商诸色在公之人，其家各曾仕宦，及见仕宦，亦是仕宦家子弟，如何却令国子监采察？若本监止是采察仕宦家子弟为举人者，即今来立文未尽。又称举人及仕宦家子弟，据文即举人家子弟亦在其中。若本监不采察举人家子弟，即立文亦是未尽。兼看详假有举人本贯是广南，因游学在西川，若有犯牒与本贯施行，有无迂枉？

本所勘会监敕称举人及仕宦家子弟，盖是两般，犹言举人若仕宦家子弟也。凡文若是一事而言及者，必须以重及轻，未有以轻及重者。岂有先言举人，以及仕宦之理？如或以为不明，即可改及为若。古者四民各世其业，后世法度不立，失守易业，仕族之贵而为工商杂类者有矣。此朝廷当禁而未能者，固未尝立文，许其然也。既流落入于非类，岂复能责其士人行检。况自来条制，凡为品官家立法，皆是仕族之体，未尝更开说若为工商之类时则如何也。略举一二事以为证。如旧衣服令，五品以上子孙婚，听假以爵弁，即不言若充军及遭黥杖者之类，许假与否。又杂令，品官家虽不请券，并听入驿，即不言子弟为卒仆乞丐者之类，许入驿与否。此盖大体立法，不可亦谓之立文不尽。欲厚风教，当由仕族始，所以立法之意，欲并包仕族子弟。若指定为举人者，则年少学业未成，或治家不暇应举者，皆不及也。所云牒开封府或本贯施行，“或”者疑辞，量可而行尔，安得便见迂枉？必云牒本贯者，盖人之恶最耻闻于乡里，立文所以为警，且暴一罪而使之一乡知戒，所益甚大。

一、新制称四方士人愿观光者，掌仪引入，游览堂舍，观礼仪，听弦诵，唯不得入斋。愿观光者既不得入斋，即未见得于何处观礼仪、听弦诵？又其观听系在何时？若愿观光者无时得入，即掌仪疲于接引，亦非学校之体。若限以时，则新制无法。又言士人愿观讲说者，听堂上相见。今看详愿观讲说者，未见令何人引入，如何相见？若愿观之人众，至位次不足，如何序齿，如何令坐？皆未有法。

本所勘会太学首善之地，将以流化天下。从来宾客不得过客位，天下之士徒闻朝廷有学，而不得见其规制，视其法度，所以今来立观光之法。观学者出入往来，少长有叙，威仪济济，即是观礼仪。行廊庑之间，闻诸斋弦诵之声，即是听弦诵。自可使观光之士，以为盛谈，流传天下。何必须入斋中，及更立处所？学制通客之时，自有明文，即无无时得入之说。所谓掌仪疲于引接，亦无是理。以太学之大，掌仪八人之多，又早晚不许通客，不当升堂掌礼之时，常轮一人延接四方之士，极非过当。设使美化大行，愿观者众，数时之间，不过数番而已。乐使人向善者，固不惮其烦也，况又更休。愿观讲说者即是宾客，明有学制，门吏白直学后，报所见之人，相见自有常仪，坐位自有爵齿，不须烦文。往年胡博士瑗讲《易》，常有外来请听者，多或至千数人；孙殿丞复说《春秋》，初讲旬日间，来者莫知其数，堂上不容，然后谢之，立听户外者甚众，当时《春秋》之学为之一盛，至今数十年传为美事。

一、合支用条制所不载者，长贰裁度支破。今要见如何裁度支破？因何删去旧条比类二字？

本所勘会本监支费，随宜应用，条制岂能具载？旧条，长贰审量比类支给。若须比类，必多拘碍；或无类例，亦须裁度。所以立法但云裁度，删去比类二字。用比类字，则关防之意多；去二字，则委付之意重。朝廷之任长贰，自当有体。