孝经老子注易传议 中华文库

议曰：今文《孝经》是汉河间王所得颜芝本，至刘向以此本参校古文，省除繁惑，定为此一十八章。其注相承云是郑元所注，而《郑志》及目录等不载其故，往贤共疑焉。惟荀昶、范煜以为郑注，故昶集解《孝经》，具载此注，而其序以郑为主，是先达博选，以此注为优。且其注纵非郑氏所作，而义旨敷畅，将为得所，其数处小有非稳，实亦未爽经传。其古文二十二章，元出孔壁，先是安国作传，缘遭巫蛊，代未之行，荀昶集注之时，尚有孔傅，中朝遂亡其本。近儒欲崇古学，妄作此传，假称孔氏，辄穿凿改更，又为作《闺门》一章。刘炫诡随，妄称其善。且闺门之义，近俗之语，非宣尼之正说。按其文云：“闺门之内，具礼矣乎！严兄妻子臣妾，繇百姓徒役也。”是比妻子于徒役，文句凡鄙，不合经典。又分《庶人》章，从故自天子以下，别为一章，仍加子曰二字。然故者连上之词，即为首章，不合言故。是古文既亡，后人妄开此等数章，以应二十二章之数，非但经文不真，抑亦传习浅伪。至注用天之时因地之利，其略曰：“脱衣就功，暴其肌体，朝暮从事，露发涂足，少而习之，其心安焉。”此语虽旁出诸子，而引之为注，何言之鄙俚乎！与郑氏之所云，分别五土，视其高下，高田宜黍稷，下田宜稻麦，优劣悬殊，会何等级。今议者欲取近儒诡说，残经缺传，而废郑注，理实未可。望请准式《孝经》，郑注与孔传依旧俱行。又注老子《道德经》者，实谓元言，注家多罕穷厥旨。河上公盖凭虚立号，汉史实无其人，然其注以养神为宗，以无为为体，其词近，其理宏，小足以修身洁诚，大足以宁人安国。且河上公虽曰注书，即文立教，皆体指明近，用斯可谓知言矣。王辅嗣雅善元谈，颇深道要，穷神用乎橐龠，守静默于元牝，其理畅，其旨微，在于元学，颇是所长。至若近人立教，修身宏道，则河上为得。今请望王、河二注，令学者俱行。又按刘向《七略》，有子夏《易传》，但此书不行久矣，所存者多失真本。又荀勖《中经簿》云：“子夏《传》四卷，或云丁宽所作。”是先达疑非子夏矣。又《隋书·经籍志》云：“子夏《传》残缺，时六卷，今二卷。”知其书错谬多矣。又王俭《七志》引刘向《七略》云：“《易传》子夏、韩氏婴也。”今题不称韩氏，而载薛虞《记》，又今秘阁有子夏《传》、薛虞《记》，其质粗略，旨趣非远，无益后学，不可将帖正经。谨议。