宋朝事实/卷06 中华文库

治平四年十月二十四日，太常礼院奏：“僖祖文献睿和皇帝、文懿皇后神主祧藏于西夹室，今具合行典礼如右。臣等谨按：《礼记‧檀弓》曰：‘舍故而讳新。’注谓高祖之父当迁者也。《唐会要》：永徽二年，左仆射于志宁言：‘依《礼》舍故而讳新，故谓亲尽之祖。今弘农府君神主上迁，请依《礼》不讳。’从之。又元和十五年，太常礼院言：‘睿宗神主祧迁，其忌日，准礼合废。’从之。今僖祖皇帝神主祧迁，伏请准礼不讳，其忌日亦请依礼不讳。”诏恭依。

熙宁五年，进呈两制议僖祖庙事，惟韩维异议。神宗曰：“昨日韩维上来说庙事，引‘文、武之功，起于后稷’，以谓因其起于后稷，故推以配天。”王安石曰：“《经》称“文武之功”，非称后稷之功；称尊祖，非称尊有功。言后稷非文、武之功不能有天下，不能有天下，则不得行祭天之礼。文、武非后稷焉出？故行祭天之礼，则以后稷配天，乃所谓尊祖也。”上曰：“韩维又引‘王不待大，以为亦待小国。’”而王安石曰：“《孟子》自论汤、文王不待大国，然后有天下，何关尊祖事？且夏禹郊鲧，禹非因鲧受封，然后有天下。前代固有不待有国而王天下者，禹是也。故扬雄以为禹以舜作工。”上曰：“鲧治水，或有封国，亦不可知。”安石曰：“若据书传所载，封于有夏氏，曰有姒者，禹也，无预鲧事。”上曰：“尊祖不计有功，此理无疑。”安石曰：“韩维言夹室在右，自为尊位，此尤无理。今若子孙据正堂，使祖父在偏房，乃以偏房为尊位，岂为不悖？又言遇禘祫，即令僖祖东向，如此即是以迁祖东向，古无此理。”上问：“配天如何？”安石曰：“以禹郊鲧言之，即是当郊僖祖，推太祖孝心，岂以郊僖祖为憾？”上令礼院集议，冯京进呈议僖祖事。安石曰：“此事欲决自圣裁。如韩维议西夹室在堂之右，似亦无嫌。譬之人家，若儿妇在正堂，祖父居两偏房，乃谓两偏房为尊，计韩维家必不如此安排，如何令宗庙乃如此？韩维又言遇禘祫，即僖祖东向，既合东向，如何却毁其庙、迁其主？所议止此两事，分明不可行。”上曰：“韩维已屈服，只是疑郊配合如何？”安石曰：“前代郊配亦不一，如商则祖契而宗汤，周则祖文王而宗武王。然以理言之，若尊僖祖为始祖，即推以配天，于礼为允。先王之制礼，事亡如事存，事死如事生，故推僖祖以配天，必当祖宗神灵之意。”上曰：“宗祀明堂如何？”安石曰：“以古礼言之，太祖当宗祀。今太祖与太宗共一世，若迭配，亦于明堂事体为允。”上曰：“今明堂配先帝。”安石曰：“此乃是误引严父之说，故以考配。《孝经》所谓严父者，以文王为周公之父。周公能述父事，成父业，得四海欢心，各以职来助，明堂宗祀，得严父之道故也。若言宗祀，则自前代已有此礼。”上曰：“周公宗祀，乃在成王之世，成王以文王为祖，即明非以考配明堂也。”安石曰：“韩维本欲御史、谏官、礼官集议，朝廷既不从，乃独议如此。初欲别为僖祖立庙，两制笑其议，改为今议。”上曰：“韩维是要求众人为助，然且令礼官议无妨，看他别有何说。”后数日，进呈孙固等议僖祖事，上疑配天事，安石曰：“万物本乎天，人本乎祖，故王者配天以祖。以祖非以功，若以有功，即鲧以无功殛死，岂得谓之有功？然夏后郊鲧，即非有功可知也。”上疑禹因鲧之功，安石曰：“鲧逆洪水，禹顺而道之，是革也，非因也。”上又疑僖祖非始祖，安石曰：“僖祖非始祖，诚是也。僖祖与稷、契事即不尽同。即郊与不郊，裁之圣心，无所不可，缘无害逆顺之理故也。若藏其主于夹室，下附子孙，即逆尊卑之序，不可不改也。”上以为然，乃下固议，令太常礼官并郊配议奏上，因言姜嫄庙，欲为僖祖立别庙，安石曰：“为祖立别庙，自古无此理。韩维初议如此，为人所笑，故改议。姜嫄所以有别庙者，嫄，禖人也，以先妣故盛其礼，歌舞皆序于先祖之上。不然，即周不为喾庙而为嫄庙，无说也。”进呈僖祖奏议。上曰：“但议宗庙事，即士大夫纷纷，盖士大夫以礼文为己任故也。”冯京曰：“士大夫皆以太祖不得东向为恨。”安石曰：“野人曰：‘父母何择焉？’都邑之士则知尊祖矣。陛下奉宗庙，当择学士大夫之髦俊，与之供祭祀。盖诗人称文王‘奉璋峨峨，髦士攸宜’，为此故也。然则议宗庙事，要合于士大夫髦俊之心，岂可以合野人为当。”上又曰：“本不合议配天，议者何以及此？”安石曰：“亦须议了。然本朝配天之礼，亦皆不合于《礼经》。但此事未害逆顺大论，有所未暇厘正。”上曰：“今如何议？”安石曰：“宣祖见配感生帝，欲改以僖祖配。”上曰：“好。”安石曰：“此事须中书门下议定，乃降敕施行。”冯京又言礼官以祧为疑，安石曰：“此但改正僖祖、顺祖合祧，于礼亦无可嫌。”上曰：“莫是为忌讳？无妨。”是年十月，太常礼院言：“奉圣旨详定僖祖神主祧迁者，窃以圣王用礼，固有因循，逆顺之大伦，非敢违天而变古。请奉僖祖为太庙始祖，迁顺祖神主，藏之夹室，依礼不讳。孟夏祀感生帝，以僖祖配。”诏恭依。先是中书言：“万物本乎祖，故先王庙祀之制，有疏而无绝，有远而无遗。商、周之王断自稷、契以下者，非绝喾以上遗之，以其自有本统承之故也。若无尊卑之位、先后之序，则子孙虽齐圣有功，不得以加其祖考，天下万世之通道也。本朝自僖祖以上世次，不可得而知，则僖祖有庙，与稷、契宜无以异。今毁其庙而藏其主于夹室，替祖宗之尊而下附于子孙，殆非所以顺祖宗孝心、事亡如事存之义。求之前载，虽或有之，考合于经，乃无成宪。因情制礼，实在圣时。乞以所奏，使下两制详议而择取其当。”诏答曰：“庙祧之序，盖有典彝，所以上承先王，下法后世。朕嗣大统，获奉宗祀，而世次迁毁，礼或未安。讨论经常，属我哲辅，于以佐朕不逮，而仰称祖宗追孝之心。朕览之矍然，敢不祗服，宜依所请。”八年五月，礼院言：“今年四月，太庙禘祭，排列神位，以僖祖居东向之位，自顺祖而下，昭穆各以南北为序。自后如遇禘祫，著为定礼。”诏恭依。

司马光议：“英宗祔庙，僖祖神主当迁夹室，准朝旨：令待制以上同议。臣光于嘉祐八年仁宗祔庙之时，已曾与龙图阁直学士卢士宗上言僖宗当迁夹室。当时议臣不以为然，朝廷遂从众议。臣谨按《王制》称‘天子七庙，三昭三穆与太祖之庙而七’，明太祖之外，止有三昭三穆而已。是以前代帝王于太祖未正东向之时，大率所祀不过六世。若僖祖于今日方议祧迁，则是太祖之外，更有四昭三穆，与太祖之庙而八，不合先王典礼，难以施于后世。臣愚以谓仁宗祔庙之时，僖祖已当迁于夹室。今英宗祔庙，顺祖亦合迁于夹室。伏乞更赐详择。”知谏院范镇议：“英宗即位，祔仁宗主而迁僖祖，及神宗即位，复还僖祖而迁顺祖。”镇言太祖起宋州有天下，与汉高祖同，僖祖不当复还，乞下百官议。不报。及哲宗即位，镇又言乞迁僖祖，正太祖东向之位。崇宁二年九月，诏：“朕寅奉宗祧，丕式古训。庙室之制，厥有常典。于惟哲宗实继神考，传序正统十有六年。升祔之初，朕方恭默，乃增一室于七世之外，遂成四穆于三昭之间，考《礼》与《书》，曾靡有合。比阅近疏，特诏从臣并与礼官博尽众见，列奏来上，援据甚明。谓本朝自僖祖至仁宗始备七世，当英宗祔庙，神考圣学高明，以义断恩，上祧顺祖。暨神考祔庙，又祧翼祖，则哲宗祔庙，父子相承，当为一世，祧迁之序，典礼可稽。览之惕然，敢不敬听。其合行事件，令礼部太常寺详议闻奏。”又诏：“有天下者事七世，古之道也。惟我治朝，祖功宗德，圣贤之君六七作，休烈之盛，轶乎古先。尊为不祧者，至于五宗，迁毁之礼，近及祖考。永惟景祐钦崇之诏，已行而不敢渝；暨我元符尊奉之文，又隆而不可杀。博考诸儒之说，详求列辟之宜。顾守经无以见其全，而适时当必通其变。爰稽众议，肇作彝伦，推恩以称情而为宜，则礼以义起而无愧。是用酌郑氏四亲之论，取王肃九庙之规，参合二家之言，著为一代之典。自我作古，垂之将来，庶安宗庙之灵，以永邦家之福。布告中外，咸使闻知。”

嘉祐八年八月乙酉，以修太庙成，命参知政事欧阳修告七室。初，庙室前楹狭隘，每禘祫陈序。昭穆南北不对，左右祭器填委，嘉祐亲祫，筑土阶，张幄帟，乃可行礼。至是宗正丞赵观因修庙室，增广檐陛如亲祫时，诏从其请。凡增广二丈七尺。丙戌，太庙神主复归于七室。初，太常礼院奏当以太祖、太宗为一世，神主祔庙，则增一室，诏两制及待制以上，与礼官议。观文殿学士孙抃等议：“谨按《礼》曰：‘三昭三穆与太祖之庙而七。’《书》曰：‘七世之庙，可以观德。’七世与昭穆云者，据父子而言也；若兄弟则昭穆同，不得以世数数之矣。商之祖丁之子曰阳甲，曰盘庚，曰小辛，曰小乙，四人皆有天下，而商之庙有始祖，有太祖、太宗，有中宗，若以一君为世，则小乙之祭不及其太祖祖丁^[2]。是古之兄弟相及，昭穆同而不以世数数之明矣。故晋之庙十一室而六世，唐之庙十一室而九世。中宗、睿宗之于高宗，敬宗、文宗、武宗之于穆宗^[3]，同居穆位。国朝太祖为受命之祖，太宗为有功德之宗，此万世不迁者也。故太祖之室，太宗称孝弟，真宗称孝子，大行皇帝称孝孙。而《禘祫图》：太祖、太宗同居昭位，南向；真宗居穆位，北向。盖先朝稽用古礼，而著之于祀典矣。大行皇帝神主祔庙，伏请增一室为八室，以备天子之事七世之礼。”诏从之。于是龙图阁直学士兼侍读卢士宗、天章阁待制兼侍讲司马光议曰：“臣等谨按《礼》：‘天子七庙，三昭三穆与太祖之庙而七。’太祖之庙，万世不毁，其馀昭穆，亲尽则毁，示有终也。自汉以来，天子或起于布衣。以受命之初，太祖尚三昭三穆之初次，故或祀四世，或祀六世。其太祖以上之主，虽属尊于太祖，亲尽则迁。故汉元帝之世，太上庙主瘗于寝园；魏明帝之世，处士庙主迁于园邑；晋武帝祔庙，迁征西府君；惠帝祔庙，又迁豫章府君。自是以下，大抵过六世则迁其神主，盖以太祖未正东向，故止三昭三穆；已正东向之位，则并三昭三穆为七世矣。唐高祖初立，祀四世，太宗增祀六世，及太宗祔庙，则迁弘农府君神主于夹室，高宗祔庙，又迁宣帝神主于夹室，皆祀六世，此前代之成法也。惟明皇立九室，祀八世，事不经见，难可依据。今若以太祖、太宗为一世，则大行皇帝祔庙之日，僖祖亲尽，当迁于西夹室。祀三昭三穆，于先王典礼及近世之制，无不符合，太庙更不须添展一室。”又诏抃等议。议曰：“先王之礼，自祖以下，隆杀以两，故有天下者事七世，有一国者事五世。自汉以来，诸儒传礼者，始有夏五庙、商六庙之说。其说出于不见《商书》伊尹之言，而承用礼学之误。盖自唐至周，庙制不同，而大抵皆七，《王制》所谓‘三昭三穆与太祖庙而七’者是也。今议者疑僖祖既非太祖，又在三昭三穆之外，以为于礼当迁。如此则是天下之尊而所事止于六世，不称先王制礼隆杀以两之意。且议者言僖祖当迁者，以为在三昭三穆之外，则于三代之礼，未尝有如此而不迁者。臣等以为三代之礼，亦未尝有所立之庙出太祖之上者也。后世之变，既与三代不同，则庙制亦不得不变而从时。且自周以上，所谓太诅，亦非始受命之王，特始封之君而已。今僖祖虽非始封之君，要为立庙之始祖，方庙数未过七世之时，遂毁其庙，迁其主，考三代之礼，亦未尝有如此者也。汉、魏及唐一时之议，恐未合先王制礼之意。臣等窃以为存僖祖之室，以备七世之数，合于经传七世之明文，而亦不失先王之礼意。”诏又从之。

太常礼院言：“天子宗庙皆有常制。今太庙之南门立戟，即庙正门也。又有外墙棂星门，即汉时所谓堧垣，乃庙之外门也。昨新建面西墙门，原在通衢，以止车马之过庙者。其臣僚下马，宜勿禁。”从之。初，知宗正丞赵恭和言：“今庙堧短，而去民居近，非所以严宗庙。请别为复墙，以甓累之。”故又设面西之门，然而非制也。

仁宗谓辅臣曰：“朕览自古帝王，凡起义及立功之地皆崇建浮图，以旌示后人，如唐太宗之诏是也。恭惟太祖擒皇甫晖于滁州，是受命之端也；太宗取刘继元于并州，是太平之统也；真宗归契丹于澶州，是偃武之信也，功业若此，而神御缺然，是朕不能显扬祖宗之盛美也。今于三州，因其旧寺，建殿以奉安神御：滁州曰‘端命’，并州曰‘统平’，澶州曰‘信武’。”神御告迁，上亲奠辞。及太宗神御至并州，是岁四月二十二日也。上谓辅臣曰：“朕阅《平晋记》所载，太平兴国四年，亲征至太原城下，亦此日也。事之相去七十有五年^[4]，而日月符合如此，何其异也！”宰相庞籍等曰：“陛下孝德感通，故符合如此，请付其事史馆。”

咸平初，真宗始令供奉僧元蔼写太宗圣容于启圣后院，玉清昭应宫范金以肖祖宗像，馀多塑像。其殿名：在京奉先禅院曰庆基者，奉宣祖；在太平兴国寺曰开先者，奉太祖^[5]：在玉清昭应宫曰二圣者，奉太祖、太宗；在启圣院曰永隆者，奉太宗；在玉清昭应宫曰安圣、在景灵宫曰奉真、在慈孝寺曰崇真、在万寿观曰延圣、在崇先观曰永崇者，并奉真宗；在景灵宫曰孝严者，奉仁宗；曰英德者，奉英宗。而外郡在扬州建隆寺曰章武，在西京应天院曰兴先，在滁州曰端命者，并奉太祖；在西京应天院曰常华，在太原府曰统平者，并奉太宗；在西京应天院曰昭孝，在澶州曰信武，在华阴云台观曰集真者，并奉真宗；又凤翔太平宫有祖宗神御殿，南京鸿庆宫有三圣神御殿，西京永安县会圣宫有五圣神御殿。今京师定力院有太祖御容。

诸后影殿：在京奉先禅院曰重徽者，奉明德太后、章穆皇后；在慈孝寺曰章德者，奉章献太后；在景灵宫曰广孝者，奉章懿太后；在万寿观曰广爱者，奉章惠太后。又曰神御殿，古原庙也，以奉安先朝之御容。宣祖、昭宪皇后于资福寺庆基殿。

太祖神御之殿七：太平兴国寺开先殿、景灵宫、应天禅院西院、南京鸿庆宫、永安县会圣宫、扬州建隆寺章武殿、滁州大庆寺端命殿。

太宗神御之殿七：启圣禅院、寿宁堂、景福殿、凤翔上清太平宫、并州崇圣寺统平殿及西院、鸿庆宫、会圣宫。

真宗神御之殿十有四：景灵宫奉真殿、玉清昭应宫安圣殿、洪福院、寿宁堂、福圣殿、崇先观永崇殿、万寿观延圣殿、澶州信武殿、西京崇福宫保祥殿、华州云台观集真殿及西院、鸿庆宫、会圣宫、凤翔太平宫。

仁宗、英宗、神宗、哲宗四朝神御于景灵宫广孝殿、应天院。章献明肃皇后于慈孝寺章德殿，章懿皇后于景灵宫广孝殿，明德、章穆二后于普安院重徽殿，章惠太后于万寿观广庆殿。绍兴十五年秋，复营建神御殿于崇政殿之东，朔望节序、帝后生辰，皇帝皆亲酌献行香，用家人礼。其殿名：徽宗曰承元，钦宗曰端庆，高宗曰皇德，孝宗曰系隆，光宗曰美明，宁宗曰垂光，理宗曰章熙，度宗曰昭光。^[6]

嘉祐三年，罢修睦亲宅祖宗神御殿。初，翰林学士欧阳修言：“神御非人臣私家之礼，若援广亲宅例，当得兴置，则是沿袭非礼之事。”诏送两制、台谏、礼官详定，上言：“汉韦玄成奏议：‘《春秋》之义，父不祭于支庶之宅，君不祭于臣仆之家，王不祭于诸侯。’其后遂罢郡国庙。今睦亲宅所建神御殿，不合典礼，悉宜罢。”时上以广亲宅置已久，不欲毁之。^[7]

镇言：“窃闻并州素无火灾，自建神御殿，未几而辄火灾，天意若告陛下祖宗御容非郡国所宜奉安。近日又闻下并州复加崇建，是徒事土木以重困民力，非以答天意也。自太宗皇帝下并州，距今七十七年，故城父老不入新城，陛下宜宽其赋输，缓其徭役，以除其患，使河东之民不忘太宗皇帝之德，则陛下孝思，岂特建一神御殿之比哉！伏惟上观天意，下顾人心，特赐停罢，臣不胜区区之愚。”

臣谨按：景灵宫实始大中祥符，以奉祠圣祖。逮天圣初，乃易其旁之万寿殿，以为真宗馆御之所。治平建仁宗之殿曰“孝严”，熙宁建英宗之殿曰“英德”，而宣祖、艺祖、太宗之殿曰“庆基”、曰“开先”、曰“永隆”，母后之殿曰“隆福”、“重徽”、“章德”、“广孝”，皆旧寓于老佛之祠，布在都邑与夫郊野之外，岁时奠谒，或不克躬行，而清跸所临，动涉途巷，百工执事，疲于奔走，陟降跛倚而不恭，殆非所以致斋庄之诚、广孝钦之本也。神宗天锡圣智，超然远览，功成治定之际，乃诏有司度宫之东西，建六殿为原庙，奉祖宗之灵。设以昭穆之次，列于左右，又为别殿五于其北，以奉母后。其经营缔构、规画程度，靡不素定，按图即工，成不期月，观者骇异，以谓非造化融结，孰能若是之壮丽神速也。又以宣祖潜真隐耀，实基王迹，历数所钟，自我流泽，故名其殿曰“天元”。艺祖膺命造邦，拨乱反正，兵不再试，五服来享，故曰“皇武”。太宗亲执晋俘，混一区夏，覆载之内，莫不向方，故曰“大定”。真宗登封告成，文物鼎盛，珍符上瑞，应图合牒，故曰“熙文”。仁宗德教善政，康济天下，涵养覆露，四十二年，纳斯民于仁寿之域，故曰“美成”。英宗诞膺景命，以绍文祖，天人和同，远迩绥靖，故曰“治隆”^[8]。事辞称情，名实无爽，云汉昭晰，揭诸门闳，四方搢绅，传诵于今不绝。今皇帝践祚之七月，哲宗复土泰陵，议广原庙于显承殿之左。一日，顾谓辅臣曰：“神考盛德大业，越冠古今，而原庙之制，实始元丰，惟显承僻处一隅，日迫廛市，无以称崇报之重，宜改营新宫于驰道之西，奉神考为馆御之首，诏示万世尊异之意。”群臣踊跃，附合为一，退而表请其事，诏曰恭依。曲士腐儒有以为不当迁者，皇帝持其说益坚，卒破浮议，计不中却，无有内外，若臣若子，皆延颈企踵，知皇帝之继志述事，如是其笃且至也。恭惟神宗皇帝圣神文武，有不世出之资；仁孝勤俭，著无能名之德。内无声色便嬖之惑，外无游宴玩好之累，正心修身，以先天下。而奋然大有为于世，引见多士，无间疏远，日昃不倦，省阅几务，无惮寒暑，夜分不寐，孜孜焉以招徕俊乂，综核名实，询求民瘼，修饬治具。故兴学校，择师儒，建三舍，崇经术，以养人材；发仓廪，时赈贷，募皂隶，绝徭役，以宽民力。修水土之政，以敦本业而尽地利；严保伍之法，以察奸宄而寓军令。宗子疏属，裁禄秩之滥而诱掖以宫学；禁卫冗兵，考尺籍之实而销并其名额。重禄责吏，以杜苞苴请托之私，限员入流，以惩胥徒仕进之滥。理财赋以待邦国之用，修武卫以固封疆之守。凡可举之事，世以为难济而不敢建者必为，可革之弊众之所甚愿而不能改者必革。有劳者必赏，有罪者必罚，号令风采，凛然更新。方是时，士以缘饰，表彰盗名，吏以便文，茍偷玩令，积习既久，寖以成风。在廷之臣，议论蜂起，挟众尚异，更讪迭毁而不能惑，乘机伺隙，危言巧中而不能摇。固守而力行之，沛然若决江河，莫之能御。焦劳恻怛，夙夜以之。一时同事之人，聚精会神，叶谋并力，以趋上之所向，而上之所措，纵横泛应，虽匠石之斵轮、庖丁之解牛，不足以喻。事为之制，曲为之防，典章区式，纤悉备具，乃至尚方武库之兵，犀利坚劲，期门羽林之士，简练精锐，皆昔者之所未有。外则郡县五溪，授以冠带，开拓洮、陇，建之旌节，岭梅绝域，重译请吏。天地顺纪，风雨以时，年榖屡登，闾里安悦，英声茂实，充塞宇宙，非至神大智，谁能与于此乎！中更元祐之变，政之已改者，人必病之，已废者，人必思之，然后益知其所设为良法善政，虽偏言横议，亦莫之能易也。今皇帝睿哲温恭，躬有圣质，上帝眷顾，骏命所集，孝悌慈仁，闻于海内，远识独见，明并日月，沈几刚断，坚若金石，固足以绍庭绪业，克成厥功。然犹兢兢业业，恭愼约戒，毁台榭，却珠珍，罢土木不急之役，而必以缮治太室，建原庙为先。既崇饬太宫，以为斯宫之首，遂奉宗祏，上配烈祖，世世献享，不迁不毁，以为郊祀社稷，并列无穷，致孝宁神之道，可谓尽矣！盖西宫之地，东与故宫相直，其栋宇之制、供张之具，一视故宫，无有损益。大明之南，有门曰燕昌，北有殿曰钦仪，实母后之所御也，西则为宝庆殿，以奉哲宗，而南有门曰世德，东则有皇帝斋祓之馆，门曰昭德，殿曰洁诚，庖厨次舍，各以其序，凡为屋六百四十区。经始于元符三年十月之甲子^[9]，功不罙岁，役不告劳，行者不闻斧斤之声，居者不见追胥之扰，而崇墉广厦，屹然特起于端门百步之外，象魏之下，俯视二宫，楼观峥嵘，高切辰极，金碧焜耀，上薄光景。都人士女，与夫要荒广莫之来庭者，肩摩足接，却立跂望，排众争前，以快先睹，欢欣叹悦，洋溢道路。非皇帝睿哲至诚，出于天性，而不怵于卑近之说，又何以臻此哉！周之文武，世有明德，以仪刑于天下，成王率时昭考，以缉熙于纯嘏，故《凫鹥》之诗，言太平之君子，能持盈守成，神祇祖考，安乐之也。其诗之始曰“福禄来成”，终曰“无有后艰”。皇帝嗣宅神器，祗率天下，不愆不忘，乃作斯宫，以显异先烈；是似是续，以追配乎前人。方之成王，何慊之有！宰臣姓名，谨记。^[10]

景祐二年，废皇后郭氏薨，诏复后号。制曰：“生而有贵秩于朝，殁则申恤典于第。矧蚤嫔于天极，而奄谢于人寰，不举徽章，曷旌遗躅。故金庭教主、冲静元师郭氏，钟层沙之庆，分宝婺之辉，动鉴图史之规，居服组𬘓之事。自玉衣叶兆，金屋承荣，夙施辅佐之勤，益懋闲和之则。而乃遗情物表，探味渊宗，独抗出尘之心，遂厌涂椒之地。灵期遽迫，朝露易晞。良增悼往之怀，载厚饰终之典。呜呼！柔仪永隔，内范如存，蹑三景之踪，倏同于万化；应四星之象，复正于尊名。芳魂有知，歆我渥命。可特追册为皇后，谥册祔庙之礼，其卤簿仪物，皆用孝章皇后故事。”

【原注】石扬休上言封香书名事附
温成皇后神主祔新庙，皆以两制摄献官。端明殿学士杨察、摄太尉；殿中侍御史赵抃监察，吴充监礼。上又遣内臣临视祭事，内出圭瓒以灌鬯，充言于察曰：“礼，上亲享太庙则用圭瓒，若有司摄事则用璋瓒。今使有司祭温成庙而用圭瓒，是薄于太庙而厚于姬妾也，其于圣德亏损不细，请奏易之。”察有难色曰：“日已暮矣，明日行事，言之何及？”而内臣视祭者已闻之，密以上闻，诏即改用璋瓒^[11]。天章阁待制何郯奏曰：“臣伏见故贵妃张氏自始没赠后，仍于坟所置庙，不称制度。人言纷纭，讥议至今不已，稽其本末，其有由然。夫国有嫔妃，盖是常制，必有贤德，乃可备位。盖闻张氏之存也，谏官王贽倡始，建议策进加位，因结托以固恩宠。庙室之设，并行定数，前代之建别庙，皆是不经。张氏之殁也，礼官王洙专用失礼，讲成庙议，不守旧章，败乱典法。二人者不正之心，深可诛也。况闻始谋葬之时，礼臣按故事上议，惟当于葬所置祠室，本无立庙之说，而王洙不顾，归过于上，与当时执政合力，务为将迎，寖长其事，以成黩礼之失。《春秋》载隐公考仲子之宫，初献六羽，盖仲子非嫡，而立庙献舞，故圣人讥之。张氏亦非嫡，又母后在宫，而追册后号，仍建庙焉，是尤不可也。若遂而不改，其招万世之讥，固无穷矣。今欲正其失，莫若改庙名为祠室，岁时祀享不差，祠官但委中官或内人掌之，如此则其事初为奸臣所误而改之，则过在下而不累圣德矣。臣近累为祠官，亲见礼物黩乱，所不忍视，故敢上缕陈述，伏望圣慈下有司速更之，则足以追赎前失。”上颇重其言，虽不尽行，然颇损其仪。旧制：每有祠祭，封香，称臣，书名。至是祀温成庙，内出封香，亦称臣书名。知制诰石扬休上言曰：“温成本陛下妃妾，不当称臣，此乃太庙之制。有司不以时闻，致有此失。”上曰：“朕见诸庙封香，一例进来，所以各为书名，以表事宗庙之恭。岂可温成之庙亦称臣！盖失在有司。非卿言，朕无由知。”即命改正。^[12]