宗教论 中华文库

狭义的言之，可云儒术本非教；广义的言之，亦可云儒术为教。吾国从来本有儒、释、道三教之称，西人亦谓孔、佛、耶、回为世界四大宗教，盖皆取广义的解释也。儒术之是教非教，亦不必争之事，但余不以定为国教、载于宪法为然耳。

儒术与佛、耶、回三教不同之处有数事：一则彼三教皆崇拜教主为神，而吾人则仍认孔子为人。二则彼三教皆有礼拜堂，为普通人民礼拜之所；中国之文庙，则限于入学者始得入而礼拜，并不及于女子。三则彼三教皆有执行教务之教士，俨然成一职业，吾国则无之。四则信奉彼三教者各有宗派，守一尊而排异己；中国人之读儒书者，则颇自由，可以兼收各教之所长。余在英国时，英人问中国人信教情形，余谓中国普通人民，莫能外于五伦，即皆孔教徒也；然同时又拜佛，或请道士作道场，居然似并属于儒、释、道三教者。此等奇异之现象，乃西人所惊怪也。西人则除少数无宗教者外，大概必属于一教。既属于此教，则不得复属于他教。盖神有嫉妒之性，责信徒以专一之信仰，恰如中国人所谓忠臣不事二君，烈女不事二夫，固不容如此分属也。友人尝言，宗教必说未来，而孔子但说现世，故不得以儒术为宗教。此则儒术本非教之意义也。

然若为广义的解释，则孔子受全国人之崇拜已二千馀年，实已具教主之资格。吾人既设庙祀之，即不能不认孔子为有半神之资格。释迦、耶稣、摩哈默德亦不过半神而已。普通人虽不能入文庙祭祀，然可各人自由在家礼拜孔子（从前每年上学时均拜孔子）。吾人之敬上帝，亦各人在家行之，初不必集合行之于礼拜堂也。中国人有行文公丧礼者，其赞礼之人，居然与和尚、道士之作道场者对抗，是亦与泰西教士执行婚丧之礼者同科。若说教之职，则吾国士人之责任。不过泰西则说教与普通教育分离，吾国则说教即为普通教育，是则不同而已。吾国人可以自由信道教、佛教，然不过汎汎之祈祷而已，必道人始可谓真奉道教，必和尚始可谓真奉佛教，不得以普通人民之并属三教为疑。耶教行于我国多年，而信者犹少，则信奉孔子者排外自守之力亦不可谓不强。孔子不说未来，然吾国古来所有敬神之礼，孔子亦行之，是仍含有宗教的臭味。大抵各教不同，多在于敬神、婚丧之仪式。吾国人自有吾国敬神、婚丧之习惯，截然与奉他教者不同，故不得不谓吾国自有吾国之国风，而因孔子集大成之故，乃名之曰孔教。孔教之名词，固各国文字之所有也。余在德国时，每居一地，必开列姓名、年岁、籍贯、职业等事，报告警察局，且必载明属何宗教。中国人则皆书曰“孔教”，是吾人之为孔教徒，乃他国法律之所承认矣。故强执儒术非教之说者，亦未免争所不必争也。

道家奉老子为宗，实强冒而已。老子《道德经》，不失为吾国古时一大哲学书。后世道家所诵之经，则至为鄙俚。现在出家修行之道人，不婚而茹素，栖于深山，有似罗马教之神父。至吾邑所谓道士，为人作道场者，则古事神之巫。彼辈结婚，与人民杂居，有似新教之教士。此两种人皆于社会无大关系。惟袁了凡一派道家文学，如《太上感应篇》等，劝善惩恶，以神道设教，则风俗人心亦颇受其影响。中国人之慈善事业，多自此派人为之。彼等刊印善书，散布四方，亦与耶教徒之刊送《圣经》相类，此则其带有宗教的长处者。佛教之影响，则入人更深。彼之“轮回说”，既足以启发普通人之想像，而悚动其心神，而其经论所含之哲理，广大精深，又能使贤智者钦服。其教大盛于日本，而其说渐播于欧美，洵哉世界一大宗教，非道教之所可同日语矣。蒙古、西藏均信奉佛教，回部则信奉回教。信仰自由，乃约法所明载，又吾辈所当知也。

以上所言，乃余近日所记对于孔教问题之感想也。余前在英国考察教育情形，于宗教事曾有所论述，请并陈之。宗教于英国之普通教育，有密切之关系。儿童幼时受宗教之教训于其父母，每日教之诵《新约全书》一小段，必成诵而后已，如我国之读四书然。小学堂教科中，亦间有讲解《新约全书》之课，每晨校长及各教员集儿童于礼堂中，唱赞美上帝之歌，然后分入各教室。吾国先民立教之精神，全置重于人事，如“务民之义，敬鬼神而远之”“未能事人，焉能事鬼”“某之祷久矣”“子不语神”“子罕言命”，皆可以见吾国先民对于宗教之态度。然吾国自有宗教之精神，如“神之格思，不可度思，矧可射思”“相在尔室，尚不愧于屋漏”。敬天爱人，乃人道所当然，放之四海而皆准者也。特如耶教徒所云耶稣为上帝之子，及《新约全书》所载种种灵异之事迹，实不足以启吾人之信，今欧洲学界中亦多有不信之者。教育与宗教分离，已成为现在之事实，而伦理教化与宗教分离之运动，方骎骎发达。彼素奉耶教之国既若此矣，吾国国民有敬天爱人之精神，而无教会专制门户分争之弊，处今日而言普通教育，自当与宗教分离，不待言矣。

又余前在日本时，曾论及美育与宗教，大致以不拂凡民之信仰为言，此亦与本问题有关，故遂连类而及之。其说曰：吾国山水佳景甚多，惜无人力经营，又交通不发达，旅馆亦无可住者，故游览旅行之乐缺焉，此事于国民之趣味有大关系。盖人未有能终岁勤动而无游戏之欲望者，吾国普通人民无爱赏山水花月之习惯，而多有鸦片、赌博之嗜好，此社会之所以腐败也。总之人不能无慰安之道，进之以天然之美景，而后不流于野鄙之嗜好。记曰：“人情以为田。”移风易俗，一转移间而已矣。省城之迎城隍会，乡间之演戏敬神，皆游戏之欲望之发表也。省中曾因禁迎城隍会而致演出焚布政使司衙门之惨剧，吾乡绅士亦曾因禁神像行香时之铳会，而被逐于乡人不能安居于乡里者，皆不能体察人情之故也。吾乡亦曾有永远禁止演戏之公议，而卒不能行。盖农民终岁劳作，惟此数日之游戏为其慰安之道，而又夺之，诚非人性之所堪矣。相传罗愼斋先生主讲岳麓，谓桃花坪之桃花可以生学生好色之情也，遂伐去之。果有此事，真所谓焚琴煮鹤煞风景之尤者矣。人皆谓吾国无宗教，其实所谓儒、释、道三教皆具有宗教之性质。吾乡数年必打醮一次，此数日之中，合境皆持斋戒杀，道士代民祈祷，表忏悔祈福之意。此亦美俗，于风教不为无补，而躁者辄欲执无神之论以反对之，是诚可以不必矣。近日办学堂者，往往浅躁而不知大体，纵学生痛诋敬神之为迷信，不知众民之信仰不可轻犯也，往往激怒乡人，致有焚毁学校之事。夫迷信诚有弊，而宗教心要为不可缺者。任教育者，但当徐以学理去迷信，而以至诚养普通信仰之心，断不可有躁迫之举动也。闻吾乡有欲以演说开通乡人智识者，登坛演说，谓雷非殛人者，乃电气之偶触耳。是固真理，而乡人大哗，谓雷若不殛人，则恶人岂复有所忌惮？余非谓演说者之甚为不当，但以为为乡人演说，尚有许多切要之事当先说者，至雷之殛人与不殛人，于实际无大关系。且人有此迷信，固毫无损处而有益者也，何必急急于破之耶？总之信仰与游戏，乃人性中固有最真挚、最迫切之要求，非可以法令论说破灭之者，人能知人情之真相，斯可以知支配社会之道矣。

总以上所言，可以知吾对宗教之态度。余承认宗教之有益于人心，而不满足于其教会专制门户纷争之弊。欲以耶教救中国者，吾固不甚赞成，欲以孔教抗耶教者，吾尤觉其多事。至儒术是教非教之争，要由各人下宗教之定义有所异同，所争乃在虚名，于事实固无甚关系。今得黄岩柯君峄希所译英人斐斯脱氏对于孔教之论调，乃与余前言儒术是教之义，互相发明。兹特录其精要之言，以引申鄙人之说。斐氏之言曰：

黄人尚有不承认孔子为教主者，揆其原因，厥有数端：其一则不知宗教为何物也。中华古代无宗教之名词、宗教之形式。夫宗教者，具一种绝对的无形势力，所以培养民德，促进政治，其为功诚不可以道里计。然宗教所以具无形势力者，盖有其无形之义理，以制人类精神上之生命者也。宗教所以为宗教，既不以形式为要素，则有形式不为尊，无形式不为卑。徒具形式者，不得即谓之宗教；不具形式者，不得谓之非宗教。形式者，惯习状态之表现耳，安知各教徒以曲膝祈祷为信仰形式者，孔教徒不以身体力行恂恂忠恕为其信仰之形式耶？必信各教之形式为形式，孔教之形式为非形式；具形式者为宗教，乏形式者为非宗教，此余所以迷离恍惚，大惑于此派之见解者也。余谓宗教二字之解释，举凡足以陶铸一民族之道德，维系一民族之风化，范围一民族人民之精神者，即无不足为一民族之教，为一民族人民之宗。虽或教义之浅深不伦，神人殊趣，而其为教则一也。故夫教者往往视民族之程度为比例，程度髙者，则其教亦愈良，其信仰亦愈臻于自然。盖足乎内则遗其外，得乎神则忘其形。神得者不必求其形，形全者惟恐歉于神，此生物之情，理之固然也。夫不告而知，不驱而行，知矣行矣，而不知其所以知所以行者，此其化渥，其泽周也。告而后知，驱而后行，盖其次也。辉煌其形式，多方侈其功，以强纳于其感觉俾饰其行者，盖其化不渥，其泽不周，抑又其次矣。

观斐氏此论，谓孔教虽不具教之形式，亦无害其为教。且以其不重形式之故，可以证其程度之独髙，可谓特识。彼以为耶教不复足以范围人心，而有归宗孔教之意，尤与研究宗教问题者以不少之光明。其言曰：

人类未进化以前，无所谓运会，亦无所谓理感。人类既进化以后，又必视其人民大部分，脑髓上所凝结之理数之多寡，以为时运之标准。理数最寡者为榛狉时期，则必有相当之宗教应运而起，以适用于此时期。理数渐次增加，其民族亦渐进于文明，亦必有相当者应运而起，以递相蜕嬗于其间。迄于近世，哲学大辟，空间时间之玄理，盖亦强半洞达。教于此时期者，必非复荒唐不稽之说，所能范围斯世。文欧族之身，裸华人之体，吾知其必不甘矣。今文明各族之脑筋，亦既锻链数千年之久，杂劣之质，销镕殆尽。必举前此劣脑质所发生模糊惝恍之幻景，复纳于良美脑质中，曰信教必如是，夫岂理之情哉？然则不合伦理上道德之自然者之教旨，当然为理之所弃而与时会倶谢矣。综各教而细论之，若者不悖于理，若者适合吾人精神上之新生活，而若者反乎此，不难立决，曷待吾之质言耶？

夫神之问题，余尝究之矣。神乎，岂空间中别有具体之神乎？抑即吾人之精神乎？一切现象，皆神也，皆非神也。其人民皆能神之也，则吾因而神之而已矣。其人民皆不神之也，则吾虽神之，适博嗤笑，而无补于事，亦独何为？既莫之神矣，而必强神之，则神之者非诚，是为社会增一伪也。伪者良知之敌，而道德之仇，吾知信神者未必不审之，审之而必宗之，其或别有见解，藉为一部分人物团结之符号则可也。物无非所有，运去非所留，亦既揭橥文明鄙夷蛮野矣，而附赘悬疣胡为者？

斐氏此言，于破除迷信，独标真谛，可谓痛快绝伦。此不独可用以讥迷信耶教之人，亦可用以讥涂饰孔教之人。吾征引至此，亦将搁笔。要之，吾不尚迷信，而不欲强拂他人之信仰。孔子之道，本为吾所服膺，固无论矣。他教之流行，亦尽可听其自由。为国者对于民间之信仰，义在放任，无取干涉。建立国教，无益事实，徒召政争，此则微旨之所存，当为读者所共谅矣。