少室山房笔丛_(四库全书本)/卷12 中华文库

← 卷十一 少室山房笔丛　卷十二 卷十三 →

　　钦定四库全书
　　少室山房笔丛卷十二
　　明　胡应麟　撰
　　九流绪论中
　　汉子书见于七略者儒家则陆贾二十三篇刘敬三篇贾山八篇太常蓼侯孔臧十篇贾谊五十八篇董仲舒百二十篇儿寛九篇公孙𢎞十篇终军八篇吾丘寿王六篇虞丘说一篇荘助四篇钩盾冗从李步昌八篇桓寛盐铁论六十篇刘向六十七篇扬 --（‘昜’上‘旦’之‘日’与‘一’相连）雄三十八篇道家则捷子二篇〈注云汉武帝时人〉曹羽二篇〈仝武帝时〉阴阳则张苍一十六篇公孙浑邪一十五篇于长天忠臣传九篇法家则晁错三十一篇纵横则主父偃二十八篇徐乐一篇庄安一篇蒯通五篇聊苍三篇杂家则淮南内二十一篇淮南外三十三篇东方朔二十篇解子三十五篇司马相如等荆轲论共五篇农家则董安国十六篇氾胜之十八篇蔡癸氏一篇小说家则虞初周说九百四十三篇〈自馀无名姓者概不著录〉
　　右汉世子书之盛如此然大概非战国比也今惟陆贾贾谊十馀家传而公孙主父等往往以文辞见馀或不知其时代爵里因录其略焉
　　春秋繁露十七卷称汉董仲舒撰自宋以来读者咸以为疑而莫能定其真伪按刘氏七略春秋类惟公羊治狱十六篇称仲舒而绝无繁露之目隋经籍志始有之或以即公羊治狱十六篇非也余读汉艺文志儒家有仲舒百二十三篇而东汉志不可考隋志西京诸子凡贾谊桓寛扬 --（‘昜’上‘旦’之‘日’与‘一’相连）雄刘向篇帙往往具存独仲舒百二十三篇略不著录而春秋类特出繁露一十七篇今读其书为春秋𤼵者仅仅十之四五自馀王道天道天容天辩等章率泛论性术治体至其他阴阳五行沴胜生克之谭尤众皆与春秋大不相蒙盖不特繁露冠篇为可疑并所命春秋之名亦匪实录也余意此八十二篇之文即汉志儒家百二十篇者仲舒之学究极天人且好明灾异据诸篇见解其为董氏居然必东京而后章次残缺好事因以公羊治狱十六篇合于此书又妄取班氏所记繁露之称系之而儒家之董子世遂无知者后人既不察百二十篇所以亡又不深究八十二篇所从出徒纷纷聚讼篇目间故咸失之当析其论春秋者复其名曰董子可也
　　孔丛子称孔鲋撰非也孔氏子孙杂记先世言行其文词类东京及间有魏晋手笔如孔臧与安国书是已宋咸尝为注训景濂遂以即咸伪撰而体不甚类宋人或未必尽然也书七卷所记子思子上子高子顺子鱼及汉孔臧子琳十馀世至季彦与杨伯起皇甫威明同时政东汉之末则此书当是季彦辈裒集先世遗言轶行而成而宋人从润饰之其小尔雅诘墨等篇皆鲋撰者为多遂通谓鲋作其书虽不事奇诡而一循规矩不稍涉于异端固吾夫子家法也
　　汉艺文志及隋唐俱无孔丛子至宋中兴书目始著录故前辈往往疑之苐其间词义有非宋咸辈所办者且其所叙家世孔臧后孔琳以迨季彦十馀传不应全属乌有考汉志儒家有太常孔臧十篇梁有太常孔臧集二卷至隋已亡而唐书艺文志仍有之盖梁所谓孔臧集即汉志儒家十篇亡于隋而复出于唐宋咸因取其中杂记先代者傅以六经诸子所载厥宗言行缀缉而成此书孔琳迄季彦十馀世要皆臧原书集末所附若文中家传例耳〈余此辩窃谓得之与前说并存以俟精识之士〉
　　汉世记事之博莫过太史公立言之博亡出淮南子故扬 --（‘昜’上‘旦’之‘日’与‘一’相连）雄以淮南太史并论又以为淮南之用弗如太史公知言哉淮南盖效吕览而作者其文词奇丽宏放瑰目璨心谓挟风霜之气良自不诬而诡辞邪说坌溢篇中自战国荘列二邹纵谭宇宙茅靡澜倒举世若狂汉兴董贾诸人渐趋醇朴一代文章垂复古始淮南又群集浮华网罗淫僻渊渟泽汇萃为此编自以极天下之观而不知好大喜夸之弊不亡国杀身有不已者余读淮南既奇其才悲其遇又重惜其未闻君子之大道也因题简末云
　　淮南王招集奇士倾动四方说者咸以此书杂出宾客之手非也左吴雷被诸人著作绝无可见特附淮南而显岂梁苑邹枚邺中刘阮等哉惟招隐士词绝奇古虽称小山卒不传其名姓惜也
　　汉艺文志淮南所撰又有兵家一种又天文杂子星一十九篇又六艺有易训二篇又赋类有淮南王赋八十二篇汉赋之盛莫加于此计其才当与子建上下以弗传世罕知者附识此〈汉志无小山赋疑在淮南作八十二篇之中者〉
　　扬 --（‘昜’上‘旦’之‘日’与‘一’相连）子云撰太𤣥惟桓谭以绝伦必传尔后𤣥学中微儒者动资笑噱然晋唐间注此书者殆至数十家故不甚落莫也今据诸家书目备录此宋衷太𤣥经注九卷陆绩太𤣥经注十二卷虞翻太𤣥经注十四卷范望太𤣥经注十二卷章察太𤣥经讲疏四十六卷又太𤣥经发隐三卷王涯说𤣥一卷又太𤣥经注六卷宋维翰太𤣥经注十卷林瑀太𤣥经注十卷又太𤣥经释文一卷徐庸𤣥頥一卷又太𤣥经解十卷杜元颖太𤣥经传三卷郭元亨太𤣥经疏十八卷陈渐演𤣥十卷范谔昌补正太𤣥经十卷程贲太𤣥经手音一卷冯𤣥太𤣥音训一卷林共太𤣥图一卷孙胄太𤣥正义一卷又太𤣥叩键一卷王长文通𤣥十卷张揆太𤣥渊旨一卷吴秘太𤣥释文一卷许翰𤣥解四卷𤣥历一卷司马光太𤣥经集注十卷晁氏星纪图一卷又陆凯太𤣥经注王肃太𤣥经注并见隋志中又邵雍太𤣥准易图见通考晁氏论中今传者尚十馀家凡𤣥之得失自前人论之已详第此书本名太𤣥其称经者班氏文致之词后世因遂尊之非实也
　　参同契东汉魏伯阳撰晁公武云神仙传伯阳㑹稽上虞人通贯诗律文词博赡修真养志约周易为此书凡九十篇徐氏笺注桓帝时以授淳于叔通因行于世隋唐书皆不载考唐陆徳明解易字云虞翻注参同言字从日下月今有日月为易之文古书也余按汉志东京文章猥弱已甚世传论衡潜夫之类可见此书虽言养生而词极古奥即东京诸子难之非后人能伪作也隋书本名大易参同契盖东汉纬书之名多此类亡论隋唐志不载即骤出于今吾岂以为伪哉〈世传龙虎上经朱文公云伪书也因参同有此语故方士赝作之余读之信然〉
　　又晁疑隋志不载参同契亦失考按隋志仿汉书道家列于九流而神仙符箓列于二藏其名悉不著录参同契神仙家盖总之道藏故不列其名耳此书当在太平黄庭等经之前张平叔诗叔通受学魏伯阳留为万古丹经王诚实录云
　　旧唐书无释道二藏之目新书志虽列神仙三十五家而有不著录者六十二家盖是书唐以前世寡知者故汩没道藏中凡考诸志此又当详察云
　　王充氏论衡八十四篇其文猥冗薾沓世所共轻而东汉晋唐之间特为贵重蔡邕秘弗视人葛洪赞弗容口刘子𤣥槌提班马不遗馀力而独尊信是书三子皆鸿生硕彦目无今古迺昌歜羊枣异代同心何哉秦汉以还圣道陆沉淫词日炽庄周列御邹衍刘安之属捏怪兴妖不可胜纪充生茅靡澜倒之辰而独岋然自信攘臂其间刬虚黜増订讹斮伪诐淫之旨遏截弗行俾后世人人咸得藉为口实不可谓非特立之士也故伯喈尚其新奇稚川大其宏洽子𤣥高其辩才特其偏愎自是放言不伦稍不当心上圣大贤咸在诃斥至于问孔刺孟等篇而辟邪之功不足以赎其横议之罪矣近世诮充太甚若何氏沈氏诸说或未足以大服其衷故余稍为次其功罪以折衷后之君子
　　中郎以论衡为谈助盖目为稗官野史之流且此编骤出未行而新奇可喜故秘之帐中如今人收录异书文固非所论也自论衡不甚称后世究竟举主多归咎中郎者余特为一洒之
　　论衡之问孔序意自明以仲尼大圣其语言应接有绝出常情者当时门弟子不能极问故谈疑𤼵难以待后人之答藉在孔门固好学之一事第词间伤直旨或过求此充罪也刘子𤣥辈不能详察遽从而效之以讥诋圣人至尧舜禹汤咸弗能免犹李斯之学荀况矣
　　读王氏论衡烦猥琐屑之状溢乎楮素之间辩乎其所弗必辩疑乎其所弗当疑允矣其词之费也至精见越识足以破战国以来浮诡不根之习则东西京前邈焉罕睹当时以新特而过称之近世以冗庸而剧诋之匪充书异昔也骤出于秦汉之间习闻于伊洛之后遇则殊哉而宋人穷理之功昭代上儒之效亦著矣
　　论衡谓仲尼为素王桓谭为素相又谓仲尼之道传桓君山君山传周长生何太仆剧罪之是也第秦汉间圣贤称谓与后世殊不同臧纥圣于春秋韩非圣于战国扬 --（‘昜’上‘旦’之‘日’与‘一’相连）雄张衡圣于东西京彼何人哉推此则知孟称夷惠未足尽凭〈韩非仲尼并称见孔丛子武臣问世但知老子同传此更骇闻〉
　　吴越春秋东汉赵晔撰晔㑹稽山阴人范史云晔少为县吏耻于厮役遂弃车马去到犍为资中诣杜抚受韩诗究竟其术积二十年绝问不还家为𤼵䘮制服晔卒业乃归古人于学其精勤一至于此而世鲜知者故具载之𣋌所著又有诗细历神渊蔡邕至㑹稽读诗细而叹息以为长于论衡邕还京师传之学者咸诵习焉今人但知论衡为中郎所赏绝不闻所谓诗细等按曹娥碑亦蔡至㑹稽赏识世遂盛传此正其同时事信有幸不幸也中郎虚怀乐善自非后世忌忮者所及然论衡秘之而诗细传于学者盖赵主说经故也历神渊似亦仿纬候为名其所言不可考矣
　　论衡云㑹稽周长生作洞历十篇上自皇帝下至汉朝锋芒毛髪之事莫不纪载与太史公表纪相似类也上通下达故曰洞历然则长生非徒文人所谓鸿儒者也按长生为充所推毂如此而世绝不知其人洞历名甚新奇尔时越中才士故自不乏第东京末纪事之文大概多不能工存其名以慰作者
　　太𤣥经十四卷晋杨泉撰郑氏通志略作太𤣥盖泉以子云仝姓故此书亦拟太𤣥而作也今苐马氏意林所钞百馀言存马氏注云望国杨泉字徳渊而不言何时郑艺文略及隋艺文志俱云晋人惟旧唐书作唐人然唐人讳渊泉字徳渊其为晋人无疑旧唐书字误也马氏意林又有物理论十六卷所采颇众而不题名氏按隋志亦泉所撰其云张苍除肉刑每歳所杀万计锺繇复肉刑歳生二千人又以汉文除肉刑为匹夫之仁盖韩非邓析流也
　　子书篇帙至曼衍者吕览淮南论衡抱朴止矣大都卷不过数十馀马氏意林乃有傅子百二十卷隋志云晋傅𤣥撰𤣥在晋以文名一时今制作尚载诸选此书当唐马氏世必首末具存故意林仍其原数然所录不过百数十言独裴松之三国注杨泉物理论多掇之据其文义殊非高邈尝脔一胔全鼎可知郑志仅存五卷通考卷同盖末世所馀仅十之一耳夫子书概论理道卷曰数十已极繁侈而𤣥至百馀安能远哉
　　王仲淹之著中说也唐宋以还知之者十而三罪之者十而七疑之者十而九甚至以河汾有秽行史削之夫仲淹生隋季世遁迹闾岩一时与游董常数子而外亡论房李魏王若风马牛绝不相及即薛收杜淹识者疑焉而隋史成于武徳贞观之间计中说当时润饰于王氏诸子者尚未行世未必知隋有若人史置弗录胡怪也余读仲淹书独慨夫士之生于三代之下者一坏于管商载靡于釐翟三汩于申韩四湛于黄老五淫于庄列六殉于昙摩下逮六朝南北即瑰伟绝特盖世之英亦将望是数者趋焉息焉其于周公仲尼之道盖邈不知其何物矣仲淹勃兴衰运直欲悬揭而日月之今绎其遗言源流洞如规模廓如词义秩如温如豁如即性命天人之极彼或未窥是非大谬圣人者固已鲜矣藉令面命杏坛讵出端木颛孙之下若之何后世之知之者弗胜夫罪之者之众也至刻画颜曽步趋邹鲁福郊福畤之为固无事辩特其肩任太𢎞论建太广志意太骤稍似有以启其端者紫阳所为三叹而致惜欤
　　庄氏称寓言十九重言十七文中子与庄绝不仝然其中所列诸弟子及老儒宿将问答之言要皆当以庄之重言观之取其议论而弗计其人有亡可也
　　晁公武读书志考诸人与河汾绝不相值甚详苐亦无庸事此读中说即了然李密李靖皆英雄气吞一代刘炫生徒遍四方薛道衡李徳林之才名杨处道贺若弼之干略当时声誉烜焃俱远出河汾上矧诗书礼乐概非六朝所急一处士谈周公仲尼诸人日仆仆候其门乎仲尼大圣微生亩直斥其名叶公太宰之问率孙词以对以炫之矜弼之愎素之巨奸道衡之轻薄彼其于文中奚有甚矣阮逸辈之过劳其心也
　　房杜王魏尤无谓河汾诸子以乃公明王道述礼乐卒不一试历举显者文之故论文中者此类皆当置一边其中傅㑹可笑如董常比颜子竟死文中子前王魏房杜人固多悉其妄余恐董常之死亦是后人横加陈仝甫氏概以阮龚増益然刘蕡在唐已峻斥拟经之罪则知出福郊二子为多
　　崔铣子锺尝考定中说分内外杂篇序之曰内篇九篇义美文驯外篇九篇文若夸张义亦错杂其馀放言不伦疑出后人所附润为杂篇然内篇所采杨素李密刘炫诸人问答文既爽实义亦非精凡此类仍当删入杂篇可也
　　文中子不特房杜诸人可疑仲淹子福畤福畤六子勃勔勮劝劼助皆盛有文名而勮勔位皆公辅乃迄无能为厥祖阐扬 --（‘昜’上‘旦’之‘日’与‘一’相连）潜懿者殊自难晓又按勃传称祖通隋末大儒后世谓史全不载亦非
　　元子十卷唐元结次山撰高似孙极称其文英崛过柳柳州唐文惟二公似不省昌黎何代者大概六代以还文尚俳偶至唐李华萧颖士及次山辈始解散为古文萧李文尚平典元独矫峻艰涩近于怪且迂矣一变而樊宗师诸人皆结之倡也元自号琦玕子以山名琦玕中兴颂世推大体然安史叛臣临文所当切齿而颂曰边将骋兵殊失轻重至非老于文学其谁宜为不惟矜夸靡当岂穆如清风之致哉因论元子漫及若其人则卓卓矣
　　𤣥真子唐张志和撰志和吾婺人行谊甚高卓自号烟波钓徒所著有太易等书及西塞山诗词一二尚见杂说中盖高才远识而皭然尘𡏖之表者即此书虽不越庄列馀言而恢谲跌宕想见其人非元次山皮袭美下也说者以唐一代无史才以余较观三百年子书亦寥寥焉昌黎原道诸作名理伟然出秦汉诸儒上至尧以是传之舜数十言直接之孟轲氏然子书体一变矣自馀浮猥琐尾亡论西京求潜夫中论比不易得子有别才非耶
　　唐又有刘崇远着书号金华子猥浅不足言然非婺人也吾郡宋元二季词章学术冠天下独子书蔑闻国朝郁离外有苏伯衡之瞽说焉凝道外有宋景濓之燕书焉瞽说几亚郁离燕书大过凝道皆婺中子书有秦汉风者足为明兴正始而世罕称述因附识云〈苏亦号空同子在献吉前〉


　　少室山房笔丛卷十二
<子部,杂家类,杂编之属,少室山房笔丛正集>