尚书疑义_(四库全书本)/全览 中华文库

尚书疑义　全览


　　钦定四库全书　　　　　经部二
　　尚书疑义　　　　　　　书类
　　提要
　　〈臣〉等谨案尚书疑义六卷明马明衡撰明衡字子萃莆田人正徳丁丑进士官至监察御史事迹附见明史朱淛传是编成于嘉靖壬寅前有自序云凡于所明而无疑者从蔡氏其有所疑于心而不敢苟从者辄录为篇书中如六宗从祭法辑五瑞谓是朝觐之常非为更新立异治梁及岐谓为蔡传胜孔氏洪范日月之行取沈括之说于金縢颇有疑辞皆能叅酌众说不主一家非有心与蔡氏立异者惟三江必欲连震泽而于所其无逸之所字亦不从蔡传则未免意见之偏又往往䦨入时事亦稍失解经体例葢不免醇驳互存然明人经解冗滥居多明衡是编尚能研究于古义固不以瑕掩瑜也史称闽中学者率以蔡清为宗至明衡独受业于王守仁闽中有王氏学自明衡始考明衡当嘉靖三年世宗尊所生而薄所后于兴国太后诞节诏命妇入贺于慈寿皇太后诞辰乃诏免朝时盈庭附和新局而明衡惓惓故君与朱淛力争皆构祸几殆坐是终身废弃可谓不愧于经术更不必以门户之见论是书之醇疵矣乾隆四十六年十月恭校上
　　总纂官〈臣〉纪昀〈臣〉陆锡熊〈臣〉孙士毅
　　总　校　官　〈臣〉　陆　费　墀





　　尚书疑义原序
　　尚书载二帝三王之绩历世自唐虞讫于成周上下千有馀年圣人不可作矣由今可以见其行事之实者独赖是书焉耳先儒谓书以道政事夫书言政事固矣要其至而言之岂道政事而已哉古者圣人穷而在下则以其道立言训后世如吾夫子之所述是也逹而在上则以其道立政淑当时如二帝三王是也立政者其常也立言者其变也故二帝三王之书皆圣人逹而在上见于行事之实与孔孟之言一揆古今斯道之贞元㑹焉然世有升降之不同事亦推移之遂异同一其任也而趋舍判焉同一其圣也而作用殊焉兼之记载或淆沿习失真故自后世观圣人之事必得圣人之心不得圣人之心而徒于迹焉求之是犹盲者观天地日月风雷之变不眩惑而失常者未之有也夫事者𫝑之所趋而至焉者也心者理之所极而安焉者也𫝑之所趋而至则有万其无穷理之所极而安则至一而不变由其不变以逹其无穷然后可以得圣人之心观圣人之事而圣人之道始克有于我矣自汉以来孔安国始为之传唐颖逹复疏其义用意虽勤其于大道概未有闻宋蔡氏仲黙承文公之训义理大有发明嘉惠学者甚溥然以愚之懵也从而求之谓其悉可以得圣人之心而逹圣人之道则不敢以自诡也故凡于所明而无疑者从蔡氏其所有疑于心而不敢苟从者辄录为篇以求是正凡若干言呜呼圣人之行事非细故也万古至大之公案余何人哉谓足以辨之顾先儒或未有论者余特发其疑以引其端将来君子其无以为妄与僭而不之正则余今日之心诚为幸矣嘉靖壬寅十有一月朔后学马明衡敬题





　　钦定四库全书
　　尚书疑义卷一
　　明　马明衡　撰
　　虞书
　　尧典
　　朱子谓书难读难解诚然今只是习训已熟似乎无难不知当初是何等生涩今只以尧典言之所谓安安所谓南讹所谓敬致南交言敬致不言明都朔方言幽都不言敬致此皆难通又言方鸠僝功象恭滔天又如师锡帝之类若皆以字义生意解之亦有何难但终不是当时本意则失之远矣如师锡帝解作属上句亦得若谓明明扬 --（‘昜’上‘旦’之‘日’与‘一’相连）侧陋有徳者则众共与之以帝位也然后四岳举舜曰有鳏在下〈云　云〉亦何不可但亦不知果是当时如此否盖去古既远又经秦火在伏生者出于记忆之馀在屋壁者出于磨灭之后历代传习推测必求其字字句句之通无是理也不如只观大㫖为庶可以得圣人之心如尧之治天下便是克明俊徳便是敬授人时便是咨访贤才任以为治便是治洪水为民除害至七十载老矣便是求为天下得人此皆明白可见如舜之治天下便是齐七政朝觐巡守敷言试功恤刑去罪便是明目逹聪便是咨四岳九官十二牧咸命二十二人以亮天工亦不过任贤以为治也如此虽远在千万世之下皆显然可见圣人之心若同堂合席皆以天下为一家中国为一人合之万世而无弊通之百代而可行是非有怪异高远不可晓之事也学者若能以是为心随其力量见诸行事是即尧舜也若得时遇主则以是道赞其君是即致君于尧舜也圣贤千言万语教人只是如此舍此不务而孜孜于字句之本不可晓者必为之说以此为能读古人之书则亦何益于我哉
　　先儒谓读尚书无许大心胸难读为其合下便大如克明俊徳至于变时雍是多少大又谓分命四时成岁便见心中包一个三百六十五度四分度之一底方见得恁地此语恐亦尚就躯壳上看尧舜非见道之言也
　　蔡注钦明文思安安言徳性允恭克让言行实被四表格上下言放勲恐亦太分析盖至圣盛徳自难以言语形容如夫子亦只言大哉尧之为君惟天为大惟尧则之荡荡乎民无能名盖浑浑无迹不可得而形容也此亦总赞其髙明广大深远盛徳之至下文亲九族以下则其化之可见者也
　　先儒云凡看论语须要识得圣贤气象今将放勲至格于上下数言静中体贴融㑹之其气象为何如真所谓荡荡难名惟天为大惟尧则之也盖不必言徳性而徳性在其中不必言行实而行实在其中徳性行实皆不足以形容之也学者于此体㑹而有得焉则平时私小之心粗鄙之气已去一半矣
　　于变变字恐非变恶而为善尧之民何以恶言窃意民渐化之深天机变动日敏徳而不能自已雍者和之至也曰睦曰昭明曰时雍气象亦可想矣夫子谓君子笃恭而天下平舜之恭已南面古圣人之治大抵如此是乃所谓以道化天下也道极盛则化极隆皆不见其有为之迹后世此义湮废而法制百出何能转移毫末号令日烦此老氏庄生所以有过激之论也
　　命羲和者总其事也命仲叔者分其目也后世命官有总有分亦是如此然历象测𠉀之法盖自古以来未必至尧始有羲和世掌其事者尧以是为民事之大故特命整理之耳
　　南交蔡以为南方交趾之地恐未必然孔注言夏与春交举一隅以见之亦是强为之说
　　尧典记事是上下百年之事不可认作后世文字必上下语脉相承乃命羲和乃字蔡传云乃者继事之辞似亦不必如此古词言乃字甚多此总命羲氏和氏主历象授时之事下文分主各方者即中间考测证验以求其合之节度或此是羲伯和伯下是仲叔皆不可知但自然有总有分或专主于内或考验于外事理自然如此何必如诸家许多议论羲和是重黎之后世掌天地四时之官故主之分之皆不能外二氏而他有所命也
　　先儒谓事之最大在治历明时王氏谓少昊氏命官鳯鸟氏司历𤣥鸟氏司分伯赵氏司至青鸟氏司启丹鸟氏司闭位五鸠五雉九扈之上古圣人重历数如此愚因是而推之而知圣人重历数之意盖有在也盖圣人即天天不能言假圣人以言之其道理皆纯偹圣人之身圣人之身即混然一天而已其心思在主之微精神感应之妙无一不与天合特其运行之度数气候之早晚升降消长之不齐凡此之类虽圣人亦必考而后知于此若不重加精究或致疏虞则民事未能一与天合则亦不可谓纯乎天矣故命官测候如是之详专以二分二至考中星为凖其法甚简明然后天之情状可识而人事不违由是言之圣人何往而非天耶其大本大原与天合者不可得而名言矣其可见于事以为甚重者惟此而已故曰圣人重历数之意盖有在也自尧舜禹而下如汤武之誓师凡诸臣之告其君以至周公之训诰多方多士无一不称天者后世视天为𤣥远圣人除天之外更无一步可行故夫子赞易曰先天而天不违后天而奉天时与天地合徳日月合明四时合序鬼神合吉凶无往而非天也
　　蔡注以乃命羲和为专治历以分命以下四节为历既成而颁布且考验之恐其推步之或差则是两段事愚以为总命分命皆一时事也夫详于测候者正欲以治历也考验不精历何由治古昔圣人作事何等周详岂有历书既成而后分官以考验耶且作历非始于尧历书非自尧始成也颛顼命南正重司天以属神北正黎司地以属民黄帝始作甲子制历象圣人代天以𢎞化其道其法未始有异则历法自尧以前盖已有之矣然尧以前皆大神圣其法当已备至尧乃命官测候若尧之始作者何也窃以为天之道亦难知虽圣人亦有所不能尽也惟圣人知其不能尽而见其难知此其所以为知天之道也盖天积气耳亘古亘今大体虽有常运然其气机之往来消息盈虚自然有迟有速有长有短其精微之变至于不可胜穷安能以一法齐一使分寸而不违长执而不变哉且天之体亦何尝有度数只是人以测候所见立为此法以地之十二辰为天之方位十二次又认出二十八星为宿东升西没经天而转以见天之运行又见日与天行一日差一度凡三百六十五度四分度之一而㑹为日三百六十五日四分日之一而成一岁又见月与日行一日差十三度十九分度之七凡二十九日九百四十日之四百九十九而一㑹而为一月岁备二十四气而为春夏秋冬月因日之离合有初一十五初八二十三而为晦朔弦望是日数常盈月数常不足所谓气盈朔虚而必置闰以齐之此所谓常运不变者也至其精微之变岂可得而齐哉可得而齐则天是死块不可以言天矣且今自中国之地所见如此若更往西北或昆仑之顶观之又不同矣故我朝太宗北征北斗已向南看所见不同则度数亦异况其精微之变哉今即人事而论之三网五常之大体常运而不变者也若其间纎悉变化岂可胜穷岂能以一法齐哉大道理自是如此较然甚明故上古圣人虽有立法而其时常测𠉀以求合乎天者自不可缺先圣后圣其揆一也尧以前岂不命官以测候然简编无所考而其法则犹在也尧既命官测候至舜又复在璇玑玉衡以齐之何尝有一时之放下哉诚以精微之变必须如是节度之始可得其平不能以法齐一之守而不移也后世推历者历代有人东晋虞喜立差法以追其变而太过不及亦不能齐一行王朴之历皆止用之二三年即差文公谓中星自尧至今已差五十度金氏谓尧时冬至日在虚七度昏昴中至月令时该一千九百馀年冬至日在斗二十二度昏奎中至元初该一千七百馀年冬至日在斗初度昏壁中至延祐间又经四十馀年而冬至日在箕八度矣昏亦壁中是古今不同如是有志者咸恨其无一定之法岂古今圣贤哲士不能立法以齐之哉其变动无常有不可得而齐者也斯所谓天道难知虽圣人亦有所不能尽也即是言之惟圣人徳与天合而又加以测𠉀之严在圣人之时自无不当若欲执以为一定之法行之后世而使天一定不违亦难矣历既不定则作乐者所谓元声元气亦何自而求之哉朱子谓古之历书必有一定之法而今亡矣恐所谓一定之法只是大体不变者其细微变动不居者恐不可以立一定之法也只是时常测候以求合此为法耳蔡季通云使我之法能运乎天而不为天之所运以我法之有定而律彼之无常恐亦只是臆度之言耳姑录所见以俟正
　　命四子必分方与时者欲专其事致其精也宅嵎夷南交宅西昧谷朔方与賔日纳日者皆分方之事平秩东作西成南讹朔易日中宵中日永日短与夫观二分二至之中星皆分时之事帝出乎震万物出乎震故春曰东作说言乎兑兑正秋也万物之所说也故秋曰西成皆通乎天下而言非东作专言东方西成专言西方也南讹朔易皆然賔曰在春未尝不纳日纳日在秋未尝不賔日特以其义各有所属而自互见耳
　　观中星先定地之方位十二辰在地一定不移然后就午位一直㸔所谓中也朱子云天无体二十八宿为之体二十八宿之行即是天行故二十八宿为经星者以其随天而不移也然天一昼一夜绕地一周而又过一度今不言一周者而只言过者则是一日夜行一度矣观中星者必以初昏为准盖必当此时然后中星复至其故处若或夜半五更时观之各星分布又不同矣故古人有言兼旦中者旦之中星则非昏之中星矣二十八宿随天而布西转不停四分之则为四象十二分之则为十二辰更析而密之为二十四气盖无时不有中星但不若初昏所见为得七宿中之中星尤为正耳
　　窃谓气盈者日之用也朔虚者月之体也日必备二十四气而成春夏秋冬二十四气亦因日之所历而有日北至东井为夏至而暑日南至牵牛为冬至而寒日循黄道之中去南北皆九十二度而东至角西至娄为寒暑平是二十四气皆因日之运行而生者也足三百六十五日九百四十分日之二百三十五而后二十四气始遍气盈非日之用乎月之行度既不及日而以其经行与日相远相近相照相违者为晦为朔为弦为望故初八上弦二十三下弦初三哉生明十六哉生魄皆月之行度有以生之故二十九日九百四十分日之四百九十九为一月不满三十日之数是朔虚非月之体乎日阳也故其数盈月阴也故其数缩一听其盈则愈进而晦朔弦望皆差不合乎月之体一听其缩则愈退而春夏秋冬皆差不合乎日之用故置闰者以三百六十日为中其外之五日九百四十分日之二百三十五者为气盈又因一月本不足三十日之数遂将逐月馀分凑整六大月而为小尽六小月则止三百五十四日又得五日九百四十分日之五百九十二为朔虚内外凡年得日十日九百四十分日之八百二十七十九年通得二百六日馀置七闰然后气朔相值同日为一番也是置闰者所以节盈缩之宜而调阴阳之中是皆因其自然而然岂有私意于其间哉
　　气盈者三百六十日之外六日也朔虚者三百六十日之内六日也外六日实只五日九百四十分日之二百三十五内六日实只五日九百四十分日之五百九十二然二百三十五者以实数计之而有者也其五百九十二者以虚数计之而有者也是亦所以为盈虚之不同者也
　　畴咨若时登庸以下蔡传以为皆为禅舜张本愚以为亦不必如是之牵合也古史记事简略只是纪其各事之大纲不必若是粘聮如后世文字此只记尧之切于用贤耳至在位七十载迺始记举舜事
　　𦙍子朱启明𦙍子注家作𦙍国子爵似为顺盖方求人任事廷臣举各臣以答如共工与鲧皆连言之未必是尧之嗣子今只以朱字遂以为丹朱耳然𦙍子共工鲧三人者皆当时之杰其才想皆可用使在当今之时可以为天下之伟人矣惟圣人取其徳不取其才故毕竟皆无所用呜呼今之世有口道忠信而不争辩者几人乎有不静言庸违而貌恭者几人乎有不悻戾自用败坏善类者几人乎而又且无三子之才欲言效用于世如之何其言古人之治也
　　余观尧典纪尧事似若简然人君之道于焉备矣其盛徳至治如此历象授时是体天以爱民又如此求贤以任事又如此知其子之不肖求为天下得人又如此圣人之治天下何有多事但此数事则其可言者而治天下之法无馀蕴矣治之所在道之所在所谓继天立极尽已之性尽人物之性与天地参者万世之上其可见于经者实自尧始则尧典一书非道统之源流欤
　　圣人只是个天地万物一体之心今细观尧典中所载尧之气象为何如终日孜孜惟是明徳治民代天以𢎞化而已何尝视天下可有以为重耶必传于子尧无是心也必传于舜尧亦无是心也惟其足以治天下者而后与之以天下而惟舜足以当之遂以授之舜也是真不作好不作恶纯然天地万物一体之心也许鲁斋论尧以子不肖求贤禅位付以天民此岂常人所能而惟尧能之到事行不得处须看道理顺天命常人便用智力圣人则一顺天命此论甚可爱但只可为贤者守身之法未可以言大圣人之事尧岂有行不得处然后看道理顺天命以安之也尧舜之事至三代而下已略不同而况于后世乎传子传贤孟子虽有明训其道理所处固是然要之时节气象岂若尧舜此道理所以至精至粹而无穷而尧舜之所以为大虽禹汤武周不免犹有所憾也是数圣人者其天地万物一体之心何尝有异特其所处之时与力量亦自不同力量不同作用便亦自别矣此孟子所以言必称尧舜也今学者之力量岂敢便拟圣人但当将尧舜事仔细理㑹尧舜气象常在心目胸中便不私小随其力量皆有所造矣
　　四岳文公以为只是一人愚窃以为至周有三公六卿此之四岳其即周之三公欤
　　舜典
　　梅𧷤上孔传尚书既缺舜典故篇首二十八字世所不传而只别出伏生所传尧典慎徽以下为舜典之初至齐姚方兴始得孔传古文舜典遂传篇首二十八字而舜典方全似皆可疑夫以上古之书几更明晦梅𧷤所传既有端绪何尚有缺而又直至南齐之时始获唐虞之全书乎今以慎徽五典接帝曰钦哉之下亦自相续且孟子引尧典二十有八载不言舜典是皆不能不致疑者也姑录以俟知者
　　浚哲文明温恭允塞亦总是形容盛徳之光如是与钦明文思同圣人盛徳之至自难以言语分析形容程子谓凡论圣人者必取其徳之焕发者称之称文王曰徽柔懿恭称孔子曰温良恭俭让亦是此意蔡传以四者为重华之目又是太刻画也
　　百揆蔡以为揆度庶政之官犹周家之冡宰而以百揆为官名愚谓以百揆为官名则承云百揆时叙亦不通岂可云冡宰时叙耶且舜时既有此官其任又如是之重何下文所询所咨只是四岳不见咨询于百揆也恐百揆所指之官非一当时或令舜一一检校之故云时叙也
　　纳于大麓如注家云大录万几之政阴阳和风雨时以见其徳之动天亦觉牵强然马郑相传皆以麓为山足自是皆以舜为入山主山虞之事而烈风雷雨弗能迷蔡引易不丧匕鬯之言以为得其说夫以不震惧于风雷之变此常人皆能之以是形容圣人之徳亦是细事似不足以言圣人者而乃特言之何耶此皆是难晓处或者当时偶有是事而并叙之耳非以是为足以尽圣人也若必为之解意当洪水为害之时有大深山之中气候不常风雷骤雨漂荡震溺民苦其害而不能平使舜治之而其害息差为圣人之事耳
　　正月上日谓正月之朔日也郑𤣥以为帝王易代莫不改正尧正建丑舜正建子此时未改尧正故云正月上日即位及改尧正故云月正元日故以异文此自以后世改正朔之事拟议而为之说耳王肃以为惟殷周改正易民视听自夏以上皆以建寅为正二文不同史异词耳此说为是至于文祖之说闗系甚大而说者不一马氏以文祖为天孔氏以为尧文徳之祖庙王炎氏以为尧所从受天下者而蔡氏以为尧始祖之庙但不知所指何人此祖正义之说若是则文祖黄帝以上之人如史迁之说舜亦出于黄帝至桥𤣥方与尧分是文祖者亦即舜之祖也文祖去舜虽远尧既立庙在舜祖之亦为有理但史迁世次之说决不可信则所谓尧之始祖者安在其为舜之祖乎舜既受尧居摄之命事莫大焉不告祖庙安在其为舜乎使舜告于祖庙而史略不纪独纪其告于尧之祖者是以尧之授天下为重故重尧之祖而轻其祖将何以示天下史臣纪录如此又安在其为史乎夫事之变者反诸心说之淆者折以理万古而上有圣人出焉此心同也此理同也万古而下有圣人出焉此心同也此理同也子张问百世可知夫子谓礼必相因其所损益不过制度文为之间耳夫知礼之必相因而不变非以此心此理之根于天而决不可易者乎夫诚知此心此理之根于天而决不可易则可以论文祖之事矣文祖者不知其为文之义愚窃以为舜之祖也舜在侧微岂能无祖庙之尊奉况至此登庸底绩已三载矣则其溯世立庙必已有加舜有大事不告于庙将谁告乎夫不告而娶者舜权其轻重之宜不得已也稍有可告舜岂得而不告哉今受终之事此之娶妻则大小又有间矣告于祖庙则非告则不得娶之伦矣而舜乃独告于尧之祖庙而于已之祖庙寂然无闻是以已受人之大恩而不敢自有其祖也尧听其然而安之是以已与人有大恩而不欲使人有其祖也是岂足以论圣人哉圣人之心至公至大无有人已之间故以天下之大授之而不为徳受之而不为恩当父则父之当祖则祖之当贤则贤之当子则子之何嫌何疑而不行其所当行之事耶故愚决以为文祖者必舜之祖以舜此时决当行其所当行之事莫有大焉者也况由此类上帝禋六宗望山川遍群神无一不举独于祖不列史氏纪事岂独宜缺或曰子之论则善矣然亦何据曰据诸吾心与理而已万古之迹已不可传诸儒之论已不可稽若又不据吾心与理是又安所折衷乎曰心与理之足稽也如是夫则往昔耳目所不记睹者何其舛也曰此纲常之大者非纷纷琐琐事迹者同也事迹之繁乱无预人心天理之大端非有所据诚亦不能知也若事闗纲常之大则不必待有所据而后能知也故火不待有所据知其必𤍠也冰不待有所据知其必寒也今试以身处舜之地不待有所据必告其祖也以身处史臣之任不待有所据必纪其事也子之心即舜之心也子之理即舜之理也求子之心与理得其安则舜之心与理可识矣其又非足据之大者乎曰然则尧之祖庙舜独不告之耶曰舜此是摄政尧尚为天子尧之祖庙固自若也舜尊奉之礼岂得有间即往告之理不可无而史臣之所纪犹当以舜之祖为重也至于二十有八载帝乃殂落之后舜格于文祖是又以即位而告其祖也当其时尧之祖庙想应尊奉不缺但不知当时所处之详何如且尧以诸侯升为天子亦不知当时立庙之制何如追王之礼至周始有唐虞事尚简略或尧虽为天子而立庙则只尽其尊奉之礼尧崩之后则使尧之子孙尊奉之耳若尧之自庙又自不同朱子以为尧当立庙于丹朱之国谓神不歆非类民不祀非族愚则以为丹朱为尧之子岂得不立尧之庙然舜受尧之天下虽非后世之比亦安得而不祀尧乎盖古者道统即君统道之所在而位属焉位之所在而道存焉其相与授受其来已久自尧以前皆然此固非后世所可得而议拟者故虽有天下立其私亲而于所从受之君亦庙奉之不废不得以非类非族为嫌也曰在古之时既有授受之统而必庙奉其所从受天下之君则所谓文祖者安知其非若人耶曰若如此说却亦有理但祖字未安然道自大胜于以为尧之祖也
　　或曰文祖以为舜之祖子之论详矣然又是其所从受天下者之说二者又将何所取中乎曰古人事迹既远不可得而知矣所可知者只有大道理在古今而不变者可以据守笃信而不疑也夫天生圣人具聪明睿智之资而任君师之责于是以天下相传者有其统立庙以祀之虽非族属之亲礼不可废以授受大事而告之礼亦所宜此大道理之可知者也宗庙之礼自天子逹于庶人虽有降杀之差然事死如事生有事必告此亦大道理之可知者也若以受人之天下为大恩而遂告其祖既非帝统之大义又非天性之至亲此则道理之不可知者也故若舜之受终文祖虽不可的知其为何人然亦不出此大道理可知者二端而已礼家祭义又谓有虞氏禘黄帝而郊喾祖颛顼而宗尧不知其何所本愚观唐虞之事其与三代已自不同尧舜气象何其宏大观其以天下授受均之以一介与人后来便有辛勤保守基业之意至周弥文追王之典夏商所无况尧舜乎由是观之尧舜时郊禘之礼亦与周时不同其所谓禘黄帝而郊喾祖颛顼而宗尧者盖皆以帝统大义言之而非若后世必由乎私亲也汉儒既不知大统之义而徒以后世私亲之礼胶固牵扯于其间遂以舜告尧之祖而谓与尧同祖大义不明天亲亦远盖两失之矣
　　受终者终其命也前尧命陟帝位舜让于徳弗嗣其中必更有说话情节但史略不具如禹则加详矣舜既辞至此乃受其终命也如今亦言乃终命之乃终教之受终之后舜已许尧受天下矣但尧尚在故但摄耳未称帝想亦未履位也至尧崩之后乃称帝
　　在璇玑玉衡以齐七政玑衡之说注家甚详但历家以斗魁为玑斗杓为衡其说恐亦不可弃盖斗所建之辰乃岁星与日同次之月则为十有二岁之太岁每月指一辰则为十有二月指两辰之间则为闰日月所㑹则为辰魁枢机权衡开摇属九州则为星土是皆闗系人事甚重者七政注疏皆云是日月五星今亦依之但冯相掌十有二岁十有二月十有二辰十日二十有八星之位是依常度不动者保章氏掌天星以志日月星辰之变动是察其与常不同以见吉凶者今七政只云五星则二十八星不言矣岂五星与二十八星相为经纬言五星则二十八星与所谓十有二岁之类者皆举之欤
　　六宗之说自汉以来说者不一当依祭法为得其义辑五瑞者非因舜正始而辑之以验其伪与否也当时尧尚为天子而舜特摄事耳必以正始言之于义未安但舜既摄政诸侯自当来见诸侯执瑞以朝天子执冒四寸以朝诸侯乃常礼也今诸侯既来见则其辑五瑞者亦礼之常耳非谓舜以正始为重凡事更新一畨也下文巡守协时月正日之类亦是巡守之常礼也观大行人七岁属象胥谕言语协辞命九岁属瞽史谕书名听音声十有一岁逹瑞节同度量成牢礼同数器脩法则之类皆是一定之制
　　四岳群牧是东西南北四岳之群牧也群后即群牧之后也上文所咨四岳是必在朝统领四岳之事者或四人或二人其数皆不可知然必不止一人也故遂以四岳名官与此四岳连群牧言之不同
　　巡守之礼非舜始创必古有此典但尧既老或不行故舜摄位遂举行之想亦一年而遍文中子谓仪卫少而征求寡大抵唐虞之时君臣之分比后世自不可同日语
　　艺祖今亦不知何人先儒以为即文祖云艺文同亦是杜撰今当以大道理看想亦即舜之祖但未是文祖耳程子谓艺祖举尊其实皆告则亦以为舜之祖庙耳
　　五载一巡守群后四朝注家以四朝为各㑹朝于方岳之下郑氏以为四季朝京师蔡氏以为巡守之明年则东方诸侯来朝又明年南方来朝又明年西方来朝又明年北方来朝则是以四方分四岁而来朝也考之周礼侯服岁一见甸服二岁一见男服三岁一见采服四岁一见卫服五歳一见要服六岁一见又天子岁遍存三岁遍𫖯五岁遍省七岁属象胥谕言语协辞命九岁属瞽史谕书名听声音十有一岁逹瑞节同度量成牢礼同数器脩法则十有二岁王巡守殷国盖皆与此不同计周之时制度亦稍文故巡守之礼亦不能数行如舜之世然其所谓间岁而见者则量其地之远近以为朝之疏数理应不异则如周礼四时分迭而来岁终则遍与此日觐四岳群牧者亦可参互而知而蔡氏之说恐亦未必然也
　　象以典刑一节文公先生解说亦明盖五刑即典刑也谓之象者如布法象魏之象明以示之使人知而不敢犯也既知而犹犯焉则不得已而施刑又以警其后也是圣人虽用刑而其心欲期无刑也然于犯五刑之中或有不幸而入于此如叔向之类则又当宥之盖据其迹虽丽于刑原其心实无为恶如周礼调人使辟之说所以表其不能安居之意而亦以伸孝子悌弟之情所谓流宥五刑也五刑乃肉刑也此外又有所当惩而不可加以肉刑者则有官刑教刑赎刑焉是五刑所以待夫为恶刑之正者也而三刑者则以振作其政事弥缝其教令者也于此可以见圣人之政无一不当其可而又有肆赦贼刑以权之钦恤以主之可谓尽矣盖圣人之心至仁而其流行普遍纎悉精密皆合乎当然之则学者潜心而实体之则可以知内外合一之道矣
　　金作赎刑文公以为赎鞭朴二刑非赎五刑也愚窃详之或亦未然盖五刑是刑之正故曰典刑流宥虽完其肢体然亦重矣是所以佐夫五刑者至于鞭朴赎三刑者则五刑正刑之外制此三刑所以权其轻重之宜以尽夫事变者也夫事虽当刑心则无过当刑则不能不丽于五刑之条无过则不可遂入于一概之典即流亦稍重矣故令出金以赎之是圣人之心何等委曲岂贫独死富独生所可同年语哉若以为赎鞭朴二刑则鞭朴乃刑之轻者所以警肃人心岂可若后世令出金以赎而遂至于废弛哉且赎者赎其罪之重而疑而不忍遽加刑者故赎之为言所以行其不忍之心也若眼前鞭朴轻罪方在振作立事之时必是事体肯綮不可放过之际何待有疑从容而论赎哉此吕刑赎刑虽或与圣人少异然亦未可如先儒之说全非之也况在末世犹有恻怛不忍之真耶古注疏亦以赎刑为赎五刑惟宋诸公不然余并论之以俟知者
　　舜之流共工放驩兜窜三苗殛鲧诸家论说多端或以尧不能去至舜乃能去之是以舜之才迺胜于尧也或以尧能容之舜独不能容是以尧之徳为盛于舜也是皆出于揣量事迹而不得圣人之心圣人之心可容则容之可去则去之何尝有一毫着意于其间哉在尧之时虽知其不才然恶迹未著尧则容之尧何尝有一毫着意而恐人议已不能去也在舜之时亦知其才有可用但必恶迹已著舜则去之舜何尝有一毫着意于其间而惧人议已不能容也使尧之时恶已著尧亦必去之矣尧之不去所以知其恶之未著也使舜之时恶未形舜亦必容之矣舜之不容所以知其恶之已著也或曰若程子之说谓尧之时圣人在上皆以其才任大位而不敢露其不善之心及尧举舜匹夫之中而禅之位则是四人者始怀愤怨之心而显其恶故舜得以因其迹而诛窜之其亦然乎曰此必非程子之言其记语录者自以其意而为之说也程子见道当必识得圣人之心圣人之心不如世俗之心也以舜之盛徳而授位天下之人皆能知之四凶之才而有不知耶天下皆帖然服之四凶其有不服耶特其恃才妄作无能改于其徳才之大则其为害亦大故舜不得不去之耳然舜此时是摄政自然禀尧之命也大抵观圣人之事须要得圣人之心不得其心而徒揣摩其迹虽穷岁月费辞说何自而能明哉今观四凶之事亦不必论其摄政不摄政不必究其怀愤不怀愤不必疑其能去不能去不必揣其才胜与徳优只是有罪则当去未有罪则当容圣人之心鉴空衡平随物应之而已尧固如是舜亦如是虽千万世之心亦如是也如此看书多少光明洁净要于心地亦自有益故曰人皆可以为尧舜
　　窃以殛鲧之事亦有可疑先儒谓禹贡之书作于尧世若果尔则禹有安天下之大功而不保其父岂所以为子舜亦知其有大功矣而不能遂人爱父之心亦岂善处人父子之间哉瞽瞍杀人皋陶但知有法舜但知有父鲧之方命圮族未至于明杀人也殛之羽山可谓行其法矣禹乃依依任职而不去至卒受天下而不辞是禹知有天下之为荣而不知有父之为重矣其视舜窃负而逃以得全其天性之真者不亦有间耶而天下后世卒无以议禹者何耶去古已远此等事迹先后皆不可知但禹之心必不异于舜之心也使去天下而可以全其父禹当无异于舜之窃负而逃也禹之依依任职不去卒受天下而不辞者必其当时所处自有以不伤孝子之心者而后禹始无愧于为子也今以大略推之鲧之治水禹当未任职也方命圮族绩既弗成显戮之加天罚所不赦者禹时固不得而窃之迨夫禹既任职之后光昭先徳其勤至于启呱呱而泣弗子惟荒度土功者禹之心不无有所为也既而功既大成天下怀之禹之孝道已显而元后之陟亦有不得而辞者此时不知鲧尚在否若其尚在则当有荡涤之典若其已死则当有表异之恩夫然后禹始可以无终天之恨而安受元后之陟矣然此今皆不可知惟以事理推之如此姑记以俟正云
　　舜格于文祖者是告即位也若复以为尧之祖是舜类后世与尧为嗣矣必不得已则以为所从受天下者古人帝统相传立庙而祀之故以即位告之犹胜于以尧之祖为祖而忘其祖也禹之受命神宗其亦若此类也欤大抵由今观千古之上何从而得其为某人是某人只以大段道理观之古今当亦不异如受命告祖理之正也以天下相传而立庙以祀之理之正也受命而告其所从受天下之人之庙亦理之正也史官纪之必纪其重者耳如此观书亦觉简易明白
　　舜曰咨四岳有能奋庸熙帝之载使宅百揆亮采惠畴愚意以此为命九官之纲领盖言有可用之才使之分治百官之事而顺成之也是舜即位之初即切切求贤以任事与尧畴咨若时登庸畴咨若予采皆是一意圣人之治天下无有急于此故孟子谓尧舜急先务亲贤者以此百揆自孔氏以来皆以为官名是统领百官之任如后世宰相之类愚以为百揆只是百官如下文司空后稷司徒秩宗典乐等皆是盖先总咨四岳以百官之事而下文乃历命之也禹平水土是百揆之一恐非以司空兼行百揆之任也若果尔则百揆至重矣命之之辞无有及百揆者何其简耶观尧舜之世大事只咨四岳为首则四岳者即若统领百官之任者若果另有百揆之任则何不见有所咨之言耶舜纳于百揆百揆时叙只是历试诸艰百官之事皆能叙而和之也周官言内有百揆四岳所谓百揆者亦是指舜所命九人之等者也历世诸儒相承皆以另有百揆之任余考于书又未见其然者故录以俟正禹让于稷契暨皋陶者亦非是以水土之任让之也所谓让亦是言己未贤而更有某人可用之意
　　百姓不亲五品不逊亲字逊字极好盖人各自行其私意故其忿厉忌嫉之心浮于恻怛慈爱之实于是父子不得其为父子君臣不得其为君臣而兄弟夫妇朋友皆然岂能相亲相爱以归至治故今不逊者使之逊不亲者使之亲则是去其私意而皆真心以相与忿厉忌嫉之私不形而慈爱恻怛之真蔼然周流矣此才是圣人之教然此岂声音笑貌之所能哉敬敷者端其本以先之不敢苟也在寛者和其心以待之不可亟也是亦重责已而略责人之意教何患有不行耶
　　畴若予上下草木鸟兽若顺也当去者去当留者留使之各若其性也如兽蹄鸟迹交于中国此便不是若其性周礼有山虞泽虞乃是育养禽兽鱼鳖之官其职比此较轻上古之时洪水之后山林川泽皆未得所益之为虞盖皆平治一番与禹平水土相表里其事甚重故孟子亦与禹并言之
　　三礼是祀天神享人鬼祭地祗之礼名曰秩宗者盖以宗庙为主则是宗庙之重在唐虞之时固然然则告至告摄告即位安得不以为先耶
　　命汝典乐教胄子者自天子至卿大夫之适子皆教之以学乐也周礼大司乐掌成均之法以治建国之学政而合国之子弟使有道有徳者使教焉死则以为乐祖祭于瞽宗又大胥春入学舍采合舞秋颁学合声是古人用公卿大夫之子以作乐重乐且以成其徳也汉制卑者之子不得舞宗庙之酎亦有古意可见故此命䕫典乐以教胄子是全教胄子以乐直而温四句是使徳性之和乐之本也诗言志四句是使声律之和乐之事也由其本以逹于事则八音克谐无相夺伦而可以和神人矣是乐之大成也窃意古人教人之法无一不具周礼大司乐既教国子矣而地官师氏又以三徳三行教国子保氏又养国子以道教之以六艺六仪则是所以教之者非特大司乐而已唐虞之制虽与周不同然周公仿古立制要亦不至甚远想契之敬敷五教不独专教百姓而于胄子亦必教之以君臣父子夫妇长幼朋友之伦使其徳行道艺皆有所成就而于此又使学乐以荡涤其邪秽消融其渣滓使之和乐鼓舞深入其中与之俱化而不自知也夫五伦之与乐非有二事也见之于事则谓之伦形之于声则谓之乐其理一而已矣然此后䕫所教则专以乐为主也
　　舜咨禹平水土以下皆所谓使宅百揆而亮采惠畴者也或咨或不咨不必深滞曽氏之论亦觉锁碎考周礼司徒司空已见于此秩宗即宗伯士即司冦而其名不同若冢宰司马则未之见而四岳之职周礼亦无之又典礼典乐分命而播百谷虞与共工在周礼皆司空冬官之事今亦各分命而纳言又特命一官圣人因时为治不必其皆同也
　　二十有二人蔡传以为九官十二牧数之共有二十有一人故以四岳为一人以当二十有二人之数但四岳多以佥曰为答则必不止于一人也愚意二十有二人之数亦有不可知处今必因是以四岳为一人人数虽合而大义未明若必不得已为之说则所谓二十有二人者二十有二等人之职事也则四岳人数虽多而其职事则一而已
　　舜承尧之后天下大治而即位之始分命庶官以治庶事汲汲不遑若新造未集然此所以兢兢业业而为圣人之心也
　　大禹谟
　　禹谟一篇大段是叙舜禅禹之事而及其君臣相儆戒劝勉之辞此今文所无则是梅𧷤所上以为古文者也先儒疑其平缓卑弱不类先汉以前之文今亦未见其必然读者仍其旧可也但无怠无荒四夷来王来王字出于商颂莫敢不来王不知唐虞时亦说王字否若六府三事以为九功则亦非后世所能杜撰后世只说五行更不能添一谷字又念兹在兹释兹在兹亦难说平顺
　　祗承于帝如孔传外布文徳教命内则敬承尧舜亦好人能以克艰为心常持不息则天理精明人欲退听而求贤取善以自助自不能已此圣所以益圣也而尧之稽于众舍己从人不虐无告不废困穷者非其持克艰之心乎故尧舜之道在兢业而已桀纣之道在放肆而已其端系于一念之微而其终治乱存亡由之此岂独为君者之所当戒哉
　　帝徳广运承惟帝时克之帝言之当以赞尧为正惠迪吉从逆凶惟影响只此三言说得极洁净精神无长语非圣人不能道也所行但顺便吉但逆便凶吉只在顺上生凶只在逆上生更无别様门路亦无别费心思但当常顺不逆可以长吉无凶多少简易明白今人要卜筮前知行其私意所谓吉凶者随其意之所适以为趋避之方既非古人之所谓吉凶而其所谓前知者即知得亦非圣人正意此康节之学所以不同程伊川谓在尧夫便须推测某则不须推测只道起处起一语极妙深得圣人之正意也
　　古人歌咏之意极好后世作事只是刑驱势迫民不得已而从之非有实意又况能从容不迫入于其中而不自知哉古人教人盖本至诚恻怛之意民自然感动而兴起又皆以人治人如水火金木土榖正徳利用厚生所谓九功者只是教人务生业行善道皆民之所乐从其谁不感动而兴起者迨夫生业既遂善道皆行民自然欢忻悦豫或形诸声音之间皆以鸣其胸中之所自得而动乎天机之不容己如桃夭兔罝罘苢之诗出作入息之咏所谓咏歌也是其声音之和出于道化洋溢之馀则以之而被于管弦协诸律吕用之闺门用之邦国使民益鼔舞融化固结而不可解所以为于变时雍四方风动之治此古人之歌诗皆至治之影子故采之足以观其俗歌之足以化天下无至治之实又安得有诗乎故孟子曰诗亡然后春秋作诗之亡者先王道化之息也夫子之作春秋所以继周也文公谓黍离变为国风而雅亡恐亦未得其㫖也
　　念兹在兹四句本亦难解先儒皆以通指皋陶而言似亦牵强禹虽言皋陶之徳未必重叠若此亦非立言之体详其意当是已让皋陶又启舜曰此事至大此责至重帝当念之念之时在此事释之时亦在此事言之时在此事出之时亦在此事如此详审庶可为天下得人而详审之实惟在念功皋陶徳为民懐其不在皋陶耶如此看似觉平稳然禹是时平成功显既让皋陶而又言惟帝念功者不嫌于阳让于人而黙自荐耶盖在当时禹之功固大而皋陶之功亦大虞廷诸臣徳盛而功大者未有出于二人也禹虽有大功然圣人之心何尝自有况承鲧绩用弗成之后其兢业惕励之诚惟恐不能掩父之过而当天下之心况敢轻受天子之位而当为天下得人之责乎此禹之心诚有见夫功之难成而天下之责之不容易塞也其操心之危虑患之深比之他人又自不同故尔力辞下文又曰枚卜功臣则禹之心可见矣惟舜深知之故卒不听其让而授之位也
　　人心即人欲道心即天理人欲易肆故危天理难持故微所以易危而难存者惟人怠惰气荒而戒惧之意不立故时常昏昧私意任其横流故必戒惧之意常存精明不昧不使一毫私意得以萌动容留其间而又终始如一无有间断不惑他岐则此心纯乎理之发而无往非中矣谓之允执者诚心以固守之而天下莫有违焉夫子一以贯之不过此理此数言者实为万世道学之祖而尊徳性道问学博约知行格致诚正后儒纷纷之说愈多愈惑则以词说为之蔽也若实用其力反而求之吾心如何而为精如何而为一亦何难明大抵学要求其自得不自得而较量于文字言语之间无怪乎其辨之愈多而愈惑也唐虞之时君臣相与当至治之极若疾痛在身每事必咨问无时不儆戒所谓兢兢业业一日二日万几者是其惕励之意曷尝敢有一毫之或肆此便是惟精日用之间只是一个道理一个功夫万事只是一事万心只是一心更无他事更无他心此便是惟一学者能即诸心而求之则尧舜何远哉
　　正月朔旦受命于神宗孔氏以为文祖之宗庙而蔡氏以为尧庙也但文祖者孔氏亦以为尧文徳之祖庙大段皆主尧而言至宋诸儒又祖承礼书禘黄帝之言则以尧舜同祖故以神宗必为尧庙也大抵文祖神宗皆不可考以后世祖宗之义论之宜皆是自家祖宗之庙但或以古人道统相传以天下相授受则必皆为立庙受天下者必告于其庙亦自相应此则继天立极之大义本自光明又不必更牵滞尧舜同祖为言也
　　帝初于历山舜既称帝矣而瞽瞍犹只称瞽瞍则未尝有尊异之言是虽尊为天子之父而不敢以天下私其亲盖以天下为公器也
　　皋陶谟
　　皋陶谟以稽古发之与二典禹谟同而允迪厥徳谟明弼谐则遂以为皋陶之言与上放勲重华文命赞其功徳者不同是皆不可晓者也先儒吴氏谓大禹谟首十七字与此曰若稽古之言皆是后人模仿二典所増者文公亦谓近之而苏氏又以禹曰俞上当有阙文则是以允迪厥徳二句亦为赞皋陶之徳而禹曰俞上当有所承故以为阙文也二者之疑必有一得吴氏之说或为长耳若蔡传以禹受舜天下非尽皋陶比例立言有轻重者则恐失之凿矣
　　何忧乎驩兜何迁乎有苗何畏乎巧言令色孔壬蔡注以迁释窜是谓能哲而惠虽此等之人在朝同居不足忧畏也窃意天下无君子小人同处之理君子固能包容小人而小人得志未有不害君子者然则为君者岂可恃以已之哲惠而好为包容之美以卒至于祸败而贻患国家至其身亦不能免也宋建中之事不可鉴乎书意谓能哲而惠则小人无所不容不足以惑吾之聪明而乱吾政当去则去之当远则远之亦何以不去不远为能哉迁犹言惑迷乱失其常度也
　　亦行有九徳亦言其人有徳乃言曰载采采象山谓必先言其人之有是德然后乃言其人之有是事盖徳则根乎其中逹诸其气不可伪为若事则有才智之小人可伪为之此意极是盖从本原上发出根本之论也人勉强一时行出好事若不由中总是无益毕竟亦不能久若所谓九徳者皆是天性自然根于其心既有是徳然后出行好事则是实事而于人亦有所济矣圣人之世论治事须是如此后世依稀声音笑貌之间偶行一善事辄以夸于人岂可同日而语哉
　　寛而栗柔而立愿而恭乱而敬扰而毅直而温简而廉刚而塞强而义是九者皆以气质之美而济以学问之成也虽在上古之时人不能皆全才虽有美质亦未有不由学以成之而后可以成徳观之唐虞君臣交相警戒兢兢业业天理不敢一日而不存人欲不敢一毫之或肆学问之功比之常人更切则其在下之人交相勉于学以成其美质者不待言矣故曰寛曰柔曰愿曰乱曰扰曰直曰简曰刚曰强皆美质也而未能纯乎中正以之立事则必有偏故寛而能栗则寛不偏矣柔而能立则柔不偏矣愿而能恭则愿不偏矣乱而能敬则乱不偏矣扰而能毅则扰不偏矣直而能温则直不偏矣简而能廉则简不偏矣刚而能塞则刚不偏矣强而能义则强不偏矣是皆所以济其气质之未纯而归一于义理之正然后可以为成徳也朱子谓九徳十八种每两件鬬合将来蔡子所谓皆指其成徳之自然非以彼济此之谓是以上古之人另作一等异人皆不由学问而成者其实上古之人此心此理皆同天下岂有专气质而不由学问者有好气质必知学问能自力于学问者亦自好气质中来故愚于此断以为有美质而能自至其中以成徳者可以见古人之学问矣若言两下鬬合而成是可言栗而寛立而柔乎盖圣人更不须言寛言柔言愿等名目是皆圣人以下有此九等举此九等则尽乎天地间之人矣故能彰显而用之则亦尽用天下之才矣此下文所谓九徳咸事也彰厥有常吉哉注孔氏说谓明九徳之常以择人而官之则政之善亦是
　　日宣三徳夙夜浚明有家日严祗敬六徳亮采有邦言三徳六徳者九徳之中有其三有其六三徳可以为大夫六徳可以为诸侯孔氏与蔡氏之说皆然愚窃以为不通夫九徳之中有其三有其六者岂有一人寛而立而又柔而立乎又岂有愿而恭而又乱而敬乎岂有柔而立而又强而义乎以一人而兼数徳此甚不可通者也且必有三徳为大夫六徳为诸侯蔡氏谓以徳之多寡为职之大小若使今有一人徳性寛而栗者是不可以使之在位耶是皆不可通之甚者也而古今无一人疑之何耶或曰然则所谓三徳有家六徳有邦者柰何曰日宣三徳日严祗敬六徳是九徳之人各自致力于学问而不怠者之谓也浚明亮采则任之以治庶政明庶事之谓也有家有邦谓任三徳可以有其家任六徳可以有其邦至翕受敷施九徳咸事则是尽用天下之才可以治天下矣故曰抚于五辰庶绩其凝三徳六徳亦只大约言之耳犹言人才少用可以小治多用可以大治也
　　一日二日万几几者动之微善恶之所由分也天子以一人而应天下之务一日之间其几微萌动之间所以为他日治乱之闗者盖有万其多也是岂可以不时时戒惧以正其本端其源耶由是观之虞廷之上何往而非学耶逸欲者兢业之反人心才逸乐便放肆才兢业便精明放肆者乱之几也精明者治之几也
　　兢业万几者所以敕已无旷庶官者所以敕庶官也上下交脩安得不治
　　典礼徳刑皆天理之自然人君所以治天下者惟此而已所谓万几之兢业天工之人代亦宁有出此之外哉
　　同寅协恭谓五品之人皆同其寅畏而不敢肆合其恭敬而不敢慢中心乖戾不作欢然有恩以相接所谓和衷也
　　益稷
　　予思日孜孜禹安民之心未尝一日忘也洪水滔天以下非是自陈其功盖安民之事未可如是而但已也虽曰粗有成绪然中间尚更有多少可为之事此禹之所以日孜孜者持敬惧之心欲使无一夫不得其所而已矣故皋陶曰俞师汝昌言
　　予决九川距四海九川蔡氏以为九州之川盖本下文九川涤源之言然一州恰好一川亦是大约言之也观之导水自弱水至洛凡九州非九川乎川者大水之总名也由是知古人之言亦不可以文义执一而泥之也
　　帝慎乃在位者古人终日拳拳只是敬慎不敢放肆所以天理常存人心不死大圣如尧舜不过如此非有他道也后世怠惰放肆而以为常所以为小人而无忌惮也
　　安汝止惟几惟康止者心之纯一处安者贞固于是而不动摇也和乐于是而无勉强也盖人心本体与天为一惟为物欲所牵故憧憧往来摇摇靡定圣人之心纯是天理精明纯一更无所杂而何有于不安禹亦以是勉之者交相警戒之义徳愈盛而警戒愈严益以见圣人之心日益精明日以纯一也几者心之初发动处人心常精明纯一则于心之发动处必审皆由乎天理之正而无有蹈乎人欲之危所谓惟几惟康也详观虞廷警戒一则曰一日二日万几二则曰惟几惟康其所以孜孜不怠惟在致审其几而已后世慎独之训实原于此盖作圣希天之功其道莫有外焉外此则为空言为异端之学矣或曰文公之说以存养省察二者两轮并行一以存未发之中一以逹已发之和今单指慎独是审几功夫则是直言省察而欠存养也是但知逹已发之和何以存未发之中耶曰省察存养非有两个功夫但今学者相縁以两偶相对又以两配中和将心体道理界断作二物此最害道盖由未尝实体诸心而多就文字上分疏故支离若此是虽文公之言亦后人不善观之过也夫专言存养则省察在其中矣言省察者又非所以为存养耶故存养是统体省察省察是细密存养如养鱼养树爱䕶保持无一时或忘欲其生生不已省察则是察其荣憔观其得所与不得所而时其灌溉沃以清泠使日以畅逹自得无非所以尽爱䕶保持之意非有二其心者也且中和亦岂有二物耶以未发而言谓之中以发而言谓之和中即和和即中也亦非有二其心者也况中和者皆圣人之心体故有未发之中乃有已发之和今人发皆不和又安得有未发之中今人日间万死万灭至夜间睡梦亦不得宁虽或夜气清明之时暂然一觉亦不可谓之未发之中故必戒惧慎独之功久而无间然后此心复其本体所谓中和者可得而言矣盖圣人平时只是戒惧而其心精明纯一其几自明而安学者平时亦只是戒惧而于心之发动之微要必致敬不使一毫放过则所谓慎独之功与此如出一辙
　　安汝止惟几惟康其自治可谓严矣犹曰其弼直圣人警戒取善于人何有穷已今学者自脩之功虽在于我然无朋友交脩之益亦不可以有成也
　　臣哉邻哉邻哉臣哉相依相亲比莫如邻君必依臣以辅弼犹人必依邻以相亲也盖深叹辅弼不可少甚近甚切之意则其虚心从善之勇为何如哉
　　作服汝明者非但明其采色而已是一工之事也盖服以彰有徳审其徳以施其服以不失天命之当然所谓汝明也明与听其义甚大非但观色察声而已臣邻而下皆广谕群臣非但以命禹也
　　虞廷之治人皆君子而舜眷眷以庶顽谗说为言上既命龙作纳言矣而此复以命禹盖圣人以天下为一体元气虽已周流而癣疥之微亦欲其尽去然后为快故委曲含容教导欲其化于善而后已也
　　工以纳言以出纳惟允之言时而飏之使入于耳感于心庶几其能改过而迁善蔡氏云以其所纳之言时而飏之夫飏之者欲其兴起而动其天机必善言始可讽咏也若谗慝所纳之言其何足飏以使人而有兴也耶
　　禹曰俞哉蔡氏依苏氏说谓口然而心不然此语亦未莹帝光天之下虽是禹广帝舜之意然舜之言自是禹岂有心不然之意耶盖辨别淑慝而教训化诱之勤者臣道之当然合𢎞光大而运转枢机于上者君道之当然舜之命禹欲其举为臣之职禹之告舜欲其尽为君之道各有攸当非舜之言有不足而禹复以是广之也帝不时敷同日奏罔功愚意谓敷字为句谓不敷布是道也
　　用殄厥世蔡氏与孔注皆以为尧以天下与舜不与朱为殄世予意殄世是丹朱在封国之时复朋淫无度故至殄世若以不传天下为殄世则是尧之殄世矣
　　州十有二师注疏以二千五百人为师谓计人工之多寡蔡传以每州立十二诸侯以为之师使之相牧以纠群后愚意注疏人工之说与咸建五长不类固不可依但蔡传之言亦不知其何所本或自以已意顺文而释之也周礼八命作牧九命作伯作牧者谓侯伯有贤者加命为一州之长作伯则上公有功徳者加命为二伯是又尊矣又建其牧立其监则监者监一国者也牧则加命作州长即八命作牧者也周礼周之制或与唐虞不同然皆未有师之名若今以师为诸侯之长是即周之牧为州长者也既云州长则是一州之长统率一州内之侯伯而云每州立十有二人则太多矣夫以为州长则一州十二为太多以为州内之侯伯则一州十二又为太少是皆未得其说也舜典摄位巡狩之后肇十有二州意者每州立一人为诸侯长谓之州十有二师乎若是则与周制亦不异特其名不同耳但说者以禹贡九州在尧时已定至舜摄位二年之后以冀青二州境界太远始置十二州此禹所述治水之时犹是九州故不得以十二师应十二州也予谓九州十二州沿革先后今亦难知禹之禹贡作于肇十有二州之前与后亦不可知今大略即书观之咨洪水虽是尧然意亦是尧之末年之事唐孔氏谓计尧即位至洪水六十馀年亦或有理盖允釐百工庶绩咸熙此时未有水患至末年忽有水患故汲汲求贤以治之鲧九载绩用弗成禹作十三载乃同中间又岂无空年以是推之则治水当亦是舜摄位初年之事矣孟子谓尧独忧之举舜使治舜使益掌火及禹疏九河等皆是尧忧而舜行之也由是推之或舜初为十二州而禹治水功毕作书定贡复并为九亦不可知也大抵唐虞之事迹既远文字不详先后之期安能尽考而知只可观其大义而所谓十有二师者亦无大闗系特因所疑遂历陈之以偹一说云尔
　　弼成五服如蔡说亦太生意义弼犹辅也周书洛诰言四辅后世言畿辅盖甸侯绥要荒一服辅一服而成五服也
　　启呱呱而泣予弗子孟子谓三过其门而不入亦是极言其治水之急如此而或又疑家有父母岂可不入朱子又谓量缓急若只泛泛底水须见父母若是甚急不见父母亦不妨愚观此说太觉支离盖所谓一事各求一理也夫弗子与过门不入之言亦须㑹意以得之岂可执滞以求之哉若家有父母便是治水甚急岂有过门不入一见之理而治水又是远大持久规模非若存亡在于呼吸之间者过门一见岂便废事况过门不入亦是当时相沿传说如此孟子取其意以辟并耕之说亦或非真有是事也禹亦只言弗子而已何尝言不入门一视之耶大抵道理自在人心此等细琐事迹不必刻画为之说为国忘家固有是事然亦只可言入门见父母
　　皋陶方祗厥叙方施象刑惟明如注家之说以为是史臣赞皋陶之言与下文䕫言皆是逐事记之亦是
　　虞賔在位群后徳让舜之徳化可谓神矣然以尧之神圣不能化之何耶曰尧之时亦不闻丹朱肆于为恶想在圣帝陶镕之下安知其不能以善自治但欲付以天下则不可孟子所谓不肖者不能承继其父耳故尧举舜而授之及至为賔于虞则其感创思慕又更二圣之久阅历益深则或益进于前矣故能与群后徳让而非以尧不能化舜独能化之
　　䕫言乐二段史臣记之以见舜盛徳之至治化之极故曰惟天下至诚为能化
　　禹于帝前自叙其治水之功屡屡不已自后世观之便有嫌疑之意而禹之心初不以为然者盖禹之治水其功实难将天地重整顿一番禹之力竭于是矣又承鲧之后其忧勤惕励之诚日操不已诚念功之成败系于一念敬肆之㣲故历历言之如人家祖父训饬子孙昼夜言其所以辛勤立家之故岂必要功于子孙其属意之勤虑患之周所以为爱子孙之至与禹爱君之心一也












　　尚书疑义卷一



　　钦定四库全书
　　尚书疑义巻二
　　明　马明衡　撰
　　夏书
　　禹贡
　　禹贡一书是纪禹治水制贡赋之事当尧之前岂无贡赋之法至禹乃制之耶盖洪水为灾増损不一禹之治水将天下整顿一畨然大略亦必皆因其旧法而折中之耳非禹一自创为新法也
　　随山刋木奠髙山大川是一篇之纲领当浩浩怀山襄陵之时山不得为峙川不得为流而九州茫茫亦莫之辨治水之后若下文导山导水则山川各若其性而九州疆界亦因以辨所谓奠也然必随山刋木者想上古之时民居宫室不至若是之繁斧斤稀少又经水患林木蓊薉拥遏水道水窒不行故必随其水所经之山刋除其木然后水道通流不至于泛滥矣孟子所谓益烈山泽而焚之益佐禹即刋木之事也
　　或疑古今同此天地同此山川何独尧舜之世乃有洪水之灾尧舜以前不可得而知矣即尧舜以后亦不闻有怀山襄陵之事何耶曰政有亦不可晓处或所谓怀山襄陵所谓滔天亦大略言之耳只是坏民种作民乃艰食圣人忧民之深惟恐一物不得其所岂忍视于艰食故汲汲思治朝夕不遑安而言之特切耳至其水患或亦如后世之河决当龙门未凿之时河自积石北行不知亦如今南转自龙门而过只是石峡𦂳窄故禹凿使开阔令水不拥遏耶抑或自禹以前河从北去山后入海至尧舜禹时始徙来出龙门亦未可知也但自后世观之河之徙凡㡬变至今则由淮以入海一淮水独受黄河之流则其变益远矣以皇极经世之说推之今与禹同是午㑹历世方六七千年则禹已前当有寅卯辰巳四㑹其历世又何其远耶然则水道之改易又安必其无耶若果如此则当夫龙门未辟奔悍四出为患何可胜言河水既新来则其他水道为河所冲决皆失其旧是以一概泛滥禹既脩治则并他水皆治之使各若其性然意惟治河用功为多也若如文公谓洪荒之世生民害多圣人迭兴渐次除治至此尚未尽平则是以开辟以来如此意窃有疑姑录以俟正云
　　朱子谓禹贡记地里治水曲折多不能晓如说始于壶口龙门不敢深信盖谓当自下流始自下流则当自碣石九河始此意固是然余窃以为自下流始者此治水之大势然上流亦有壅遏之甚者则亦必先达之此治水之权宜也况冀州帝都所在吕梁河之所急安得不先治之凡后世观古人之事只当见其大纲至于因时从宜则去古益远不可执一论也
　　冀州梁岐注家以为雍州之梁岐蔡氏以为即吕梁狐岐之山皆冀州山也方以帝都为急故先治冀州然大势当自下流始不应即往雍州则蔡说为得大抵观禹贡在得其大体奠髙山大川此大体也欲奠其山川则必知天下山之始止知天下大川之源流然后顺其性而治之乃能各止其所而无不定矣今天下山川大略论之有三条南海与江夹一条是为南条山也江与河夹一条是为中条山也河北自为一条是为北条山也江河水最大夹来山最长其中若济若淮若汉若渭水皆短是其中山之分支处支既大故其水亦不小然则济虽贯河自致于海其实是河北山之分支至河而尽也汉沔沧浪则中条向南之分支至大别而尽故其水亦至大别而入江也淮亦是中条南边分支盖分自桐柏山故其水出是山至海而尽故其水亦入海也𤄊涧洛皆入于伊伊入于河是中条向北之分支至河而尽故其水亦入河也至若渭水则亦是中条向北之分支至河而尽故其水入河若泾沮漆则又是其间小分支至渭而尽故其水入渭耳若北条之山皆自北敌地面来其水不可得而详然河之北更有混同江是河与混同江夹一条而混同江之北自为一条则亦是有四条矣凡此皆是大纲处圣人固未尝如后世之论风水以求山脉然亦未有不知山之来历而能治水者故于此等去处先要识得自然知有下手缓急自然因时制宜自中机㑹不必册中寻求一字之间以拟其数千百年施工之次第是亦难矣故余谓山名古今不同历世考究已勤知其所可知而阙其所可疑可也
　　夹石碣石入于河碣石之地古今论说已多然皆求之不得蔡氏祖郦道元韦昭诸儒之说以为今海中有山而多碣石者尚去岸五百里遂以九河之地沦入于海愚窃疑之夫以古今山川少有变动或不能无然岂有五百里之地俱沦入于海之理今因求碣石九河而不得遂以桑田变海之说通之是不若姑阙其疑之为愈也盖黄河自周定王以来日渐徙而东南已非禹之故道则其初分为支流与贯入于河者悉皆易位矣又岂有遗迹独存至今耶夫九河者以北播为九河之义推之则是黄河末梢之支流也既为末梢支流想亦不甚浩大漫𣺌然以大河之分故名为九耳黄河既改支流必枯变为平地理所必有今不信枯河之能为平地而独信五百里平地之能为沧海是不信其变之小而信其变之大不信其理之所有而信其理之所无也此愚所以不能无疑也夫行海者有山可见则望山为准无山可见则望星为凖意碣石是河之入海自海达河所望以为凖者是固无妨于五百里之远岂必逼近肱腋之下然后谓之右转屈之间耶若是则入海中之山固可谓之竭石矣然下文导山至于碣石入于海则似碣石又在近岸之山是又有不可晓者岂禹之碣石尚在近岸古今名称不同后人求之不得遂以海中之山当之耶抑或所谓至于者亦只望以为凖以志其入海之处耶然九河自汉以来求之甚详虽不能悉得其处当亦得其二三其湮为平地者不可得而知而必亦求以足九河之数是则惑矣若其流为他河者则犹存其旧名或易为他名者汉得其三唐得其六宋欧阳氏得其一虽未必尽然要亦有的是者今不必通得其九若但真得其一亦可以证九河之非湮没于海矣若此等类在理之大体固当缺之今亦录之以俟知者
　　夹右碣石注疏以为循碣石之右郑氏云山西曰右如此说亦觉稳帖
　　朱文公谓冀都是天地中间好风水盖以山脉自北而来前面三河环绕今观冀都大势固好然黄河既徙而南入淮则环绕之情亦异于昔矣若论天下之中当以豫州为正而形势之雄固则犹在闗中
　　九河意凿杀河势者盖河至末梢众水所凑而又大陆四平无名山以为之限若不以分疏数道而行必是冲决无常为民之害故云北播为九河播者亦是人力分疏之义也同为逆河者至海则不患其冲决矣既是人力所凿则非若天地生成者古今长存而不变也况大河既徙则此等之河必致湮塞千万世而下必欲求其一定之迹而必足九者之数其亦未达于道之儒乎
　　徐州浮于淮泗逹于河以淮逹泗泗逹济济逹河也郦道元谓禹塞淫水于荥阳下引河东南以通淮泗济水分河东南流则是自禹时已分一𣲖与淮泗通矣
　　三江其说多不同今恐只作松江分流者为是盖震泽之底定由三江之既入也三江不由正道而入于海则其漫流泛溢震泽何以能定耶况味其文法如彭蠡既猪则阳鸟攸居大野既猪则东原底平也是皆不可说太远以岷山之江为中江嶓冡之江为北江豫章之江为南江则与震泽何干耶
　　有贡有篚又有包者皆贡也但其物有可以直贡者有可以篚贡者有可以包贡者又必其地之所有则贡非其地之产则不贡故梁雍不言篚自扬 --（‘昜’上‘旦’之‘日’与‘一’相连）荆之外不言包也
　　荥波既猪郑康成谓荥今塞为平地在禹之时政必不然盖禹之治水不过顺其天地自然之性而已大段地之峙者为山平者为原水之流者为川猪者为泽禹则山还其峙原还其平川还其流泽还其猪而已今观九州所叙不出四者此禹贡之大纲领也故曰四隩既宅九山刋旅九川涤源九泽既陂若夲是泽塞为平地岂禹所谓顺水之性哉
　　导山之说先儒论之不一或以味别地脉为疑愚意世论地脉者为求葬地逆天理规福利与圣人万物一体之意不同若味别则尤无谓然治水不求地脉如何治得夫两山夹一水两水夹一山此理之不可易者故水必因山而比山必随水而行今观导山之意禹之所谓行其所无事者正在于此盖皆因山川自然之势而为之导耳当洪水浩浩怀山襄陵之时山脉实不可知凿于智者不求山脉之自然自作聪明随意开凿人力所施几何此处虽凿得低彼处又髙水终流不去于是或决此水合彼水或妄为堤防以障塞容受不得依旧泛溢是皆不得山水大情之所致也鲧之九载绩用弗成未必不由于此禹之胸中先洞见天地自然之脉络而必求山川自然之势以治之髙者还其为髙低者还其为低流者还其为流止者还其为止禹未尝自作聪明而有所矫揉也故夫偶有阻塞水窒不行或林木以为之障或土石以为之梗而其自然之势固在也故随山随水去其阻塞而自然之势自见水安得不通流耶然其所导之山皆举沿河一带不专在脊脉上经行盖大脊虽如是而行自大脊上分至河又有小支支间又有小水也故所在沿河一带之山而其大脊即在矣导山导水亦是一齐事非先导山毕而后导水决无是理但形诸文字不得不分山水而各自为导也且亦以见山止水之源流也
　　岍岐荆山在河之东实为河以南之山壶口雷首大岳底柱析城王屋大行恒山则皆是逾河以北之山也禹之治水固随其山脉之自然然亦必河之所经或其山之水入于河者则随而导之若其山至此而尽旷为平野而馀支又往他处非大河所经而其支之水不入河者亦不之及今观至于荆山乃逾于河则是岍岐一带至荆山而尽而河北壶口以下诸山皆自北地生来如蔡氏传注之说而其龙门石峡逼窄则是两边山脚相至交牙今山间两山之脚交牙生石者往往有之如是则岍岐荆山自为一条而逾河壶口雷首诸山又自为一条也蔡氏谓一支为壶口大岳一支南出为析城王屋而又西折以为雷首又一支为大行一支为恒山其间各隔泌潞诸川其说固是然总而言之皆河北一大𣲖同干异枝也但禹所施工在于沿河一带故只举沿河一带之山以至于海不在大脊上言也此以河界断言之然山脉之生亦不可知所谓石骨过山河者往往而有之又安知非荆山之脉连接壶口而河流穿破其间耶此皆不可得而详也而荆山之脉至此而尽则河北诸山后面当有分脊处当如蔡氏之说脊以西之水西流入龙门西河之上流脊以东之水东流而为桑干幽冀以入于海矣是两水夹一山也然如李复之说禹凿龙门起于唐张仁愿所筑东受降城之东自北而南至同州安国岭而尽两岸石壁峭立大河盘束于石峡间千数百里不应山脚交牙如是之远则又疑为石脉相连而为大河穿破又疑为大禹以前河从东北道而此为新徙亦未可知也凡此皆难以证据姑以意度理㑹用偹一说以俟参订云岍岐荆山大概在渭之西北河之东南是渭与河夹出一支也蔡氏通以岍岐荆山为大河北境之山非是
　　西倾朱圉鸟鼠至于太华熊耳外方桐柏至于陪尾此河南江汉之北一条大山河与江汉两水夹一山也河之南又有渭渭源短汉源亦短惟江河源长故总其大纲则以江对河而夹之洛水伊水𤄊涧之水皆是大华一条逦迤而东其山麓分𣲖而中夹小水也又逦迤而东南至桐柏又分淮南淮北一条正起为泰山而分出汶水北流入济沂泗南流入淮皆是江河中条一大支末稍分𣲖处若论山脉尽处此中条当尽于太山而北止于陪尾者以治水所经止于此也
　　导嶓冡至于荆山内方至于大别此为江北汉南之山一条短支盖南是江北是汉两水夹一山至大别而尽也其山之原当与终南太华同干异枝疑皆是西倾朱圉而分也何以知之盖终南大华以南山麓之水入汉沔嶓冡荆山以北山麓之水亦入汉沔汉沔之源出于嶓冡山则山亦于是而分也此是河以南江以北中条一大支分为二支也蔡氏通以为江汉北境之山恐未是谓江之北则可谓汉之北则不可但地图荆山内方在汉南大别则汉北此必是误当再考史记正义云大别山今沙州在汉上汉水经其左若在汉北则不得云经其左矣又左传吴与楚战济汉而陈自小别至于大别则大别亦当在汉南矣
　　岷山之阳至于衡山过九江至于敷浅原此是南条江以南之山江与南边海两水夹一山也其间分支擘𣲖甚多而又有小水出于其间衡山与敷浅原虽如蔡氏之说然总而言之同干异枝也蔡氏以此为南条江汉北境之山者非是
　　弱水西流黒水入南海西流则亦南海矣大抵山自西北生来为中国诸山积石西倾岷山皆自西畨里面而分是皆同干异枝也河源之所始河南北之山所由分也而江源之所始江南北之山所由分也其未分时则皆共一冈脊而已蔡氏所谓冈脊以东北之水既入于河汉岷江其冈脊西南之水则皆入于南海此最为得之然则弱水黒水皆未分岷山干上向南山麓之水也此其水想不甚为中国害但禹既治水将天下经理一畨弱水黒水皆九州封域所至故亦书之朱子所谓只是分遣官属去理或相视其地归来具规条以复由是言之九州山水截然整齐者亦记载文字不得不然耳
　　按元史世祖至元十七年遣使穷河源招讨使都实受命行四阅月始至其地大抵言河出吐蕃朵甘斯西鄙有泉百馀泓方可七八十里沮洳散涣不可逼视登高望之如列星然名鄂端诺尔即华言星宿海也群流奔辏近五七里汇为二巨泽名鄂楞诺尔自西而东连属成川号齐必勒河又合伊尔齐呼兰伊拉齐三河其流寖大始名黄河又岐为八九股行二十日至大雪山名腾格哩哈达即昆仑也由昆仑南至库济及克特二地始相属又经哈喇伯勒齐尔之地合细黄河及克埒穆尔齐二水北行复折而西流过昆仑北又转而东北行约二十馀日至积石始入中国约自河发源至中国计及万里云由是观之世言黄河发源昆仑非也盖宋以前不能及远至元来诸国皆属使节始通所穷当得其实自河源二十日至昆仑自昆仑二十日方至积石是昆仑亦黄河所经之山然其经行之远众流合凑其源非一不知纪极然云由昆仑南复折而西流过昆仑北又转而东北则是昆仑者亦河北之山而西倾岷山又非昆仑之𣲖矣世言中国之山皆生自昆仑者又不然矣然此皆荒远难穷略之可也
　　导河积石至于龙门自南行转而东自东行转而北以入于海则是禹时河自北入海未尝东南流也然徐州之贡浮于淮泗达于河则淮泗与河通矣水道既通河安得不因之而东南注乎蔡氏引许慎之说谓汳水受陈留浚仪阴沟至蒙为灉水东入于泗又谓泗受泲水东入淮盖以灉水自河出而泲亦可以通河故浮于淮泗可以达于河如是则自禹之时河已分入淮矣而导河之文又略无所见分入淮之意何耶岂灉与泲水虽可以达于河然地有髙下河未尝因之东南流耶所谓入于河溢为荥者犹是济水而未尝以为河之支流也郦道元复谓禹塞淫水于荥阳下引河东南以通淮泗济水分河东南流亦不知其何所考也方氏回谓建绍后黄河决入巨野溢于泗以入于淮者谓之南清河由汶合济至沧州以入于海者谓之北清河是时淮仅受河之半金之亡也河自开封北卫州决而入涡河以入淮一淮独受大黄河之全以输之海此则今之河也
　　东汇泽为彭蠡文公之辨不一而足以为彭蠡之泽无所仰于江汉之汇而后成其说甚长文公仕官南康军身所经历之地自是实事但愚窃详之中江北江之说则有难通若东汇泽为彭蠡亦自无害何可遂以为衍语耶盖文公于东字汇字为字看得太重故以其言汇为彭蠡若必仰于江汉而后成者为不通也其论说之富排辟之严至于如此若今平平读之则若云再过东去汇彭蠡之泽以入于海亦未尝有不通也汉虽江北然视彭蠡则为西彭蠡虽江南然视汉则诚为东耳相去七百馀里而云东汇是岂有不通耶夫汉去彭蠡虽远而彭蠡之泽诚不可谓自汉而㑹者然已云南入于江则其汇者江之水也且番阳合诸州之水虽众然较之大江之水所从合而凑积者其大小盛衰气势相去远甚江水大则亦必入彭蠡及其大江入海势迅则彭蠡之水始出而与江水同趋于海矣然则所谓汇者又何尝有不通耶又凡所谓泽者以水之锺而得名也泽之所由锺者必有资于闗栏壅遏而后成也今彭蠡之水虽不仰于大江然非有大江之水闗栏壅遏于外则必亦直出决迅而去安能回顾汪洋灌注弥漫以成数十百里之巨浸乎是亦未尝不仰于大江而其所谓为者又无有不通者矣或曰文公固云湖口横渡之处但见舟北为大江之浊流舟南为彭蠡之清涨则是江水固未尝入湖也予曰此特以一时所见而言之耳夫水之相入相㑹当看水势之大小为盛衰若今南方溪海相㑹若溪大海小则溪啮海咸水不能入虽潮汐拥上而溪流自回环而为江若溪小海大则海吞溪而溪水皆变为咸水矣此必然之势也今大江之与彭蠡其大小之势不待智者而知顾大江东去直流为平缓而彭蠡南来横冲为迅急缓急之势江水让焉浊流清涨固有时而分也然雨旱各以其方或彭蠡所仰于诸州者雨旱不时又乌能与大江敌乎况冬月水涸彭蠡之涨抑何所资乎由是言之则大江入彭蠡者十七而彭蠡入大江者十三也浊流清涨何足以限之耶且经所谓东汇东为中江北江者亦只言自西之东耳而何尝于入江之后又特分别一半为汉水一半为江水一先一后而入彭蠡而其出也又一为北江一为中江以入海耶是虽甚愚者不为是见而谓圣经有是耶是皆牵泥文义之过也惟中江北江之说今诚无之不知禹时水道入海竟何如哉或中北字必有阙误今亦不敢强为之说也
　　文公云荆阳地偏水急不待疏凿当时只是分遣官属去未尝亲往以此致误但禹㑹诸侯于㑹稽则已渡江而南矣中江北江之说是岂有不知耶此又是不可晓处
　　禹之五服只五千里周倍之为万里而汉亦约以万里先儒皆疑禹服之狭而周汉地广愚窃以为周之九畿自蛮服而下已是五服之外周朝觐之制止于五服所谓六年五服一朝是也九州之制止于蛮服而文教之行亦止于蛮服所谓六服群辟罔不承徳是也若夷镇藩三服总号蕃国大行人所谓九州之外谓之藩国世壹见是也大段周之制以五服为正所谓蛮者縻也亦是縻之而已又王制西不尽流沙南不尽衡山东不尽东海北不尽恒山是周之九畿虽逺而其疆理之地亦与禹服相同禹之五服虽近而其东渐西被声教所及亦与周不异盖圣人君理天下务在安民不在广土圣人之心未尝以天下为己私有而欲富天下也兢兢业业惟恐不足以称作民父母之责而天下之民不得其所故已之所治者既安而其声教之覃敷远者亦自然向化如天之赋物各止其所斯已矣曷尝欲使荒远之地皆为吾有而富天下哉尧舜三王皆是心也后世秦皇汉武始以拓土开疆为事而其心与圣人公私顿异盖不可同年而语也卒使兵革不休疲民以逞所得不足补其所失秦遂以亡汉亦虚耗亦何益哉而蔡氏以周与汉皆尽其地之所至而疆画之窃恐未然我朝近岁用言者欲征交趾郡县其他好事者奋勇争先而殊无折冲之具止之者宴安自便又不闻其有安民之图愚以此说示诸人皆笑以为迂阔此无他学废不明皆不能得圣人之心故也呜乎心之公私毫厘千里今人谁复辨之卒而耗费一畨竟亦无补然则谋国者舍尧舜其君之心亦何以事君而治天下哉
　　甘誓
　　观甘誓之言可以见启能敬承继禹之道矣说者以为启虽承禹传道之后而干戈行阵之事亦曽从学家素讲明来又以为禹固不以天下为无事而不训以兵启亦不以天下为无事而不习于兵此皆不知本原之论也倡平居习兵之说为害不小圣人岂如是哉盖圣人之治天下固自有体观周礼大司马春蒐夏苗秋狝冬狩之法皆非无事习兵而习兵之法未尝不在此有国之大体也启既能敬承继禹之道大体岂有不知岂待拳拳于家庭而专以讲习兵革为事哉此说愚惧其失而贻害也故为论之
　　三正蔡依马说子丑寅三正故以为夏前三正迭用今详五行三正皆是切于民事者而有扈全不着意且有笺害民无所措手足故征之如是则三正只依孔注作天地人之正道亦是皆金木水火土民生之所急天地人之正道则民不可一日离也
　　五子之歌
　　𦙍征
　　甘誓五子之歌𦙍征夫子录之者启能纉承父道大康虽尸位犹赖有厥弟少康之贤盖以见圣人之业幸有所托而诸人者亦能不坠厥绪为世道生民之幸为万世人君之大监也圣人之意渊矣然少康能复禹之绩季杼亦能戡定寒氏之乱意当时告戒辞命当必有可录者而今不复见安知非在百篇之中而亡之耶


　　尚书疑义卷二
<经部,书类,尚书疑义>



　　钦定四库全书
　　尚书疑义卷三
　　明　马明衡　撰
　　商书
　　汤誓
　　征伐之事汤以前未始有行之者行之自成汤始盖当时夏桀曓虐汤有圣徳其责在已不容有辞使汤避放君之名而坐视其民之罹其毒即是私意故曰余弗顺天厥罪惟钧所谓天者亦只道理之当然无所私意之谓也当时天下之人虽皆信之非富天下然民可使由不可使知况道理心术之㣲亦安能一一皆晓此誓告之所不能已也一则曰天命二则曰上帝以见己无一毫私意而事之不可以已而又反复曲譬务尽人情汤之至诚恻怛之真蔼然于言外矣商民狃于一已之安便是私意圣人以天下之心为心故其责不容逭也
　　汤武誓师皆称王曰孔传以为汤称王则比桀于一夫是以伐桀之时即称王矣蔡注以为王曰者史臣追述之言也然武成有道曽孙周王发亦以为追述之言则不通矣夫以为追述之言者盖嫌于后世故主未灭辄自称帝之说圣人固不若是之汲汲也然后世规取天下者徒以力为胜负胜负未可知而辄袭尊号幸而成不幸而败其心曰非如是不足以取富贵也是其所谓尊号者以为富天下之枢机固在此耳呜呼此岂可以语圣人哉而亦何足以为汤武之嫌疑哉夫名者实之标也实者名之本也既有其实何嫌乎其名既有其名由于有其实汤武之以作民父母为己任夫既有其实矣而又欲避其名乎善乎张子之言曰当日未绝则为君臣当日既绝则为独夫桀纣既已为独夫矣则汤武之称王又何疑焉且今既称兵以伐之矣而犹逡巡不敢当其名称则所谓伐之者抑何义乎兵可举也则名可称也名不可称则兵亦不可举矣此于天命人心之际间不容发之㡬圣人体㑹断制何等明白而又岂为含糊委曲如后世不由道理只是较量于事势之间是则反为私意而已矣是故同此放伐也在汤武则为应天顺人在后世则为欲富天下同此称号也在汤武则为顺承天命之公在后世则为压服人心之私广而言之同此去也在㣲子则为存宗祀在后世则为忘君事雠同此禅授也在尧舜则为公在唐宋以下则为私天下之事无有不然者而何于此独疑之乎故窃以为汤武称王或未举兵之前而已称之乎或称之而后以举兵乎皆不可得而知但于天命人心之际已审已决而非若后世侥幸于成败之间者也
　　仲虺之诰
　　成汤放桀于南巢惟有惭徳窃意汤之伐桀见之既明行之既遂矣而乃有惭徳是不安于心也理既当行何不安之有有所不安孰如勿为之为愈乎然则成汤于所谓惭徳者岂犹有未的然之见不自信之心耶蔡氏谓承尧舜禹授受之后于心终有所不安是犹似以迹论也夫惟道理断之于心则迹异而心同圣人岂暇形迹之计哉汤之惭徳汤既自言之矣曰予恐来世以台为口实此则汤之意也盖天聪明圣智之资既生不能不任天下之责此固无俟于言矣然幸而当其盛时如舜之于尧禹之于舜责任之副既足以满天下之心而揖逊之容又有以起清风于百世不幸而遇其变欲辞其责既所不可欲任其责未免以征伐而有之此则圣人之不幸也成汤于是将有所不得而逃矣汤非不能如禹之受舜然禹之所遇者舜也汤之所遇者桀也汤之惭徳其亦自伤其所遇之不幸耶其为后世虑至深远也周公之诛管蔡周公岂乐为之亦所遇之不幸周公亦有所不得而逃矣孔子作春秋乃自谓罪我孔子亦岂乐有是哉盖皆所遇之变夫子将安所免于人之罪已哉故惟圣人而后有大过惟圣人而后有大忧汤之惭徳周公之有过孔子之罪我皆所不能无也此惟知学者方能识之
　　汤之所谓惭徳者盖反之于心有不安于是耳不安于是而犹为之何耶曰不得不为时日曷䘮予及汝偕亡汤可一日安耶不为不安为之又不安此汤所处之时是至变者圣人之不幸耳夫道理至大无有终穷故虽圣人有所不尽者能如汤武之放代周公之管蔡孔子之春秋皆是也夫尧舜为天下得人此道理之正也亦尧舜之能尽也然尧舜当天地中和之㑹故有尧舜之圣亦惟有尧舜之时至禹之传子时已不同而圣人因时而处之各异汤之时又不同矣况望其处之如尧舜乎不能故不免伐夏救民其为天下得人之意则同而其迹则以臣逐君恐启后世奸雄之心揆诸道理亦未能尽不可不以为过也孟子曰周公之过不亦宜乎圣人特权轻重而行之而其心亦岂安于是乎故克尽道理如尧舜者汤之所愿也不得尧舜之时不能如尧舜者汤之甚不得已也故愚于汤之惭徳盖有以见汤之圣徳有得于尧舜之大而非武之所及也伐桀惭徳各有攸当而说者以为汤伐桀之时颜忸怩而心不宁已久者岂足以知成汤之心哉
　　古人动以天为言盖古人终日钦钦对越上帝视天真如临之在上而心之所安即与天合心所未安即与天违不敢少肆自誓诰之言未有不称天者仲虺释汤之惭表明天意尤自明白天以乂民为主一则勇智一则昏徳伐夏救民非汤而何是虽释汤之惭非以为汤也所以告天下与来世使不得藉为口实也仲虺之意其亦远矣
　　以义制事事之所行无一而非义也以礼制心心之所存无一而非礼也只是此心时时纯乎天理之中而见诸行政事之间莫非此理自然存诸心而言谓之以礼自其见诸事而言谓之以义一以贯之而已非制心制事有两様工夫也先儒陈氏栎谓以义制事即义以方外以礼制心即敬以直内亦是
　　汤诰
　　天降衷于下民而皆顺其自然之常性如父之慈子之孝兄之友弟之恭不待学而能不待虑而知所谓恒性也作之君师以治教之而后能循其常性而安行于父子兄弟之间所谓克绥厥猷惟后也汤之诰武王之誓同是一意于以见圣人之治天下真是代天以行事而为民之主决少不得此汤武所以为应天顺人也
　　余观汤之诰三复其义只是欲天下同归于善而已其词㫖温厚至诚恻怛之意蔼然可见与武王武成之言觉有不同又合仲虺之诰而观之君臣之间所以相告戒者无非身心兢业之言与唐虞君臣警戒未始有异此圣贤先后一道也
　　伊训
　　此篇祠于先王与祗见厥祖孔安国皆以为汤而以十有二月为汤崩之逾月奠殡而告以祠为奠是盖与周康王受顾命冕服之事同朱文公亦谓人君自有一段居䘮之礼与常人不同但今不存如是则太甲即承汤而所谓外丙仲壬者固不复论矣然以十二月即为汤年之十二月而遂以改元为太甲之元年则天下之人得于视听之下者将以为汤之年乎将以为太甲之年乎以嗣王方才一月而灭先王十有一月之年纵使古人礼质稽诸人情亦不若是之舛且亟也则以元年为继汤者缪说也蔡氏以为继仲壬之后则以外丙二年仲壬四年皆为所立之后而所谓元祀者太甲之元年也所谓十有二月者商虽以为岁首而未尝改月也所谓先王者商虽未见追王然所谓𤣥王者亦皆先王之列也如是则以事体为宜窃意孟子外丙仲壬之年或以为年或以为岁朱子两存之然下文即云伊尹放之于桐三年连上三个年字不应有异则以为二君所立之年如史记之说亦为有理但蔡注复言大甲嗣叔父而王为之服三年之䘮为人后者为之子也此则大谬嗣王即为之子则商家以弟继兄者何其多也而皆以弟为兄之子可乎即不必为之子而但嗣其王又不可以服三年之䘮乎礼为人后者大宗无子族人以支子后大宗此为宗法而言之宗法之立岂所以为天子诸侯设乎故曰别子为祖继别为宗别子者诸侯之庶子也
　　一篇之中只要大甲敦爱之实去淫僻之风以敬其身而已人君所以治天下宁有外于是道哉至下文不惠其言乃便有痛切之语
　　大甲
　　先王顾𬤊天之明命天即理也明命理之昭昭不昧若命在我者人常存敬畏之心则此理昭著而益严稍入放肆则于明命何有故非有明命一物在眼前也吾心即天而已矣
　　慎乃俭徳惟怀永图人能自持其心则其心精明自然不至侈肆而思虑深长不能自持其心则日益昏昧放肆邪侈愈入愈深图于何有故俭则不放永图则能思不放能思道理自见此尹之告语最契𦂳处大甲虽一时未通然克终允徳毕竟由此而入盖居桐而近汤墓则自然起其思慕而亦无由以侈肆心油然而生憣然而悟矣是伊尹既有以知太甲受病之处而又得所以处之之方非圣人之实学其孰能之故人臣不可不知学若使不知学者当之纵有伊尹之忠亦无所济也
　　若虞机张往省括于度则释是即虑善以动不妄动也人惟不思而侈肆则任意妄行生于其心发于其政害于其事矣惟知不放而思岂敢妄动而不敬乎所谓俭徳永图者此其实功也
　　兹乃不义习与性成予弗狎于弗顺所谓习与性成者匪性本如是也由习而化焉狎于不顺之人所以习也故使居桐以远小人而亲圣祖以进善道也观是则伊尹一念恳切之诚谓太甲天资犹可以为善惟为富贵在前小人亲近使非密迩先生如是以处之则无克变之理处之而克变则汤祚永延在此举也不处而不变则汤祚遂绝在此举也存亡之机系此一举伊尹之心盖亦三复于是矣况当其时汤在位方十三年大丁未立而死外丙仲壬皆㓜此其变故故危疑之秋一发千钧之时也犹幸有太甲者天资可以为善而惟习之移伊尹之属意当何如耶与汤共大命集天下方安汤之聿求元圣则其所属望者何如而忍弃之不一膺于怀耶尹之心公天下之心也其诚意相孚徳望系属已非一日天下信之有不足言矣非惟天下虽大甲亦信特不胜一时纵欲之私耳使伊尹一有避嫌疑畏之心则置天下于不安昔日与汤僇力以伐夏救民者亦以其责不容辞也夫不以辞于伐夏更革之大变而辞于嗣王转移之一㡬是岂圣人之心哉吾意伊尹于是亦自不可得而辞矣今观密迩先生其训无俾世迷则伊尹未尝有一毫怨憾废绝之意而冀望之勤如此岂曰放之云哉下文云王徂桐宫居忧是亦大甲犹在谅阴百官听于冡宰之时也上文云伊尹祠于先王奉嗣王祗见厥祖不知大甲所居之䘮是成汤是仲壬皆不可考但可以见其未免䘮之时是又何妨于处桐耶后世不明圣人之心并亦不识圣人之事见其事迹奇异遂承袭以为放大甲也孟子亦言伊尹放之于桐三年又曰放大甲于桐盖孟子论事最活落只论其道理之大者而不屑屑于其事迹之小节但云有伊尹之志则可无伊尹之志则篡便自明白无疑承袭之言何必较也
　　咸有一徳
　　大甲既能悔过处仁迁义所以脩徳矣然又犹恐其间断不常不能纯一则复如前日之为无以保厥位也盖人心操舍无常不纯一则二三此伊尹所以尤惓惓也
　　惟尹躬暨汤咸有一徳此告大甲之言而直称汤者如益赞于禹直称瞽瞍此等处皆不可晓一徳纯一无间断之谓纯一自然无间断才有间断便不纯一矣
　　今嗣王新服厥命惟新厥徳终始惟一时乃日新云新服厥命者谓居桐三年免䘮复政而即位是新服厥命非前日之废今日之复位谓之新者也盖前日虽已即位犹百官听于冡宰未亲政也今免䘮始亲政而适值悔过迁善之初安得不谓之新服厥命而惟新厥徳耶古今皆谓伊尹放大甲是废之也今详书所载伊尹何曽有一毫废大甲之意古之人君居䘮三年不亲政百官听于冡宰其常礼也然只是居谅阴之中大事或咨命而行如髙宗三年不言何尝一一亲政惟大甲则因其有败度败礼之事伊尹乃营桐而使居之此为异耳伊尹圣人岂看大甲不出亦谅大甲必能改以为不使居桐更无他法未易以口舌争也故味其营桐之意则所以致意于大甲深矣伊尹何更有他意哉后人不晓三年不亲政之礼失百官总已之制见大甲嗣位而使居桐张皇其说以为伊尹之废之也呜乎使圣人之心不明于天下后世者皆大道之湮传习之谬也
　　日新者日进而不已也惟终始惟一而无间断乃能日新一日不新则旧矣一时不进则退矣所谓学无止法也
　　任官惟贤才左右惟其人大甲之病全在与处匪其人为所诱夺故才劝以新厥徳而遂以此语之也当时伊尹为元老即有近习幸进之人伊尹岂不能去之但大甲之心未明虽暂去之能常去之乎故必使居桐者所以格心也此便是圣人学问
　　徳无常师主善为师善无常主协于克一伊尹此篇致重全在一字上一者此心纯一而不变也伊尹既喜大甲之能迁善改过惟欲其此心始终纯一而不变也故切切言之徳者大总而言徳之可师法者何常之有惟其善则从而师之然日用之间事变不同善之所可取者亦何常之有惟合乎纯一不变之理而已葢人能学问不息则此心精明而纯一不变之体莹然常存见人之善若已有之好仁者无以尚之有维日不足之意岂不协于克一耶
　　协于克一协训合字未切协犹协助之协克能也谓取善无定在惟其可以协助我之能一者使我之意思常惺惺而不息昭昭而不懈斯足以为善矣若其令人涣散懈怠何善之有盖人之有纯一不已之功者其于善者若饥渴之得饮食而惟虑其不我足也其于不善若芒刺之在躬而惟望其速去之为快也此伊尹告大甲最切处岂独大甲之所宜服哉
　　盘庚
　　迁都之事在后世是极重大不可轻议古者风俗质朴至商虽非茅次土阶之时然禹尚卑宫恶食商亦想不甚相远大抵崇髙富贵不如后世之侈丽名分体面不如后世之尊严故迁亦尚易然亦用许多委曲告谕务求民心之达不肯直行己志若后世事体自不同岂可容易平王东迁浸以㣲弱宋不守李纲之䇿遂至于亡可不鉴哉
　　重我民无尽刘者谓祖乙自相都耿岂乐于迁哉盖相都不便于民之甚先王固重民命而不使在耿之尽死也孰知于兹又不能胥匡以生稽之于卜乃曰当如我之所图也
　　非余自荒兹徳谓非我不能如先王图任旧人而丕钦之也惟汝含徳胸中不能如旧臣之不匿厥指而不知警惧以承我之一人耳含徳含字疑作舍字
　　若网在纲有条而不紊若农服田力穑乃亦有秋谓上可以率下不一劳者不久逸也是全责在位之意汝克黜乃心〈云　云〉者承上言上既可以率下劳乃可以致逸如此汝能黜汝之私心不以浮言悦众为徳而必求其民之安为徳则是施实徳于民如是乃可大言汝有积徳则我当如先王丕钦之也而下文乃言其不然焉
　　乃不畏戌毒于远迩承上谓施实徳乃可谓积徳今乃不然不畏大害于远近之民如惰农自安不敏于劳则不能有秋矣汝不和吉言于百姓至非予有咎则谓汝今如是非惟害人惟汝自害耳自害者谓将有罚及之是汝自作弗靖非予咎也故下文云不敢动用非徳也是其意甚严其词甚婉矣
　　制乃短长之命注家蔡氏皆以为我制生杀之命为可畏恐非语意大意谓君者民之司命命之短长君实制之则利害之实当以告我今不以告我而动以浮言恐沈于众势熖若火之盛不可近其又可扑灭之耶
　　无有远迩至罚及尔身弗可悔则是明告之以赏罚也上文许多委曲开譬至此乃明告之盘庚忠厚尽人之情岂后世所能及哉
　　盘庚中
　　盘庚上篇全是戒责之辞故以罚徳相并而言然藏严恪于从容之中不甚峭露此篇只反复告以所必当迁之意无违意也其恳恻之真有以益见于意言之表至云崇降罪疾自上其罚乃祖乃父乃断弃汝不救乃死皆是即其平日之所严事而畏信者以开误之非即以刑罚加之也惟乱政具乃贝玉之臣则必欲加之以刑而亦出其乃祖乃父之意非一人之私也先儒谓上篇告臣之词中篇告民之词意或然也盘庚下
　　此既迁定众志之词末乃切切于货宝生生之致意其真重于民矣篇中有数处难晓若逐字生义亦解释得去然终是不可知如适于山用降我凶徳如蔡注虽亦稍通余疑字必有缺误者如吊由灵以灵为善指当时众谋有善者则亦不可解用宏兹贲谓众人惟欲宏大此大业辞亦不顺又如鞠人谋人之保居叙钦此等皆不可解意皆当时口头之语今皆不可知也
　　民之不欲迁者惑于大家之言亦苟目前之安小人之性大抵然也当其未迁之时未免有责让之言及其既迁之后犹虑其未审利害之实且或恐上之责让未已而不安也故复开诚以告之期于迁而获安而已岂复念前日之浮言耶此盘庚之于民真有保䕶赤子之意
　　说命
　　说命三篇词皆易晓无难读者惟梦帝赉良弼一事古今难言虽先儒伊川皆有论说大抵谓人心虚灵善不善必先知之此亦以理度而然至于审其象貌以形求之惟肖则亦大奇矣安能免后世之疑耶夫天地之道易简而已矣圣人之道亦易简而已矣求贤人之事不必易简而必曰圣人与人不同而其所为之事皆有异于人故求之必于幽深𤣥远不可知之地恍惚怪诞不可信之理以是为圣人之髙妙绝世呜乎此岂所以论圣人哉夫圣人亦人耳而其所行之事亦人之事耳但圣人能尽道理而众人则不能尽道理此为有异岂以事之不可知不可测者以为圣人之髙哉髙宗之梦傅说即如书中所言是明有是事矣然亦后之人以为上古圣人当有不可知不可测之事只据书上傅说更不敢致疑其间则亦无由考论思索以求必可信于已而取快足于心也夫上古至今事迹简略髙宗虽言之止此而当时事迹之详又岂数言之所能尽哉夫立一相以天下为非易事也顾乃征诸一梦之间而遂置诸左右所谓卑逾尊疏愈戚如不得已者岂宜然耶盖麒麟鳯凰人皆知其为瑞甘露醴泉人皆知其为泽岂有圣人在下而徒隐于工佣之伍名迹不彰世无知之而主上莫之闻焉愚意傅说之贤髙宗闻之久矣有鳏在下曰虞舜帝曰予闻则舜之名尧亦闻之久矣特舜则四岳共举之殷时人心不如古有傅说之贤而在位之臣无有举之者髙宗欲即求而加之诸臣之上耶则商之大臣如盘庚所告乱政同位起信险肤者不少也欲且任之以一职以渐而致之耶则非所以待傅说与已之本心也商俗尚鬼以神言之则崇信之心生而无所拂矣故帝赉之言一出在廷之臣莫有违者非惟髙宗得以遂其纳诲之益而诸臣亦皆兴观感之心此其运转之机髙宗最为神速也商人告语臣民多托诸神观盘庚之言即若有神真在其前而祸福之者髙宗天资虽髙先儒蔡氏谓其或亦未能免于流俗故傅说以黩于祭祀告之理或然也若是圣人作用又不必如此录之以俟正
　　上篇大段有三节自朝夕纳诲至作霖雨望其纳诲而所赖之切启乃心至厥足用伤则欲其所纳诲者竭尽无馀蕴而不惜苦口以进諌也惟暨乃僚以下则不惟说一人如是凡在廷之臣皆欲说率之同心以匡厥辟则举朝皆以善道事其君王谁与为不善乎盖一节深似一节于以见髙宗好善之诚纳諌之勇一念乾乾不息之心精进无己之意非圣人之资其孰能之
　　启乃心沃朕心启沃二字极好人臣之于君有上下相临之分而以得尽其情为难今曰启乃心者则忠诚恻怛无有不尽其情须有此心始可以谓之忠便自责难于君便自予弗俾厥后为尧舜其心愧耻若挞于市而所以纳诲其君者无不至矣凡人秉彝好徳之心其孰无之惟夺于习染日渐昏昧冥顽而善无由入矣今曰沃朕心者则常诚意以动之善道以开之不使一时间于小人不使分毫惑于异说使吾心之间明者日益开明潜涵浸灌日动于天机而不容自己所谓江海之浸膏泽之润其进善有穷乎说命中
　　惟天聪明惟圣时宪此开端是就本原上理㑹最可寻玩人君一心万化从出用其聪明则好恶必有所偏而所害者广故惟以天聪明之为聪明也天聪明者不作好不作恶一循天理之自然而已故曰惟圣时宪也人君于此而能知所从事焉则本原澄彻而天下万事又孰有出此之外耶故臣钦若而民从乂也诗言文王不识不知顺帝之则此最是大根本处于此可以见傅说圣人之学也
　　虑善以动则动无不动其可乎动惟厥时即动其可之谓蔡氏谓当理而又欲以时作两层说非也
　　虑善以动则皆动于理惟厥攸居则皆安于理此皆心体上工夫伊尹告大甲云若虞机张往省括于度则释又曰钦厥止虽因人而告词意不无浅深然皆如出一轨圣贤之学岂有异同又合尧舜禹汤之言而观之心心相孚黙相传授即今千万世之下忻然仰见于千万世之上然后知道无二致圣人之学真为心学也而又以见夫子之书真为载道之书也
　　非知之艰行之惟艰傅说因髙宗㫖哉之言故以此答之盖以勉其见于施行此意极耸动警发何等是好先儒南轩张氏坚以知字泥之谓髙宗旧学甘盘故知得这说若常人则须以致知为先也此未免牵纒知行先后之说将古人𦂳切之言特地扯放寛来似觉最为害道且宋儒知行二字纒倒一生盖不于心体上求自得而惟于文义上费分䟽年时有限而辞说无穷亦甚足厌是非独立说之过亦传习诵说之徒务持胜心有以乱之也今与人讲学只依本经体帖或意思融㑹不劳𦂳切数语即畅然明白稍交知行二字其间则纷纷不了何耶盖此心即已堕在文义上分䟽去矣然则知行二字岂能无哉盖人心体自其灵明处而言谓之知自其笃实处而言谓之行道理须说此两字始尽然灵明者必笃实笃实者必灵明譬如火然其光照处可谓属之知其实有此光而无虚妄处谓之行然火必实火而后能光明而其能光明者又安有不实光与实又安可分为二耶天地间凡事可说得此两个道理非但心体为然然真实不可分为二故亦有单说知而行在单说行而知在有并说知行而道理皆无不足盖道理活泼岂可纒绵故愚为统论道理可安知行二字于其间中庸或生而知或学而知是也若说工夫次第先后则不必以知行胶于其间大学首章言知而不及行中庸首章言行而不及知矣是盖虽不必言而知行道理自寓其间不患其或遗也若如宋人之说则知行二字是入门大闗捷大学中庸首章何不明言之而使后世之人以意㑹诚正为补行而㑹密察以补知耶故愚敢以为南轩牵纒之意反掩傅说警切之词也其统体言知行功夫次第不言知行之说谬妄独见古今未有与同者反之心以为甚惬拟之迹敢以为安亦附求正于来之君子
　　说命下
　　此篇语意道理本甚明白但因知行与学字自此始发故宋儒诸公于此便要扯来作宗主以学于古训至匪说攸闻为说知字如此之重遂谓而今人只管说治心脩身若不见这个理心如何地治身如何地脩以此为要学于古训而事要师古也若是则𫝊说所谓学于古训而师古者只是去读书悬空讲解以为心如何治身如何脩未敢即下手用工去治去脩恐一时错了无及矣然则𫝊说之所言者果如是乎前篇言匪知之艰行之惟艰王忱不艰允协于先王成徳傅说之言何等𦂳切而今乃顾欲寛慢之悬空思想然后去下手用工岂傅说告髙宗之意耶不惟匪傅说之意抑岂学者切实之功夫耶夫仁义礼智非由外铄我固有之矣善知其为善恶知其为恶父知其当慈子知其当孝君知其当仁臣知其当忠虽至小人皆能知之极至如盗贼亦岂不知本心之明昭如日月所谓人性之善也惟不能胜于情欲之私是以冒为之而不顾大人君子本心分数所存又多虽至于节目之详或亦不能无待论究亦须依本心之明者只管精明只管奋励学将去中间未尝不论究也论究所以精明奋励此心也盖以精明奋励此心为主而讨论穷究自在其间未尝废也古人之学如尧舜之兢业精一执中成汤之建中检身若不及皆是如此所谓古训也今亦学其所行如是所谓师古也必如是方为有力是道理之正学问切实工夫今若只以讨论讲究为师古则一生精神堕落在是是不为末重而本轻乎盖讨论讲究未尝无特不以讨论讲究即为师古如文公云或索之念虑之㣲或求之讲论之际或辨论人物而取其当否或穷究事体而别其是非者皆未尝无特不以此即为之穷理即为之格物致知也不以此即为师古即为致知则虽时或从事于其间而未尝堕落只用以随时维持警䇿求精明奋励吾心而已矣而未尝有贪多务得之病今以此即为师古即为致知则谓师古致知大事也而其功全在是遂终身堕落其间岂更有闲暇功夫及其他也虽亦尝曰知行并进一边知一边行依旧是不能行并其所为知者亦卤莽而非本源之知而于讨论讲究之际亦贪多务得疲精竭神而无优游厌饫之实引得心愈放意愈劳务外而遗内末茂而本㣲是与前所为时从事不废者实内外賔主之辨同形而异情不可以不辨者也盖精明奋励此心者如种树之根本生意讨论穷究者则如灌溉栽培藩篱锄理之而已灌溉栽培藩篱锄理之无他惟欲使树之根本盛大生意日滋而已矣故当灌溉栽培之时而灌溉栽培之或灌溉之太甚栽培之太勤亦足致悴则亦未尝于必灌溉栽培而不知变也取足而已矣今以讨论穷究论即为师古即为致知者则不以是为灌溉栽培而直以是为树矣故枝叶茂而根本㣲资禀好者意气坚者尚自支持立得住否则终亦必幸而已矣大抵当初立为此说只是毫厘之差信心不过谓若不去考究则手便胡做脚便胡行是亦不信人性之固有矣民之秉𢑴好是懿徳人心岂全一土块耶知善知恶与圣人不争毫厘只是不能体帖依他所知而行故并其知者而失之耳今既云人心若是不可信则去讨论者谁别其是非去讲究者谁分其可否无星之秤以知轻重无寸之尺以较长短是庸夫而使听圣人之作用稚子而使理千古之纷纭不其惑哉此实毫厘千里之分为学入门之所系且圣贤君臣千古相传之㫖要不容以弗论也君子幸其正诸
　　傅说所谓学古者即学尧舜禹汤授受之心法也犹今云学者当必求为圣人也事必求尧舜禹汤之心法以见诸行所谓学其如圣人者去其不如圣人者是何敢一肆其欲而不惟理之循哉此古人所以学也
　　说曰王人求多闻时惟建事是傅说恐髙宗徒欲闻其言而未能见施行故呼王而警觉之也于髙宗曰予惟克迈乃训髙宗之求言可谓切矣傅说察于人心几㣲之间不肯轻易放过遂曰王人所以求多闻于善言者岂以得闻为贵哉正欲以建立乎事而行诸施为之实耳故事必学于古训乃为有得古训如尧之克明俊徳舜之重华协帝禹之祗台厥徳汤之建中于民皆是也学之者非徒诵说其义盖每事必效之而行也此所谓建事者也如其不然何学之有故曰事不师古以克永世匪说攸闻然学之道何如必逊志以为之地必时敏以求其功则天机自不容己厥脩乃来矣又功夫不可间断允怀于兹而不忘则日新月盛道积于厥躬矣此则学古之节度也傅说又虑髙宗徒知资于人以为学不知责诸已以为学也故复勉之曰惟敩学半谓不可专恃其在人也惟念终始典于学则优游涵泳有不知其所以然而然所谓厥徳脩罔觉也此意思一段深似一段盖皆就人心几㣲上细细检㸃防闲夫人易于闻见而或不敏于事也则即戒之以时维建事人事建或欲自作聪明而怠于师古也则即戒之以师古人师古或又泛而未切也则即戒之以逊志时敏人为学多待人而兴无朋友则放倒则即戒以终始此大段人之通病在髙宗之贤未必有之而傅说亦预戒之也陆象山曰老夫无能只是识病傅说亦可谓善识病矣此非有圣学体验之功安能到此监于先王成宪则戒以专学汤而已矣此师古之实也盖汤之道即尧舜之道学汤则尧舜在其中与其远引而多说孰若近取为有征乎君之于学能自责成于已者如此然后亲贤为有益则说当更广求贤以为助也此篇盖因髙宗旧学于甘盘学之一字生起又说厥终罔显故傅说承之皆论学也意若谓学必如是而后可以显矣如此看来似觉有脉络
　　髙宗既免䘮其惟弗言即有深意免䘮之后宜有言矣若不得梦其将终无言乎此髙宗必待群臣之请而后语之也呜呼其几㣲矣
　　髙宗曰惟不良于言予罔闻于行而傅说即曰非知之难力行为难信之不难惟力行允协先王成徳乃为贵耳髙宗曰予惟克迈乃训傅说即曰王人求多闻时惟建事语意大抵相同盖皆劈头转换不以髙宗所能者为已至而促进之于实地工夫使髙宗不可有一息之放下是何等𦂳切看来傅说是个朴实头做工夫底人无许多闲话后儒将来摆布牵演文义俾𦂳切意思汨没不明读之何补于学者故傅说之言非独为人上者所当知也
　　逊志者谦虚之志时敏者精进之功盖道体最大学问无穷人惟有乾健不息之心则其志自虚而其功自不已故时敏者必逊志逊志者必时敏其心一也颜子之有若无实若虚文王望道未见禹拜善言汤检身若不及舜闻一善言见一善行若决江河沛然莫之能御只是如此无后世许多闲话文公谓逊志者捺下这志入那事中子细低心下意与此理㑹若气髙不伏不能入细如此说逊志则又失之远岂或者记录之差耶
　　惟敩学半蔡子以教人居为学之半欲髙宗自学又以教人为终始之义愚窃以为难通方傅说勉髙宗于学词尚未竟而遂告以教人无是理也自尧舜禹成汤以来君臣告戒之言惟恐在己之未尽而何有遽告以教人为急哉又以教人为学之终事将傅说𦂳切之言又失之远其为深巧亦已甚矣而又或者新巧之尤耶蔡子之意本于吕伯恭之言谓曽有学中一事解云傅说与王说我教作者只是一半事那一半要你自去行取以为深险不知此说于义理极正于语脉极顺何深险之有然窃谓敩字当兼教人受教二义谓人所以教已所受教只是居为学之半其实要自去实用其力始能得其全也故必一念乾乾不息终始守于此学则厥徳脩罔觉矣如此说来自是平顺不知先儒亦何故倒说想亦胸中有旧说纒绕也
　　监于先王成宪者此又终学古之义傅说此篇全在师古逊志时敏终始不怠亦惟古之师而已而此复结之曰但能法于先王则古人之道亦即此而在矣盖圣圣相传一心一徳法先王即所以法尧舜也
　　傅说告髙宗以师古而终之以法先王故髙宗引伊尹予弗克俾厥后惟尧舜之言而又望其克绍乃辟于先王皆语意相答如响应声夫人以善道相责而无吝色者世有几人况君臣之间乎伊川云虽痛责犹惧在己者重而在人者轻也今髙宗于傅说之言惟恐不足其精进学古之诚与日俱新非圣人其孰能之
　　髙宗肜日
　　此篇词语隐约有难尽知者细详其意全在王司敬民一句盖商人尚鬼髙宗之丰于祀或时因民庶有天折札瘥之事祀以求福非自祈年如汉武之为也但髙宗平时黩于祭祀者又不止此一事是亦髙宗之病痛故祖已因其雊雉之异而箴之而专以民事一事为言也语意谓天监下民所典在义降年有永不永者亦以义不义之故则然民之夭折者非天夭之也民自绝其命耳故民有不顺其徳不知其罪夭但信其命以正其徳而已信其命者即降年永不永也天之命如此今王乃曰其由我祈请之力岂有是哉于是叹息而言王为人君所司者敬民之事而已民事大小无非所以继承天意而当行者何待祀丰于昵以求之耶后世言代天理物继天立极即天𦙌之义大抵祖已之意欲髙宗尽其民事之当为而不求诸幽冥之不可必所谓君相不言命也
　　西伯戡黎
　　戡黎之事先儒论之多而蔡氏犹以为文王之事者何耶夫文王伐密伐崇者亦非如史记所言因崇侯虎之譛而伐之也是专以为己也司马迁不知圣人者特以楚汉之际事迹揣量岂足以见圣人之人与楚汉用兵者不可同年而语哉盖文王既得专征伐则凡诸侯之为民害者皆王法所必诛者故文王伐之欲使奉王法去民害非收邑以为己贰也今戡黎至祖伊恐而奔告曰天既迄我殷命则其势已逼矣岂得谓三分天下有二以服事殷乎其为武王无疑吴㓜清谓黎畿内之国文王决不称兵于纣之畿内武王嗣为西伯其事殷犹文王也其伐殷在于嗣位十有二年之后盖天命未绝则为君臣一日命绝则天行罚此事间不容发今兵既逼王畿祖伊恐而奔告则震撼甚矣岂得戡黎之后班师而去复就臣位而纣恬然不以为意哉当是武王伐纣之时先戡黎而遂乘胜以伐纣都也此说为得之
　　今王其如台谓民之欲䘮至欲天之降威而受大命者亟至如此今王之所为其曰但如我而已谓略无一毫警动脩改之意观下文我生不有命在天之言则真以为但如我而已季世之主拒谏以自是而自取灭亡者每如此可不监哉
　　商书言其如台凡四盖商之恒言也注疏皆以正言之于汤誓夏罪其如台则云其如我之所闻于盘庚则曰其如我所行于彤日则曰天道其如我所言于戡黎则曰其如我所言是以正言之惟蔡注皆以反言其如我何哉今看来依正说为长而其义则各依其事之语脉各有攸当也
　　㣲子
　　㣲子箕子比干三人者当国事至此盖以无可为矣故相与涕泣论议所以为不得已之计皆以为宗国之大体而非以为一身之私议也三人者皆商之宗臣与异姓者不同异姓者尽一身无愧斯已矣其责为易宗臣则有宗国宗祀之责系焉其处之为难故于议论商量所以处之也者后世只以商量在已之去就使必合于天理为言此其义甚小非所以论三仁也古之圣贤所以存诸心者非有沾沾自好之私也其所具者大其所处者远死生去就之间何足深以为异哉惟其宗国将亡救之不可弃之不可祖宗盛烈至是将无所托此其无以处之其责委之何人三子者其哀甚矣夫人臣之于君也当其国家盛时脩政立事上下交修其忠诚恳至之心所以为国家也不幸而遇其变或直谏或存祀其忠诚恳至之心所以为国家也想㣲子之在平时岂无化导箴益之方顾纣刚愎之性难悛至此极矣故不得不有以处之使变不有以处则纣必骈杀之既无补于殷之存亡将又何忍于宗之遂绝乎故三子之所以相顾议处者愚谓皆所以为商而匪谋一身之私议也譬如人家覆败已不可支至亲老成之人相与谋其家事汝能此则为此我能此则为此无非欲以存其万分之一无非所以为其家也是时岂有自念其身之谋哉盖其平时意念已孚为其家则已忠于家矣为其国则已尽忠于国矣是虽不谋一身死生去就之义而其义未尝不在也若但以为谋一身死生去就之义为言则是犹为私意也夫㣲子帝乙之长子也古人重宗㣲子死则汤祀其谁奉之故㣲子者不得不去箕子比干则皆不去以谏纣庶几兾其改卒之比干被杀箕子囚奴亦偶所值之不同耳箕子岂固阳狂以求免耶所谓自靖自献于先王者如此后世议论深求其说率以已之见而度古人之心愈多愈乱惟有问于朱子谏行而纣改过者二子之本心谏不行而或杀或囚奴者所遇之不同此为最善然又以为使纣而囚比干则比干未敢即死此恐未知三仁所行各随其力量若比干中心则以必死为是三仁中间力量多少不同然其心则皆无愧所以谓之仁也
　　㣲子之去其义甚㣲有难知者故后世传习多为异说左传谓面缚舆榇以见武王司马迁又谓抱祭器归周此皆以后世之事而论古人也论古人者须得古人之心后世不能得古人之心而徒拟其迹遂以为穷迫卑辱之事古人亦不耻为之而蔡氏亦以引于书传何耶夫㣲子之心自以身系先王长子烈祖成汤徳业不可由是而遂泯也事势既已不可为矣杀身以成一已之名而殄汤之祀可乎故不得已而逃遁于外亦若耄之逊于荒也然其心亦甚有所不忍也迟回不决访于箕子比干㣲子至诚恻怛之心可见矣特其事埶如是道理不得不然耳若至面缚含璧舆衬以见武王则辱己甚矣是后世畏死偷生祈哀请命者之为而谓圣人为之乎又先抱祭器以归周是导之也人臣至此纵事势不可为而为不得已之计必不忍导之以速其亡夫天命去留之机圣人亦知之矣观其问答之言略无一毫咎周之意固已可见然子之于亲当其正命之时虽知其无可奈何然岂无有眷恋悲哀躃踊哭泣之理三仁之眷恋悲哀可谓至矣即无可奈何亦先抱祭器而往归之耶凡此皆不足深辨而后世亦谬相传袭不已有乖圣人之道而遗害后世之深也故论之或诘曰面缚含璧舆衬亡国之礼皆如是不然安知其不杀之耶㣲子不死于纣者欲以存宗祀也欲存宗祀而不隐忍以为是是不死于谏纣之时而将死于见周之日矣恶在其为存宗祀乎余答之曰存宗祀者事之至重也面缚舆衬者天下之至辱者也圣人虑事自有几先而其处之自有法度岂至犯至辱以全其事之至重乎夫君子但顺其理之当然而不为非义以求必得但行其心之得尽而不肯枉尺以直寻且㣲子其知武王为何如人耶㣲子亦圣人也其不知武王为圣人耶知武王为圣人则各行己志不如是而后可全也如不知武王为圣人而以为如后世更革之主则纵犯至辱又安知其不杀之而必祀之可存乎其为计亦愚甚矣而谓圣人如是乎况二说自相矛盾既云抱祭归周则何面缚之有既面缚含璧而又先抱祭器以归周耶迺知此言皆季世不逹道之儒以意而谬说也







　　尚书疑义卷三



　　钦定四库全书
　　尚书疑义卷四
　　明　马明衡　撰
　　周书
　　泰誓
　　此篇书序以为十一年观兵十三年㑹孟津通以文王九年数之为十一十三蔡传深辨其非而以经文为主经云惟十有三年春即为武王即位之十三年也夫虞芮质成西伯受命称王此司马迁不达理道之舛后儒因祖其说孔传又证以惟九年大统未集之言而亦以文王为改元也欧阳修亦深辨其妄说夫改元之事设或有之非因㫁虞芮之讼然至武王不改元则惑矣蔡氏以书序十一年一字即十三年三字之误谓无有观兵复退之理犯于兵以胁君而引张横渠之言当日命绝则为独夫天命未绝犹是君臣岂可以兵胁之耶此论极正然戡黎又为文王称兵畿内至祖已奔告又非胁之耶即以西伯为武王通鉴系年谓在于商纣三十一祀丁丑之歳而大㑹孟津为己卯则亦先二年不能无称兵震动之嫌凡此皆可疑难晓者岂当日命绝已在于戡黎之时而武王特未即大举先剪其助纣为虐者至十三年始㑹诸侯以伐之耶而武王当时服从者众纣之离心离徳亦不畏其图已耶朱子谓系年至共和以后始可考故若此者亦但当观其大义其实不可得而详也大抵共和以前系年亦只凭皇极经世溯而推之以至于尧之甲辰验之后世人事与数相当故今以为邵氏之历然以前安有史籍可考经世以己巳周文王没武王即位己卯周武王伐商是伐商乃正武王即位之十一年是亦或即书序之文而推系之耳而亦未尝以文王九年通武王而数之为十一年也然夷齐叩马而谏谓父死不葬爰及干戈可谓孝乎无有即位十三年文王未葬之理是又近于孔氏不改元之说意史迁所撰夷齐之言亦只得秦汉之传闻而未足以为据耶愚以为凡此姑当缺之而惟论其大义可也论其大义者必知文王至徳必不受命称王也必知武王非富天下也必知天命未绝决不以兵胁君黎之可伐必是天命已绝也如是观之则圣人千古之心可以近见于千载之下而千载之下可以仰合于千古之上其于改元不改元十一与十三何暇计哉
　　惟天地万物父母惟人万物之灵文公谓汤武征伐皆先自说一段义理愚窃以谓圣人除却义理更无事
　　命我文考肃将天威大勲未集观武王此叙则似文王时已有意伐纣但未举耳而蔡传以为叙文王之辞不得不然而文王实无意也如是则为诬文王矣夫谓文王先有意则不臣谓诬文王则不孝先儒于此论之多矣而皆未能使人心之快然者文公谓若使文王未崩十二三年则孟津之事文王亦岂得而辞哉此见文武之心未尝不同也愚以谓文武之心未尝不同然文武之作用自别同一圣人也尧舜自尧舜之作用汤武自汤武之作用文王周公自文王周公之作用作用之别则以其力量有不同耳千钧之任乌获举之而不难次于乌获者稍难矣又次者则又难矣虽同曰举之而其所以举之者作用自有异耳文王之力量恐亦非武王之所能同也当其三分有二之时关雎麟趾之风汉广汝坟之化如阳春之生物物无不应岂待以兵戈而胜之哉虽伐宻伐崇文王所不免然亦如舜之有苗耳而天下大段日归之所谓绥之斯来动之斯和圣人至徳感通之妙自是如此使文王未崩纣恶愈盛三分之一又自然归之纣虽尚在然天下之人既通归之矣纣亦若之何哉至此之时或纣自逃走或人杀纣皆不可意度然决不以兵战而取之也夫任天下之责以安天下为心者圣人之所同也而其所以任之安之作用圣人不能无异也作用虽异而其心则同所以同谓之圣人也所谓肃将天威大勲未集者武王以得安天下之民为大勲文王三分有二其尚未得安为未集也天视聴自我民视聴天既怒商民皆归周天威之将非文王而何
　　武王开口便说亶聪明作元后元后作民父母又曰天佑下民作之君作之师武王分明以父母君师自任如此则视纣之恶天下之人受其曓虐武王岂能一日安哉于此可以见武王之心矣
　　有罪无罪一听于天武王何心哉受臣亿万惟亿万心予有臣三千惟一心则天意可见矣故承之曰商罪贯盈天命诛之予弗顺天厥罪惟钧也言一聴于天而已矣
　　予小子夙夜祇惧受命文考所谓受命者只告诸文王之庙即为受命非真文王宻有所命也盖时既当然即道理当然不越乎道理即不违乎文王矣文王武王作用虽有不同然其安天下之心一也后世曹操自拟文王而使其子丕取汉为武王呜呼是岂可同日而语哉圣人之事乃为奸宄欺世之资兹故不可不论
　　泰誓中
　　汉律历志曰周师初发以殷之十一月〈亥月〉戊子后三日得周正月〈子月〉辛卯朔至戊午渡孟津夫以十一月为亥月则是商亦改月矣此恐未然先儒林尧叟谓孟津去周九百里师行日三十里凡三十一日渡河三日三誓师上篇不言日以中篇考之当是丁巳日在河南将渡孟津誓而后渡河也中篇是既渡而次河北所誓下篇戊午明日将趋商郊誓而后行三令五申谨之至也此说固为有理但汤之誓师未尝至再至三岂汤之致谨又不如武王耶此等皆有不可晓处意者武王从容而行先后来附而至者日众故武王因其后至者而复告以伐商之义也诸侯不期而㑹者八百馀国岂无道里逺近先后之差哉泰誓下
　　六军者天子之制今称大巡六师蔡氏以为史臣之词亦是大雅棫朴是文王之诗亦曰周王于迈六师及之文王武王尚为诸侯不应便有六军或是史臣从后咏歌纪录之时既称王遂亦因称六师耳但汤武誓师皆称王曰或如愚所论举兵之时已正天子之礼遂称六师前后足相发也且其言已曰奉予一人曰独夫受他复何所嫌乎然周礼万二千五百人为军二千五百人为师则五师乃为一军六师未可谓之六军也又常武之诗整我六师瞻彼洛矣之诗以作六师孟子云六师移之是皆天子之制亦称师者岂未有周礼之先天子六军之制未立诸侯称六师者亦举众之通名耳至周制天子六军其后因习亦以六军为六师耳春秋之兵虽累万之众亦称师可见
　　天有显道厥类惟彰谓作善降祥作不善降殃此理昭然不可得而昧也纣之所为如此安得不奉天命以行天罚哉
　　武王誓师必称文考者盖文王在位五十年其徳入人之深天下之归周者寔皆由于文王武王之意以为今日终文王之事而又惧其为文王羞者此圣人至意恻怛之心也
　　牧誓
　　司徒司马司空亚旅此皆周礼未定时制或犹仍其旧也虽称王以誓众而于此等制度未必尽备但周官六卿周公所制亦不知殷人之制何如甘誓乃召六卿孔注与蔡氏皆以为六乡之卿非各率其属之六卿也不知夏制亦六卿否洪范八政只有司空司徒司冦则商时亦未必是周之制也周官云唐虞稽古建官惟百夏商官倍亦克用乂至周有三百六十则周制与夏商不同多矣孔氏以时已称王而有六师亦应已置六卿此特以司徒主徒庶司马主军旅司空主壁垒盖特呼治事之三卿耳是亦未可知也
　　此篇专指妲已而言盖纣之恶由于妲己废宗庙弃宗族任罪慝以曓虐百姓只此数言已足以致天讨矣何必多哉观此篇与泰誓之言真有不同
　　武成
　　武成之书诸家多所更定而各有不同或以日辰之先后则云既生魄当在丁未之先或以行事之重轻则云未祭告不敢发命蔡氏集诸家所长而考定之今行于世愚窃以为武成之脱误固不能无必欲更定以为此条系于此条之下则又安可知是不若因其旧之为愈也今观古本如初叙于征伐商遂叙王来自商偃武修文遂叙祀于周庙大告武成遂叙诸侯受命于周而㫁之以王若曰皆辞意相属是古人叙事之体惟其承厥志之下则似有缺文底商之罪以下皆是史臣叙其祷神立政之事不可属其承厥志以为皆王言也大抵去古既逺复值简编㫁蚀之后欲细细必求得其一字一句之不差斯亦难矣惟大义昭如日星未尝以简编㫁蚀而不可知也学者不惟大义之沈潜理㑹而必欲细求之字句之间以为悉得古人之旧是皆宋儒著述之说有以起之也况孟子已不尽信书于武成取二三䇿何尝悉以为武王之世之旧文哉而孟子未尝笔削而更定之是知古人观书与今人观书大不同也今如所定新本将底商之罪〈云　云〉至万姓悦服叙于厥四月哉生明之上次第摆布将来真是后世文字也
　　武成月日如孔疏亦自明白一月壬辰旁死魄谓伐纣之年周正月辛卯朔其二日为壬辰翼日癸巳王朝步自周于征伐商谓正月三日发镐京始东行也其月二十八日戊午渡河二月辛酉朔甲子杀纣其年闰二月庚寅朔三月庚申朔四月己丑朔厥四月哉生明谓四月三日月姑生明其日当是辛卯也丁未祀于周庙四月十九也越三日庚戌柴望二十二日也此说与汉书律历志所引不合而孔氏以为汉因伪书而为志而朱子亦言汉书之误则如此说亦历历可推似有依据但经文既生魄孔传谓魄生明死当是十五日之后而颖达以为丁未已是此月十九日矣不应生魄倒在后遂以受命为祀庙之前惟此有疑窃以既生魄既者尽也当是晦日昔人有问于朱子者亦然正与余合顾命云惟四月哉生魄以哉对既言之其义又自明白矣
　　武王告诸侯叙后稷太王王季文王相承以成王业者盖太王王季文王但知修徳而人心自然归附至后人推王业之所由姑自不得不如是立言非太王王季文王先有代商之心也若文王伐宻伐崇当时文王得専征伐宻崇当时无道害民故文王伐之意在安民非伐其不贰于已也文王既有圣人之徳又有如是之威四方归附自不容已文王何心焉惟斯民得其安君心之或悟则亦已矣所谓大邦畏其力小邦怀其徳者亦当善观之
　　惟九年大统未集注疏皆以为文王受命改元至九年而卒史迁则直以文王受命而称王矣殊不知所谓诞膺天命者亦自后言之文王何尝自以质虞芮之成为已之受命而即改元以应之哉如是则又何有于称王哉盖文王改元与否皆不可知即有改元之事亦是偶然决不以已之受命而更端也况未必有改元之事耶九年之文亦自后人追溯诸侯归服文王之时而言之蔡传之说是矣
　　武成如有道曽孙周王发及昭我周王之语皆有难晓处夫武王告神之时纣尚未毙武王岂遽先称王耶若后世起兵亦有先自称帝者是盖欲以系属人心岂武王举兵之时诸侯亦即尊武王为王而武王亦遽受之耶蔡氏以为史臣追増之辞岂录其当时告神之语而辄加以追増之称耶朱子释孟子谓商人而曰我周王犹商书而曰我后也则是当时武王虽未称王而天下之人固以王归之矣武王自言天其以予乂民则武王亦固任其责矣非若后世舍曰欲之而又为之辞者此皆大义所在读者须求此而得其心之安而拘于字句之末不足为重轻也余姑发其疑如此而俟识者考正焉
　　周王之称予既发其疑矣后再观之如汤誓等篇皆即称王泰誓称六师分明是已正名位矣
　　洪范
　　书序云武王胜殷杀受立武庚以箕子归作洪范则洪范是归镐京之日即为武王陈之所谓惟十有三祀者即泰誓之十有三年春也一说箕子走之朝鲜武王即而封之后来朝周武王访以天道迺陈洪范则谓十有三祀者是箕子受封之十有三祀矣夫以箕子自言殷其沦丧我罔为臣仆今既受其封又自来朝安在其不为臣仆乎然则武王既释箕子之囚加以宾师之礼就而访焉故箕子陈之若云箕子不忍周之释其囚走之朝鲜是虽未知其说之所本然意朝鲜在万里荒服之外山海极边今箕子旧国在焉酋长来朝者皆习箕子文教之古风当时若非逃窜避周何至如此之逺是亦犹太伯避季历逃之荆蛮也但箕子圣人至则自然人归宗之如麒麟鳯凰人争快睹故箕子自抚其众得其地而为君耳若说武王封之必有命辞若微子之命者夫子必录之即书亡序篇亦无有是未必武王封之也若陈洪范则大公道理自是不妨武王不臣箕子而问道箕子传道武王而不臣各行其本心之诚然而无所愧焉耳矣
　　洪范之书注疏以为是箕子告武王之后归而次叙成篇以为典教如是则是篇通是箕子之笔蔡注亦云箕子推衍增益以成篇故谓称祀者不忘本也夫以称祀为箕子不忘本是矣然所谓十有三者抑武王之纪年耶商之纪年耶抑亦箕子朝鲜之纪年耶以为箕子朝鲜之纪年则武王须遣人访之篇中词气非逺隔之体且武王即位七年崩此其不然明矣以为武王之纪年则箕子不忍祀之一字而忍于袭商未殄周未王之纪年安在为不忘本耶此等皆重有不通而先儒亦无有明辨之者何耶愚反复思之沈潜其义是篇盖武王既访箕子既陈周之史官次第其语而成篇也称祀不称年者则武王重箕子之不臣尊箕子之道故特以商之旧称之此圣人大公无我之心也箕子微子之事皆古今大公案故特论之以俟知者
　　易曰河出图洛出书圣人则之当时水患既平至和之气融㑹浃洽故神龟出洛背上具此自然之数亦天地至和之精也然背上亦只有㸃数自一至九而已非如班固辈所言有文字也圣人道理具足于心因感而见故因其九数而即系以九事以备治天下之大法也使洛不出龟禹之治天下何尝无法然触类而通若或启之圣人何尝恃已而忽乎天哉系畴如画卦伏羲分明见得天地间道理不外一阴一阳有春夏必有秋冬有明必有暗有盛必有衰有高必有下有雄必有雌有奇必有偶至于细微纎悉无物不有无处不然于是画一奇以象阳之纯而健画一偶以象阴之顺而静而阴阳又非判然为两物也故又画阳中有阴阴中有阳盖相涵相生至于无穷具三才而止而成八卦伏羲亦是道理熟于胸中故画出以示人使人观其象而尽人事以法天也文王重之以尽天下之变为六十四卦于是取每卦之象而系之以辞周公加之为三百八十四爻于是取每爻之象而系之以辞无非使人观自然之象而尽人事以法天也伏羲示人只有八字文王六十四字之外加详矣周公则益加详矣今禹于九畴亦是观天地自然之数而系之以九者之辞无非尽人事以法天而已矣禹之辞止于九者至箕子则亦加详矣畴与卦之用虽不同然其理则一理者天也在天则为天之理在人则为人之理尽人之理以合天之理畴与卦之用皆如是也非特九畴八卦虽圣圣千言万语未有不如是者也今欲画卦亦甚易眼前不拘器物花木土石之类即其象皆可以起义而画卦只是道理不纯熟徒为空言亦不透彻若圣人观一物便发透许多道理出来是足为万世之大法也
　　细玩终篇箕子専就人事上体贴后世専就数上推测始知圣贤法天之学与术数不同
　　九畴之序文公谓因洛书之位与数而为之如洛书一位在子其数则水之生数气之始也故为五行以下〈云　云〉甚偹愚窃以为不必如是分配亦自可通盖皆以人事施为先后之节次而系之也惟五数居中则取象人君立大中之义此不为无意其馀者或亦未必牵泥如是也今观九者备天地间之事矣五行万事之本故首之以五行其见于人则五事为人事之本故次之以五事先自治而后治人于是有政事之施焉故次之以八政为政必顺天时故次之以五纪五为中央土四方归向而取则焉故为五皇极而兼统乎四维然皇极立中于此天下之人有不齐之等则不无抑其过引其不及之权衡以齐一之故次之以三徳欲尽其道理质诸鬼神而无疑也故次之以稽疑人事虽尽于已而天人感应之理如响应声欲奉天而不违也故次之以庶徴使天下之人皆知趋吉而避凶也则民皆跻于福祉仁寿之域所谓于变时雍天地位万物育者至治之极功也故以福极终焉此其治天下之大法又安能有出于九者之外哉考之周礼大段不外乎此如建极之事则武王周公躬行心徳之馀无非大中至正之矩如三公论道师氏保氏之类皆所以饬王躬者也五行八政食货则冬官之居四民时地利者所不能外焉五事三徳则司徒所教者不能外焉至如稽疑则龟人筮人具焉五纪庶徴则冯相氏保章氏具焉五福六极之向威则周行于其间不能一一枚数是虽武王既闻箕子之言然大段治天下之道率不能外也虽尧舜典谟考之亦皆备具所谓千圣一心也学者能求之吾心根本已具则以之而用于世又岂有他道哉
　　五行之生成虽有阴阳先后之次然其意在乎审其性以别其用要宜于民顺乎天而已矣圣人之治天下聪明睿智虽无所不周然未尝不用天之道因地之之利盖道理本自合一圣人惟无所违故感通无间至于位天地育万物亦惟此理之极耳此洪范所以生五行禹谟所以生六府也周官之辨土壤测日景致日致月观妖祥辨星土云物十有二风及草人稻人仲冬斩阴木仲夏斩阳木与夫藏冰发冰无非五行之用此古人之治所以与天合而嘉祥至后世无一而不与天违也
　　圣人之治天下无有不本诸身者故五行之下即以五事为先五事克备则人道尽于已以之而治人又孰不以为则孰不敬应哉
　　人莫不有貌也貌而㬥慢不可以为貌矣恭者貌之本体故貌曰恭人莫不有言也言而鄙倍不可以为言也从者言之本体故言曰从人莫不有视也视而邪僻不可以为视矣明者视之本体故视曰明人莫不有聴也聴而淫哇不可以为聴矣聪者聴之本体故聴曰聪人莫不有思也思而不正不可以为思矣睿者思之本体故思曰睿谓之曰者谓此名为此是即其本然之体也人徒谓已具是人之形即以为人不知不能践其形虽名为人而实非人矣学者反之于身可不求其本体之实乎箕子之言可谓至深切矣
　　恭从明聪睿者五事之本体肃乂哲谋圣者五事之致用自汉以来五行五事分配相属各各不同素问五行又不同矣愚意配属虽有此理然亦看得活落不要粘泥圣人相授受之意不専在此只要实体之于心身便是何必只管代他分疏何益之有
　　八政如食货为先宾师为后固有内外先后之差其馀亦大段历而序之若必一一求其次第亦恐太凿八政虽与周官不同然其承天意以厚民生若民性则千古圣贤无二道也
　　古之圣人知天人合一之理故于人事不敢不尽而于天之道亦不敢不谨尧之羲和舜之七政洪范之五纪周官之保章氏皆所以致谨于此盖一以敬授人时一以敬天而不敢忽也吴幼清氏解五纪详细
　　五为九畴之中故又取象为建极之义而其所谓建极者亦不外五事道理非五事之外又有所谓极也圣人之言与后世安排布置不同随事立义而道理自相贯通不待牵附之使合亦不能分析之使离也皇极二字自汉以来训皇为大极为中谓为大中之道至宋诸公始异其说以皇为君极为至朱子盖深论之而尤谓极字不可为中愚窃谓此皆未免専就文义上理㑹然其实道理亦不能离乎中之一字也洛书东西北南横纵五数皆居中大禹分明取象人君中天下而立立大中之道之义而苦苦要辨其不为中者抑亦似戾禹与箕子取象之本意也况中为至极之理天下道理至于中而止矣中又何尝不兼至字之义乎若徒至而不中则至字亦有何好处而又乌可谓之极耶然则即训作至字亦不能离乎中之理孰若训中之为尽乎又古人皇字极重如云惟皇上帝皇矣上帝皇天之类皆以加于天帝之上谓惟天足以当之三代称王未有君称为皇之语况箕子不臣于周篇中曰而曰汝不一而足岂遂加以天帝之徽称又胜于周之臣子之美其君耶文公谓皇若为大不成皇则受之为大则受之惟皇之极为惟大之极乎愚意此二句者旧注解得自好亦曷为不通若必以是为不通则五皇极亦不成谓五君极乎上次五曰建用君极尤不可通矣无逸篇皇自敬徳皇又岂可训为君乎今似只依注疏旧解以皇训大以极训中谓天之大中之道也此其道理自正然建之者自是人君之事也人君继天立极尽天下大中之道为四方之所取则所谓皇建其有极也
　　五福即次九之五福福者徳之安裕人能尽大中之道则至和咸萃五福敛聚于身自然之理今立大中于上而庶民咸化于下是聚此五福以敷锡庶民也建立之几不息涵濡之化益深惟时时使庶民在汝极之中是民亦与汝共保此极也诗云群黎百姓遍为尔徳盖亦锡汝保极之义此数语言人君当如是以建极也
　　凡厥庶民无有淫朋人无有比徳惟皇作极此数语者言使天下之人皆如是则可以谓之大建极矣此即所谓明明徳于天下笃恭而天下平之义也民人二字先儒陈氏分作民与有位者而言古注文公皆不分只总统说以上文用敷锡厥庶民只说庶民耳若分说道理亦自无妨然不若统说更觉无破碎耳
　　凡厥庶民有猷有为有守至其作汝用咎皆言化道劝教之方以谓必如是使天下之人皆归此大中之道也大略作三段看首段至时人斯其惟皇之极言人之资质有此三等皆当随资质而成就之以进于大中之道也二段无虐㷀独而畏高明言人之所处有此二等不可以微贱而忽不可以贵显而避咸皆抑其过引其不及而齐一之以进于大中之道也三段人之有能有为使羞其行而邦其昌数语言于用人之际皆当尽其才而不滥恤其私而不薄如是以劝勉之以进于大中之道也盖圣人以万物为一体天下之人无不欲其人于善故既立大中之本以为观化之则而又尽时措之宜以尽曲成之方天下之人其孰有不恊于中者耶
　　㷀独者孤寒之极无所资而不能为善者高明者贤智之过有所恃而不肯为善者世间人亦有此二等也
　　无偏无陂以下则协为歌咏之辞以使人感动兴起而自得之所谓皇极之敷言也咏叹此言箕子所以致意于皇极者深矣
　　㑹者合而皆同也归者安而不返也上言人之资质成就随其等第区以别之至此则皆趋向而同来矣浃洽既乆厌饫日深自然安固止于是而不迁所谓㑹其有极归其有极也
　　以近天子之光谓亲被其道化之光盖民之与君有上下之分势不能不隔绝今皆敏徳归于皇极之中则一徳一心感通无间故曰近天子之光为人君者必能如是则可谓作民父母以为天下王矣然则为王之义其重如此当其责者宁有几人盖数百年始一见焉汤武生当其时天岂无意而其责又奚容辞乎箕子之陈洪范其微意亦可识矣
　　三徳圣人所以齐一天下之权盖天下道理自有是三等非圣人齐一之则不能归于中惟辟作福以下箕子所拳拳者必是殷末习于纣恶服食无度感于当时之事故欲君徳以刚为主而所以操夫齐一天下之权者也
　　卜筮之法自古以然舜命禹曰官占惟先蔽志见命于元龟朕志先定询谋佥同鬼神其依龟筮恊从是古人之大事未尝不卜筮也古人事天终日钦钦对越上帝动必以天而其所谋之事本无不与天合者又询诸人而又以为恐有适莫之私则质诸卜筮以决之天何心为卜筮者天之命也至是则与鬼神合其徳矣故卜筮者圣人所以斋戒以神明其徳也由是观之圣人举事何者而非天耶故古人动称天者非虚言也
　　卜筮之兆有方功义弓不详其义有体色墨坼体为兆象其象有金木水火土之异色为兆气其兆之气色似有雨霁蒙驿克之异墨为兆广正衅处也坼为兆衅正墨旁有奇衅罅者也体有吉凶色有善恶墨有大小坼有微明皆以为占而此只是五者则五者之中亦不専指气色而衅罅大小微明皆兼之矣其经兆之体百有二十其颂千有二百则其占视之法亦多而今皆不传矣
　　左氏云筮短龟长疏家以为无是理乃是当时有为抑扬 --（‘昜’上‘旦’之‘日’与‘一’相连）之言此意亦是或者以筮尚由人扐揲之而龟由于灼其兆自见人更无所预也
　　庶徴雨旸 --（‘昜’上‘旦’之‘日’与‘一’相连）燠寒风五事之应求之太泥固不可全然不信尤不可葢天人感应分明道理岂可诬也自鳯凰图书之瑞桑谷雊雉之异雷电大风之灾皆感应之速至逺至近但汉儒道理不实体求之太浅耳夫水能胜火理不可诬一杯之水胜一车薪之火则不能矣五行传云貌之不恭是谓不肃厥罚恒雨惟金沴木夫一不肃其貌即罚常雨今人君不肃者未必即罚以常雨也如此则人君将玩而不信矣此盖求肃字之意太浅耳是谓一杯之水也夫箕子所谓恭作肃者岂但容貌一时严肃而已耶圣人之恭盛徳之至肃者恭之妙用也恭而作肃必其自一身以达于朝廷天下无一而不肃其为用大矣又岂不足以动天耶雨旸 --（‘昜’上‘旦’之‘日’与‘一’相连）燠寒风皆然况圣人五事一齐备具至于感应者皆极其功效而言如是则善从善恶从恶㫁然不虚非责备于一事之间而取效于旦夕之速也是故为人君者为善而欲极其善必勉而后成为恶而遂极其恶其势所必至休徴难致咎徴易来可不惧哉
　　曰王省惟岁以下蔡注以雨旸 --（‘昜’上‘旦’之‘日’与‘一’相连）燠寒风贯之有系一岁一月一日之利害固是道理然以庶民惟星例之则不可云雨旸 --（‘昜’上‘旦’之‘日’与‘一’相连）燠寒风有系于一星之利害者文义似为窒碍窃以徴不言数而云庶者天道无穷而难知人君无时不致谨故又察于岁月日与星以考究其得失亦所谓庶徴也王之体大必一岁之利害乃可以当之卿次于王师尹次于卿则当一月一日之利害也岁月日时无易者谓一岁一月一日之间无有变动僣易之事也星者民之象星有好风好雨则民亦有所好所恶矣为人君者民之所好好之民之所恶恶之则亦月之从星矣日月之行则有冬有夏只是起下文月之从星之语此日月字与上惟日惟月日字恐不同上文是一日一月之日月此指日月之本体而言若以上文日月皆为指本体则岁当为太岁一岁移一辰之岁然以卿尊当月师尹卑当日又不通矣
　　文公因庶民惟星星有好风好雨与上面不贯故谓家用不宁以上自结上文了下文却又说起星之意愚窃不然盖王惟岁卿士惟月师尹惟日庶氏惟星立言一例岂有不同是皆所谓庶徴也但岁月日之徴徴在王与卿士师尹有以致之星之徴徴不在民有以致之而视在上有以从其欲也此为有异亦可见圣人为政只厚责于在上之人而不徙责之于民此所以相戒兢业而不敢有一毫之或肆也
　　天有黄赤二道日月有九道周天有三百六十五度馀皆是后人推步之法作名以加之耳非实有也沈存中之说最善
　　五福者谓使天下之人皆臻五福而不至于六极也使天下之人皆臻五福此为治之极功故以居九畴之终焉皇极五福即此五福但彼因皇极言之重在皇极之建此则専言之重在五福之全五福全则皇极在其中矣圣人之言自是混融无迹不似后世比对摆布牵系纒绵功夫益多义理益晦今因皇极有五福遂生许多说话不知九畴虽有施为次第而道理自相通岂一件既毕方又起一件在彼无与于此在此不宜有与于彼耶先儒又以五福六极次第不相配如富应配贫凶应配考终命之类皆是太拘旅⿱敖大 -- 獒
　　旅⿱敖大 -- 獒之书先儒皆以为既克商之后王心亦有少懈故召公此训若严父师之训子弟又云如教小儿相似此论固好然详味召公之言亦只是平实道理何尝有过为激切之论耶大抵古人言语皆是事实自当照依道理说去非有加也但不知当时武王受⿱敖大 -- 獒之意若何武王圣人岂有懈怠之心不以为当受而受之于此自有道理而召公大贤只守规矩遂以⿱敖大 -- 獒为无用之物不宜受而极言之盖召公贤者自不能识圣人之作用也然召公之言自足为后世法故夫子录之后世之人自当守召公之经为正不宜妄拟圣人之作用而贻害无极也
　　毕献方物惟服食器用此是召公主意古之王者无非事者故所贡之物皆惟切于民用若獒则是不切于民用所谓不足以利器用则君不举焉而武王受之召公遂惊骇似有狎侮之意似有役耳目之意似有玩人玩物之意故于下历言之
　　人不易物惟徳其物此极是挈𦂳之言盖不以物观物而以徳观物则睹是物者思其徳而皆务于修徳矣不以徳观物而以物观物则睹是物者爱其物而皆竞于玩物矣此实天理人欲之分成败之几皆决于此孟子谓先生以义说秦楚之王秦楚之王说于义以利说则说于利一字之间而治乱兴丧由之圣贤致谨于几微之间每如此









　　尚书疑义卷四
<经部,书类,尚书疑义>



　　钦定四库全书
　　尚书疑义卷五
　　明　马明衡　撰
　　金縢
　　金縢之书大有难晓周公代武王之死此事终有可疑而又言其多材多艺能事鬼神自是鬼话后世相传皆以为周公至诚恻怛欲输危急余反之于心终有所未安也又以册书纳之金縢之中王他日启而得之似若预为已地者又二公亦且不知至问诸史与百执事则皆曰信又云勿敢言周公至诚恳恻之事不系宣泄机宻利害又何不敢言之有即非周公命之不言而火与百执事之不言亦又何故乎且圣人举事自是光明俊伟为武王而请所宜请也则周公自明白为之何至深宻必使人皆不知而惟己独知以为异者今观其间诸史与百执事其当时之人亦云众矣周公何尝欲深宻令无人知以为异耶乃云不敢言虽二公亦怪问然后得之何耶凡此皆反之于心有未安者故未敢苟信今皆以为圣人之事夫子所定之书反复委曲以求其解不知夫子当时所定果如是否然武成之书孟子亦疑之在孟子之时亦木经秦火岂非夫子之所定耶余姑缺之以俟知者
　　我之弗辟辟字蔡音避以为周公遭流言成王疑之故避居东都以俟成王之察古注作法字说谓致辟三叔先儒亦多从之愚窃以为避居之说只可以语后世之为臣者岂可以语周公周公所当之任在后世不可同日语周公焉得逡巡而避之以俟察耶当时管叔已叛淮夷徐奄之属皆已附禄父而起非但流言而已也使非周公制叛则叛者必制周公矣周公又可空手避居以坐待其毙耶故致辟之说在周公自不可已先儒谓岂应以斤言半语便兴师以征之圣人气象不如是此皆悬想气象之言也或曰成王既疑安所请命周公将自诛之耶且身既在外权已去矣王疑不悟谗间日深如后世之事身尚不保又欲从容察其罪人而辟之耶曰圣人聪明睿智岂有作事若是之愚夫使权柄一失不保其身则周家之业必坠圣人岂无所见于是而漫然以为之耶盖当是时成王尚幼陈氏梅叟谓武王有疾之年是克商之二年成王生才五年比武王之丧则成王方十岁耳通鉴纂要以为成王即位时十三岁此皆不可刻画大约言孺子则是幼稚未成人之称成王当时尚亦未能省事而国家政柄全是周公主持二公辅之周公以人臣而代行天子之事伊尹之任商周公之任周皆非后世人臣之所得比由此言之周之基业非得周公何能定乎故成王后来赐鲁以天子礼乐盖亦念此矣管蔡流言正以其迹之近似亦易使人信圣人之作用人亦岂能尽知况又有殷民之遗有武庚为之主又有王室至亲为之向道此间不容发之时天下安危之所由分而天下之柄又既在于已周公安得崇虚避之名而辞其责耶世皆言成王重疑周公成王方在冲年未省事岂遽能知疑周公者考之于经前后亦不见成王大疑周公之意如归禾佳禾书序之言尤足以见成王之未尝疑也惟为二叔所惑者或未能知周公忠诚之心二公岂不知耶在朝之多士岂不知耶以圣人盛徳其孚于人亦非一日矣故周公得以居东而所谓诛管蔡者又安有不得请命者哉又安有大权一失不保其身者哉然则诛管蔡者即居东之时诗东山自我不见于今三年者盖罪人斯得之后又一年耳朱子谓杀武庚致辟管叔于商囚蔡叔于郭邻降霍叔为庶人命微子启代殷后皆此时事又云周公乃告二公曰至告我先王作大诰遂东征得其实矣若云成王既迎周公归之后方更命周公诛管蔡则是周公二次往东山矣夫周公惟其主少国疑大难将起故不得已权其轻重而诛管蔡若成王既长君臣既皆相洽流言外侮何足忌而独不能委曲处置容一至亲耶故诛管蔡之事决非迎归之后此不可不明辩又云成王重疑周公若周公无所自容者愚敢以为皆非也曰于后周公作诗以贻王岂非亦因其疑而欲开其惑耶曰周公居东既久成王渐长亲政既未知周公之勤劳王家岂能无间隔之意故周公作诗以贻亦因王知识渐长使歌咏而自得之但成王天资亦高容易开悟又以周公盛徳二公赞翼即非雷风之变亦必迎周公矣故周公东征后来事体皆已了然胸中非幸而成者其曰尽其忠诚成败利钝不能逆睹者又不可以言周公矣曰如子之说以成王尚幼未疑周公故周公得以遂其东征之举若成王既长亦遭流言之变而重疑之不知周公何以处之曰事亦难以逆料但圣人至诚动物若成王既长自知周公矣万一昏愚之甚如纣者然后微子箕子之徒始为不得已之计耳然至此极者甚少圣人力量自是感格不同
　　我无以告我先王者谓我若不辟罪人而得之则恐终为摇惑致危王室先王其谓我何蔡说恐未见下落意思然居东二年之久迺得罪人以圣人之兵岂不能即克之耶迟回至于二年则其初岂有诛之之意中间无限委曲开谕化诲之不悛故卒不得已而诛之耳于是尤见圣人天性之至情而春秋郑伯克段于鄢之书与此正相反矣王肃谓管蔡与商奄共叛故周公东征镇抚之案验其事二年之间罪人皆得者亦是
　　大诰
　　此篇盖周公东征以诛叛之义告天下也其云殷小腆诞敢纪其叙曰予复反鄙我周邦则武庚巳叛难已作矣周之致讨自不容缓而成王尚幼周公其将委之何人乎而又岂容空手避居东都三年之久直至迎归之后乃奉王命以徂征则其叛者将不四出滋蔓而三年之内将何以待之耶盖金縢所谓流言于国者非只是流言也古史记事文不必具自是如此后儒不能深考其义而谓以片言即兴师以诛之为非圣人气象将天来大事看作闲言语呜呼岂有此等言语可作等闲看了盖不利孺子一言是构祸发难题目兵出无名事固不成后世起兵举事皆要提一大题目以声其罪以为名耳管蔡发端如此即周公不为一身祸福之计不将为天下安危计耶故谓迎归以后方始东征者考之于此其不可通益显然矣
　　大诰东征周公之举成王尚幼而皆称王言者可见周公自武王崩虽有摄政而其正名出令未尝不以成王为主此于义理事体甚正亦何可疑特管叔造流言以为名耳周公之征非避流言致讨其叛也既造流言必不得不叛既已叛必不得不致讨也
　　洪惟字亦是古话头多如此如泰誓洪惟作威亦同蔡以惟字训思谓大思我幼冲人书中言惟者多如云惟皇上帝惟其克相上帝等类不计其数何独此専训思耶
　　矧曰其有能格知天命盖下文将言不敢闭天威用及大龟绍天明故先谦言亦以见非己一人之私意也语气谓予实不知天命但予小子夙夜危惧若涉渊水惟求所济实欲敷陈増光前人受命于此不忘其大功然则武庚今日倡乱天实诛之子不敢闭于天降威用也
　　宁王遗我大宝龟至越兹蠢此言即命于龟曰有大艰于西土今西土亦不得安宁于此蠢然而警动也蠢者无知而警动不安之意此篇兹蠢今蠢并允蠢鳏寡三蠢字皆是百姓惊动非谓武庚蠢蠢而动盖四国作难百姓自然惊动不安
　　殷小腆至周邦声武庚之罪今蠢至并吉言得人心之应而卜兆之吉以见皆天意所当征也但今蠢今翼日虽依蔡传今解终有难晓
　　肆予告我友邦君至不违卜承上谓殷罪如此人心卜兆如此故告汝以伐殷而汝不可也其言曰艰大民不静推原其故亦惟至亲倡诱之故于此谓予小子当考正而安定之不可即往征之也卜虽得吉王何不违卜而勿征乎盖友邦君诸人之意以为作乱者是管叔为王室之至亲非他人比是可以恩意呼之使来可以不烦兵力而定此意固好然不知其不能而怠缓玩冦时不可失也厥后周公亦至二年而罪人斯得岂无是意行于其间哉上言有大艰于西土西土人亦不静故此云艰大民不静正以应上文也
　　肆予冲人永思艰至乃宁考图功承上言汝意欲违卜如此是以我亦长思此大难非不思而妄为也思之则尤见痛切于身曰信惊动此鳏寡之人为可哀也予之所役乃天役也盖天遗大事投大艰于我之身我于是不能自恤矣汝当劝勉我也义尔犹言汝等皆义也
　　已予惟小子至丕丕基言天意见于卜决当从卜以东征也
　　王曰凡四每王曰为一节皆更端以告之以尽其义也宁王旧注作文王蔡传作武王然意以安宁天下故称宁耳尔惟旧人至攸受休毕亦作三节皆称天称宁王宁人以见承天意绐祖业在此举也天棐忱辞其考我民者谓天辅我有诚信之辞其以成我民也忱辞化诱邦君之辞也
　　王曰若昔朕其逝至其劝弗救则皆喻其当绍祖父之基业以伐殷也
　　呜呼肆哉至末复反复归于天命而见于卜决意东征也周公将东征而告谕天下勤恳切至如此盖亦伸大义于天下以晓示人心然后从而征之圣人举事岂是草草一闻谤言遂避居以待主上之察耶
　　此章诰语多主卜者蔡以邦君御事欲王违卜故以卜吉之义与天命人事之不可违者反复告谕之窃意以古人作事动归于天而已未尝有一毫私意也卜者所以绍天之明龟筮既从天命之矣卜与天命非有二也故此篇拳拳于卜者正在敬承天命以从事非徒以卜而解诸人之惑也又朱子谓周公在当时外有武庚管蔡之叛内有成王之疑天下岌岌然此诰当以耸动天下今乃意思缓而不切殊不可晓愚窃以为此正周公所以为周公也学者未有圣人之根本安识圣人之气象圣人遇事正不如是周章今人处些小事便自狂奔尽气欲求耸动乎人便是伯术用事圣人只平平说去诚意自至且亦足以见当时成王未尝大疑周公也
　　微子之命
　　书序云成王既黜殷命杀武庚命微子启代殷后作微子之命其传云启知纣必亡而奔周命为宋公为汤后古今皆云微子抱祭器归周至云面䌸之事如左传史记所言予前已辨之矣今观是命是即杀武庚之后成王封之武王未尝封之也而诸传引乐记之言云武王克商既下车投殷之后于宋谓武王已封宋但未为殷后今因武庚之黜始为汤后盖只申命之非至此始封之也愚窃以为微子若封于武王之时则当时封命之辞何无所见不特其辞无所见即其已亡之序亦无所见也说者又以为既封箕子于朝鲜岂有不封微子之理呜呼箕子之封又将何所见乎是并其引证者尚非也而况于其本然之事实乎箕子于朝鲜亦已有论于前而此云微子之命者不改其旧爵之名也不改其旧爵之名是微子前此未尝封也箕子亦始终只称为箕子是箕子亦未尝封也武王访道尊贤岂不欲封之意必二人不受武王不得而封之也夫国破君亡不肯为臣仆宗臣之义在微子者犹其在箕子也微子惧宗祀之无所托故去之而遁于野其心岂得已乎此时宗祀为重君为轻故虽流离荒落之中而先王祀事不泯精神有所栖斯已矣若必以爵禄为荣非其志也既而武王封纣子武庚微子之心可以少释使武庚能贤克绍厥猷一王典章不至沦没微子又何求乎不幸武庚又败则续其绪者非微子而何盖去就轻重之义于是亦可以出矣故微子之就封其义有二一以存圣人之宗祀一以备一代之典章是微子之封由武庚之败也其封命始于此也非申命之云也武庚不败则微子决不就封岂有宗国方没宗庙播迁人事变易之形方在目击而二三人者相效而袭大封尚可谓之自靖自献而又谓之仁乎且其辞亦自可见云庸建尔于上公尹兹东夏岂非始封之辞乎书序虽云不可信然亦有可信者秦汉之时去古尚近不如今更逺只是悬想无所据依也凡此皆是大公案古今皆相承袭未有以为非者予不讳论之以俟知者康诰
　　康诰酒诰梓材三篇书序以为成王时书而胡五峰吴才老文公皆以为武王时书蔡子因之其考证亦明不复可疑矣成王虽君其在康叔岂有専称小子封之理右者君臣之势不至若后世之悬绝诗王曰叔父建尔元子周家辞命称尊行皆云伯父叔父伯舅之类此篇辞气亦可证其为武王言也但不知是初封之诰否或封来朝又以诰之也或入为司冦而后往国今皆难以臆度但篇内明徳慎罚虽是纲领而独详于用刑者盖殷民化纣之恶如微子所谓卿士师师非度凡有辜罪乃罔恒获小民方兴相与为敌雠又纣作炮烙之刑则是邦之人其遭刑罚之不中极矣故指事历条丁宁而告戒之意其盖有所为此亦可以见纣恶之极而武王爱民之深也如酒诰亦是此意
　　细观康诰发首即曰孟侯则已为诸侯之长矣又曰肆汝小子封在兹东土推言其所以有国之由则非始封之辞矣篇内固以明徳慎罚为纲领然大约明徳慎罚不可作两股两事盖慎罚必由于明徳徳之不明罚何由而能慎乎皋陶迈种徳故能方祇厥叙象刑惟明此拳拳所以告之者欲其先务明徳于已而后致谨于用刑也蔡传以汝念哉以下言明徳敬明乃罚以下言慎罚爽惟民以下欲其以徳行罚封敬哉以下欲其不用罚而用徳以太分析破碎夫心不敢有一毫之或肆则见于事不敢有一毫之或苟罚之所以慎者徳之所以明也所谓敬典所谓敬忌皆一而已矣
　　今民将在祇遹乃文考蔡传谓今治民将在敬述文考之事愚以为今民即作今治民于文义不通又遹字古注训述不知何所出大雅文玉有声遹字甚多朱子以为其义未详疑与聿可为语助之辞亦是以意㑹之大抵古字不可解者亦多今必欲随字生义释之亦有何难但终不是古人意思只当大段㑹其大㫖为是此句谓文王之徳入人之深今民将在敬念乃文考汝当㫁前闻而服行其徳言则可以慰民而安民矣
　　𢎞于天与下乃服惟𢎞王意亦同谓𢎞乃天道古人终日只是事天故无时不言天天道即王道也蔡说天者理之所从以出以太拘亦太深求耳
　　天畏棐忱棐字以上通改作辅字文公谓汉书颜师古棐匪通用如是则此当云天可畏而难信民情可见而难保也
　　乃服惟𢎞王语意当承上云乃服行此言惟恢𢎞王道保殷民也
　　外事汝陈时臬司师兹殷罚有伦窃谓此是欲其敕用法之有司当司字为句下文陈时臬事则戒其自用法也当事字为句语意谓汝陈列是用法之司当令其师殷罚之有伦者汝自家陈列用法之事则当以义行之不可用汝之私意又有自矜之心也
　　要囚作狱辞之要恐未知周礼异其死刑之罪而要之旬而职聴于朝即此事也
　　爽惟民迪吉康者谓当明其道民于吉康者夫在上者以徳化民民化于徳乃吉康之道故我亦惟殷先哲王之徳用以康又其民作而求之而已况今民皆染纣之恶无有迪于吉康之道者故皆不知所遹然则为人上者不有以迪之则何以为政哉
　　今惟民不静未戾厥心亦宜就康叔说谓今惟民未能安静未止其心虽屡有迪之未能同归于善则明明上天以为其责在于道民者之罪其罚殛我我何敢怨乎故罪不在大与多小有违天之事亦即是罪而罚之矣况使民不静不从化则愈积愈盛其丑秽之徳显闻于天是其罪大矣罚殛安可逃乎盖深念商俗之恶欲康叔尽反其旧俗而导以从善至于大同而后已也
　　酒诰
　　肇国在西土者周家自后稷封国至文王而人心归之三分有二其国始大故曰肇惟天降命肇我民谓惟天降命于周以始有此民即肇国在西土之谓也天之降命如此是以有大祭祀而用酒也天降威者徳不若天而天降威亦无非由于酒之过耳盖言酒以报本亦以召乱也古今儒者皆以天降命为天始令民作酒殊不通
　　尔大克羞耇惟君尔乃饮食醉饱丕惟曰尔克永观省作稽中徳羞耇蔡以为大能养老固好但尔克饮食醉饱则非老者之饮食醉饱矣上言养老而下即承云自家醉饱不通又克羞之羞作进字解二羞不同又克永观省作稽中徳先儒皆以为徳全于身庶几可以交于神明而与其辞意与馈祀相属夫古人重祭祀葛伯不祀成汤伐之商纣弗祀武王征之故克羞馈祀其职已尽其义自足何必又加以克永观省作稽中徳之意冠于其首哉愚窃反复其义以羞耇为大能进于老成之道而齿徳为老成之人称其居民上者则可以饮食醉饱矣礼居丧自六十已上食肉饮酒如故诗云为此春酒以介眉寿则古人于老寿之年不惟有肉而又有酒也尔能如是大可谓尔能长自察省作而稽乎中正之徳矣盖人若一时为善未可卜其终也一事合义未可信其他也人至于老成则其平日所以致谨于身而克成其徳非特一时一事而已故曰克永曰中徳斯可以取信于人而视法之矣又尔尚能进其馈食尔乃可以自介而用逸也大约二条一进于老成之时可以饮酒一祭祀之时可以饮酒古人于酒其重如此后世此义不可得而言矣其安能不蹈危亡之辙哉
　　矧惟若畴圻父薄违农父若保宏父定辟此数言者古注皆父字为句王荆公始读违保辟为句而朱子深有取焉大抵古书字义多不可通今以薄违为迫逐违命亦只是以意臆度若以为不违农时夫岂不可即如古注释谓矧汝所咨问之圻父不可有违之农父汝所保安之宏父皆所赖以定其君者可不谨于酒乎亦未尝不通蔡传以薄违为政官之职而迫逐违命固若可通然以定辟属宏父为制经界以定法则亦牵强甚矣且司空居四民时地利岂但定经界之一事耶窃意如此之类只当㑹其大义则道理自明若必细细以为尽得其义则于胸中亦未免破碎而又鄙笑前人以为惟我独得此盖宋儒承袭之病亦不可不知也
　　梓材
　　此篇反复词气不似武王告康叔之辞故其名篇亦不称曰诰也惟篇首有王曰二字故以为武王之言其实王曰以下皆似同列之辞意周公称王之意而告之也自王启监以下更可见若必以为武王之言亦只至戕败人宥为君告之后面即为周公告之也古人记书多将前后事合成一篇加以中间一二残缺遂有难读今只㑹其大意如此盖周公秉国之钧康叔至亲以理论之岂无相告之情故但以为周公之辞则一篇皆通而其数称王以告之要在以徳辅王而保民也若下文今王以下蔡以为臣下进戒之辞欲至于万年以为祈天永命之辞皆随文而求其义以为错简在此则余未敢信其必然也
　　汝若恒越一条蔡传朱子皆以为不可晓愚窃以为尚书之辞摠是难读而前后解释不过随文生义何独于此而不然乎今亦以意解之盖承上文邦君所系于民其重且切如此则汝可不自其身而谨之乎汝若常于言我有师师之三卿及尹旅曰我罔猛厉以杀人是无罪不可妄杀固为是矣然亦汝为君者先敬慎而劳来乎民于是彼为臣者亦往敬慎而劳来之也其于奸宄杀人历人者合有罪而反宥之固为非矣然亦是见其为君者所行之事或戕败乎人而亦反宥之故其臣亦效而宥之也是则刑罚之当与不当上之所好下必有甚焉康叔当正其身端其好恶以为臣民之轨则也
　　王启监至攸辟大约欲其以徳化民又引古义而戒其所其监之者不至于邪辟也惟曰若稽田至丹艧则戒康叔以慎终如始不可有始而无终也今王惟曰至丕享则推言先王以徳懐天下故今王设监立牧亦是既用明徳之君以绥集天下故庶邦大来享也汝可不知此意而用徳乎皇天至先王受命则言先王所以用徳者盖天以斯氏命先王使司牧之故今王惟欲用徳以和怿先后迷民正以慰先王受命之意我之体先王者如此汝又可不知此意而用徳乎已若兹监至未则欲其用是道以监其国惟欲助王子孙以保民也盖惟徳之用则慰先王慰先王则当天心庶邦效之四方则之邦不期昌而昌天命不期永而永矣秦誓曰以能保我子孙黎民是亦本于休休有容之量为人君者其可以刑威立其国而望其祚之久长哉
　　召诰
　　此因营洛之事召公训成王之辞古人因事纳谏况亲政之始宅中图大之大事耶周家以镐京为根本屹然不动建洛邑于土中以临诸侯是洛邑者乃其施政之地自武王周公规模久定特自今日始成之耳蔡氏谓周公本欲成王迁都洛邑而成王则未欲舍镐京而废祖宗之旧此说非也然营洛虽周公之规模専董其役者召公也想周公摄政事大其至于洛只是祭告颁书命即归故召公因其归而即陈戒耳取币者盖当时庶邦冡君以宅洛大事而至用币为享而召公奉以达王故末云惟恭奉币也
　　越若来三字盖有难晓蔡注亦未是既以此例尧典曰若则是助语之辞而又解云迤逦而来何其相矛盾耶古注作于顺来三月是亦随字而解古人越字若字常用下文若翼日乙卯若字想亦是助语之辞今㑹其意上文云二月此云越若来三月是即此年之三月非下年之三月也大抵此等处皆不可执泥必求字字训释则凿矣
　　用牲于郊者想只是周公摄行之盖此时洛邑未成成王未至洛也至洛诰戊辰王始在新邑烝祭岁先儒林氏谓召公营洛自戊申至甲寅七日而位成周公㫁至自乙卯至甲子十日而用书庶殷丕作以为自成王至丰距甲子凡一月而成万年之业周召规模其敏若此非后世可及以愚观之岂有是理厥既命殷庶庶殷丕作此下更有许多事始成古书不书不尽载也岂有作一大邑城而一月可办其忙逼劳伤圣人气象大不然也虽云不日成之此只见文王得人心之至读者正不可以文害词也
　　入锡周公锡字与尧典师锡帝曰之锡同非徒以币与周公盖重托而告之之意上告王及公并告庶殷及其卿士所谓上下勤恤也蔡注以卿士为不敢指王至谓犹今称为执事者尤恐失之逺矣古人警惧畏敬之心合上下而皆然故能上下同徳合三千人而一心后世惟不知此义故人各有心自君相而下殷民周士无不同徳一心敬服天命此召公所以拳拳忠爱之诚也
　　王敬作所以敬为所如仁为安宅义为正路之谓盖安身立命于是造次颠沛于是更无有他事也
　　召公告成王之辞亦自明白无劳解释大约首推天命之有在欲王稽谋自天而不可不敬自有王虽小以下欲其尽元子之责以𫍯小民而化人而不可不敬化人亦所以𫍯小民也自王乃初服以下欲其谨于其初而不可不疾敬徳也谨于其初亦只𫍯于小民而已其惟王勿以小民王欲王以小民受天永命则归言爱民以永命也盖天之所以改厥元子者亦哀于四方之民也然则王之所以受天永命者舍爱民其何以哉是欲王以小民受天永命一句一篇之骨子所谓敬徳不一而足者又岂外是而有他道哉治天下之事后世言之累卷帙不能尽而不知其实在是无多言也大学论平天下章亦惟在于民之所好好之民之所恶恶之乃知圣贤之言先后一辙有天下者其可不以父母天下为心哉
　　洛诰
　　复子明辟如古注孔氏皆以为摄而复政之辞至王氏安石乃以为复逆之复宋诸儒从之夫以为摄而复政者成王尚幼周公以身任天下之重何尝履君位乎如明堂位所言践天子位以治天下此汉儒附㑹之谬说也此固无俟于辨而自明者然伊尹周公皆有复辟之事愚固谓伊尹之任商周公之任周皆非后世人臣所可拟者有伊尹周公之圣而又有伊尹周公之任任之所在责之所归故不得已而当之以圣人为之至诚感动始终有济若无其徳无其任而冒当之未有不犯于逆乱之伦者此王莽之徒虽窃以借口然亦岂能以溷日月之明哉后儒因王莽之事遂将周公变易其说盖不欲使公之忠圣一淆于逆乱之迹其爱公可谓至矣其所以待公不其浅乎呜呼操之不可为文王莽之不能为周公岂待后世方知之而当时所为已如白黒之不可同日语矣混碔砆于珠玉之间何损于珠玉耶由是言之圣贤之事各论其实而已矣
　　书序以此为使来告卜而作今详其义全不重在告卜特叙其事自告卜始盖洛邑既成成王初往新邑以发命施政而周公告戒之辞是时成王既长亲政周公欲明农而成王留之君臣问答史皆录之以成篇重在治洛故名洛诰当宅中之始新政之初召公周公皆告戒之切大臣责难之义非后世所能及也
　　周公拜手稽首曰朕复子明辟愚窃以为是与成王对面之辞非授使者之辞也王拜手稽首亦是成王对面复周公之辞当时周公定洛而归复于王而因以告戒之但康诰之首以为是此篇错简则又似在洛之时岂成王与周公俱至洛之时所言耶细详错简之言未见其然下文云予齐百工伻从王于周又曰惟以在周公往新邑又曰汝往敬哉兹予其明农哉则当时镐京之言矣
　　𦙍保者㫁文武保成王也
　　我二人共贞者谓已与周公共正以承之也易多言贞吉此虽获吉犹必以贞成王此时可谓知勉于徳矣周公所以欲令亲政而自欲明农也观于此言成王岂肯聴周公之去哉拜手稽首诲言是成王之求教也
　　王肇称殷礼至以功作元祀是周公以王往新邑必先祀典因此祀典教以御臣之道若谓以举祀为首务而教之则自有一定礼典成王岂冥然不知如是耶予惟曰庶有事语意谓予惟望其庶几有善政事也
　　丕视功载载事也即载采采之载谓大视群臣之立功行事而公行劝惩也以功作元祀是表异其已往者丕视功载是旌别其将来者二者并举而行之臣安有不劝而政安有不举哉
　　乃汝其悉自教工可见以前皆周公总百官之任而此则始欲其出于成王是周公既有欲退之意矣成王下面留周公有云迪将其后监我士师工则成王犹未欲周公之退也又曰厥若𢑴及抚事如予又曰乃惟孺子颁朕不暇又曰笃叙乃正父罔不若予详味先后之言皆是周公归政之意安得不以复辟为复政但伊尹复政是太甲方免丧之期周公以成王已在位但其年尚幼国家多难而以身任其事耳及成王长而归之使亲政焉其与伊尹又不同矣
　　先儒吕氏谓汉文近于惇大成裕而无所谓明作有功汉宣近于明作有功而无惇大成裕此大约言之其实先王以道治天下视后世以法把持天下者相去逺甚以道治天下只是至诚恻怛之意行于其间自然事体核实而又气象寛裕彼以法把持天下者于二者何有
　　颁朕不暇当如陈氏经云汝当颁我前日未暇为之事一一行之彼裕我民无逺用戾分明是教成王治洛之事
　　先儒以公明保予冲子以下为成王命公留后治洛之事王命予来以下为周公许成王留洛之事今详上下语意似不然盖古史叙事多非一时之言但若此等则问答应对语脉相承不可分为两处窃意在镐君臣答问之言也若如蔡说则是以为成王周公皆在洛之言而上文汝往敬哉之言又不可云在洛矣夫周公谓汝往敬哉兹予其明农哉故成王留之公明保予冲子以下皆留之之言也上下语脉自应相接岂可以明农以上为在镐之言明保冲子以下又为在洛之言分为异地两时使周公陈欲去之言下无所接成王致欲留之意上与所承皆不可得而通也其屡称王曰自是古体如此亦不可以为先后之言也读者于此语脉既见得有下落则其所谓留周公者始可得而言矣夫留周公者但留其在左右以为辅非留其专治洛也盖周公之意以为向不得已而任其责今亦可以少纾而成王之留则以已虽亲政然不可一日无周公以慰天下之心故恳恳留之以自助也下云公勿替刑四方其世享则其所以属望于公者何如哉由是言之其所谓即辟于周者是初欲往新邑以朝诸侯也迪将其后监我士师工者欲周公留在王朝启迪其后且以为士师之表率也曰公定予往矣往字即应上文汝往敬哉之往将谓往新邑欲周公安定已以往也若如蔡说则上文周公方戒王以往新邑未见其至新邑而下文成王又即告周公以往镐京耶况其所谓和恒四方民居师惇宗将礼称秩元祀皆是王将往新邑之事则此为在镐无疑矣大抵建洛邑以朝诸侯以𢎞王政此天子之大事也故谓之成周者言王化之成也武王之意周公终之正为亿万年王者宅中图大之地其事何其重而成王初政又孰有先于此耶故召公因奉币而旅辞周公因即辟而致训其致难致慎如此盖深有见于㫁天立极之大义也岂有周公身自营之而又身自居之成王在西周公在东是二王矣孰为中天下而立以朝诸侯者哉向者武王既崩成王尚幼周命新集人心未固周公以身直当其责虽非履天子之位然天下之事悉属于周公矣此在人臣另是一格岂周公之得已哉今者成王既长新邑初成天下方拭目以望新辟之政而周公亦正欲其示仪理以慰天下之心而亦可以息肩于已也而又何待于已之居之而居之又何名耶周礼云天地之所合也四时之所交也风雨之所㑹也阴阳之所和也然则百物阜安乃建王国焉若以为周公镇抚之地则不必营建若是之重营建若是之重则决非人臣之所宜居矣此与后世留守之义自是不同宋儒惟以后世为例看之太轻故有周公治洛之说也然周公虽不必留后于洛而其所以处置训化殷民者皆周公之责任经画也故君陈毕命以始中终言之尹与保釐在二父之特命又自不同
　　予小子其退退字必有缺误不可强为之说古注谓我小子退坐之后皆强说
　　命公后者还当如古注之说云命立公后公当留祐我宋儒以为命公留后于洛恐周时未有留后之说以后世之事而凖古人非其据也下文王命作册逸祝册等事如许之重非分茅胙土特大重事何至如是若只命留后镇抚亦自不须如此且此云即辟于周如蔡氏注是举祀发政之后即欲归居宗周则所谓命公后者当是在宗周命之之辞语脉方相承而下文命后迺在新邑其说不得通矣人命公后是成王面告周公之辞若命伯禽可加命字若即欲周公留后则当云公其后加一命字又不通矣蔡注又证以费誓东郊不开乃在周公东征之时此书序之言也但书序亦只言徐夷并兴安知是周公东征之时惟史记鲁世家则云伯禽即位之后管蔡等反淮夷徐戎亦并兴于是伯禽帅师伐之遂平徐戎似为可据但史记作于载籍焚灭之馀史迁志在成书其历年先后世次多不可依今当以尚书为准宁缺史记之疑以信尚书不可迁就尚书以合史记也且命后作册其礼至重非命留后无疑而居洛与王对峙决非周公此时之所宜然矣详味即辟二字即上其基作民明辟下文乱为四方新辟之辟盖皆始事更新之辞若归居宗周则成王即位已久不可言即辟矣
　　公无困哉我惟无斁其康事成王以自已能不厌于安民之事以留公则周公之心成王之志皆可识矣
　　王命予来至永观朕子懐徳是周公许王留而相勉以成绩之辞其屡属意于殷者殷人引考乃为道化之成也以后世言之区区殷遗何足介意即不殄灭之亦必拘系禁锢而使之无能为也惟王者则不然彼其心以天地万物为一体一夫未格疾痛在身故必使殷民皆革心向化忻然如一家而后已故置之不较非王政也驱之以刑非王政也优游于道化之中如阳春动而万物生此圣人之所以成化也故受有臣亿万惟亿万心武王有臣三千惟一心古人明明徳于天下皆是如此此周公所以拳拳于殷之遗民非若后世自私自便富有天下之意也
　　王命予来以下周公语气大略谓王命我留承保光明文武之业以益大我责难之恭王之意固云善矣但王孺子来相宅方新邑新政之初其大惇厚其典礼与殷之贤人以致盛治为四方瞻仰新君作周家恭敬之先盖王能恭则臣下罔敢不恭而后王亦无不承其恭矣所谓恭先也由是而咸曰其自是中立以治万邦咸有休美惟王有成绩此今日营洛之意也王能如是我旦岂敢必其去耶当倡率众卿大夫及治事之臣笃厚文武成烈答天下之心作周家信臣之先君臣各相勉于为治庶几成我明子仪型于天下而尽文王之徳矣使时时谨慎殷民殷民亦自然从化此时乃命予安宁也谓之宁者是致政之事也予于此时乐周道之有成以郁鬯之酒致其精神拜手稽首以休美致享不敢越宿而告于文王武王以慰二圣之心且致其祈祷之辞也曰明禋者即以秬鬯之酒谓之明禋所谓黍稷非馨明徳惟馨也王伻殷乃承叙万年其永观朕子怀徳又总结而勉之以致意于化殷也观成王留周公皆是广及四方之辞周公戒成王则尤以殷为重
　　若谓王命予来以下为周公许留治洛则孺子来相宅其大惇典殷献民乱为四方新辟作周恭先曰其自时中又皆是教成王治洛之言方勉之以往何尝聴成王之归镐京而以己任之耶予旦以多子御事云者只是许王以不去而率诸臣以尽辅弼之道而已何尝见其许之治洛耶此等辞语尤为可验
　　细详成王留周公之辞皆是广及安定天下之大计而非専为治洛而发云光于上下勤施于四方谓周公之徳在于天下则欲周公不去以久厌天下之心也云功棐迪笃罔不若时则欲周公辅导启迪时时如常也云四方迪乱未定于宗礼则欲周公不去使四方皆安定其功也云诞保文武受命民乱为四辅周公去则左右前后辅导无人而民不安故欲其留以为辅也四辅如王制设四辅及三公左辅右弼前疑后丞为四辅也云公勿替刑四方其世享则欲其不去为四方之取则也凡此皆只留以治安国家之意何曽専及于洛邑一方之言如后来君陈毕命是専命之辞自然谆谆不息盖以周公之徳在成王当留以自辅君陈毕公保障一方之才也周公之功于洛邑不宜以更居君陈毕公则可以无所嫌也此其道理可信之大者有见于此则其区区援引证据亦无事颊舌之烦矣
　　乃命宁蔡注以宁字属下句为绥宁周公而又谓明禋休享事周公如事神明也周礼王礼上公再祼而酢固有尊之以神明之礼但此是周公自言周公岂应预令王以神明之礼来礼已耶古人郁鬯最重皆不宜周公自言今只依古注宁字为句以宁为致政而安宁如蔡以周公治洛则是方有政事亦不可自处以谓之宁矣
　　戊辰王在新邑以下方是纪王往新邑之事诞保文武受命惟七年则只是摄政之七年也朱子谓前已屡有答问之词其后乃言王在新邑有不可晓因以诘吕伯恭无以答以愚观之正为前面问答为词未有下落故此遂不通前面既是在洛问答如许之详此方纪戊辰王在新邑为说不去于此又可以证前面通是将往洛之言是犹在镐京也
　　多士
　　惟三月者窃谓即召诰越若来三月盖即是营洛之年方迁殷士遂营洛以居之故诰告之也蔡注以为成王祀洛次年之三月盖由于周公治洛之说也不知康诰之首称三月召诰周公至洛是三月而此人称三月可以见皆一时之事也夫迁徙重事况迁商遗民多士所系非轻得不有以告之耶蔡祖吴氏之说以武王已有都洛之志故周公黜殷之后以殷民反复难制即迁于洛至是乃建成周是以迁殷在营洛之先矣而洛诰云我卜河朔黎水固欲以迁殷不得卜又卜𤄊水东为下都是当卜之时未有定处若在先已迁则一定之所何待至此而两加之卜耶此其事迹明甚无可疑者惟其胶于周公治洛之说故以此为周公之新政而以意为之说耳大抵去古既逺日月先后亦无由知读尚书者惟须得其大义为要若是则周公未尝自留后治洛也若是则告戒殷民惟欲其顺应一徳而非以其数反复难制也下文予惟时其迁居西尔与移尔遐逖予惟时命有申皆谓今日迁时事非本前日而言也
　　非我小国敢弋殷命我其敢求位皆言其非出有心之私也惟天不畀惟帝不畀皆本于天命之公也然天命非他亦视下民秉为而已此皆至诚恻怛以告之所谓推赤心置人腹中者也殷士之贤者宁不知所警动乎
　　惟我事不贰适惟尔王家我适谓我之事不容有贰而之他惟尔王家亦我适此事势之必然者诗云商之孙子其丽不亿上帝既命侯于周服所谓惟尔王家我适也予之初意以为惟尔大无法度我不尔动聴从乃邑言不迁汝然亦念天即于殷而降大戾者由是不正其法度之故是又不可以不迁也纣之身死国亡武庚又败四国被诛所谓大戾也
　　予惟时其迁居西尔则告以必当迁也盖殷既沦丧又迁其臣士于新邑丧败变革之形人情岂能无不堪者故周公告教委曲如此若是迁居既久人情自渐消亦何事多言哉以是又见迁顽民在先为臆说也
　　予大降尔四国民命我乃明致天罚谓诛其君吊其民所谓大降民命也移尔遐逖比事臣我宗多逊当如孔氏谓今移徙汝于洛邑使汝逺于恶俗比近臣我宗周多为顺道







　　尚书疑义卷五



　　钦定四库全书
　　尚书疑义卷六
　　明　马明衡　撰
　　无逸
　　此篇词㫖明白大约是两段意思一则欲其戒逸豫以知小人之依一则欲其迪明哲以察小人之情皆先论其事理而引商周之君以明之也盖人惟怠荒逸豫则纵欲败徳智虑昏迷时常惕励忧勤则清心养性旁烛无疆是二者亦未尝不相因也
　　所其二字大段古书多不可晓但得其大义足矣今蔡以为处所之所道理自好未敢信其为必然也
　　先知稼穑之艰难乃逸所谓逸者非谓逸豫怠荒之云也盖谓必由艰难乃可得其安耳如仰足以事父母俯足以畜妻子百室盈止妇子宁止此安之道也然非服四力穑何望有秋由是言之则古人终日乾乾夕惕若者乃所以为逸而何尝敢一日怠荒宴安以为逸耶若谓艰难于始燕安于终是大乱之道也
　　厥子乃不知稼穑之艰难乃逸为句谚鄙俗也诞放肆也
　　君奭
　　此篇序只云召公不说孔疏乃谓召公以周公尝摄王政今复在臣位不宜其意不说史记燕世家云成王既幼周公摄政当国践阼召公疑之作君奭此皆谬也孔说既摄政不宜复在臣位其失既逺史迁言当国践阼尤非事实周公虽摄政何尝当国践阼耶且篇中小子同未在位则是成王亲政以后事矣但周公之摄政成王尚幼大命新集周公不得不身任其责虽非当国践阼然凡事皆聴于周公愚故曰伊尹之任商周公之任周后世大臣不得而例也其事异其迹疑但圣人之心明白至诚人皆可见以召公之大贤岂有不见于此故虽管蔡流言周公得以东征屹然不动至成王亲政之后召公之意以为周公今日可休矣前日之不得已者今日可以得已也于此或未悉周公之意而自欲引退一以处已一以悟周公也观周公明农之言非惟召公念之周公亦自念之矣但天命人心去留之几此时犹未可放下故周公复留召公守经君子也大臣去就之义重周公达权圣人也宗国基业之念深盈满之说岂足为周公道哉周公此篇危惧恳切之情溢于言外盖以深喻召公大臣未可轻去之义固非専以明已志亦非专以留召公也
　　呜呼君至施于我冲子大约语气今为引之呜呼君者周公叹息呼召公之辞也其意谓周家之事我二人不得辞其责从昔以来已曰是在我而已责既在我我亦不敢以安宁当上帝之命而不长兢业以念天威及我民遂自兹可以无尤违乎故夫天命人心之固亦惟在国家有辅翼之人又在我后嗣子孙有以承之而已使辅翼无人而后嗣子孙大不能恭敬于上下慢天虐民遏佚文武盛徳之光徙自处家室之中而不知天命之不易则天难谌乃坠厥命弗克经历年所以嗣承前人恭敬之明徳也其在今予小子旦非克有所助也惟率循前人盛徳之光使不废坠以施于冲子而已如是则庶几不至遏佚前人之光而可以嗣恭明徳矣又曰天不可信至天不庸释于文王受命亦足上迪前人光之意
　　我道惟宁王徳延即继之天不庸释于文王受命下文申劝宁王之徳即云惟文王尚克修和我有夏文王与宁王恐只是一人则宁王当作文王古注孔氏亦将宁王作文王大诰诸篇皆然蔡氏作武王今详于此以当作文王为是
　　天惟纯佑命承上文殷得大臣之助以徳配天而享国长久矣而天又纯佑命之故凡商之内外大小之臣皆无不宣徳宣力以事其上此上所以从欲以治也秉徳在人乃言天佑命者人事亦天意也实字恐是语助辞蔡引孟子国不空虚为实凿矣
　　天寿平格至新造邦因上言天之保佑乎殷如此其至纣之承天一失其道遂至灭亡汝诚长念乎此则天位可固是宜共治明显我新集之邦也而可决于去乎此言殷之事以告之也在昔上帝割至丕单称徳则言周之所以得臣之助者如此殷周皆由得人而兴此在今日周公不得不留召公所以未可去也凡周公所言皆不外殷周之事不暇逺引尧舜者尧舜世逺而事略殷周迹近而鉴切也
　　小子同未在位当云不可以今日亲政便欲退去宜同心共济辅佐小子同于未在位之时也诞无我责收罔朂不及耇造徳不降数语如息斋之说亦通但亦只是以意为之说耳
　　猷裕者寛裕之图不为狭小迫隘之行也凡人有狷介之性者未免近乎迫隘而不寛召公旅獒召诰之辞皆是法度严𦂳不肯苟且一亳放过则其律已处事亦甚严矣故于此欲去者以义不可不去也周公之留已违其意奉身而退盖亦甚决此所谓守经之法但道理甚大大臣之责亦甚重况王迺初年殷未引考其几一失虽区区去就之义何补兴丧之责周公之意独拳拳召公有所不及此猷裕之言所以发也呜呼持狷介之节者而或虑其近乎隘循寛裕之道者则又恐其失乎经大中不易之理惟反而求诸吾心而已然后世大臣之任其轻重视古有间其于去就之间未易以寛裕自委而使进退之义卒不得以自明也
　　前人敷乃心一条则是推武王之意以留之也明勖偶王在亶为句谓汝当明勉以辅王在于尽其诚以乘载此大命也在于尽其诚则分毫意念之不周其诚有未尽也鞠躬尽力始终其事然后可谓之尽其诚也
　　予惟曰襄我二人汝有合哉语意谓我之心有未信而若此告语乎予之所以汲汲不能自已者惟曰王业平定之责在我二人而惟汝之心与我为有合哉且人之言曰在我二人故今日天休滋至夫以天休之至为由于我二人则我二人其何以戡之其惟汝能敬徳明扬俊民布列庶位则人心永懐天命永固在乎推让后人于大盛之时此所以为答滋至之天休也在时二人天休滋至与下文笃棐时二人我式克至于今日休意同注疏以二人为文武自不可通
　　予观周公之留召公既举殷周之事又推武王付托之言又曰告汝朕允又曰予不允惟若兹诰又曰襄我二人汝有合哉又曰予不惠若兹多诰予惟用闵于天越民前后反复不一而足其词可谓切其情可谓哀矣又曰其汝克敬又曰其汝克敬典又曰惟乃知明徳则周公所以倚赖召公者深矣夫周公与召公共康辅王业最深且久当流言之变周公东征在外二公辅翊在内忧勤劳悴险阻艰难共尝之矣太公既没所赖以相济者独召公耳于是而又去则老臣耆旧无人何以镇定家国此周公之苦心谁则知之故夫人臣当国家之任欲其洁身不污何足为难惟识足以虑天下之微才足以当天下之变量足以容天下之污气足以镇天下之躁然后能成天下之事然后可以无愧于大臣之责斯为难耳或曰以召公之贤而不见于此何耶曰此圣贤之所以分也况周家之事亦有难言当武王之既丧周公秉政亦大出格非召公之贤则周公之心亦未易知迨成王既长后来基天永命久逺之图则惟周公宗臣之心为更苦耳及是周公恳恻言之召公之心始悟召公惟见道理为定既悟之后遂以不去为是卒至留相康王永固基业此周公之功所以为大也
　　蔡仲之命
　　周公位冡宰正百工群叔流言乃致辟管叔于商〈云云〉此史叙其事之由如此而先儒遂以为结正三叔之罪添捏巧说宋儒此等病痛最为害道然即其所叙云群叔流言遂承云乃致辟则流言之时即已东征语意自明若如蔡注云流言只是冷语周公初避以俟察迨成王迎周公归之后因其复叛方始东征则所谓东征者在三年之后非以流言之故而特以其叛耳史氏何不叙其叛而独揭其流言耶夫自成王迎周公归之后成王已知周公之勤劳流言至此复何为哉而周公复念其故而致辟之圣人所为固如是乎若以其复叛而亦流言也则流言之时固已即叛岂待优游三年之久然后叛叛然后致辟之耶其亦大非事情矣况经文本自明白今不即信明白无疑之经文而徒以己意揣度为是委曲之说是皆见于后世之事徒爱圣人之深而于圣人大道理未之敢自信也汤武之放伐微子之去箕子囚奴比干谏死彼其于大道理各有以自信耳伊尹周公苟非有大道理以自信如后世沾沾名义间则太甲成王不为商周令主其如商周何故周公之事不可以后世而论其位冡宰正百工者先儒皆以为在武王崩时而吴氏谓成王摄政亦是谅暗之时非以成王之幼而摄此皆惟恐污染圣人而每事为之别白不知圣人正不如是亦反小了圣人矣夫谅暗之时百官总已乃通道也何足为异惟成王尚幼国家新造外难未除天命人心未固周公将委之何人耶故虽成王免丧即位之后主张国事犹是周公如东征致辟营洛微子封国多士多方之诰皆大事也其命虽出自成王其实皆由于周公观颁朕不暇之言盖可见矣及至成王亲政之后始有不同以大胸襟观之当此时居此任大道理自是如此但后世无此本领力量未易拟议耳今必苦苦为辨析将周公牢致古人科臼之中不使略寛一步恐圣人不如是也圣人未尝出规矩之外亦未胶规矩之中惟视理何如耳伊尹百官总已以聴冡宰规矩之所有也使太甲居桐者岂规矩之所有哉周公位冡宰正百工规矩之所有也致辟管蔡任天下以待成王之长岂规矩之所有哉借使伊尹避放君之名商祀自太甲而殄周公避弑兄之名周业亦自成王而隳由今千百世之下以观千百世之上为此乎为彼乎当知所决从也
　　致辟之说有问文公是时可调䕶莫杀否文公答云他已叛只得杀如何调䕶得愚谓文公此语恐未是周公之心以已然之迹而论虽毕竟是杀然周公之心岂直如是而已哉其亦百般使人诱化晓谕不从乃杀之是亦何尝无调䕶莫杀之意耶金縢云周公居东二年则罪人斯得不付之他人而周公自行不往即杀至二年之久则中间有多少处置之事而古史皆不传矣
　　多方
　　多士云昔朕来自奄子大降尔四国民命此复自奄归则奄盖数叛而亦屡征之也但篇次日月先后亦难定多士是洛邑之迁告之之辞是时成王方即政而云昔朕来自奄则未即政之前年方尚幼亦自往伐奄耶若以大降尔四国民命为即周公东征之时殷管蔡霍之四国则成王未尝亲往而称朕者将为成王耶抑为周公耶抑或据周大总称之耶今此云王来自奄至于宗周者则是成王即政之后矣然成王即政犹称周公曰于王若曰之上是周公传成王之命诰告天下可见周公留相王室未尝离王而专往治洛也蔡传以诞保文武受命惟七年为周公身留治洛之七年而薨非矣书序虽不可信然亦大段须依之以千古之下而悬想千古之上非有所据事势自难此书序亦不可少也
　　奄之叛想是以商为辞故于篇内反复言天命所以去商即周之故以见商之自绝而周非有意所以开谕多方也
　　惟尔殷侯尹民语意谓我已不尽诛戮汝大降尔命尔无不知宜速悔祸自新可也乃于商奄复大图天之命而不长敬念于祀使至诛灭岂不可哀哉
　　不克终日劝于帝之迪者古人终日钦钦对越上帝所行无非天之道所谓帝之迪也今终日反是
　　惟天不畀纯乃惟以尔多方之义民蔡依古注纯字属上恐亦未然多士有惟天不畀惟帝不畀此不当有异但文侯之命有侵戎我国家纯亦属上句酒诰纯其艺黍稷复属下句如是则纯字当缺之可也
　　不集于享集如集义之集不集其所以享天之命蠲烝之烝如烝烝又之烝谓不能蠲洁以进于善道也
　　惟圣罔念作狂惟狂克念作圣此语意极𦂳道理亦自足诸家只管以上智下愚不移来譬将古人𦂳切语意扯寛来比并论量大是害事夫人之所以为人者此心而已心之官则思思则得之克念者心之存也罔念者心之亡也使桀纣而克念则必战兢自持岂不足以反而为圣乎所为下愚不移者惟不肯念而已罔可念聴谓罔肯克念而聴人之言也
　　臣我监五祀谓臣服于周即是监非必迁洛之后而后为监也蔡以证迁商在作洛之前固矣
　　尔罔不克臬当如古注云汝无不能用法欲其皆用法也
　　予读多士多方之诰周之安天下何其难也汤武皆应天顺人之师皆以征伐得天下然成汤一革夏正之后天下晏然不闻略有反复而成汤方且自以为惭徳矣武王伐殷之后反复数见非得周公竭诚慰抚周之基业几坠此周公所以不可去也商周之得天下同而安天下有难易不同若此者何耶岂夏之诸王不及商七王恩徳入人之深也抑或商亦有训诰之书而今亡耶大抵圣人作用各别武王取商于天命人心之际夫何容言然此等精微道理在商之多士未必能尽知也武王㫁诸心而行之亦未必能尽信商多士之心也此其作用已自与成汤不同观夫子谓武未尽善而不及汤又曰文王三分天下有其二以服事殷周之徳可谓至徳则其微意亦可见矣立政
　　咸戒于王当如孔传云周公用王所立政之事皆戒于王蔡氏以为率群臣进戒恐不必然
　　休兹孔传蔡氏皆以为五者之官之美愚窃详其义非也盖成王方亲政周公惟恐其以天位为可乐而忘其忧勤惕厉之心故上方戒以无逸而此复欲其处休而知恤也夫人能常忧其所当忧则其所以处心行事自有不敢苟者况人君以一身而当天下之责其所忧又有大焉者尧以不得舜为已忧舜以不得禹皋陶为已忧是故处逸豫之时而能知忧其所当忧其于立政任人又岂有不得其所而不用贤俊哉若只以休兹为美哉此官则其义浅矣
　　吁者急呼之意有室大竞是处休之时矣犹且急速招呼贤俊与共尊事上帝若不及而恐失之者是何尝敢以休豫自处而忘其忧恤之心者哉周公吐哺握发亦是吁俊之意其所用之俊皆迪知忱恂于九徳之行又不肯顺适其君皆责难其君乃敢告教厥后曰拜手稽首后矣是欲戒其君而先致礼于君也宅者居而安之意宅字最佳循理则安从欲则危故曰仁人之安宅也夫人君处富贵之极易于不得其安而从危也故惟一循于理不入于欲则意气清明好恶不偏有以审乎事理之当然而得夫中正之极致由是施之于立事施之于养人施之于正人无一而不得其所矣又安有三者之人不得其贤俊者乎是则所谓宅者必自天子克宅其心始以为端本澄源之地耶故曰宅乃事宅乃牧宅乃准兹惟后矣古人之言如此周公申之以为古人之于事于牧于准皆自其本源之地必求其安故入而谋于内出而相面于外皆用大训其徳谓之训徳者非徒口告语之也正是于本源之地必求其安以身率化之耳能大训徳则于事于牧于准必得其俊而可以安人矣兹乃谓之三宅不惟知义者感化虽无义之民如商奄淮夷之数叛者亦可以化而安之矣周公之时所患在未化无义之民故成王亲政举以为言
　　谋面用丕训徳徳字承九徳之行来古之人臣有是九徳之实乃敢告戒厥后则其所以教者无非相训以徳而其所谓三宅者何莫非徳之用而后得其安耶故曰谋面用丕训徳则乃宅人面字即汝无面从之面谋面皆大训徳则由中达外诚意交孚亦非面从后言矣圣人相戒勉意思大抵皆同
　　宅乃事宅乃牧宅乃准此三事古今治天下之大纲领也三代官制虽各不同然实不出此三事而已此言事牧准未尝指定官名盖统体举此三事亦不必以事即为常任牧即为常伯准即为准人也常伯常任准人固不出此三事但周家制度官名如下文更有许多亦何莫非此三事耶故此三事举其总统道理而官制则随时损益咸不出此三事之外也夫事者任事者也言任事则凡大小任事之臣皆举之矣牧者养人者也言养人则凡大小养人之臣皆举之矣准者正人者也言正人则凡大小正人之臣皆举之矣夫天以天下付之人君人君以继天立极而治天下使斯民皆得其养皆得其正皆得其事又岂复有他道哉特为人上者非有聪明之实不无好恶之偏所以于是三者多不能得其道理之安不得其道理之安则名为养民实以厉民名为正民实以淫民名为立事实以隳事是名为君而实不称其为君矣此汤武应天顺人其义在此而周公所以拳拳于成王者亦惟三事为至切也后世论治者许多烦文无补于事将圣人言语大略诵过其知三事为治天下之道者十有四五焉又知端本澄源宅乃三事者百无二三焉呜呼尚何望其能复古人之治耶
　　亦越成汤至用丕式见徳语意谓成汤升为天子大治理上帝之明命乃用三事有安遂能得其安谓三事有贤遂能得其贤是成汤于端本澄源之地无一毫好恶之偏故能尽用贤俊而三事皆得其安也又用威严使天下大法是道而天下诸侯皆能用三宅三俊于是教化大行其在商邑既大和恊其在四方用皆大法而明显其徳矣
　　大段三宅就人君身上说三俊就用得其才说中庸言取人以身况即下文而观之非文王克厥宅心安能克俊有徳耶俊字承吁俊之俊来大抵治天下大纲惟在三事人君致谨于三事必求其安谓之三宅用人以治乎三事必得其才谓之三俊如孔注以三宅为服罪以三俊为明徳固夫之逺蔡注以位以才别宅俊而又以三俊为储养待用者是益凿矣周书如谋面等语本不可晓只当以大意㑹之蔡注字字生义而又以对仗为文是亦未免举业之病也
　　用三有宅至用丕式见徳语意谓成汤既伐桀乃三事而求其安遂能得〈阙〉
　　克知三有宅心者三宅系本源之地克己为难故曰克灼见三有俊心者三俊须委任之才知人则哲故曰灼
　　立政任人准夫牧作三事本言准人牧夫今此言准夫牧恐文有错误颠倒虎贲缀衣以下如蔡注所分以百庶以上为侍御之官以庶常吉士以上为都邑之官百司庶府即如周礼内府大府亦不可谓之侍御艺人太史庶常吉士亦不可谓之都邑之官司徒司马司空亚旅又不可谓诸侯之官也愚意不如只依古注自虎贲以下历举官名不以官之尊卑为次盖以从近而至逺虎贲缀衣趣马最近王小尹左右携仆百司庶府亦日与王接者大都小伯艺人表臣百司则略逺于王而官之略大者太史尹伯庶常吉士则官之掌事要与掌常事者司徒司马司空亚旅则官之大者此皆略举内外之官而又逺及夷狄也
　　文王克厥宅心者其心一循乎理不从乎欲而皆居之安故于三事皆能得贤俊有徳者而任之也武王不敢替厥义徳者亦犹文王之克俊有徳也谋从者即洪范卿士从庶民从之类容徳即其如有容之类盖言不系吝乎一已而克用乎众贤也
　　其克诘尔戎兵者兵有国所不可废况当时徐戎淮夷之属时时并兴苟不能剪除统一安在其为嗣前人之业耶此周公所以终致意也通篇言三宅三俊勿用憸人此言戎兵似突然不相贯殊不知宅俊皆尽其道而后兵事亦无不举而天下始可以无思不服若不能尽宅俊之道而徒训于兵未有不祸败天下者也
　　克灼知厥若者既有审其事理之详而又有以察夫人才之实则得真才治天下事此大顺之道也故曰克灼知厥若稍有一毫私意间于其间则潜滋暗长必至舍理而从欲徇私以灭公于事理便眩而用人必偏是非大乱之萌乎然则所谓克灼知厥若者惟端本澄源可以识之周公之训成王至此深矣
　　夏之臣迪知忱恂于九徳之行乃敢告教厥后周公已受人之徽言乃咸告孺子王自古人臣未有不能善其身而可以善其君者也
　　则克宅之既有以求其事理之安克由绎之又有以尽夫委曲之变皆不敢一毫有所苟也
　　自篇首至以并受此丕丕基是举夏商及周文王武王之事总论大道理全在三事得其安而用贤也呜呼孺子王矣以下则专呼王以戒之使服行此道理而不失也庶狱庶慎勿用憸人又就中指出要𦂳事件以丁宁之所谓忧之深而言之切也
　　耿光以徳言大烈以业言文王未有天下故言徳武王始代商故言业立言各有攸当也
　　周官
　　周官皆成王训迪之言周礼则周家一代典章之书也周官惟三公三少及六年一朝之典与周礼不同宋儒遂疑周礼为周公未成之书然则周公亦若后世著书矣岂其然乎盖周礼者周公之经制而其为书则儒者纂成之也一代八百年之久其制有沿有革而儒者之纂集有详有略此其所以不同也且周官之书古文亦是晚出乌能以此而废彼乎陈氏傅良谓周召以师保为冡宰是卿兼三公也顾命自同召太保奭以下皆卿也是时召公为保兼冡宰芮伯为司徒彤伯为宗伯毕公为司马皆是以三公兼之卫侯康叔为司冦毛公为司空三公多是六卿兼官有其人则置无其人则止而六卿则不可缺也由是言之则三公三孤亦无专职此周礼所以不列于前然周礼射人司士朝士皆有公孤之位则与周官所叙亦未尝不同或设置与否不定故不列其职而列其位欤
　　君陈
　　周公师保万民举天下而言也未尝专以留后治洛为专职而经理训诲之勤周公未尝一日忘唯是殷民之怀徳向化则由于周公故命君陈以懋昭周公之训
　　至治馨香感于神明其意亦主化殷民而言亦犹禹谟云至𫍯感神矧兹有苗之意
　　尔有嘉谋嘉猷则入告尔后于内数句自古注皆以为善则归君诚非人君之所宜自言者窃以为君陈在洛为外王在镐京为内成王欲君陈身虽在外而心常不忘在王左右故意念所及闻见所得有嘉谋嘉猷则以来告我于内既告于我尔乃顺行之于外使人蒙其休者皆曰斯谋斯猷惟我后之徳则君用以显矣如此说却觉差胜若如昌黎之说则洛邑去镐京尚逺而曰入以告君出则不使人知似非命之出镇之词气
　　顾命　康王之诰
　　此与康王之诰今文合为一篇须是如此事体方备语脉亦相承
　　奠丽陈教则肄肄不违诸家皆上肄字为句今细详当肄肄连读言渐摩教化积习而不违也
　　思夫人自乱于威仪诗云抑抑威仪惟徳之隅人之有威有仪非以致饰于外也盖以收敛肃恭曓慢邪气无自而入而徳日益固矣纣之燕丧威仪至于灭亡则其所系岂小哉
　　自狄设黼扆至侧阶凡有四节四坐为一节宝器为一节车辂为一节戈㦸仪卫为一节皆象成王平生所用而陈设之咸在路寝盖成王之殡在寝西序欲就殡前传命故设之王者之朝有三外朝一在雉门之外朝士所掌内朝二路门外之朝天子受贽见诸侯之所路门内之朝则与宗人图嘉事者而黼扆之设想皆然也今因王崩于寝殡于寝故传册命于寝若见诸侯则当在路门外之朝也故康王受册毕出在应门之内则是路门外之朝矣
　　康王吉服受册及朝诸侯受币苏氏以为非礼而诸儒咸以为未达礼之权至文公亦言天子诸侯之礼不同故孟子云诸侯之礼吾未之学所谓未学者礼之纎悉条贯也至于三年之丧齐衰之服飦粥之食此不待言者孟子固已明言之矣岂有方在五内分崩之时而从容衮冕之服其心岂能忍于是哉况在路门外见诸侯犹不见殡也而传命在殡前则又甚矣苏氏引礼经春秋传为证愚谓反诸心而未安虽圣人之言犹当缺其疑而又何必援引证据之多耶如以为宝位相传天下之大义则即以凶服行之何为不可夫吉凶之服不相为用较之父子死生之至情其轻重何如耶今必执凶服不可以行大事则是忽父子之至情而急观聴之细故轻死生之大礼而重服色之微文亦舛甚矣说者又以为授受之际须要明白始足以服天下之心而定众志又以谓周公之时尚有流言之变天下岌岌几殆故于康王之立特为非常之礼秦汉而下授受暗昧祸天下国家不少夫秦汉而下贻祸国家者皆由于平时宠幸之失宜故流为临时废置之无度苟平时根本一定天下之人已晓然矣所谓朝委裘植遗腹不乱者而况有圣贤为之师保先王训法具存至成王末年所谓世变风移四方无虞之时也亦何至张皇而特为非常之礼以临之耶盖所叙迎立之节陈设之仪自是朝廷规制当如是而非以为非常之礼也特服衮冕在殡前则是非常之礼耳今若不服衮冕只以凶服受册迎立之节如常也陈设之仪如常也群臣教戒如常也康王报诰如常也在朝见之天下闻之亦何涉暧昧不明之有哉岂明不明之所系只在凶服吉服之间耶而召公诸贤行之夫子录之是皆不可晓者姑记以俟正
　　叶氏少蕴曰天子即位之礼后世无传焉春秋犹有可考君薨世子嗣位于丧次殡而未葬葬而未逾年者不能践其正位不敢朝庙不敢主祭封内三年称子逾年而后朝庙改元春秋始书即位又曰诸侯逾年而朝庙即位以吉服乎以凶服乎不可知也愚谓天子诸侯之礼大抵略同春秋继世之君无有以吉服受命于丧次者晋襄公有文公之丧西师来轶墨以即戎遂墨以葬记者记其礼之变谓晋于是乎始墨今康王之事不亦礼之变之极耶夫子既录于经则周家后世必以为故事何列国之君又不然耶岂天子诸侯之礼亦自有所不同耶抑或在夫子之时天子居丧之礼礼经自备不患其不明至经秦火乃今无所考而夫子于此特以其终始之际成王有付托之勤康王有纂述之志诸臣有辅道之美亦足以为后世劝而不暇责其一事之失故亦录之如吕刑秦誓取善于周公既没之后岂可责其纯哉
　　予观世至周时人情变故大抵与唐虞之时不同故其所处之事亦异与后世缘人情而行之者多不甚相逺康王即位之事前后摆布如许齐整唐虞之时想无有也且尧舜之治天下以其一身公天地之间天下者公共之天下也尧舜之身天下公共之身也子足治天下则治之子不足以治天下则付之能者其心何尝有一毫芥蒂耶何尝以天下为己之基业而汲汲以保守而恐失之乎迨至周时积累勤劳以成基业如人家创业勤苦一般又兢兢保守恐一旦失之如人家守业艰难一般此其心之视天下与尧舜之心何如耶故一则曰丕丕基二则曰丕丕基则亦近乎后世之事矣尧舜之时恐亦不如是也愚尝读丕丕基之言而感叹上古之事之不可及也后世世变既如是则其缘人情以行之者亦不能免也康王即位之事亦缘后世人情而行之者以周公之大圣不能必反尧舜之事召公虽贤亦安能兔于世变之人情耶不敢辞其僣妄敬附于此
　　毕命
　　周公克慎厥始君陈克和厥中惟公克成厥终于以见古人之为政从容不迫不急近功而惟求实效也夫当商命初革武庚继诛殷之人士思殷甚切不无潜蓄愤悍之气使即用寛和待之则难制即用旌别之则不堪故处之于洛监以其官训戒之严不少假借如多士多方咸可概见所谓克慎也迨其既定不可太伤于峻急也当以寛和含容待之以导其欢欣乐易之心故曰克和及其既久不可太纵于慢弛也又当分别其善恶明白其劝惩以固其趋向蹈迪之诚故曰克成其三者诚不可已也由是言之周公开端之功固大而成王康王能任二公以成之亦可谓贤矣后世为政寛则遂至废弛然有知振作以有为者凭其意气之偏驱以刑辟之峻不量事体大逺人情民皆一时苟免趋避卒亦何益之有哉
　　惟周公左右先王绥定厥家毖殷顽民迁于洛邑宻迩王室式化厥训周公所以克慎厥始者如此何尝专留在洛而为留后耶下文云邦之安危惟兹殷士周人致意于殷士者甚深故周公曲尽区处之方其用意之勤则有之圣人立于王朝之上将天下无不化服何待以身留洛地而区区为一方之巨镇耶此等当以大体观之不可以一字一句遂以为得其事迹而迁就其说也
　　君牙　冏命
　　君牙冏命虽皆穆王时书然其间语言咸不悖乎圣贤之㫖文武周公之训想皆当时仁人君子有得于学问者所为其有关于世教大矣故夫子录之不以人废言也
　　暑雨祁寒小民怨咨蔡注以为兼养民之事若养民本无与于司徒则司徒掌教岂宜兼耶殊不知民事本司徒之事周礼知其夫家老幼废疾与夫六畜车辇之数而教之稼穑其器物皆司徒之事也先儒以此为粗迹无与于教遂以为非司徒之文而不察其以民事为教之意而使司徒失其职者愚于周礼已深辨之矣今观于此尤相吻合
　　厥惟艰哉谓衣食不足至于怨咨则教行亦难矣民既怨咨而不率教则又未免有不率教之刑罚此民所以尤不得宁也故曰思其艰以图其易民乃宁思之一言诚为人上者之要药也
　　细详冏命之言恐须出穆王自说故能如此亲切其病痛无不自知然后来躬自蹈之人心操舍之可畏如此
　　吕刑
　　吕刑一书诸儒皆以赎刑为非程子发䇿问谓圣人意在垂戒故录之夫圣人若意在垂戒又不明言只根于经以与尧舜禹汤文武周公之训并传人将何得而知之朱子又谓穆王荒游无度至晚年无钱使后撰出那般法来而蔡氏俱祖之此无他皆以穆王非有徳之君故虽有徳言不足取信于后世也愚反复读之爱其词㫖恳切出于至诚恻怛之意而非以为掊敛之资也想穆王亦是阔大通达的人其天资亦高明故虽车辙马迹遍于天下然后命君牙为司徒命伯冏为仆正其于道理亦皆见得特不胜其意欲之偏耳迨至末年精神鼔舞已尽返其初心有一念思及爱民之意见夫天下刑辟之滥而不忍之心油然而兴故命吕侯斟酌为此法以训四方如武帝南征北伐晚年精神既倦始有轮台之悔使在夫子岂不取之况所宣明皆合古训夫子亦安得而遗之哉夫圣人之书载道以为训者也尧舜禹汤文武周公尽是道而无疵固备载之以为天下后世法舍此而下苟有合于是者亦并取焉以附夫尧舜禹汤文武周公之后是亦一事之尧舜禹汤文武周公也充其一事而事事皆如是焉是亦尧舜禹汤文武周公而已矣是则圣人载道以为训亦圣人与人为善之心也或曰一事之合即可以为尧舜禹汤文武周公乎余曰长江之水浩荡万里何其大也沼沚之微去长江固已逺甚然不可谓非水也今取杯盂之水置之长江之中固无异也惟泥沙汨其性污秽乱其真则始有异耳尧舜禹汤文武周公长江之水也其他有一言一事之合乎道犹之沼沚杯盂也虽其大小有间犹幸泥沙污秽之不汨且乱不犹可以扬 --（‘昜’上‘旦’之‘日’与‘一’相连）波而助澜乎是故学者必有见乎是而后可以为学君子必有见乎是而后可以为教盖不必务其大而惟求其同不可以一时区区之力而效长江浩荡之无穷而惟孜孜汲汲于泥沙污秽之不汨且乱也呜呼是特可以论周穆王吕刑一事而已耶
　　若赎刑之意亦未可甚病盖刑狱一事极难非徳之至精者不能无疵于是说者谓虞廷之徳惟皋陶为盛故曰方祇厥叙方施象刑惟明舜之称皋陶曰俾余从欲以治四方风动禹之称皋陶曰迈种徳徳乃降黎民怀之则皋陶之徳诚非后世之所能及夫上有舜之圣下有皋陶之徳则尽夫天理之极而无人欲之私通天下之志而无不尽之情然后天下之刑可得而平也然犹有疑而宥者刑狱岂易言哉汉淳于意之女曰死者不可复生刑者不可复赎虽欲改过自新其道无由伤哉斯言亦天理之至人情之极也万一有失其冤何如此文帝之除肉刑万古不能再复亦未可遂以一笔勾㫁也盖上古圣贤既已不作后世为君者喜怒好恶之横出而为臣者谀佞苟且之成风就中虽有一二忠实之质然亦所谓存十一于千百而其至精至粹之徳抑何得以言皋陶哉夫有尧舜皋陶之徳而行尧舜皋陶之刑可也徳不足以比尧舜皋陶而行之或少纾焉是亦未为失也与其杀不辜宁失不经吕刑之赎刑虽与舜流宥五刑少异者亦所谓失之不经而不至于大杀不辜也不亦可哉况详其意亦所谓疑者赎之耳其不疑而丽于五刑者刑之固自若也安能以货而幸脱哉而其曰审克曰阅实其罪曰中曰徳曰敬忌曰惟良曰哀敬不一而足其丁宁反复深切之意蔼然见于言外此穆王一念之善谓非圣人之心而与圣人同者欤若曰财匮民劳欲以敛财为事则其曰罚惩匪死人极于病即其所谓罚者亦恐其有亏枉而不敢苟也此岂汲汲于敛财者而能虚饰为是言哉大抵后世于圣贤未能见得实理实心而实知圣贤所以为圣贤者在此而不在彼或只就躯壳上看故即其人之心有一念一事可同于圣贤者不肯法其同以达其异必欲求其异以掩其同宋自二三大儒之外多有此病是皆未足以见圣人之心也夫子曰圣人吾不得而见之矣得见有恒者斯可矣夫子之心非知徳者孰能体之予常见今之司刑者恃其才智之雄或以一人之见而破数人之是非或以一日而剖决数十事若果肉刑吾将见肢体残伤之人遍于天下矣文侯之命
　　书录文侯之命先儒皆谓平王忘不共戴天之雠而为戍许戍申之举夫子录之盖以为戒其说诚有关于大体然欲以为戒而又录其书以继文武成康之后恐圣人之示人不如是之隐晦也然则夫子之意将何如乎春秋自平王而始岂夫子之取平王而犹作春秋耶曰玉之瑕瑜不相掩此玉之真也圣人取人美恶不相掩此圣人之真也文侯之命平王之初年也其志切其词哀其称述文武其仰赖贤俊一念之明宛然先王家法圣人犹有取焉春秋之作平王即位五十年矣乃不克有所为陵夷不竞王泽遂斩圣人至是复何望乎故不得已而作春秋以寄王道自是则周始同于列国矣由是言之因其犹有可取而取之因其可绝而绝之圣人何心哉况东迁之初诰命首此一篇犹略存先王之典型而命自天子出此外杳然无闻矣其存亡进退之几圣人得不深惜而大有所感也而又焉得而遗之耶
　　愚读文侯之命圣人致重于王泽者何如属望于平王者何如于是益有以见圣人作春秋不得已之心也
　　书上自尧典所以开帝王之统之始下至文侯之命所以纪帝王之统之终至于费誓秦誓有一事一念之合于帝王者亦皆录之是亦思狂狷有恒之意此理在天为命在人所行则为道在帝王以维持纪纲天下则为统其被诸天下入乎人心则为风为泽尧舜之统不待言矣三代季世虽皆有昏乱之君然禹汤文武之纪纲未至改变天下之人心未至泯灭弑君弑父之贼犹未甚见所谓王风王泽犹尚维持布𮑮其统犹尚存也至是以后则王畿下同列国既无以纪纲乎天下而天下之人心亦已不知有先王之训之遗而惟利欲之便于是鲁桓弑隐公矣宋督弑与夷矣周郑交质交恶矣所谓人化物而灭天理矣故夫子不得已而作春秋者所以绍帝王之统也而其始于鲁隐者固维其时亦重因宗国而有感也是惟夫子可以当之故先儒谓夫子继周而王不其然欤而夫子谓知我罪我是夫子亦有难于言者然则非真有见于帝王之统者未足以知夫子也
　　先儒林氏谓周太史所藏典谟训诰誓命之文至吕刑而止至幽厉简编不接宣王中兴㑹诸侯复境土任贤使能南征北伐锡命韩侯申伯用张仲山甫其间诰命必失亡于东迁之乱此论或然
　　费誓　秦誓
　　二书夫子所以有取者费誓之誓师词义正而纪律明与汤武之誓如出一体非若后世之用兵专以智巧戕害为事是可为后世用兵之法穆公之悔过诚意恳恻而所论用人足为至言非若文过饰非之比是可为后世补过之法王者吾不得而见之矣得见若是者斯可矣
　　尚书疑义卷六