建炎以来朝野杂记/乙集/卷八 中华文库

史文惠初为学官，以论储副事受知高皇，遂谕大臣，令除馆职，且曰：“此乃是一人才也。”后四日，又兼二王府教授。及阜陵封建王，文惠为王上章，乞扈从视师。奏疏语在阜陵继统事中。髙皇闻知其奏出于公，语大臣曰：“此真王府官矣！”未㡬，阜陵受禅，文惠自宗正少卿不半年而拜相，盖本朝所未有也。

孝宗初政，命相多不以次——史文惠自宗正少卿再阅月而执政，又五阅月而为相，相四阅月而罢；洪文惠自太常少卿九阅月而执政，又五阅月而相，相一阅月而罢；魏文节自宗正少卿期年而执政，又九阅月而相，相未一年而罢。惟史公以师传之旧，去十四年而再相，相八阅月而罢。洪、魏二公皆一补郡而退，景伯闲居鄱阳凡十六年，南夫闲居四明凡十二年，不复再召矣。

阜陵初受禅，首任张魏公以经略中原，礼貌之隆，群公莫及。尝书《圣主得贤臣颂》以赐，又亲书其生辰而祀之禁中，每有所疑，必先诣钦夫，示不敢面诘，其尊礼如此。及符离师溃，上眷顿衰，免相西归，薨于馀干，恤典无加，赐谥不讲。后四年，公之门人陈应求入相，明年，春二月，乃白赠公太师，赐谥初议“忠正”，既而以不可为称，乃谥“忠献”焉。其年虞雍公入相，始以恢复自任，上厚眷之，独相且二年，乃乞抚西师为入关之计，上亲作诗送之，恩礼尤盛。虞公抵汉中，未逾年而没，上以屡趣师期而不应，甚衔之，凡宣抚使饰终之典，一切不用。后四年，门人赵温叔入相，数为上言：“虞某有志恢复，不幸死不及事，尝为臣言：‘吾老矣。功名当以相付，子勉之。’”㑹上幸白石阅军，温叔因奏：“昨日大阅，十万之军，一一少壮。”上曰：“前此虞相行拣汰之法，今方见成效。只如采石一事，亦自奇绝。”明年，夏四月，温叔因奏事，从容言：“允文薨日久，未有以易其名者，惟陛下哀矜。”上沉思良久曰：“丞相虽允文所荐，后来皆朕自擢用。”温叔曰：“臣东蜀一布衣，未十年而待罪宰相，非陛下亲擢，安得至此？然不遇允文，臣何由见陛下。”上曰：“卿可谓不背本矣。今欲何如，可具以进。”温叔退而拟入，曰：“虞允文采石之功，未经显赏，久在相位，实著勲劳，可特赠太师，赐谥忠肃。”上以笔抹去“久在相位实著勲劳”八字，又改云：“虞允文旧于采石有劳，未曽显录”，并易太师为太傅行下。上尝谓大臣：“朝廷降旨挥如士人作文，须字字锻链乃可。”故前后批降，多经笔削云。

乾道庚寅歳，冬十月，金国主遣金吾卫上将军、兵部尚书耶律子敬来贺㑹庆节，起居舍人赵雄假翰林学士充馆伴使。丁卯，引见。戊辰，上寿。庚午，花宴。癸酉，入辞。乙亥，发行在。温叔与子敬并马，自驿中同行，子敬望呉山曰：“好一带山。”温叔云：“闻燕京万歳山极佳，不减京南否？〈谓东京〉”子敬云：“与南京一般。”温叔云：“万歳山乃天生基址，或但人力所致耶？”子敬云：“皆人作也。”温叔云：“闻燕京宫苑壮丽。”子敬云：“极壮丽。”温叔云：“周回有㡬里？”子敬云：“只宫室，自有二十馀里，见在歳时亦尝修造。”温叔云：“盛哉！”子敬云：“内翰异时来奉使，可以恣看。”温叔云：“甚愿再相见。”又云：“北边此时想极寒。”子敬云：“寒甚不可忍。”温叔云：“此时正宜畋猎。”子敬云：“北边此时正是畋猎时节。”温叔云：“大金皇帝亦尝出猎否？”子敬云：“一年须两三度出猎。”温叔云：“一度出猎，用得㡬日？”子敬云：“往往亦须旬日，或二十日、一月不定。”温叔云：“颇闻北邉多名鹰猎犬。”子敬云：“此间有否？”温叔云：“此有，然亦难得极好者。”子敬云：“北边亦自难得好者。好者只是禁中有之。”温叔又云：“大金皇帝有㡬个皇子？”子敬云：“煞多，有七个。”温叔云：“闻说越王甚英武。”子敬云：“煞勇猛可畏。”温叔云：“越王是长否？”子敬云：“是也。”子敬又云：“昨日押筵，郑枢密是签书枢密院事否？”温叔云：“是也。”子敬云：“此间枢密使至签书枢密院，是文官？是武官？”温叔云：“旧制文武通除。”子敬云：“本朝则专用武臣。”温叔云：“大金宰相今何姓？”子敬云：“两人皆姓赫舍哩。”温叔云：“又有尚书令者，行宰相事否？”子敬云：“在宰相之上。”温叔云：“大金今尚书令何姓？”子敬云：“姓李。”温叔云：“闻是贵戚。”子敬云：“是外戚。”温叔云：“今年㡬何？”子敬云：“六十馀。”温叔云：“赫舍哩宰相年几何？”子敬云：“年甚少，一员五十馀，一员四十馀。”子敬又曰：“内翰贵乡只在此间？”温叔云：“在川中。”子敬云：“煞远。”温叔云：“亦不过数千里。”子敬云：“从襄阳来否？”温叔云：“是也。”子敬云：“川中闻说民间煞富。”温叔云：“有富者、有贫者。”温叔云：“尚书仙乡？”子敬云：“在北京，旧日大辽所谓中京者。”温叔云：“去燕京逺近？”子敬云：“二千馀里，直向乡北边。”温叔云：“去黄龙府逺近？”子敬云：“甚近，才五七百里。”温叔云：“见说大金皇帝每歳避暑，常巡幸云中，云中是何处？”子敬云：“是西京。”温叔云：“西京、北京宫苑亦皆壮丽否？”子敬云：“皆不减南京。见今诸处亦不住修，盖本朝法严，修盖灭裂，有司得重罪。”旧例：馆客者，寒暄之外，劳问而已。至温叔始探赜彼中事宜以奏，上甚喜之。

傅自得安道，忠肃公察之子也。以父死事得官，尝应宏博科，已上复下。绍兴末年，秦丞相死，凡告讦者皆抵罪，而安道为仇人所攻，坐尝体究赵表之事除名，融州安置。孝宗立，陈文恭、正献二公连辩其枉，入为尚书郎。乾道九年春，除直秘阁、福建路转运副使。

安道喜吏事，工文章，而性复高简，其仕于闽中也，曽觌为副总管，内交甚至安道时其亡也而往报之。及为郎，而觌以节钺奉内祠，安道不见也。将使闽郡，㑹其郡之武宪召归，安道往谒之，延诸便室，则觌及从官数人在焉，时方置酒，安道引一卮，辞腹疾而退，于是学士承旨王日严亦以入直辞，诸人皆有赧色，觌大不乐。淳熙初，上记其才，召使守临安，既而中止。伯寿、伯成，其子也。

虞丞相再为宣威，上用李伯纪故事，御正衙，亲酌卮酒赐之，俾即殿门乘马持节而出，都人以为宠。始期以某日㑹于河南，既而上密诏趣师期，虞公言军需未备，上寖不乐。又明年，上遣二介持御札赐之，戒以面付，介至而虞公薨数日矣，其属官汤朝美告虞公之子公亮，欲启之，其子不敢，遂已，莫知何所言也。

公亮，字祖予，以父荫为奉议郎、直秘阁，终身不出仕。

淳熙初，上用汤朝美之议诏：“宰执、侍从补外，非有功，不除职名。”三年夏，朝美既斥，郑自明以学官转对，论宰执、侍从不当尚功，上曰：“朕但欲激令趋事功耳。”自明曰：“近臣以论思献纳为职，安得有功可论？”上曰：“亦岂无可见者。”自明曰：“若尔，臣恐自此生事，欺罔结纳之人，却㑹得陛下职名。”上黙然〈三月五日癸酉〉。自朝美之说行，近臣无敢请外者，其后竟不能行，但于除职时，批旨略叙其劳能，如升改举词之类，淳熙末，卒去之。

自明，名鉴，三山人，早有声，二年秋，舍选高第，陈应求以其子妻之，解褐为国子正，明年，入对，上谓大臣曰：“鉴议论甚切直，观其所言，似出于肝胆，非矫伪为之者。因看鉴札子，颇思魏掞之，卿等知鉴为人如何？”大臣因将顺上㫖，上曰：“且与召试馆职。”及对策，其间言：“比有任宫观人，辄入国门，未尝朝见，径得州而去者。有犯赃人初复官，即得帅幕者。”上览之，以语辅臣，遂各镌罢。上因问：“鉴议论甚切直，当除何官？”龚实之曰：“故事：学官召试，多除正字。”上曰：“鉴策中所言，或是或非，大抵剀切，不易得。朕喜其尽言，更不复问，今可除校书郎，赏其尽言。”其年七月也。四年春，迁著作佐郎。五年春，兼史院编修官，其夏，迁著作郎，秋，出知台州。自明在班行，号敢言，然竟以是不能久居中而出，及除天台，未上，偶散歩于所居之门，忽巨木仆焉，压而死，士大夫甚伤悼之。

晦庵先生非素隐者也，欲行道而未得其方也。

绍兴己卯之秋，高宗闻其贤，已有命召，盖陈鲁公初执政，荐之也。时同召者四人：韩无咎尚书为建安宰，得㫖，候终更乃入，而先生与徐敦立、吕仁甫皆当即赴，何司谏〈溥〉乃言：“徐、吕皆部使者，宜令满任意。”实欲以见沮，先生因援三人例，乞俟岳祠满日赴行在，㑹刘忠肃新除御史，籍谿胡先生赴秘书省正字，先生以诗寄之曰：“先生去上芸香阁，阁老新峨豸角冠〈忠肃尝兼权中书舍人〉，留取幽人卧空谷，一川风月要人看。”又曰：“瓮牖前头翠竹屏，晩来相对静仪形，浮云一任闲书卷，万古青山只么青。”时三十年五月矣，五峰胡先生初未识先生，闻之，和其诗曰：“幽人偏爱青山好，为是青山青不老，山中出云洗太虚，一洗尘埃山更好。”五峰又语其学者南轩张先生曰：“观此章，知其能有进。”特其言有体而无用，故为是诗以箴警之，然先生则未之见也。

孝宗复召，一辞而至，先生之欲得君以行其道，意可见矣。及对垂拱殿前，论讲学复仇二事，又论谏诤之途尚壅，佞幸之势方张，民力已殚，国用未节，是时汤丞相方大倡和议，深不乐之，除武学博士，待次，癸未秋也。乾道乙酉，促就次，既至，而洪丞相力主和议，与所论不合，复请岳祠而归。丁亥之冬，陈魏公行丞相事，刘忠肃在枢府，乃奏除枢密院编修官，待次。五年，魏公独相，促就职者三，将行矣，而闻魏元履以论曽觌事去国，先生遂止，未㡬，丁内艰。六年冬，胡忠简在经筵，以诗人荐，与王民瞻同召，先生终不起。七年冬，虞雍公当国，复召先生，以素论不同，力辞者四。九年春，梁郑公独相，复申前命，先生又辞，郑公进呈，因奏先生屡召不起，宜蒙褎录，执政俱称之，或奏曰：“熹学问该通，但泥于所守，差少通耳。”〈比时，曽钦道参政事，张说为枢长，沈得之、郑仲一签枢，未知或者何人也〉，上曰：“士大夫读书，当通世务。然熹安贫乐道，恬退可嘉，可特改宣教郎，主管台州崇道观。”其年五月也，先生又四辞，迄淳熙元年六月而后受。

二年夏，龚庄敏以首参行丞相，上谕欲奖用廉退，以励风俗，庄敏以先生名进，上曰：“记得其人屡辞官，此人所共知，今可与除一官。”于是除秘书郎，其年六月戊申也，先生复再辞，且遗庄敏手书，其言专及一时权幸，书未达而群小已先乘间谗谤矣，俄而内批付庄敏，以虚名之士恐坏朝廷，翌日，庄敏论奏再三，上黙然，由是先生迄不拜命。

五年春，史魏公复相，首务进贤，以先生屡召不赴也，必欲起之，始议除中都官，赵卫公时为参知政事，谓史公言：“不若姑以外郡处之，待之出于至诚，彼自无词。然其出，必多言，姑安以待之可也。”乃除知南康军，见次，史公必欲先生之出，又降㫖不许辞免，便道之官，俟终更入奏事，仍命南康趣遣迓吏，史公既勉先生以君臣之义，又俾馆职，吕伯恭作书劝之，先生再辞，不许，乃上，是时年四十有九矣。

七年夏，先生应诏上封事，上未察，怒甚，曰：“是以我为妄也。”赵丞相诡辞救解，上从之。始上素疾虚名之士，恶言清浊流，本非为先生也，而小人因是为谗，上每与大臣言之，辄动容变色，丞相因从容言于上曰：“欺世盗名，陛下恶之，是也。虽然，上疾之愈甚，则下誉之愈众，以天子之贵，而切切焉反与之角，若惟恐不能胜者，无乃适所以高之乎？不若因其长而用之，彼渐当事任，则能否自露，缪伪自乖，虚名败矣，何仰劳圣虑？若摈而不用，则徒令以不遇借口耳。”上以为然。八年夏，乃除先生提举江西常平茶盐公事，待四年阙，赵丞相之口辩，能回人主多此类也。未行，以救荒功，例加直秘阁，浙东大饥，移使浙东，辞职名，不许，请奏事，许之，十月庚午，对延和殿，复论“近习权势日重，致陛下徳业日坏，纪纲日隳”，言极苦切，上不以为忤也。㑹先生劾台守不法，王丞相庇之，章十上，始罢而去，除先生江西提刑，又易江东，又以救荒功例，权直徽猷阁，江西乃填台守之阙，江东则坟墓在焉，时九年秋也，先生引嫌求免，未报，吏部郑尚书〈丙〉与台守善，首以道学诋先生，监察陈御史〈贾〉因论：“近日搢绅，有所谓道学者，大率假其名以济其伪，愿考察其人，摈斥勿用。”盖附时宰意，专指先生也。先有旨，以先生累乞奉祠，差主管台州崇道观，时十年春也。

十四年，复除江西提刑，待次，先生辞，不许。十五年夏，王丞相罢，周益公独相，趣先生入奏事，先生见上，力陈天理人欲之辨，因论“便嬖侧媚之徒，深被腹心之寄；柔邪庸谬之辈，久窃廊庙之权。皆天理未纯，人欲未尽之故。”上忻纳曰：“久不见卿，浙东之事，朕自知之。今当处卿以清要，不复劳卿州县。”时六月壬申也，翌日，癸酉，除兵部郎官，先生方以足疾辞，而省吏以印至，先生不受，适本部林侍郎〈栗〉前数日与先生论《易》不合，退惭其徒，因劾先生欺慢，且言窃程、张之绪馀，浮诞之宗主，谓之道学，治世所当禁绝，乞赐停罢，先生闻之，亦丐免，丙子，进呈，上曰：“林栗似过当。”益公曰：“熹上殿之日，足疾未瘳，勉强登对。”上曰：“亦见其跛曳。”乃令依旧职名，江西提刑，仍令吏部，将改官后不曽磨勘日月，一并给还，时距大礼才数十日，上欲先生迁朝郎，以录其子也。博士叶正则闻之，首上疏与林辩，胡文靖时为侍御史，因论林执拗不通，喜同好异，无事而指学者为党，此最人之所恶闻者，乃出林知泉州，其年七月己未也。先生亦再辞新命，八月甲子朔，诏除直宝文阁，主管西京嵩山崇福宫，俄再召入，再辞。

十五年十二月壬午，除主管太乙宫兼崇政殿说书，盖上禅意已决，欲留遗嗣君也。先生未闻命，时已上封事，言辅翼太子、选任大臣、振举纲维、变化风俗、爱养民力、修明军政六事，而首之以天下之本，在人主之心，盖自上躬，以至于储嗣、宰辅、守令、将帅、宦官、宫妾，凡所当言，无不倾尽，自敌已下，受之有不能堪者，孝宗曽不愠也。十六年春，正月甲寅，除秘阁修撰，复奉祠，先生再辞职名，光宗褒许，除知漳州，亦再辞而后受。期年，以子丧求去，复除修撰，奉祠，未数月，除湖南转运副使。三年，除知静江府，皆不赴。四年，赵忠定在枢府，除知潭州，再辞，不许。五年春，始之镇，上即位之翌日，以其官召辞，除焕章阁待制、侍讲，又三辞，不许，则乞以修撰，充说书，上亲札不许，然其在讲筵亦才五十日也。既罢之二日，除宝文阁待制，知江陵府，辞至再，仍旧职，提举南京鸿庆宫，先生以庙议不合，乞追还待制者，再诏：“次对之职，除授已久，与庙议初不相关。”又以擅议山陵，乞免带旧职者，一诏答以无罪可待，继又乞致仕者，再答以“辞职谢事，非朕优贤之意”，皆不许，最后言：“昨者，职名止许暂受权带，以为入侍之阶，申省之词，极为详备。今已罢讲官，不当复带侍从职名。”朝廷不能夺，许免待制，仍旧秘阁修撰、宫观。

庆元元年十二月丙子，中书傅舍人〈伯寿〉行词，有“大逊如慢，小逊如伪”等语，既而先生又中乞讨论疏封、锡服、封赠、荫补、磨勘、选宫等事，并行改正，监察沈御史{{*|继祖}遂劾先生不忠不孝、不仁不义、不公不廉等十罪。二年十二月，落职，罢祠。四年十二月，引年告老，许之。六年三月甲子，先生殁于考亭，年七十一。嘉泰二年，除华文阁待制。嘉定元年，赐谥曰“文”，继又赠宝文阁直学士。

先生殁十馀年，行状未有属笔者，若其嘉言善行，则海隅出日，士人尽已知之。今特取史官所书、诸家所记，先生难进易退之大节，㑹萃于此，后有学者，因得以求先生之志焉。

孙松寿，字嵓老^[1]，郫县人，力学，登绍兴五年进士第，历官州县，至乾道初，犹未改秩，刚方廉洁，不求人知，环堵萧然，衣食仅给，澹如也。居官决事，多用经术，尝守汉嘉，甚有惠爱。淳熙三年，除利州路转运判官，嵓老时年六十六，即引疾乞致仕，朝廷不许。嵓老与江源樊汉广允南善，允南尝知青神县，寛大长者，兼有能名，乾道九年，除知雅州，候吏及门，即日挂冠不起，时年才五十六。

范致能入蜀，引上皇庆寿赦，并荐于朝，有旨召赴行在，允南仍落致仕，二人固辞不起，蜀人高之。何耕道夫所谓赋贤哉二大夫诗者是也。赵温叔时在枢府，因为上言嵓老之贤，四年五月，诏特转一官，赐三品服，依旧宫观，嵓老复告老，许之，允南寻卒。赵子直入蜀，复奏嵓老挂冠勇退已二十年，内行素饬，终始不渝，乞赐褒表，以励风俗，诏除直秘阁，绍兴二年二月庚申也。

嵓老素清约，晩而弥壮，然亦喜从释氏游，日拜佛以百数，未尝少倦，年九十馀乃卒，蜀人号为“牧斋先生”。李垕、王仲信，其子婿也。

史文惠自经筵将告归，于小官中荐江浙之士十五人，有旨并令赴都堂审察，与内外陞擢差遣，一时选也。所荐乃薛象先〈鄞县簿〉、杨敬叔〈新绍兴司户〉、陆子静〈新崇安簿〉、石应之〈新无为军教授〉、陈益之〈新宁国府教授〉、叶正则〈新鄂州推官〉、袁和叔〈新江阴尉〉、赵静之〈添差常州通判〉、张子智〈前抚州教授〉，后皆擢用之，其不至通显者，六人而已。

蜀中潼、遂二郡，例以执政侍从要官为守，由是礼部与节度使者钧敌。淳熙末，徐察院〈诩〉以朝议大夫、直徽猷阁，守遂宁。诩，蒲城人，号“徐铁面”，践扬虽久，乃乏廉声，部使者以其尝为御史，惮之。会善誉自大理寺丞出为小漕，初入境，过遂宁，徐携具出城迎劳，典谒吏白当下马，善誉不从，抑俾循廊如列郡之礼，徐大惭沮，郡人闻之，争投牒讼其过，赵劾诸朝，王丞相与徐厚，格其章，赵闻之，复以章径闻，且叙前章不达之故，上问大臣，季海曰：“善誉年少，察州风采方振，诩老成前辈，不能曲意奉承，是以有此。臣等方议所以处之，未敢遽奏，非有他也。”上曰：“然则当奈何？”季海曰：“监司举按，故当少避之。欲移诩南方一郡。”上曰：“善。”遂移知泉州。温陵大藩，与浦城接壤，富厚甲于东南，实迁之也。往歳朱晦庵在浙东时，劾台守唐仲友与正，章数上，王相即徙与正江西提刑，正与此类。

淳熙丁未，夏五月，成都大火，所燔七千家。府有棋盘市，俗言孔明八阵营也，居民栉比，一燎无遗。时赵子直为帅守，尽出公钱贷民，而予其贫者，未数月，自锦江而北，绳引棋布，巷陌一新，洞达疏明，无复向来之旧矣。

火之始作也，子直奏所焚千八百家，章德茂为吏部侍郎，言于上曰：“蜀人有以书抵朝士者云：‘火作自某所，至某所，延烧㡬万家。’灾亦甚矣，事出不测，于政何伤？忠实如汝愚，不尽数以闻，何也？”上乃命子直将的实被火人户数目、振济钱米，开具以闻。先是，府城之东有千金堰，溉民田十七万亩，编竹笼石，歳事修筑，役十一万六千馀夫，率用民钱二万三千缗有奇、米三千斛，士人李良仲时知叙州，论其劳费，欲易以石，子直以为然，乃议官出钱十万缗、米三万石以给其役，而俾民分五歳输之，或谓：“作堤捍水，水决堤溃，则十万缗皆为虚费矣！前人之智非不及此也。”子直锐为之。会上以旱故，避殿减膳，命侍从、台谏、两省、卿监、郎官、馆职陈阙政〈十日丙午〉，万元亨为司农少卿，应诏上言：“成都之火、于守臣何害？闻蜀帅乃欲撤百年之堰，以从一己之规模，民情易摇，当以静治，好作为者，可得而恃哉？当以厚化，善恶太明，则无所措矣。”辅臣奏事次，上出文字一纸示之，乃录元亨封事中所云也，上又曰：“章森说成都火灾甚大，又云‘事出偶尔，于政何伤？’凡文字，意要相应，不当如此。”乃命子直审度经久利便，及具因依费用钱物闻奏，于是诏下十日矣。后五日，陈子荣大谏入对，并论二事，以为“汝愚所奏，与臣僚所论延烧数目，大段不侔，汝愚于先后之间，必不敢自为同异，假使巧为之辞以塞诏旨，则又重欺罔之罪；而况撤堰筑堤之役既出，汝愚亦必妄以兴利为言，孰肯究思后害，以自沮其言。二者使其自行开具，士论不敢以为然，望诏本路监司，从实体究以闻，被火之家则必取见的实、筑堤之役则必指陈利害，尽公体国，毋得徇情，庶㡬远方事机，无所壅蔽。”子荣素不乐善类者也，故因事攻之。上方眷子直，然重违子荣，翊日，有旨令本路监司同赵汝愚从实开具奏闻〈七月二十一日辛酉〉。是时，梁卿总为小漕，吴卿宗旦提㸃刑狱，吴、赵与余皆世旧，他日，余偶过吴卿所治，密以奏意问之，吴卿曰：“火事未免为之回互，第云所燔主户近二千，而僦居之家则以万计。易堰为堤，乃李宗丞谬议，刘秘书从而和之，决不可耳〈刘德脩时为添参议官〉。”子直闻之，殊不怿。奏上，会子荣以忧去〈是年九月〉，事遂已。子直因力求去，上自塘递封还奏牍，批其尾云：“遗火修堰事，朕已察其浮言，卿宜安职，以寛顾忧。”

时张德象守汉嘉，为政苛急，宜之与之连姻，会德象除转运判官，子直奏其罪，坐镌免，宜之以不按刺并罢〈十五年四月十日〉。及子直得政，元亨年六十馀，即告老，遂守本官致仕。未㡬，子直得罪，宜之自龙舒召为右史，再迁刑部侍郎、直学士院，德象自祠官中起为监察御史，累迁吏部尚书，元亨以何自然之言，起为江东副漕，召还，为工部侍郎。盖自成都以来，未尝有此火也，子直在蜀中有威风，得大体，然书事贵直，见柴与之作子直《行状》，具言火事颇支吾失实，故备其本末，俾后有考焉〈与之《行状》云：两司迫于台臣风㫖，各躬履衢陌视之，迄如公奏。盖二司回互云尔，非其实也。《行状》又曰：近漾沙坑火半日，仅焚二百馀家，傥成都焚万馀户，非数昼夜不可，此必王渥所为，盖汝愚近尝言其受老马事不实。以史考之，此年六月十三日宝莲山火，非漾沙坑，又臣寮上言有云：延烧虽未得实，然无累五七百家，则成都之火亦不止二百家矣。所谓延烧万家，乃章德茂封事。德茂，汉州人，宜得其实，何待王渥之浑言也，私家文字难据，大抵如此〉

1. ↑ 一本作“岩老” 嵓、岩 异体字