弇州四部稿_(四库全书本)/卷133 中华文库

　　钦定四库全书
　　弇州四部稿巻一百三十三
　　明　王世贞　撰
　　文部
　　碑刻䟦二十九首
　　淳化阁帖十䟦
　　第一巻汉章帝书当是后人集汉章草法如圣教序类耳王著既谬称章帝遂有谓千文不创自兴嗣者得无愈失之耶晋武帝书品谱断赋述俱所不载余尝见米芾所临其大小帖幽深无际出有入无自是卫索门风度赋述仅称元帝如发硎刄虎骇鹗视孝武如露滋蔓草风送骤雨文孝王雅薄绵宻纎润至康哀宣明简文皆所不载览其遗墨尽是夙工晋世书法之盛如此宋明略见赋述齐髙颇著能品梁武晋安故是箕裘黄伯思谓安军破堽数朝三书糺绕若出一手定为赝作此殆未然帝王书多摹则前轨不解创构结法偶同亦何縁悬断耶宣以祖后孙道子以弟先兄梁髙梁武判作二人着手如悬锤何以无半册六朝史在腹良可笑也文皇大笴白羽取天下笼盖一世而矻矻墨卿毛颖间工笃若此伯思谓吊江叔艺韫二帖为髙宗书核矣谓枇杷移营亦髙宗未有据也吾意唐诸帝若髙若中者不当辨菽麦髙既工八法中复能五言岂混沌一窍耶叔懐弟也不当先伯智且以人臣耶置之唐后则文孝王亦不必在宋明前皆著误也
　　又
　　第二巻张有道书变章法创今草为古今第一昔人谓其如清涧长流萦洄崖谷交龙骇兽奔腾挐攫今此诸帖法具有之米元章以真迹乆绝疑为长史书恐长史不便解此耳书词祖希时面祖希张𤣥之也与大令同时其结体小疏亦在山阴之下余尝疑其为大令书又以为张融思光卮言载之甚详八月一帖自古雅米元章黄伯思谓崔子玉为唐人书无所据谓锺元常宣示帖为右军临书白骑遂帖为大令临书长风帖为逸少少年时书却琅琅可据虽然买王得羊尚可况赝元常真右军大令哉皇象文武帖冩东观校书郎髙彪送第五御史箴语后一表云是唐人书亦以章法类有道八月帖耳书赋称其龙蠖蛰起伸盘腹行书断称其沉着痛快才力似蔡邕而妖冶不逮肩吾品以上下葛洪谓之书圣然哉张茂先王茂𢎞一时名臣然俱入能品二帖风棱髙利雅亦相当元子有真淳之称似未若虎儿恨不及见耳王氏诸彦无非上乘所谓触目琅玕宁独风范世将两表评者谓得元常心印惟廿四日帖伪髙平三世豪翰评者谓方回章健逸发骫骳廉棱独表光绝览之故当尔尔卫公自得伯英骨与索靖一台二妙似不及索安石虚和流动着品不弱帖所云道民者五斗米道也皇恐再拜政是佞其师尊耳米颠不知便意非真噫亦轻于持论矣书法至魏晋极矣纵复赝者临摹者三四刻石犹足压倒馀子诗一涉建安文一涉西京便是无尘世风吾于书亦云张华称丞相王珉称司徒卫瓘位至太保止称尚书令皆王著不读书故也第三巻庾元规书媞子江淮间呼毋为媞书箱计是奉母作此人乱天下大舅不下桓元子但才不足耳翼既蹇蹇书法亦古雅第欲遂比野鹜得耶按启事似上陶太尉者沈嘉字长茂窦臮评其势捷而疏鸷击失中杜预二帖米元章黄伯思以书辞疑之过矣晋语虽不俗故大不可解伯思又谓刘超笔与元帝近因绝外交不应复有此帖绝外交语出自窦𮐃然谓其一帖三行存者或即此耳徽操涣凝皆逸少子鳯毛郁然懐祖乃有书名坦之不闻箕裘也今法亦似小拙司马攸即齐王也见能品赋云突兀嵩华参差斗牛许之至矣刘瑰之御史中丞代王子敬题太极殿榜者赋称元宝刚直两王之次以僻故不能书其索征西前一帖章法纯古虽数经摹勒银钩宛然刘穆之评者比其类昻藏蹇谔之士纪札诚可疑所谓俗语也张翼逸少叹小人乱真者临仿乃有馀自运不足王敬豫导之子见能品陆士龙以下书不甚著羊敬元孔彦琳皆入妙品评者谓羊槭若严霜之材婉如流风之云谓孔如飞流悬沫吕梁之水工力故不如羊耳僧䖍两启结法与王琰乞江郢帖同端雅之极用拙笔时手办此耶此巻前軰评驳甚众要之不足论其笔法非后人可及也独题庾亮为元亮沈嘉为嘉长刘瑰之孔琳之王昙首皆去其一名谓杜预司马攸卞壶刘穆之王僧䖍为侍中山新沓为太守王𫷷司徒左长史也目为司徒山新沓杜征西司马献武王索征西晋人也谢庄宋人也皆列之庾太尉王海陵间著不学至此而三馆诸公无为糺正者为之一笑第四巻梁王筠沈约书诸书谱不载王结法殊散缓沈差有意耳阮交州在上下品行草入妙窦赋比之激溜悬磴垂条晚青张懐瓘云研行草出大王若飞泉交注奔流不息赫赫跃迅此帖信有之黄长睿概疑非真过矣萧确者邵陵王子窦称其寛而壮賖而宻绰约文质天然超逸所书孝经一则耳真伪未可辨也萧思话庾品下上此帖亦佳梁武帝甚重萧子云肩之妙品今所书列子虽志在古雅如十月冻蝇何足师尚张懐瓘曰当世多影效子云肥钝无力者悉非也此本定赝作不然石本翻易失真出师颂故应佳恨未之见耳长睿谓禇河南谪潭府时无侍中姓薛者又谓山河帖是枯树赋中录出者虞永兴大运帖欧阳率更比年帖是碑刻中录出者真书家董狐也率更行草圉圉寒俭吾未敢服膺懐瓘乃谓其跌宕流通惊奇跳骏不避危险示之二王可为动色羊薄以后略无劲敌岂吾见其杜徳机耶夫欲以残缣断石寂寥数行而尽千古士难矣徐峤之浩父赋述称其娟姹锺门逶迤王后陆柬之吴郡人书断入妙品谓其工于仿效劣于独断今二帖与薛稷帖皆佳李北海翩翩自肆虽行草不同亦云麾笔也陈逵晋人为中郎将今列之陈薄绍之宋人为丹阳尹与羊欣齐名今列之唐每一开巻便为王著村老供一卢胡也
　　第五巻为苍颉夏禹孔子史籀李斯程邈宋儋卫夫人古法帖随朝帖智果梁武帝评书及何氏二帖蔡琰我生一帖敬祖一帖孤不度徳亮白二帖懐素右军一帖张旭晚后得足下二帖无名氏移屋及意识二帖著亦以时代错杂真伪难辨故别为一本耳颉文科斗祝融𡶶神禹碑绝无此法至史籀皆伪作无疑黄长睿谓李斯田畴一帖乃李阳冰明州刺史裴君纪徳碑语其字体亦当尔谓程邈所作隶书今汉碑中字此为伪构果也宋儋开皇中人仕至校书郎窦𮐃评其祖锺而体流着亦不晓耶智果书梁武帝评乃袁昻䟽有梁武帝答诏耳书辞不同者深山道士帖为柳产疏为袁嵩舞女仙人为萧思话疏为薄绍之龙跳虎卧帖为梁鹄疏为韦诞疏不载王右军评辞及遗李镇东程广平桓𤣥范惟均孔琳之帖不载孟光禄何者为正耳吾尝怪其訾子敬薄伯英以为未当何氏者长睿谓为不知何氏以为欧阳率更亦以其书法近之耳敬祖一帖以为子敬语法俱似之或是好事者摹其书若圣教序之类孤不度徳二帖极与子敬帖中章草相同而差小移屋二行外遒紧飘逸及意识帖俱绝佳后有羊欣二字是欣书也
　　第六卷为吾家右军书开卷顿尔神豁米元章黄长睿谓适得书至慰驰竦耳皆近世不工书者伪作中间结体小疏韵度落凡时或有之谓尽伪作则吾岂敢惟殷生帖法既浅促又是从合晋人㬰语为不得真耳然亦非郗歆书也七儿帖为之一慨甫过知命婚娶都毕种种琳球至恶者犹是道韫郎便堪乐死何必阿述始尔飘然与周益州诸帖意皆佳问君平子云后然汶岭㳺目终否愿素山川济胜须种夙根耳景风帖谓是贾曽送张说文唐人集右军书果也庾子嵩逸少伯父行今称子嵩似亦无害彦国老不得尔晋人固字其父况他人乎昔人谓右军内擫大令外拓此大凡也元章诸君子泥之故右军笔稍大者涉放者皆定其非真迹不知此公龙爪金错变化万端以区区蠡管求之毋乃为永和诸贤笑地下乎吾力非能辨此者故寘之以寓懐田居可耳
　　第七卷右军书多神妙都下帖当今人物眇然而艰疾若此令人短气慨览今昔末运所乘贤俊并坠致足摧感黄伯思谓初月至前从洛帖皆伪毫髪惝恍间非吾识所能辨也皇象帖杨用脩谓勿勿非勿三也系石笔误然此三字甚明恐是三思之三因促还皇象草故止之勿三耳承足下还来帖后有释智永字流放无一笔铁门限法或云是智永临右军书亦非也帖尾谨此代申不具非晋人尺牍语是永自作无疑自慰毒热二帖云唐文皇临本当别有据小园子帖米谓大令书似也右军父子俱在神品安得不交有结法岂因展笔小纵便尔致疑当由内擫之言误之耳七十帖㳺目汶岭又复谆谆必欲果此一段奇事然自谓年垂耳顺作书后不久当遂之岱矣不唯西㳺未果汶岭即岷岭用古字杨用脩辨之甚详
　　第八巻昔人谓死罪帖足下各如常帖为非右军书蒸湿帖大令代父书吾皆不能辨然淡闷干呕咸古字须右军乃解作此蒸湿帖固一二大令风又焉知非乃公偶为之耶凝操徽涣咸有家学何据定为阿敬代笔也不去人间而欲求方外此或速弊是际竟语慨然慨然第九巻大令书神情散朗姿态超逸有御风飧霞之气令人作天际真人想一时羊中散軰相推尊之光艳腾踔㡬掩乃公梁唐二帝拟之河朔少年又辱之饿隶要而论之殆文武之政耳巻中奉对帖是郗家离婚后语雅非敬懐不能作宋司空识遂累大雅𤣥度帖翩翩敬笔第帖辞曰仁祖欲请为军司谢仁祖卒时敬方十三不应便及时事长睿辨之极当但结法不类右军恐方回书耳薄冷益部二帖颠米辨为欧阳率更其险劲率更手也知非六朝后尺牍语何长睿书绝不及米持论往往胜之者米以法黄以事差核耳
　　第十卷大令书吾当托桓江州疾不退至分张帖元章诸君子谓为长史藏真赝迹吾不解书不能辨第谓长史藏真去此尚三舍耳合观伯英草与此结构同恐是大令创草黄长睿所论崇虚观建自宋明帝泰始四年以此证书之讹亦得之然书笔郁劲遒发纵出自馀子譬啖恒山紫花梨亦以为快也大令似不分右军吾不知之习右军者自虞永兴禇河南后不能得一笔大令笔往往落李北海米南宫赵吴兴及迩时祝京兆手腕指间当自有神物司之敬安能强哉
　　淳化阁帖后
　　今人类多称淳化阁帖不知往时唯两府拜日方被此赐元祐中亲贤宅诸王仅拓百本遗人然雅已不逮旧至靖康朝遂掷敌手即无论潭绛泉汝大观戏鱼旧迹亦自不知矣包叅军此帖虽木本然纸墨古色隠隠指睫间而波磔督䇿之际无毫发遗恨唯第五巻阙智果何氏等十一帖今泉石亦少此而宋刻乌镇福清三山殿司皆枣木又云有脱落是未可知也黄长睿书家董狐余犹怪其不究极八法而徒区区于出处真赝叅军具腕中眼者毋亦得其意于骊黄牝牡之外哉
　　淳化残帖
　　李鸿胪藏阁帖第九巻真奚氏墨澄心纸淳化拓赐两府者汪端明所谓墨黒甚于漆字丰穰有神采李庄简谓初用廷圭墨则色浓又初板完好无银锭纹考之皆合又此卷唯益部耆旧薄冷二帖为欧阳率更之误馀皆大令笔也吉光片羽购者千金鸿胪其善有之不减得吴兴白练裙矣
　　大观太清楼帖
　　大观太清楼帖徽宗时以阁帖毁于火复取真迹摹勒上石而益以秘阁续刻及贞观十七帖孙过庭书谱总二十二卷褾题巻尾皆蔡京笔或以为刘焘无言非也摹拓精妙不减淳化阁帖而世少传者徽宗故秘爱之不久有靖康之变而时又无它刻以故视阁帖为尤贵重甲戌秋八月余以俸缗四十五千得之长安市乃故太傅朱忠僖家藏物然仅巻之二四五八十耳明年复以十六千得第七巻为右军书于吴中而缺首数行其他巻及续刻尚杳然也拓法精甚字画稍肥而锋势飞动神采射人若淳化之亲贤宅二王府帖绍兴太学淳熙脩内皆出其下余故识而藏之倘日力未尽尚可希延津之合也
　　绛帖
　　此帖吴中黄勉之以十二千得之于市人割去巻尾却以泉帖淳化云云装后勉之子淳父始辨其为绛帖仍割去尾装而属文寿承籖题其首后得五十千质之华礼部叔阳归逾三岁复得三十千始真为华氏物而叔阳病甚寄余郧中为别按绛帖凡十二卷其首巻仓颉夏禹至秦汉人而止今颇与之合而二巻之帝王自章帝以至于唐髙宗五巻自梁王筠以至薄绍之皆缺右军迹亦失三之一其治头方据东观馀论知其为真綘也岂绛帖不完之本好事者姑取其褾改作十巻以希重息耶抑别有选本耶第其石刻之精与纸墨之古不在生平所见淳化阁本下而遍考宋帖无此改损本恐非绛不能当也昔人以绛为淳化嫡子太清楼为介弟今吾一岁而俱得其十之六七以比于吉光之片羽则具体矣然淳父吾故人叔阳吾婿方壮不二年而失之而况兹帖之阅人若传舍又安必其长为我有也
　　汝帖
　　淳化阁帖出而其子裔最良者为大观为潭绛戏鱼堂脩内司而其最下者为汝盖王宷辅道守汝州因遍搜诸碑帖篆分隶草而节取之自皇颉夏禹以至钱忠懿郭忠恕得十二卷其所留淳化亦不过十之一二自以为甚博而綦精而不知其所得者多虎贲重儓之类耳且自以险急偏倾之势发之石理麄而刻工拙所谓鲍老当场郎当舞袖者耶第其刻在汝大类社之樗以不材而获全今尚可拓也昔人谓为黄长睿所掊击不直一钱噫令无长睿亦能与潭绛争价耶
　　东书堂帖
　　东书堂帖者周宪王为世子时手摹上石大约以淳化为主而秘阁续帖亦时有删取至宋太宗以后苏黄米蔡诸家胜国虞赵鲜于之迹皆与焉刻成亦曽进御宪王临池之力甚精惜其天资少逊以故粉泽有馀肤理不足又似徐偃王前仰后俯仅尔肉立此帖盖摹笔至使古人之迹屈而从手耳其于兰亭亦然盖双钩廓填始可免此病也
　　宝贤堂集古法帖
　　宝贤堂帖自晋靖王为世子时刻者大约以阁帖绛帖大观宝晋为主而益以邸中所藏宋元及明人墨迹墓勒上石于行款次第颇不俗第石理既粗而摹刻拓三手俱不称以此在诸帖下耳当孝庙时尝进御人主右文亲为手书褒美之其所自叙颇夸诩其墨迹之盛而所见寥寥乃尔视今权相缇帅家蓄殊不能百一也余往岁为晋臬邂逅中贵人问古刻真迹今无一存者不知何繇失之为一慨叹而已
　　真赏斋帖
　　真赏斋帖三卷第一巻为锺太傅荐季直表初在相城沈启南所李贞伯吴原博俱定为真迹后归华氏第唐以来落何人手不入天府及窦臮赋述肩吾懐瓘品断中又巻首有米芾印芾自言生平睹真迹自晋而止无汉魏者宝章待访诸录亦不言太傅此为妄益无疑结体虽与宣示墓田少异余尝评之小法十六楷法十四要非二王以下人手第二巻右军袁生帖妙甚徽宗时进御者第三卷唐人摹王方庆进先世书凡二十八人其存者仅此内右军二帖有篆籀隶分法黯淡古雅出蹊径之外馀帖虽有刚柔擫磔之异种种可玩沈启南尝从华氏乞得令文徴仲双钩复刻停云馆中此华氏本也摹本既精拓法亦佳为尔时法书墨本第一留山房中归耕作劳假以散力
　　庐山陈氏甲秀堂帖
　　甲秀堂帖五巻近忽盛行想是摸刻杂本为之耳然真刻颇淳雅可爱蔡中郎九疑山碑虽见宣和书谱而行笔绝类开元孝经陈思王诗及鹞雀赋亦然黄伯思辨其为李懐琳赝作极可据也唯眉山豫章襄阳诸尺牍奕奕有姿态耳
　　文氏停云馆帖十䟦
　　第一巻晋唐小楷自右军黄庭至子敬洛神虽极摹拓之工然不离文氏故步虞永兴破邪论序规仿曹娥神明不足耳余尝见此论大抵沙门攻傅太史奕语也率更心经陀罗尼咒虽用笔甚劲而结法小圆似不类碑石存者阴符经真草两帖俱有小法颜鲁公麻姑坛不如旧本拙而存古意欧阳永叔谓鲁公无此笔非也此正是东方朔家庙碑缩小法耳度人䕶命经譬如铜雀遗瓦令人宝爱古人不可及岂唯翰墨而已耶
　　第二巻唐人双钩王方庆所进真迹后有岳珂张雨沈周王鏊文徴明䟦右军二帖无上神品大令光禄并馀迹纵横妙境虽再经摹勒回睫一阅诸迹丧气间与家弟临池怅手腕之拙辄自解曰蓝田佳璧尽矣安能作烟华色耶李懐琳伪为叔夜书见诸书苑甚详叔夜当不致恨地下矣此君精能之极㡬于悟解胸次不甚髙故小乏风骨耳后有汤君载文徴仲二䟦其辞亦详缛可喜也
　　第三巻颜鲁公祭侄文有天真烂漫之趣行押之妙一至于此噫此稿草耳所谓无待而工者忠义真至之痛郁浡波磔间千古不泯陈深陈绎曽文徴明三䟦亦该洽称是朱巨川告徐柱国流吏楷耳懐素千文作小行草号千金帖贵在藏锋而少飞动之势林藻郭郎帖古雅殊胜非后人可及杨少师神仙起居法后有米友仁商挺留梦炎诸䟦山谷极推重之至目以散僧入圣昔人云张茂先吾所不解余于少师亦然
　　第四卷宋名人书李建中宋初第一手苏黄诸公起乃稍稍揜之书家者流讥其庸拙此行笔可见杜祁公行草仅免俗耳而耳观相㬰至黄裳陈旸䟦如小儿涂鸦胡重也永叔乡社老人动止供笑乃颇自矜许岂独知人难哉文潞公乃无论结构亦老逸可念王荆公本无所解而山谷海岳争媚之何也中间仅一二纷披老笔蔡君谟二纸差强人意然多圉圉未畅坡公涪老共四纸虽结法小异而俱能于形势外取态颖叟存故事耳唯颠米九帖煜煜光彩射人赵氏法书当以此帖第一第其与人札云张旭俗子变乱古法髙闲而下但可悬之酒肆后人评米书仲由未见孔子时气象亦略相当人苦不自知耳
　　第五巻苏才翁子美各一纸宋人谓才翁书法妙天下则不敢信比之子美较老苍耳子美亦自有字学范希文司马君实如召伯之甘棠不以书也冯当世范忠宣亦然林君复有书名而此不称此外如少㳺参寥薛道祖范文穆姜尧章李元中皆有可观文穆南宋人误寘此册中
　　第六巻为南宋名人书如王定国钱穆父贺方回陈简斋皆元祐政和间人文氏误耳米敷文陆秘监之奇逸张于湖之调畅韩子苍定国方回之老健虞雍公之俨雅皆有可采者张即之大擅临池恶札之驩垂此行押差未败耳朱紫阳张敬夫文信公儒林国祯千秋尚新岂在书乎叶少蕴笔不佳尝仕显矣好构撰其人才亦下中
　　第七巻为元名人书邓文原二札皆有清令之色昔人评鲜于太常如渔阳健儿姿体充伟而少韵度此札殊有米颠赳赳风骨必仁亦潇潇可念虞仁寿札似伤佻康里巙评者谓其雄剑倚天长虹驾海不无曲笔又谓如莺雏出巢神彩可爱颉颃未熟颉颃未熟斯则得之巙又言吴兴日作可万字侬可三万字恐无此理赵彦徴周景逺吴兴之优孟掲曼硕伯防陈敬初之鲁卫他如胡长孺袁清容饶介之张贞居王叔明不无一二佳者要亦偶然之合耳倪元镇笔如风女儿漓漇长䄂岂为丹青所携借耶吾不能知之以俟鉴者
　　第八巻为吴兴赵文敏书行草尺牍若干首遒媚清丽妙有晋人风度小楷常清净经千字文各一篇精工之极妙逼黄庭洛神唯凡骨未尽换耳昔人谓之仪凤冲霄祥云捧日又云上下五百年纵横一万里举无其敌真知言哉
　　第九巻宋承㫖濓舍人璲各一纸书述称宋氏父子不失邯郸觉舎人小纵耳承㫖翩翩有颜米笔詹孟举叙字小楷可谓精能宋克章草书于彼法中太儇露未是合作然已足压巻解学士似为衔橛所苦未甚驰骤然踠足差少祯期举举出蓝之能沈学士一颂一札清婉流媚故是当家然与詹生俱淘洗宿习未尽书述谓沈大理球鞠少年危帽轻衫然哉徐武功是米书之儇浮者马刑部是米书之病狂者刘西台是吴兴之局促者李少卿爱写此疏是其得意事故出得意笔有纯绵裹鐡之状张汝弼以小故佳耳再一展便不足言
　　第十巻为祝京兆允明书古诗十九首秋风辞榜枻歌余往从文嘉所见真迹清圆秀润天真烂然大令以还一人而已顾华玉䟦不能佳文徴仲代为书石者后有陈道复王履吉题字亦可观书述一篇京兆评国初至𢎞正名笔差许仲温民则而恶汝弼其所扬扢皆当味其微托固欲与吴兴狎主齐盟矣书法仿章草不能造幽亦自不俗






　　弇州四部稿巻一百三十三