弘道录/47 中华文库

　　弘道录卷之四十七

　　智

　　朋友之智

　　《后汉书》：锺皓以笃行称，与荀淑并为士大夫所归慕。李膺常叹曰：荀君清识难尚，锺君至德可师。同郡陈皇，年不及，皓引与为友。皓为郡功曹，会辟司徒府，临辞，太守问：谁可代卿者。对曰：明府必欲得人，西门亭长陈皇可也。皇闻之曰：锺君似不察人，不知何独识我。兄子瑾亦好学慕古，有退让风，与膺同年，俱有声名。膺祖太尉脩言：瑾似我家性，邦有道不废，邦无道兔于刑戮。遂以膺妹妻之。皓常语：瑾以昔国武子，好昭人过，以致怨。本卒保身全家，尔道为贵。后终于家，诸儒为之颂曰：林虑懿德，非礼不处。悦此诗书，弦琴乐古。五就州招，九膺台辅，遗巡王命，卒岁容与。

　　录曰：愚劝膺祖之言，似与膺大不相若。何也。汉自中世以下，阔竖擅恣，故俗遂以危身矫洁放言为高，士有不然者，则芸夫牧竖已叫呼之矣。是以圣人导民理性，裁抑右佚，慎其所与，节其所偏。若林虑者，智能自全，道无绝物，凶邪不能以权夺，王公不能以贵骄，真可谓自拔于流欲者矣。录之。

　　徐秆家贫躬耕，非其力不食，然为人恭俭义让，所居服其德。太守陈蕃在郡，不接宾客，唯秤来，特设一榻，去则悬之。延熹二年，上书桓帝荐秤，乃以安车玄熏备礼征之，不至。又常为太尉黄琼所辟，不就。及琼卒，徒步到于江夏赴之，设鹦酒薄祭，哭毕而去，不告姓名。时会者皆四方名士，郭林宗等数十人闻之，疑其秤也，使茅容轻骑骄之，及于涂为设饭，共言稼穑之事，临去谓容曰：为我谢郭林宗。大树将颠，非一绳所维，何为柄柄，不惶宁处乎。

　　录曰：《逐》之上九曰：肥逐无不利。释之者云：肥者，宽裕自得之、俗意。逐者，唯飘然远逝，无所系滞，乃为善也。上九以刚阳居卦外，下'无系应逐之远，而处之裕者也，何往而不利哉。斯言为秆设也。彼诸人者，既知玩世简傲，不就微辟，乃不能飘然远引，入山之深，入林之密，自取党祸，甘心戮辱，则所谓系逐有疾厉者也。曾是而得为智乎。

　　郭太博通坟藉，善谈论，美音制。始见河南尹李膺，大奇之，与相友善。于是名震京师，后归乡里，诸儒送至河上，车数千辆#1。林宗唯与李膺同舟而济，众宾望之以为神仙焉。或劝之仕，对曰：吾夜观乾象，昼#2察人事，天之所废，不可支也。性明知人，好奖训士类，身长八尺，容貌魁伟，褒衣博带，周游郡国。尝于陈梁间行，遇雨，巾一角垫，时人乃故折巾一角，以为林宗巾，其见慕如此。或问汝南范滂：郭林宗何如人。滂曰：隐不违亲，真不绝俗，天子不得臣，诸侯不得友。吾不知其他。为人虽善人伦，而不为危言窍论，故宦官擅政而不能伤也。及党事起，知名之士多被其害，唯林宗及汝南袁得免焉。

　　录曰：范晔论曰：庄周有言，人情险于山川，以其动静可识，而沈阻难征。故亲厚之性，诡于情貌，则哲之鉴，惟帝所难。而林宗雅俗无所失，将其明性，特有王乎。然而逊言危行，终亨时晦，徇佝善导，使士慕成名，虽墨孟之徒不能绝也。

　　孟敏客居太原，荷饭堕地，不顾而去，林宗见而问其意，对曰：饭以破矣，视之何益。林宗以此异之，劝令游学，十年知名。

　　录曰：愚观孟敏，盖质美未学者也。由质美，故无牵滞之悔，而过事能次；由未学，故有不虞之失，而意见殊分。劝令就学，则彬彬矣。此君子成人之美，而诱掖奖劝之不可无也。

　　申屠蟠禀气玄妙，性敏心通，丧亲尽礼，几于毁灭。至行美义，人所鲜能，安贫乐潜，味道守真，不为燥湿轻重，不为穷达易节，蔡邕自拟，以齿则长，以德财贤。后郡召为主簿，不行隐居，精学博贯五经，兼明图纬。郭林宗见而奇之。先是范滂等非讦朝政，自公卿以下，皆折节下之。太学生争慕其风，以为文学将兴，处士复用。蟠独叹曰：昔战国之世，处士横议，列国之王至为拥警先驱，卒有坑儒烧书之祸。今之谓矣。乃绝逶梁殇之问，因树为屋，自同庸人，家贫，佣为漆工。居二年，果罹党锢，或死或刑者数百人，蟠确然免于疑论。中平五年，与荀爽、桥玄、韩融、陈纪等十四人，共公车征，幡独不赴，人咸劝之，笑而不应。居无几，爽等为卓所胁。及大驾西迁，京师扰乱，公卿多遇兵饥，室　家流散，唯蟠终全高志，年七十四终于家。

　　录曰：史称申屠蟠见几，岂惟几哉。其见道也，审矣。夫以非讦朝政，而致公卿之折节；以污秽朝廷，而成一己之高尚，此何等事哉。《中庸》曰：人皆曰予智，驱而纳诸罟获陷弈之中，而莫之知。正此谓也。以蟠之禀气玄妙，性敏心通，故能始则确然，免于疑论，继则悠然，成其远图，正《易》所谓嘉逐贞吉者也，终全高志，不亦宜乎。

　　许助少峻名节，好人伦，多所赏识，若樊子昭和阳士者，并显名于世。故天下言拔士者，成称许助。常到颖川，多长者之游，唯不候陈皇。又陈蕃丧妻还葬，乡人毕至，而助独不往。或问其故。助曰：太丘道广，广则难周。仲举性峻，峻则少通。故不造也。其多所裁量若此。曹操微时，常卑辞厚礼，求为己目。助鄙其人而不肯对，操乃伺隙胁助，助不得已曰：君清平之奸贼，乱世之英雄。操大悦而去。与从兄靖俱有高明，好共窍论乡党人物，每月辄更其品题，故汝南俗有月旦评焉。

　　录曰：愚观许助月旦之评，与季野春秋之鉴，何其不相及哉。子曰：赐也，贤乎哉。夫我则不暇。圣人之酬世御物，盖如此。彼既以太丘为难周，仲举为少通，裁量审矣，而何已之不暇顾也。以操之校猾多智，尚未逢时，及其末也，一鹞肋而不相容，其能免祸幸矣，非明哲保身之道也。

　　《晋书》：皇甫谧沈静寡欲，勤力不息，博综典籍百家之言，以著述为务，自号玄晏先生，著经乐圣真之论。或劝以脩名广交，谧谓：人非圣人，孰能兼存出处。居田里之中，安贫躬稼，亦可以乐尧舜之道，何必崇接世利，事官鞅掌，然后为名乎。作《玄守论》，曰：人之所至惜者，命也；道之所必全者，形也。性形所不可犯，疾病也。若扰全道以损性命，安得去贫贱存所欲哉。夫一人死，而号者以为损也；一人生，而笑者以为益也。然则号笑，非益死损生也。是以至道不损，至德不益。何哉。体足也。如回天下之念，以追损生之祸，，运四海之心，以广非益之病，岂道德之至乎。夫惟无损，则至坚矣；夫唯无益，则至厚矣。坚故终不损，厚故终不薄。苟能体坚厚之实，居不薄之真，立乎损益之外，游乎形骸之表，则我道全矣。遂不仕。武帝下诏敦逼，谧上疏自称草莽，臣就弟借书，帝送一车书与之。

　　录曰：哲哉，玄晏子乎。盖不唯得以行乎。贫贱且能周于疢疾，免于乱世，其学起于清虚，志存于礼法，既非流俗可方，而视富贵如浮云，亦非若人可比。玄守之论，达于死生，有足观者。录之。

　　韦忠慷慨好学，闭门脩己，不交当世。裴顾数言之于张华，华辟之，辞疾不起。人问其故，忠曰：吾茨檐贱士，本无宦情。且茂先华而不实，裴颇欲而无厌，弃典礼而附贼后，岂大丈夫之所宜行耶。裴常有心托，我常恐洪涛荡岳，馀波见漂，况可临尾闻而阀沃焦哉。

　　张翰有清才，善属文。会稽贺循赴命入洛，经昊闻门，于红中弹琴。翰初不相识，就循言谭，，大相钦悦，且问知其入洛，曰：吾亦有事北京。便同载而去，不告家人。齐王同辟为束曹橡。同时执权，翰谓同郡顾荣曰：天下纷纷，祸难未已。夫有四海之名者，求退良难。吾本山林问人，无望于时。子善以明防前，以智虑后。荣执其手怆然曰：吾亦与子采南山，蕨饮三江水耳。翰因见秋风起，乃思昊中菰莱、尊美鲈鱼，脍曰：人生贵得适志，何能轿宦数千里以要名爵乎。遂命驾而归，人谓之见几。

　　录曰：韦子节之辞张茂先也，见几于未动之先，所谓果行育德者也。是故山下之泉出，而遇险未有所之，若山之未云，水之未波，不可及也。张季鹰之辞顾彦先也，惧祸于既见之后，所谓险德避难者也。是故天地不交，小人道长，君子道消，若水之沉溺，火之焚灼，不可缓也。孟子不云，或远或近，或去或不去，归洁其身而已矣。岂非明智之士欤。

　　颜含裁智为众所推。与邓攸探交，尝曰：周伯仁之正，邓伯道之清，卞望之之节。馀则吾不知。太常冯怀以王导时为帝师，名位隆重，百僚宜降礼，问于含，含曰：王公虽重，理无偏敬。降礼之言，或是诸君事宜，鄙人老矣，不识时务。既而告人曰：吾闻伐国不问仁人。向冯祖思问佞于我，我有雅德乎。其邪重行实，抑绝浮伪，类如此。尝论少正卯、盗蹶，其恶孰甚。或曰：正卯虽奸，不至剖人充膳。盗蹶为甚。含曰：为恶彰露，人思加戮。隐伏之奸，非圣不诛。由此言之，少正为甚。众咸服焉。郭璞遇含，欲为之筮。辞白：年在天，位在人。脩己而天不与者，命也。守道而人不知者，性也。自有性命，无劳曹龟。桓温常求婚，以其盛满不许。后年老逊位，帝美其素行，就加右光禄大夫，赐床帐被褥，大官致膳，悉固辞，一无所受。

　　录曰：愚观世之虚望隆而实德病，与夫馅谈集而降礼尊者，岂独一马祖思哉。故如含者勤兄于既没之馀，未足为的；而议导于方柄之日，确然可准。含乎，吾知免矣，非所称豪杰乎哉。

　　《唐书》：娄师德尝荐狄仁杰，而仁杰不知意，颇轻师德，数挤之于外。天后觉之，因问仁杰曰：师德知人乎。对曰：臣尝同僚，未闻其知人也。后曰：朕之知卿，乃帅德所荐，亦可谓知人矣。仁杰既出，叹曰：娄公盛德，我为其所包容久矣。吾不得窥其际也。是时罢识纷纭，师德久为将相，独能以功名终，人以是智之。

　　录曰：仁杰能知五王，而不能知一师德，何也。《易》称或默或语，而又曰：二人同心。夫娄狄，乃心王室，本无异也。然而一则好面折廷争，知无不言；一则以哩面不拭，始终自负，其语默各有异也。以外之不同，若相矛盾，而中之所存，实同金石。此仁杰之于师德，始虽汎，而终乃服也。亦何害其为同哉。

　　裴行俭有知人之何。前进士王勃，咸阳尉苏味道，皆未知名，一见谓之曰：二君后当相次掌铨衡，仆有弱息，愿以为托。是时其弟勃，与华阴杨炯、范阳卢照邻、义乌珞宾王，皆以文章有盛名，李敬玄尤重之，以为必显达。行俭曰：士之致远，当先器识，而后才艺。勃等虽有文华，而浮躁浅露，岂飨爵禄之器。杨子稍沈静，应至令长，馀得令终幸矣。既而勃溺南海，照邻赴颖水，宾王反诛，炯终盈川令，勃、味道皆典选，悉如行俭之言。

　　录曰：孔子以瑚涟许子贡，若所谓器识是已。文王以械朴誉髦士，若所谓才艺是已。然叉金玉其相，而后追琢其章。若彼瓦缶，虽有绚然之饰，岂庙堂之器哉。以贾谊之隽类，君子犹病其志大量小，才有馀而识不足，况四杰乎。故君子益自贵重，无徒斐然成章而已也。

　　《宋史》：张咏与青州傅霖少同学。霖隐不仕，咏既显，求霖者三十年不可得。一旦来谒，阁吏白傅霖请见，咏责之曰：傅先生，天下士，吾尚不得为友，汝何人敢名之乎。霖笑曰：别子一世，尚尔耶，是岂知世问有傅霖者乎。咏问：昔何隐，今何出。曰：子将去矣，来报子尔。咏曰：亦自知之。霖曰：知复何言。翌曰别玄，后一月而咏卒。

　　录曰：此与元伯巨卿相似，乃诚之相感，无乎不至。故心之相照，无乎或违。虽然蜀山人不起念十年，便能前知，蚓如霖之静处三十年乎。其不为物诱，而能脱展富贵，又可见矣。

　　毕仲游受知于司马光、吕公著、范纯仁最探。时苏轼在馆阁，颇以言语文章规切时政，仲游忧其及祸，贻书戒之曰：孟轲不得已而后辩，孔子欲无言。古人所以精谋极虑固功业而养寿命者，未尝不出乎此。君自立朝以来，祸福利害系身者，未尝顾惜乎。言语之累，不特出口者为言，其形于诗歌，赞于赋颂，托于碑铭序记者，皆是也。今知畏于口，而未畏于文，是其所是，则见是者喜；非其所非，则蒙非者怨。喜者未能济君之谋，而怨者或已败君之事矣。天下论君之文，固所指名者矣。虽无是非之言，犹有是非之疑。又昆其有耶。官非谏官，职非御史，危身触忌，以游其问，殆犹转石而梂溺也。

　　录曰：史传巢谷与三苏同乡，素与之游，甫昆弟同朝显贵，未尝一来会。及相继谪岭海，平生亲旧无相闻者，谷有眉山独步访两苏，于是相惊喜曰：此非今之人，古之人也。愚窃谓古之人所以异于今者，责善为重。而责善之道，明哲为先。苟使二公早因仲游之言，资其直谅之益，未铃天之涯，海之角。而巢谷之名，憎耳之迹，不见于史册矣。不思忠告之可嘉，辄夸卓行之尤异，此录舍元脩而叔公叔，亦保身慎言之意也。

　　邵伯温，雍之子也。雍名重一时，与司马光、二程诸名公交，以是入闻父教，出事诸公，所闻曰博，而尤孰当口之务。神宗崩，哲宗立，蔡确方在相位，刑恕自襄州移河阳，诣确谋造定策事。时光已卒，子康当诣阙，恕召诣河阳。伯温谓：公休除丧。未见君，不宜枉道，先见朋友。康曰：已诺之。伯温曰：恕倾巧，或以事要。若从之，必为异曰之悔。康竟往，恕果劝作书称确。康与恕同年，又出光门下，逐作书，如恕言。盖以康为光子，言确有定策功，世必见信，以为他日全身保家计。既而梁焘以谏议召，恕亦要至河阳，连曰夜论，确以康书为证，焘不悦。会昊处厚奏确诗谤朝政，焘与刘安世共请诛确，且论恕罪，朝廷命康分折，康始悔之。康卒，子植幼，宣仁后僩之，吕太防谓康素以伯温可托，请以为西京教授，以教植。伯温既至，诲曰：温公之孙，大谏之子，贤愚在，天下可畏也。植闻之，力学不懈，卒有立。绍圣初，章惇为相。惇常事康节，欲用伯温，伯温不往。会法当赴吏部铨，程颐谓曰：吾危子之行也。伯温曰：岂不欲见先公于地下耶。至则先就部拟官，而后见宰相。惇遂论及康节之学，曰：嗟乎，吾于先生不能卒业也。伯温曰：先君先天之学，论天地万物，未有不尽者。其信也，则人之仇怨反复者，可忘矣。时惇方兴党狱，故以是动之，惇悚然犹荐之于朝，而伯温愿补郡县，惇不悦，遂得监永兴军铸钱监。适元枯诸贤方南迁，士鲜访之者，伯温见范祖禹于咸平，见范纯仁于颖昌，或为之恐不顾也。初雍尝曰：世将乱，惟蜀安，可避及。宣和末，伯温载家使蜀，故免于难。赵鼎少从伯温游，尝表其墓曰：以学行起元祐，以名节居绍圣，以古废于崇宁。世以此三语尽伯温出处云。

　　录曰：愚观康节，不但知兴衰于既往，实能验理乱于将来。其子伯温，不但无黍于其父，实欲兼善于其友。自今观之，元祐重臣，胼首就戮，全身者何人也；二程高第，阖门遇害，保家者何人也。动而有悔，而名亦车，出而殉人，而己先丧。陷仇怨，则人情可惜；甘洪认，则物理全乖。盍若奋身于治朝，免祸于乱世耶。进于圣门，可谓先觉，是贯智者不惑，不得以气数之学者累之也。

　　《近思录》：张横渠问于程明道曰：定性未能不动，犹累于外物，何如。明道曰：所谓定者，动亦定，静亦定，无将迎，无内外。苟以外物为外，牵己而从之，是以己性为有内外也。且以性为随物于外，则当其在外时，何者为在内。是有意于绝外诱，而不知性之无内外也。既以内外为二本，则又乌可遽语定哉。夫天地之常，以其心普万物而无心；圣人之常，以其情顺万事而无情。故君子之学，莫若廓然而太公，物来而顺应。《易》曰：贞吉悔亡，憧憧往来，朋从尔思。苟规规于外诱之除，将见灭于束，而生于西，非惟曰之不足顾，其端无穷不可得而除也。人之情，各有所蔽，故不能适道，太率患在于自私而用智。自私，则不能以有为为应迩；用智，则不能以明觉为自然。今以恶外物之心，而求照无物之地，是反鉴而索照也。《易》曰：艮其背，不获其身；行其庭，不见其人。与其非外而是内，不若内外之两忘也。两忘，则澄然无事矣，无事则定；定则明，明则尚，何应物之为累哉。圣人之喜，以物之当喜；圣人之怒，以物之当怒。是圣人之喜怒不系于心，而击于物也。是则圣人岂不应于物哉，乌得以从外者为非，而更求在内者为是也。今以自私用智之喜怒，而视圣人喜怒之正，为何如哉。夫人之情易发而难制者，惟怒为甚。第能于怒时，遽忘其怒，而观理之是非，亦可见外诱之不足恶，而于道亦思过半矣。

　　录曰：愚观定性一书，乃知先生深造独得，而非诸子之所能及也。夫以人之累于外物，乃不能收其放心。至于定性，则无将迎，无内外，合动静，而如一矣。其所至妙至妙者，莫如廓然而太公，物来而顺应。反复辩证，不越乎此。然可指而易老者，莫如其情，故又以喜怒言。若乃直指所由进之路，则自忘怒，观理始也。一篇之中，大要在于明觉自然，大戒在于自私用智，与颜子之明睿所照，曾子之定静安虑，子思之诚明谓性，孟子之以利为本，周子之明通公溥，无乎不尽。此其所以超出千古，又何待于着迷而后为成书也哉。

　　陆九渊生三四岁，问其父曰：天地何所穷际。父笑而不答，遂深思，至志寝室。及总角，与止异，凡儿见者敬之，谓人曰：闻人诵伊川语，奚为，与孔子孟子之言不类。初读《论语》，即疑有子之言。他曰读书，至宇宙二字，解者曰：四方上下曰宇，往古来今曰宙，忽大省曰：宇宙内事，乃己分内事。己分内事，乃宇宙内事。又尝曰：束海有圣人出焉，此心同也，此理同也。至西海、南海、北海有圣人出，亦莫不然。千百世之上，有圣人出焉，此心同也，此理同也。至于千百世之下，有圣人出，此心此理，亦无不同也。后登进士，至行在，士争从之游，言论感发，闻而兴起者甚众。教人不用学规，有小过，言中其情，或至流汗。有怀于中而不能自晓者，为之条析其故，悉知其心。亦有相去千里，闻其大盘，而得其为人。尝曰：念虑之不正者，顷刻而知之，即可以正。念虑之正者，顷刻而失之，即为不正。谓学者曰：汝耳自聪，目自明，事父自能孝，事兄自能弟，本无欠阙，不必他求。又曰：此道与溺于利欲之人言，犹易，与溺于意见之人言，却难。或劝其著书，曰：六经注我，我注六经。学苟知道六经，皆我注脚。尝与朱熹会于鹅湖，论辩所学，多不合。及熹守南康，九渊访之，熹与至白鹿洞，九渊为讲君子喻于义，小人喻于利一章，熹以为切中学者隐微探疯之病，至听之有泣下者。

　　录曰：愚观朱陆之学，所以异者，良由资禀之不同也。九渊自三四岁时，已穷究天地之所际，则其长也，安得不主于性。朱子则铢铢而累之，寸寸而积之，及其至也，安得不主于学。然则二夫子之所长，各有所究，本不相悖，不相害也。譬之圣门，曾子之才鲁，子贡之质敏，然同归于一贯者，有夫子为之点化也。时圣人不作，诸子各立门墙，而无统会依归之所，是以纷纷异同，蚓及门者从而咻之，不知尊德性，道问学。子思传于仲尼，未尝偏废，初不可岐而二也。曷若大道为公，智虑其不切于己也，不铃异己；学虑其无补于人也，不叉为人。使当时莫得而议，后世无得而非，玆非所谓大同者哉。愚恐后之议者，愈繁愈远，斯录，所以弘道，故不可不著。

　　《水东曰记》：明昊思庵先生讷，常言世俗浅学，谈及后进，辄曰：此韵府覃玉，秀才好趁航船耳。盖言其破碎摘裂，祗如往来草坐偶语，无有一高智识关键也。先生尝熟《世家》，自少警敏，绝人于书，无所不读。尝从其先君子游宦四方，阅历既广，退而昆潜含养三四十年，所以其学博而核，其气刚而大，其识卓而明，所著性理旱书，补注小学集解，有功于儒先，其立论于性理之奥，尤多所阐明。

　　录曰：公盖起于荐举，不由科目，而其言乃切中当今学士大夫之病，视昔张程朱陆大不伴矣。然则，学者其可不猛省乎。此录之所以终也。

　　弘道录卷之四十七竟

　　＃１‘辆’原作‘两’。

　　＃２‘昼’原作‘书’，今据文义改。