律吕精义/内篇卷五 中华文库

内篇卷五

○新旧律试验第七

或问：新律旧律，其同异易知也；孰真孰伪，斯难知也。答曰：试验则易知耳。试验之法有二。其一：累黍造尺，依尺造律，吹之试验。其二：吹笙定琴，用琴定瑟，弹之试验。【造尺见《审度篇》，定琴见《旋宫篇》。】所谓依尺造律者，多采金门山竹，择天生合式者为律最佳。

金门山亦名律管山，今属河南府永宁县地，虽产竹，其大竹不堪用，惟用小竹长节者耳。节短而不圆，两端不匀者，亦不堪也。甜竹最佳，而长节者尤为难得。选得天生律管，内外周径自然合式，可珍可贵。然须先有定式，而后知其合否。

如无，则择厚竹，内外修治，使合式，亦可也。

苦竹，俗呼为观音竹，此竹节长而厚，内外皆可修治。假如黄锺外径五分，内径三分五厘，竹之厚者外径五分强，内径三分五厘弱，则内外皆有馀，斯可以修治也。若外径在五分以下，而内径在三分五厘以上，则内外皆不足，斯不可修治也。馀律仿此。新采湿竹，待极干乃造，湿造则不佳。

治法：外用方错，内用圆错，各依后项开列内外径而治之。

竹匠木匠虽有巧者，但器未利，欲就利器，则于骨牙匠旋匠辈选巧者，易教也。方错，若马龈错之类是也，斯可治外。圆错，彼或无之，则令创造：似箭杆而细小，稍头微大，状如莲子，莲子周围即钢错也。旋转入内，取圆而已。黄锺倍律错头，圆径五分；黄锺半律错头，圆径二分五厘。如是，错有三十六等，先小后大，渐次更换。造成，以尺量之，令内外径与分寸相合，名为合式也。

△正律黄锺长八寸一分【用纵黍尺，依新法算。】大吕长七寸六分四厘五毫太蔟长七寸二分一厘六毫

夹锺长六寸八分一厘一毫姑洗长六寸四分二厘八毫仲吕长六寸○六厘八毫蕤宾长五寸七分二厘七毫

林锺长五寸四分○六毫夷则长五寸一分○二毫南吕长四寸八分一厘六毫无射长四寸五分四厘五毫

应锺长四寸二分九厘○△外径四分○五毫三分九厘三毫

三分八厘二毫三分七厘一毫三分六厘○三分五厘○

三分四厘○三分三厘○三分二厘一毫三分一厘二毫

三分○三毫

二分九厘四毫△内径二分八厘六毫二分七厘八毫

二分七厘○二分六厘二毫二分五厘五毫二分四厘七毫

二分四厘○二分三厘三毫二分二厘七毫二分二厘○

二分一厘四毫

二分○八毫△半律黄锺长四寸○五厘大吕长三寸八分二厘二毫

太蔟长三寸六分○八毫

夹锺长三寸四分○五毫△正律黄锺长九寸【用纵黍尺，依新法算。】大吕长八寸四分四厘○

太蔟长八寸○一厘四毫△外径二分八厘六毫二分七厘八毫

二分七厘○

二分六厘二毫△外径四分○四毫三分八厘三毫

三分七厘三毫△内径二分○二毫一分九厘六毫

一分九厘一毫

一分八厘五毫△内径二分七厘六毫二分七厘○

二分六厘二毫夹锺长七寸五分一厘○姑洗长七寸一分二厘五毫仲吕长六寸六分六厘一毫

蕤宾长六寸三分二厘四毫林锺长六寸○○四毫夷则长五寸六分○二毫南吕长五寸三分一厘四毫

无射长五寸○四厘一毫

应锺长四寸六分八厘一毫△半律黄锺长四寸四分四厘四毫大吕长四寸二分二厘○

太蔟长四寸○○六毫夹锺长三寸七分○四毫三分六厘三毫三分五厘四毫

三分四厘四毫三分三厘五毫三分二厘七毫三分一厘八毫

三分一厘○三分○二毫

二分八厘四毫△外径二分七厘六毫二分七厘○

二分六厘二毫二分五厘五毫二分五厘五毫二分四厘八毫

二分四厘二毫二分三厘六毫二分三厘○二分二厘四毫

二分一厘七毫二分一厘二毫

二分○六毫△内径二分○二毫一分八厘六毫

一分八厘一毫

一分七厘六毫△正律黄锺长九寸【用斜黍尺，依新法算。】大吕长八寸四分九厘四毫

太蔟长八寸○一厘八毫夹锺长七寸五分六厘八毫姑洗长七寸一分四厘三毫仲吕长六寸七分四厘二毫

蕤宾长六寸三分六厘三毫林锺长六寸○○六毫夷则长五寸六分六嫠九毫

南吕长五寸三分五厘一毫△外径四分五厘四分三厘七毫

四分二厘四毫四分一厘二毫四分○○三分八厘九毫

三分七厘八毫三分六厘七毫三分五厘七毫

三分四厘六毫△内径三分一厘八毫三分○九毫

三分○○二分九厘一毫二分八厘三毫二分七厘五毫

二分六厘七毫二分五厘九毫二分五厘二毫二分四厘五毫

无射长五寸○五厘一毫

应锺长四寸七分六厘七毫△半律黄锺长四寸五分大吕长四寸二分四厘七毫

太蔟长四寸○○九毫

夹锺长三寸七分八厘四毫△正律黄锺长一尺【用夏尺造，依新法算。】大吕长九寸四分三厘八毫

太蔟长八寸九分○八毫夹锺长八寸四分○八毫姑洗长七寸九分三厘七毫三分三厘七毫

三分二厘七毫△外径三分一厘八毫三分○九毫

三分○○

二分九厘一毫△外径五分四分八厘五毫

四分七厘一毫四分五厘八毫四分四厘五毫二分三厘八毫

二分三厘一毫△内径二分二厘五毫二分一厘八毫

二分一厘二毫

二分○六毫△内径三分五厘三毫三分四厘三毫

三分三厘三毫三分二厘四毫三分一厘四毫仲吕长七寸四分九厘一毫

蕤宾长七寸○七厘一毫林锺长六寸六分七厘四毫夷则长六寸二分九厘九毫南吕长五寸九分四厘六毫

无射长五寸六分一厘二毫

应锺长五寸二分九厘七毫△半律黄锺长五寸大吕长四寸七分一厘九毫

太蔟长四寸四分五厘四毫夹锺长四寸二分○四毫四分三厘二毫四分二厘○

四分○八毫三分九厘六毫三分八厘五毫三分七厘四毫

三分六厘三毫△外径三分五厘三毫三分四厘三毫

三分三厘三毫三分二厘四毫三分○六毫二分九厘七毫

二分八厘八毫二分八厘○二分七厘二毫二分六厘四毫

二分五厘七毫△内径二分五厘二分四厘二毫

二分三厘五毫

二分二厘九毫△正律黄锺长八寸【用商尺造，依新法算。】大吕长七寸五分五厘○

太蔟长七寸一分二厘七毫夹锺长六寸七分二厘七毫姑洗长六寸三分四厘九毫仲吕长五寸九分九厘三毫

蕤宾长五寸六分五厘六毫林锺长五寸三分三厘九毫夷则长五寸○三厘九毫南吕长四寸七分五厘六毫

无射长四寸四分八厘九毫

应锺长四寸二分三厘七毫△外径四分三分八厘八毫

三分七厘七毫三分六厘六毫三分五厘六毫三分四厘六毫

三分三厘六毫三分二厘六毫三分一厘七毫三分○八毫

二分九厘九毫

二分九厘一毫△内径二分八厘二毫二分七厘四毫

二分六厘六毫二分五厘九毫二分五厘一毫二分四厘四毫

二分三厘七毫二分三厘一毫二分二厘四毫二分一厘八毫

二分一厘一毫

二分○五毫△半律黄锺长四寸大吕长三寸七分七厘五毫

太蔟长三寸五分六厘三毫

夹锺长三寸三分六厘三毫△正律黄锺长一尺二寸五分【用周尺造，依新法算。】大吕长一尺一寸七分九厘八毫

太蔟长一尺一寸一分三厘六毫夹锺长一尺○五分一厘一毫姑洗长九寸九分二厘一毫仲吕长九寸三分六厘四毫

蕤宾长八寸八分三厘八毫△外径二分八厘二毫二分七厘四毫

二分六厘六毫

二分五厘九毫△外径六分二厘五毫六分○七毫

五分八厘九毫五分七厘三毫五分五厘六毫五分四厘○

五分二厘五毫△内径二分一分九厘四毫

一分八厘八毫

一分八厘三毫△内径四分四厘一毫四分二厘九毫

四分一厘七毫四分○五毫三分九厘三毫三分八厘二毫

三分七厘一毫林锺长八寸三分四厘二毫夷则长七寸八分七厘四毫南吕长七寸四分三厘二毫

无射长七寸○一厘五毫

应锺长六寸六分二厘一毫△半律黄锺长六寸二分五厘大吕长五寸八分九厘九毫

太蔟长五寸五分六厘八毫夹锺长五寸二分五厘五毫五分一厘○四分九厘六毫

四分八厘一毫四分六厘八毫

四分五厘四毫△外径四分四厘一毫四分二厘九毫

四分一厘七毫四分○五毫三分六厘一毫三分五厘○

三分四厘○三分三厘一毫

三分二厘一毫△内径三分一厘二毫三分○三毫

二分九厘四毫二分八厘六毫

黄锺长九寸【或依《后汉志》京房所算，每寸皆十分】此系旧法三分损益。

林锺长六寸【旧法每管内经三分，或经三分四厘六毫，系胡法。】太蔟长八寸南吕长五寸三分小分三强【小分三者，谓三厘也。下文仿此。】姑洗长七寸一分小分一微强

应锺长四寸七分小分四微强蕤宾长六寸三分小分二微强大吕长八寸四分小分三弱夷则长五寸六分小分二弱

夹锺长七寸四分小分九微强无射长四寸九分小分九强仲吕长六寸六分小分六弱【以上见《后汉志》，即京氏所算也】

黄锺长九寸【或依《性理》蔡元定所算，每寸皆九分。】此系旧法九分为寸。林锺长六寸【旧法每管内外周径与黄锺同】太蔟长八寸

南吕长五寸三分姑洗长七寸一分应锺长四寸六分六厘蕤宾长六寸二分八厘

大吕长八寸三分七厘六毫夷则长五寸五分五厘一毫夹锺长七寸四分三厘七毫三丝无射长四寸八分八厘四毫八丝

仲吕长六寸五分八厘三毫四线六忽

汉刘歆、晋荀{曰助}所造律管，皆用货泉尺。宋蔡元定着《律吕新书》，大率宗此尺，则其黄锺与歆{曰助}之黄锺大同小异。歆{曰助}之黄锺空径三分，元定则径三分四厘六毫。依此尺法造律吹之，黄锺声中夹锺。《宋志》谓王朴之黄锺亦然。盖四家比古律高三律。

宋李照范镇魏汉津所定律，大率依宋太府尺。黄锺长九寸，空径三分，积六百三十六分，声比古黄锺低二律，即无射倍律。

国初冷谦所定律，用今工部营造尺。黄锺长九寸，空径三分四厘六毫，积八百四十六分，比古黄锺低三律，即南吕倍律微高。谦及元定十二律管，算法皆同，惟尺不同。

每律上端各有豁口，长广一分七厘六毫，倍律正律半律皆同，勿令过与不及，不及则浊，过则清矣。通长正数，连豁口算者是也；除豁口不算，非也。倍律正律半律，但系律名同者，新律皆相协，旧律则不协，如是试验，真伪可辨矣。吹时不可性急，急乃焦声，非自然声也。古云：细若气，微若声，吹之可养性，有益于人也。

谨按：程颐尝曰：“黄锺之声亦不难定，世自有知音者。”张载尝曰：“今人求古乐太深，始以古乐为不可知。”此语诚然也。盖知音者随处有之，点笙之人其非知音而何？彼但不知律之名耳。宜选精于点笙之人，先择声与黄锺相似之簧，令彼增减其蜡，务与黄锺律声全协。复择声与林锺相似之簧，亦令增减其蜡，务与林锺律声全协。然后两簧一口噙而吹之，则知黄锺与林锺全协者为是，不协者为非也。太蔟以下诸律仿此，开列如左。

黄锺生林锺，此二律相协。林锺生太蔟，此二律相协。太蔟生南吕，此二律相协。南吕生姑洗，此二律相协。

姑洗生应锺，此二律相协。应锺生蕤宾，此二律相协。【以上用笙一攒。】蕤宾生大吕，此二律相协。大吕生夷则，此二律相协。夷则生夹锺，此二律相协。夹锺生无射，此二律相协。

无射生仲吕，此二律相协。仲吕生黄锺，此二律相协。【以上用笙一攒。】

吹律人勿用老弱者，气与少壮不同，必不相协，然非律不协也。宜选一样二律，令二人互换齐吹，察其气同，乃与笙齐吹相协。照前法，增减各簧之蜡，一一点成，将律吕名写于本簧之管。先取二攒，依新法所算之律点毕；别取二攒，却依旧法所算之律，亦照前法点成试验：则新律与旧律孰是孰非，皆可知矣。笙匠知音者，只吹律听之，即知协否，不用笙亦可也。

○候气辨疑第八

序曰：不经之谈，儒者不信，盖常理也；不经之谈，儒者信之，岂非一大怪异事乎？候气之说有二：作乐致物，此其正说，非不经之谈也；埋管飞灰，此其谬说，乃不经之谈也。然自两汉扬雄蔡邕，已有是说；迄于宋元朱熹许衡，中历多儒，未尝辨论，以破其谬。是故学者惑之久矣。恭惟世庙中兴，礼乐咸新，文化远被，于是始有一二儒臣，稍稍辨论，以破其谬，若王廷相刘濂季本何瑭之徒是已。此系本朝盛事，理合拾遣补阙，著成篇章，以备国史采用，或少裨于万一云耳。

王廷相曰：“律吕何为者？正乐之法器也。人有性情则有诗，有诗则歌咏生焉。有歌则被之音以为乐，有乐必调之以律吕而后定。是律也者，本之人声，而为正乐之具也。《书》曰：‘诗言志，歌永言，声依永，律和声。’此之谓也。然则何以为用？曰：古之神圣，本人声清浊之形，故吹律以定其乐声之中。恐后世或失其传，故累黍以存其画一之法，令为律者吹之，求以正锺磬之音尔。锺磬既正，则琴瑟笙竽依类而定，由是合而奏之。黄锺之宫作，而林锺之征应；大吕之宫作，而夷则之征应。天然妙合，不假人为，所谓同声相应是也。今之作乐也，当何如？曰：因尺造律，以累黍为法；求中声以为乐元，比之诗而吹之，使浊不至弇郁而不畅，则黄锺之元声定矣。元声定，则诸律正；诸律正，则八音克谐，如运之掌。夫乐者，中和之道也；音者，以渐而清之道也。极清不足以成调，极浊不足以为元。律吕之始终，要诸此而已矣。王朴之乐，锺磬遥长，掩遏群音，固太高矣。而李照改定，辄下四律，遂使律度疏长，八音郁抑，是岂知中和之道者哉？”【见《王氏家藏集》】

又曰：“律以候气之说，然乎？曰：非也，邹衍京房谬幽之说尔。天地之气，有升有降。天气降，地气升，则达而为阳；天气升，地气降，则闭而为阴。寒暑者，其气也；日进退者，其机也。气，无微不入者也，达即不可御矣，岂拘拘于九寸之间耶？岂胶固留滞于方寸之差，而月馀始达以应耶？若曰夏至以前阳气律应，冬至以前阴气律应，是一岁之中阴阳皆上升而不下降矣。若曰阳气升自中吕而止，阴气即乘之，不知阳气升至半途，当何所归往？使日渐上升，不几于动阴律之灰乎？若曰小雪方动应锺之灰，是一岁之周地气犹未出土，万物安所藉之以发育乎？天下古今，安有是理？故曰谬幽之说也。”【同上】

刘濂曰：“六经缺《乐经》，古今有是论矣。愚谓：《乐经》不缺，《三百篇》者《乐经》也，世儒未之深考耳。夫诗者，声音之道也。昔夫子删《诗》，取《风》《雅》《颂》一一弦歌之，得诗得声者《三百篇》，馀皆放逸。可见《诗》在圣门，辞与音并存矣。仲尼殁而微言绝，谈《经》者知有辞，不复知有音。如以辞焉，凡书皆可，何必诗也？灭学之后，此道益加沦谬，文义且不能晓解，况不可传之声音乎！无怪乎以《诗》为诗，不以《诗》为乐也。故曰：《三百篇》者《乐经》也。或疑之曰：乐之用广矣，大矣，乃以《三百篇》当之，何局而不弘也？愚曰：乐之道与他书不同：有以文义存者，器数存者，声调谱奏存者。文义存者，诗章是也；器数存者，六律八音是也；声调谱奏存者，工师以神意相授受是也。古圣人以明物之智，制为黄锺之宫，自十二律出，而律吕之能事毕矣；自锺磬琴瑟、笙箫埙篪出，而声音之能事毕矣。则器数者，即《经》也。周太师制歌声，自《关雎》《鹿鸣》《文王》《清庙》以往，皆有定调。《国风》《小雅》多商音，《大雅》多宫音，三《颂》尽为宫音，则周庭之乐惟黄锺太蔟二调也。至春秋而鲁庭师挚犹能传其音。汉兴，制氏以声音之学肄业。晋杜夔尚能传《文王》《鹿鸣》《伐檀绉虞》四诗馀响。此以音调相授受也。《南陔》《白华》《华黍》《崇丘》《由庚》《由仪》六篇，其辞已不可考，而笙竽独能存其音节，此以谱奏相授受也。则神意者，即《经》也。二者，其始皆出于圣人。既寄之器数，即求之器数，寄之神意，即求之神意。遣此而使圣人更复著经，将何著乎？惟所谓诗者，以辞义寓乎声音，以声音附之辞义，读之则为言，歌之则为曲，被之金石弦管则为乐，《三百篇》非《乐经》而何哉！至于律吕之法，古圣人本人声清浊之形，故吹律以定其乐声之中，使锺磬弦管诸音与人歌协和而不夺伦者，律吕之能也。以累黍容黍为黄锺，三分其一以损益之，十二变复归黄锺本数，其法亦甚简矣。三代袭用，皆其遣法。汉魏以后，儒者智不稽圣，性寡神解，视律吕为神异之物，凿以元尺之淫说，附以候气之诐术，其论愈伙，其法愈密，去古乐万里矣。故愚论律吕，于黄锺诸篇各着数语，馀几万言不过辨历代诸儒穿凿附会之谬，于律吕本意不敢有加也。夫自周至今上下数千年，中间阅历圣哲凡不知有几，未闻拟《三百篇》为宫商二调者，乃今辄拟之。其于古今诸儒之论，不无少涉于刺辨，揆之圣门之教，先王之律，则固不敢叛也。呜呼！黄帝远矣，夔伦邈矣，求之载籍，载籍不灵，求之世说，世说淆乱，反而求之心焉，有馀师矣。此之所以作《元义》也。”【见《乐经元义》。】

又曰：《书》曰：‘诗言志，歌永言，声依永，律和声，八音克谐，无相夺伦，神人以和。’此万世诗乐之宗也。夫人性本静也，喜怒哀乐之心感，而呻吟讴叹之事兴。凡诗篇歌曲，莫不陈其情而敷其事，故曰‘诗言志’也。歌生于言，永生于歌，引长其音而使之悠扬回翔，累然而成节奏，故曰‘歌永言’也。乐声效歌，非人歌效乐，当歌之诗，必和之以锺磬琴瑟之声，故曰 ‘声依永’也。乐声以清浊顺序不相凌犯为美，必定之以律管而后协焉，故曰‘律和声’也。律吕既定，由是度之金石弦管诸音。且如作黄锺调，则众音以次皆从黄锺；作太蔟调，则众音以次皆从太蔟。人声乐声莫不安顺和好，故曰‘八音克谐，无相夺伦’也。此堂上之乐，即古先王所谓雅奏登歌平调者也。夫始于‘诗言志’，终于‘八音克谐’，古乐之全大略可见矣。独所谓‘律和声’者，嚣然未定也。盖律吕者，正乐之法器也。古圣人本人声清浊之形，吹律以定其乐声之中。然吹律之法，又不可以径致而袭取，必有所由起而后可以施吾之智而运吾之巧，于是仰观俯察于柜黍而有得焉。谓一黍可以为分【盖指纵黍之长】，九分可以为寸【九分均作十分】，计九十分可以为尺【九寸均作十寸】，容一千二百黍可以为中空之广。使天下后世累黍为尺，以较律之长；容黍为量，以较律之广。此一物也，而尺、量生焉，所以为圣人之神智也。或谓：年有凶丰，地有肥瘠，种有长短、圆椭、大小不同，如何？曰：虽有不同，要之不甚相远也，神明存乎人耳。圣人何不用菽麦粟稻也？”【同上】

又曰：“六律为阳，老阳之数九，而阳始于子，故黄锺象阳，以次而短，至无射而极。六吕为阴，老阴之数六，而阴始于未，故林锺象阴，以次而短，至仲吕而极。此十二律取象取义于十二月之微旨也，再无遗说矣。后世既不识月律肇造之原，又不察圣王造律简易之心，遂以十二律为神物，真可以通天地而合神明者。及考其法，皆极为不通，然后知其非圣人之制也。一岁之气，有升有降。天气上升，地气下降，闭塞而为阴，秋冬之事也。升者上，降者下，埋管于地，将谁候乎？天气下降，地气上升，畅达而为阳，春夏之事也。氤氲两间，发育万物，地下无气，不可候矣。气，无微而不入者也。十二管飞则皆飞，不飞则皆不飞。若曰冬至动黄锺，夏至动蕤宾，其馀皆以辰位应用不爽，是气为有知，择管而入，管为有知，择气而施，天下古今有是理乎？其说始于张苍定律，推五胜之法，京房刘歆又附会以五行幽谬之术，已叛于先王之教矣。至后齐信都芳，仰观云色，尝与人对语，即指天曰‘孟春之气至矣’，人往验管，而飞灰已应。又为轮扇二十四，埋地中，以测二十四气。每一气感，则一扇自动，他扇自住。愚谓：气在地中，无形可见，故用律管候之。若仰观云色，即知气至，又何必用律睑灰也？且以轮扇代律管，果轮扇可用，则律为不可凭矣。此邪佞之人，敢为妖诞之事以惑主诬民，可以诛矣。”【同上】

季本曰：“候气法本《后汉志》，而律吕家以此著为定法。至朱熹《锺律解》乃取《隋志》埋管上与地平之说，而与内庳外高者不同。何邪？盖阳之升始于子，午虽阴生，而阳之升于上者未已，至亥而后穷上反下。又地有四游，气亦随方而至。但得律之围径长短不差，则自然与天地之气相应，故虽斜埋直置，皆能受之。二说盖两通矣。若夫黄锺九寸，冬至气应，大寒以下其律渐短其气渐升者，则以阳气潜藏，从微至著，其初细弱，其势未扬，其后愤盈，其势渐达，盖气力强弱自然不同，非谓阳气之升果以分毫而进也。沈括发明《隋志》，乃曰：‘冬至阳气距地面九寸而止，故黄锺应之；正月距八寸而止，故太蔟应之。’则有不通者矣。夫阳之上升，本无停息，距地九寸八寸而止，则九寸八寸之上独无阳乎？况地有高卑，气无先后，将地之卑者气先止，而高者乃后至邪？就如其说，则凡候气者，苟律之长短适合，则不必度其围径，定其中声，而气无不应矣，安在其声音之道与天地通哉！然小动大动，应各有由，则天地之气必待人主致中和而后正。是候气定律之说，或者亦难乎其尽恃尔。”【见《彭山全集》】又曰：“天地之气，阳生于子，以渐而进，其势愤盈，至于巳而极。阴生于午，以渐而退，其势衰飒，至于亥而穷。此自然之运也。自蕤宾以下，气宜降矣，而概以升言，则天地之气将有进而无退乎？意者阳气常升，以弱为降；阴气常降，以强为升。阳中之阴，即阴中之阳，而降亦可以言升欤？但谓气以渐而自子升至于亥，律以渐而自黄锺短至于应锺，而其所升所短之差，多寡异数，各不均齐。至于应锺与黄锺之律，相隔四寸二分三厘，其交接之际，又太悬绝矣。岂有天地循环无端之气而可以往而不返言哉！蔡元定知其说之不通也，则曰‘阳之升始于子，至亥而后穷上反下；阴之升始于午，至巳而后穷上反下。律于阴则不书，故终不复始。’亦近于遁辞矣。然则律岂难知哉！得聪听者而审音亦甚易简。何则？天下之大，岂无其人？而瞽之善听，又质之近者也。使其学习之专，则天聪明自有不可得而蔽者；考其声而声和，自将候于气而气应矣。圣人特以声之和者无所取衷，故假候气以为则耳。”【同上】

何瑭曰：“古乐之不传也久矣，然其始终本末则略见于《虞书》之数言；而律吕声音则犹存于俗乐之制作，顾观者不加察耳。夔作典乐，舜命之曰：‘诗言志，歌永言，声依永，律和声。八音克谐，无相夺伦，神人以和。’乐之始终本末略见于此。自《明良之》歌以至《三百篇》之作，今尚可考，莫非各陈其情，是之谓‘诗言志’。俗乐之词曲各陈其情，乃其遣法也。诗既成矣，其吟咏之间必悠扬宛转，有清浊高下之节，然后可听，是之谓‘歌永言’。今俗乐之唱词曲，乃其遗法也。当歌之时，欲和之以乐器之声，其乐声之清浊高下必与歌声之清浊高下相应，是之谓‘声依永’。俗乐唱词曲之时，或吹竹弹丝与之相应，乃其遣法也。至此则乐已小成矣。若并奏众音，清浊高下难得齐一，故须用律以齐之。如作黄锺宫调，则众音之声皆用黄锺为节；作太蔟商调，则众音之声皆用太蔟为节。然后清浊高下自齐一而不乱，是之谓‘律和声’。俗乐以工尺上一四合为板眼，如作工字，则众音皆以工为节，作尺字，则众音皆以尺为节，然后不乱，乃其遣法也。‘八音克谐，无相夺伦’，至此则乐乃大成矣。‘神人以和’，则其用也。夫作乐之法，始于‘诗言志’，终于‘律和声’始乃言其本，终则言其末也。古乐之始终本末，亦略可见矣。自蔡沈《书传》误以‘声依永’之声为歌声，致先王作乐之妙晦而不明，殊可叹也。夫乐器之声与歌声相依，乃事体文理之自然也。若谓歌声与歌声相依，则非惟事体不通，且亦不成文理矣。况歌声随口而出，又安用以律而和之乎？律之所和止于歌声，八音又何自而克谐乎？《蔡传》之误也，明矣。或问：古乐俗乐不可并论，尚矣；今所论古乐，动引俗乐为证，何也？曰：古之度量权衡皆出于黄锺之律，今之度量权衡非古也，然以量长短，以较多寡，以称轻重，与古之度量权衡无异，盖物有定形，初不以度量权衡出于黄锺与否而变也。今之俗乐虽不出于黄锺之律，亦岂至大异于古哉！盖清浊高下，乐有定音，是亦不可变也。然则乐之本末始终，断可知矣。论乐者不知乐之本末始终，乃谓不得黄锺则不可复古乐以成至治，岂不误哉！”【见《乐》《律管》《见》】

又曰：“十二律候气之法，相传已误。况律吕本为正五音而设，候气盖其用之一端耳。或问：古有十二律管候气之法，其理如何？曰：此相传之误也。候气止用黄锺之管，候子月冬至之气，馀月则否。何以知之？盖古法占候恒在岁始，冬至盖阳气之始也，气在地中且无形可见，故以黄锺之管候之。冬至之日气至灰飞，则气节相应，是谓和平。若气至灰飞在冬至之前，或在其后，则为太过不及，于是乎有占，与冬至登台望云物以占吉凶，盖同一意也。若谓馀月皆候，则丑月阳气未出，地中候之犹司也；寅月以后阳已出地上，又何候乎？况午月以后，阳气皆自上降下，又安有飞灰之理？然则谓十二月皆以律管候气者非也，其为相传之误也无疑矣。”【同上】

李文察曰：“候天地之气，则可以验十二律之妙；候吾心之气，则可以定黄锺一律之长短。候吾心之气以定黄锺，有本乎？曰：本于《记》。《记》曰：‘凡音之起，由人心生’是也。《记》有本乎？曰：本于《书》。《书》曰：‘诗言志，歌永言，声依永，律和声’是也。即《书》之言观之，永其声气之元乎！盖永乃人心之中声也，诚亦有据，人自不察之耳。盖志微焦杀，固不能永；而粗厉猛愤，亦不能永。必心平气和，不疾不徐，不刚不柔，然后始有永声。永声乃人心纯阳之气，发而为纯阳之声。然是永声亦未易得，必养之深，链之熟，识之精，然后有之。养不深则无水之气，链不熟则无永之力，识不精则无永之辨。三者备，始可以言永矣。故曰：声为律，非永以为黄锺之谓乎？歌到有永处，则天地之气已在我矣。故曰：‘直己而陈德焉，动己而天地应焉，星辰理焉，四时和焉，万物育焉。’或曰：‘舜之命夔，言乐之概，而声之元、作乐之本未必在是。’曰：制礼作乐，道统之传，其本皆出于尧舜之世；其言也，辞简而理尽，不容添一字。如添一字以制礼，则其所制者必非五典之礼；添一字以为道，则其所为者必非执中之道；添一字以言乐，则其所作者必非德音之乐。是故三本皆备于尧舜之世。于礼于道，人固本而述之；独于乐，以为概而疑其本之不在。是何尧舜之世人独详于礼于道，而略于乐也耶？”【见《律书补注》】

又曰：“作乐必以律吕者，盖本于书‘律和声’之一言也。彼言律，此兼吕。吕乃阴律，阴亦律焉。律吕，乐之筌蹄。得鱼者忘筌，得兽者忘蹄，得乐者亦可以忘律吕。非律吕无以正乐之声，滞律吕无以得乐之意。得意，在律吕前；制律，在得意后。故自古一圣人作，必有一代之乐。律吕未必亲传，传其理耳。异代制乐，万代同理，非得其意能之乎！故曰：识礼乐之情者，能作兴乐。君子未考律吕，先得律意，意得则律吕亦得。”【同上】

右律吕本末，并候气辨疑。

新撰本末辨疑论曰：古圣人制律历度量权衡者，所以齐远近、立民信也。是故物有修短则齐之以度；容有多寡则齐之以量；体有轻重则齐之以权衡；声有高下则齐之以律；事有先后则齐之以历。齐修短者，不失毫厘；齐多寡者，不失圭撮；齐轻重者，不失铢累；齐高下者，不失中和；齐先后者，不失时令。民信既立，争端不起。自古有国家者，靡不由之。故《舜典》曰：“协时月正日，同律度量衡。”此其本也。故黄帝造律，与伏羲书卦同功。闻成纪卦台山，其上有伏羲庙。相传雪后卦文自现，民俗神之，香火不绝。有好事者，每岁雪后察之，卒无效验，香火遂绝。噫！八卦之功，岂以现与否而为轻重哉！彼惑于旧说而信之者，固非；其泥于新闻而疑之者，亦未必是。迨与候气之说类矣。夫候气之说，六经不载。《月令》虽有律中某某之文，盖以按月奏乐言耳。宋儒张载曰：“声音之道与天地同和，与政通。蚕吐丝而商弦绝，正与天地相应。方蚕吐丝，木之气极盛之时，商金之气衰。如言律中太蔟、律中林锺，于此盛，则彼必衰。方春木当盛，却金气不衰，便是不和，不与天地之气相应。”疑古所谓候气，不过如此云耳。盖谓人吹此律以调天地之气，非谓律自能吹灰也。邹衍吹律生黍，京房吹律知姓，亦无吹灰之说。或谓始于蔡邕，然邕《月令章句》但云：“律，率也。串，声之管也。”上古圣人，本阴阳，别风声，审清浊，而不可以文载口传也，于是始铸金作锺，以主十二月之声，然后以放升降之气。锺难分别，乃截竹为管，谓之律。律者，清浊之率法也。声之清浊，以律长短为制，亦为按月奏乐言也。《前汉志》言律甚详，但云“律吕唱和，以育生成化，歌奏用焉”而已。初无吹灰之说，吹灰之说其始于后汉乎？光武以谶兴，命解经从谶。汉儒遵时制，不得不然也。隋唐以后，疏家递相祖述，而遂为定论矣。按后汉晋隋《志》所载候气之法各有异同，既云以木为案，加律其上；又云埋之，上与地平；又云置于案上，而以土埋之，上平于地。此置律有浅深高下，其说不一也。既云以葭莩灰抑其内端，气至者灰去；又云以竹莩灰实律中，以罗谷覆律口，气至吹灰动谷，而有小动、大动、不动三说；又云灰飞冲素，散出于外，而气应有早晚，灰飞有多少，其说又不一也。总似道听途说，而未尝试验耳。盖候气之法不见于《经》，而见于《纬》，信都芳轮扇事尤为虚诞。《孟子》曰：“尽信书则不如无书。儒家以格物穷理为要务，乃被无稽之辞欺惑千载而未能觉，则格物致知之学安在哉！蔡元定曰：今欲求声气之中而莫适为准，则莫若且多截竹以拟黄锺之管，或极其短，或极其长，更迭以吹，则中声可得；浅深以列，则中气可验。苟声和气应，则黄锺之为黄锺者信矣。百世之下，欲求百世之前之律者，其亦求之于声气之元，而毋必之于柜黍，则得之矣。”臣愚窃以为大不然，何也？史志所载：“天子常以日冬夏至合八能之士，度晷景，候锺律，权土灰。进退于先后五日之中，八能各以候状闻，太史封上。效则和，否则占。”盖《纬》书之文也。后汉著令，依法行之，故史志述焉。此乃以律验气，非以气验律也。何谓以律验气？吾既得黄锺真数之管矣，以之候气，而尚有不应者，盖系其岁气候和否何如耳。则是先得真律，吾恃夫律，用以验气也。假若吾之所谓黄锺之律者，长短宽狭尚无一定，而即以之验气，万一推步之术未善，气候之感不常，安知所中之管非真数之黄锺，其所不中者虽乃真黄锺而谁可辨哉！候气之法不足恃也，明矣。臣尝考诸往代，凡造乐者，学士大夫之说卒不能胜工师之说。盖学士大夫之明理者，苦于不知音；工师之知音者，又率皆不明理。然学士大夫之说，务必欲其器之中度；工师之说，不过欲其音之美听：此二者不可得兼也。欲议此事，须会二者之同乃可耳。元定既言累黍不足取矣，彼候气之法又多无证验，所谓声气之元者，有何状貌而为凭据耶？将使学士大夫听而别之耶？抑使工师听之耶？夫工师听之虽言可用，而未必合于理。为士大夫者，又岂能尽如师旷锺子期哉！即如师旷之聪，亦未尝不以六律而能正五音，况于他人乎！是以古先圣人立成画一之法为制律之准，则所谓累黍是也。欧阳修司马光之论得之矣。而元定乃反之，不亦谬乎！要之，律以和声为本，累黍为要。若夫候气，盖其用之一端耳，非乐学之所急，或有或无，存而不论可也。

跋曰：按刘濂指《诗经》即《乐经》，其论甚精；何瑭引俗乐证古乐，其说甚明；李文察谓律吕乃乐之筌蹄，而永乃声气之元，其论益精，其说益明。要之，皆为有见者也。季本辨往而不返之非，王廷相等辨候气之谬，诚为卓见，不可诬也。故其言或同或不同，或当或未当，今并载之，以广异闻。但诸臣所著律书，皆宗三分损益之法，其本既乖，故无可取。兹摘取以上数条，譬犹断章取义，不以其所短废其所长也。间有当辨者，外篇辨之矣。