战国策_(髙诱注,_姚宏续注,_四库全书本) 中华文库

　　钦定四库全书　　　　　史部五
　　战国策　　　　　　　　杂史类
　　提要
　　〈臣〉等谨案战国策三十三卷旧本题汉髙诱注今考其书实宋姚宏校本也文献通考引崇文总目曰战国策篇卷亡阙第二至十三十一至三阙又有后汉髙诱注本二十卷今阙第一第五第十一至二十止存八卷曾巩校定序曰此书有髙诱注者二十一篇或曰三十二篇崇文总目存者八篇今存者十篇此为毛晋汲古阁影宋钞本虽三十三卷皆题曰髙诱注而有诱注者仅二卷至四卷六卷至十卷与崇文总目八篇数合又最末三十二三十三两卷合前八卷与曽巩序十篇数合而其馀二十三卷则但有考异而无注其有注者多冠以续字其偶遗续字者如赵策一郄疵注雒阳注皆引唐林宝元和姓纂赵策二瓯越注引魏孔衍春秋后语魏策三芒卯注引淮南子注衍与宝在诱后而淮南子注即诱所自作其非诱注可无庸置辨葢巩校书之时官本所少之十二篇诱书适有其十惟阙第五第三十一诱书所阙则官书悉有之亦惟阙第五第三十一意必以诱书足官书而又于他家书内摭二卷以补之此官书诱书合为一本之由然巩不言校诱注则所取惟正文也迨姚宏重校之时乃并所存诱注入之故其自序称不题校人并题续注者皆余所益知为先载诱注故以续为别且原本凡有诱注复加校正者并于夹行之中又为夹行与无注之卷不同知校正之时注已与正文并列矣又原本卷端曾巩李格非王觉孙朴序跋皆前列标题各题其字而宏序独空一行列于末前无标题序中所言体例又一一与书合为宏校本无疑其卷卷题髙诱名者殆传写所增以赝古书耳书中校正称曾者巩本也称钱者钱藻本也称刘者刘敞本也称集者集贤院本也无姓名者即宏序所谓不题校人为所加入者也其勘颇为精宻元吴师道作战国策鲍注补正时称宏本极善而惜其未见则在元时已罕传矣近时扬州所刋即从此本录出而仍题诱名殊为失考今于原有注之卷题髙诱注姚宏校正续注原注已佚之卷则惟题姚宏校正续注而不列诱名仍具为辨正如右焉乾隆四十三年六月恭校上
　　总纂官〈臣〉纪昀〈臣〉陆锡熊〈臣〉孙士毅
　　总　校　官〈臣〉陆　费　墀

　　战国䇿原序
　　刘向所定着战国䇿三十三篇崇文总目称十一篇者阙臣访之士大夫家始尽得其书正其误谬而疑其不可考者然后战国䇿三十三篇复完叙曰向叙此书言周之先明教化修法度所以大治及其后诈谋用而仁义之路塞所以大乱其说既美矣率以谓此书战国之谋士度时君之所能行不得不然则可谓惑于流俗而不笃于自信者也夫孔孟之时去周之初已数百岁其旧法已亡其旧俗己熄乆矣二子乃独明先王之道以为不可改者岂将强天下之主以后世之所不可为哉亦将因其所遇之时所之变而为当世之法使不失乎先王之意而已也二帝三王之治其变固殊其法固异而其为国家天下之意本末先后未尝不同也二子之道如是而已葢法者所以适变也不必尽同道者所以立本也不可不一此理之不易者也故二子者守此岂好为异论哉能勿茍而已矣可谓不惑于流俗而笃于自信者也战国之㳺士则不然不知道之可信而乐于说之易合其设心注意偷为一切之计而已故论诈之便而讳其败言战之善而蔽其患其相率而为之者莫不有利焉而不胜其害也有得焉而不胜其失也卒至苏秦商鞅孙膑吴起李斯之徒以亡其身而诸侯及秦用之亦灭其国其为世之大祸明矣而俗犹莫之悟也惟先王之道因时适变法不同而考之无疵用之无敉故古之圣贤未有以此而易彼也或曰邪说之害正也冝放而绝之则此书之不泯不泯其可乎对曰君子之禁邪说也固将明其说于天下使当世之人皆知其说之不可従然后以禁则齐使后世之人皆知其说之不可为然后以戒则明岂必灭其籍哉放而绝之莫善于是故孟子之书有为神农之言者有为墨子之言者皆著而非之至于此书之作则上继春秋下至秦汉之起二百四五十年之间载其行事固不得而废也此书有髙诱注者二十一篇或曰三十二篇崇文总目存者八篇今存者十篇云编校史馆书籍臣曾巩序
　　战国䇿所载大抵皆従横捭阖谲诳相轻倾夺之说也其事浅陋不足道然而人读之则必乡其说之工而忘其事之陋者文辞之胜移之而已且寿考安乐富贵尊荣显名爱好便利得意者天下之所欲也然激而射之或将以致人之忧死亡忧患贫贱苦辱弃损亡利失意者天下之所恶也然动而竭之或将以导人之乐至于以下求髙以小求大縦之以阳闭之以阴无非㣲妙难知之情虽辩士抵掌而论之犹恐不白今寓之文字不过一二言语未必及而意已隠然见乎其中矣由是言之则为是说者非难而载是说者为不易得也呜呼使秦汉而后复有为是说者必无能载之者矣虽然此岂独人力哉盖自尧舜夏商积制作以至于周而文物大备当其盛时朝廷宗庙之上蛮貊穷服之外其礼乐制度条施目设而威仪文章可著之简册者至三千数此圣人文章之实也及周道衰寖淫陵迟幽厉承之于是大壊然其文章所従来既逺故根本虽伐而气焰未易遽熄也于是浮而散之锺于谈舌而著于言语此庄周屈原孙武韩非商鞅与夫仪秦之徒所以虽不深祖吾圣人之道而所著书文辞骎骎乎上薄六经而下绝来世者岂数人之力也哉今战国䇿宜有善本𫝊于世而舛错不可疾读意天之于至宝常不欲使人易得故余不复窜定而其完篇皆以丹圜其上云李格非序战国䇿三十三篇刘向为之序世乆不𫝊治平𥘉始得钱塘颜氏印本读之爱其文辞之辩博而字句脱误尤失其真丁未岁予在京师因借馆阁诸公家藏数本参校之葢十正其六七凡诸本之不载者虽杂见于史记他书然不敢辄为改易仍従其旧葢慎之也当战国之时强者务并吞弱者患不能守天下方争于战胜攻取驰说之士因得以其说取合时君其要皆主于利言之合従连横变诈百出然自春秋之后以迄于秦二百馀年兴亡成败之迹粗见于是矣虽非义理之所存而辩丽横肆亦文辞之最学者所不宜废也会有求予本以开板者因以授之使广其𫝊庶几证前本之失云清源王觉题
　　臣自元祐元年十二月入馆即取曾巩三次所校定本及苏颂钱藻等不足本又借刘敞手校书肆印卖本参考比巩所校补去是正凡三百五十四字八年再用诸本及集贤院新本校又得一伯九十六字共五伯五十签遂为定本可以修冩黄本入秘阁集贤本最脱漏然亦间得一两字癸酉岁臣朴校定
　　战国䇿隋经籍志三十四卷刘向录髙诱注止二十一卷汉京兆尹延笃论一卷唐艺文志刘向所录已阙二卷髙诱注乃增十一卷延叔坚之论尚存今世所𫝊三十三卷崇文总目髙诱注八篇今十篇第一第五阙前八卷后三十二三十三通有十篇武安君事在中山卷末不知所谓叔坚之论今他书时见一二旧本有未经曾南丰校定者舛误尤不可读南丰所校乃今所行都下建阳刻本皆祖南丰𤣥有失得余顷于会稽得孙元忠所校于其族子悫殊为踈略后再扣之复出一本有元忠跋并标出钱刘诸公手校字比前本虽加详然不能无疑焉如用埊□字皆武后字恐唐人𫝊写相承如此诸公校书改用此字殊所不解窦苹作唐史释音释武后字内埊字云古字见战国䇿不知何所据云然然埊乃古地字又埊字见亢仓子鹖冠子或有自来至于𢘗字亦岂出于古欤幽州僧行均韵训诂以此二字皆古文岂别有所见耶孙旧云五百五十籖数字虽过之然间有谬误似非元书也括苍所刋因旧无甚增损余萃诸本校定离次之总四百八十馀条太史公所采九十馀条其事异者止五六条太史公用字每篇间有异者或见于他书可以是正悉注于旁辨灓水乏为渍水案字之为语助与夫不题校人并题续注者皆余所益也正文遗逸如司马贞引马犯谓周君徐广引韩兵入西周李善引吕不韦言周三十七王欧阳询引苏秦谓元戎以铁为矢史记正义竭石九门本有宫室以居春秋后语武灵王游大陵梦处女鼓瑟之类略可见者如此今本所无也至如张仪说𠅤王乃韩非初见秦厉怜王引诗乃韩婴外𫝊后人不可得而质矣先秦古书见于世者无㡬而余居穷乡无书可检阅访春秋后语数年方得之然不为无补尚觊博采老得定本无刘公之遗恨绍兴丙寅中秋剡川姚宏伯声父题