揅经室集_(四部丛刊本)/三集卷第一 中华文库

研经室三集卷一

　　南北书派论

元谓书法迁变流派混淆非𣶮其源曷返于古葢由

隶字变为正书行草其转移皆在汉末魏晋之间而

正书行草之分为南北两派者则东晋宋齐梁陈为

南派赵燕魏齐周隋为北派也南派由锺繇卫瓘及

王羲之献之僧䖍等以至智永虞世南北派由锺繇

卫瓘索靖及崔悦卢谌高遵沈馥姚元标赵文深丁

道护等以至欧阳询褚遂良南派不显于隋至贞观

始大显然欧褚诸贤本出北派洎唐永徽以后至

开成碑版石经尚沿北派馀风焉南派乃江左风流

疏放妍妙长于启牍减笔至不可识而篆隶遗法东

晋己多改变无论宋齐矣北派则是中原古法拘谨

拙陋长于碑榜而蔡邕韦诞邯郸淳卫觊张芝杜度

篆隶八分草书遗法至隋末唐初〈贞观永徽金石可考〉犹有存

者两派判若江河南北世族不相通习至唐初太宗

独善王羲之书虞世南最为亲近始令王氏一家兼

掩南北矣然此时王派虽显缣楮无多世间所习犹

为北派赵宋阁帖盛行不重中原碑版于是北派愈

微矣元二十年来留心南北碑石证以正史其间踪

迹流派朗然可见近年魏齐周隋旧碑新出甚多但

下真迹一等更可摩辨而得之窃谓隶字至汉末如

元所藏汉华岳庙碑四明本物亢之也等字全启真

书门迳急就章草实开行草先路旧称〈宣和书谱〉王导初

师锺卫携宣示表过江此可见书派南迁之迹晋宋

之间世重献之之书右军之体反不见贵齐梁以后

始为大行〈南史刘休传羊欣重王子敬正隶书世共宗之右军之体反不见重及休始好右军〉

〈法因此大行〉梁亡之后袐阁二王之书初人北朝颜之推

始得而袐之〈颜氏家训云梁氏秘阁散逸以来吾见二王真草家中尝得十卷方知陶隐居〉

〈阮交州萧祭酒诸书莫不得羲之之体由此论观之可见南北实不相袭〉加以真伪淆杂

当时己称难辨〈陶隐居答武帝启云羲之从先郡告灵不仕以后略不复自书有代书一〉

〈人世不能别见其缓异呼为末年书子敬年十七八全放此人书故遂与之相似〉僧智永为

羲之七世孙与虞世南同郡世南幼年学书于智永

〈见世南本传〉由陈入隋官卑不迁书亦不显尔时隋善书

者为房彦谦丁道䕶诸人皆习北派书法方严遒劲

不𩔖世南世南入唐高年宿德祖述右军太宗书法

亦出羲之故赏虞派购羲之真行二百九十纸为八

十卷命魏徵虞世南褚遂良定真伪〈见唐书艺文志〉夫以两

晋君臣忠贤林立而晋书御𢰅之传乃特在羲之其

笃好可知矣慕羲献者惟尊南派故窦臮述书赋自

周至唐二百七人之中列晋宋齐梁陈一百四十五

人〈周一人秦一人汉二人魏五人吴二人晋六十三人宋二十五人齐十五人梁二十一人陈二十一〉

〈人唐四十五人〉于北齐祇列一人其风流派别可想见矣羲

献诸迹皆为南朝秘藏北朝世族岂得摩习兰亭一

纸唐初始岀欧褚奉敕临此帖时已在中年以往书

法既成后矣欧阳询书法方正劲挺实是北派试观

今魏齐碑中格法劲正者即其派所从出〈详见跋中〉唐书

称询始习王羲之书后险劲过之因自名其体尝见

索靖所书碑宿三日乃去夫唐书称初学羲之者从

帝所好权词也悦索靖碑者体归北派微词也葢锺

卫二家为南北所同托始至于索靖则惟北派祖之

枝干之分实自此始褚遂良虽起吴越其书法遒劲

乃本褚亮与欧阳询同习隋派实不出于二王〈唐书本传〉

〈云父友欧阳询甚重之〉诸书碑石杂以隶笔今有存者可覆按

也〈详见跋中〉褚临兰亭改动王法不可强同虞世南死太

宗叹无人可与论书魏徵荐遂良曰遂良下笔遒劲

甚得王逸少体此乃征知遂良忠可任大事荐其

人非荐其书其实禇法本为北派与世南不同此后

李邕苏灵芝等亦皆北派故与魏齐诸碑相似也〈详见〉

〈跋中〉唐时南派字迹但寄缣楮北派字迹多寄碑版碑

版人人共见缣楮䍐能遍习至宋人阁潭诸帖刻石

盛行而中原碑碣任其薶蚀遂与隋唐相反宋帖展

转摩勒不可究诘汉帝秦臣之迹并由虚造锺王郄

谢岂能如今所存北朝诸碑皆是书丹原石哉宋以

后学者昧于书有南北两派之分而以唐初书家举

而尽属羲献岂知欧褚生长齐隋近接魏周中原文

物具有渊原不可合而一之也北朝族望质朴不尚

风流拘守旧法䍐肯通变惟是遭时离乱体格猥拙

然其笔法劲正遒秀往往画右出锋犹如汉隶其书

碑志不署书者之名即此一端亦守汉法惟破体太

多宜为颜之推江式等所纠正其书家著名见于北

史魏齐周书水经注金石略诸书者不下八十馀人

〈赵崔悦卢谌魏崔潜崔宏卢偃卢邈崔浩崔简崔衡崔光崔高客崔亮张黎谷浑沈含馨卢鲁元黎广江〉

〈强江式江顺和屈恒高遵卢伯源崔挺游明根刘芳刘懋郭祚沈法会李思穆柳僧习夏侯道迁庾道王〉

〈世弼王由蒋少游李苗曹世表裴敬宪沈嵩窦遵柳楷孙伯礼刘仁之宇文忠之沈馥北齐杜弼李铉张〉

〈景仁樊逊姚元标韩毅袁买奴李超李绘赵彦深崔季舒萧源楷贾德胄颜之推姚淑王思诚释道常〉

〈北周冀赵文深黎景熙沈遐泉元礼萧㧑薛温薛愼柳宏裴汉杨素虞世基虞绰卢昌衡赵仲将刘𫖮〉

〈房彦谦阎毗窦庆窦琎隋丁道䕶庞夐侯孝〉此中如魏崔悦崔潜崔宏卢

谌卢偃卢邈皆世传锺卫索靖之法〈见崔浩传〉齐姚元标

亦得崔法〈崔浩传云武平中姚元标以工书知名见潜书以为过于浩也颜氏家训云北朝丧〉

〈乱之馀书迹鄙陋加以专辄造字猥拙甚于江南惟有姚元标工于楷隶留心小学后生师之者众齐末〉

〈秘书缮写贤于往日多矣武平造𧰼药方记书法极佳或元标笔欤〉周冀俊赵文渊皆

为名家岂书法远不及南朝哉我

朝乾隆嘉庆间元所见所藏北朝石碑不下七八十

种其尤佳者如刁遵墓志司马绍墓志高植墓志贾

使君碑高贞碑高湛墓志孔庙乾明碑郑道昭碑武

平道兴造𧰼药方记建德天保诸造𧰼记启法寺龙

藏寺诸碑是欧褚师法所由来岂皆拙书哉南朝

诸书家载史传者如萧子云王僧䖍等皆明言沿习

锺王〈萧传云子云自言善效元常逸少而微变字体王传云宋文帝谓其迹逾子敬〉实成南

派至北朝诸书家凡见于北朝正史隋书本传者但

云世习锺卫索靖工书善草隶工行草长于碑榜诸

语而己绝无一语及于师法羲献正史具在可按而

知此实北派所分非敢臆为区别譬如两姓世系谱

学秩然乃强使革其祖姓为后他族可欤〈北朝诸史云魏初重〉

〈崔卢之书自非朝廷文诰四方书檄初不妄染故世无遗文尤善草隶崔悦与范阳卢谌齐名谌法锺繇〉

〈悦法卫瓘而俱习索靖之草皆尽其妙谌传子偃偃传子邈悦传子潜潜传子宏世不替业又谷浑善隶〉

〈书黎广从司徒崔浩学楷篆世传其法高遵颇有笔札卢伯源习锺繇法刘懋善草隶沈法会能隶书李〉

〈思穆工隶庾道工草隶王由善草隶裴敬宪工隶草窦遵善隶篆刘仁之工真草张景仁工草隶姚元标〉

〈工书知名韩毅以工书显萧善草隶源楷善草隶刘逖工草书冀俊善隶书泉元礼颇闲草隶萧㧑善〉

〈草隶薛愼善草书柳宏工草隶虞世基善草隶虞绰工草隶卢昌衡工草行书房彦谦善草隶阎毗草隶〉

〈尤善窦庆工草隶杨素工草隶窦琎工草隶凡此各正史本传无一语及于师法二王者此外书断书史〉

〈书势笔阵图等书之言皆未足深据〉其间惟梁王裒本属南派裒入北

周贵游翕然学裒书赵文渊亦改习裒书然竟无成

至于碑榜王裒亦推先文渊可见南北判然两不相

涉述书赋注称唐高祖书师王裒得其妙故有梁朝

风格据此可见南派入北惟有王裒高祖近在𨵿中

及习其书太宗更笃好之遂居南派渊源所在具可

考己南北朝经学本有质实轻浮之别南北朝史家

亦毎以夷虏互相诟詈书派攸分何独不然宋元明

书家多为阁帖所囿且若褉序之外更无书法岂不

陋哉元笔札最劣见道已迟惟从金石正史得观两

派分合别为碑跋一卷以便稽览所望颖敏之士振

拔流俗究心北派守欧褚之旧规寻魏齐之坠业庶

几汉魏古法不为俗书所掩不亦袆欤

　　北碑南帖论

古石刻纪帝王功德或为卿士铭德位以佐史学是

以古人书法未有不托金石以传者秦石刻曰金石

刻明白是也前后汉隶碑盛兴书家辈出东汉山川

庙墓无不刋石勒铭最有矩法降及西晋北朝中原

汉碑林立学者慕之转相摩习唐人修晋书南北史

传于名家书法或曰善𨽾书或曰善隶草或曰善正

书善楷书善行草而皆以善隶书为尊当年风尚若

曰不善隶是不成书家矣故唐太宗心折王羲之尤

在兰亭叙等帖而御𢰅羲之传惟曰善隶书为古今

之冠而已绝无一语及于正书行草葢太宗亦不能

不沿史家书法以为品题晋书具在可以覆案而羲

之隶书世间未见也隶字书丹于石最难北魏周齐

隋唐变隶为真渐失其本而其书碑也必有波磔杂

以隶意古人遗法犹多存者重隶故也隋唐人碑画

末岀锋犹存隶体者指不胜屈褚遂良唐初人宜多

正书乃今所存褚迹则𨽾体为多间习南朝体书圣

教序即嫌飘逸葢登善深知古法非隶书不足以被

丰碑而凿贞石也宫殿之榜亦宜篆隶是以北朝书

家史传称之毎曰长于碑榜今榜不可见而瓦当碑

头及天发神䜟碑可以𩔖推晋室南渡以宣示表诸

迹为江东书法之祖然衣带所携者帖也帖者始于

卷帛之署书〈见说文〉后世凡一缣半纸珍藏墨迹皆归

之帖今阁帖如锺王郄谢诸书皆帖也非碑也且以

南朝敕禁刻碑之事是以碑碣绝少〈见昭明文选〉惟帖星

尚字全变为真行草书无复𨽾古遗意即以焦山瘗

鹤铭与莱州郑道昭山门字相挍体似相近然妍态

多而古法少矣阁帖晋人尺牍非释文不识苟非世

族相习成风当时启事彼此何以能识东晋民间墓

砖多出陶匠之手而字迹尚与篆隶相近与兰亭迥

殊非持风流者所能变也王献之特精行楷不习篆

𨽾谢安欲献之书太极殿榜而献之斥韦仲将事以

拒之此自藏其短也夫魏之君臣失礼者在橙悬仲

将耳若使殿榜未悬陈之广厦细旃之上敕文臣大

书之何不中礼之有岂君上殿廷不及竹扇笼鹅𫆀

虞世南孔子庙堂碑本是南朝王派故其所书碑碣

不多若欧褚则全从隶法而来磨崖巨石照耀区夏

询得蔡邕索靖之传矣北朝碑字破体太多特因字

杂分隶兵戈之间无人讲习遂致六书混淆鄕壁虚

造然江东俗字亦复不少二王帖如稧聟軆�等字

非破体𫆀唐初破体未尽如虞欧碑中㗛荆〈虞庙堂碑〉准

〈欧虞恭公碑〉煞〈欧皇甫君碑〉等字非破体𫆀唐太宗幼习王帖

于碑版本非所长是以御书晋祠铭〈贞观二十年今在太原府〉笔

意纵横自如以帖意施之巨碑者自此等始此后李

邕碑版名重一时然所书云麾诸碑虽字法半出北

朝而以行书书碑终非古法故开元间修孔子庙诸

碑为李邕𢰅文者邕必请张庭圭以八分书书之邕

亦谓非隶不足以敬碑也唐之殷氏〈仲容〉颜氏〈真卿〉并以

碑版隶楷世传家学王行满韩择木徐浩柳公权等

亦各名家皆由沿习北法始能自立是故短笺长卷

意态挥洒则帖擅其长界格方严法书深刻则碑据

其胜宋蔡襄能得北法元赵孟𫖯楷书摹拟李邕明

董其昌楷书托迹欧阳葢端书正画之时非此则笔

力无立卓之地自然入于北派也要之汉唐碑版之

法盛而钟鼎文字微宋元钟鼎之学兴而字帖之风

盛若其商榷古今步趋流派拟议金石名家复起其

谁与归

　　颜鲁公争坐位帖跋

唐人书法多出于隋隋人书法多出于北魏北齐不

观魏齐碑石不见欧褚之所从来自宋人阁帖盛行

世不知有北朝书法矣即如鲁公楷法亦从欧褚北

派而来其源皆出于北朝而非南朝二王派也争坐

位稿如镕金出冶随地流走元气浑然不复以姿媚

为念夫不复以姿媚为念者其品乃高所以此帖为

行书之极致试观北魏张猛龙碑后有行书数行可

识鲁公书法所由来矣兰亭一帖固为千古风流此

后美质日增惟求妍妙甚至如鲁公此等书亦欲强

入南派昧所从来是使李固搔头魏徵妩媚殊无学

识矣

　　王右军兰亭诗序帖二跋

王右军兰亭修禊诗序书于东晋永和九年原本已

入昭陵当时见者已罕其元本本无钩刻存世者今

定武龙神诸本皆欧阳率更褚河南临拓本耳夫临

拓之与元本必不能尽同者也观于欧褚之不能互

相同即知欧褚之必不能全同于右军矣真定武本

余惟见商邱陈氏所藏一卷馀皆一翻再三翻之本

真定武本虽欧阳学右军之书终有欧阳笔法在内

犹神龙本之有河南笔法也执定武而以为右军书

法必全如是未足深据也昭陵原本谁见之𫆀况此

外颍上张金界奴骞异僧押缝等百数十本不同𫆀

领字或从山崇字或作�更大不同𫆀要之右军书

之存于今者皆展转钩摹非止一次怀仁所集淳化

所摹皆未免以后人笔法羼入右军法内矣然其圆

润妍浑不多圭角则大致皆同与北朝带隶体之正

字原碑但下真迹一等者不同也世人震于右军之

名囿于兰亭之说而不考其始末是岂知晋唐流派

乎兰亭帖之所以佳者欧本则与度化寺碑笔法相

近褚本则与褚书圣教序笔法相近皆以大业北法

为骨江左南法为皮刚柔得宜健妍合度故为致佳

若原本全是右军之法则不知更何景象矣

永和八年秋殷浩北伐无功再举进屯泗口羲之移

浩书曰区区江左力争武功非所当作莫若退保长

江引咎责躬与民更始以救倒悬若犹以前事为未

工复求之于分外宇宙虽广自容何所浩不能从遂

有九年秋七月之败兰亭叙作于浩屯泗口之后败

走谯城之前其忧国之心含于文字之内非徒悲陈

迹也

　　摹刻天发神䜟碑跋

三国吴天发神䜟碑旧在江宁嘉庆十年毁于火人

间拓本皆可宝贵元家有旧拓本合之繁昌鲍氏旧

拓本共得二百二十一字十四年春属长洲吴国宝

橅刻以昭绝学按此碑张勃吴录以为皇象所书张

怀瓘书断以为官至侍中八分亚于蔡邕梁书南史

皇侃传并云靑州刺史惜吴志不为立传此碑始末

见于王司寇金石萃编等书其字体乃合篆隶而取

方折之势疑即八分书也八分书起于隶字之后而

其笔法篆多于隶是中郎所造以存古法惜人不能

学之也北朝碑额往往有酷似此者魏齐诸碑出于

汉魏三国隋唐以后欧褚诸体实魏齐诸碑之苗裔

而神䜟之体亦开其先学者䍐究其原流矣皇𧰼字

休明广陵人因刻石置之北湖家塾泰华双碑之后

以存古鄕贤之矩矱焉

　　复程竹编修〈邦宪〉书

秋初接奉还云知夏间奉答一函已经入览藉知林

居淸适怡志文翰为慰索书楹帖随后奉𭔃来函书

法益进笃志欧褚喜与鄙见相合窃谓书法自唐以

前多是北朝旧法其新法南派多分别于贞观永徽

之间隋龙藏寺碑乃丁道䕶等家法欧褚所从来至

今可见者也欧之皇甫碑醴泉铭乃其本色也化度

寺碑乃其参用永兴南法者也虞之夫子庙堂碑非

尽虞之本色乃亦参用率更北法者也是以庙堂原

石颇有与化度原石相近之处今二摹本全入圆熟

与阁帖枣木模棱者同矣贞观以后御书碑如晋祠

纪功颂升仙太子之类皆是王羲之真传与集王圣

教同行一辙即如石淙诗中方劲之笔皆系北派迥

不相涉终唐之世民间劣俗砖石今存旧迹无不与

北齐周隋相似无似阁帖者无似羲献者葢民间实

未能沿习南派也王著摹勒阁帖全将唐人双钩响

拓之本画一改为浑圆模棱之形北法从此更衰矣

阁帖中标题一行曰晋某官某人书皆王著之笔何

以王郄谢庾诸贤与王著之笔无不相近可见着之

改变多不足据矣昭陵禊序谁见原本今所传两本

一则率更之定武一则登善之神龙实皆欧禇自以

己法参入王法之内观于两本之不相同即知两本

之必不同于茧本矣若全是原本恐尚未必如定武

动人此语无人敢道也大约欧禇北法从隶而来其

最可见者为乙字𭡠脚飞出内圆外方全是隶法无

论一字画末出锋矣若江左王法乙字则多钩转作

乙此其分别之迹此外南远于隶北沿于隶之处踪

迹甚多若不持成见以求之皆朗然可见幸今北石

尚多存者再过数百年更无人见矣行书如颜氏争

座位等石皆是北派幸未为后人尽改圆熟流入妍

妙一路至于乐毅黄庭道德等帖世称为逸少真迹

者其来处皆不可究诘有识者所不应道也董文敏

骨力得力于欧张文敏得力于颜皆以北派工夫为

骨所以能卓然自立乃二公一生不知南北之分矢

口惟二王是尊岂所谓可使由之不使知之隐然为

隋唐人所笼𦋐𫆀生笔札极劣议论武断属在至契

敢以奉商何如

　　晋永和泰元砖字拓本跋

此砖新出于湖州古冡中近在兰亭前后十数年此

种字体乃东晋时民间通用之体墓人为圹匠人写

坯尚皆如此可见尔时民间尚有篆隶遗意何尝似

羲献之体所以唐初人皆名世俗通行之字为隶书

也羲献之体乃世族风流譬之麈尾如意惟王谢子

弟握之非民间所有但执二王以概东晋之书葢为

阁帖所愚蔽者也况真羲献亦未必全似阁帖也不

独此也宋元嘉字砖亦尚近于隶与今阁帖内字迹

无一相近者然则唐人收藏珍秘宋人展转勾摹可

尽据乎

�������������������

�������������������

�������������������

�������������������

�������������������

�������������������

�������������������

�������������������

　　隋大业当阳县玉泉山寺铁镬字跋

丁丑春余过当阳玉泉寺得见隋铁镬字拓之凡四

十有四字毎字方径二寸许其文曰隋大业十一年

岁次乙亥十一月十八日当阳县治下李慧达建造

镬一口用铁今秤二千斤永充玉泉道场供养考此

镬乃彼时民间所造民间所写其写字之人亦惟是

当时俗人其字亦当时通行之体耳非摹古隶者也

而笔法半出于隶全是北周北齐遗法可知隋唐之

间字体通行皆肖乎此而赵宋各法帖所称锺王者

其时世远在此等字前何以反与后世楷字无殊𫆀

二王书犹可云江左与中原所尚不同若锺书则更

在汉魏之间其伪也不爽然可想见乎

�������������������

�������������������

�������������������

�������������������

�������������������

�������������������

�������������������

�������������������

　　摹刻扬州古木兰院井底兰亭帖跋

金华兰亭乃明正统间两淮运司何士英从扬州取

去者相传以为汴京睿思绍彭遗石思陵南渡失于

扬州者殊未必然然明时掘自扬州古木兰院井中

则甚确是必唐刻之摹本也嘉庆己巳长夏命海盐

吴厚生在杭州摹勒一石归置扬州北门外古木兰

院中聊还故迹云尔