损斋备忘录/卷下 中华文库

　　太祖高皇帝御制咏雪诗云：“腊前三白旷无涯，知是天宫降六花。九曲河深凝底冻，张骞无处再乘槎。”其一统鸿基兆于此矣。新雨诗云：“片云风驾雨飞来，顷刻凭看遍九垓。楹外近聆新水响，遥空一碧见天开。”维新丕治于是见焉，於乎盛哉！ 〈（此句下明古今说海本另有二段文字，录如下：“太祖征伪汉，至潇湘，赋诗云：‘马渡溪头苜蓿香，片云片雨渡潇湘。阵风吹醒英雄梦，不是咸阳是洛阳。’天葩睿藻，豪宕英迈如此。”‘大将征南胆气豪，腰悬秋水吕虔刀。马鸣甲胄乾坤静，风动旌旗日月高。世上麒麟终有种，穴中蝼蚁竟何逃。大标铜柱归来日，庭院春深听百劳’。此圣祖命都督佥事杨文南征而赐之之诗也，气象豪雄，音律和畅，酷似盛唐格局。”）〉

　　宣庙诗多六言，如过史馆云：“荡荡尧光四表，巍巍舜德重华。祖考万年垂统，乾坤六合为家。”上林春色云：“山际云开晓色，林间鸟弄春音。物意皆含生意，天心允合吾心。”二诗今人家往往有石刻摹本，盖石不在禁中，^[1]故人多得之。纯又尝于一故家获睹咏撒扇一首云：“湘浦烟霞交翠，剡溪花雨生香。扫却人间炎暑，招回天上清凉。”与前二诗皆一视同仁气象，而此一章尤有克治之意。大抵皆以天地万物为一体，此真帝王之言也。

　　先孺论文，每称苏子赤壁赋“山高月小，水落石出”之句，天然雄浑，不假雕削，故为可尚。愚谓惟诗也亦然，如太白“天晴一雁远，海阔孤帆迟。”“三山半落青天外，二水中分白鹭洲”等句，宇宙间亦岂多得哉！

　　“忽闻贫者乞声哀，风雨更深去复来。多少豪家方夜饮，贪欢未许暂停杯。”呜呼！此先君子夜闻丐者有感之作也。与前辈蚕妇吟所谓“子归啼彻四更时，起视蚕稠怕叶稀。不信楼头杨柳月，玉人歌舞未曾归”如出一手。然彼方自怨，此乃恤人，其设心更广矣。

　　人之才质各有所偏，故学者赋诗撰文不能兼美。昔韩子以三代文章自任，诗则让李、杜。至如宋潜溪为国初文章首臣，一时文士谁则过之？然于吟咏性情独亚于当时诸公，盖天之生物实者不华，渊者不陆，固不能兼全也。

　　古人作诗皆由所养，而不假雕琢，故其气象非后世所能及。如葛覃言告师氏一章，在当时不过直言其实事耳，然熟玩之，便可见其勤俭孝敬之实。他诗大率多类此，初非有意而作也。今人所养既不如古，顾乃劳心焦思于一字一句间，愈工而愈离也，善学诗者盖亦养之于始乎！

　　诗最忌用虚字，多则涉议论，非所以吟咏性情也。宋人所以不逮唐者，正为主于议论尔。间有矫其习者，又多刻削太甚，不复有浑然之气象，智巧日滋，太朴日散，虽有作者，亦莫如之何也已。

　　学选诗不徒要如古人之气象，虽造语命字亦不可涉后世时俗语谚，所谓“装龙似龙，”须如此方始是学。若司马相如子虚、上林赋，文非不工也，而楚辞后语乃独取夫长门，何哉？声之相类然也。然亦不可窃古人所已言而摹仿蹈袭太甚，则刬无新意可厌，要在胸中自有活法。

　　梅圣俞尝谓作诗之法，必能状难写之景如在目前，含不尽之意寓于言外，然后为至。时以为知言，信矣！然欲状难写之景，非习之熟者莫能精，欲含不尽之意，非养之素者不能有。

　　写景宜涵蓄，则诵之有馀味而不短浅。前贤尝爱“晓日都门道，微凉草树秋”之句，盖清秋萧爽之景诵之如在目前。句中初不尽言也，今人多不识此意。

　　作诗虽尚谲谏，而亦不可大露，露则不但失诗人温厚之意，亦适以甚闻者之怒耳。故善为诗者，必如昔人所谓使知此意不为无益，使其不知亦非所以取祸而后可。

　　唐以前诗，即事实以形诸声音而自含义理，所以讽诵之间使人有所兴。今人却直以义理评论事实耳，故无馀味。

　　李太白天才俊逸，诚所谓圣于诗者。如远别离、蜀道难诸篇，浑然豪放，驰骋今古，虽盛唐一时人岂能及！六一作庐山高，自谓与之颉颃，然详视之，终觉说得辛苦生受。赵宋以来，学者多自经业中觉悟，故谈诗者只喜少陵之忠爱，往往甲杜乙李，殊不知二子者互有优劣，正不当执一论耳。

　　“誓扫匈奴不顾身，五千貂锦丧胡尘。可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人。”此唐人陈陶诗后两句，盖谓地远不知其死而尚梦见，命意可谓精到。然读之初，若不经意者，在今人不知费多少说乃尽尔。

　　昔东坡作韩文公庙碑，有云：“作书诋佛讥君王，要观南海窥衡湘。”鹤山魏氏深以为非，盖人臣谏诤惟冀事之必成，岂有预知无益而姑以钓名之理哉！迩日有送张兼素谪官云：“未下词头曰，犹疑得祸深”，其待今日为何日邪？顾乃自以为得，不亦异乎！

　　元人萨天锡秋宫词云：“清夜宫车出建章，紫衣小队两三行。石阑干外银灯过，照见芙蓉叶上霜。”读之初若泛言当时之事者，细味其词，则便有深宫寂寞望幸不到之气象。且造语浑然，追踪盛唐，若此者亦不多见也。

　　广陵茅大方作诗必傅经义，尝谒孟庙，有“千古难忘义利词”之句，一时作者莫能尚也。洪武末，先祖守淮安时，方任都宪，寄以诗曰：“淮南消息近如何？闻道将军志不磨。纵有火龙翻地轴，莫教铁骑过天河。关中事业萧丞相，塞外功勋马伏波。老我不才无补报，临风一叹一长歌。”其于义利真不忘所择矣！百馀年来尚为淮人传诵。 〈此段后明古今说海本有如下一段文字：“铁铉，色目人也。为山东布政，抗御靖难师甚力。文皇即位，擒至阙下，不屈而死。二女入教坊，终不受辱，后赦出之，皆适士人。长女有诗曰：‘教坊脂粉洗铅华，一片闲心对落花。旧曲听来犹有恨，故园归去已无家。云鬟半绾临妆镜，雨泪空流湿绛纱。今日喜逢白司马，尊前重与诉琵琶。’其妹诗曰：‘骨肉伤残产业荒，一身何忍去归娼。涕垂玉筋辞官舍，步蹴金莲入教坊。览镜自怜倾国貌，向人羞学倚门妆。春来雨露宽如海，嫁得刘郎胜阮郎。’”）〉

　　蘧伯玉使者称伯玉曰：^[2]“欲寡过而未能。”先儒谓其言愈自卑约，而其主之贤益彰。作诗须有此等气象方好。今之学者好高，开口便以贤人君子自居，如云：“江山须我到，亲见仲尼来”等句，盖自以为能占地步，不知识者视之，适见其躁妄耳。

　　杨诚斋闻晦翁足疾，遂于赠人之诗结云：“晦庵若问诚斋叟，上下千峰不用扶。”晦翁见之，笑曰：“我病犹在足，诚斋病则在口耳。”纯谓：“先正亦相戏如此。”孙志同曰：“戏中亦有箴规意，岂我文公欲诚斋谨言也。”纯因自叹所见不及志同，所愿长得一格，则又见得别，正此类尔。

　　瞿宗吉竹枝词如“月落西边有时出，水流东去几时还。早起腥风满城市，郎从海口贩鲜回”等句，可谓超出铁崖矣。

　　文章德行虽物有本末，^[3]而传今播后亦互为主宾，故周南、商颂每假重于汤文圬者，梓人则托名于韩、柳。然而有言者称人，有德者称于人，善为学者亦可以知所择矣。

　　朱文公百丈山云谷等记叙事详到，文辞古雅，略不蹈袭陈言，使杂于柳子游山诸记中，谁复别之？其解经诸作，意在使人易晓，自宜和缓详切，后生小子徒见此，而未见彼，遂妄生论议，何其不自量邪！

　　枚乘七发亦偶止于七耳，后人效之，遂以七为体。至柳子晋问，名虽变，而数尚因之。独诚意伯刘公乃作九难，可谓超出前人而不屑屑于往辙矣。

　　韩退之画记，^[4]先儒谓其体似顾命，今观之信然。但顾命所言皆经世远图，其所叙载亦皆一时声容礼乐之盛，而退之所记不过游玩禽荒，^[5]是可同年而语哉？韩子不以其道得之，又玩而弗置，不几于丧志乎！虽然，画，韩子之所深爱焉者，一旦感赵氏子之言而辄以与之不少吝，其视世之人争尚一物卒至于辱身丧家者异矣。

　　王荆公读柳宗元传云：“余观八司马皆天下奇才也，一为叔文所诱，遂陷于非义，至今士大夫欲为君子者，皆羞道而喜攻之。然此八人者既困矣，无所用于世，往往能自强以求别于后世，而其名卒不废焉。而所谓欲为君子者，吾多见其初而已，要其终能无与世俯仰以自别于小人者少耳，复何议于彼哉？”^[6]其儆人谨始善终之意切矣。而近世选文章者乃独取其读孟尝君传一篇，^[7]何邪？

　　人有恒言者曰：^[8]“唐诗、晋字、汉文章”，盖各举其盛也。然谓之各言其衰亦可也。何也？古人作文由充积之盛随感而发，故三代以前纪事纂言浑然不假绳墨，而自中矩度。班、马而下，始有意于铺叙成章，其浑然之气实凿于此。古人之诗所以吟咏性情，非取妍于人也。自律体出，学者渐以声病为务，气格日趋于巧靡，此朱子所以有永依声之叹也。至若字学，虽造自古人，而六书之义实天造地设，历周以降，体或时变，而其意固在。江左诸子狃于旷达，始减省点画，务以妍媚相夸，而六书之义荒矣。故亦可谓各言其衰也。

　　梁甫吟结句“谁能为此谋？相国齐晏子”，是本诗“谁其尸之？有齐季女”文法。后欧阳子作醉翁亭记一篇，说尽方露出姓名，亦是此体，而变化益巧矣。

　　有子曰：“信近于义，言可复也。恭近于礼，远耻辱也。因不失其亲，亦可宗也。”集注谓：“此言人之言行交际皆当谨之于始，而虑其所终。虽然始固当谨，不幸而或失谨于始，则将如之何？”善乎！张子尝曰：“君子宁言之不顾，不规矩于非义之信；宁身被困辱，不徇人以非礼之恭；宁孤立无朋，不失身于可贱之人。”至哉言也！使悔过者得以有所用力而迁于善，可以补有子之未言矣。

　　临川吴氏考注周礼一本于尚书周官之文，凡职之合于某官者，则分隶于某官，以是而冬官亦备。又本舜典，以孟子补大司徒之职，尤为有据，可以酬千古之遗恨也。

　　经礼三百，曲礼三千，今所存仪礼仅十七篇耳。然而圣王之制尚赖此，可见学者苟得其意，而因类以推其馀，虽不屑屑于既往之迹可也。

　　六经于秦火后惟乐经全亡，而蔡西山则补以律吕新书。八卦本于河图、周易详矣，九畴本于洛书乃独无传，而九峰则补以洪范皇极内篇，蔡氏父子其有功于圣门也多矣！

　　山谷黄氏曰：“男女婚嫁，渠侬堕地自有衣食分剂，所谓诞。置之隘巷，牛羊腓字之，其不应冻饥于丘壑者，天不能杀之也。今蹙眉终日者，正为百草忧春雨耳。”东坡苏氏曰：“自今已往，早晚饮食不过一嚼一肉。有尊客，盛馔则三之，可损不可增。召我者预以此告：一曰安分以养福；二曰宽胃以养气；三日省费以养财。”纯谓二公之言，深有以警人之躁妄，而古今集嘉言者皆遗而不录，故特表出之，俟知言者采焉。

　　曾参后母遇之无恩，而供养不衰。及其妻以藜蒸不熟，因出之。人曰：“非七出也。”参曰：“藜蒸小物耳，吾欲使熟而不用吾命，况大事乎！”遂出之，终身不娶。其子元请焉，参告其子曰：“高宗以后妻杀孝巳，尹吉甫以后妻放伯奇，吾上不及高宗，中不比吉甫，庸知其得免于非乎！”朱子修仪礼经传通解附此事于昏义之末，且注出家语，今考之，不见载此，岂近日印行家语非全书邪？

　　通鉴纲目既以昭烈大书为正统，又见其义于感兴诗矣，而分注尚取司马温公旧议，而不及致堂所论，何哉？盖编者偶遗而未收，抑不知别有所谓也？

　　周易自汉儒以彖象诸传分隶各卦爻之下，历代因革，遂各不一。至东莱吕氏考定十翼附于经后，始复孔氏之旧。但大小二象兼分上下，似犹可疑。盖大象主象，小象主辞，义既不同，文体亦异，恐各自为篇也。先儒有大象、小象之称，岂亦因其篇而别其名欤？

　　尚书精密之旨，若“虞书之精一执中，商书之主善克一”等语，今文皆无。孰谓古文为伪书邪？草庐吴氏叙录乃别以存疑，盖亦不察其实矣。

　　春秋纪事非以用字为褒贬，但据事正名，则褒贬自见。如下杀上为“弑”，此杀上之定名而不可易者，犹酒之不可以言食，肉之不可以言饮。苟舍之而不曰“弑”，则非下之杀矣。故凡杀上者必以“弑”书，非恶其杀上，而故书“弑”字以示贬也。故曰：“春秋正名，盖谓正其本。”然之定名耳，^[9]岂圣人假智力于其间哉！

　　地有四游，窃谓不然。地之凝结，由制于天气之急劲旋绕而不可婴也。地而可游，是天气尚可婴也，此非惟不知地，亦不知天也。

　　乱臣贼子乘机窃势，虽横行一时，然天定胜人，未有久而不报者。若宋劭、隋广弑父与君，乃至身戮国亡为后世鉴，固不能逃天网之恢恢也。惟宋太祖之崩，人每以弑夺致疑于太宗。果然，则凡圣贤福善祸淫之训皆为设词垂教而不足信矣！或曰：“唐之昭陵亦尝手射建成，而享国垂二十世，何也？”此殆不同，唐兴之功本非建成，而昭陵夺宗亦为图治。然而传不一再，已遭武氏之祸，唐统几绝，天道固未尝遗漏也。况宋祖辛勤开基，太宗尝北面事之，一旦夺为己有，又传其子若孙，而卒无祸殃，天道讵若是之舛哉？君子著述微显阐幽，所以劝惩于将来也。今于疑似之中，辄以大恶归之，则使后世无忌惮之徒必将曰：“篡弑如宋太宗，且享国如此，我曹小有不善何足为患邪？”是败天下之义心也。近丘氏、程氏各尝论辩，援引颇详，独于此义则未言及，故特著之以广其说云。

　　四声之中，其平声每音凡二，如“天”固与“忝”同音之平声，而“田”亦此音之平声。“千”固与“浅”同音之平声，而“钱”亦此音之平声。意古者分平声为上下或此之谓也。然声音之传世久而转相讹谬，故学之者互为讥议，卒未得其真耳，可胜叹哉！

　　或谓雷形似斧，此倒言也，先王制器尚象，正斧取象于雷耳。

　　六经之言，凡夫子删述者，历万世而无弊。其他门人所记，未免离真失正，有未可尽信者。若鲁斋之论家语，正学之论檀弓，是以论家语者谓楚子亡弓之说卒难领会。^[10]且弓之为物，细物耳，虽曰“人亡人得而勿求”，然其失求甚显也。使楚子亡其夫人，亦曰“人亡人得而勿问”，则已不可，况桀、纣所失之天下即汤武所得之天下，使曰“人亡人得而勿恤”，则是淫暴之恶未可非，而天命之断未足惧也，其可乎哉！窃谓楚子亡弓之初，当趣令求之，求之不得，当自反，曰：“我莅事不敬也，委任非人也，往者既不可追，继自今兢兢业业任贤，便能俾无再失。”则庶乎古人改过不吝，克勤小物之义。今乃舍此，务以能忘为贵，则是既失于外而遂遗其内也。职业不守而以溥博自居，无亦近为兼爱之流欤！论檀弓者谓“丧欲速贫，死欲速圬”之说，则曰：“孔子之欲仕非为富也，为行道也；致美于棺椁非为不朽也，为广孝也。”欲富而𣊺，且趋焉以求利于蛮夷之国，曾谓孔子若是乎？欲全其既死之躯，而因以为民制，孔子何取乎！有子之疑、曾子之问、子游之答皆传之者谬也。其谓季武子成寝，则曰：“成寝，而夷人之墓合葬于人阶下，二子皆不足为知礼，且称之也奚？当然，则知礼者宜何居？”曰：“无已则卜野而迁诸，犹为善乎？”是其谓防墓崩，则曰：“取乎古而师之者，以其合乎人情，当乎理也。”父母之棺髐然暴于人而不修，可取乎古哉？信如其言，安足以为圣人？其诬孔子甚矣！谓殡乎五父之衢亦然。其谓曾子教子夏，则曰：“孔子之门人曾子最少，曾子之父与师商固友也。曾子于子夏之丧，明而吊之则宜，其名而数之者非。”曾子事也，传之者过也。或曰：“朋友有过，以其长也，则不正之欤？”曰：“非也，正之者是也。名而数之，曾子不若是暴也。”何以明之？曰：“其辞倨而慢，曾子之言悫而谨。”其谓子思之母死于卫，则曰：“礼者，君子恒履之器也，不可斯须远于身，岂以家之贫富、时之通塞为行否？”子思贤者，其为道粹矣，信斯言也乌？在其喻于道。其论夫子不弃，原壤则曰：“周公曰：‘故旧无大故则不弃也。’苟有大故，周公必弃之矣。”小过而容之，义也；大故而弃之，亦义也。察察然拒，昧昧然容，此薄量无制者之为，岂圣人所为乎？天下之大故宜莫甚于母死而歌者矣，此而不弃，乌乎弃？以是为圣人之量，非吾之所知也。凡此数说，皆有功于名教，故录之。

　　正统之正，非雅正之正，东坡谓：“犹言有天下云尔。”故通鉴纲目于秦、晋及隋皆以正统书之，所以定人志而息争乱也。好异者每欲以变统书，使变统可变书，^[11]则吾朱子当先书之矣。朱子岂忘正变者哉？是不惟轻訾先贤，^[12]亦且启奸雄之借口也。一言之异而贻祸无穷，可不惧哉！

　　宋有天下，大抵皆太祖之功，其所未并者，独河东一弹丸地耳。四明陈氏于通鉴续编乃终其世以列国分，书至太宗方入正统，似非能权理势之宜者。今奉敕纂修续通鉴纲目，乃取天台徐氏之说，于开宝八年即大书以承正统，而以北汉未亡，比迹于唐初之梁师都，此最为有据。他如黜契丹纪年表，韩通死节，赵普之卒尽削其官爵，张世杰之死，特见于提纲之类，皆度超陈氏远甚。陈书修于元末，逮成化初已逾百年，而世每罕见，岂书法失当者多夭，固阙之以待圣朝之制作乎？^[13]予尝欲仿尹氏撰续纲目，发明而才力不逮，尚未克，为姑记其要，以俟能者。