叙曾太史集 中华文库

尝怪退之论文，其观于人也，笑之则以为喜，誉之则以为病。夫文，道之貌也，唯恐不式，奚取人之嬉笑嗬怒以为快？及读公所著《毛颖传》，无甚僻者，当时以为讥戏不近人情，虽至相习如张文昌辈，犹有遗訾。其叹伏以为绝奇不可及者，独柳柳州及李肇耳。夫人情誉因而恶创，其所习观，曹然好之，耳目稍易，惊诧顿作，安在誉之不为病也！余才力不逮古人，而妄意述作，一时诸君子所脍炙者，谬以为非，遂欲去同取独，世争笑之；而退如曾太史，独以为近古，过相印许。

余与退如，非素昵也，岂别有气味耶？余之称与毁不足道，而使退如有誉无盐之癖，世之笑之，当有甚于余者也。退如诗清新微婉，不以俊伤其气，不以法挠其才；而余诗多刻露之病。其为文高古秀逸，力追作者。馆阁之体主严，退如则为刁斗，为楼阁；叙记之作主放，退如则为江海，为云烟。余文信腕直寄而已。以余诗文视退如，百未当一，而退如过引，若以为同调者，此其气味必有合也。昔人谓茶与墨有三反，而德实同，余与退如所同者真而已。其为诗异甘苦，其直写性情则一；其为文异雅朴，其不为浮词滥语则一。此余与退如之气类也。

退如善名理，一时同志如雷何思、苏潜夫，函盖合而水乳契，是其中有真臭味，非文字相也。虽然，此犹龙氏所称下士闻而笑者，其于文一机轴也。昔有禅人为老衲所姗笑，羞涩不能出一语。次日请益，老衲曰：“汝见登场傀儡乎？”曰：“见。”曰：“汝不及也。”禅者悚然问故。曰：“渠爱人笑，汝畏人笑耳。”此语与退之互相发。退如欲见性命于文章乎？抑即文章见性命也？俱当于笑中求之。