文献通考/卷一百八十五 中华文库

《汉·艺文志》曰：《孝经》者，孔子为曾子陈孝道也。夫孝，天之经，地之义，民之行也。举大者言，故曰《孝经》。汉兴，长孙氏、博士江翁、少府后仓、谏大夫翼奉、安昌侯张禹传之，各自名家。经文皆同，唯孔氏壁中古文为异。“父母生之，续莫大焉”，“故亲生之膝下”，诸家说不安处，古文字读皆异。_{臣瓒曰：《孝经》云“续莫大焉”，而诸家之说各不安处之也。师古曰：“桓谭《新论》云《古孝经》千八百七十二字，今异者四百馀字。”}

《随·经籍志》曰：孔子既叙六经，题目不同，指意差别，恐斯道离散，故作《孝经》，以总会之，明其枝流虽分，本萌于孝者也。遭秦焚书，为河间人颜芝所藏。汉初，芝子贞出之，凡十八章，而长孙氏、博士江翁、少府后仓、谏议大夫翼奉、安昌侯张禹，皆名其学。又有《古文孝经》，与《古文尚书》同出，而长孙有《闺门》一章，其馀经文，大较相似，篇简阙解，又有衍出三章，并前合为二十二章，孔安国为之传。至刘向典校经籍，以颜本比古文，除其繁惑，以十八章为定。郑众、马融并为之注。又有郑氏注，相传或云郑元，其立义与元所注馀书不同，故疑之。梁代，安国及郑氏二家，并立国学，安国之本亡于梁乱，陈及周、齐，唯传郑氏。至隋，秘书监王劭于京师访得《孔传》，遂至河间刘炫，炫因序其得丧，述其议疏，讲于人间，渐闻朝廷。后遂著令，与郑氏并立。儒者言宣言宣，皆云炫自作之，非孔旧本，而秘府又先无其书。又云魏氏迁《洛》，未达华语，孝文帝命侯伏侯可悉陵以夷言译《孝经》之旨，教于国人，谓之《国语孝经》，今取以附此篇之末。

《宋三朝艺文志》曰：《古文孝经》世不传，历晋至唐，所行唯郑氏者，世以为郑元。唐开元中，史官刘子元证其非郑元者十有二，诸儒非子元之说。天宝中，元宗自注，元行冲造疏，授学官，凡今儒者传习焉。五代以来，孔、郑二注皆亡，周显德末，新罗献别序《孝经》，即郑注者。皇朝咸平中，令祭酒邢昺取行冲《疏》删定，《正义》行焉。

《汉志》：八家，一十二篇。_{本志十一家，五十九篇。今削《五经杂议》以下，见《经解门》}

《隋志》：十八部，合六十三卷。_{通计亡书，合五十九部，一百四十卷}

《唐志》：二十七家，三十六部，八十二卷。_{失姓名一家，尹知章以下不录六家，一十三卷}

《宋三朝志》：六部，十卷。

《宋两朝志》：一部，一卷。

《宋四朝志》：六部，五卷。

《宋中兴志》：二十一家，二十一部，二十九卷。

※《古文孝经》一卷

《崇文总目》：汉侍中孔安国注。班固《艺文志》有《孝经古文孔氏》一篇，二十二章。本出屋壁中，前世与郑康成注并行。今孔注不存，而隶古文与章数存焉。

※《郑康成注孝经》一卷

《崇文总目》：先儒多疑其书，唯晋孙㫤《集解》以此注为优，请与孔注并行，诏可。今太学所立陆德明《释文》与此相应。五代兵兴，中原久逸其书，咸平中，日本僧以此书来献，议藏秘府。

陈氏曰：世传秦火之后，河间人颜芝得《孝经》，藏之，以献河间王，今十八章是也。相承云康成作注，而郑《志》目录不载，故先儒并疑之。古文有孔安国《传》，不行于世，刘炫为作《稽疑》一篇，序所谓刘炫明安国之本，陆澄讥康成之注者也。及唐开元中，诏议孔、郑二家，刘知几以为宜行孔废郑，诸儒非之，卒行郑学。按《三朝志》，五代以来，孔、郑注皆亡，周显德中，新罗献别序《孝经》，即郑注者，而《崇文总目》以为咸平中日本僧奝然所献，未详孰是。世少有其本。乾道中，熊克子复然袁枢机仲得之，刻于京口学宫，而孔《传》不可复见。

※唐明皇《孝经注》一卷

《崇文总目》：取王肃、刘劭、虞翻、韦昭、刘炫、陆澄六家之说，参仿孔、郑旧义。今行于大学。

鼂氏曰：何休称：“子曰‘吾志在《春秋》，行在《孝经》’。”信斯言也，则《孝经》乃孔子自著者也。今其首章云：“仲尼居，曾子侍。”则非孔子所著明矣。详其文义，当是曾子弟子所为书也。柳宗元谓“《论语》载弟子必以字，然曾参不然，盖曾氏之徒乐正子春、子思相与为之耳。”余于《孝经》亦云。

陈氏曰：今世所行本也。始刻石太学，御八分书，末有祭酒李齐古所上表及答诏，且具宰相等名衔，实天宝四载，号为《石台孝经》。乾道中，蔡洸知镇江，以其本授教授沈必豫、熊克，使刻石学宫。云欧阳公《集古录》无之，岂偶未之见耶？家有此刻，为四大轴，以为书阁之镇。按《唐志》作《孝经制旨》。

※元行冲《孝经疏》

《崇文总目》：明皇既作《注》，故行冲奉诏作《疏》。

※《孝经正义》三卷

《崇文总目》：皇朝翰林侍讲学士邢昺等撰。初，世传行冲疏外，馀家尚多，皆猥俗褊陋，不足行远。咸平中，诏昺及杜镐等集诸儒之说而增损焉。

※司马君实《古文孝经指解》一卷

自序：先儒皆以为孔氏避秦禁而藏书，愚窃疑其不然。何则？秦世科斗之书废绝巳久，又始皇三十四年始下焚书之令，距汉兴才七年耳，孔氏子孙岂容悉无知者，必待恭王然后乃出？盖始藏之时，去圣未远，其书最真，与夫他国之人，转相传授，历世疏远者，诚不侔矣。且《孝经》与《尚书》俱出壁中，今人皆知《尚书》之真而疑《孝经》之伪，是何异信脍之可啖，而疑炙之不可食也。

鼂氏曰：古文盖孔惠所藏者。与颜芝十八章大较相似，而析出三章，又有《闺门》一章，不同者四百馀字。刘向校书，以十八章为定，故世不大传，独有孔安国注，今亡。然诸家说不安处，古文字读皆异，推此言之，未必非真也。司马公为之指解并音。

《中兴艺文志》：自唐明皇时议者排毁古文，以《闺门》一章为鄙俗，而古文遂废。国朝司马光始取古文为《指解》。

陈氏曰：按《唐志》、《孝经》二十七家，今温公序言秘阁所藏，止有郑氏、明皇及古文三家而巳。古文有经无传，以隶体写之，而为之《指解》。仁宗朝表上之。

※王介甫《孝经解》一卷

鼂氏曰：经云“当不义，则子不可以不诤于父”，而《孟子》猥曰：“父子之间不责善”，夫岂然哉！今介甫因谓当不义则诤之，非责善也。噫！不为不义，即善矣。阿其所好，以巧慧侮圣人言至此，君子疾夫！

※范淳夫《古文孝经说》一卷

鼂氏曰：元祐中，侍经筵时所上。

※晦庵《孝经刊误》一卷

《中兴艺文志》：《刊误》谓今文六章，古文七章，以前为经，后为传。经之首，统论孝之终始，乃敷陈天子、诸侯、卿大夫、士、庶人之孝。而其末曰：“故自天子至于庶人，孝无终始，而患不及者，未之有也。”其首尾相应，文势联贯，实皆一时之言。而后人妄分为六七，又增“子曰”及《诗》、《书》之文，以杂乎其间。今乃合为一章，而删去“子曰”者二，引《书》者一，引《诗》者四，凡六十一字，以复经文之旧。又指传文之失，删去“先王见教”以下凡六十七字，“以顺则逆”巳下凡九十字，馀从古文。

跋尾云：熹旧见衡山胡侍郎《论语说》，疑《孝经》引《诗》，非经本文。初甚骇焉，徐而察之，始悟胡公之言为信，而《孝经》之可疑者，不但此也。因以书质之沙随程可久丈，程答书曰：“顷见玉山汪端明亦以为此书多出后人附会”，于是乃知前辈读书精察，其论固巳及此。又窃自幸有所因述，而得免于凿空妄言之罪也。因欲掇取他书之言可发此书之旨者，别为《外传》_{如冬温夏清、昏定晨省之类，即附始于事亲之传}，顾未敢耳。

《语录》：《孝经》，疑非圣人之言。且如先“王有至德要道”，此是说得好处。然下面都不曾说得切要处著，但说得孝之效如此。如《论语》中说孝，皆亲切有味，都不如此。《士》、《庶人章》说得更好，只是下面都不亲切。

陈氏曰：抱遗经于千载之后，而能卓然悟疑辩惑，非豪杰特起独立之士，何以及此？后学所不敢仿人效，而亦不敢拟议也。

※张无垢《孝经解》一卷

《中兴艺文志》：九成依今文为解。其谓人各有入道处，曾子则由孝而入，亦名言也。

※黄勉斋《孝经本旨》一卷

《中兴艺文志》：干继熹之志，辑《六经》、《论》、《孟》子言《孝》者为一书，釐为二十四篇，名为《孝经本旨》。

※冯椅《古孝经辑注》

《中兴艺文志》：椅祖朱氏，刊经文所引《诗》、《书》之妄，而传则尽删其所托曾、孔答问与其增益之辞，为《古孝经辑注》，并引蔡氏注。

※杨慈湖《古文孝经解》

《中兴艺文志》：《解》中如“德性无生，何从有死”之语，盖近于禅。

※袁广微《孝经说》三卷

陈氏曰：广微为鄱宪日，为诸生说《孝经》，旁及诸子。诸生录之为此编，凡三卷。

△右《孝经》

《汉志》：一家，十八篇。_{《五经杂讲》}

《隋志》：二十九部，三百五十九卷。_{亡书四家，十七卷}

《唐志》：十九家，二十六部，三百八十一卷。_{失姓名一家，赵英以下不着录十家，一百二十七卷}

《宋两朝志》：二家七十九卷。

《宋四朝志》：四家一百九十五卷。

《宋三朝志》：十五家一百七十一卷。

《宋中兴志》：二十二家一百四十九卷。

※《白虎通德论》十卷

《崇文总目》：后汉班固撰。章帝建初四年，诏诸儒会白虎观，讲议《五经》同异，诏集其事。凡十四篇。

陈氏曰：章帝诏诸儒讲议《五经》同异，五官中郎将魏应承制问，侍中淳于恭奏，帝亲称制临决，作《白虎议奏》，盖用宣帝石渠故事。《石渠议奏》今不传矣。《班固传》称撰集凡四十四门。

容斋洪氏《随笔》曰：晋、唐至今，诸儒训释《六经》，否则自立佳名，盖各以百数，其书曰传、曰解、曰章句而已。若战国迨汉，则其名简雅。一曰故，故者，通其指义也。《书》有《夏侯解故》，《诗》有《鲁故》、《后氏故》、《韩故》也。《毛诗故训传》，颜师古谓流俗改故训传为诂，字失真耳。小学有杜林《仓颉故》。二曰微，谓释其微指。如《春秋》有《左氏微》、《铎氏微》、《张氏微》、《虞卿微传》。三曰通，如洼丹《易通论》名为《洼君通》，班固《白虎通》，应劭《风俗通》，唐刘知几《史通》，韩滉《春秋通》。凡此诸书，唯《白虎通》、《风俗通》仅存耳。又如郑康成作《毛诗笺》，申明其义，他书无用此字者。《论语》之学，但曰《齐论》、《鲁论》、《张侯论》，后来皆不然也。

※《五经钩沉》

《崇文总目》：晋王芳撰。答难申畅，自谓钩取《五经》之沉义，篇第亡缺。今缺五篇。

※《匡缪正俗》八卷

《崇文总目》：唐秘书监颜师古撰。采先儒及当世之言，参质讹谬而矫正之。未终篇而师古殁，其子始上之。诏录藏秘阁。

鼂氏曰：师古以世俗之言多缪误，故质诸经史，刊而正之。永徽中，子扬庭上之。

陈氏曰：莆田郑樵有《刊谬正俗跋》八卷。汪玉山亦言扬庭表以为槁草才半，部帙未终。则是书初非定本也。今前后乖刺极多，《玉山集》中所辩甚详。

※《六说》五卷

《崇文总目》：唐右补阙刘迅作《六书》，以继《六经》，故标概作书之谊，而著其目。惟《易》阙而不叙。

鼂氏曰：此其叙篇也，凡五卷。

※《经典释文》三十卷

《崇文总目》：唐陆德明撰。德明为国子博士，以先儒作经典音训，不列注传，全录文颇乖详略。又南北异区，音读罕同，乃集诸家之读《九经》、《论语》、《老》、《庄》、《尔雅》者，皆著其翻语，以增损之。

陈氏曰：唐陆德明撰。自《五经》、《三传》、《古礼》之外，及《孝经》、《论语》、《尔雅》、《庄》、《老》，兼解文义，广采诸家，不但音切也。或言陆，吴人，多吴音，综其实未必然。按前世《艺文志》列于经解类，《中兴书目》始入之小学，非也。

※《经史释题》

《崇文总目》：唐李肇撰。起《九经》，下止唐氏《实录》，列篇帙之凡，概释其题。

※《五经文字》三卷

陈氏曰：唐国子司业张参撰。大历中，刻石长安太学。

《崇文总目》：初，参拜诏与儒官校正经典，乃取汉蔡邕《石经》、许慎《说文》、吕忱《字林》、陆德明《释文》，命孝廉生颜传钞撮疑互取，定儒师部为一百六十，非缘经见者，皆略而不集。

※《经典分毫正字》一卷

《崇文总目》：唐太学博士欧阳融撰。辩正经典字文，使不得相乱。篇帙今阙全篇，止《春秋》中帙，馀篇悉亡。

※《九经字样》一卷

《崇文总目》：唐翰林待制唐元度撰。开成中，元度奉诏覆定太学石经字文以来补张参之阙，更作《九经字样》，为七十六部。

※《五经字样》一卷

陈氏曰：唐沔王友翰林待制唐元度撰。补张参之所不载，开成中上之。二书却当在小学类，以其专为经设故，亦附见于此。往宰南城出谒，有持故纸鬻于道右，得此书，乃古京本，五代开运丙午所刻也。遂为家藏书籍之最古者。

※《授经图》

《崇文总目》：不著撰人名氏。叙《易》、《诗》、《书》、《礼》、《春秋三传》、《论语》、《孝经》之学，师承相第，系而为图。

※《九经馀义》

《崇文总目》：皇朝处士黄敏撰。摭诸家之说，是非者裁正之。

※《演圣通论》六十卷

《崇文总目》：皇朝秘书监致仕胡旦撰。以《易》、《诗》、《书》、《论语》先儒传注得失参糅，故作论而辩正之。《易》百篇，《书》五十六篇，《诗》七十八篇，《论语》十八篇，凡二百五十二。天圣中献之。

鼂氏曰：其所论《易》十六卷，《书》七卷，《诗》十卷，《礼记》十六卷，而《春秋》论别行。天圣中，尝献于朝，博辩精详，学者宗焉。

陈氏曰：《易》十七，《书》七，《诗》十，《礼记》十六，《春秋》十，其第一卷为目录。旦，太平兴国三年进士第一人，恃才轻躁，累坐摈斥。晚尤黩货，持吏短长，为时论所薄。然其学亦博矣。

※《群经音辩》七卷

陈氏曰：丞相真定贾昌朝子明撰。康定中，侍讲天章阁所上，凡五门。

※《七经小传》三卷

鼂氏曰：皇朝刘敞原甫撰。其所谓《七经》者，《毛诗》、《尚书》、《公羊》、《周礼》、《仪礼》、《礼记》、《论语》也。元祐史官谓：“庆历前学者尚文词，多守章句注疏之学，至敞始异诸儒之说，后王安石修《经义》，盖本于敞。”公武观原甫说“伊尹相汤伐桀，升自陑”之类，《经义》多剿取之，史官之言不诬。

陈氏曰：前世经学大抵祖述注疏，其以巳意言经，著书行世，自敞倡之。惟《春秋》既有成书，而《诗》、《书》、《三礼》、《论语》见之《小传》，又《公羊》、《左氏》、《国语》三则附焉，故曰《七经》。

※河南《经说》七卷

陈氏曰：程颐撰。《系辞说》一，《书》一，《诗》二，《春秋》一，《论语》一，《改定大学》一。程氏之学，《易传》为全书，馀经具此。

※龟山《经说》八卷

陈氏曰：杨时撰。《易》三，《诗》、《春秋》、《孟子》各一，末二卷则经筵讲义也。

※《三经义辩》，《辩学》

《中兴艺文志》：《三经义辩》，杨时撰；《辩学》，王居正撰。居正为举子时，不习王氏《新经》、《字说》，流落十馀年，时出《义辩》示之，曰：“吾举其端，子成吾志。”居正感厉，首尾十载，为《三经辩学》。凡安石父子言不合道者，悉正之。绍兴间于上前论安石释经无父无君处，上正色曰：“是岂不害名教。”居正退序上语，系《辩学》书首。上之，与时《义辩》并列秘府。自是天下不复言王氏学矣。

※《六经图》七卷

陈氏曰：东嘉叶仲堪思文重编。按《馆阁书目》有六卷，昌州布衣杨甲鼎卿所撰，抚州教授毛邦翰增补之。《易》七十，今百三十；《书》五十五，今六十三；《诗》四十七，今同；《周礼》六十五，今六十一；《礼记》四十三，今六十二；《春秋》二十九，今七十二。然则仲堪盖又以旧本增损改定者耶？

※丽泽《论说集录》十卷

陈氏曰：吕祖谦门人所录平日说经之语，末三卷则为《史说》、《杂说》。

东莱于诸经，亦为《读诗记》及《书说》成书，而未终也。

※畏斋《经学》十二卷

陈氏曰：宣教郎广安游桂元发撰。凡十二卷。桂，隆兴癸未进士，历官至制司机宜。

※项氏《家说》十卷，《附录》四卷

陈氏曰：项安世撰。《九经》皆有论注，其第八卷以后杂说文史正学。附录《孝经》、《中庸》、《诗篇次》、《邱乘图》则各为一书，重见诸类。

※山堂《疑问》一卷

陈氏曰：起居郎简池刘光祖德修撰。凡一卷。庆元中谪居房陵，与其子讲说诸经，因笔记之。以其所问于《诗》为多，遂取《吕氏读诗记》尽观之，而释以巳意，附《疑问》之后。

※《六经正误》六卷

陈氏曰：柯山毛居正谊甫校监本经籍之误所欲刊正者，魏鹤山为之序而刻传之。大抵多偏傍之疑似者，凡六卷。

※《西山读书记》三十九卷

陈氏曰：真德秀景元撰。其书有甲、乙、丙、丁。甲言性理，中述治道，末言出处，大抵本经子格言，而述以己意。今但有甲三十七卷，丁二卷，乙、丙未见。

※《考信录》三十卷

贾铸撰。后溪刘氏序略曰：友人贾君成已，少予十三岁，未脱举子累，且教授生徒，所至坐席常满，而能历年笃以成书。世之学者，于《六经》之疏能一阅焉者盖寡，况能参稽其类，大之如天地气形之初，微之如服食器用之末，先儒该洽兼综，凡古书之杂出者，征之而靡不在，分之而靡不贯也。其书曰《考信录》，考诸古而信于心，又以质于余而证于后世，用意远矣。

△右经解