文献通考/卷一百八十八 中华文库

※《孙氏祭享礼》一卷

陈氏曰：检校左散骑常侍孙日用撰。周显德中博士，后仕本朝。开宝时作此书。

※《杜氏四时祭享礼》一卷

陈氏曰：丞相山阴杜衍世昌撰。

※《韩氏古今家祭式》一卷

陈氏曰：司徒兼侍中相台韩琦稚圭撰。

※《横渠张氏祭礼》一卷

陈氏曰：张载子厚撰。末有吕大钧和叔说数条附焉。

《朱子语录》曰：横渠所制礼多不本诸《仪礼》，有自杜撰处。

※《伊川程氏祭礼》一卷

陈氏曰：程颐正叔撰。首载作主式。

※《伊洛礼书补亡》，《伊洛遗礼》

龙川陈氏序曰：吾友陈君举为余言：“薛季宣士隆尝从袁道洁游。道洁及事伊川，自言得《伊洛礼书》，不及授士隆而死，今不知其书在何许。”伊川尝言：“旧修《六典》，巳及七分，及被召乃止，今更一二年可成。”则信有其书矣。道洁之所藏近是，惜其书之散亡不可见也。因集其遗言中凡参考《礼仪》而是正其可行与不可行者，以为《伊洛礼书补亡》。庶几遗意之未泯，而或者其书尚可访也。

又曰：《伊洛遗礼》，其可见者，惟婚与丧礼仅存其一二，今以附诸《补亡》之后。夫礼虽先王之未有，可以义起也。《补亡》所集，集其义也。茍精其义，则当时之所参定者尚可考，而阙裂不全之制，岂必以是为尊哉！《记》曰：“礼之所尊，尊其义也。”存其义之可见者，以惜其不可见者而巳。

※《吕氏家祭礼》一卷

陈氏曰：丞相京兆吕大防微仲、正字大临与叔撰。

《朱子语录》：曰与叔集诸家礼补《仪》，以《仪礼》为骨。

※《范氏家祭礼》一卷

陈氏曰：范祖禹淳甫撰。

※《温公书仪》一卷

陈氏曰：司马光撰。前一卷为表章、书启式，馀则冠婚、丧祭之礼详焉。

《朱子语录》：胡叔器问四先生礼。晦庵先生曰：“二程与横渠多是古礼，温公则大概本《仪礼》，而参以今之可行者。要之温公较稳，其中与古不甚远，是七分好。大抵古礼不可全用，如古服古器，今皆难用。”“温公本诸《仪礼》，最为适古今之宜。”

先公曰：温公此书专本《仪礼》，其大者莫如婚、丧，《婚礼》“妇见舅姑”条下注：“若舅姑巳殁，则有三月庙见之礼。”此《仪礼》说也。《仪礼》凡单言庙，皆谓祢庙，非祖庙也。公谓妇入门，拜先灵，则三月庙见之礼可废，此于礼为稍略，而朱文公遂以为惑于陈缄子“先配后祖”之说，故以妇入拜祖先为未然。此礼当考_{按缄子所讥，自谓郑忽当迎妇时不先告庙，注家引公子国告庄共之庙而后行为证，即非妇入门时事}。《丧礼》“卒哭而祔”，亦《仪礼》说也。《仪礼》“三虞，明日以其班祔”，公直用之，此于礼为大遽。《檀弓》明言“殷练而祔，周卒哭而祔，孔子善殷，”而云周巳戚，公于注文但略言而不详述，盖“练而祔”，公所不敢故耳，大概温公诚笃之学。尝答许奉世秀才书，云“自幼诵诸经，读注疏，以求圣人之道，直取其合人情物理目前可用者从之”，此其大指也。

※《居家杂礼》一卷

陈氏曰：司马光撰。

※《吕氏乡约》一卷，《乡仪》一卷

陈氏曰：吕大钧和叔撰。

※《高氏送终礼》一卷

陈氏曰：礼部侍郎高闶抑撰。

※《四家礼范》五卷

陈氏曰：张栻、朱熹所集司马、程、张、吕氏诸家，而建安刘珙刻于金陵。

※《古今家祭礼》二十卷

陈氏曰：朱熹集《通典》、《会要》所载，以及唐、本朝诸家祭礼皆在焉。

※《朱文公家礼》

朱子自序曰：尝独究观古今之籍，因其大体之不可变者，而少加损益于其间，以为一家之书。大抵谨名分、崇爱敬，以为之本。至其施行之际，则又略浮文、务本实，以窃自附于孔子从先进之遗意。诚得与同志之士熟讲而勉行之。

李氏曰：先生居母祝令人忧，居丧尽礼。盖自始死以至祥示覃，参酌古今，咸尽其变，因成《丧》、《葬》、《祭礼》，又推之于《冠》、《婚》，共成一编，命曰《家礼》。既成，为一童行窃之以逃。先生易箦，其书始出，今行于世。然其间有与先生晚岁之论不合者，故未尝为学者道之。

杨氏曰：愚按《家礼》一书，今之士大夫家冠婚丧祭多所遵用。然此书始成，辄复失之，先生未尝再加审订，则世或未之知也。初，先生所定《家乡邦国王朝礼》，专以《仪礼》为经，及自述《家礼》，则又通之以古今之宜。故《冠礼》则多取司马氏，《婚礼》则参诸司马氏、程氏。《丧礼》本之司马氏，后又以高氏之书为最善。及论祔迁，则取横渠《遗命》，治丧则以《书仪》疏略而用《仪礼》。祭礼兼用司马氏、程氏，而先后所见又有不同。节祠则以韩魏公所行者为法。若夫明大宗、小宗之法，以寓爱礼存羊之意，此又《家礼》之大义所系，盖诸书所未暇及，而先生于此尤拳拳也。惜其书既亡，至先生既没而后出，先生不及再修为一定之成仪，以幸万世，而反为未成之阙典。愚尝与朋友读而病之，于是窃取先生平日去取折衷之言，有以发明《家礼》之意者，若婚礼亲迎用温公入门，以后则从伊川之类是也；有后来议论始定，不必守《家礼》之旧仪者，若《祭礼》祭始祖，初祖而后不祭之类是也；有超然独得于心，不用疏家穿凿之说，而默与郑注本义契合，若“深衣之续衽钩边”是也；有用先儒旧义，与经传不同，未见于后来之考订议论者，若丧服辟领、妇人不杖之类是也。凡若此者，悉附于逐条之下，以待朋友共相考订，庶几粗有以见先生之意云。

※《十书类编》三卷

陈氏曰：不知何人所集。《十书》者，管氏《弟子职》、曹昭《女诫》、韩氏《家祭式》、司马温公《居家杂仪》、吕氏《乡礼》、范氏《义庄规》、高氏《送终礼》、高登《修学门庭》、朱氏《重定乡约社仓约束》也。虽不专为礼，而礼居多，故附之于此。

※《庙议》一卷

陈氏曰：吏部侍郎赵粹中撰进。专为太祖未正东乡之位，乃裒董棻、王普、赵汉首议，与一时讨论本末上之。时淳熙中也。

※《奉常杂录》一卷，《乐章》一卷

陈氏曰：无名氏杂录礼寺牲牢、乐舞、祝祠。其《乐章》则祠祭见行用者。

※《服饰变古元录》三卷

陈氏曰：唐翰林学士汝南袁郊之，丘仪撰。郊，宰相滋之子。《唐志》作一卷。

※《古今服饰仪》一卷

陈氏曰：题蜀人樊建。绍癸丙序。

※《考古图》十卷

鼂氏曰：皇朝吕大临与叔裒诸家所藏三代、秦、汉尊彝鼎敦之属，绘之于幅，而辨论形制文字。

陈氏曰：其书作于元祐七年，所纪自御府之外，凡三十六家所藏古器物，皆图而录之。

※《博古图说》十一卷

陈氏曰：秘书郎昭武黄伯思长睿撰。有序。凡诸器五十九品，其数五百二十七；印章十七品，其数二百四十五。李丞相伯纪为长睿志墓，言所著《古器说》四百二十六篇，悉载《博古图说》。考之固多出于伯思，亦有不尽然者。又其名物亦颇不同，钱、鉴二品至多，此所载二钱、二鉴而巳。《博古》不载印章，而此印章最伙。盖长睿没于政和八年，其后修《博古图》颇采用之，而亦有删改云尔。其书大抵好傅会古今名字，说巳见前。

※《宣和博古图》三十卷

鼂氏曰：皇朝王楚集三代、秦、汉彝器，绘其形范，辨其款识，增多于吕氏《考古》十倍矣。

陈氏曰：宣和殿所藏古器物，图其形制而记名物，录其款识。品有总说以举其凡。而物物考订，则其目详焉。然亦不无牵合也。

容斋洪氏《随笔》曰：政和、宣和间，朝廷置书局以数十计，其荒陋而可笑者莫若《博古图》。子比得汉匜，因取一册读之，发书捧腹之馀，聊识数事于此。父癸匜之铭曰“爵方父癸”，则为说曰：“周之君臣，其有癸号者，惟齐之四世有癸公，癸公之子曰哀公，然则作是器也，其在哀公之时欤？故铭曰‘父癸’者此也”。夫以十千为号，及称父甲、父丁、父癸之类，夏、商皆然，编图者固知之矣，独于此器表为周物，且以为癸公之子称其父，其可笑一也。周义母匜之铭曰“仲姞义母作”，则为之说曰：“晋文公杜祁让逼姞而己次之，赵孟云‘母义子贵’，正谓杜祁，则所谓仲姞者自名也，义母者襄公谓杜祁也。”夫周世姞姓女多矣，安知此为逼姞？杜祁但让之在上，岂可便为母哉？既言仲姞自名，又以为襄公为杜祁所作，然则为谁之物哉？其可笑二也。汉注水匜之铭曰“始建国元年正月癸酉朔日制”，则为之说曰：“汉初始元年十二月改为建国，此言元年正月者，当是明年也。”按《汉书》王莽以初始元年十二月癸酉朔日窃即真位，遂以其日为始建国元年正月，安有明年却称元年之理？其可笑三也。楚姬盘之铭曰“齐侯作楚姬宝盘”，则为之说曰：“楚与齐从亲在齐湣王之时，所谓齐侯则湣王也。周末诸侯自王，而称侯以铭器，尚知止乎礼义也”。夫齐、楚之为国，各数百年，岂必当湣王时从亲乎？且湣王在齐诸王中最为骄暴，尝称东帝，岂有肯自称侯之理？其可笑四也。汉梁山𫓶之铭曰“梁山铜造”，则为之说曰：“梁山铜者，纪其所贡之地，梁孝王依山鼓铸，为国之富，则铜有自来矣。”夫即山铸钱，乃吴王濞耳，梁山自是山名，属冯翊夏阳县，于梁国何预焉？其可笑五也。观此数说，他可知矣。又曰：《博古图》近复尽观之，其谬妄不可殚举。政、宣间，蔡京为政，禁士大夫不得读史，《春秋三传》，真东高阁，故其所引用，绝为乖盾。然至以周吁为卫大夫，高克为卫文公将，是此书局学士，亦不曾读《毛诗》矣，可笑也。

※《锺鼎款识》二十卷

鼂氏曰：皇朝薛尚功编，《考古》、《博古图》之类，然尤为详备。

按《考古图》诸书晁氏以入小学门，陈氏以入书目门，皆失其伦类。既所考者古之礼器，则礼文之事也，故釐入仪注门。

※《中兴礼书》

《中兴艺文志》：《中兴礼书》者，淳熙中礼部太常寺编次中兴以来所行之礼也。其间如内禅、庆寿之类，亘古所无，可谓盛矣。

△《右仪注》

※《谥别》十卷

《崇文总目》：宋沈约撰。上采周、秦下至晋、宋君臣谥号，而以《周公谥法》为本云。

※《谥法》四卷

《崇文总目》：梁贺琛撰。初，约本周公之《谥法》，至琛又分君臣、美恶、妇人之谥，各以其类标其目。曰“旧谥”者，周公之《谥法》；曰“广谥”者，约所撰也；曰“新谥”者，琛所增也。

鼂氏曰：约撰，凡七百九十四条。琛又加“妇人谥”二百三十八条。

※《续古今谥法》十四卷

《崇文总目》：唐户部郎中王彦威撰。因旧谥品，援集故事，依沈约谥例，记梁巳来至唐得谥官称姓名，又以单、衣复谥为别。

※《嘉祐谥法》三卷

鼂氏曰：皇朝苏洵明允撰。洵嘉祐中被诏编定《周公》、《春秋》、《广谥》、沈约、贺琛、扈蒙六家谥法，于是讲求六家，外采《今文尚书》、《汲冢师春》、蔡邕《独断》，凡古人论谥之书，收其所长，加以新意，得一百六十八谥，芟去者百九十有八，又为论四篇，以叙去取之意。

※《六家谥法》

陈氏曰：翰林学士判太常寺周沆等编。六家者，《周公》、《春秋》、《广谥》、沈约、贺琛、扈蒙也。今按《周公》，即《汲冢书》之《谥法解》；《春秋》，即杜预《释例》所载也；《广谥》，不著名氏；沈约书一卷；贺琛书四卷；扈蒙书一卷，皆祖述古法而增广之。琛字国宝，山阴人，梁尚书左丞。蒙字日用，幽州人，国初翰林学士。此书嘉祐末编集，英宗初始上。

雁湖李氏跋：《六家谥法》二十卷，嘉祐中，范忠文与老苏公及姚辟等所修。六年十月始奉诏刊定，八年上之。苏公之意有所未尽，又别为《谥法》三卷，《谥录》三十五卷，于是古今谥法始粲然大备。谥者，行之表，所以成德。盖考名易行，使既没之后，是非较然，先王所以深劝沮，所从来远矣。后世循私之习胜，士一登大官身显，不问贤否，例得美谥，褒贬至是几废，犹赖学士大夫时起争之。公之此书，虽格于一时异议，卒不果行，而著书之意，烂如日星，固不害其传百代之明法也。惜《谥录》之书，今独皇朝者存，而所次历代十五卷俄空焉。六家之得失，公辨正既无遗矣，然某尝考之，名《周公》者，即汲冢《周书·谥法》篇；名《春秋》者，即杜预《释例·谥法》篇；唐及国史《艺文志》皆不载。近世学者就二书中采出，公固以疑其非古，然犹未明其为《汲冢书》与《释例》，故并及之。

※《集谥总录》一卷

鼂氏曰：皇朝孙纬撰。凡一卷。《春明退朝录》尝集类国朝谥几二百人，纬任宗正寺丞日，因宋氏之旧，纂元丰以后，遂得三百馀人。自宗室、宰相以下，分为九等。其序略云：有爵位巳高，当得谥而未闻者，若范质、吕馀庆、韩崇训、王博文、姜遵、王沔是也。

※《政和修定谥法》

陈氏曰：礼制局详议官蔡攸等承旨脩定。全书八十卷，大率祖六家之旧，为《沿革统论》一卷，《参照》二十六卷，《看详》二十五卷，《增立》十卷，合而为《详定》六卷。今惟《脩定》六卷存，而以《沿革》系之篇首。按《馆阁书目》亦阙《参照》二十六卷。

※《郑氏谥法》三卷

陈氏曰：郑樵撰。上卷《序》五篇，中卷《谥》三等，下卷《后论》四篇。

△右谥法

《隋·艺文志》：《易》曰：“河出图，洛出书。”然则圣人之受命也，必因积德累业，丰功厚利，诚著天地，泽被生人，万物之所归往，神明之所福飨，则有天命之应。盖龟龙衔负，出于河、洛，以纪易代之证，其理幽昧，究极神道。先王恐其惑人，秘而不传。说者又云：孔子既叙六经，以明天人之道，知后世不能稽同其意，故必立纬及谶，以遗来世。其书出于前汉，有《河图》九篇，《洛书》六篇，云自黄帝至周文王所受本文。又别有三十篇，云自初起至于孔子，九圣之所增演，以广其意。又有《七经纬》三十六篇，并为孔子所作，并前合为八十一篇。而又有《尚书中候》、《洛书纬》、《五行传》、《诗推度灾》、《纪历枢》、《含神雾》、《孝经勾命决》、《援神契》、《杂谶》等书。汉代有郗氏、袁氏说。汉末，郎中郗萌，集图纬谶杂占为五十篇，谓之《春秋灾异》，宋均郑元并为谶律之注。然其文辞浅俗，颠倒舛谬，不类圣人之旨。相传疑世人造为之后，或者又加点窜，非其实录。起王莽好符命，光武以图谶兴，遂盛行于世。汉时，又诏东平王苍，正五经章句，皆命从谶。俗儒趋时，益为其学，篇卷第目，转加增广。言五经者，皆凭谶为说，唯孔安国、毛公、王璜、贾逵之徒独非之，相承以为祅妄，乱中庸之典，故因汉鲁恭王、河间献王所得古文，参而考之，以成其义，谓之古学。当世之儒，又非毁之，竟不得行。魏代王肃，推引古学，以难其义，王弼、杜预从而明之，自是古学稍立。至宋大明中，始禁图谶，梁天监以后，又重其制。及高祖受禅，禁之逾切，炀帝即位，乃发使四出，搜天下书籍与谶纬相涉者，皆焚之，为吏所纠者至死。自是无复其学，秘府之内，亦多散亡。今录其见存，立于六经之下，以备异说。

陈氏曰：按《后汉书》“纬候之学”注言：“纬，七纬也；候，《尚书中候》也。”所谓《河》、《洛》七纬者，《易纬》，《稽览图》、《干凿度》、《坤灵图》、《通卦验》、《是类谋》、《辨终备》也；《书纬》，《璇玑铃》、《考灵曜》、《帝命验》、《运期授》也；《诗纬》，《推度灾》、《纪历枢》、《含神雾》也；《礼纬》，《含文嘉》、《稽命征》、《斗威仪》也；《乐纬》，《动声仪》、《稽耀嘉》、《叶图征》也；《孝经纬》，《援神契》、《钩命决》也；《春秋纬》，《演孔图》、《元命包》、《文耀钩》、《运斗枢》、《感精符》、《合诚图》、《考异邮》、《保乾图》、《汉含孳》、《佐助期》、《握诚图》、《潜潭巴》、《说题辞》也。谶纬之说，起于哀、平、王莽之际，莽以此济其篡逆，公孙述效之，而光武绍复旧物，乃亦以《赤伏符》自累，笃好而推崇之，甘心与莽、述同智。于是佞臣陋士从风而靡，贾逵以此论《左氏》学，曹褒以此定汉礼，作《大予乐》。大儒如郑元专以谶言经，何休又不足言矣。二百年间，惟桓谭、张衡力非之，而不回也。魏、晋以革命受终，莫不傅会符命，其源实出于此。隋、唐以来，其学浸微矣。考《唐志》犹存九部八十四卷，今其书皆亡，惟《易纬》仅存者如此，及孔氏《正义》或时援引，先儒盖尝欲删去之，以绝伪妄矣。使所谓《七纬》者皆存，犹学者所不道，况其残阙不完，于伪之中又有伪者乎！姑存之以备凡目云尔。《唐志》数内有《论语纬》十卷，《七纬》无之。《太平御览》有《论语摘辅象撰考谶》者，意其是也。《御览》又有《书帝验期》、《礼稽命曜》、《春秋命历序》、《孝经左方契》、《威嬉拒》等，皆《七纬》所无，要皆不足深考。

致堂胡氏曰：谶书原于《易》之推往以知来，周家卜世得三十，卜年得八百，此知来之的也。《易》道既隐，卜筮者溺于考测，必欲奇中，故分流别派，其说浸广，要之各有以也。《易》道所明，时有所用，知道者以义处命，理行则行，理止则止，术数之学盖不取也。光武早岁从师长安，受《尚书》大义，夷考其行事，盖儒流之英杰也，何乃蔽于谶文，牢不可破邪？

又曰：纬书原本于五经而失之者也，而尤紊于鬼神之理，幽明之故。夫鬼神之理，幽明之故，非知道者不能识。自孟子而后，知道者鲜矣，所以易惑而难解也。断国论者，诚能一决于圣人之经，经所不载，虽有纬书谶记，屏而不用，则庶乎其不谬于理也。

《隋志》：十三部，合九十二卷。_{通计亡书合三十二部，共二百三十二卷}

《唐志》：二家，九部，八十四卷。

《宋三朝志》：四部，三十二卷。

《宋中兴志》：三家，五部，十二卷。

※《易乾凿度》二卷

鼂氏曰：右旧题苍颉修古籀文，郑氏注。按唐《四库书目》有郑元注《诗》、《书纬》，及有宋均注《易纬》，而无此书。其中多有不可晓者，独九宫之法颇明。昔通儒谓纬书伪起哀、平，光武既以谶立，故笃信之。陋儒阿世，学者甚众。郑元、何休以之通经，曹褒以之定礼。历代革命之际，莫不引谶为符瑞，故桓谭、张衡之徒皆深嫉之。自苻坚之后，其学殆绝。使其尚存，犹不足信，况此又非其真也。

※《坤凿度》二卷

鼂氏曰：题曰包牺氏先文，轩辕氏演；古籀文，苍颉修。按《隋》、《唐志》及《崇文总目》皆无之，至元祐《田氏书目》始载焉，当是国朝人依托为之。

※《周易纬稽览图》二卷，《是类谋》一卷，《辨终备》一卷　《乾元序制记》一卷　《坤灵图》一卷　《通卦验》二卷

鼂氏曰：汉郑元注。按《隋志》有郑氏注《易纬》八卷，《唐志》有宋均注《易纬》九卷。李氏本注与《隋志》同，卷数与《唐志》同。家本盖出李氏，独不载《干凿度》二卷，而有《乾元序制》一卷。按《后汉》注七纬，名亦无《乾元序制》。

陈氏曰：其间推阴阳卦直至唐元和中，盖后世术士所附益也。按七纬之名，无《乾元序制》。

※《易稽览图》三卷

陈氏曰：与上《易纬》前三卷相出入，而详备不同。

※《乾坤凿》二卷

陈氏曰：一作《坤凿度》。题包牺氏先文，轩辕氏演籀，苍颉修。晁氏《读书志》云：《崇文总目》无之，至元祐《田氏书目》始载，当是国朝人依托为之。

※《礼含文嘉》

宋《两朝艺文志》：旧有谶纬七经杂解，今纬书存者独《易》，而《含文嘉》乃后人著为占候兵家之说，与诸书所引《礼纬》乖异不合，故以《易纬》附经，移《含文嘉》于五行。

△右谶纬