文献通考_(四库全书本)/卷182 中华文库

　　钦定四库全书
　　文献通考卷一百八十二
　　鄱　阳　马　端　临　贵　与　著
　　经籍考九
　　经〈春秋〉
　　汉艺文志曰古之王者世有史官君举必书所以慎言行昭法式也左史记言右史记事事为春秋言为尚书帝王靡不同之周室既㣲载籍残缺仲尼思存前圣之业乃称曰夏礼吾能言之𣏌不足征也殷礼吾能言之宋不足征也文献不足故也足则吾能征之矣〈师古曰论语载孔子之言征成也献贤也孔子自谓能言夏殷之礼而杞宋之君文章贤材不足以成之故我不得成此礼也〉以鲁周公之国礼文备物史官有法故与左丘眀观其史记据行事仍人道〈师古曰仍亦因也〉因兴以立功就败以成罚假日月以定历数藉朝聘以正礼乐有所褒讳贬损不可书见口授弟子弟子退而异言〈师古曰谓人执所见各不同也〉丘眀恐弟子各安其意以失其真故论本事而作𫝊明夫子不以空言说经也春秋所贬损大人当世君臣有威权势力其事实皆形扵𫝊是以隐其书而不宣所以免时难也及末世口说流行故有公羊糓梁邹夹之𫝊四家之中公羊穀梁立于学官邹氏无师夹氏未有书
　　隋经籍志曰遭秦灭学口说尚存汉初有公羊穀梁邹氏夹氏四家并行王莽之乱邹氏无师夹氏亡初齐人胡母子都𫝊公羊春秋授东海嬴公嬴公授东海孟卿孟卿授鲁人眭孟眭孟授东海严彭祖鲁人颜安乐故后汉公羊有严氏颜氏之学与穀梁三家并立汉末何休又作公羊解说而左氏汉初出于张苍之家本无𫝊者至文帝时梁太傅贾谊为训诂授赵人贯公其后刘歆典校经籍考而正之欲立于学诸儒莫应至建武中尚书令韩歆请立而未行时陈元最眀左𫝊又上书讼之扵是乃以魏郡李封为左氏博士后群儒蔽固者数廷争之及封卒遂罢然诸儒𫝊左氏者甚众永平中能为左氏者擢髙第为讲郎其后贾逵服䖍并为训解至魏遂行扵世晋时杜预又为经𫝊集解穀梁范𡩋注公羊何休注左氏服䖍杜预注俱立国学然公羊穀梁但试读文而不能通其义后学三𫝊通讲而左氏唯𫝊服䖍至隋杜氏盛行服义及公羊穀梁浸㣲今殆无师说
　　先公曰论春秋者言夫子感麟而作作起获麟而文止于所起逾再歳而夫子梦奠矣故欧阳公谓此夫子既老而成之书春秋纬演孔图云孔子修春秋九月而成卜之得阳豫之卦是春秋二百四十二年之书以九月而成
　　汉志凡春秋二十三家九百四十八篇〈省太史公四篇〉
　　按班固七略无史门故以古来及秦汉之史附于春秋之末后世史书渐多故志艺文者以史自为一部难以厕之圣经之后矣故今析班志春秋略内世本十五篇至汉大年记五篇入史门凡削九家四百一十一篇云
　　隋志九十七部九百八十三卷〈通计亡书合一百三十部一千一百九十一卷〉唐志六十六家一百部一千一百六十三卷〈失姓名五家王元度以下不着录二十三家四百三卷〉
　　宋三朝志七十二部六百五十八卷
　　宋两朝志十七部一百一十四卷
　　宋四朝志三十六部三百七十五卷
　　宋中兴志一百二十九家一百七十四部二千二百七十一卷
　　春秋正经十二卷
　　鼂氏曰以左氏经为本其与公谷不同者注于下
　　春秋经一卷
　　陈氏曰每事为一行广徳军所刋古监本晦庵又刻扵临漳四经之一其扵春秋独无所论著惟以左氏经文刻之李焘仁甫又定春秋古经一卷眉山李氏古经后序曰汉艺文志有春秋古经十二篇经十一卷隋唐志同古经十二篇十一卷者本公羊穀梁二家所𫝊吴士燮始为之注隋氏载焉又有贾逵春秋三家经训古十二卷宋三家经二卷唐志又有李铉春秋二𫝊异同十一卷李氏三𫝊异同例十三卷冯伉三𫝊异同三卷元和国子监修定春秋加减一卷士燮贾逵宋及李冯元和诸书今皆不存独抱遗经者莫适为正葢公羊得立学官最先穀梁次之左氏最后故士燮但注二家不及左氏贾逵既立左氏始通三家逵燮并宋以下异同加减文字悉已亡佚莫知其举厝何也隋末唐初左学特盛二家浸㣲〈陆徳眀音义隋经籍志皆云〉自杜预集解左氏合经𫝊为一正观十六年孔颖逹承诏修疏永徽四年长孙无忌等重上正义丘眀𫝊学愈益盛矣而仲尼遗经无复单行学者或从杜解抄出独存左氏摈落二家幸陆徳眀与颖逹同时扵太学自著音义兼存二家本书仍各注左氏别字顾亦无决择〈徳眀为国子博士正观十七年也〉惟正元末陆淳纂例列三𫝊经文差缪凡二百四十一条自言考校从其有义理者然往往亦言未知孰是兼恐差缪不止二百四十一条惜啖赵集𫝊今俱失坠无从审覆耳〈唐志陆质集注春秋二十卷又集𫝊春秋纂例十卷春秋㣲㫖二卷春秋辩疑七卷今存者惟纂例微㫖辩疑耳〉余患苦此久矣尝欲即三家所𫝊纯取遗经心以为是者则大书之仍细书其不然者于其下数十年间㳺走东西志弗获就㑹潼川谢畴元锡来从余逰其治春秋极有功因付以斯事居三月而书成旁蒐逺引不一而足反说以约厥功弥著余抚其书喜甚亟刻板与学者共之昔司马迁言春秋文成数万张晏曰春秋才万八千字迁误也今细数之更𮤑一千四百二十八字数最易见者尚尔错误何况圣人笔削之㫖乎余乡所谓心以为是者众未必以为是也亦独纂例考校从其有义理者云耳既心以为是则于证据操舎必具成说其说自当别出兹第刻春秋纯经庶学者相与尽心焉仍用汉志旧名题曰春秋古经十二公各为一篇不复分为十一卷葢卷第扵经义初无当也
　　按春秋古经虽汉艺文志有之然夫子所修之春秋其本文世所不见而自汉以来所编古经则俱自三𫝊中取出经文名之曰正经耳然三𫝊所载经文多有异同则学者何所折𠂻如公及邾仪父盟于左氏以为公谷以为昧则不知夫子所书者曰乎曰昧乎筑郿左氏以为郿公谷以为㣲则不知夫子所书曰郿乎曰㣲乎㑹于厥憗公谷以为屈银则不知夫子所书曰厥憗乎曰屈银乎若是者殆不可胜数葢不特亥豕鲁鱼之偶误其一二而已然此特名字之讹耳其事未尝背驰于大义尚无所闗也至扵君氏卒则以为声子鲁之夫人也尹氏卒则以为师尹周之卿士也然则夫子所书隐三年夏四月辛邜之死者竟为何人乎不宁惟是公羊穀梁扵襄公二十一年皆书孔子生按春秋惟国君世子生则书之子同生是也其馀虽世卿擅国政如季氏之徒其生亦未尝书之于册夫子万世帝王之师然其始生乃鄹邑大夫之子耳鲁史未必书也鲁史所不书而谓夫子自纪其生之年于所修之经决无是理也而左于哀公十四年获麟之后又复引经以至十六年四月书仲尼卒杜征南亦以为近诬然则春秋本文其附见扵三𫝊者不特乖异未可尽信而三子以其意增损者有之矣葢襄二十一年所书者公谷尊其师授而增书之也哀十六年所书者左氏痛其师亡而增书之也俱非春秋之本文也三子者以当时口耳所𫝊授者各自为𫝊又以其意之所欲增益者搀入之后世诸儒复据其见扵三子之书者互有所左右而发眀之而以为得圣人笔削之意扵千载之上吾未之能信也
　　易有彖象本与卦爻为二而王弼合之诗书有序本与经文为二而毛苌孔安国合之春秋有三𫝊亦本与经文为二而治三𫝊者合之先儒务欲存古于是取其已合者复析之命之曰古经然彖象之与卦爻序之与经毛孔王三公虽以之混为一书尚未尝以己意增损于其间苟复析之即古人之旧矣独春秋一书三𫝊各以其说与经文参错而所载之经文又各乖异葢事同而字异者及邾仪父盟扵扵昧之类是也事字俱异者尹氏君氏之类是也元未尝书其事而以意增入者孔子生孔丘卒是也然则自三𫝊中所取出之经文既有乖异又有增益遽指以为夫子所修之春秋可乎然择其差可信者而言之则左氏为优何也葢公羊穀梁𫝊直以其所作𫝊文搀入正经不曾别出而左氏则经自经而𫝊自𫝊又杜元凯经𫝊集解序文以为分经之年与𫝊之年相附则是左氏作𫝊之时经文本自为一书至元凯始以左氏𫝊附之经文各年之后是左氏𫝊中之经文可以言古经矣然获麟而后引经以至仲尼卒则分眀増入杜注亦自以为春秋本终扵获麟弟子欲记圣师之卒故采鲁史记以续夫子之经而终于此然则既续之扵获麟之后宁保其不增益之扵获麟之前如公榖所书孔子生之类乎是亦未可尽信也
　　春秋左氏𫝊三十卷
　　刘子骏曰左丘眀好恶与圣人同亲见夫子而公榖在七十子后𫝊闻之与亲见其详略不同也杜元凯曰左丘眀受经扵仲尼以为经者不刋之书也故𫝊或先经以始事或后经以终义或依经以辩理或错经以合异随义而发其例之所重旧史遗文略不尽举非圣人所修之要故也身为国史躬覧载籍必广记而备言之其文缓其㫖逺将令学者原始要终寻其枝叶究其所穷优而柔之使自求之餍而饫之使自趋之〈趋七住反又七俱反〉若江海之浸膏泽之润涣然冰释怡然理顺然后为得也其发凡以言例皆经国之常制周公之垂法史书之旧章仲尼从而修之以成一经之通体其㣲显阐幽裁成义类者皆据旧例而发义指行事以正褒贬诸称书不书先书故书不言不称书曰之类皆所以起新旧发大义谓之变例然亦有史所不书即以为义者此葢春秋新意故𫝊不言凡曲而畅之也其经无义例因行事而言则𫝊直言其归趣而已非例也
　　陈氏曰自昔相𫝊以为左丘眀撰其好恶与圣人同者也而其末记晋智伯反丧扵韩魏在获麟后二十八年去孔子没亦二十六年不应年少后亡如此又其书称虞不腊矣见扵尝酎及秦庶长皆战国后制故或疑非孔子所称左丘眀别自是一人为史官者其释经义例虽未尽当理而具得当时事实则非二𫝊之比也
　　朱子语录曰左氏之病是以成败论是非而不本扵义理之正尝谓左氏是个猾头熟事趋炎附势之人　左氏𫝊是个博记人做只是以世俗见识断当世事皆功利之说　国秀问三𫝊优劣曰左氏曾见国史考事颇精只是不知大义专去小处理㑹往往不曾讲学　孔子作春秋当时亦须与门人讲说所以公榖左氏得个源流只是渐渐讹舛当初若全无𫝊授如何凿空撰得
　　石经左氏𫝊三十卷
　　鼂氏曰不题所书人姓氏亦无年月按文不𮤑唐讳及国朝讳而𮤑祥字当是孟知祥僣位后刋石也
　　春秋公羊𫝊十二卷
　　鼂氏曰戴宏序云子夏𫝊之公羊髙髙𫝊其子平平𫝊其子地地𫝊其子敢敢𫝊其子寿至汉景帝时寿乃与弟子胡母子都著以竹帛其后𫝊董仲舒以公羊显扵朝又四𫝊至何休为经𫝊集话其书遂大𫝊郑𤣥曰公羊善扵䜟休之注引䜟为多
　　石经公羊𫝊十二卷
　　鼂氏曰皇朝田况皇祐初知成都日刋石国史艺文志云伪蜀刻五经备注𫝊为世所称以此言观之不应无公榖岂初有之后散毁邪
　　春秋榖梁𫝊十二卷
　　鼂氏曰应劭风俗通称榖梁名赤子夏弟子糜信则以为秦孝公同时人阮孝绪则以为名俶字元始皆未详也自孙卿申公至蔡千秋江翁凡五𫝊至汉宣帝好之遂盛行扵世
　　石经榖梁𫝊十二卷
　　鼂氏曰其后不载年月及所书人姓氏按文不阙唐及伪蜀讳而阙恒字以故知刋石当在真宗以后意者亦是田况也
　　朱子语录问公榖如何曰据他说亦是有那道理但恐圣人当初无此等意如孙眀复赵匡啖助陆淳胡文定皆说得好道理皆是如此但后世因春秋去考时当如此区处若论圣人当初作春秋时其意不解有许多说话　公羊榖梁考事甚疏然理义却精此二人乃是经生𫝊得许多说话往往不曽见国史　问公榖𫝊大概皆同曰所以林黄中说止是一人但看文字疑若非一手者或曰疑当时皆有所𫝊授其后门人弟子始笔之扵书耳曰想得皆是齐鲁间儒其所著之书恐有所𫝊授但皆杂以己意所以有差舛其有合道理者疑是圣人之旧
　　春秋左氏经𫝊集解三十卷
　　鼂氏曰晋杜预元凯集刘子骏贾景伯父子许𠅤卿颍子严之注分经之年与𫝊之年相附故题曰经𫝊集解其发眀甚多古今称之然其弊则弃经信𫝊如成公十三年麻隧之战𫝊载秦败绩而经不书以为晋直秦曲则韩役书战时公在师复不须告克获有功亦无所讳扵左𫝊之例皆不合不曰𫝊之缪而猥称经文阙漏其尤甚者至如此陈氏曰其述作之意序文详之矣专修丘眀之𫝊以释经后世以为左氏忠臣者也其弊或弃经而信𫝊扵𫝊则忠矣如经何
　　夹漈郑氏曰杜预解左氏颜师古解汉书所以得忠臣之名者以其尽之矣左氏未经杜氏之前凡几家一经杜氏之后后人不能措一辞汉书未经颜氏之前凡几家一经颜氏之后后人不能易其说縦有措辞易说之者如朝月晓星不能有其眀也如此之人方可以解经茍为文言多而经㫖不见文言简而经㫖有遗自我说之后后人复有说者皆非笺释之手也𫝊注之学起惟此二人其殆庶几乎其故何哉古人之言所以难眀者非为书之理意难眀也实为书之事物难眀也非为古人之文言难眀也实为古人之文言有不通扵今者之难眀也能眀乎尔雅之所作则可以知笺注之所当然不眀乎尔雅之所作则不识笺注之㫖归也善乎二子之通尔雅也颜氏所通者训诂杜氏所通者星历地理当其颜氏之理训诂也如与古人对谈当其杜氏之理星历地理也如羲和之歩天如禹之行水然亦有所短杜氏则不识虫鱼鸟兽草木之名颜氏则不识天文地理孔子曰知之为知之不知为不知是知也杜氏为星历地理之言无不极其致至扵虫鱼鸟兽草木之名则引尔雅以释之颜氏扵训诂之言甚畅至扵天文地理则阔略焉此为不知为不知也其他纷纷是何为者释是何经眀是何学
　　公羊传诂解十二卷
　　陈氏曰汉司空掾任城何休邵公撰休为太傅陈蕃属蕃败坐禁锢作解诂覃思不窥门十七年又作公羊墨守左氏膏肓榖梁废疾党禁解拜议郎终諌议大夫其书多引䜟纬其所谓黜周王鲁变周文从殷质之类公羊皆无眀文葢为其学者相承有此说也三科九㫖详具疏中
　　榖梁传集解十二卷
　　鼂氏曰自汉魏以来榖梁注解有尹更始唐固糜信孔演江熙等十数家而范𡩋皆以为肤浅扵是帅其长子泰中子雍小子凯従弟邵及门生故吏商略名例博采诸儒同异之说成其父汪之志尝谓三𫝊之学榖梁所得最多诸家之解范𡩋之论最善
　　陈氏曰晋豫章太守顺阳范𡩋武子撰𡩋尝谓王何之罪深扵桀纣著论以排之仕为中书侍郎其甥王国宝惮之乃相驱扇因求外补抵罪会赦免𡩋以为春秋惟榖梁氏无善释故为之注解其序云升平之末先君税驾扵吴帅门生故吏兄弟子侄研讲六籍三𫝊葢𡩋父汪为徐兖二州北伐失利屏居吴郡时也汪没之后始成此书所集诸家之说皆记姓名其称何休曰及郑君释之者即所谓发墨守起废疾也称邵曰者𡩋従弟也称泰曰雍曰凯曰者其诸子也汪范晷之孙晷在良史传自晷至泰五世皆显扵时𡩋父子祖孙同训释经传行扵后世可谓盛矣泰之子亦著后汉书以不轨诛死其家始亡
　　春秋繁露十七卷
　　鼂氏曰汉董仲舒撰史称仲舒说春秋事得失闻举玉杯繁露清眀竹林之属数十篇十馀万言皆𫝊扵后世今溢而为八十二篇又通名繁露皆未详隋唐卷目与今同但多讹舛
　　崇文总目其书尽八十二篇义或宏博非出近世然其间篇第亡舛无以是正又即用玉杯题篇疑后人取而附着云
　　陈氏曰按隋唐及国史志卷皆十七崇文总目凡八十二篇馆阁书目止十卷萍乡所刻亦财三十七篇今本乃楼攻愧得潘景宪本卷篇皆与前志合然亦非当时本书也先儒疑辩详矣其最可疑者本传载所著书百馀篇清眀竹林繁露玉杯之属今总名曰繁露而玉杯竹林则皆其篇名此决非其本真况通典御覧所引皆今书所无者尤可疑也然古书存扵世希矣姑以𫝊疑存之可也又有写本作十八卷而但有七十九篇考其篇次皆合但前本楚荘王在第一卷首而此本乃在卷末别为一卷前本虽八十二篇而阙文者三实七十九篇也
　　程氏演繁露曰右繁露十七卷绍兴间董某所进臣观其书辞意浅薄间掇取董仲舒策语杂置其中辄不相伦比臣固疑非董氏本书矣又班固记其说春秋凡数十篇玉杯繁露清眀竹林各为之名似非一书今董某进本通以繁露冠书而玉杯清眀竹林特各居其篇卷之一愈益可疑他日读太平寰宇记及杜佑通典颇见所引繁露语言顾董氏今书无之寰宇记曰三皇驱车抵谷口通典曰剑之在左苍龙之象也冠之在首𤣥武之象也四者人之盛饰也此数语者不独今书所无且其体致全不相似臣然后敢言今书之非本真也牛享问崔豹冕旒以繁露者何答曰缀玉而下垂如繁露也则繁露也者古之冕旒似露而垂是其所从假以名书也以杜乐所引推想其书皆句用一物以发己意有垂旒凝露之象焉则玉杯竹林同为托物又可想见也汉魏间人所为文名有连珠者其聨贯物象以达己意略与杜乐所引同如曰物胜权则衡殆形过镜则影穷者是其凡最也以连珠而方古体其殆繁露之所自出欤其名其体皆契合无殊矣
　　又曰淳熙乙未予佐达监馆本有春秋繁露既尝书所见扵卷末而正定其为非古矣后又因读太平御覧凡其部彚列叙古繁露语特多如曰禾实扵野粟缺扵仓皆奇怪非人所意此可畏也又曰金干土则五榖伤土干金则五榖不成张汤欲以鹜当凫祠祀宗庙仲舒曰鹜非凫凫非鹜愚以为不可又曰以赤统者帻尚赤诸如此类亦皆附物著理无凭虚发语者然后益自信予所正定不谬也御覧太平兴国间编辑此时繁露之书尚存今遂逸不𫝊可叹也已
　　春秋决事比
　　崇文总目汉董仲舒撰丁氏平黄氏正初仲舒既老病致仕朝廷每有政议武帝数遣廷尉张汤问其得失扵是作春秋决疑二百三十二事动以经对至吴太史令吴汝南丁季江夏黄复平正得失今颇残逸止有七十八事
　　按此即献帝时应劭所上仲舒春秋断狱以为几焚弃扵董卓荡覆王室之时者也仲舒通经醇儒三策中所谓任徳不任刑之说正心之说皆本春秋以为言至引正谊不谋利眀道不计功以折江都王尤为深得圣经贤𫝊之㫖趣独灾异之对引两观桓僖亳社火灾妄释经意而导武帝以果扵诛杀与素论大相反西山真公论之详矣决事比之书与张汤相授受度亦灾异对之类耳帝之驭下以深刻为眀汤之决狱以惨酷为忠而仲舒乃以经术附会之王何以老荘宗㫖释经昔人犹谓其罪深扵桀纣况以圣经为縁饰淫刑之具道人主以多杀乎其罪又深扵王何矣
　　又按汉刑法志言自公孙𢎞以春秋之义绳下张汤以峻文决理扵是见知腹诽之狱兴汤𫝊又言汤请博士弟子治春秋尚书者补廷尉史葢汉人专务以春秋决狱陋儒酷吏遂得以因縁假饰往往见二𫝊中所谓责备之说诛心之说无将之说与其所谓巧诋深文者相类耳圣贤之意岂有是哉常秩谓孙复所学春秋商君法耳想亦有此意
　　春秋释例十五卷
　　鼂氏曰晋杜预注凡四十部集左传诸例及地名谱第历数皆显其同异从而释之发眀尤多昔人称预为左氏忠臣而预自以为有𫝊癖观此尤信陈氏曰唐刘蕡为之序
　　崇文总目凡五十三例
　　左氏膏肓九卷
　　崇文总目汉司空掾何休始撰答贾逵事因记左氏所短遂颇流布学者称之后更删补为定今每事左方辄附郑康成之学因引郑说窜寄何书云书今残逸第七卷亡
　　陈氏曰何休著公羊墨守等三书郑康成作针膏肓起废疾发墨守以排之休见之曰康成入吾室操吾矛以伐我乎今其书多不存惟范𡩋榖梁集解载休之说而郑君释之当是所谓起废疾者今此书并存二家之言意亦后人所录馆阁书目阙第七篇今本亦正阙宣公而扵第六卷分文十六年以后为第七卷当并合其十卷止扵昭公亦阙定哀固非全书也而错误殆未可读未有他本可正
　　春秋述议𫝊
　　崇文总目隋东亰太学博士刘撰本四十篇唐孔颖逹正义葢据以为说而增损之今三十九篇亡
　　春秋正义三十六卷
　　崇文总目唐国子祭酒孔颖逹撰按汉张苍贾谊尹咸郑众贾逵皆为诂训然参用公榖二家至晋杜预专治左氏其后有沈文阿苏寛刘炫皆据杜说贞观中颖达据刘学而损益之长孙无忌等又复损益其书乃定皇朝孔维等奉诏是正
　　鼂氏曰自杜预专治左氏学其后沈文阿苏寛刘炫皆有义疏而炫性矜伐雅好非毁规杜氏之失一百五十馀事义特浅近然比诸家犹有可观今书据以为本其有疏漏以沈氏补焉
　　陈氏曰自晋宋𫝊杜学为义疏者沈苏刘沈氏义例粗可经传极疏苏氏不体本文惟攻贾服刘炫好规杜失比诸义疏犹有可观
　　春秋公羊疏三十卷
　　崇文总目不著撰人名氏援证浅局出扵近世或云徐彦撰皇朝邢昺等奉诏是正始令太学𫝊授以备春秋三家之㫖
　　鼂氏曰其书以何氏三科九㫖为宗本其说曰何氏之意三科九㫖正是一事尔总而言之谓之三科析而言之谓之九㫖新周故宋以春秋当新王此一科三㫖也所见异辞所闻异辞所𫝊闻异辞此二科六㫖也内其国而外诸夏内诸夏而外夷狄此三科九㫖也
　　陈氏曰广川藏书志云世𫝊徐彦不知何代意其在贞元长庆后也
　　春秋榖梁传疏十二卷
　　崇文总目唐国子四门助教杨勋撰皇朝邢昺等奉诏是正令太学𫝊授
　　春秋摘微四卷
　　鼂氏曰唐卢仝撰其解经不用𫝊然㫖意甚疏韩愈谓春秋三𫝊束髙阁独抱遗经究终始葢实录也祖无择得之扵金陵崇文总目所不载
　　㢲岩李氏曰仝治春秋不以𫝊害经最为韩愈所称今观其书亦未能度越诸子不知愈所称果何等义也旧闻仝解𠅤公仲子曰圣辞也而此乃无之疑亦多所亡逸云
　　春秋集𫝊纂例辨疑共十七卷
　　崇文总目唐给事中陆淳纂初淳以三家之𫝊不同故采获善者参以啖助赵匡之说为集𫝊春秋又本褒贬之意更为微㫖条别三家以朱墨记其胜否又摭三家得失与经戾者以啖赵之说订正之为辨疑鼂氏曰啖助字叔佐闽人赵𬻻字伯循天水人微㫖自为序公武尝学春秋阅古今诸儒之说多矣大抵啖赵以前学者皆专门名家茍有不通寜言经误其失也固陋啖赵以后学者喜援经撃𫝊其或未眀则凭私臆决其失也穿凿均之失圣人之㫖而穿凿之害为甚啖氏制统例分别疏通其义赵氏损益多所发挥今纂而合之凡四十篇陈氏曰初润州丹阳主簿赵郡啖助叔佐眀春秋𫝊洋州刺史河东赵匡伯循质从助及伯循𫝊其学助考三𫝊舎短取长又集前贤注释补以己意为集𫝊集注又撮其纲例目为统助卒质与其子异缮录以诣伯循请损益焉质随而纂会之大历乙邜岁书成质本名淳避宪宗讳改焉故其书但题陆淳助之学以为左氏叙事虽多解意殊少公榖𫝊经宻扵左氏至赵陆则直谓左氏浅扵公榖诬谬实繁皆孔门后之门人但公榖守经左氏通史其体异尔丘眀夫子以前贤人如史佚迟任之流焚书之后学者见𫝊及国语俱题左氏遂引以为丘眀且左传国语文体不伦序事多乖定非一人所为也葢左氏广集诸国之史以解春秋子弟门人见事迹多不入𫝊或复不同故各随国编之以广异闻自古岂止一丘眀姓左乎按汉儒以来言春秋者惟宗三𫝊三𫝊之外能卓然有见扵千载之后者自啖氏始不可没也唐志有质集注二十卷今不存然纂例辨疑中大略具矣又有微㫖二卷未见质梁陆澄七世孙仕通显党王叔文侍顺宗东宫会卒不及贬然则其与不通春秋之义者相去无几耳
　　春秋加减一卷
　　崇文总目唐元和时国子监承诏修定以此经字文多少不同故志其增损以防差驳
　　陈氏曰称元和十三年国子监奉敕定不著人名校定偏旁若五经文字之类此本作小缋册财十馀板前有睿思殿书籍印末称臣雩校定葢承平时禁中书也不知何为流落在此
　　春秋折衷论三十卷
　　崇文总目唐陈岳撰以三家异同三百馀条参求其长以通春秋之义
　　鼂氏曰其书以左传为上公羊为中榖梁为下比其异同而折衷之岳唐末十上春官晚乃従锺𫝊辟为江西従事
　　春秋指掌
　　崇文总目唐试左武卫兵曺李瑾撰瑾集诸家之说为序义凡例各一篇称孔颖逹正义为五篇采摭馀条为碎玉一篇集先儒异同辨正得失为三篇取刘规过申证其义为三篇大抵专依杜氏之学以为说云
　　㢲岩李氏曰其第一卷新编目录多取杜氏释例及陆氏纂例瑾所自著无几而序义以下十四卷但分门抄录孔颖逹左氏正义皆非瑾所自著也学者第观正义及二例则此书可无且瑾之意特欲以备科试应猝之用耳初不为经设也其名宜曰左氏传指掌不当专繋春秋本朝王尧臣崇文总目及李俶图书志皆以先儒异同规过序例等篇为瑾笔削葢误矣写本或讹舛复用正义删修之乃可读惟篇首数序瑾所自著者既无参考亦不敢以意改定姑仍其误云
　　春秋通例
　　崇文总目唐陆希声撰因三家之例裁正其冗以通春秋之㫖
　　春秋图
　　崇文总目唐张杰撰以春秋所载车服器用都城井邑之制缋而表之
　　春秋指元
　　崇文总目唐张杰撰摘左氏传文申释其义
　　春秋精义
　　崇文总目不著撰人名氏彚事扵上分抄杜氏孔颖逹言数家之说参释文
　　演左氏传谥族图
　　崇文总目不著撰人名氏以左氏学世谱增广之贯穿系序差无遗略
　　春秋名号归一图二卷
　　崇文总目伪蜀冯继元撰以春秋官谥名字裒附初名之左
　　鼂氏曰左氏所书人不但其名或字或号或爵谥多互见学者苦之继元皆取以繋之名下云㢲岩李氏曰昔丘眀𫝊春秋扵列国君臣之名字不一其称多者或至四五始学者葢病其纷错难记继元集其同者为一百六十篇音同者附焉扵左氏抑亦微有所助云宋大夫荘堇秦右大夫詹据𫝊未始有父字而继元辄增之所见异本若子韩晢者葢齐顷公孙世族谱与𫝊同而继元独以为韩子晢与楚郑二公孙黒共篇葢误也
　　陈氏曰左传所载君臣名氏字谥互见错出故为此圗以一之周一鲁二齐三晋四楚五郑六卫七秦八宋九陈十蔡十一曺十二吴十三邾十四杞十五莒十六滕十七薛十八许十九杂小国二十
　　左氏传引帖新义
　　崇文总目伪蜀进士蹇遵品撰拟唐礼部试进士帖经旧式核经具对
　　春秋纂例
　　崇文总目伪唐人姜䖍嗣撰以春秋左氏公榖三家之𫝊学者钞集之文
　　帝王历纪谱三卷
　　崇文总目不著撰人名氏其序言周所封诸侯子孙散扵他国孔子修春秋而谱其世系上采帝王历纪而条次之葢学春秋所录今本题云荀卿撰者非也鼂氏曰题曰秦相荀卿撰载周末列国世家故一名春秋公子血脉图颇多疏略决非荀卿所著且卿未尝相秦岂世别有一荀卿邪
　　㢲岩李氏曰其载帝王历纪殊少序诸侯卿大夫之世颇详而崇文总目止名帝王历纪谱今从之旧题云秦相荀卿撰荀卿未尝相秦其缪妄立见葢田野陋儒依托以欺末学耳故笔削最无义例前后抵牾不可遍举而所著族系又与世本不同质之司马迁杜预亦复差异不知撰者果证据何书也其血脉间有强附横入灼然非类者要当厘正之顾不敢轻改姑仍其旧使学者自择焉篇首尾杂引左氏传中语事既残缺不属字画讹舛尤甚往往不可句读参考左氏传略加是正十仅得四五云其他政如棼丝结髪未易一二爬梳也
　　春秋论
　　崇文总目皇朝秘书监胡旦撰多摭杜氏之失禆经㫖
　　春秋龟鉴
　　崇文总目不著撰人名氏述春秋周及诸侯世次齐鲁大国公子公孙初不详备其后𫝊写又失其次序今存以备讨阅
　　春秋世谱一卷
　　崇文总目不著撰人名氏凡七卷起黄帝至周见扵春秋诸国世系𫝊久稍失其次矣按隋唐书目春秋大夫世族谱十三卷顾启期撰而杜预释例自有世族谱一卷今书与释例所载不同而本或题云杜预撰者非也疑此乃启期所撰云
　　鼂氏曰不著撰人名氏谱左氏诸国君臣世系独秦无世臣
　　春秋宗族名谥谱
　　崇文总目不著撰人名氏略采春秋三𫝊诸国公卿大夫姓名谥号
　　春秋二十国年表一卷
　　陈氏曰不知何人作周而下次以鲁蔡曺卫滕晋郑齐秦楚宋杞陈吴邾莒薛小邾按馆阁书目有年表二卷元丰中杨彦龄撰自周之外凡十三国仍总记蛮夷戎狄之事又按董氏藏书志年表无撰人自周至吴越凡十国又有附庸诸国别为表凡征伐朝觐会同皆书今此表止记即位及卒皆非二家书也
　　春秋集𫝊十五卷
　　崇文总目皇朝王沿纂沿患学者自私其家学而是非多异失圣人之意乃集三𫝊之说删为一书又见秘书目有先儒春秋之学颇多因启求之得董仲舒等十馀家沿自以先儒犹为未尽者复以己意笺之鼂氏曰集三𫝊解经之文沿字圣源大名人好春秋所至以春秋断事此书仁宗朝尝奏御诏直昭文馆后官至天章阁待制
　　春秋经社六卷
　　鼂氏曰皇朝孙觉撰其学亦出扵啖赵凡四十馀门论议颇严
　　陈氏曰觉从胡安定㳺门弟子以千数别其老成者为经社觉年最少俨然居其间众皆相服此殆其时所作也


　　文献通考卷一百八十二
<史部,政书类,通制之属,文献通考>