新唐书纠谬/卷09 中华文库

百官志太宗定内外官数与曹确传不同

　　《百官志》云：“初，太宗省内外官，定制为七百三十员，曰：‘吾以此待天下贤材足矣’”今案《曹确传》云：“太宗著令，文武官六百四十三，谓房乔曰：‘朕设此待天下贤士’”此与《百官志》所载语意同而数不同，未知孰是。

天平军节度使姓名次序纪传不同

　　《僖宗纪》：“乾符二年【乙未】六月，濮州贼王仙芝、尚君长陷曹、濮二州。”“四年【丁酉】三月，冤句贼黄巢陷郓、沂二州，天平军节度使薛崇死之。”“五年【戊戌】二月，王仙芝伏诛。是岁，天平军节度使张禓卒，牙将崔君裕自知州事。”“六年【己亥】，淄州刺史曹全晸克郓州，杀崔君裕。”“广明元年【庚子】六月辛酉，天平军节度使曹全晸为东面副都统。”“中和二年【壬寅】十月，魏博节度使韩简寇郓州，天平军节度使曹全晸死之，部将崔用自称留后。”“三年【癸卯】，天平军将曹存实克郓州。”“四年【甲辰】七月壬午，黄巢伏诛。是岁，濮州刺史朱宣逐天平军节度使曹存实，自称留后。”

　　今案《朱宣传》云：“宣为王敬武青州牙军。黄巢乱，敬武遣将曹存实率兵西入关，宣为军候，道郓州。是时，节度使薛崇拒王仙芝，战死，其将崔君裕摄州事，存实揣知兵寡，袭杀之，遂称留后。宣以功署濮州刺史，留摠帐下兵。中和初，魏博韩简东窥曹郓，引兵济河，存实迎战，死于阵。宣收残卒婴城，简围之六月，不能拔，引去。僖宗喜其守，拜天平军节度使。”然则以《本纪》言之，天平军节度使自乾符四年丁酉至中和四年甲辰，凡八年，历薛崇、张禓、崔君裕、曹全晸、崔用、曹存实、朱宣七帅也。以《朱宣传》言之，即自薛崇、崔君裕、曹存实至于朱宣，止四帅而已。此其大概，俱已不同。至纪称黄巢陷郓，薛崇死，韩简冦郓，曹全晸死，传乃云“韩简寇郓，存实迎战而死。”纪称朱宣逐存实而自称留后，传乃云“存实与韩简战死，宣婴城而简不能拔，乃拜节度使。”其舛谬至于如此，岂可以垂之后世乎？

刘总纳土其州名不同

　　《崔植传》云：“时朝廷悉收河朔三镇，而刘总又以幽、蓟七州献诸朝。”今案《穆宗纪》：“长庆元年二月己卯，刘总以卢龙军八州归于有司。”“三月丁巳，赦幽、涿、檀、顺、瀛、莫、营、平八州死罪以下，给复一年，赐卢龙军士钱。”又案《温造传》云：“长庆初，为幽镇宣谕使，至范阳，刘总郊迎，造为开示祸福，总惧，由是籍所部九州入朝。”而《刘总传》云：“总上疏愿奉朝请，且欲割所治为三，以幽、涿、营为一府，请张弘靖治之；瀛、莫为一府，卢士政治之；平、蓟、妫、檀为一府，薛平治之。”然则刘总所归之地，在《崔植传》则七州，在《本纪》则八州，在温造《刘总传》则九州。以《本纪》及《刘总传》州名参考之则十州。其舛驳至于如此，未知何者为是？且唐人著书，多谓“天下视河北得失，以为朝廷治乱重轻”，则其于当时所系亦大矣，而史臣记述乃尔，使后学无所考信，是诚可罪也哉！

宋璟传载东巡泰山之年与纪不同

　　《宋璟传》云：“十二年，东巡泰山，璟复为留守。”今案《本纪》，开元十二年无东巡泰山事，其东巡封泰山，乃十三年十月也。

李光弼传平袁晁年月与纪不同

　　《李光弼传》云：“浙东贼袁晁反台州，建元宝胜，以建丑为正。幽、涿、檀、顺、瀛、莫、营、平、妫、蓟、月，残剽州县。光弼遣麾下破其众于衢州。广德元年，遂禽晁。浙东平。二年，光弼薨。”今案《代宗纪》宝应元年八月：“辛未，台州人袁晁反······九月癸卯，陷信州。十月乙卯，陷温、明二州。”；二年十二月：“甲戍，李光弼及袁晁战于衢州，败之。”；广德元年三月：“丁未，李光弼及袁晁战，败之。”；二年七月：“己酉，李光弼薨。”；十一月：“癸丑，袁晁伏诛。”；以此而校本传，则颇不相应，未知何者为是。

程知节为葱山道摠管与纪不同

　　《程知节传》云：“历泸州都督、左领军大将军。显庆二年，授葱山道行军大摠管，以讨贺鲁。”今案《本纪》永徽六年五月：“癸未，左屯卫大将军程知节为葱山道行军大摠管，以伐贺鲁。”；显庆元年八月：“辛丑，程知节及贺鲁部歌逻禄处月战于榆慕谷，败之。”；九月：“癸未，程知节及贺鲁战于恒笃城，败之。”；二年闰正月：“庚戍，右屯卫将军苏定方为伊丽道行军摠管，以伐贺鲁。”；十二月：“丁巳，苏定方败贺鲁于金牙山，执之。”；然则程知节之讨贺鲁，乃永徽六年也。其显庆二年自命苏定方出讨，而是年执之矣。今乃云，知节显庆二年为葱山道大摠管，以讨贺鲁者，误也。且又《传》云“左领军大将军”，而《纪》云“左屯卫大将军”，亦必有误者。

桓彦范传中宗复位日与纪不同

　　《桓彦范传》略云：“神龙元年正月，彦范、敬晖率羽林兵讨贼。明日，中宗复位。”今案《本纪》长安五年【即神龙元年也】：“正月癸卯，张柬之、崔玄𬀩、敬晖、桓彦范等率兵讨乱，张易之、昌宗等伏诛。丙午，皇帝复于位。”又《中宗纪》云：“神龙元年正月，张柬之等以羽林兵讨乱。甲辰，皇太子监国，大赦，改元。丙午，复于位。”由此观之，则讨贼后三日，中宗乃复位，非讨贼之明日，《彦范传》误矣。

宰相世系表苏瑰字与传不同

　　《宰相世系表》云：“苏瑰字廷硕”今案《本传》云：“瑰字昌容，子颋字廷硕。”《世系表》必误也。

崔龟从传其官与本纪不同

　　《崔龟从传》云：“历户部侍郎。大中四年以中书侍郎同中书门下平章事，再岁罢。”今案《宣宗纪》大中四年六月：“戊申，户部尚书、判度支崔龟从同中书门下平章事。五年十一月，崔龟从罢。”又《宰相年表》云：“大中四年六月戊申，户部侍郎、判度支崔龟从守户部尚书、同中书门下平章事，判如故。八月庚戌，罢判。”五年四月乙卯，龟从为中书侍郎，兼吏部尚书。十一月庚寅，龟从检校吏部尚书、同平章事、宣武节度使。由此言之，本纪及传所书皆甚略，唯年表为详备。至于自四年六月而至五年十一月，遂以为再岁。若以《杜元颖传》例言之，止可谓之逾年也。

郭正一传为相之年并其事与纪志不同

　　《郭正一传》云：“永隆中，迁秘书少监，检校中书侍郎。诏与郭待举、岑长倩、魏玄同并同中书门下承受进止平章事。”平章事自正一等始。永淳中，真迁中书侍郎。今案《髙宗本纪》永淳元年四月：“丁亥，黄门侍郎郭待举、兵部侍郎岑长倩、秘书员外少监郭正一、吏部侍郎魏玄同与中书门下同承受进止平章事。”《宰相表》亦然，即非永隆中，此其一也。又案《百官志》云：“贞观八年，仆射李靖以疾辞位，诏疾小瘳，三两日一至中书门下平章事。”而平章事之名，盖起于此。永淳元年，以黄门侍郎郭待举、兵部侍郎岑长倩等同中书门下平章事。平章事入衔，自待举等始。然则是平章事之名，实始于贞观八年。以命李靖，至永淳元年乃始入衔尔。今《正一传》遂以为同平章事，始于正一等，则误矣。此其二也。

流敬晖处纪表与传不同

　　《中宗纪》云：“神龙二年七月，流敬晖于嘉州。”《宰相表》亦同。今案晖本传，乃流琼州，疑称嘉州者误。

杜元颖为相至罢纪传各不同

　　 《杜元颖传》云：“自帝即位，不阅岁至宰相，搢绅骇异。”今案《本纪》，穆宗以元和十五年闰正月丙午即帝位，至次年长庆元年二月壬午，元颖以翰林学士、户部侍郎为相，已逾年矣。阅之言历也，更也。又云：“甫再期，出为劔南西川节度使、同平章事。”今案《本纪》，元颖以长庆三年十月罢相，则是已逾二年矣，非甫再期也。

孙处约为相其官名纪传不同

　　《孙处约传》云：“麟德元年，以西台侍郎同东西台三品。”今案《高宗本纪》麟德元年：“十二月，太子右中护乐彦玮、西台侍郎孙处约同知军国政事。”又《宰相表》云：“十二月戊子，太子右中护乐彦玮检校西台侍郎，西台侍郎孙处约并同知军国政事，寻同东西台三品。”然则纪传所书，各有未完，而表始为详备矣。

岑羲命相之官纪传不同

　　 《岑羲传》略云：“进吏部侍郎。中宗崩，诏擢右散骑常侍、同中书门下三品。睿宗立，罢。”今案《睿宗纪》景云元年六月：“壬午，韦皇后弑中宗，以刑部尚书裴谈、工部尚书张锡同中书门下三品，吏部尚书张嘉福、中书侍郎岑羲、吏部侍郎崔湜同中书门下平章事。”《宰相表》亦同，殊不言以右常侍为同三品也。

李吉甫传星变纪志不载

　　《李吉甫传》云：“前卒一岁，荧惑掩太微上相。吉甫曰：‘天且杀我’”今案吉甫以宪宗元和九年十月薨，而《本纪》自八年至九年，并无此荧惑之变。独《天文志》有八年十月己丑，荧惑犯太微西上将而已。若非误书相为将，以致异同，即是脱漏不载也。若以为例不书，则九年十月太白昼见亦书于纪，例与此同，亦当书也。

乾符五年五月风雹事纪志有不同

　　《五行志》第二十六卷：“乾符六年五月丁酉，宣授宰臣豆卢瑑、崔沆制，殿庭氛雾四塞，及百官班贺于政事堂，雨雹如凫卵，大风雷雨拔木。”今案《僖宗纪》：“乾符五年五月丁酉，翰林学士承旨、户部侍郎豆卢瑑为兵部侍郎，吏部侍郎崔沆为户部侍郎，同中书门下平章事。是日雨雹，大风拔木。”《宰相表》亦同。又《五行志》第二十五卷《常风门》云：“乾符五年五月丁酉，大风拔木。”又《崔沆传》云：“乾符五年，以户部侍郎同中书门下平章事，昕旦告麻，大雾塞庭中，百僚就班修庆，大风雨雹，时谓不祥。”又《豆卢瑑传》云：“历翰林学士，【不言承旨】户部侍郎，与崔沆皆拜同中书门下平章事。是日宣告于廷，大风雷雨拔木。”然则本纪、表、传及五行志第二十五卷，皆以为乾符五年五月丁酉，独《五行志》二十六卷以为六年，则误也。

垂拱二年新丰庆山事纪志不同

　　《武后纪》垂拱二年：“十月己巳，有山出于新丰县。改新丰为庆山。”今案《五行志》云：“垂拱二年九月己巳，雍州新丰县露台乡大风雨，震电，有山涌出。”《纪》以为十月己巳，而《志》以为九月己巳。二者必有一误

矦君集传岑文本官不同

　　《矦君集传》云：“君集平高昌还，为有司所劾，诏诣狱簿对，中书侍郎岑文本谏。”今案《本纪》贞观十三年十二月，矦君集伐高昌，十四年八月，克之。十二月丁酉，俘高昌王以献。十六年正月辛未，中书舍人岑文本为中书侍郎，专典机宻。则是当十四年十二月，文本未为中书侍郎也。而《宰相表》又云：十六年正月辛未，中书舍人兼侍郎岑文本为中书侍郎，专典机密。然则君《集传》所书者，止书其兼官欤，不书正官，而书兼官，亦恐非史法也。至于《本纪》止书正官而不著兼官，若非脱漏，似亦未允也。

禇遂良贬官纪传不同

　　《褚遂良传》云：“武氏立，乃左迁遂良潭州都督。”今案《高宗纪》永徽六年九月：“庚午，贬褚遂良为潭州都督。”；十月：“乙卯，立宸妃武氏为皇后。”《宰相表》载贬遂良事亦同，然则传所云误也。

柳璨官本纪与表传不同

　　《昭宗纪》天祐元年：“正月，翰林学士、右拾遗柳璨为右谏议大夫、同中书门下平章事。”今案璨传及宰相表皆左拾遗，非右也。未知孰是。

毕王璋子韶世系未明

　　《宗室列传》：“毕王璋生二子，曰韶，曰孝基。韶死隋世，武德时追封东平王，生子道宗。”今案《宗室世系表》，毕王房止有子孝基及失名者二人，无东平王韶，而东平王韶自是雍王房、雍王绘之子，其世次甚明，与传全不同，未知孰是。

摇山玉彩字

　　《孝敬皇帝传》云：“擿采古今文章，号《摇山玉彩》，凡五百篇。”又《裴光庭传》云：“撰《摇山往则》《维城前轨》二篇献之。”今案《艺文志》云：“裴光庭《摇山往则》一卷”，又云：“《摇山玉彩》五百卷。”其“摇”字在《传》则皆从木，而《艺文志》皆从手，未知孰是。

元结猗玕子

　　《艺文志》小说家类，有元结《猗玕子》一卷。今案《元结传》云：“入猗玕洞，始称猗玕子。”猗玕字皆从“玉”，此乃从犬，未知孰是。

员俶年齿差误

　　《李泌传》：“开元十六年，悉召能言佛道孔子者相答难。禁中有员俶者，九岁升坐，词辩注射，坐人皆屈。”今案《艺文志儒家类》中，有员俶《太玄幽赞》十卷，注云：“开元四年，京兆府童子进书，召试及第，授散官文学，直弘文馆。”且《李泌传》谓俶开元十六年而年九岁，则是俶生于开元八年也。既俶以八年始生，何縁四年已有进书乎？若以“四年能进书”者为是，则至十六年之时，俶不啻九岁矣。此二说者，必有一误也。

萧颍士

　　《文艺传·萧颍士》，今案《新史》中皆作“颍”，惟《艺文志》第五十内作“颖”，未知孰是。

李素立世系不同

　　《李素立传》云：“曾祖义深，仕北齐为梁州刺史。父政藻，为隋水部郎。”今案《宰相世系表》，政藻乃素立之伯父，为宜州长史。政期乃素立之父，为水部郎中。与传不同，未知孰是。又案隋朝讳“忠”，凡郎中皆无“中”字。今此本有之，亦恐误也。

崔沔传

　　《崔沔传》云：“后周陇州刺史士约四世孙”今案《宰相世系表》，则并无陇州刺史士约，而沔乃后周大将军说之四世孙也。说之父名楷，兄名士元、士谦，与传全不同。

王方庆传与表不同

　　 《王方庆传》云：“父弘直，终荆王友。”今案《宰相世系表》云：“弘直，魏州刺史，谥曰孝。”与传不同，未知孰是。

睿祖名纪传不同

　　《本纪》云：“天授元年九月，追尊四十代祖，平王少子武曰睿祖康皇帝。”今案《后妃传》云：“尊武王为康皇帝，号睿祖。”二说不同，未知孰是。

崔行功祖表传不同

　　《崔行功传》云：“祖谦之，仕北齐，终巨鹿太守。”今案《宰相世系表》，行功曾祖名伯谦，字士逊，而无名谦之者。与传不同，未知孰是。

德宗纪与李怀光传不合

　　《德宗纪》云：“兴元元年二月，李怀光将孟庭保以兵来追，左卫大将军矦仲庄败之于驿店。”今案《李怀光传》云：“怀光遣将孟廷宝等轻骑趋南山，廷宝等率轻骑趋南山，廷宝等引而东，纵卒大掠，而百官遂入骆谷，追帝不及，还白怀光。怀光怒，悉罢其兵。”即不言有驿店之战，且其名乃是廷宝，非庭保，未知孰是。

李揆世次表传不同

　　《李揆传》云：“祖玄道，为文学馆学士。父成裕，秘书监。”今案《宰相世系表》，则玄道生正基，正基生亶，亶生成裕，成裕生揆。玄道于揆为高祖，与传不同，未知孰是。

袁滋子均等

　　《袁滋传》末云：“子均，右拾遗；郊，翰林学士。”今案《宰相世系表》：“滋五子：均，太子典膳郎；都，字之美，右拾遗。郊，字之干，虢州刺史。”与传不同。又《艺文志》注云：“郊字之仪，滋子也，昭宗翰林学士。”亦与表传不同。未知孰是。

崔祐甫立后

　　《崔植传》云：“植即祐甫弟庐江令婴甫子也。”传内又以植为婴甫次子，祐甫命以主祀。今案《宰相世系表》，则婴甫乃祐甫之再从弟，而婴甫止有植一子，其说与传不同。以意考之，祐甫身为名相，其家号素守礼法，必不取人之长子为嗣。传之所言，宜得其实，而表似脱误矣。

窦怀贞官名与纪不同

　　《睿宗纪》书，窦怀贞官皆为左御史台大夫。今案《本传》止云“左御史大夫”，无“台”字，未知孰是。

苏味道拜官纪传不同

　　《苏味道传》：“延载中，以凤阁舍人检校侍郎同凤阁鸾台平章事，岁馀为真。”今案《本纪》延载元年：“三月甲申，凤阁舍人苏味道为鳯阁侍郎、同凤阁鸾台平章事，李昭德检校内史。”殊不言其检校，若以是年杜景佺、周允元例言之，则皆当书此，盖阙文也。

韦巨源传州名与纪不同

　　 《韦巨源传》云：“坐李昭德累，贬麟州刺史。”今案《本纪》天册万岁元年：“正月戊子，贬韦巨源鄜州刺史，”纪传不同，推究其实，则纪是而传误。何以言之？案《地理志》云：“麟州，开元十二年析胜州之连谷、银城置。”且天册万岁元年岁在乙未，而开元十二年岁在甲子，相距三十年。是时即未有麟州，则巨源何由贬为刺史乎？以此知其实“鄜”字，而误为“麟”也。

李进贤被逐纪传不同

　　《宪宗纪》元和八年十二月：“庚寅，振武将杨遵宪反，逐其节度使李进贤。”今案《严绶传》末云：“进贤讨回鹘吏，廪粮不实，次鸣砂，焚杀其将杨遵宪而还。进贤大怒，众惧，攻进贤，奔靖边军。”与纪所书不同。

萧至忠父引官误

　　《萧至忠传》云：“陈吏部郎引子也。”今案《宰相世系表》，引为陈吏部侍郎。又案《南史》，引历官金部、库部、中书、黄门、吏部侍郎，则是《新书》传之误也。

苏瑰苏震世次不眀

　　《宰相世系表》，苏瑰七世孙震为河南尹。今案《瑰传》，瑰之子诜，诜之子震，当禄山乱时奔灵武，代宗时为河南尹而卒。且瑰为相在睿宗时，至代宗时不过六十馀年耳。则震不当便为七世孙也。由此言之，《世系表》必有误处。况本传以震为诜之子，而《表》乃以为虔之子，此大差互，其误必矣。又《瑰传》末云：“文宗太和中，录旧德，官其四代孙翔”而《世系表》不载翔之名字，此可见表之脱略。又《况震传》所述，皆肃宗、代宗时事，而《世系表》乃以为七世孙。今翔当文宗时得官，而止是四世孙，文宗去睿宗尤更年逺，其世次尚止四世耶？震之非七世，亦明甚矣。

韩休父兄

　　《韩休传》云：“父大智，其兄大敏。”今案宰相韩氏世系表，则大敏乃大智之弟。

刘瞻入相

　　《刘瞻传》云：“为翰林学士，拜中书舍人，进承旨，出为河东节度使。咸通十一年，以中书侍郎同中书门下平章事。同昌公主薨，懿宗捕太医韩宗绍等送诏狱。瞻上疏固争，帝大怒，即日赐罢，以检校刑部尚书、同平章事为荆南节度使。”今案《懿宗纪》咸通十年：“六月，翰林学士承旨、户部侍郎刘瞻同中书门下平章事。”；十一年：“八月，杀医待诏韩宗绍。；九月：“丙辰，刘瞻罢。”又《宰相表》，瞻自承旨为相。与纪同。又云十年九月，瞻为中书侍郎，十一年正月兼刑部尚书，九月丙辰，罢为检校刑部尚书、同平章事、荆南节度使以上并无为河东节度使一节，又无咸通十一年为中书相一节。未知孰是。

修摇山玉彩人不同

　　《孝敬皇帝传》云：“命宾客许敬宗、右庶子许圉师、中书侍郎上官仪、中书舍人杨思俭，即文思殿擿采古今文章，号《摇山玉彩》。”今案《艺文志》摇山玉彩注云：“孝敬皇帝令太子少师许敬宗、司议郎孟利贞、崇贤馆学士郭瑜顾胤、右史董思恭等撰。”其姓名惟许敬宗同外，皆与传不同，未知孰是。

萧俛为仆射表传不同

　　《萧俛传》云：“罢为尚书左仆射”今案《宰相表》云：“罢为右仆射”

邓康王徙封纪传不同

　　《邓康王元裕传》云：“贞观五年始王郐，十一年后王邓。”始王及徙皆同，谯、魏、许、宻四王同封。今案《本纪》，贞观五年二月己酉，封弟元裕为郐王，元名谯王，灵夔魏王，元祥许王，元晓宻王，即此《邓康王传》所书其始封者皆是也。至贞观十一年则不然，止书正月丁亥徙封元裕邓王，元名舒王，至六月己巳，又书徙封元祥江王而已，其《灵夔》、元晓本纪皆不载其徙封，疑其徙封则不同。而《元裕传》误云“始封、徙封皆同也。”【灵夔又以贞观十四年自燕王徙封鲁，以本传可见，然亦未见改燕王之年】

雨土纪志月不同

　　《太宗纪》贞观七年：“二月丁卯，雨土。”今案《五行志》，乃三月丁卯，未知孰是。

韩王更封纪传年不同

　　韩王《元嘉传》云：“贞观九年，更封韩。”今案《本纪》，乃贞观十年也。

武德时地震纪志月不同

　　《高祖纪》：“武德二年九月乙未京师地震”今案《五行志》，乃十月乙未，未知孰是。

贞观时地震纪志日不同

　　《太宗纪》贞观十二年：“正月乙未，丛州地震。癸卯，松州地震。”今案《五行志》则云，正月壬寅松丛二州地震，未知孰是。

石然纪志月不同

　　《太宗纪》贞观十三年四月：“壬寅，云阳石然。”今案《五行志》，乃三月壬寅，未知孰是。

李𪟝等征辽东宰相表日误

　　《宰相表》贞观十八年十一月：“甲子，世𪟝周为辽东道行军大摠管。”今案《本纪》，乃是十一月甲午，以上文推之，是月有戊寅、庚辰日，则不复有甲子日，盖宰相表误也。

薛万彻官及高骊城名纪传不同

　　《本纪》贞观二十二年正月：“丙午，左武卫大将军薛万彻为青丘道行军大总管，以伐高骊。六月丙子，薛万彻及高骊战于泊灼城，败之。”今案《高骊》及《薛万彻传》皆云右武卫大将军，独《纪》以为左武卫。又此《纪》及《高骊传》皆云泊灼城，而《万彻传》作泊汋城，未知孰是。案《地理志》第三十三卷下末，有载贾耽考边州入四夷之路，内有“营州西北路”一节，内云“泊汋城”，又有“登州东北路”一节，内有“泊汋口”，以此观之，似泊汋是也。