明史纪事本末/卷66 中华文库

神宗万历二十一年二月，京察竣。三月己未，刑科给事中刘道隆论吏部稽勋司员外郎虞淳熙、兵部职方郎中杨于庭，台省交谪。而吏部曲为解，仅议一职方主事袁黄非体。上责吏部回奏，尚书孙鑨言：“淳熙臣乡人，安贫好学，非有先容之助。于庭任西事有功，尚书石星亦言之，臣不忍以功为罪。且既命议覆，自有异同。惟各原其心，求归于当。若知其无罪，以科、道之言而去之，昧心欺君，臣不能为。”上以不引罪，夺俸三月，考功郎中赵南星镌三秩调外，淳熙等并罢。刘道隆以不指名，亦夺俸。鑨乞休，不许。鑨复奏曰：“人臣之罪，莫大于专权，国家之祸，莫烈于朋党。夫权者，人主之操柄，人臣所司谓之职掌。吏部以用人为职，进退去留属焉，然必请旨而后行，则权固有在，不可得专也。今以留二庶僚为专权，则无往非专矣。以留二京职为结党，则无往非党矣。臣任使不效，徒洁身而去，俾专权结党之说终不明于世，将来者且以臣为口实，又大罪也。”因请乞骸骨归。先是，内计去留，先白阁臣。鑨及南星力矫之，王锡爵不悦。鑨既被谴，都察院左佥都御史王汝训，通政使魏允贞，大理寺少卿曾乾亨，礼部郎中于孔兼，员外郎陈泰来，主事顾允成、张纳陛、贾岩，国子助教薛敷教俱论救。礼部郎中何乔远、主事洪启睿复合疏言之。孔兼、允成、敷教俱谪外。甲子，礼部员外郎陈泰来疏曰：“臣通籍十七年，四历京察。部权自高拱、张居正以来，尚书惟张瀚、严清，选郎惟孙鑨、陈有年颇能自立，馀则唯唯呐呐，滥觞于杨巍，而埽地于刘希孟、谢廷采。今复借拾遗荧惑圣怒，即去时之故智，将来必挈权以阿阁臣，而后为不专权；必植党以附阁臣，而后为不结党。”上怒，降泰来。癸未，左都御史李世达请宥泰来等。不听。南星、淳熙、于庭、黄各削籍。

四月辛丑，吏部尚书孙鑨罢。

九月，吏部右侍郎赵用贤罢。先是，用贤为检讨，生女三月，中书舍人吴之佳约以币。及用贤谏张居正夺情削籍，之佳为御史，过吴门，用贤往饯，不为礼，因反币，终字女蒋氏。之佳子镇亦他娶，不相及也。用贤负气节，素不为王锡爵所善。镇讼之，罢用贤，之佳亦降。户部郎中杨应宿议赵用贤绝婚非是。行人高攀龙申救，得罪诸臣，语侵阁臣，指应宿为谄谀，应宿遂讦攀龙，并及吏部文选郎刘四科、赵南星、顾宪成等。锡爵封应宿疏上。闰十一月甲午，行人高攀龙上言：“大臣则孙鑨、李世达、赵用贤去，小臣则赵南星、陈泰来、顾允成、薛敷教、张纳陛、于孔兼、贾岩斥。近李桢、曾乾亨复乞归，选司孟孔鲤又削籍矣。中外不曰辅臣不附己，则曰近侍不利用正人。果谓出于圣怒，则诸臣自化鲤而外，未见忤旨，何以皆至罢斥也？皇上有去邪之果断，而左右反得行其媢嫉之私，皇上有容言之盛心，而臣下反遗以拒谏之诮，为圣德累不小。”丙申，都察院左都御史孙丕扬核“杨应宿激而嫚骂，高攀龙疏而易言”。命降应宿湖广按察司经历，攀龙揭阳县典史。仍谕建言诸臣：“时事艰难，不求理财、足兵、实政，乃诬造是非。部院公论所出，今后务持平核实。”

二十二年五月丁亥，吏部推阁臣王家屏、沈鲤、陈有年、沈一贯，左都御史孙丕扬，吏部右侍郎邓以赞，少詹事冯琦。不允。初，阁臣王家屏以谏册储罢归。至是，上谕有“不拘资品，堪任阁臣”语，吏部遂以家屏等名上。上览不怿，下旨诘责，以宰相奉特简，不得专擅。吏部尚书陈有年争之，以为冢宰总宪廷推，自有故事，王家屏为相有名，若宰相不廷推，将来恐开捷径，因乞骸骨。上命驰驿还籍，以孙丕扬代之。辛卯，以沈一贯、陈于陛为礼部尚书兼东阁大学士，直文渊阁。调文选郎中顾宪成。给事中卢明陬、逯中立先后疏救，上益怒。宪成削籍，谪明陬、中立按察司知事。甲午，礼部郎中何乔远奏救宪成，谪广西布政司经历。先是，国本论起，言者皆以“早建元良”为请。政府惟王家屏与言者合，力请不允，放归。申时行、王锡爵皆婉转调护，而心亦以言者为多事。锡爵尝语宪成曰：“当今所最怪者，庙堂之是非，天下必欲反之。”宪成曰：“吾见天下之是非，庙堂必欲反之耳！”遂不合。然时行性宽平，所斥必旋加拔擢。一贯既入相，以才自许，不为人下。宪成既谪归，讲学于东林，故杨时书院也。孙丕扬、邹元标、赵南星之流，蹇谔自负，与政府每相持。附一贯者，科、道亦有人。而宪成讲学，天下趋之。一贯持权求胜，受黜者身去而名益高。此东林、浙党所自始也。其后更相倾轧，垂五十年。

二十三年秋七月己卯，巡按直隶御史赵文炳劾吏部文选郎中蒋时馨幸进鬻爵。下廷议，尚书孙丕扬代时馨辨。丙戌，时馨削籍。时馨贪黩，初知新喻，调嘉鱼，迁南京大理寺评事。故为敝衣冠，从邹元标讲学，历考功、文选二司。及被劾，请廷质。且曰：“戎政、兵部左侍郎沈思孝庇浙江海道丁此吕，避察不得，又求少宰不得，遂同谕德刘应秋、大理右少卿江柬之等，诋李三才授赵文炳冀陷太宰而代之。”上怒其渎辨。甲午，逮故浙江海道副使丁此吕。蒋时馨既斥，孙丕扬谓衅由此吕，沈思孝以此吕建言不宜察。丕扬遂上此吕访单，贪婪赃迹，虽建言无幸脱理。命逮下狱。对簿之日承服，朱砂床具等累累。丕扬遂与思孝交恶矣。八月，沈思孝言：“孙丕扬庇属负国。”丕扬乞休，不允。十一月丁丑，工部员外郎岳元声言：“言官攻言官，大臣攻大臣，不若俱罢之。”

二十四年八月癸亥，大学士张位乞罢，不许。时吏部尚书孙丕扬乞休，疏二十上。言：“权官坐谋，鹰犬效力，义难再留。”以位党丁此吕、沈思孝也。上责丕扬无大臣体，宜协恭毋相抵牾。闰八月，吏部尚书孙丕扬、右都御史兼兵部侍郎沈思孝罢。

二十七年五月丁巳，以光禄寺卿李三才为都察院右佥都御史，巡抚凤阳。

二十九年九月戊午，礼部尚书兼翰林院学士沈鲤、朱赓兼东阁大学士，值文渊阁。时廷推九人，上已点朱国祚、冯琦，而沈一贯密揭二臣年未及艾，曷少需之，先爰立老成者。赓得入。鲤先任礼部，与申时行左，请告，上不许。吏科都给事中陈与郊因疏劾鲤，鲤求去益力。上私语曰：“沈尚书不晓我意。”遂有是命。

三十一年夏四月，楚王华奎与宗人华趆等相讦，章下礼部。初，楚恭王隆庆初，废疾薨，遗腹宫人胡氏㝈生子华奎、华璧。或云：内官郭纶，以族人如綍奴产子寿儿，及弟如言妾子尤金梅所出，并入宫，长为华奎，次华璧。仪宾汪若泉尝讦奏，事下抚、按。王妃坚持之，乃寝。华奎既嗣楚，华璧封宣化王。华趆素强御，忤王。趆妻又如言女，知其详。趆遂盟宗人二十九人入奏：“楚先王风痹，不能御内，乃令宫婢胡氏诈为身。临蓐时，抱妃兄王如言子为华奎，又抱妃族王如綍舍人王玉子为华璧，皆出于妻恭人王氏口。王氏，如言女，故知之。二孽皆不宜冒爵。”章入，通政司沈子木持未上。六月，楚王劾宗人疏亦至。事下部。礼部右侍郎郭正域曰：“王奏华趆事易竟。华趆奏王非恭王子，乱皇家世系，事难竟。楚王袭封二十年，何至今始发？而又发于女子骨肉之间？王论华趆一人，而二十九人同攻王。果有真见，出真情否？王假，则华趆当别论；王真，则华趆罪不胜诛。”沈一贯以亲王不当勘，但当体访。正域曰：“正域江夏人，一有偏徇，祸且不测。非勘则楚王迹不白，各宗罪不定。王迹勘，各宗罪，不勘，人于何服！”时正域右宗人，而辅臣沈鲤又右正域。户部尚书赵世卿、仓场尚书谢杰、祭酒黄汝良皆谓王非假。一时阁、部互相龃龉。给事中姚文蔚劾郭正域故王护卫中人，修怨谋陷王。都察院右都御史温纯劾御史于永清、给事姚文蔚，刺及沈一贯。九月己巳，刑科都给事中杨应文、给事中钱梦皋各劾郭正域，梦皋并及次辅沈鲤。俱不报。上卒以王为真，而正域罢去。寻楚府东安王英燧、武冈王华增、江夏王华煊等，请复勘假王，不听。时票楚事皆朱赓，二沈引嫌不出。

十一月，妖书事起，沈一贯疑郭正域为之。钱梦皋遂直指正域，且及辅臣沈鲤。陕西道御史康丕扬将例转，内监贾忠贞语丕扬，乘妖书可免，丕扬遂起而佐之。后归狱皦生光，得解。〈详《争国本》。〉

三十三年春正月，考察京官。时主察当属吏部左侍郎杨时乔，辅臣沈一贯惮其方严，请以兵部尚书萧大亨主笔。疏上，上以时乔廉直，竟属之。时乔与都御史温纯力持公道，疏上，留中。三月辛巳，吏部趋计疏，中旨留被察给事中钱梦皋、御史钱一鲸等。复谕：“京察科、道，不称职者甚众，岂皆不肖？必有私意。朕不得无疑。”盖以一贯私人被诘责也。时乔、纯言：“察处科、道，万历二十一年科七人，道七人。二十七年，科五人，道九人。今议处科四人，道七人，皆参众矢公。而圣谕严切，臣等无状，宜罢。”上不问。南京总督粮储尚书王基以拾遗自辨，上特留之。夏四月，刑科给事中钱梦皋复论楚事，请削前侍郎郭正域籍，并言左都御史温纯党庇。工科给事中锺兆斗例转，亦诬奏纯。纯乞休。大理少卿徐宗浚、吏部都给事中侯庆远、御史孔贞一等皆论梦皋违禁妄辨，吏部左侍郎杨时乔亦言之。俱不报。五月，候补职方郎中刘元珍劾“沈一贯遍置私人，蒙上箝下。钱梦皋妄奏求容，士林不齿”。一贯、梦皋皆疏辨。梦皋谓元珍为温纯鹰犬。降一级，调极边。六月，吏部员外郎贺灿然言：“被察科、道，与温纯皆当去。”南京吏科给事中陈良训，御史萧如松、朱吾弼，各论王基、钱梦皋、锺兆斗必不可留，沈一贯结近侍，阳施阴设。秋七月，兵部主事庞时雍直攻沈一贯欺罔误国。于是太子太保都察院左都御史温纯致仕，钱梦皋、锺兆斗各避疾，京察始得奏。寻谪贺灿然、庞时雍，夺朱吾弼俸，拾遗南京户部尚书王基免。时有布衣在一贯坐，梦皋戏之曰：“昔之山人，山中之人。今之山人，山外之人。”布衣应声曰：“昔之给事，给黄门事。今之给事，给相门事。”识者噱之。

三十四年夏六月，吏科给事中陈良训、御史孙居相劾沈一贯奸贪。大学士沈一贯、沈鲤并致仕。一贯连岁乞休，疏八十上，始允。鲤居位四载，尝列天戒民穷十事，书之于牌，每入阁，则拜祝之。或谗鲤为诅咒，上命取观之，曰：“此非诅咒语也。”妖书事起，危甚，赖上知其心，得无恙。及放归，得旨不如一贯之优。各赐金币，鲤半之。出都日，犹有谗其衣红袍阅边者，中官陈矩为解乃已。孙居相夺岁俸，陈良训镌三级调外。

三十五年五月，以礼部左侍郎李廷机、南京礼部右侍郎叶向高为礼部尚书兼东阁大学士，直文渊阁。又谕朱赓召旧辅王锡爵。时顾宪成移书向高言：“近日辅相，以模棱为工，贤否溷淆。”引张禹、胡广为戒。廷机故出沈一贯门，人多疑之。给事中王元翰、胡忻、曹于汴、宋一韩，御史陈宗契等，交章劾廷机。廷机故清介，而攻之者诋为辇金奥援，御史叶永盛极辨之。廷机伏阙辞，不允。上下旨切责元瀚等。

秋七月，总督漕运李三才请补大僚，选科、道，用废弃。其论废弃曰：“诸臣祗以议论意见一触当路，永弃不收，总之于皇上无忤。今乃假主威以锢诸臣，又借忤主之名以饰主过。负国负君，莫此为甚。”参政姜士昌赍表入京，奏别遗奸，录遗逸。遗奸指王锡爵、沈一贯。朱赓又曰：“古今称廉相，必称唐杨绾、杜黄裳。然二贤皆推贤好士，惟恐不及。而王安石用之，驱逐诸贤，竟以祸宋。”时李廷机有清名，故士昌规及之。赓、廷机上疏辨，降士昌广西佥事。御史宋焘论救，谪平定州判，加谪士昌兴安典史。

三十六年五月，礼部主事郑振光劾辅臣朱赓、李廷机大罪十有二，指一贯、赓、廷机为过去、现在、未来三身，布置接受，从风而靡。上以其诬诋，谪普安州判。

九月，先是，王锡爵辞召，手疏言：“皇上于章奏一概留中，特鄙弃之，如禽鸟之音不以入耳，然下以此愈嚣。臣谓君父至尊，必自立于无过之地。请幡然降旨，尽除关税，召还内差，散内库之有馀，济边储之不足，天下必欢呼踊跃，以颂圣德。留中章疏，亦自有缓急。如推补九卿，以吏部、都察院为先，庶官以科、道为急。科、道考选久停，与其故裁抑，留不肖，以塞贤者之涂，孰若稍疏通，简新进，以决旧日之壅。此今日揽权上策也。”时疏甚密，而都御史李三才钩得之，泄言于众，谓锡爵以台、省为禽兽。于是南京户科给事中段然首论锡爵与朱赓密揭，擅权乱政。不报。

起孙丕扬太子少保、吏部尚书。

十月壬戌，起吏部文选郎中顾宪成为南京光禄少卿，辞不至。丙寅，工科给事中何士晋劾锦衣卫左都督王之桢为辅臣爪牙心腹，亟宜显斥。礼科给事中张凤彩、刑科都给事中萧近高、给事中张国儒交章纠王锡爵、朱赓。国儒言：“台、省五十馀人，共纠朱赓奸状，而尚书赵世卿曲媚之。”俱不报。十一月壬子，朱赓卒于官。赓性淳谨，同乡沈一贯当国，善调护，故妖书、楚狱，其祸不蔓。赓卒，廷机当首揆，言路益攻之。廷机决计不出，叶向高独相，而攻廷机者未已也，遂移居演象所之真武庙。乞放，凡五年，至万历四十年，始得请。寒暑闭门无履迹。

三十七年春二月丙寅，御史郑继芳劾工科右给事中王元翰贪婪不法。元翰亦奏辨，继芳为王锡爵、申时行吐气。初，给事中王绍徽善汤宾尹，营入阁甚急，尝语元翰曰：“公语言妙天下，即一札扬汤君，汤君且为公死，世间如汤君可恃也。”元翰辞焉。绍徽衔之，因嗾继芳摭元翰。

夏四月，吏科纠擅去诸臣。初，工科给事中孙善继拜疏竟去，刘道隆继之，王元翰、顾天峻、李腾芳、陈治则各先后去。命削善继籍，道隆等各降秩。时南北科、道互相攻诋，至不可问。

户科给事刘文炳请召邹元标。不报。

十二月乙丑，工部主事邵辅忠论：“总督漕运李三才，结党遍天下。前图枚卜，今图总宪。四岳荐鲧，汉臣谀莽，天下之大可忧也。”时三才需次内台，辅忠首劾之，继以御史徐兆魁，三才奏辨。工科给事中马从龙，御史董兆舒、彭端吾，南京工科给事中金在衡，交章为三才辨。俱不报。三才负才名，初为山东藩臬有声，民歌思之。抚淮十年，方税珰横甚，独能捕其爪牙，以尺棰毙大盗。三才多取多与，收采物情，用财如流水。顾宪成之左右，誉言日至，宪成信之，亦为游扬。三才尝宴宪成，止蔬三四色。厥明，盛陈百味，宪成讶而问之。三才曰：“此偶然耳！昨偶乏，即寥寥，今偶有，故罗列。”宪成以此不疑其绮靡。至是，挟纵横之术，与言者为难，公论诎之。

三十八年五月壬子，吏部主事王三善乞勘李三才。不报。前吏部郎中顾宪成遗书叶向高，谓“三才至廉至淡漠，勤学力行，为古醇儒，当行勘以服诸臣心”。时给事中金士衡、段然力保三才，给事中刘时俊、兵部郎中钱采争之，纷如聚讼。

三十九年二月戊子，总督漕运李三才免。

三月，吏部尚书孙丕扬纠御史金明时倡言要挟逃察，命下都察院议处。初，明时巡阙，劾宝坻知县王淑汴，吏部右侍郎王图子也。及临京察，知不免，遂先发攻王图。御史史记事论之，明时奏辨。主事秦聚奎言：“明时论王图，在去年十二月。丕扬论明时，在今考察先一日。而卒之明时挠察之疏，杳乎无闻。大臣结党欺君，天下大势，趋附秦人，今之丕扬，非复昔之丕扬矣。”于是吏科都给事中曹于汴，御史汤兆京、乔允升，俱以挠察论聚奎、丕扬，奏参聚奎，并以汤宾尹等七人访单送内阁。阁臣叶向高疏如丕扬指。金明时以不谨免，寻以辨疏犯御讳削籍。四月庚辰，计疏下，命秦聚奎闲住。南京国子监祭酒汤宾尹，郎中张嘉言，主事徐大化，御史刘国缙、王绍徽、乔应甲、岳和声，降调有差。

五月，给事中朱一桂、御史徐兆魁疏称：“顾宪成讲学东林，遥执朝政，结淮抚李三才，倾动一时。孙丕扬、汤兆京、丁元荐角胜附和，京察尽归党人。”不报。

翰林院修撰韩敬疾去。敬先师事汤宾尹，在礼闱，越房拔为第一。敬有时名，而好纵横之学，恣色货之好。时攻宾尹，因及敬。

四十年二月癸未，吏部尚书孙丕扬挂冠出都。

四十一年二月辛丑，御史刘廷元劾光禄寺少卿于玉立“依附东林，风波翻覆，宜显斥”。不报。十月，礼科给事中亓诗教言：“今日之争，始于门户。门户始于东林，东林倡于顾宪成，刑部郎中于玉立附焉。宪成自贤，玉立自奸，贤奸各还其人。而奔竞招摇，羽翼置之言路，爪牙列在诸曹，关通大内，操纵朝权。顾宪成而在，宁愿见之哉？”末刺及叶向高，向高奏辨。

四十二年八月癸卯，大学士叶向高致仕。十一月，御史刘廷元参李三才占厂、盗皇木，结交内侍起官。御史刘光复、给事中官应震等交章论之。命给事中吴亮嗣往勘，亮嗣报其实，下三才舍人于理，三才寻削籍。

四十五年三月，京察，革刑部主事王之采职为民，窦子偁、陆大受皆被斥。时叶向高既去，方从哲独相，庸庸无所短长。吏部尚书郑继之主察，徐绍吉、韩浚佐之。之采初争挺击，为韩浚所纠，部处坐以贪污，子偁、大受有清操，持论与之采合，亦被逐。时上于奏疏，俱留中，无所处分，惟言路一纠，其人自罢去，不待旨也。于是台、省之势积重不返，有齐、楚、浙三方鼎峙之名，齐为亓诗教、韩浚、周永春，楚为官应震、吴亮嗣，浙为刘廷元、姚宗文，势张甚，汤宾尹辈阴为之主。宾尹负才名而淫污，辛亥京察被斥。至是，察典竣，韩浚以问乡人给事中张华东。华东曰：“王之采论甚正，何为重处之？”浚惊愕不语。

四十六年十二月，主事邹之麟夺职闲住。之麟负才名，附给事中亓诗教、韩浚求转吏部不得，遂讦奏诗教、浚。又擅离任，被斥。

四十七年十二月，会推阁员。礼部左侍郎何宗彦以吏科给事中张延登不署名，不得预，御史薛敷教、萧毅中、左光斗、李征仪、倪应春、彭际遇、张新诏等，交章惜之。而礼科都给事中亓诗教、兵科薛凤翔又屡驳具如延登指，各归责于辅臣方从哲。从哲奏辨。俱不报。先是，国本之论起，庙堂益相水火，上颇厌恶之，斥逐相继，持论者愈坚，乃一切置之高阁。方从哲独相七年，上喜其无能而安之。山东赵焕为冢宰，诗教又从哲门人，故其势尤张。已而邹之麟倡言张凤翔为选君，必以年例处姚宗文、刘廷元，齐、浙遂离。之麟既被黜，其友夏嘉遇、魏光国、尹嘉宾、锺惺皆有才名，俱改用。而嘉遇素洁清，亦与众共摈。赵兴邦为兵垣，仍入礼闱，之麟、嘉遇遂纠之，并及诗教。言路合疏纠嘉遇。兴邦遽陞京卿。御史唐世济助嘉遇攻兴邦，而亓、赵之势衰。时廷议所喧持者，唯禁道学一事，吏治边防，俱置不理。

泰昌元年，即万历四十八年也。八月己酉，起邹元标为大理寺卿。科臣惠世扬上言：“君子小人之进退，关系国家之治乱。然小人不退，则君子不进。”吏部尚书周嘉谟奏列建言得罪诸臣王德完等三十三人。于是王德完、孟养浩、锺羽正、满朝荐悉起部、寺诸官。壬戌，以侍读学士刘一燝、韩爌为礼部尚书兼东阁大学士，直文渊阁。仍谕内阁，特召旧辅叶向高。初，光宗践祚，逾月崩，未及用向高等。熹宗既即位，乃遣行人征之。

十一月，给事中惠世扬遇灾陈言，因参大学士孙如游，荐高攀龙、刘宗周、孙居相、刘策、王之采、陆大受等。十二月，大学士方从哲致仕。从哲以“红丸”、“移宫”二案，台、省交章论之，至是归。

熹宗天启元年春正月，兵科给事中杨涟予告回籍。涟以“移宫”一案，御史贾继春侵之，涟因乞归。〈详《三案》。〉御史马逢皋上言：“杨涟何罪，无罪即功。功在安社稷，罪在攻大珰。罪珰未诛，而发珰罪者先作楚囚之悲。君子退，则小人进矣。”

二月，御史周宗建上言：“国家之治乱，由于议论之公私。皇祖戊申以后，沈一贯未败之时，在朝者岂无君子？而一杂以小人，则沈鲤可逐，郭正域可芟，察典可坏，大狱可兴。时则有钱梦皋、康丕扬为之首。庚戌、辛亥之交，在朝者岂无君子？而一杂以小人，则大贪之淮抚可保，极险之铨佐可阿，直节可摧，清流可放。时则有史记事、徐缙芳等为之首。壬子、癸丑之交，在朝者岂无君子？而一杂以小人，则学差可摈，考选可排，吏、兵之诸事，可日试以为尝，考察之把持，可一网以为阱。时则有亓诗教、赵兴邦为之首。有如今日，三咨并下，君子进庸矣。而臣窃为先事之虑者，以用人言之，如所引董应举、高攀龙、史孟麟、李邦华、熊明遇、魏允中等二十馀人，类皆磊落奇才。如必借此相引，积横之贪邪，亦思梯架于月旦，穷凶之丑类，尚留春梦于馀灰，将朝廷大公之盛举，翻作臣子市德之私缘，臣之所谓不得不虑也。以‘移宫’言之，如方震孺、毛士龙等十有馀章，阐发既明。在科臣杨涟洁志远嫌，不难听召用于他日。台臣贾继春质心爱主，何妨付定论于国人。若复侈谈羽翼，追忆几筵，欲埽疑端，愈增滋蔓，又臣之所谓不得不虑也。臣请约言之，铨除在真品，毋容夹杂以同升；朝论在舆评，毋轻出言以佐鬬。国家要以边事为首务，毋自起室内之戈。今日终以君德为大本，毋徒为将顺之节。”

三月，起刘宗周礼部主事，王之采刑部主事，高攀龙光禄寺丞。

八月，给奉圣夫人客氏地。以陵工成，命叙录魏进忠。御史王心一、马鸣起，吏科给事侯震旸、倪思辉、朱钦相等，先后纠之。降调有差。〈详《魏忠贤乱政》。〉

二年春正月，起吏部郎中赵南星为太常寺卿。

三月，礼科惠世扬疏参辅臣沈㴶：“借募兵之名，为护身之术。阴使其党晏日华潜入大内，诱刘朝等练兵，再见江彬之事。外戚郑养性厚募死士，有违祖制。”不听。御史侯震旸亦以劾㴶调外。六月，刑部尚书王纪奏劾辅臣沈㴶“巧能移人主之视听，力足倒天下之是非。交结权党，诛锄正士。黄台瓜词已赋，同文馆狱将兴”。又曰：“臣指其蔡京，而㴶不肯受。试取惠世扬、周朝瑞、魏大中、董羽宸等疏，一一读之。则京之为京，隐括于此矣。”上以烦言责之。㴶寻予告回籍，纪革职为民。

八月，以杨涟为太常寺少卿。

兵科给事朱童蒙疏劾都御史邹元标、副都御史冯从吾建坛讲学，醵金立院之非。标等上疏自理，上优诏答之。工科给事郭兴治复劾，内有“比拟妖贼”诸语。上责其狂悖，夺俸。于是元标、从吾五疏乞休。元标即移家出城，遂予告，驰驿去。

翰林修撰文震孟上言勤政讲学之实，留中。庶吉士郑鄤疏促之，俱降调。太仆少卿满朝荐上言：“国事颠倒，成于陛下者什之一二，成于当事大臣者十之八九。”疏入，除籍为民。

十一月，以赵南星为都察院左都御史。

十二月，以顾秉谦、魏广微为大学士，入阁办事。

三年二月，夺御史周宗建俸。南京御史徐世业劾宗建保举熊廷弼。宗建疏辨，词连郭巩，有“结交宫闱，献媚进忠”之语。中旨切责。

冬十月，以杨涟为右佥都御史，协理院事。

四年二月，推南京吏部尚书邹元标，中旨以衰老罢之。

夏四月，吏部尚书赵南星上言：“吏部四司，惟稽勋司一人，馀司皆二人，以稽勋事寡也。然今日之稽勋，皆储为文选、考功之用，宜就近推补司官，不拘资格，一省不妨二人。”引陆光祖调吏部吕坤、黄克念等同邑同司之例为言。上从之。于是南星调职方司郎中，邹维琏为稽勋，主外察。维琏与原任主事吴羽文皆江西人，羽文遂拘旧事求去，维琏亦不敢履任。刑科傅櫆疏侵之，羽文求去益坚，维琏亦上疏力辞。櫆复疏以佥都御史左光斗、吏科都给事魏大中交通故内监王安、中书汪文言。诏下文言于狱，严讯之。光斗上疏自理，大略谓：“櫆之意，不利于稽勋有邹维琏，铨司有程国祥，吏垣有魏大中，故欲一网去之。”且指其“冒东厂理刑傅继教为兄弟，布置窟穴”。大中亦上疏辨。得旨，命大中赴任供职。御史袁化中、给事中甄淑相继为光斗辨。大学士叶向高请骸骨，疏曰：“臣十八疏乞归，皇上维时艰主忧，臣即去何安？顾臣罪戾多矣。即如科臣傅櫆所论，汪文言实臣具题。左光斗、魏大中之善文言，尚属暧昧，而臣之用文言，则事迹甚明。臣取罪之故，当听公论，不敢妄辨，以滋纷纭。耿耿愚忠，窃谓言官之讦奏，衅不可开，驾帖之拏人，渐不可长。惟皇上罪臣一人，而稍宽其他，于以释官府之嫌，消搢绅之祸。”上慰谕留之。已而大中既莅任，复传旨诘责大中：“櫆情事未明，何得赴任！”櫆乃上言：“明旨不宜二三，中旨恐开旁窃。”纠近臣以自解。

七月，大学士叶向高予告回籍。向高再入相，政移忠贤。同事者更希意阿旨，向高动即掣肘。杨涟二十四罪疏上，忠贤恨刺骨。御史林汝翥忤珰，群珰围向高第索之。向高知时不可为，发愤决去。疏三十三上，后得请。左都御史高攀龙纠劾贪污御史崔呈秀，落职回籍。呈秀巡按淮阳，有狼籍声。吏科都给事魏大中发其馈遗，攀龙因回道考察，劾罢之。已而呈秀以魏珰义子起用。

冬十月朔，有事太庙，辅臣魏广微不至，魏大中纠其无礼，指称：“惟奢安不拜正朔。”广微深衔之，上疏自辨。御史李应升复疏纠之，谓“广微不可见乃父于地下”。广微见疏恚甚。广微父，魏允贞也，尝为谏官，得罪阁臣去。

降吏科都给事魏大中、吏部员外郎夏嘉遇、御史陈九畴三级，调外。吏部尚赵南星、左都御史高攀龙乞罢，许之。给事中沈惟炳疏救，不允，亦调外。时推山西巡抚，南星以太常卿谢应祥沈静有为，欲以处之，言于员外夏嘉遇。嘉遇述其意于河南道御史袁化中，化中深然之。及化中途逢大中，告以故。先是，应祥令嘉善，大中知其才守，遂会推焉。陈九畴有私恨，遂论应祥昏耄，大中以门墙私之。互相奏辨，有旨会勘。吏部坐台臣“论人失实”上，中旨以“比周”切责之，降大中等。于是南星、攀龙皆引罪去。大学士韩爌力救，不听，引疾归。已而刑部尚书乔允升，吏部侍郎陈于庭，都御史杨涟、左光斗，太常卿谢应祥，部属张光前、邹维琏，科、道袁化中，许誉卿等，一时尽黜，部署皆空。户科给事中陶崇道上言：“诸臣各执成见，无不异同，尤望皇上尽入陶镕，化其畛域。而天语频烦，责以朋比。彼此之互异既章，水火之情形立见。虞廷黜陟，不过贤奸；唐、宋末流，可为殷鉴。”疏入，降调。

十二月，起徐兆魁为吏部左侍郎，朱童蒙、郭允厚、李春烨太仆寺少卿，徐大化、吕云鹏、孙杰大理寺寺丞，霍维华、郭兴治、杨维垣等皆科、道。以御史梁梦环追论，复逮汪文言。自是罗织靡已，杨涟、魏大中相继毙于狱。〈详《魏忠贤乱政》。〉御史李蕃疏劾辅臣朱国祯。时韩爌既去，魏广微未得为首辅，嗾蕃劾之。

五年秋八月，御史张讷请废天下书院。

杀熊廷弼。初，杨、左事起，以“移宫”为案，但属杨、左，与顾大章等无与也。已，复改为封疆，周朝瑞曾疏荐廷弼，而顾大章与杨维垣相疏辨，与杨、左又无与也。乃以封疆牵入“移宫”，于是一网尽矣。〈详《魏忠贤乱政》。〉

七年八月，上崩，无嗣，遗命以信王入继大统。诛魏忠贤、客氏，其党相继伏法。〈详《魏忠贤乱政》。〉

冬十月，吏科都给事中陈尔翼上言：“东林馀孽，遍布长安，每欲因事起衅，忧不在小。乞敕下厂、卫，严缉禁之。”上曰：“群臣流品，先帝澄汰已分。朕初御极，嘉与士大夫臻平康之理，毋事揣摩形影，以滋争竞。”

十一月，户部员外王守履劾崔呈秀，荐旧辅韩爌。上以韩爌清忠有执，下所司知之。

怀宗崇祯元年春正月，翰林院编修倪元璐上言：“臣入都见邸抄，凡攻崔、魏者，必引东林为并案。一则曰‘邪党’，再则曰‘邪党’。夫崔、魏而既邪党矣，向之劾忠贤、论呈秀者，又邪党乎？虚中言之，东林则亦天下之才薮也。其所宗主者，大都秉清挺之标，而或绳人过刻；树高明之帜，而或持论太深；此之谓非中行则可，谓之非狂狷则不可。且天下之议论，宁涉假借，而必不可不归于名义；士人之行己，宁任矫激，而必不可不准诸廉隅。自以假借矫激深咎前人，而彪虎之徒，公然毁裂廉隅，背叛名（教）［义］〈据《倪文贞公奏疏》卷一改。〉矣。连篇颂德，匝地生祠。夫颂德不已，必将劝进；生祠不已，必且嵩呼；而人犹宽之曰‘无可奈何’。嗟乎！充一无可奈何之心，又将何所不至哉！议者论以忠厚之心曲原此辈，而独持已甚之论苛责吾徒，亦所谓悖也。今大狱之后，汤火仅存，恩论酌用。乃任事诸臣，犹以‘道学封疆’四字，持为铁案，深防报复，臣窃以为过计也。水落石出，正人相见，总属崔、魏之异己，即可化牛、李为同心。况年来借东林以媚崔、魏者，其人自败，不须东林报复。若其不附崔、魏，又能攻而去之者，其人既已乔岳矣，虽百东林乌能报复哉！臣所谓方隅未化也。韩爌清忠有执，圣谕鉴知。而廷议殊有异同，则徒以票拟熊廷弼一事耳。夫封疆失事，累累有徒，而时议独杀一廷弼，岂平论哉！此爌之所以阁笔也。然廷弼不死于封疆而死于局面，不死于法吏而死于奸珰，则又不可谓后之人能杀廷弼，而爌独不能杀之也。词臣文震孟三月居官，昌言获罪，有人如此，雅谓千秋。而起用之旨再下，悠谬之谈日甚，岂以其前兄从龙不逞之事乎？夫贤愚相越，古今多有，不闻柳下惠膺盗跖之诛，司马牛受向魁之罚，臣所谓正气未伸也。总之，臣论不主调停，而主别白，不争二臣之用舍，而争一日之是非。至于海内讲学书院，凡经逆珰矫旨毁拆者，俱宜葺复如故。盖书院、生祠相为胜负，生祠毁，书院岂不当复哉！”疏入，上不纳。御史杨维垣以词臣持论之偏，疏驳之。元璐复上言：“维垣疏臣持论甚谬，怪臣盛称东林，以东林之尊李三才而护熊廷弼也。然亦知东林中有首参魏忠贤之杨涟、提问崔呈秀之高攀龙乎？且当时于三才特推其挥霍之略，未尝不指之为贪。于廷弼特未即西市之诛，未尝不坐之以辟，则犹未为失论失刑也。今忠贤穷凶极恶，维垣犹曰‘厂臣公，厂臣不爱钱，厂臣为国为民’，而何况三才！虎彪结交近侍，律当处斩，初拟止于削夺，维垣不闻驳正，又何况廷弼！而以臣为谬，臣不受也。维垣又怪臣盛称韩爌，夫舍爌触珰婴祸之迹，加以说情罔利，已非矣。如廷弼特票免一枭，未赦而欲用之也。至廷弼行贿之说，逆珰借为杨、左诸人追赃地耳。维垣奈何尚守是说乎？而以臣为谬，臣不受也。维垣又怪臣盛称文震孟，夫震孟臣不更论，即如王纪清正著声，以参沈㴶忤逆珰而谴斥，震孟则以荐王纪而降削，均得罪于逆珰者也。维垣试观数年来破帽策蹇之辈，较超阶躐级之俦，孰为荣辱？自此义不明，于是畏破帽策蹇者相率为颂德生祠，希蟒玉驰驿者，遂呼父呼九千岁而不顾。而以臣为谬，臣不受也。维垣又怪臣盛称邹元标，夫谓都门聚讲为非宜，则可；谓元标讲学有邪谋，则不可。逆珰毁书院，逐正人，箝学士大夫之口。自元标以伪学见驱，而逆珰遂真儒自命，学宫之席，俨然揖先圣为平交，使元标诸人在，岂遂至此！而以臣为谬，臣不受也。维垣又极力洗发臣‘假借矫激’四字。夫崔、魏之世，人皆任真率性为颂德生祠，使有一人假借而不颂不祠，岂不犹赖是人哉！（而）［非］谓东林之名义尽假［借］也。〈据《倪文贞公奏疏》卷一改补。〉东林自邹元标、王纪、高攀龙、杨涟外，如顾宪成、赵南星、冯从吾、陈大受、周顺昌、魏大中、周起元、周宗建等之真理学、真骨力、真气节、真清操、真吏治，岂有所矫激假借而然？而曰臣大谬，臣益不受也。维垣以［为］〈据《倪文贞公奏疏》卷一补。〉真小人待其贯满可攻去之，崔、魏之贯满久矣，不遇圣明，谁攻去之？维垣终以无可奈何之时，为颂德生祠者解嘲。假令呈秀舞蹈称臣于逆珰，诸臣亦以为不可异同而舞蹈称臣乎？又令逆珰以兵劫诸臣使从叛逆，诸臣便亦畏而从之，以为适值无可奈何之时乎？维垣又言：‘今日之忠直，不当以崔、魏为对案。’臣谓正当以崔、魏为对案也。夫品节试之于崔、魏而定矣。有东林之人，为崔、魏所恨，必欲杀之逐之，此正人也。有攻东林之人，虽为崔、魏所借，而劲节不阿，或逐或远，此亦正人也。以崔、魏定邪正，譬之以明镜别妍媸。而揭揭代逆珰分谤，臣愿维垣之熟计之也。”上是之。时元璐屡言事，大学士来宗道常曰：“渠何事多言？吾词林故事，惟香茗耳！”时谓宗道“清客宰相”。

五月，御史袁弘勋劾大学士刘鸿训：“一入黄扉，扬扬自得。浃旬之间，革职闲住无虚日。最可异者，杨所修、贾继春、杨维垣，夹攻表里之奸，有功无罪而诛锄禁锢，自三臣始。且军国大事，未暇平章，惟亟毁《要典》。谓水火玄黄，是书为祟。今毁矣，水火玄黄息耶战耶？未毁以前，崔、魏借之以空善类；既毁以后，鸿训又借之以殛忠良。以暴易暴，长此安穷！”镇抚司佥书张道浚亦讦攻鸿训。工科给事中颜继祖争之，且言：“道浚出位乱政，非重创不止。”御史史𡎊、高捷相继弹鸿训，鸿训寻以事罢归。

十一月庚申，会推阁员吏部侍郎成基命、礼部侍郎钱谦益等。礼部尚书温体仁讦谦益，天启初主试浙江，贿中钱千秋，不宜枚卜。上召廷臣及体仁、谦益于文华殿，质辨良久。上曰：“体仁所参‘神奸结党’，谁也？”曰：“谦益党与甚众，臣不敢尽言。即枚卜之典，俱自谦益主持。”吏科给事中章允儒曰：“体仁资深望轻，如纠谦益，何不先于枚卜也？”体仁曰：“前犹冷局，今卜相事大，不得不为皇上慎用人耳。”允儒曰：“朋党之说，小人以陷君子，先朝可鉴。”上叱之，下锦衣卫狱，削籍。礼部以钱千秋试卷呈，上责谦益，引罪而出，旋回籍，除名为民。下千秋于刑部。周延儒曰：“自来会推会议，皆故事，仅一二人主持，馀无所言。即言出，而祸随之矣。”上大称善，遂停枚卜，卒用延儒。延儒力援体仁，明年亦入政府。初，延儒以召对称旨，至是，枚卜，谦益必欲得之，而虑以延儒同推，势必用延儒，遂力扼止之。不知上果意在延儒，不推适滋上疑耳。于是党同之疑，中于上者深。体仁发难，而延儒助之，谦益不知也。忽蒙召对，谦益自为枚卜定于此日。及入见，方知有体仁疏。体仁与谦益廷辨，体仁言如涌泉，而谦益出不意，颇屈。

二年春正月，定逆案。

召廷臣于文华殿。先是，御史毛九华劾礼部尚书温体仁有媚珰诗刊本。上问体仁，体仁谓出自钱谦益诬论。又出御史任赞化参体仁疏，其语亵，上不怿，谪赞化于外。御史吴甡言：“因温体仁前削章允儒，降房可壮、瞿式耜，今又斥任赞化，班行无色。乞召还言官。”不听。

三年五月，左谕德文震孟上言：“吕纯如罗织诸贤，今藉奥援，思借边才起用。吏部尚书王永光假窃威柄，年例变乱祖制，考选摈斥清才。”疏入，命指实具奏。永光有清执，东林以其异己，给事中张国维、御史毛羽健等交劾之。俱不问。至是，震孟再纠之。

四年春正月，翰林院编修黄道周疏救钱龙锡，调外。初，定魏、崔逆案，辅臣钱龙锡主之。袁崇焕之狱，御史史力谋借崇焕以报龙锡，因龙锡以啰及诸臣，周延儒、温体仁主之。欲发自兵部，而尚书梁廷栋不敢任。又上英察，不能遽起大狱也。道周疏上，延儒意稍解。时大学士韩爌亦被劾归。

二月，给事中葛应斗纠御史袁弘勋、锦衣卫都督同知张道浚，通赂窃权。命下理。弘勋受参将胡宗明、主事赵建极贿，嘱于兵部尚书梁廷栋、吏部尚书王永光。弘勋、道浚，皆永光所任也，俱论戍。刑科给事中吴执御论永光诲贪崇墨，永光罢。

五月，释故大学士钱龙锡狱，戍定海卫。龙锡出狱，周延儒即过之，极言上怒甚，挽回殊难，龙锡深德之。未几，温体仁至，龙锡因述延儒语。体仁曰：“上固不甚怒也。”于是闻者谓体仁质直而延儒虚伪，然亦体仁之巧于挤延儒也。嘉善钱士升为龙锡门生，闻体仁语，颇多之，而轻延儒，体仁遂与相结。

五年春正月，刑科给事中吴执御奏荐黄克缵、刘宗周等，御史吴彦芳奏荐李瑾、李邦华等。上以其朋比，恶之，下彦芳、执御于理。坐上书不以实律，杖为城旦。

六年三月，刑科都给事陈赞化劾大学士周延儒“招权纳贿、游客李元功借势威人。延儒尝语去辅李标事云：‘上先允放，余封还原疏，上即改留。颇有回天之力，今上羲皇上人也。’此是何语，岂徒小人之轻泄乎！至指借停刑，以罔贿利，此固通国所共闻也”。且引刑科给事李世祺为证。世祺亦奏延儒有此言。不问。户科给事中朱文焕亦劾延儒“重荷国恩，毫无补救”。六月，大学士周延儒罢。始，温体仁与延儒深相结纳，延儒力援之以进。至是，体仁将夺其位，太监王坤疏攻延儒，体仁无一语相助。于是陈赞化屡纠延儒，即“羲皇上人”一语，穷究不已。体仁知上意，凡与延儒为难者，必阴助之，而助延儒者皆诎。延儒放归。

七年三月，召大学士何如宠入朝，在道屡引疾，不许。刑科给事中黄绍杰奏言：“从来君子小人，不能并立。如宠徘徊瞻顾，则次辅温体仁当知所自处矣。自体仁为相，水旱洊臻，盗贼满路，燮理固如是乎？秉政既久，窥旨必熟。中外诸臣，承奉其意。用一人，则曰：‘此与体仁不合也。’行一事，则曰：‘此体仁所不乐也。’凡此，皆召变之由。乞命体仁引咎辞位，以回天心，慰民望。”上责其率妄，调外。

八月甲戌，召廷臣于平台，问谁堪冢宰总宪者，令各给条对。吏部左侍郎张捷曰：“臣之所举，与众不同。”上许之。勋戚在殿西室，文臣在殿东室。捷旁皇四顾，大学士王应熊目属之，诸臣觉其异。及问所荐，则前兵部吕纯如也。时诸臣或举郑三俊，勋戚亦如之。或举唐世济。捷曰：“总宪世济可，冢宰非纯如不可。”俄入奏，力言纯如之长。诸臣以纯如列逆案，不可。刑科给事中姜应申言之尤力，捷失色。上问温体仁，对曰：“谢陞可。”上是之。应熊故善周延儒，而纯如又与延儒善者，故体仁阴持之。给事中范淑泰、吴甘来交章劾王应熊、张捷同谋党附，计翻逆案。乙亥，召南京吏部尚书谢升为吏部尚书，以唐世济为左都御史。

八年夏六月，刑部主事吴江，给事中何楷、宋学显，御史张缵曾各劾大学士温体仁，并及王应熊。初，流盗陷中都，巡抚杨一鹏，巡按吴振缨被劾。而振缨体仁乡人，曲庇之。时何吾驺亦与应熊不合，钱士升力剂其间，得解。

秋七月，进少詹事文震孟为礼部左侍郎兼东阁大学士。震孟讲《春秋》称旨，既而以疾告，不允。温体仁语之曰：“行相君矣，何避也！”至是，出特简入政府。

十一月，大学士何吾驺、文震孟罢。初，吾驺、震孟在直，欲以工科给事许誉卿补南京太常卿，温体仁与吏部尚书谢陞难之。升遂疏纠誉卿。震孟自恃特简，于体仁无所依附。尝与体仁论庶吉士郑鄤当迁除，大拂体仁意。至是，票陞疏，止欲夺誉卿俸，体仁不肯。震孟作色掷笔曰：“即削籍无害！”体仁夕揭上，而吾驺、震孟朝罢矣。誉卿击珰有直声，沈沦谏垣，十年不调，至是削籍。震孟有时望，入相仅三月而龃龉同官，不竟其用。

逮庶吉士郑鄤。鄤继母，大学士吴宗达女弟也。鄤薄于宗达，宗达尝揭其杖母烝妾。震孟既忤体仁，体仁并恨郑鄤，即以宗达所揭入告，下狱。

九年二月，吏部尚书谢陞疏救陈子壮，不听。先是，子壮以论宗秩事下狱。〈详《崇祯治乱》。〉

巡按苏、松、常、镇御史王一鹗奏荐周延儒等，以滥及废籍，责之。

夏四月，大学士钱士升罢。初，温体仁深结士升，其入相也，体仁凡有所为，必力推之。如用冢宰谢陞、总宪唐世济，皆体仁意，而士升成之。体仁逐文震孟，颇引士升为主，士升亦助体仁。至是，体仁并欲去士升，因福建右卫经历吴鲲化讦奏士升弟士晋，即拟严旨。仍嘱林焊毋泄言，欲借弟以逐其兄也。士升遂引归。

五月，逮滋阳知县成德，下锦衣狱。德性刚激，入前大学士文震孟之门。至是，连章攻温体仁，凡十上，尽发其奸状。母张氏，伺体仁舆出，辄道诟之。德移狱刑部，戍延绥。

秋七月，国子祭酒倪元璐免。元璐与同邑左庶子丁进不合，嗾诚意伯刘孔昭讦奏也。

十一月，下左都御史唐世济于狱。世济以边才荐故兵部尚书霍维华。上谓维华逆案，世济蒙蔽，下刑部狱。明年正月，霍维华戍没。

十年春正月，常熟章从儒讦奏前礼部右侍郎钱谦益、科臣瞿式耜。疏上，温体仁修郄，逮之下刑部狱，几殆。谦益尝作《故太监王安祠记》，曹化淳出王安门，愤其冤，发从儒阴谋，立枷死。谦益等寻得释。

二月，逮巡按山西御史张孙振。初，提学佥事袁继咸守官奉公，自书卷外无长物。孙振贪秽不职，诬奏之。贡士卫周祚等讼其冤。命并孙振逮讯。

三月，陆文声陈“风俗之弊，皆原于士子。太仓庶吉士张溥、前临川知县张采，倡复社以乱天下”。命南直提学御史倪元珙核奏。元珙因极言文声之妄。上责其蒙饰，降光禄寺录事。溥、采为古学以相砥砺，天下靡然乡风，不为政府所悦，故朝论多苛及之。时苏州推官周之夔，亦讦奏溥等树党挟持。

夏四月，兵科给事中宋学显，贵州道御史张盛美俱例转湖广、河南参议。抚宁侯朱国弼劾温体仁，私左都御史唐世济，逐学显、盛美。上不听。又劾体仁受霍维华赂，令唐世济发端。上慰谕体仁，夺国弼侯爵，世济亦戍边。

六月，大学士温体仁引疾免，赐金币，遣行人吴本泰护归。体仁在事，诸臣攻者无虚日。体仁与举朝为仇，其庇私党排异己，未尝有迹，但因事图之，使若发自上者，而主炳阴为所假，上竟不之疑。

八月，以薛国观为礼部左侍郎兼东阁大学士。

十月，定东宫官属。右谕德项煜、编修杨廷麟让左谕德黄道周。阁臣以道周意见偏，上疏有“不如郑鄤”之语。寝之。刑科给事中冯元飙言：“道周忠足以动圣鉴，而不能得执政之心，恐天下后世有以议阁臣之得失也。”不听。已而道周疏劾杨嗣昌夺情，谪外。〈详《崇祯治乱》。〉

十一年八月，南京户科给事张焜芳论前巡盐两淮御史史𡎊侵帑三十馀万。命逮𡎊下刑部。先是，巡盐御史张锡命忧去，遗课二十一万。𡎊摄事，尽入其家。检讨杨士聪攻之，𡎊诿橐锡命。时锡命前卒，子沆奏辨，大学士钱士升拟旨罪𡎊。王应熊曰：“史太仆大有才，未易撄也。”拟上，上果不听。至是，𡎊复奏辨，又发张焜芳朋党状，焜芳夺官。

十二年六月，以左懋第、袁恺、阴润、蔺刚中、范士髦为给事中，詹时雨、李近右、汪承诏、张绪论、杨四重为试监察御史，吴昌时等并各部主事。昌时首选吏部。疏上，上自手定先后，示不测。昌时谓薛国观所为，恨之。

八月，故庶吉士郑鄤磔于市。先是，中书舍人许曦讦奏鄤不孝渎伦，与温体仁疏合。法司定罪拟辟，上命加等。鄤初选庶吉士，有直谏声，文震孟、黄道周皆与之游。当时欲借鄤以倾震孟、道周，谳驳逾重。而鄤居乡多不法，遂罹惨祸。

十三年夏四月，巡抚江西右佥都御史解学龙，荐举布政司都事黄道周。上以道周党邪乱政，学龙徇私，俱逮下理，廷杖论戍。户部主事叶廷秀请宽之，并杖削籍。监生涂仲吉上言：“黄道周通籍二十载，半居坟庐。稽古著书，一生学力，止知君亲。虽言尝过戆，而志实忠纯。今喘息仅存，犹读书不倦。此臣不为道周惜，而为皇上天下万世惜也。昔唐太宗恨魏徵之面折，至欲杀而终不果。汉武帝恶汲黯之直谏，虽远出而实优容。皇上欲远法尧、舜，奈何出汉、唐主下！断不宜以党人轻议学行才品之臣也。”通政司格之不上，仲吉并劾通政使施邦曜遏抑言路，再救道周。上怒，下狱杖之，论戍。

六月，大学士薛国观免。初，国观以温体仁援，得入阁。同官六人皆罢，独国观秉政至首辅，上颇向用之。至是，因拟谕失旨，下五府、九卿议处致仕。刑科给事中袁恺再疏劾之，言：“国观纳贿有据。”并及尚书傅永淳、侍郎蔡奕琛等。遂下镇抚司讯。初，上召国观，语及朝士婪贿。对曰：“使厂、卫得人，朝士何敢黩货！”东厂太监王化民在侧，汗出浃背。于是专侦其阴事，以及于败。国观既削籍，吏部尚书傅永淳、南京吏部尚书朱继祚并免。下左副都御史叶有声于狱，以通贿国观也。时株连颇众。十二月，国观奏辨。不听，命入京即讯。

十四年春正月，故大学士薛国观奏辨刑科给事中袁恺诬劾，出于礼部主事吴昌时之意。上不听。

夏四月，召前大学士周延儒、张至发、贺逢圣入朝。至发辞不出，逢圣不久以病归。初，延儒既罢，丹阳监生贺顺、虞城侯氏，共敛金，属太监曹化淳等营复相。至是，得召用，主事吴昌时之力居多，延儒德之。

六月，故刑部右侍郎蔡奕琛在系上言：“去夏六月，同邑诸生倪襄，贽于庶吉士张溥之门，归语知县丁煌，夸溥大力，可立致人祸福，因言及臣旦夕必逮。未几，而王陛彦果劾臣矣。一里居庶常，结党昭权，阴握黜陟之柄，岂不异哉！”上令丁煌指证，下倪襄于狱。既而奕琛亦劾张溥，并及故礼部侍郎钱谦益。

八月辛亥，故大学士薛国观赐死，诛中书舍人王陛彦，各籍其家。初，国观以王陛彦通赂免官，命伺其邸，则王陛彦至，执下狱。陛彦为吴昌时甥，临刑呼曰：“此舅氏所作，我若有言，即累名教矣。”时国观事发于东厂，佥云昌时实启其机。

十二月甲子，戍黄道周、解学龙。初，刑部尚书刘泽深拟道周瘴戍，再奏不允。因上言：“道周之罪，前两疏已严矣。至此，惟有论死。死生之际，臣不敢不慎也。自来论死诸臣，非封疆则贪酷，未有以建言诛者。今以此加道周，道周无封疆贪酷之失，而有建言蒙戮之名。于道周得矣，非我皇上覆载之量也。且皇上所疑者党耳，党者见诸行事。道周具疏空言，一二臣工，始未尝不相与也。今且短之，继而斥之，乌有所谓党，而烦朝廷之大法耶！去年行刑时，忽奉旨停免。今皇上岂有积恨于道周，万一转圜动念，而臣已论定，噬脐何及？敢仍以原拟上。”上从之。

十五年夏四月，宥马士英，起兵部左侍郎兼右佥都御史，提督凤阳。士英初抚宣大，以总监王坤论罪。至是，故太常少卿阮大铖为营救，得起用。

八月，召还黄道周，仍任少詹事。时周延儒承上眷最深，凡上怒莫能回，延儒能谈言微中。先是，道周在狱，人谓必不可救。延儒以微词解之，得减放。至是，上偶言及岳飞事，叹曰：“安得将如岳飞者而用之？”延儒曰：“岳飞自是名将。然其破金人事，史或多溢辞。即如黄道周之为人，传之史册，不免曰其不用也，天下惜之。”上默然。甫还宫，即传旨复官。

十六年三月，改礼部仪制主事吴昌时为吏部文选主事，署郎中事。昌时好结纳，通司礼太监王化民等，欲转铨司。吏部尚书郑三俊尝以问乡人徐石麒，答曰：“君子也。”三俊遂荐于上。盖石麒畏昌时机深，故誉之，而三俊不知。

例转给事中范士髦等四人，御史陈荩等六人。故事，例转科一道二，文选主事吴昌时特广其数，意胁台、省，为驱除地也。

夏四月，河南道御史祁彪佳劾吴昌时紊制弄权。山东道御史徐殿臣、贺登选各疏参之。

五月，吏部尚书郑三俊以荐吴昌时引咎罢，大学士周延儒放归。给事中郝䌹复劾吏部郎中吴昌时、礼部郎中周仲琏“窃权附势，纳贿行私。内阁票拟机密，每事先知。总之，延儒天下之罪人，而昌时、仲琏又延儒之罪人”。御史蒋拱宸、何纶交劾之。七月乙卯，上自讯昌时于中左门，拷掠至折胫乃止。征延儒听勘，延儒先荐大学士王应熊，途中密语，令先抵京。上遣缇骑趋延儒入，侦知之。罢应熊，寻诛昌时，赐延儒死。初，延儒再召时，庶吉士张溥、马世奇以公论感动之，故其所举措，尽反前事。向之所排，更援而进之，上亦虚己以听。溥既没，世奇远权势不入都。延儒左右，皆昌时辈，以至于败。

倪元璐曰：自神祖中叶以来，三四十年间，朝廷之局凡三变。其始天子静摄，听臣工群类之自战，而不为之理，所谓鼠鬬穴中，将勇者胜耳。故其时其血玄黄，时胜时败。其既阉寺擅权，宵人处必胜之地，正人亦戢心搏志，而甘处不胜，不敢复言战。宵人亦不曰战，直曰禽馘之耳。然其时正人虽婴祸患，其心愈益喜，曰：“吾君子也。”其后魁柄已振，握照虚公，百尔臣工，皆怵然不敢穷战，而阴制以谋。故其时气战者败，谋战者胜，谋阳者败，谋阴者胜。凡明主所箝挞以绳贪人者，宵人皆借之以阱正人。其正人既祸败，即无可自解，曰：“吾君子。”其宵人亦不靳归名君子，而但使其无救于祸败。宵人正人，皆以不敢言党而党愈炽，党愈炽而国是不可问矣。究之指以朋比，斥为伪学，窜逐禁锢，殆无虚日。予以世患无真品望，不患无真经济耳！所谓道德事功，垂之竹帛，贞之珉石，盖概乎未有睹也。嗟乎！此后世之所以衰也。