春秋集传纂例_(四库全书本) 中华文库

　　钦定四库全书　　　　经部五
　　春秋集传纂例　　　　春秋类
　　提要
　　〈臣〉等谨案春秋集传纂例十卷唐陆淳撰葢释其师啖助并赵匡之说也助字叔佐本赵州人徙闗中官润州丹阳县主簿匡字伯循河东人官洋州刺史淳字伯冲呉郡人官至给事中后避宪宗讳改名质二程遗书陈振孙书录解题及朱临作是编后序皆云淳师助匡旧唐书云淳师匡匡师助新唐书则云赵匡陆淳皆助髙弟案吕温集有代淳进书表称以啖助为严师赵匡为益友又淳自作修传始终记称助为啖先生称匡为赵子馀文或称为赵氏重修集传义又云淳秉笔执简侍于啖先生左右十有一年而不及匡又柳宗元作淳墓表亦称助匡为淳师友当时序述显然明白刘昫以下诸家并传闻之误也助之说春秋务在考三家得失弥缝漏阙故其论多异先儒如论左传非邱明所作汉书邱明授鲁曾申申传呉起自起六传至贾谊等说亦皆附会公羊名髙榖梁名赤未必是实又云春秋之文简易先儒各守一传不肯相通互相弹射其弊滋甚左传序周晋齐宋楚郑之事独详乃后代学者因师授衍而通之编次年月以为传记又杂采各国诸卿家传及卜书梦书占书纵横小说故序事虽多释经殊少犹不如公榖之于经为宻其论未免一偏故欧阳修晁公武诸人皆不满之而程子则称其绝出诸家有攘异端开正途之功葢舍传求经寔导宋人之先路生臆断之弊其过不可掩破附㑹之失其功亦不可没也助书本名春秋统例仅三卷卒后淳与其子异裒录遗文请匡损益始改名纂例成于大历乙卯定着四十篇分为十卷始末具见第八篇中唐书艺文志卷数亦同此本卷数相符葢犹旧帙其第一篇至第八篇为全书总义第九篇为鲁十三公并世绪第三十六篇以下为经传文字脱谬及人名国名地名其发明笔削之例者寔二十六篇而已袁桷后序称此书废已久所得为宝章桂公校本闻蜀有小字本惜未之见呉菜柳贯二后序皆称得平阳府所刋金泰和三年礼部尚书赵秉文家本是元时已为难觏流传得至今日亦可谓岿然独存矣乾隆四十四年三月恭校上
　　总纂官〈臣〉纪昀〈臣〉陆锡熊〈臣〉孙士毅
　　总　校　官　〈臣〉　陆　费　墀

　　春秋集传纂例原序
　　柳子厚与元次山论春秋书言自得集传常愿执洒扫于陆先生之门及先生为给事中始得执弟子礼未及卒业而先生云亡复有先生墓表谓说春秋者百千卒无有及其根源者独先生讲述三十年经学始大光莹乃为先生能文圣人之书通于后世遂与门人世儒相与谥曰文通先生其见尊于当世如此子厚文章宗匠也以韩退之之贤犹不肯髙以为师独肯执弟子礼于陆氏前则陆氏之学从可论也自孔子没前先生几千馀年矣后先生又数百年矣皆未有出其书之右者岂非胶于偏见而然耶而汉通经者以董仲舒为第一然犹胶于榖梁不克别白馀可知也临尝从师学识其大略复得先生所为书乃益晓发惜乎不得人人传之以速其逺到子厚谓使庸人小童皆可积学以入圣人之道况有明敏勤笃之资者乎近岁取人以通经为尚学者无大小以不通经为耻则此书之传为时羽翼岂可忽哉庆历戊子呉兴朱临谨序
　　自唐世言文者一变而王杨卢骆再变而燕许三变而韩柳虽其文振八代之弊及见当世经生攻训诂治义疏则深敬之太常殷侑新注公羊退之欲为之序幸得挂名经端以蕲不朽及寄诗卢仝又言其抱遗经束三传然仝所著春秋摘微一巻间见一二未甚为学者轻重惟子厚答元饶州书恒愿归于陆先生之门执弟子礼会先生病子厚出邵州竟不克卒业先生葢河东陆淳元冲也与子厚同郡且云先生师天水啖助及赵匡知圣人之㫖兼用二帝三王法至先生大备春秋集注纂例辨疑微㫖等书包罗旁魄轇轕上下一出于正于是乎春秋有啖赵陆氏之学往予北游京师始从国子学见陆氏纂例十巻是金泰和间礼部尚书赵秉文手本太原板行后又得陆氏辨疑七巻微㫖三巻而集注乆阙自唐世学者说经一本孔氏正义及宋之盛说者或不用正义六经各有新注争为一已自见之论而欲求胜于先儒已成之说宋子京传唐书犹不满于啖助者岂啖助实有以开之故欤虽然陆氏未可毁也后之学者自肆于藩篱阃域之外口传耳剽而不难于议经者必引啖赵陆氏以自解是或未之思也夫元呉莱字立夫序
　　唐丹阳主簿赵州啖助考春秋三传短长撰集传复摄纲条为统例助卒其子异裒录遗稿于是门人洋州刺史河东赵匡损益之而给事中陆淳师事匡纂会其文为春秋集传纂例十卷集注自元已亡而纂例及辨疑微㫖三书延祐中从集贤学士曲出之请锓板江西行省魏晋以前说春秋者创通大义而已有所未通则没而不说又或自乱其义自杜元凯以例释左氏其说有正例变例非例之分别为五体以寻经传之微㫖言春秋者宗之然犹略而未该至三子书出例乃大备庶乎丝麻之屦之不紊其有功于春秋甚大淳为韦执谊所援得侍讲东宫柳子厚因执弟子礼归安朱临序是书谓子厚文章宗匠以韩退之之贤犹不肯髙以为师独肯执弟子礼于陆氏以此推陆氏之学要之子厚之师陆氏特出于党人一时附和正未足以是为轻重也然唐人所尚者诗赋往往未暇究明经义陆氏独能传习其师说通圣人之书于后世其贤有过人者当其时蔡广成以易施士丐以诗仲子陵袁彛韦彤韦𦶜以礼强蒙以论语皆自名其学以显于时今其书俱不传惟三子书仅存钱塘龚主事蘅圃刻而传之功不在曲出下矣秀水朱彛尊序