书纂言_(四库全书本) 中华文库

　　钦定四库全书　　　　经部二
　　书纂言　　　　　　　书𩔖
　　提要
　　〈臣〉等谨案书纂言四卷元吴澄撰澄有易纂言已著录是编其书解也古文尚书自贞观敕作正义以后终唐世无异说宋吴棫作书埤传始稍稍掊击朱子语录亦疑其伪然言性言心言学之语宋人据以立教者其端皆𤼵自古文故亦无肯轻议者其考定今文古文自陈振孙尚书说始其分编今文古文自赵孟𫖯书古今文集注始其专释今文则自澄此书始自序谓晋世晚出之书别见于后然此四卷以外实未释古文一篇朱𢑴尊经义考以为权词其说是也考汉代治尚书者伏生今文传为大小夏侯欧阳三家孔安国古文别传都尉朝庸生胡常自为一派是今文古文本各为师说澄专释今文尚为有合于古义非王柏诗疑举历代相传之古经肆意刊削者比惟其颠倒错简皆以意自为且不明言所以改窜之故与所作易纂言体例迥殊是则不可以为训读者取所长而无效所短可矣乾隆四十二年三月恭校上
　　总纂官〈臣〉纪昀〈臣〉陆锡熊〈臣〉孙士毅
　　总　校　官　〈臣〉　陆　费　墀








　　书今文
　　虞书
　　尧典
　　皋陶谟
　　夏书
　　禹贡
　　甘誓
　　商书
　　汤誓
　　盘庚
　　髙宗肜日
　　西伯戡黎
　　微子
　　周书
　　牧誓
　　洪范
　　康诰
　　酒诰
　　金縢
　　大诰
　　君奭
　　多方
　　立政
　　梓材
　　召诰
　　洛诰
　　多士
　　无逸
　　顾命
　　吕刑
　　文侯之命
　　费誓
　　秦誓
　　右书二十八篇汉伏生所口授者所谓今文书也伏生故为秦博士焚书时生壁藏之其后兵起流亡汉定生求其书亡十篇独得二十八篇以教授于齐鲁之间孝文时求能治尚书者天下无有欲召生时年九十馀矣不能行诏太常遣掌故鼂错往受之生老言不可晓使其女传言教错齐人语多与颍川异错所不知凡十二三略以其意属读而已夫此二十八篇伏生口授而鼂错以意属读者也其间阙误颠倒固多然不害其为古书也汉魏四百年间诸儒所治不过此耳当时以应二十八宿盖不知二十八篇之外犹有书也至晋梅赜始増多伏生书二十五篇称为孔子壁中古文郑冲授之苏愉愉授梁柳柳之内兄皇甫谧从柳得之而柳又以授臧曹曹授赜赜遂奏上其书今考传记所引古书见于二十五篇之内者如郑𤣥赵岐韦昭王肃杜预皆为逸书则是此二十五篇汉魏晋初诸儒曽未之见也故今特出伏氏二十八篇如旧为汉儒所传然可信而晋世晚出之书则别见于后以俟后之君子择焉
　　书古文
　　虞书
　　尧典第一
　　舜典第二　同今文
　　尧典慎徽五典以下孔疏曰东晋梅赜上孔传时以慎徽五典为舜典之初隋开皇初购求遗书有人言萧齐建武四年姚方兴于大航头得孔氏传言古文舜典有曰若稽古帝舜曰重华协于帝浚哲文明温恭允塞𤣥徳升闻乃命以位在慎徽五典之上方兴上之未及施行而以罪僇隋既购得此本遂増入二十八字
　　皋陶谟第四　同今文篇首増曰若稽古
　　益稷第五　分今文皋陶谟帝曰来禹以下大禹谟第三
　　夏书
　　禹贡第一　同今文
　　甘誓第二
　　五子之歌第三
　　𦙍征第四
　　商书
　　汤誓第一　同今文
　　盘庚上第九
　　盘庚中第十　分今文盘庚作以下
　　盘庚下第十一　分今文盘庚既迁以下
　　髙宗肜日第十五　同今文
　　西伯戡黎第十六
　　微子第十七
　　仲虺之诰第二
　　汤诰第三
　　伊训第四
　　太甲上第五
　　太甲中第六
　　太甲下第七
　　咸有一徳第八
　　说命上第十二
　　说命中第十三
　　说命下第十四
　　周书
　　牧誓第四
　　洪范第六
　　金縢第八
　　大诰第九
　　康诰第十一
　　酒诰第十二
　　梓材第十三
　　召诰第十四
　　洛诰第十五
　　多士第十六
　　无逸第十七
　　君奭第十八
　　多方第二十
　　立政第二十一
　　顾命第二十四
　　康王之诰第二十五　分今文顾命王出在应门之内以下
　　吕刑第二十九　同今文
　　文侯之命第三十
　　费誓第三十一
　　秦誓第三十二
　　泰誓上第一
　　泰誓中第二
　　泰誓下第三
　　武成第五
　　旅第七
　　微子之命第十
　　蔡仲之命第十九
　　周官第二十二
　　君陈第二十三
　　毕命第二十六
　　君牙第二十七
　　冏命第二十八
　　右书二十五篇晋梅赜所奏上者所谓古文书也书有今文古文之异何哉鼂错所受伏生书以隶写之隶者当世通行之字也故曰今文鲁共王坏孔子宅得壁中所藏皆科斗书科斗者苍颉所制之字也故曰古文然孔壁真古文书不传后有张霸伪作舜典汨作九共九篇大禹谟益稷五子之歌𦙍征汤诰咸有一徳典宝伊训肆命原命武成旅獒冏命二十四篇目为古文书汉艺文志云尚书经二十九篇古经十六卷二十九篇者即伏生今文书二十八篇及武帝时増伪泰誓一篇也古经十六卷者即张霸伪古文书二十四篇也汉儒所治不过伏生书及伪泰誓共二十九篇尔张霸伪古文虽在而辞义芜鄙不足取重于世以售其欺及梅赜二十五篇之书出则凡传记所引书语诸家为逸书者收拾无遗既有证验而其言率依于理比张霸伪书辽绝矣析伏氏书二十八篇为三十三杂以新出之书通为五十八篇并书序一篇凡五十九篇有孔安国传及序世遂以为真孔壁所藏也唐初诸儒从而为之疏义自是汉世大小夏侯欧阳氏所传尚书止有二十九篇者废不复行惟此孔传五十八篇行于世伏氏书既与梅赜所増混淆谁复能辩窃尝读之伏氏书虽难尽通然辞义古奥其为上古之书无疑梅赜所増二十五篇体制如出一手采集补掇虽无一字无所本而平缓卑弱殊不𩔖先汉以前之文夫千年古书最晚乃出而字画略无脱误文势略无龃龉不亦大可疑乎吴才老曰増多之书皆文从字顺非若伏生之书诘曲聱牙夫四代之书作者不一乃至一人之手而定为二体其亦难言矣朱仲晦曰书凡易读者皆古文岂有百年壁中之物不讹损一字者又曰伏生所传皆难读如何伏生偏记其所难而易者全不能记也又曰孔书至东晋方出前此诸儒皆未见可疑之甚又曰书序伏生时无之其文甚弱亦不是前汉人文字只似后汉末人又曰小序决非孔门之旧安国序亦非西汉文章又曰先汉文字重厚今大序格致极轻又曰尚书孔安国是魏晋间人作托孔安国为名耳又曰孔传并序皆不𩔖西汉文字气象与孔丛子同是一手伪书盖其言多相表里而训诂亦多出小尔雅也夫以吴氏及朱子之所疑者如此顾澄何敢质斯疑而断断然不敢信此二十五篇之为古书则是非之心不可得而昧也故今以此二十五篇自为卷袠以别于伏氏之书而小序各冠篇首者复合为一以寘诸后孔氏序并附焉而因及其所可疑非澄之私言也闻之先儒云耳