朝鲜王朝实录/中宗实录/三十三年 中华文库

1月1日

○丙子朔，王世子以权停例，率百官行贺礼。

1月2日

○丁丑，以成世昌为工曹判书，李龟龄为户曹参判，柳世麟为汉城府右尹，李梦弼为弘文馆校理。

1月4日

○己卯，日晕，两珥。

1月5日

○庚辰，御朝讲。上曰：“君不择将，以其国与敌也。国家虽无事，朝廷不可无重将也。近年边鄙，无事既久，武备解弛。必愼拣其素有物望者，预养于无虞之日，然后临事，可以镇服士心，而能济功矣。”领事金克成曰：“才略可任者，其人虽少，预置重地，亦无不可。若谬举不才之人，遽置重任，必有物论。祖宗朝，武班之人，多参于参议、参判之列，将欲试其才干，任以大事也。古之为将者，或有起自布衣，遂摠大众者，盖其人虽在寒微，素以是自养故也。今则不然，居武班之列者，率无以将略自任者。其必自上选择其人，责以成效然后可也。”上曰：“朝廷共议，择可任之人可也。不然，纷纭议论，何益于事乎？”大司宪梁渊曰：“权𫐐、沈彦光等，今虽欲释而不治，然物情久而愈激，不可容贷。物情所在，是公论也。往日三凶，先择腹心，置之台谏，欲有所为，必使是人发之，故上教以为，大臣之欲行其志者，先使台谏，托公论以发之。由是，上心始疑，不知倚杖，之此之彼，无所取信，不得已别有偏听之路，一开此端，祸必随之矣。必也先择宿德耆旧之人，置之大臣，以为腹心，然后以台谏为耳目，使任其绳愆纠谬之职可也。台谏厥数甚多，不能皆贤，然既在其位，则不可不信也。大抵人君，皆以大臣为心腹，台谏为耳目。若以前日之事举，不信今日之大臣、台谏，则偏听之祸，亦大矣。”上曰：“卿言是也。近日，大臣非其人，故不信，今朝廷既定，安可不信？顷观侍从之疏，以镇静为说，甚合予意。”克成曰：“臣累年在外，不能备知朝廷之事，然其机微则粗识之矣。奸臣始进之时，先以腹心为台谏、侍从，台谏递则以侍从代之，侍从递则以台谏代之，互相唱和，以济己私。台谏、侍从所言，自上以为公论，言必见听。外人备知其情，自上岂尽知之？今更化之初，自上镇静之教，允当矣。中人以下，或怵于祸，或陷于利，靡然趋附，然若无伤人害物之事，则不治可也。虽微官，若有伤人害物之事，则不可不治也，然其人可治，即治，勿复举论，可以镇静矣。”特进官李龟龄曰：“成庙之朝，未闻有士林之祸。岂当时之士，皆君子也？自上摠揽权纲，以镇下情，择其可任之人，试之侍从、台谏，见贤然后，升之于六卿，六卿之中，又择宿德耆旧之人，置之大臣之位，名分既明，人无疑贰故也。”上曰：“为治莫逾于用人矣，近者用人之路不广。科目所出，其额虽小，非无可任之人也，而各以其私，排摈异己，一科之中，任用者几人欤？”侍读官李梦弼曰：“佥使、万户之侵渔，固可罪矣，若尚廉耻，则此风可革矣。近者赵贤范，为全罗道水军节度使，造船六只，囷载贿货，并其船输之于金安老，安老由是起第江边，受四方赂遗之物。贤范之为会宁府使也，不计国谷之羸缩，尽易野人之皮物，以事安老，若此风不革，则虽择佥使、万户，亦无益也。金安老、许沆、蔡无择，皆起第宏侈，冠绝一时。安老则时人以为，至畜貂皮方席，及朱红交倚云。如此小人，在相位，其末流，何足责哉？奢仪相尚，靡然成俗，则国家之危，无日矣。”

○夜，木星与月同度。

1月6日

○辛巳，御夕讲。侍读官金万钧曰：“董仲舒，乃汉世大儒也。其三策，铺陈人主致治之方，皆经世之文也。然其中正心以正朝廷，正朝廷以正百官，正百官以正万民一条，于致治之具，为尤要也。与《大学》所谓，正心而后身修，身修而后家齐，家齐而国治，国治而后天下平；《中庸》所谓，致中和，天地位焉，万物育焉；《书》所谓，惟精惟一，允执厥中者，言虽殊，理则一也。此一篇，切要之言，而人主之所当省念者也。后世，不求之正心，而惟末之务，故虽欲善治，而不能善治也。如是之论，不可徒讲，必思夫正心，为致治之要。不但操存于不睹不闻之处，于发号出令之际，亦当以是为标的，然后可也。武帝不用董仲舒之论，用曲学阿世之公孙弘，汉室几危。正直难亲，謟谀易合，此历代人君之通患也。”

1月8日

○癸未，御昼讲。

1月10日

○乙酉，以金安国为同知成均馆事，李澯为议政府舍人，宋纯为弘文馆应教，李浚庆为弘文馆副修撰。

1月11日

○丙戌，宪府启：“通川郡守李龟寿，人物浮虚狂妄，以荒淫为事，前为守令，专不治事，昵爱邻官娼妓，或率畜任所，或往其家，多日留连，凡所资用，办自官库。且因公往来，途逢境内巫女，诱致止息处，白昼行淫，连次通奸，恣行无忌，略不愧耻。非但一邑下人鄙笑，道内喧说。如此之人，岂可复为临民之官乎？请递。军资监判官尹亨龄，人物浮诞，素多物论。前年秋，以宗簿寺主簿，论递未久，遽陞五品未便。请改正。”传曰：“皆如启。”

1月12日

○丁亥，御朝讲。

○谏院启：“刑曹正郞李织，文笔不足，所捧供招，不能自为，专委下吏。请递。”传曰：“依启。”

1月13日

○戊子，御昼讲。

○传于政院曰：“工曹镴铁五百斤，输纳内需司。”

1月14日

○己丑，宪府启：“大护军安智、上护军崔珣，谋以其妾子安国卿、崔彦浩为嫡，欺瞒该曹，冒属忠顺卫。大护军赵寿千，亦以其孽产，诈称嫡子，与利城县监李秀蓁，议婚纳采。大抵我国嫡庶，名分截然，少不可紊，而此人等，俱在堂上之列，酷爱贱孽，轻紊名分，行诈至此。请皆罢职，以杜乱本之路。”传曰：“今闻安智等，以孽为嫡，此古今所未闻也。虽甚迷劣之人，不可为如是之事，况此人等，虽不识理，俱在堂上之列，安敢紊乱名分至此乎？皆依启罢职。李秀蓁，以其女子，议婚于赵寿千孽子，必未知其然也。若成婚则已，谓纳采则必未成婚也。速言于该曹，使不成婚。”

1月16日

○辛卯，传曰：“今日欲御夕讲，而日候晦暝，殿内不明，停之。”

○辰时，土雨与雪交下。夜电。

1月17日

○壬辰，谏院启曰：“京外官公事淹延，近来尤甚，已成弊习。况刑狱，冤悯所关，若久积滞，其害不赀。京畿乔桐狱囚推考启本，前年八月，启下刑曹，而刑曹至四朔弃置，十一月始报议政府，已为非矣。政府往复之后，亦至二十馀日稽留，今始回启云。以一回启之事，尚至六朔之久，而不即举行，其为不职甚矣。请推考治罪，以矫懒慢之习。”依启。

1月18日

○癸巳，御朝讲。

1月19日

○甲午，舍人李澯，以三公议来启。〈前日经筵中，崔辅汉极陈于弊。〉尹殷辅议：“皀隶、罗将有阙，京外该管吏胥，间以有役人及贱口，诬指为闲丁，苟充其数，待征番价，乃始改定，使无告之民，坐致破产。其泛滥之罪，实关元恶，论以全家徙边，固其宜也。但皀隶、罗将之役，倍苦于他，不胜支当，流亡相继。加年壮现出不敷，不足补逃亡故阙之数，而各衙门迫令充立，侵督日加。甚者至拿致该吏，加以棰楚，故无役良丁，搜括不得，则虽知实非闲丁，而姑为假定，苟免一时之督者，比比有之云。其间怀挟嫌怨，故为侵督者则已矣。若被上司之督，其所为之迹，涉于不得已，则揆之情法，不无矜疑。以此致有此法过重之议。犯人治罪轻重，自上酌断何如？且外方良丁，则各其土豪，数多滥占，称曰雇工，录入口帐，至为猥滥。其不付案者，自当定役，虽案付雇工，如过三人，实令搜出充定为当。”洪彦弼议：“胥吏之徒，因缘为奸，妨政病民，非今日。如得其欺诈，罪犯是实，则其置重罚宜矣。各司皀隶、罗将，虽有定额，岂无冗杂之弊？官须〈谓所司中使也。〉之外，官吏所率，不必在多，如得减十之二三，则其祛民瘼多矣。若诿以旧有，定额不可改，则古者制度文为，犹随时损益。况舆台之贱，虽减旧数，何关于治民？民病在是，救弊之术，宜无不尽。守令各该司，一聚公厅，商议紧缓，量宜减数，定为恒规，然后无案付雇工充定事，及奸吏惩治之法，亦将次第磨链矣。”金克成议：“各衙门皀隶，罗将有阙，该吏苦被上司之督，闲丁未得搜出，姑以贱口及有役之人，假定收价，以补其阙，势出于不得已，其间怀私挟憾，故为侵虐者，亦多有之。不探其情，一切置之重法，在所矜哀。欲救一时之弊，而径立重法，亦为重难。各司皀隶、罗将，法有定数，数少者不可减，数多者亦可裁减，以祛民弊。令各该司，同会一处，商议可否，以为定法。外方案付雇工流移无依据者，不可定役，有财产称雇工避役者，相考定役为当。各该司会议时，亦令同议何如？”传曰：“今见三公之议，领相之意，异于左右相矣。当初收议之意，京中则管领书员，外方则色吏作弊者，以全家徙边论断者，必须立法严明，然后弊可革也。台谏启曰：‘过重’云，故议之矣。初犯则徒三年，再犯则杖一百、全家徙边何如？雇工案付外，若过三人，充定云，此议甚当。”

○以成世昌为议政府右参赞，林亿龄为弘文馆副校理。

1月20日

○乙未，传曰：“轮对之法，自祖宗朝有之。台谏、侍从之外，以各司之员，抽出入对者，不特使之各陈其怀，欲见其人之言语、动止、人物贤否也。以其小各司之员为之者，轮对非数为之事，故使微官，亦各言其志也。今后自政府六曹郞官，下至小各司，每一轮对，十司之员，轮次书启，其中五员，受点入对可也。”

○听朝启。以典狱着囚甲士金守仁〈夜从昌德宫南水阁箭木折破处，潜入罪，绞待时。〉三覆讫，上顾问曰：“何如？”领事金克成曰：“依律似当，然只畏阙直之罪，而不知由水阁而入者，其罪甚重，故至此，似可斟酌。”上曰：“鄕村无识之人，谋免阙直之罪，而不知其罪重也。然初若以实对，则可矣，乃托称母病，饰辞以对，似乎奸诈矣。”顾左右曰：“卿等亦以为何如？”苏世让曰：“臣前为刑曹判书，备知首尾。始者只畏阙直之罪，非有他意也，诬称母病，不以实对，情甚奸诈，似可依律，然外方无知之人，必不知其罪重也。”金安国曰：“若是之事，其在《大明律》，以大逆论者，恐其或逾城而入，或投隙而入，因而致变故也，非以为必皆可杀也。此囚犯法虽重，原情则似轻。”兪汝霖、郑百朋等，所启亦同。上曰：“原其情则死罪过重，减死可也。”

○台谏启曰：“承文院参校郑熊，性本贪鄙，前为定州牧使，多敛牛只，入送义州，贸买唐物，恣行无忌。且抑买同鄕女人田民家舍，累年不偿其价，使之失知诉冤，其贪污无状甚矣。曾以此启罢不叙，今陞三品之列，至为未便，请改正。奉礼禹安国，前为守令时，多有贪污之事，且人物庸懦痴钝。奉礼职掌东宫，礼貌一失，其议朝廷瞻视，所关甚重。素以此为重而择差，岂可以如此之人，授此任乎？请递。”宪府启：“奉常判官柳智善，为六品才过二十朔，而苟以政曹郞官，径自迁转，遽陞五品，请改正。”谏院启曰：“军资监判官李龟寿，所行狂悖，人皆唾鄙，为通川郡守，彼重驳而递。铨曹不有公论，交代差出之政，旋即拟授，至为非矣，请改差。”传曰：“郑熊，多有所失，禹安国，治礼之官，故依允。柳智善，朔数虽未久，以文官为判官，岂过重乎？李龟寿，若守令，则临民之官，不得已递之矣，京判官，非紧重之官，故皆不允。”〈史臣曰：“熊，非徒贪污，性本邪诐，用心无状，陷金净于亡命之罪者，乃熊之所为也。金净，己卯初谪锦山，距母鄕一日程，故请于熊而欲归亲，许之，竟以亡命上闻。”〉

1月21日

○丙申，御朝讲。讲《大学衍义补》。侍讲官李彦迪曰：“进讲之书有曰：‘君臣上下，当以诚心相感。苟有一毫疑贰之心，怀机蓄智以相待，则君臣有不终者矣。’此真格言，人主之所当省念者也。用人之际，人之贤否邪正，不可不明辨，而察之之道，在于人主正心之学。能正其心，则其贤其否邪正，不难辨矣。若不能辨邪正之分，而任用非其人，则危亡之祸，必自此始矣。唐明皇逐张九龄，用李林用、杨国忠；德宗斥陆贽，而任裵延龄；宋神宗不任韩琦、司马光，而信王安石、吕惠卿，宗社几危。用人得失，所系至重，人主不可不省察也。陆贽，乃德宗时王佐才也。其言虽主于一时用兵之要。而为万世法者多矣。有《陆宣公奏议》一书，行世已久。其忠言谠论，皆出于至诚，人主若时赐披览，则其为人可知，而于为国，亦有所裨矣。德宗在艰难中，黾俛从贽之言，及其祸乱既平，忌其尽言，而信任群小之辈。人君如得其人，则终始如一，信而任之可也。”大司谏黄宪启李龟寿，持平金瑞星启柳智善事，皆依允。黄宪曰：“国之大事，非人人之所共为也。大臣当以为己任，而或有过焉，台谏从而纠愆绳违，则国事理矣。近来大臣，不以国事自任，故台谏为之。台谏虽以言为职，而朝政一由是出，则实非美事，故古人云：‘政在台阁，则天下乱。’况又再失，而下移于草野之士，则于国体，岂不有损乎？其言虽公论，后必有弊矣。大臣不得取信于人主，故不得展布志意，以任国事。人主必愼简贤相，既得其人，则推心以任之，无少疑贰，故朝廷大事，必大臣摠摄，而六卿各率其职，以治其事，然后必能相济，而成其理矣。以一介书生，而登科为台谏，自上不知其人之贤否，而有所建白，即命施行，变易无常，大臣安能行其志乎？近日朝廷大事，有因儒生之言而行之者。若是则人人皆可以议国事矣，其于国体何如？”上曰：“卿言是也。”领事金克成曰：“国之大事，大臣当行，而其所未及知者，则台谏察之。己卯之人，废逐既久，悔尤亦至，人人皆以为可以收叙矣。若其事，或断自上意，或因大臣之议而行之，则于事宜矣。今此之事，虽议于大臣而定之，其端则起于儒生之疏，虽曰公论，草野论事，渐不可长矣。东汉之末，朝无纪纲，言论出自士林。在颓靡之时，虽云有裨，东汉之亡，实自此始也。朝廷之事，儒生施设，则渐有纷扰之弊矣。”上曰：“金安老定罪之时，儒生上疏陈弊，予意以为，出于积愤，以达众情，心独嘉之。其后于用人罪人之际，亦复论之，必有后弊矣。”克成曰：“朝廷若无一人，则为士者，或有不计其见用与否而发之，以达公论者，出于不得已也，朝廷有人，则为士者，非其任也。己卯之人，见废二十馀年，其用宜也，然布衣议朝廷之事，不无弊矣。”上曰：“己卯人叙用之议，自往年有之矣，以安老不肯，而斥其发说之人，故士愤愈激矣。其时之人，如赵光祖者则已矣，其馀枝叶之人，则予意以为可收叙，而大臣亦以为可，故命之疏通矣。”黄宪曰：“臣非以己卯之人，为不可用也，布衣论朝政，渐不可长也。己卯之人，废弃既久，人皆以收用为快也，儒生论事之端若开，则其终必至于投弃学术，人人争欲干与国事，而纷扰之弊至矣。”上曰：“儒生于异端之事，抗疏陈弊，固其宜也。古人云：‘不在其位，不谋其政。’朝廷赏罚，非其任也。”克成曰：“己卯之人，疏通可也，其议起自布衣，则不可也。近日多有启达之事，而无诣阙之时，且不可以遣郞官启之，故欲启而未果矣。任权、李澯，同时被罪，而权则罢，澯则谪。其被罪之由，则其时上疏有曰：‘异己者斥之，附己者用之。’或问之曰：‘当时亦有如是之人乎？’权曰：‘岂得无之？’以是被罪矣。同时见逐，而澯则已叙，权则未蒙天恩，物情未便。金世瀚习射于训链院，其矢误落于金安老之家，安老使人止之，且欲移训链院。世瀚愤曰：‘若厌其矢，当自移家而避之。训链院，自祖宗朝习射之处，舍此何之，而又安可移置乎？’以此与蔡无逸，同得重罪，而至今未得见放，亦为未便矣。”上曰：“任权所以不叙者，以铨曹不与李澯、金鲁等，一时书启。故疑别有物论也。任权、赵宗敬、金义贞之得罪也，皆以为附托沈贞云。沈贞虽有罪，而其间细微之人，岂可尽废乎？且虽叙用，未必皆任以要职也。但义贞则素有叙命，而有物论，任权、赵宗敬则叙用可也。”克成曰：“臣为大司宪时，赵宗敬为掌令。有人曰：‘金安老，为东宫可放也’，宗敬曰：‘率土之滨，莫非王臣，安可以安老为东宫羽翼而放之乎？安老得意，则生事朝廷，危乱宗社，必不可放也。’云，以是得罪矣。”上曰：“金世瀚围篱安置则过重，即令收叙，亦未知何如也。”克成曰：“金世瀚事，臣其时在外。不能详也，还朝闻之，则如是云，已与僚中同议事，故启之矣。”知事苏世让曰：“事定之后，自上每以镇静为教，而朝廷皆奉上旨，凡有议论，务从宽厚。大抵论议国家之事，大臣主之，而有未尽，则台谏论之。若事事皆委于台谏，则甚非美事。近来大臣，不以国事自任，故国事皆出于台谏，殊异于往昔之事矣。其弊已成，固非一日，其渐又下移于布衣之士。东汉之末，朝无纪纲，议论在于布衣。其一时节义之风，虽或可嘉，而乱亡之兆，实见于此。安老得罪之时，儒生上疏，以见众心之同，犹之可也，然若当安老方炽之时，有一二特立之士，忘身抗言，以陈其罪恶，则实深可嘉，迨其既定之后，乃始陈疏，亦不贵也。己卯人叙用事，朝廷议论，大臣欲启之际，儒生问朝论，而先发其端，甚非美事。厥后其弊渐滋，众论嚣嚣，称为公论，播于朝廷。若如是不已，则非徒纷扰之弊，变乱之兆，亦必由是而生也。大抵国之大事，皆大臣之所当为也。只缘近者沈贞为相，专擅论议，旋即获罪，金安老亦在大臣之列，专擅载福，亦伏其辜。自是之后，大臣一有所为，人皆异之，以为复有何事云，故大臣不得有为。彼二人，率皆为私，获罪固当。安老之徒，治人甚刻，交相缔结，报其恩怨。其议论或出于此，或出于彼，同归于一，观其外则虽若公论，究其根则皆出于私。大抵论议雷同，非国家之福也。彼凶之辈，与腹心之人，昏夜相从，私议于家者，名为公论，播诸朝廷，以行其私，此甚不可矣。”上曰：“曰可曰否，可否相济，以定是非之所归，则可矣。若朝廷上下，苟且雷同，则其善者，犹之可也，若不善，则将若之何？言而非，则虽大臣之言，未必可尽用也；言而公，则虽布衣之言，亦未必尽可弃也。然朝廷赏罚，非儒生之任也。”克成曰：“人之所见各异，故其议论，亦自不同矣。人主于论事之际，择其可者而用之，不善而弃之，则可也。今则不然，一有异论，则人皆惊怪，群起而攻之。人之能刚强，不顾众论者，能几何也？中人以下，则上不知人主之意，下怨台谏之论，畏缩不发，渐成苟同之弊矣。”黄宪曰：“大臣与台谏，曰可曰否，商确是非，则下情无不达，而上能闻其过矣。若伺人主意，承顺无违而已，则将焉用彼相哉？近者郑光弼还朝，相位有缺，大臣入启，请以上相之位让之，及上教以光弼为有过，不合于相位，则大臣闻命而退，无复一言。大臣始者，若知光弼之有过，则不可推让矣。若谓无过，则所当明辨其有无，而今无一言而退，似乎承顺，而前后相悖矣。人臣之于君父，若以承顺为事，则虽有过举，谁从而纠之乎？始之所以让者何意，而后之所以闻命而退者，又何意耶？”上曰：“郑光弼固无大过矣，其为首相，朝廷屡有大变，而不能匡正。是则非独光弼之责也，禧陵之事，亦无他意，其欲以大罪加之者，奸臣之私意也。然其窆诸石中之过，分明矣。是虽见误于卜地之官，朝廷以为过而迁之。今者即举为相，似乎未稳。且以一光弼之故，降两相之位，亦甚难矣。”黄宪曰：“臣非以光弼，为无过可相也。只以大臣所为，前后相反，似乎承顺，故启之也。”彦迪曰：“朝廷得失，欲启之，而不可尽言。国家急务非一，而辅养世子为最重。世子天资明锐，学问通达，实宗社生民之福也。然近日辅养之道，有所未尽。夫学有本末，先之以圣经贤传，沈潜反复，研穷性理者本也，流览史记，考前代之治乱，为当今之鉴戒，虽亦穷理之事，而乃其末也。臣闻之于书筵，朝则以《纲目》进讲，而昼则以《论语》进讲云。是则以史记为先，而以经传为后也。大抵平朝之时，志气淸明，义理昭著，宜以《论语》进讲于朝，而《纲目》进讲于昼可也。唐、虞、三代之前，安有史记？唯有心学矣。三代之后，可法者少，而败乱者多。《纲目》进讲既久，虽不可中废，其于帝王为学之本末，殊失其序矣。”上曰：“此论至当矣。”仍御轮对。

○传曰：“吏曹佐郞卢汉文轮对，所陈至当。使史官书朝报，送于三公之家，此金安老所为也。安老所为之事，皆令革罢，而是事则上未及知，而下亦无有启达者，故因循至此。三公虽云春秋馆堂上，史官以其史草，书传于宰相之家，于事甚不合矣。即依所启，革罢可也。”

1月23日

○戊戌，御夕讲。检讨官韩澍临文曰：“石建在上侧，事有可言，常屏人恣言切极。人臣之于君，所言公，公言之可也。何必屏人乎？所言虽非邪慝，其事，则不正之甚者也。帝以是亲爱之元若是，则小人必有揣知上意，争以邪侫之说，密奏矣。近者朝廷有大祸。其原自宫闱不密，小人以私意密启，以惑天听也。人臣启事，自有承政院，何必由旁蹊曲迳，然后可达？人主举事，当光明正大，不可少有回邪。宋太祖曰：‘洞开中门，正如我心，少有邪曲，人皆见之。’人主之处心行事，正当如是也。”上不答。

○日晕。

1月25日

○庚子，御朝讲。

○传于政院曰：“朝闻左右所启，南方沿海军民，为海错出入海岛，而或逢倭被杀，或遇风致败者，比比有之，佥使、万户，恐其获罪，隐不以闻。是弊古亦有之，而比来尤甚云。其为冤悯，可胜道哉？佥使，万户赏罚之事，前既下谕矣。今以是事，特言于该曹可也。佥使、万户，先用出身之人，杂以取才之人，观其能否，以行黜陟之意，已有传教矣。然佥使则用行司直者，万户则用行司果者，例也，虽欲广取出身与取才之人，拘于是法，难乎举行矣。不知将何处之而可乎？其令政府议之。”

1月27日

○壬寅，御夕讲。

1月28日

○癸卯，谏院启曰：“前安城郡守权劭，性本贪鄙，为郡守时，肆行不义，无所忌惮，吏民不胜其苦，率多流亡。不特此也，许接他人婢子于衙内，潜隐役使，及其婢子逃还本主，事将发露，欲灭迹，发军越境，搜捕其婢子于所接之处，而不得捉，则又发军，分伏其婢子往来之路，捉囚郡狱，专讳干己之事，诬指为盗贼，欺瞒牒报，罗织成狱，极刑致殒。他人奴婢许接，自有其律，其所为酷戾如此，情法所不贳，而自上特命勿推，殊无惩恶之意。请亟究竟，按律治罪。”答曰：“权劭事，非特命弃之，京畿观察使启请罢黜后推考云，以其书状下于吏曹，则吏曹启曰：‘推考之事，非本曹之所知’云，故予意以为，观察使请守令之罪。例云罢黜推考，而权劭已令罢职，故不使更推也。今依所启。”

1月29日

○甲辰，领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、右议政金克成、右赞成苏世让启曰：“得罪人及收职牒人，自下启请收叙，似乎未安，物情愤郁，臣等不可不启。金安老之家，在训链院大厅俯临之地。金世瀚为训链院佥正，见射厅地基，多入于安老之墙内，于稠中，唱说其冒占之事，故安老以是，构成世瀚凶毒之言，加以重罪。严昕当安老放还之时，为正言，以为安老不可放，以是见忤于安老、沈思顺致赙之事，非昕之所独行也，吏曹郞官之所共为也。朴壕有养子，而昕以孙婿，守丧在外，返魂之时，虽云：‘返之于不当返之地’，非昕之罪也，以是还夺告身。世翰、严昕之事，皆物情所愤，敢启。”传曰：“金世瀚、严昕事，物情愤郁云。世瀚则放送，严昕则叙用。”〈昕孽属女，有为沈贞侍妾者。贞因此特遇昕厚，颇有援引之力。昕为吏曹佐郞时，沈思顺杖死，昕以思顺为先生，依故例赙祭，以为不忘贞遇已，阴酬私恩，构罪夺爵。〉尹殷辅等，与兵曹抄启：文武兼才，李芑、梁渊、潘硕枰；将帅可当，禹孟善、尹熙平、金秀渊、张彦良、李思曾、安从坦、韩硕豪、许碾。

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之八十六〉

2月1日

○乙巳朔，御朝讲。侍讲官李彦迪曰：“国家大事，大臣摠领之，朝廷得失，台谏紏察之。至于帷幄侍从之臣，则辅养君德，是其职也。殿下即位以来，恭俭之德，可谓至矣。然国家变故反复，元气萎薾，人心风俗，颓败无馀，难以振起。其祸盖出于殿下知人不明，执德不固也。大抵刚以执德，终始如一，明以察物，分辨邪正，以为用舍者，人主之要务也。以今观之，攀缘宫禁，以希进用者，非正人也，特立朝端，不尚诡随者，君子也。以此言之，分辨邪正，亦不难矣。”上曰：“君人之务，安有大于知人者乎？即位以来，朝廷屡有大变，盖缘予之不知人故也。更加省念。”

2月2日

○丙午，以兪汝霖为礼曹判书，郑百朋为刑曹判书，韩允昌为庆尚道观察使，李芑为礼曹参判。

2月3日

○丁未，宪府启曰：“奉常寺佥正姜诠，性行淫邪，朋友之间，颇有渎亵之事。及为古阜郡守，专事荒淫，本邑官婢，公然通奸，纵恣无忌。中枢府都事李跻，人物狂妄，所行猥滥，前为光州判官，非但居官不谨，淫奸州妓，酷爱纵情，官库之物，公然出给，弊亦不赀。此二人所行，一道之人，莫不唾鄙。曾以此被论废弃，其得复叙，亦已幸矣。今者汲汲见叙于准品，非徒官爵猥滥，如此之徒，无所惩艾，请并改正。”依允。谏院启曰：“庆尚道，地广人众，机务之烦，倍于他道。观察使韩胤昌，才器短拙，决不能堪任，请递。礼曹正郞林之璧，人物残劣，不合六曹，故曾为佐郞，亦被论见递。况礼曹，择选之地，请递。”传曰：“胤昌，前为全罗道观察使。其道亦地广人众，而胤昌犹能其任，大臣有称之者，故除是职矣。其人才器，果似短拙，然开城府留守及全罗道监司，皆大处，而既皆堪任，今亦不须递也。林之璧事，依允。”

○日晕。

2月4日

○戊申，谏院启曰：“庆尚道观察使韩胤昌事，自上以为，曾为全罗监司，能堪其任，今亦不必递也。胤昌为全罗监司，只以禁令，奉行严苛，见称于一时之人，其他可称之事，未之闻也。况庆尚道事务之烦，倍于他道。胤昌决不能堪任。请速递差。”传曰：“胤昌人物，果不洽足也，然奉法亦难。虽得才器有馀之人，若不奉法，则何益之有。胤昌既能奉法，予意以为不递可也。”

○夜，东西南方，有气如火。

2月5日

○己酉，御夕讲。

○谏院启韩胤昌事，依允。

○日晕。

○夜，南方有气如火。

2月6日

○庚戌，以林百龄为工曹参判，柳世麟为汉城府左尹，赵仁奎为右尹，权橃为庆尚道观察使，南孝义为咸镜道观察使，洪春卿为世子侍讲院辅德，柳辰仝为司谏院正言。

2月7日

○辛亥，御昼讲。

○传于政院曰：“近者宰臣，于经筵启：‘守令贪虐，侵刻生民，民之困悴，莫甚于此时，宜下谕于八道，使之恤民。’其言当矣。前者淸白之吏，别加褒奖，而今则废不举行。廉耻之风，何以劝励乎？其令议政府同议，抄选以启。各道守令，贪饕成风，为观察使者，一年巡行，不过一二，安能尽知其所行乎？若以文臣，间差守令，则邻邑之守令，必以为是人也，他日若在台谏侍从之任，则必举己之今日所行，庶几有所畏戢，而不敢肆行矣。成庙朝，以金诠为礼安县监者，以是故也。往者李思钧，亦以是意建白，予意以为然，故以许洽为安州牧使，以宋𪼥为高原郡守。皆出于特命也。厥后复以是为未便者，况内外之分，固有轻重，而朝廷乏人，六曹之员，尚不能充额，奚暇外补乎？今则以公选用人，故人材不至甚少，若以文官，间差守令，则邻邑守令及佥使、万户之贪残者，庶几有所畏戢，而廉耻之风，亦可励矣。招政府郞官，以此议于大臣。”

2月8日

○壬子，传于政院曰：“各官守令，能捕盗，则论赏之制，载在法典，而近不举行，此所当申明者也。大臣处议启。”

2月9日

○癸丑，御夕讲。

2月10日

○甲寅，日晕，两珥。

2月11日

○乙卯，御夕讲。政府吏曹同议，抄淸白吏〈前全罗道观察使宋钦、通礼院左通礼尹思翼、泰安郡守郑渊、议政府检详李彦迪、掌乐院主簿郑梅臣。〉入启。传曰：“淸白吏抄选，将以特示劝奖之意也。见选之人，各加一资。”

○传曰：“前者郑梅臣，以孝行旌门，而金安老用事之时，以为有罪，毁其旌门。安老既去，又有可复之议，未知已复树乎？今者政府吏曹，以梅臣淸白褒奖，而不复奸凶所毁之旌门，甚未便。其时所奉承传，当改之也。”

○领议政尹殷辅等议：“大抵守令，贪残者居多，不恤民隐，惟务横敛，日就困瘁。今若以有名望文官，特授外任，参错于列邑之间，则有所顾忌，虽欲为不法，不敢自肆，果如议者所启。但内外轻重有间，且今堪为台谏，侍从者，虽不至曩日之乏少，许多各道，岂能遍及哉？往在成庙朝，礼安残弊特甚，故金以侍从，出补县监，以图苏复耳。今亦或有残弊尤甚，朝廷势所难救之地，裁自圣衷，试一为之，似无妨。《大典》捕盗条，为首捕强盗，元有职者加阶云，资穷者准职事，不举论。往者守令，捕境内强盗者，例授赏加，议者以为，守令捕境内强盗，乃其职分所当为，请改堂上加，然有功必赏，乃人主使下之道，且犷悍大党，措置得宜，乘机捕获，显有功力者，虽依《大典》，未为不可。《大典》内，宗亲缌麻以上亲，贱妾子无赎身从良注云：‘娼妓、医女家畜者外，勿许为良，大小人员同。’今安贤君盛同妾子女从良，只辨其家畜与否，而令宗簿寺，详悉分辨，依《大典》施行。”

○议政府与兵曹同议：“济州人物流亡，日就空虚，刷还之举，在所当急，但许多各岛倭贼搜讨，或于大洋，卒遇贼船，剿击等事，非惯水道者，不能。今若水营所属鲍作汉，一切勒还，则凡干缓急，制船无由，防备踈虞，至为可虑。其名隶营案，操舟紧要之人，令其道水使，与敬差官同议，许听仍居，依前役使，小名启闻何如？”传曰：“依议。”

○日晕。

2月13日

○丁巳，御夕讲。

2月14日

○戊午，御朝讲。

2月15日

○己未，以李淸为弘文馆应教，宋麒寿为修撰，严昕、宋世珩为副修撰。

2月16日

○庚申，夜，白气贯月布天。

2月19日

○癸亥，御宣政殿，听启覆。〈海州囚朴有良，通奸仪母冬乙非，因通冬乙非之弟斤非，斤非夫奴长叱同备知其情。三人恐其事泄，同谋杀卢长叱同罪，三覆依律。〉大司宪梁渊曰：“今之所谳，事虽三条，而应死者八人。一日之内，断死刑八人，于律虽不得不尔，而在帝王好生之德，实所未安也。古之帝王，有下车而泣辜者。人主每见愚民之应死，恒有泣辜之念，以治化未洽，自反可也。人主之动念，治乱之所关也。去奸之后，自上悔悟，圣念至此，大臣所当同寅协恭，以新治化之机也，而无一人以身担当国事者。虽在更化之初，尚复如此，则非特不能善治，安能有所设施乎？”

2月20日

○甲子，三公启曰：“臣等以不才，冒处大臣之列，不能图议国政。持公论者，虽不启之，臣等居常危惧。况持公论者，言臣等不为国事之失，在职未安。请递。”传曰：“昨闻台谏所言，皆予所失之事，非卿等之过也，勿辞。”再启，不允。

○领议政尹殷辅、左议改洪彦弼、右议政金克成、左赞成苏世让、右参赞成世昌启曰：“沈彦光、沈彦庆、权𫐐，当初有物论。然臣等意以为，虽在朝廷，似为无妨，而自上亦以镇静为教，故只递显职，而不更论启矣。但去奸既久，则似可镇静，而物情久而愈激。使公论郁抑，至为未便，故敢启。沈彦光则罢职收告身，沈彦庆、权𫐐，则只罢何如？此外趋附之徒，亦岂无之？然若一切追论，则非但激于公论，人人各自危惧，朝廷不得和平，故只启此三人。”答曰：“今见所启，沈彦光等事，所关非轻。欲与卿等面议。”

○上御宣政殿，引见领议政尹殷辅等。上曰：“趋附金安老之徒，予亦非不知痛治之为快，然奸凶之治人甚刻，使人心愤怨，以致国事之误，故意以为已甚者，虽不可不治，而其胁从之徒，罔治然后，人心可安矣。物论以是为未洽，归责于台谏云。物论所指，予亦不知也，若以是轻退台谏，则朝廷无时而定矣。今之所议，非以台谏可递与否也，欲以所启，与卿等议之也。沈彦光、沈彦庆、权𫐐等，其有随从之罪，予亦非不知也，然若有已甚之罪，则不可不治也，若无已甚之罪，而后有悔过之意，则虽不可用之于显秩，置之杂职，似无妨也。非徒此三人也，若每每追论，则人心骚扰矣。”殷辅曰：“是三人，素有物论，然三凶既去，羽翼亦除，此人虽在朝廷，意其无妨也，故只递显列而已。自上累以镇静下谕，而臣等之意亦然。若去奸既久，从而追论者不止，则人心不安矣。其时趋附之徒，乐而从之者，几何人哉？畏其毒焰，不得已附丽之人，若皆追论，则人皆自疑以为，吾亦无乃有此等物论乎云，则朝廷安得和平乎？以此虽有可治之人，不敢论启者有日矣。然公论愤郁，其人在朝，亦不自安，故以此三人启之矣。此外趋附之辈，亦岂无之？若一切追论，则不可也。台谏云物论纷纭者，诚然矣。人见其不得已趋附之人，以为是亦三凶之党，嚣嚣不已，若此之类，台谏不可不抑之也。若随外议之纷纭，欲尽治之，则终无安定之期矣。故台谏亦有斟酌矣。侍从之言，虽不知其所指，若一司同议之言则已，若偶出于一二人言语之间，则为台谏者，岂可尽嫌哉？若是则台谏亦不得久在其职矣。”上曰：“台谏久在其职，然后能理其任。数易，则有不职之患矣。”彦弼曰：“臣等书启者，岂偶然计而为之乎？物论愤激，愈久愈甚，其人所犯，尚在人心。人心固不可欺，而众情不可遏也。虽以人主之尊，安得不从众乎？臣等大非好为骚扰也，出于不得已也。”克成曰：“见人之气焰方盛，趋附之犹恐失其利者，常人之情，不足深责也。然去奸之后，趋附与否者，混处朝廷，有咎无咎者，一概同行，物论以是愤激。台谏之所以辞之者，未知其指某事也，侍从之有议者，以其党恶之人，何可与同朝言论者，当辨而不已也？不得已去其已甚者，以慰物情，释其馀，使得自新可也。”上曰：“二三人罢职，岂其关重乎？然若议论如此不已，则必至纷扰矣。观察使、留守，则亦是显列，若置之杂职，或责授守令，则朝廷不轻弃人，而其人亦自知贬降之意矣。若皆罢职，则后有如此之比，复将何以处之乎？”殷辅曰：“权𫐐则行已稍洁，沈彦光则有才华，故秪递显职而已，然物论久而愈激。虽置之杂职，须罢然后，必快于公论矣。久而悔悟，则亦收可用，今则不得已从众议也。”世让曰：“金安老得罪之后，自上及下，皆以为，顷日奸凶之用事也，人之被罪者甚众，故人心不平，以致变故，今则不可不矫其弊，三凶既去，微细之徒，不复举论矣。古人云：‘胁从罔治。’附趋于权势之门，犹恐不及者，人情皆然，不足深责也。彼三人者，非此之比，始因安老还朝，助成其势，厥后安老，多行不义之事，是人非特附会其意也，为其腹心羽翼，鸱张声势，故奸凶得罪之后，物论愤郁，以为同恶相济之人，何者独死，而何者富贵在朝耶？久而愈激。台谏知上旨之切于镇静，尚不举论，故有此物论矣。物论亦非以为台谏专不职事也，特以不为其所当为也。顷者奸凶之徒，布列于台谏、侍从之列，昏夜交相论议，以行胸臆。然小人在昏乱之时，则固能显行其志，其在淸明之朝，则不得显行其志，故或以为动摇东宫，或指为权奸之党，其议或出于台谏，或出于侍从，大臣又从而和之，自上以为公论。安能知其情乎？彼三人，与奸凶同事之人也。罪同而罚异，于人主政刑，亦甚顚倒，以是有此物论矣。彼三人，若以其始言之，则与彼三凶，其罪同也，特以其后有相角之议，故不深治也。大抵小人之性，其始虽同恶相济，若至于势位相逼，则必有隙者，理之常也。王安石、吕惠卿，始则同心共济，而终至于相角。前朝崔忠献，与弟忠粹，同恶相济，而终至于手刃而杀之。争权而相阋，小人之常情也。不可以是，而专贳其前日之罪也。朝廷若至于萎薾则已，既知其是非，不可不明辨也。其时为台谏侍从者，非不多矣，大臣独以此三人启之者，以三人非趋附者之类也。大奸既去之后，朝廷当有恩泽，曩时被罪之人，岂无冤抑者乎？今者与三凶同恶之人，或有被罪者，或有否者焉。曩者被罪之人，亦或有见叙者，有不叙者焉，人心不快矣。物论非以台谏为专不职事，以为不为其所当为之事。人心固不可欺，而人君亦不可不从众情，故大臣不得已，以此三人启之矣。”世昌曰：“大奸既去之后，自上及下，皆欲安静，台谏亦以骚扰为虑，不敢一一追论矣，其时滥授之爵，如盗得而阴据，当此淸明之时，安可尚在其位乎？其人尚在，旧习犹存，至于外人，言语之际，亦或有畏其获罪，不敢尽言者。朝廷安得若是而持久乎？不得已去其已甚者，以快公论，荡涤旧习可也。当今之事，如反正之初，人皆有鼓舞振作之气，而曩时律外被罪之人，或有未蒙天恩者，还给职牒者，亦久而未得见叙，率若寻常之事，故人心不快矣。今虽痛快荡涤，尚不足慰前日臣民之心也，况若是之寻常者乎？今计不可不作其颓靡之习，使之鼓舞可也。”克成曰：“以往事观之，或有以重而情则轻者焉，或有似轻而情则重者焉。己卯人叙用之事，自儒生之疏开端，虽快于公论，然近者在下之言重，而大臣之议轻。以儒生之疏，至于措诸大事，则必有后弊矣。臣之所以启之者，欲杜其渐，非儒生之误也。己卯之人，原其心，则非欲为非也。以儒生之志，怀慕古之心，欲兴善治，故年少儒生，亦乐而从之矣。特以引进非人，多有纷扰之弊，岂无其罪？然缘情则皆欲为善，而非欲作非也。沈彦光，则其终虽有可恕之端，然三凶发迹，实由于此，其罪固不可掩也。不得已快从公论。”上曰：“闻三凶发迹，实由于此人等，则岂得安然在朝乎？同罪而异罚，果有未便。虽处县监末官，若不罢职，则犹为在朝也。从众情罢职可也。儒生虽议朝政，若其公论，则用之何妨？但己卯人收叙之事，既开端于儒生，而其后成伦、苏逢之罢，亦自儒生之疏而发之。已往之事，固不可更议矣，以儒生之议，进退人物，恐有后弊也。且均以律外被罪，而或有不见叙命，如金世浣者，则不可不举论也。”克成曰：“赏罚之权，当在于上。得罪之人，自下启请收叙，似乎未稳，然上既未及知，而自下未有论启者，则其冤抑，无时而可伸，故有不得已论启者矣。陈宇等，愤三凶之所为，与其朋友，私议于家，及其事发，遂被大罪。李宗翼疏内所说，误则误矣，然以陈疏之故，触误权奸，亦被重罪。虽一介儒生，人命至重。古者无罪被刑者，有泄冤之事。今亦宜有泄冤之举，而近无其机，故未得启之矣。”彦弼曰：“尹殷辅常与臣等议曰：‘顷日奸臣，窃弄权柄，专擅威福，欲用者用之，欲罪者罪之，惟意所之，故欲矫其弊，冤抑之人，虽有未蒙天恩者，不敢尽启。’然其中有不可不启，成世昌、苏世让之言当矣。”世昌曰：“非辜得罪之人，若自上区别轻重，或有司分其轻重书启，而或叙或否，则虽有未蒙恩命者，人不敢举论矣，今则各以所闻启达而差之，故遗漏者众矣。若令有司，磨链书启，而自上分其轻重，或叙或否则可也。”上曰：“卿言至当。予殊未及察也。若令有司，书启而择叙，则未有遗漏矣。各以所闻之因而收叙，故多有遗漏者矣。”世昌曰：“儒生若于朝廷处置之后，上疏言之，则固不可矣，朝廷时未处置，而适値求言之际，上疏陈其所怀，不可深非也。当求言之时，虽狂妄之言，不可归责。况非狂妄者乎？国之大事，皆出于朝廷，而其中一事，虽或有因儒生而设施者，固无妨也。”上曰：“大事既定，儒生等，于求言之际，以朝廷所未及举行者，陈疏而言之，未为不可矣。若因此干预朝政，则必有后弊矣。朝廷之论，非以儒生陈疏为非也。”

○传曰：“今闻沈彦光、沈彦庆、权𫐐之事，则三凶成势，实由于此三人。若是则岂可在朝乎？依大臣所启，罢职可也。己卯之人，及见忤三凶而被罪者，意其见叙几尽也，今闻多有遗漏者云。其以是意，言于该曹。陈宇、李宗翼之事，大臣启曰：‘宜有泄冤之举。’古之泄冤者，其别有条件耶？其有赠爵之例乎？令大臣议启。”尹殷辅等议启曰：“陈宇，死非其罪，儒林悲愤久矣。酌宜赠爵，以雪冤魂。李宗翼，其上疏，言虽悖理，只可勿用。至被死刑，亦为冤悯。虽与陈宇有间，收慰冤魂，未为不可。”传曰：“知道。”

○大司宪梁渊、大司谏黄宪等启曰：“臣等当去三凶之日，以明置重典论启，而自上以为，曾忝卿相之列，优容，秪赐之死。臣等感激圣上仁厚之德，不敢更启，以失正名之诛。且其腹心爪牙助恶之类，举甚甚者，分等定罪，亦失轻重之宜。其馀争趋附会之徒，置而不问者，当时急于镇静，虑至骚扰，舍垢弃瑕，皆欲默消于圣化之中，以求自新之路，此咸与惟新之意也。如为奸凶腹心，党恶煽毒，伤人害物，无所不至，行若狗彘者，首引奸凶，阴为发身之地，鸱张声势，为朝廷祸阶者，王法所不贷，公论所不容，而第于其时，与元凶有相角之议，臣等妄料以为，始虽党恶，而终反相角，则亦可容恕，苟且假贷，薄示微谴，不以其罪罪之。臣等识虑浅薄，措事失宜，使朝廷惩恶之典，不得其正，物论未快，公论奋发，愈久愈激。此臣等不职之所致，固不免于罪责，然圣教丁宁，烦渎强启，亦为惶恐，故不复敢辞。〈今朝再辞。〉沈彦光、沈彦庆、权𫐐，则大臣已启之矣。朴洪鳞党恶之罪，非趋附者类，而秪削爵黜外，安卧田里，无惩恶之意，请远窜。苏逢助恶自肆，多害人物，其罪亦重，只罢未便，请夺告身。尹丰亨，趋附之甚者，论思之地不合。柳世麟，亦趋附之甚者，汉城府无异六曹。请递吴准、金光辙，重被显论，不失其禄足矣，准职未便，请改正。此人等俱有罪过，公论之发尤重，终不可容贷，故敢启，请速快从，以慰物情。”答曰：“近者予意，与大臣台谏之意，皆欲镇定人心。以是为未快，愤郁至此，皆如启可也。”

○窜朴洪鳞于兴阳县。〈史臣曰：“梁渊、黄宪等，当初去奸之时，执论务为宽容，安老党援中切亲之外，皆置之斥废还朝者，皆以为未便。至是，闻议政府将论彦庆等，台谏合司诣阙，以当初失实论事，辞避再三然后，以此论之。初，金安老欲以外孙女，纳东宫，尹漑女子、尹元亮女子之将入，阴使台谏论之，漑因此被谪。元亮之女子，难其辞，许沆启以中殿视东宫如己出，元亮之女，入宫未安云，遂停之。因此外议皆以为，台谏欲纳安老孙女，防两家女，人皆知之。沈彦光言于许沆曰：‘近日外议如此，台谏前日之论，皆归于为左相孙女地耶？’沆曰：‘公何不言于左相？予则年少，不宜与长老争论。’盖沆知安老不能容人之责，托以年少不敢。彦光言于安老曰：‘窃闻朴春兰之女，议入东宫，然乎？’安老变色曰：‘无之。’彦光曰：‘台谏曾论两家女，使不得入宫。今若使春兰之女纳之，则台谏所论，皆归于不公，何以示后？’安老勃然曰：‘吾家无此计’，遂誓天日。春兰，安老之婿也。彦光退谓人曰：‘昔王莾，将纳其女于平帝，多饰虚辞，逊避之，左相之誓以天日，实类之。’安老闻之，遂与彦光成隙，因谮之，出彦光为咸镜监司。成伦服阕，上擢置谏长，盖安老赞之也。伦于祥后，与苏逢相交往来。逢尝怨尹子任发其父奸慝事，痛入骨髓。又以朴世煦、郑源为己卯之流，排摈不已，遂嗾伦弹之，又令禁锢沈贞、李沆、金克愊子孙，使不得赴科举。逢之为人，无状如此，言官所论果轻。尹丰亨，软弱人，与安老连族相厚故。及吴准，以安老从兄，至六卿。金光辙，当安老在谪时，乃为交通，故经台官承旨，遂按湖西。”〉

2月21日

○乙丑，受朝参。

○传曰：“昨日大臣启请，以为沈彦光则罢职，收告身。沈彦庆、权𫐐则只罢云云，而予意以为，三人之罪，虽有差等，然皆一时之事，不甚相远，而轻重其罚，似乎未稳，故皆秪罢其职，不加区别矣。今更思之，昨日台谏，请收苏逢告身，予既依允。彦光之罪，差重于苏逢，而逢则收告身，彦光则秪罢，殆于不可。彦光亦收告身可也。”

○御朝讲。上因所讲书而言曰：“宋太祖欲令武臣读书，可谓有志于治矣。大抵武臣，不可徒以弓马为事，必使之读书，通古今可也。武士，例差训下教诲，而徒有文具，实不务学，何益之有？”领事洪彦弼曰：“武臣宾厅讲书，创在祖宗之朝。今有受业者既不勤，而教诲又不尽心，祖宗之法，归于虚文。若考讲所受之书，第其勤慢，既治受业之人，又治教诲之员，则可也。”上曰：“今者武臣所讲，止于兵书，未及于《四书》、《五经》，此甚未稳。予意以为，兵书虽不可不学，而以《四书》、《五经》为根本可也。”

○传曰：“己卯之人，有不被叙用之命者。见忤三凶之人，或有不齿仕版者，或有罢职者。宗室中，亦有以非议沈彦光之故，与具寿聃同得罪者，书吏有以议贬许洽之故，被罪者，夫以下吏，论堂上之失，虽不能无罪，亦出于愤发许洽等之所行，故至此也。陈宇之死，儒生有被徒年之罪者，不知已见宥乎？予之所知者，虽止于此，此外冤枉之罪，想多有之，皆勿漏书启。”

○吏曹以不齿仕版，及收职牒罢职人等，抄录单子入启。传曰：“前观察使金正国、前府尹柳仁淑、郑顺明、前府使朴英、申光汉、前舍人李淸、前都事李若冰、前校理梁彭孙、前佐郞尹衢、前监察李叔干、前县监金弘胤、金明胤、前权知正字柳敬仁等，皆令叙用。前舍人郑世虎、前县监闵世良、前权知正字李璋等，皆还给职牒。”仍传曰：“前者金安国叙用时，既云勿叙显职，已成例矣。柳仁淑泛言叙用，而不云勿叙显职，则前后似相戾。勿叙显职之言，并奉承传。”政院回启曰：“勿叙显职之意，秪在己卯之人，而不干于他人乎？敢禀。”传曰：“秪谓己卯之人，非谓他人也。”

○以尹熙平为工曹判书，赵仁奎为汉城府左尹，朴守良为汉城府右尹，宋濂为开城府留守，韩胤昌为忠淸道观察使，闵齐仁为弘文馆副提学。

2月22日

○丙寅，冬至使柳世麟，还自京师，上引见。世麟曰：“《皇华集》臣欲使通事，私授于龚用卿、吴希孟之家，而出入之际，必持标契，故不得已告于主司，主司传报礼部，礼部以为，外国之人，持书册往来士大夫之家，不可擅行，谓臣等曰：‘欲奏闻而传授’云。然而久不奏闻，臣等于上马之宴，上书更请，则使之呈状以请。臣即呈状，礼部以为，书辞有违格，使之改书，因而入奏，褒奖我国曰：‘尊敬朝廷使命，其慕华之意至矣。书册非如金帛，请使传授。皇帝可其奏，礼部使人传授。’至十一月十八日，龚用卿、吴希孟等，到会同馆，使招臣等往见，然后始知二人，皆受其册也。因以尺牍二度授臣，即所赍来书也。又闻安南国之事，则其始祖陈氏，永乐间，为其臣黎结所篡，太宗皇帝兴师讨之，欲求陈氏之后而立之，则皆为黎结所害，无遗类矣。由是没为郡县。其后黎氏之后，自立为君，朝贡不绝，故不复征讨，因而立之。今则为莫登庸所逐，自正德十一年，朝贡阻绝。丙申年，其国使臣，有奉黎氏之命来朝者，朝廷问其久不朝之由，则曰：‘莫登庸，壅绝朝贡之路，故未得来朝，今幸因商舶泛海而来，中道为风所漂流，到占城国累年，然后得到中国。’云。朝廷囚其使臣，欲兴问罪之师，而不知其逆顺，故将遣使臣，与安南国之使，偕至其国，察其逆顺，然后讨之，而时未遣矣。”

○龚用卿书曰：

柳叅判赍来《皇华》及石刻镌勒，装饰并妙。深知国王崇尚文雅，仰慕中国之意。荷蒙圣恩，兪允礼部所请，特许颁给，缙绅传诵，皆曰：“本国之好文知礼若此，真可敬也。”多感雅情。谨谢。

○吴希孟书曰：

慕华一别，忽尔十月。追惟盛德高情，久而不忘，远而益笃，真所景仰。前月还朝，上告圣人：“汝国守礼致诚，至矣尽矣，无以加矣。”圣人甚喜，举士大夫皆喜。国王之有道，畏天之命也。使还附者，谅达左右。玆承惠以《皇华》，刻以文轴。春官严老光生，特奏我圣人，兪允颁给，真旷典也。天下闻之，史册书之，当时称为盛事，万世传为美谈。圣人嘉悦，福泽流于无穷矣。贤王光前裕后，实大声宏，孰大于是？且致节谨度虏酋，鼠窃狗偸，护送还辽生辈，近日奏闻圣人，闻谕辅臣，以汝国尽得臣道，为诸藩首也。诗曰：“无封靡于尔邦，维王其崇之。念玆戎功，继序其皇之”，圣朝自有典矣。诗曰：“之屏之翰，百辟为宪”，贤王之谓也。诗曰：“心乎爱矣，遐不谓矣？中心藏之，何日忘之？”生于贤王以之，寸念千寻，海云万重，东望不尽盱盱。副使武追吴希孟再拜贤王曁贤王世子，均此致意。

○谏院启曰：“六卿，亚于三公，其任甚重。必得人然后，朝廷尊重。工曹判书尹熙平，以疏迂武夫，本无斡局，物望甚轻，人器不相称。今此特命，必以得将为重，然将相之道，初无二致。措事处变，临机决策，断非此人所堪为也。如此之人，滥陞高秩，非特朝廷不尊，有妨于择人之道，请改正。吴准，今为进贺使。其所被论甚重，齿诸朝列，亦朝廷忠厚之意，不可以宰相待之。今授专对之任，至为未便，请递差。近来别例赴京使臣，例于前期差出，使之治装，一路人情之办，不无贻弊于各道。今进贺使纷纭改递，其弊不赀。大抵国家有事之时，则奉使之臣，装束之办，不可计也。近日预期差出，是出于国家闲暇任便之事也。前者以太子诞生，进贺使即差即行，然未闻有艰窘之患矣。今待皇太子册封，然后进贺使差出，亦无妨。”答曰：“予亦非以尹熙平为洽足于六卿之任也。但以熙平历仕之，久武班之中，无可比者，而早涉淸显之职，且能解文，顷者将帅之选，又参其列。六卿虽无轻重，工曹最闲地，故不允。进贺使，则南孝义之递，欲待册封之奇而差之，更思之，则治装等事，想必艰窘，故即差出矣。一使既出，则一使不可不差，而沈彦光已罢，吴准为闲官，正二品之人，亦无可当者，故以准差之矣。今见所启，果若是矣。进贺使不必先期差出矣。若有急迫之事，则治装等事，固不可计也，吴准依所启递之，而进贺使亦临时差出可也。”

2月23日

○丁卯，领议政尹殷辅等议启曰：“才山副守原昌则以毁非沈彦光、沈彦庆之故，被罪，其罪目曰‘与罪人相通’云。所谓罪人者，指具寿聃也，原昌，即具寿聃之妻三寸叔也。与寿聃同里闬相居，其相出入，不足责也。且曰：‘游说两间，鼓动邪说’云，皆饰辞，实非其罪也。金漹之事，误则误矣，然被罪既久，其原罪，亦秪杖八十，故特付标入启矣。”

○传曰：“才山副守原昌放送，金漹则职牒还给。”

○御夕讲。侍讲官李澯临文曰：“公孙弘，学则可取，而心术回邪。当初欲试武帝之意，盛毁西、南夷无所用，非其意也。其后备知其言之终不可见用，故不肯面折廷诤，尝与公卿定议，至上前，皆背其约，以顺上旨。大抵小人之事君者，率皆若是，而世之人主，多喜谀悦而惮正直，此古今通患也。如唐太宗信用魏徵，尚有会须杀此田舍翁之言。况其下乎？面从之臣，在一时，虽若可悦，而终致祸乱；面折庭争，虽若可恶，国家赖此而得安。此二人者，人主之所当省察也。”

○谏院启尹熙平事，不允。

2月24日

○戊辰，谏院启前事，不允。

○宪府启曰：“右参赞成世昌、户曹参判李龟龄，本月十八日，武艺都试开场时，以都摠府堂上，不参推考事，已奉传旨，缄问未毕，慢忽传旨，遽即受由出归，殊无臣子敬畏之意，请罢。前日传教，己卯之人，及见忤三凶而被罪，收职牒者，被罪未见放者，不齿仕版者书启，而义禁府所启金沔、许净、黄汝献、义阳令、仲孙、边伯胤，兵曹所启金瑊，吏曹所启李叔干，各以身犯被罪，初非见忤于三凶。金宪胤，虽于三凶用事时，移配镜城，其所原配，至为关重。不可以见忤概论，而该司以此人等，朦胧书启，以希恩命，至为非矣。该司堂上、郞官，则府方推考矣。金漹、金瑊、李叔干等，请还收成命。”传曰：“成世昌、李龟龄等事，则拜扫不得已行之于寒食，而寒食既迫，且其推考，行公而缄问者，故不及料度而下归矣。若罢职则过重，秪以缄问未毕，受由出归辞缘，推考可也。金漹、金瑊、李叔干事，如启，该司堂上郞官推考事，知道。”

2月25日

○己巳，三公议启曰：“郑梅臣〈承旨郑诚谨之子。〉顷为奸凶所陷，至仆旌门。今既申雪，在所复旧。”传曰：“依启。”

○谏院启前事，不允。

○大司宪梁渊，以病累辞，命递之。

○传于政厅曰：“己卯之人，已尽荡涤，上下皆以为可叙矣。而贤良科之人，或有见叙者，或有未叙者，于事异矣。其人虽云干涉于己卯之人，本原已令疏通，亦可叙用矣。”

2月26日

○庚午，谏院启前事，不允。

○传曰：“后苑永康门，昼则常闭，夕则开之，以通巡军者，例也。其门与大内，只隔一门，密近莫甚焉。今日日没之时，开门内官，至其门前，则有军士等，多聚于其处，见其至，皆奔走避匿，而唯别侍卫金九镛等四人被执，甚可骇也。即付诏狱，以阙内排门突入辞缘，穷极推考。”

○以梁渊为工曹参判，林百龄为司宪府大司宪。

○赠进士陈宇司宪府执义。

2月28日

○壬申，御夕讲。参赞官闵齐仁临文曰：“土崩之势，天下之所患。民困而君不恤，下怨而上不知，俗已乱而政不修，此陈涉之所以为资也。臣顷为守令，目睹民弊，生民之困悴，莫甚于此时，自上安知其若此乎？水军步兵之苦，朝廷上下，悉知其弊而莫能救，使日就流亡，至有合一邑，而无一见存者。不特此二者为然，生民率不能安接，太半流亡矣。以臣观之，土崩之患，将不久而见矣。究其原，皆奢侈成习之所致也。进言者，率多以节用爱人为说。其言虽若寻常，当今之急务，未有大于此者矣。自上若能躬行俭约之德，抑奢靡之习，则民弊庶可省矣。近者内用日广，营缮之役浸盛，朝臣皆以为言，而未能改者，非一日矣。边鄙之民，尤当加恤，而今则赋役日重，加之以守令贪残，横敛无艺，不特吾民之日困，野人等亦将不堪矣。近年以来，野人未有犯边，而警边使沈彦光，巡行平安道也，斩首级以要功，野人以是为无名之举，久畜怨恨之心，此国家之大忧也。古人云：‘不有外患，必有内忧。’方今内外俱困，民不聊生，邦本将危矣。营缮之役，亦在所不得已，而皆出于民力。自上若以万世之计为念，则邦本固然后，可以长久安治矣。邦本不固，则王子驸马之第宅，虽极壮丽，能独保乎？间阁之数，虽有定制，而曾不举行。臣之为正言也，申弊启达，请申明其制，而莫之能行也。其后间阁之多，材木之大，特加于前，故民之受弊益重矣。营缮诸处，皆用黄肠之木，而用之弥繁，斧斤日寻，各岛可用之木，今已竭矣。民不得自备，例皆贸诸人而纳之。以事言之，则第宅过壮，实是不关，民之困瘁，全由于此。自上若能尽知其情，则必不为此也。当今生民之弊，不可尽道，而自上留念，亦非不至也，然付之文具，未有实惠。三十年来，日以益困，盖以不能尚俭节用故也。”上曰：“能节用，则民弊自可用矣。土木之役，若不得已者，则非所论也，其过制之弊，则岂可法也？间阁材木之制，皆系有司，予安知其弊之若此哉？生民困弊之途，固非一端，赋役不均，或有过重者焉，或有太轻者焉，此亦巨弊也。”

2月29日

○癸酉，御朝讲。掌令郑大年曰：“书徒之法，虽令学生，多聚于学舍，而专不务本，其害反有甚于前日。近者士气不美，虽于论学之际，语涉时事，则皆相视而不敢言。盖以节义之不立故也。顷缘儒生之陈疏，特加褒奖，使之振起，意甚盛也。及其论沈彦庆、苏逢、成伦之罪，而请复己卯之人，朝议以为，儒生因朝廷之优待，以其欲言之事，每欲陈疏而论之，则有干预朝政之弊，渐不可长。儒生因是，有不自安之意。自古朝廷之处事，皆得其宜，则为士者，固无异议也。宋朝李纲之见贬，大学生陈东，独上疏而伸理之。如此之事，夫岂不可乎？陈宇之死，乃奸臣杜塞言路之渐也。宇则不须褒奖，而被罪，冤抑实深，故物论以为，可以申雪也。”上曰：“陈宇之事，予于其时，反复救解，而当时之大臣、台谏，皆以宇为首，欲重治其罪，故不得已从之也。顷者儒生上疏，予甚嘉之，若于平时，干预朝政，则其弊大矣。至于去奸之时，各陈所怀，以叙积年愤郁之情有何不可？朝廷之议，亦非谓儒生之过言也，恐有后弊，故言之耳。”领事金克成曰：“大臣、台谏之言，未必皆可信也，唯其是而已。顷日之祸，盖出于偏听焉。其时用事之辈，不过五六人，而互相递代，居台谏侍从之任，以行其胸臆。当此之时，大臣亦未可信也。然若以此，而不信大臣之言，亦不可也。小人之治君子，刻而深，君子之治小人，虽出于不得已，犹恐其过中，不至深刻也。自上听其所言，观其所行，分明邪正，然后以为用舍也。”上曰：“顷者大臣，使朝廷不得以公道用人，以其腹心，为台谏侍从，朝廷论议，皆出于其人。今则用人既公，朝廷之论，不必皆同。曰可曰否，终归于善可也。”知事苏世让曰：“殿下即位，于今三十馀年矣。治乱之迹，不必取之往古，以当代观之，亦可鉴矣。人才，国家之纪纲也。臣自儒生，为侍从、台谏，目睹士林之翻覆，己卯以前，人皆安心，不相疑畏矣。己卯之人，皆仿往古之事，年少儒者之辈，率皆乐从，而其志在于辨君子小人，见人之有过言，则疑其为小人，摈不与齿。士林之议，以此岐而为二矣。于其始也，自上若能善待之则可矣，既不能善待于其始，而及其有罪，治之又过中，故士气摧丧，而议论之岐，尤甚矣。金安老之事，固不容说矣，士气之伤，亦公论所惜也。大事虽定，不能改其颓靡之习，盖弊之作，非一日故也。自上若能明以察之，未有偏私之弊，则君子、小人之分，岂难辨也？殿下误待己卯之人，过宠朴氏，过厚金安老，皆致之死罪。始既无以噵之，而及其有罪，虽不可不治，于圣上光明之德，岂不有损乎？人才之盛衰，虽关于气化之隆替，振作之方，必赖人主，诚心以求之，然后始可得也。近者不特为儒者不勤其业，年少文官，亦无以文翰自任者。臣之未登第也，见居馆儒生，虽年老无成者，唯以正科出身为意，未有他岐之念矣。今则不然，称儒生者，方在盛年，有势力则求南行，无父兄则求训导，觊觎百念，唯恐不及。其志于正科者，尚且不多，况望其有黼黻鸿儒之才者乎？自上若能诚心而求之，特加奖励，则人才岂尽乏于今日乎？近者别举，猥数人才，无藏修之暇，外方之人，裹粮往来，其弊不赀，而频年应试，不成文理者，亦或入格，故人皆有侥幸之念，不致力于学术。取人之数，于作成之方，反有弊矣。”上曰：“前者为皇恩取人，故别举似数矣。然予意以为，去奸之后，虽不行大举，似可取人，而天使之来，若不在今秋，则待秋可行，若在今秋，则势不可行也，从近日取人，似无妨矣。若无故而取人猥繁，则人才无成就之暇，固不可也，今此之举，不在此例也。”世让曰：“所谓从谏者，非谓秪用大臣、台谏之言也。虽刍荛舆人之言，亦能广采纳用，然后可也。其言之善者，则固当用之，虽有不善者，亦可容之，不可加罪也。若言出于口，一有过误，而罪责随至，则人孰肯忘身而尽言乎？顷者李宗翼，以东疏之故，至被极刑。宗翼，固狂妄者也，然当求言之祭，陈其所怀于君父，而反以重罪加之，亦独何如哉？胡铨请斩秦桧，而桧不能杀铨；李存吾请诛辛旽，而旽亦不能害存吾。夫以二人之擅权肆毒，尚且如是，而宗翼，当圣明之时，觞忤权臣，独至于死，其为盛德之累大矣。虽其所言，多有触讳之事，祗可置之勿问而已，又何至于此哉？宗翼之死，人皆愤郁，而事涉权臣，故皆不敢言也。自今以往，虽草野之言，皆可纳用，而不可谴责也。当今奸臣既去，朝廷淸明，似无可虞之事也。人之所惧者，金安老欲斥尹元衡之时，以为东宫无嗣，敢发干涉于中闱及大君之语，以欺中外。此虽安老构成之语，然其登于奸人之口，岂为美事哉？两宫之间，若因此有一毫疑贰之念，则宗社之大忧也。此乃在殿下以家法理之，而不可以他求者也。今宜荡涤出言之端，使两宫交欢也。士林素以为忧，意欲启达，而事未现露，故未敢尔。”上曰：“两宫间，万无一毫如此之事矣。特以金安老，欲去尹元衡，而未得其由，故构成其语也。宫中之人，则皆知其情状矣，外人安能知之乎？”领事金克成曰：“两宫间，虽无如此之事，外人皆以为忧，故世让启之如此也。”世让曰：“东宫幽潜之德，闻于中外，一国归仰，孰敢有异心哉？安老之心，非别为情厚于东宫，特为子孙之计，以自托于东宫也。迁陵起议之始，臣亦诣宾听，与闻其论。若以风水说为言，则亦可有异议也，以玄宫水石之事为说，则为臣子者，安敢有异议乎？其后复以山形水势，极犯凶逆，穷治当时监事之官。夫始以水石为言，而后更以风水之说为言，其奸状著明矣。自上岂亦不知哉？其为志文〈金安老所制。〉曰：‘东宫诚孝之念，有以感之而然也’，臣谓安老曰：‘今此之举，皆出于殿下，而归功于东宫，似乎未便’，请去此条，则安老不听。安老又欲以迁陵丧礼，禀于东宫而行之。臣窃痛心，以为圣上当阳，岂宜如此，而亦不能救也。然安老亦自疑畏，竟不能行也。此皆安老为后世之计，欲自托于东宫也。”上曰：“圹中有石，迁之则可也，以风水之说为言，则不可也。盖金安老素恶郑光弼、南衮，故托风水之说，欲重治其罪矣。上下皆知其托辞，而事涉东宫，故不敢有异议也。其终又造两宫间无形之语，以欺士林。盖如是，则可以动人视听也。”

○传曰：“除去奸臣，国之大庆。士林亦有痛快之情，今虽取人，无妨也。不多日内，欲幸学取人，未知大臣之意何如也。分遣史官，议于三公。”领议政尹殷辅议：“群奸去朝，固为国庆。国有庆事，例多取人。别举似当，但今民事方殷，虽不多日内试取，武人等不得已初试，然后幸学殿试，则为日必多。非徒畿甸，远方儒生，亦必闻之，不顾农务，坌集京师，多致失业，不可不虑。且前年，屡为大举，才经数月，又行别试，则儒生恐无成就之暇。”左议政洪彦弼议：“取士，务在得人。必聚四方之士，搜罗无遗，然后所取之士，皆蔚为儒林之秀，且为公家之庆矣。顷年试取虽数，得人盖寡，专由学术未精，侥幸生心而然也。然臣于去冬，圣上慰答儒生之教，当以春开日暖时可为，已曾启之，稍缓期限。幸学开试，文武并取，恐或无妨。”右议政金克成议：“今年别试重难事，于经筵略启之，退而思之，去奸，国之大庆，非惟朝廷。顷者儒生，无罪被诛，士气沮丧，今因大庆，幸学取人，奖励士气，似为无妨，今当农月，外方儒生，不无闻奇坌集之弊。武人初试试取，日限酌定，不多日内，为之似当。”落点于右相议。

○宪府启曰：“自上以去奸大庆，特欲取人，甚美事也。但不时幸学，取人则可也，今命文武并取，则此一别举矣。为庆事为别举，而只取都下人，此不与一国同其庆之意，于取士，亦为不广。况今农务之时，尤不可大举，请收成命。”不允。

○弘文馆副提学闵齐仁等上札曰：

诛奸屏邪，将以致治平也。奸党既除，病民之政，犹若也，臣等窃惑焉。民为邦本，本固邦宁。邦本先摇，而能保其国者，未之有也。近年以来，升平日久，奢泰戒弛，财用不节，枉费滋多，渐极侈靡，仍致虚竭，而内用愈烦，缮作不息，一年之赋，不足以供其费，则引征来岁之贡，随乏随征，民困愈甚。输租未毕，催赋又急，小有不及，鞭扑随之，富者卖其畜产，贫者卖其田宅，父不能有其子，夫不能有其妇，壮者四散，而为僧、为盗，老羸寡弱之不能自存者，扶携道路，转于沟壑。一户之役，害及九族，什亡七八，闾井萧然。况连年兴作，发民伐材，长非数丈，围非连抱，则不中其用，故赢粮废农，求诸深山远岛之中，忍饥呼耶，筋疲力竭，骈倒于溪壑之间，而莫之惜。言念及此，可为呜咽。廷臣之论列此事，盖非一再，而天听犹邈，因循至今者，非殿下无意于民生也。臣等恐刑家之道，有所未尽，心有所偏牵，而或未能制也。是以宫中浮费，十倍前昔，而至于为后世计，亦极侈丽。噫！七朝贻谋，俭素相传，至于殿下，独以奢侈，遗其子孙耶？昔在英庙朝，有司者，有以引纳为请者，英庙却其言，而命省宫中之费，至今称道其盛德。岂不美欤！况第宅之制，载在令甲。何必务为高大，重困民力？上有甚者，下必有甚焉者。卿士庶人，奢侈相尚，逾制越分，僭拟无度，诛求干请，以济其用，贪风之长，职此而甚，良可寒心。即位而来，虽曰粗安，然民生日瘁，上下俱竭。加以去年，无故遣将，斩获西戎，自构边衅。又况逋民啸聚，横肆不止。脱有饥馑，势成土崩，则殿下虽欲与子孙亨其奢泰，其可得耶？臣等此言，虽涉寻常，当时切病，莫急于此。伏愿殿下，躬行节俭，率先臣庶，财用无妄费，以除引纳之弊；第宅毋过制，以宽民力之苦，幸甚。

答曰：“崇俭节用，帝王之盛事；轻徭薄赋，恤民之大本。札意至当。予加留念焉。”

3月1日

○甲戌朔，传曰：“宣五福等招辞，皆以为臣等，意永康门内必有观玩之处，故敢入，别无情由，而予始以为其时，日已没矣，安得观玩？疑其必有情由，故将命穷推矣，今更计之，则外方无识之人，岂有得睹阙内之时乎？其所以入归者，必为观玩，非别有情由也。故入归之状，则皆已承服，而其辅情由，则众囚发明之言，如出一口。若必欲取服，则殒命者必多，岂无冤抑乎？更勿刑推，以已承服辞缘，照律可也。”

3月3日

○丙子，冬至使柳世麟，还自京师。

○日晕，两珥。

3月4日

○丁丑，日晕。

3月5日

○戊寅，以权停例，受朝贺。

○谏院启曰：“西学儒生，多系诏狱，闻其儒生，只撤取刑曹书吏李英家薍帘而已，别无重犯。儒生之撤取薍帘，虽似狂悖，自古而然，闾阎不以为怪，闻之者，亦不谴责焉。书吏李英，含此少嫌，目为盗贼，嘱诸捕盗军官，既已甚矣。军官不问所犯轻重，终夜结缚困辱，知其儒生，忿发呈状，罗织牒告，至为骇愕。如无赖之徒，乘夜恣行，夺人财物，则其罪不细，固当痛治，今此居学儒生，非无赖者类，而所犯亦轻，虽置不问，恐无失法之虑也。多数系狱，有妨大体，亦无诏狱严重之意。虽令宪府或刑曹，推阅儒生，军官中自有其罪矣。且近来捕盗将军官等，多以庶孽差之，故无赖之人，乘夜横行道路，劫行淫秽，且仇怨必报，闾阎弊患，莫此为甚。请庶孽人，一切改差，以有将来人择差。”传曰：“皆如启。”

3月6日

○己卯，传曰：“登科人游街事，言于礼曹可也。礼曹请分四运差试官，而予意以为不足，故令加数差下矣，今复计之，则其日应有唱榜节次矣。若事毕后还宫，则必至犯夜，复加试官之数，分十运考试可也。”

3月7日

○庚辰，领议政尹殷辅议：“幸学取人，判下已久，远近儒生，必多坌集。其所制，虽分运科次，不得已举子相避，应入试官者，亦必不多。且限以烛刻，则非徒举子制述窘迫，作急科次，亦或不精，诚如上教。缓其制限，从容试取，其日出榜，随后唱榜，有何不可？但先前幸学取人，闲或即日唱榜，所以耸动观听，鼓舞粉袍也。今已日长，凡干节次，似不太迫。”左议政洪彦弼议：“幸学取人，其日唱榜，有古例，非创举也。其时儒生赴试者，亦岂不多拣试等事，亦岂不急？秪为鼓动儒生，使之激劝也。今者幸学之举，圣意亦在于是。但取士要精，不要急迫。沧海遗殊，过眼眩迷，古有是叹。况畿甸曁下界，初面儒生，络绎来集，其中岂无贤才？勿拘相避之例，多定试官考核，皆得从容不迫，庶无遗才之叹，上教允当。”右议政金克成议：“今虽日长，儒生录名之数，必不少。限以烛刻，应试者，不得尽其才。分运科次，势亦不精，同日唱榜，许多节次，势必窘迫。其日只出榜，似为宜当。”从左议政之议。

3月9日

○壬午，幸成均馆，行酌献礼。世子随班。御明伦堂，出笺题，出御下赞台，试武科，取韩希辅等十一人，文科，取郑惟吉等八人。

3月10日

○癸未，宪府启曰：“成均馆大司成蔡世英，人物轻浅，謟附发身，近日多有物论，而姑置不论者，虑其骚扰，而尚且不愼，反以无根之言，传说士林曰：‘某也某也，亦有谄附三凶之论。’大抵近日朝廷上下，务为镇定，而间有不自安之人，诬指士林中无可疑之人，亦为趋附，纷纭传播，使是非混惑，人心自疑，诚非细故。此弊不革，则终不得镇定，故敢启，世英请罢黜。”传曰：“大抵发说无根之言，眩惑人听者，其事虽小，亦非小失也。况当务定人心之时，敢发如是之言，至为非矣。依启罢职。”

○以宋麒寿为弘文馆校理。

3月11日

○甲申，李守弘〈李沆之子。〉上言曰：“金安老曾为吏曹判书，恣行己欲，用人顚倒，恩怨必报，朝政日非，众论喧腾。臣父沆，为大司宪，详知安老奸慝之状，不胜奋激，极陈疏札，竟致窜黜。以是常怀忿怨，放还复职后，贪心尚未改。其子金祺之家，与朴云之家连排。金祺欲得云家空地，云不许，由是构成臣父与朴云一网打尽之计，嗾其腹心台谏蔡无择，罗织无辜，以为臣父为兵曹判书时，受朴云犀带及段子三匹之赠，不计庶孽，欲为鹰牌头，欺罔启达，执朴云，鞫于宪府，以臣父囚于诏狱。云不能忍杖诬服，臣父亦年老，恐无辜殒命，亦诬服。以是，朴老则远道流配，臣父则赃污录案，以成安老报复之计。及安老奸状败露，三凶定罪之后，云则特蒙大恩，臣父独未蒙天恩，冤闷无际。伏乞爻周录案，以解冤闷。”传曰：“今观李守弘上言，金安老欲报李沆、朴雪之状，昭著无疑。如欲雷冤，则录案政正，亦不可不为。其以疏意，收议于大臣。”

○御夕讲。

○传曰：“拜表与贺礼，及生员、进士文、武科唱榜，亲御则例早，权停则例晩。其所以晩者，俟诸事之毕也。然朝廷大礼，日晩而后行之，则似未早矣。今后早行之意，言于礼曹。前者有政，则政曹之员，待开门而毕会，今则太晩。待开门毕，诣政厅之意，亦言于吏、兵曹。书册事，中原则有书肆，故闾阎之中，欲学者，求无不获，我国则未有书肆，故为儒者，亦不能皆有其书，欲借观而不可得，则亦或有因此而废业者。是弊，京外皆然也。童稚所读，则如《千字》类，合《孝经》、《小学》等书，及成人所学，则《四书》、《五经》与《史记》等书，皆切于学者，不可无也。虽欲买而观之，若无卖之者，则无从可得。若其本版，则或木字或铸字中，固未知何者为便也，若于某处，创立书肆，使之官为买卖，则可以广布矣。此至美之事，非特当时，利及后世者也。欲令该曹，磨链节目，为买卖之规，书册之价，若受米绵，则纸地涌贵矣。若依观象监印历之规，或受纸地，或受米绵，纸地则还印书册，米绵则易纸而印之，甚似便益矣。己卯之人叙用之端，出于儒生之疏。其时以为，不可用之于显职，故其奉承传，亦云勿叙显职，然其人可任之职，则固当随其才器而任之也。若其别有物论者，则亦当斟酌用之。若云勿叙显职，则似乎区别于用人之道，甚不合矣。往者崔世节之榜，一时亦以为，勿叙显职，而其后通用于显秩。己卯之人，亦随其人器，依他任用，勿云勿叙显职何如？明日并以是两条，议于大臣。”

○宪府启曰：“金宪胤，以其母上言，量移事已判付矣。宪胤之移窜镜城，虽因他罪，朴氏之罪，大关宗社。宪胤以其姻亲，声势相倚，自为外援，所关重大。请还收成命。”传曰：“如启。”

3月12日

○乙酉，领议政尹殷辅等议启曰：“己卯之人，皆当为显职之人，上教至当。”又议启曰：“李沆性本褊狭，事多舛误，得罪士林。但当安老受罪之时，力主其议，极诋奸状。安老痛入骨髓，常怀报复，无所不至。朴云亦其所仇，籍云以为陷沆之阶梯，录赃抵死，皆其构捏，孰不知之？金克愊，亦见陷于许洽之辈。今宜伸雪幽冤，然赃案追改，职牒还给，非下所擅。设书肆广布书册，圣朝美事。令该曹磨链施行何如？文官迁转之路甚广，犹有积置之弊。武官则只有训链院一路，而一年两都目，仅出二员，故参军以下，多至百馀人，皓首参外者，亦多有之。《大典》之法，不可轻改，依近年受教，限十年每都目加二员，迁转何如？”传曰：“李沆、金克愊，给职牒，又削李沆赃案，馀亦依议。”

3月13日

○丙戌，台谏启曰：“李沆、金克愊，虽以见忤于安老、许洽而被罪，缔结沈贞，大误国事。不可以见忤安老，一切为无罪而伸雪，请勿给职牒。”传曰：“李沆、金克愊等，罪名关重，故台谏以大议启之，至当矣，此人等，今皆已死，职牒还给与否，亦皆不关矣。然安老，当李沆为大司宪之时，被罪见窜，故后日因他事，而毒于沆。金克愊之得罪，亦出于许洽之报复。其时虽以李沆、金克愊之罪，比于沈贞，实则不然也。朝廷上下，既知其状，不可不伸雪也。适因沆子守弘之诉冤，收议于大臣，则大臣之议有曰：‘李沆当安老被窜之时，力主其议’，又曰：‘报复之事，朝廷孰不知之乎？’沆等之被罪，乃前日朝廷之所误也。况知其误，则不可不改，故依大臣之议，还给职牒矣。不允。”〈史臣曰：“李沆贪黩，一世无比，至于受朴云赂遗者，事迹暗昧，赃案在所当改。阴附朴氏之论，亦所难明。被谪北塞，竟致于死，冤则有之。但褊急之性，用之于贪浊，第宅之营，四方财粟，运集江岸，不能尽用，竟贩而利之。尝丁内艰，不谨丧祭，征索列邑，纵恣无厌，至以盐船转鬻，事露被论，归怨士林。及己卯变发，自按岭道，入为宪长，一时名流尽见摈斥。其伤人害物，有同虺蛇。言官论执，盖亦有见也。金克愊，非有倾险之资，但以丁亥年间，李沆被论，将许洽、权𫐐指摘论启，是可罪也。然终以此为许家所倾，一门俱败，冤亦不浅。台谏停论，得矣。”〉

3月14日

○丁亥，台谏启李沆、金克愊事，不允。

3月15日

○戊子，台谏启李沆、金克愊事，不允。

○以金安国为同知成均馆事，宋麟寿为礼曹参议，申光汉为成均馆大司成，宋纯为司宪府执义，李梦弼为弘文馆副应教，宋麒寿为吏曹正郞，洪暹为持平，金万钧为校理，李蓂为副校理，尹铉为司谏院正言。

3月16日

○己丑，台谏启曰：“凡还给职牒，必有冤枉之事，然后可为也。李沆、金克愊，多误国事，设使尚存，不可得齿于士类。岂宜还给职牒？请勿留难。”传曰：“启意至当矣，然此事已俱于大臣之议，故不允。”

3月17日

○庚寅，御朝讲。

○台谏启：“李沆、金克愊职牒，不可还给。”谏院启：“卒领议政韩效元谥号，谓之翼靖公，而释之曰：‘翼者，思虑深远；靖者，宽乐令终。’效元不能为有无之人，而苟保相位，为安老之所善厚者也。其所易名，不符平生所行之迹，故三度越署经，请改之。”韩效元事依允，馀不允。

3月18日

○辛卯，台谏启李沆、金克愊事，不允。

3月19日

○壬辰，听朝启。

○台谏启李沆、金克愊事，不允。

3月20日

○癸巳，受常参。

○御朝讲。大司谏黄宪启曰：“李沆、金克愊事，台谏论启既久，而未得蒙允。此人等被罪之由，则虽以见忤安老之辈，然朴氏之罪，大关宗社，沆等罪名，亦甚关重。不可以见忤安老之故，遂贳其罪也。自上以为，其人已死，给牒与否，未有损益，然是非分明，然后人畏公论矣。请还收成命。”掌令郑惟善，亦论启如宪意。上曰：“顷因李沆之子守弘诉冤，议其追改赃案之事。沆与克愊，以见忤安老之故，得被过实之罪。今若欲伸雪，不可不还给职牒，故议于政府，则政府亦以为可给。其人罪名虽重，实则非也。朝野俱知其枉，而大臣之议亦同，不必改也。”领事洪彦弼曰：“李沆得罪士林，所不容于公论。身虽已死，台谏亦以此论启者，至当矣。然其死则冤抑实甚，录于赃案，亦安老所构成之事也。安老被窜之时，沆力主其议，故沆自知后日，必为安老所害，尝言曰：‘安老还朝之日，是我身死之日也。’当此圣明之时，人有含冤而死者，则岂不可羞乎？其人尚存，则固不可再容，以误国事也，其人已死，不可不伸雪也。追给职牒之举，意在于伸雪其冤，非以为无罪也。”上曰：“李沆，得责于士林，然其死则冤抑实深。虽给职牒，无妨矣。”宪曰：“顷者弘文馆上札，以陈王子驸马第宅宏侈之弊，中外用度奢侈之习，其言至当矣。当今之所大忧虑者，莫过于此，而自上亦非不轸念也。然徒念之而不改，则民之受弊，不可救矣。札子之意则以为，间阁规矩，材木长短，皆有定制，而赴役之军，亦有定数，若能悉如其法，则不多日之内，可以告成矣。今则不然，每成一家，辄至三四年。其别构法外之阁，则未之知也，若能尽中其制，则安有是弊？特定期限，若于限内未毕役，则治其监役官与色吏之罪，则庶可速成，弊亦少减矣。”上曰：“此言至当矣。间阁材木，皆有定规，赴役之军，亦有定数，而兵曹于定送军人之后，或有推移减下，而监役官与缮工提调，亦或以其军人，为己根随，诸色匠人，亦皆私相传借，故赴役之军虽多，其实甚少。以是，久而未能成也。此等细微之事，皆有司之事，予固未能备知也，若定限而赍成，弊可减矣。”宪曰：“成宗，乃东国之圣主，而后世惟以王子驸马之第宅制过，盛德之累。今则视此又加宏大。今者国家进贤退不肖，朝廷和平，邦本之困悴，则莫甚于此时矣。国家其能久安乎？”上曰：“命有司考之，则前既定制故云然矣。其细微之弊，因循不改者，予岂能尽知乎？”参赞官闵齐仁曰：“方今奸臣既去，朝廷淸明，似无可忧之事矣，然生民困极，几不可振起。此殿下之所未及知也。如此之弊，专由奢侈之习。救之之道，不过曰崇俭节用而已。崇俭节用之道，自上亦非不知，而未闻躬行之实，安得见效乎？”彦弼曰：“黄宪、闵齐仁之言，可谓恳切矣。顷者奸臣用事，欲成己私，排摈言事之人，故人不敢尽言。今则奸臣去朝，上下之情既通，故人无疑畏之念，敢言如此。此最国家之福也。臣以无状，屡忝经筵之官，得闻言论者，非一二年矣。今闻二人之所言，最是恳切，自上特加省念。”

○台谏启李沆、金克愊事，不允。

3月21日

○甲午，上御春塘台，观武臣射，世子随参。以《禁苑杜鹃》七言律，《杨花春泛池鱼》五言律，命入侍诸臣制进，令尹殷辅、洪彦弼科次。成世昌居首，即赐半熟马一匹，其次崔演以下，又赐儿马。

3月22日

○乙未，上御春塘台，观武臣射。世子随参。以昨日所出题，亦令入侍诸臣制进。科次，金安国居首，即赐马一匹，其次郑万锺以下，给儿马。

3月24日

○丁酉，日晕。

3月25日

○戊戌，宪府启曰：“二十六日，御弘化门观射事，已传教矣。但欲试骑射，自有其所。始辟射场，临御阙门试取，于事体，已为不美，且非不得已之举。况殿坐门外，非如阙内殿坐之比，威仪器仗，宗宰侍卫之类，不可不备。弘化门外，地甚窄隘，尤非御坐观武才之处，请停之。”传曰：“殿坐弘化门观射，近所不为，故如此启之矣，此非创始于今也。成宗朝旧例，故已议大臣而为之也。况后苑骑射，亦有前例，则弘化门骑射，有何异于后苑乎？殿坐阙门，何异慕华馆门之坐乎？成庙试骑射于弘化门事，予闻之已久矣。侍卫将士皆在，不必备仪仗也，然亦略备可也。大臣启辞，尔等闻之，则可知也。”

○宪府启曰：“李沆，本以偏刻贪邪小人，缔结沈贞，毒害士林，士类之残伤于其手者甚多。其身虽死，其罪则不可容贷。虽曰死非其罪，赃案之削，足伸其冤。不可以一时荡涤之意，并给职牒，以开小人之路，请速收成命。”谏院启曰：“李沆、金克愊被罪，虽以安老等报复，然其罪名关重，不可轻易给牒，请速还收成命。”答府曰：“李沆、金克愊，被罪虽同，然亦有间，故分辨以启之，允之。”答院曰：“李沆、金克愊，虽被同罪，然克愊则有间，故允沆而不允克愊。”

3月26日

○己亥，上御弘化门，观武臣射。世子随参。以含春苑七言律、《上苑嫩绿》、《上林红桃》五言律，命入侍诸臣制进。申光汉居首，即赐熟马一匹，其次曺光远以下，亦给儿马。

3月27日

○庚子，上御弘化门，观射。世子随参。

○佥使崔豪，试射居首，命给一加，其次宣传官金义卿等，赐马有差。

3月28日

○辛丑，以宋钦为汉城府左尹，赵仁奎为右尹，金铦为弘文馆直提学，林亿龄为副校理。

4月1日

○甲辰朔，台谏启曰：“上护军蔡绍权，性本轻妄，中无所主之人，凭借奸凶声势，滥升官爵，至于六卿之列，物论鄙之，羞与同朝。请罢其职，勿叙朝列。”宪府又启曰：“全罗左道水使金义亨，前为庆尚道水使时，侵渔军卒，贪污无状，一道唾鄙。不可复为水使，贻弊军卒，请递。”答曰：如启。“

4月2日

○乙巳，传曰：“工曹，虽非事务之地，久阙六卿，事体不可。户曹参判李龟龄为二品已久，工曹判书单望以启。”

○以李龟龄为工曹判书，梁渊为户曹参判，朴守良为工曹参判。

4月3日

○丙午，传于礼曹判书兪汝霖等曰：“宗庙亲祭时，则初献后入小次，亚、终献毕后，还出飮福，文昭殿则自初献，至三献通立，不入小次。前者，文昭殿位数少，而宗庙则位数多，故其制礼，自有不同矣。昔于壬辰年，亲祭文昭殿时，初献后至三献通立，脚力困恼，仅得行礼。今则非但脚力异于昔时，殿之位数亦多。若强意久立，则恐或失仪，故议之耳，非欲自便之计也。况太庙与原庙，亦有轻重之差。今依太庙礼为之何如？其商议以启。”汝霖等回启曰：“上教至当。宗庙、文昭殿，位数不同，故当初制礼如此矣。臣等亦知未便，而前规仪注如此，故依旧规书启，而未及取禀耳。今依宗庙例，行礼为当。”

4月4日

○丁未，雨雹交下。

4月5日

○戊申，上诣景福宫斋宿。

4月6日

○己酉，夜三鼓，上诣文昭殿。传于政院曰：“前日招礼曹堂上，议亲享之礼。文昭殿则依宗庙，初献后入小次事已定，而延恩殿则未及议之。两殿初献后皆入小次事，其议于礼官。”礼曹判书兪汝霖，即以延恩殿初献后入小次事，改付标入启。

4月8日

○辛亥，传曰：“己卯之人，其被大罪，如赵光祖、金湜等，朝廷所共知，非所论也，若金安国、正国之流，乃是枝叶，而岁月既久，故今方荡涤收叙，则均是同科之人，而以身死未还职牒，不可也。其令议启。”

4月9日

○壬子，圣节使许宽，奉表如京师。

○领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、右议政金克成议启曰：“凡人其罪同科，则不可以其身之已死，而异其恩典。当初显被大罪者，则在所勿论，与今已蒙收叙之人，别无差殊，则还给职牒，一体施恩，无间生死，上教允当。”传曰：“金安国之类，收职身死者，其令吏、兵曹考启。”

4月11日

○甲寅，御夕讲。

4月12日

○乙卯，传曰：“馆学儒生，名存到记者，无遗书启，而十六日制述于春塘台入等者，讲经略以上，取之可也。试官分五运，各定三员科次，是日若未毕，则翌日毕考可也。但限时刻，则制述者，必不得尽展其才矣，勿限时刻，缓其等第，而讲经亦于春塘台为之可也。”

○传曰：“儒生毕讲后，当间日休息，因其排设，而为文臣观射矣。并试前日未毕射杂类人事，其言于兵曹，观射之日，当临时教之。”

○吏曹判书尹仁镜等，以己卯年被罪收职牒身死人单子入启曰：“此等人中，宋好智、闵怀贤、房贵温，其时虽为贤良科而叙职，今则不可以贤良科之职书之，故以前授职书启矣。”传曰：“判中枢府事崔淑生、李长坤、右参赞李耔、参判柳云、观察使文瑾守、知中枢府事金世弼、兵使柳庸谨、承旨尹自任、朴世熹、副提学金絿、参议李成童、典翰郑譍、舍人崔山斗、正郞郑浣、李希闵、宋好智、都事卢㻶、佐郞闵怀贤、县监安遇、参奉房贵温、江宁副正祺、终南副守彰寿等，并还给职牒。”

○尹仁镜等启曰：“己卯之人，虽曰有罪，今已荡涤本源。其在贤良科而生存者，并叙杂职事，前已传教矣，近日则只以身死者给牒事下教，故臣等未敢拟启耳。”传曰：“今当荡涤之时，其生存者，随他叙用可也。”

○以金正国为守全罗道观察使，权应昌为议政府舍人，郑惟善、郑大年为掌令。

○日晕。

4月13日

○丙辰，御夕讲。

○日晕。

4月15日

○戊午，试官判中枢府事柳溥、左议政洪彦弼、左赞成苏世让启曰：“试官中多有切亲相避，预禀出题，至为未安。大抵殿试，则不通杂人，试官其不得任意出入矣。今则虽宿于阙内，试官散宿诸处，不无虚踈之弊。且试官数多，皆宿阙内，至为纷扰。今姑退宿各家，待罢漏时齐会，恐或无妨。”传曰：“儒生数多，预欲出题者，俾勿窘迫也。试官皆是有识之人，岂有漏通之理？然有切亲相避，则待殿坐后，出题可也。试官退宿于家而还入者，亦恐有物论也。宰相根随，自有其数，书吏亦计于根随例，而勿加率，则必无阙内纷扰之弊矣。”

4月16日

○己未，上御春塘台，世子入侍。出题，论，墨子悲丝。赋，荐贤受上赏，试儒生。

○柳溥等，以生员尹春年等五十人试券入启。传曰：“只取入等三十人。”

4月17日

○庚申，上御春塘台，世子入侍。进讲入格儒生三十人。传曰：“尹春年直赴殿试，孙弘纶直赴会试。徐克一、金漑卿、申汝楫，鄕、汉城试中，给三分；李遵义、李首庆，鄕、汉城试中，给二分。”

○谏院启曰：“宋仁刚罪犯军律，幸免大戮，非徒于王法，己失常刑，西鄙之人，至今以仁刚之生为愤，今因上言命放。大抵兵，死地也。退北而生，如仁刚之所为，则后谁有畏军令忘身者哉？请收成命。”答曰：“宋仁刚事，予悉知被罪时首尾，故言之矣。仁刚初以助防将，往满浦，实非军官之例。沈思逊醉不能乘马，则仁刚之只手，其独奈何？然朝廷以仁刚为罪重，而沈贞亦愤怨启之，故受刑甚多，几至死域，而终以充军定罪矣。仁刚则比军官，罪实有间，而岁月已久，故今因上言，特命放之矣。不允。”

4月18日

○辛酉，宪府启曰：“宋仁刚之罪，在军法当死，而其初充军，已失正律。今因上言，特命放送，无以惩奔败之将。当此军律解弛之时，如此人，并蒙恩放，则其临大敌，谁肯趋死赴功乎？请还收成命。”谏院亦启宋仁刚事。依允。

4月19日

○壬戌，上御春塘台，观射。世子入侍。上出题《扶桑踯躅》七言排律十韵曰：“入侍宰相及诸臣，其皆制进，弘文馆、艺文馆、读书堂之员，亦皆命招制述。”

○传曰：“试射居首朴自英，给一加，之次柳泗以下，给马一匹。”

○传曰：“制述入格承政院注书南应云、弘文馆副提学闵齐仁、侍讲院司书林亨秀、弼善崔演、知中枢府事金安国、兵曹参判金希说、弘文馆应教李澯、右参赞成世昌等，各赐半熟马一匹。”

○领议政尹殷辅、右议政金克诚、兵曹判书曺闰孙、参判金希说、参议柳仁淑议曰：“今观平安道兵使启本，茂昌等处，冒居彼人，无所疑惧，其耕食之数，倍多于前。今若任其所为，置而不问，则渐加住种，日就滋忧，是甚可虑。凡干虏情，必深入斥候乃知，虑有我军遇害之虞，稍弛体探，则彼虏卒犯门庭，恐未及知。今此多抄军卒，分道体探，欲知沿江虏居形止，及禁地冒耕多少，预为之所也。非常时斥候之比，不可数举，致有不虞之害。禁地冒耕者，他无禁戢之策，待禾谷盛长，择健将锐卒，先期斥候猝入，蹂践芟刈，以示不可冒耕之意似当。但禾谷盛长时，草木茂密，漏泄军机，容或被诱见陷，亦不可不虑。令节度使，审度事宜，临时具由，启禀施行何如？”传曰：“知道。”

4月20日

○癸亥，上御春塘台，观武臣杂类等试射。世子入侍。上曰：“以先师孔子，礼部请复旧号为表题，令入侍之臣制进，而弘文馆官员，并令来制。”

○传曰：“自祖宗朝，文武臣出身后，虑弃所业，设重试之法，又设拔英、登俊、进贤等科之名者，欲其更加劝励之美意也。前者欲为拔萃之科，已取武科初试后，以有物论停之。予意欲一为之，其议于大臣。”

○尹殷辅、金克成议曰：“祖宗朝，文武臣重试后，列设登俊、拔英、进贤等科，所以欲使已出身者，久而益励所业，上教允当。今在圣朝，文武臣，或廷试、或试射，其才优者，加阶、赐物，劝励之方至矣。但近观文武，出身之后，顿不修业，宜示敦劝之方。顷者欲设拔萃科，此祖宗朝遗意也。武人则至取初试，因议而停。国家闲暇之时，试一为之，有何所妨？”左议政洪彦弼议：“为国之要，专在文武，张皇劝励，在所当务。成庙朝，有进贤之举。拔萃，亦其类也。踵而举之，以劝文武为当。”传曰：“拔萃试，待秋成，以中外文武科出身人员，重试入格人，并当广取。”

○训链院正权秀等十人试讲。〈观射入格之人。〉 ○观射居首内禁卫金成国，给加资，其次禹琥以下，赐马有差。制述入格弼善崔演、应教李澯、右承旨郑万锺、弘文馆著作李润庆，赐蓑衣、弓子有差。

○庆尚道观察使权橃状启曰：“晋州牧使韩硕豪，勤俭质朴，处事刚果，治官莅民，事事修举，民爱之如父母，一邑之民，预忧递去，遮道呼号。今授荠浦佥使，请仍任。”

4月21日

○甲子，三公启曰：“近者制述观射，皆于阙内，连日为之，劝励文武，出于至诚。明日庭试事，又传教。春塘台，草树茂密，风气不入，非但日候似热，且有旱征，而连日殿坐，恐上体勤劳，臣等至为未安。且春塘台，非如外庭，乃后苑近密之地，杂人出入，甚为纷扰，六曹亦因此举动，久废职事，似为未便。况近来赏赐，已至过重。庭试，请斟酌退行。假令勿停，请于阙庭为之。且文臣庭试时，出题科次，须以典文衡之人掌之，而从一品以下，命入试，苏世让亦并参矣。世让以典文衡之人，亦参制述，非但于臣等之意为未便，物情亦然矣。”答曰：“后苑草密日暖，果如所启，明政殿制述为便。从一品以下并制云者，非谓典文衡之人也。世让已命为试官矣，大臣必未及知此而启也。”

○日晕，两珥。

4月22日

○乙丑，上御明政殿，文臣正二品以下庭试，世子入侍。

○传于试官曰：“其以《喜雨赋》出题。”

○试官尹殷辅等制述毕，科次，以入格林亨秀、李纯亨、罗世纉、李若冰、洪暹、李浚庆、金安国、赵士秀、李璖、李泽书启。传曰：“入格人等，《四书》、《三经》中，自愿一书，付标以启。”

○尹殷辅等，通计讲经制述画数书启。传曰：“礼曹正郞李纯亨，给加；侍讲院司书林亨秀、艺文馆奉教罗世纉、礼曹正郞李若冰、司宪府持平洪暹，各赐半熟马一匹；知中枢府事金安国、奉常寺副正赵士秀、承文院著作李璖，各赐儿马一匹。”

○传曰：“南部广通坊，闾阎失火，延烧三十三家，至为哀恻。每户各给米三斗五升，绵布一匹及旧陈酱酒肉。”

○日晕，两珥。

4月25日

○戊辰，传曰：“迎祥、端午、春帖子，自祖宗朝，使文臣制述者，欲其不弃所业也。近观文臣，于命题时，多有不作者，于事体甚异。又于庭试，制作者，仅百馀人，而不作者，至于六十馀人也。有名文臣，亦多不作者，专由于不推论之故也。常时儒生之试，或有年少不能成篇者。此则不足数也，文臣非儒者之比，任便不作，甚为不当。今后有不作者，其令礼曹推考。”

○御夕讲。

○吏曹判书尹仁镜启曰：“庆尚道监司权橃，以晋州牧使韩硕豪，治民有遗爱，请仍任书状，启下本曹。但韩硕豪，新授荠浦佥使。荠浦亦是南方巨镇，一失军机，生事不测，尤不可不择，而新牧使金光轸，亦非不堪之人，韩硕豪请仍佥使何如？”传曰：“依启。但晋州之境，盗贼多数窃发云。新牧使催促赴任。”

○夜，流星出傅说星，入天渊星，色白。

4月26日

○己巳，日晕，两珥。

4月27日

○庚午，遣承旨申瑛，摘奸于白岳北郊坛；遣承旨愼居宽，摘奸于健元陵、显陵、光陵奉先殿及近京祭坛。

4月28日

○辛未，御朝讲。

○汉城府左尹宋钦启曰：“臣长在远方，不意特蒙上恩，感激之至。但年今八十，虽尽心力，恐有所误。况汉城府，烦剧之地，尤恐不堪，请辞。”传曰：“卿年虽八十，气力不至衰耗，岂不能堪？勿辞。”钦再辞，不允。

4月29日

○壬申，御夕讲。侍讲官李梦弼曰：“更化之初，一才一艺，无不收用，安有冤枉者乎？但顷者，以荐举为科第者，为后弊而罢之，然既以科举，名之于一时，故其人亦以朝官自处，废弃至于二十馀年，岂不动心忍性，而省其咎乎？今方昭洗之时，恐有遗才之叹也。”上曰：“荐举科，初以不公罢之矣。然既名科举而还罢，有异于事体，但未知朝议何如也。所启之意甚当。”

○传曰：“经筵官所启荐举科事，其欲复立之意耶？其时抄选为试，似不同科举，故罢之矣。然既名科第，则虽被大罪，不可夺者，乃重科第之意也。予亦以还罢为未便矣。今方荡涤之时，又叙己卯之人，复立其科，无乃可乎？经筵官虽独启，所启当矣。其以此意，招政府郞官，议于三公。”

○庆尚道荣川郡地震。

5月1日

○癸酉朔，礼曹启曰：“义州鹿茸等贡物，副提学闵齐仁曾为牧使时，深知其弊而启之，所言至当。但贡案所付之物，本曹擅改为难。鹿茸、麋茸，医药所关，不可改也。鹿尾、鹿头等物，一年所纳多寡，及用之紧不紧，未之知也，若有馀数则可减矣。然不可永减，须当行关于监司，使之访问所产，而酌其便否，分定其邑似当。但进上等物，非本曹所擅，议于大臣而处之何如？”传曰：“大抵各道贡案所付之物，或古有而今无，或古无而今有，所产不一，故予曾欲考其兴产与否，改其有无而，虑有纷扰之弊，不果耳。义州鹿尾，鹿头等物，若永减而定于他邑，则虽易得之物，人情必不便于新定之物矣。且虽难备之物，其为之也久，则亦不必为深惮也，今不可分定于有处也。况百姓何有彼我？其所困悴则一也。如此事，虽大臣，何能处之？前者物膳等事，礼曹、司饔院，同议便否以启，例也，今亦议启可也。鹿茸、麋茸，则紧用于药饵，不可改也，其他等物，议减可也。”

○宪府启曰：“贤良科，初以不公故罢之，而今以经筵官所启，便议于大臣。我国用人至公之道，唯在科举，而贤良科则只试荐举之人，大失科举至公之道，罢之宜矣。其后或更由科举出身者，或以南行收用者，又有随才叙用之命，疏通之路，非不广也。已罢不公之科，决不可复，而应教李梦弼，在论思之地，唱为如此之论，至为非矣，请递。”谏院启曰：“今闻己卯荐举科还给事，命议于政府。己卯之人，虽欲以善事自任，而人各立异自高，轻变旧章，过激之弊，不可胜言，而荐举科，则交相称誉，荐拔不公。科举，乃万世之公道也，而为一时之私举，当时弊之大者，莫甚于此。若以此人等，久废为未便，而收叙于百执事之列则可也，安可复给伪科，更启后日无穷之弊乎？此议一出，人心骚然。请寝其议，以定人心。”答两司曰：“己卯之人，荡涤收叙，故予意以为，及第，虽被大罪，不可夺也。荐举科，当初虽不广取，既名为科第，故欲议其还给，而但虑以不公，罢之亦久，未知物论之如何，不议之矣。昨日夕讲，李梦弼适启之，意必物论如是，玆以议于政府矣，当观其议而处之也。李梦弼，言虽不中，不可以此递之。况荐举科复与不复，何妨于收议？不允。”〈史臣曰：“梦弼方见己卯人见叙，乃于经筵，举动心忍性之说，请还复贤良科人，以为梦弼傅会己卯人，乃有是启，哗然非之，台官论请递之。”〉

5月2日

○甲戌，御朝讲。掌令郑大年曰：“至公者科举，而贤良科，则非特皆是所善之人也，乱逆之人，亦出是选之中，朝廷已知其非，而罢之久矣。今有复立之议，致扰群情，决不可复也。今所谓不可复者，非欲其永废也，朝廷既给职牒，其于仕路，已通矣。其人若可用则用之，不可用则废之，何必复伪科而收用，以启不公之路乎？经幄之臣，唱陈不当之言，使群情骚扰，至为非矣。不可在论思之地，请速递李梦弼之职。”上曰：“复贤良科事，经筵官启之，故议于大臣矣。其为不公，已知之矣，但既取之后，虽被罪，科举则不可夺也。己卯之人，今己荡涤议之，而或采或舍，亦无不可。经筵官之言，若涉关系则递之，以言论驳递，何如耶？”领事金克成曰：“大抵谋事有深浅，处事有迟速，故令各陈所怀，皆当议启矣。但臣究己卯生弊之源，国家升平日久，自上固宜遵守成宪，而持论之人，远慕古事，急图善治，不辨善恶，故附会者尚多，自上亦可以速见善治，倾衷而待之，不次而用之。其人亦不计远虑，秪事纷更，故旧臣不乐为用，无维持国体之势矣。时，郑光弼以纷更为未便而启之，及其贬罪之际，光弼又以谓为善之人，断罪大过，恐后世是非不定云。变乱成宪之时，启以未便之意，及其贬罪之际，又启其不可深罪，大臣之处国事，可谓得矣。非但朝廷有此论也，儒生亦皆谓其人之本心则不非，而被罪已过，群情愤郁久矣。自上洞照其情，而荡涤收叙，其间亦有已叙显职者，孰不为快哉？然其弊政，一切欲复，则弊习旋成，朝廷亦不得安静矣。此台论之所以发也。”

○领议政尹殷辅议：“大抵至公者，科举也。贤良科，则其类虚相推誉，略抄赴试，不公甚矣。当初庆贺时，有一与宴宰相指笑曰：‘此真及第，则岂不美也？’盖以伪科讥之也。既以为伪科而罢之，则恐不必追复也。且前者，有其中可用者收叙之命，故以南行入仕，已受显职者有之。如有应叙之人，则虽非科名，犹可随才用之。”左议政洪彦弼议：“荐举之科，前无是例，前者其类，虚相称美，创开是举。朝廷知其不公，论罢久矣，今不可复也。但与举之中，岂无可用之才？随才收叙，恐或无妨。”右议政金克成议：“荐举之科，名则好矣，然非祖宗朝成宪，其时亦有不公之议。既已罢矣，恐不可复也。其中有适用之才，弃之可惜者，虽非科名，亦可收用。”右赞成苏世让议：“鄕举、里选之后，以科目取人者，欲出于至公无私也。己卯贤良之科，托以荐举，不为广取，有乖至公之道。初议罢之者，亦虑后日援以为例，开循私灭公之端也。其中可用者，自可随才收叙，不必追复已罢之科。”右参赞成世昌议：“设科取人后，旋即革罢，非徒祖宗朝所无，有乖人君取人之意，但荐举科，以不公革之。其中参试者，或再登科第，或门荫出仕，岁月已久，追复为难。其中可用者叙用事，已有成命，该曹自当随才收叙。”传曰：“政府之议与台论，皆如此，勿复其科，随才叙用。”

5月3日

○乙亥，御昼讲。

○传曰：“人君深居九重，未知稼穑之艰难，故乃为春秋观稼，察耕耘收获之苦，又馈农民者，乃其美事也。前日观稼时，兵曹例禁驾前杂人，故农民亦畏其禁，废事避之。今后令农民任其所为，勿禁事，言于兵曹，俾民知悉。”

5月5日

○丁丑，夜，西方有气如火。

5月6日

○戊寅，御朝讲。

○夜，西方有气如火。

5月7日

○己卯，传曰：“世子服色，在祖宗朝，未知其为某色也，近来则常服戎服，皆用鸦靑，而金谨思、金安老等议之曰：‘东方属靑，宜尚其靑’，改以草绿为戎服，而草绿则宰相皆服其色。若郊外则众瞻所关，不可不异其服。宜还以鸦靑为之。且堂上官则戎服，必以纱罗绫段为之。此亦安老等所议也。前者或着桃红，若一切以纱罗绫段立法，此非我国所有，乃唐物也。禁贸唐物，而责服纱罗绫段，则实有乖于禁贸之本意也。随其所备而服之，毋系一偏之法何如？问于三公及礼曹。”

○领议政尹殷辅议：“世子戎服，不知当用某色，但常时冠服，既用鸦靑，则独于戎服，不必别用他色，故前此世子戎服，以鸦靑为之矣。安老之议，出于臆意，言是无稽，在所勿用，依旧为之，上教允当。且纱罗绫段，果非我国所产。前者虽堂上官戎服，亦不得并用唐物，只以所备，随宜着之。其一切责服纻丝，有违唐物禁贸之意，诚如上教。前日令条，不须举行。”左议政洪彦弼、右议政金克成议同。传曰：“以议得之意，奉承传。”

○以苏世让为议政府左赞成，尹任为右赞成，曺继商为左参赞，兪汝霖为户曹判书，金安国为礼曹判书，李芑为汉城府判尹，黄宪为礼曹参判，金铦为司谏院大司谏，李彦迪为弘文馆直提学，尹元衡为修撰。〈史臣曰：“铦，人物庸鄙，物议皆以为不合谏长，以其久为奸凶所挤，容之。许磁曰：‘铦，可谓无相知之友者也。人言汹汹，不自闻之。’如是而可为谏长者乎？”〉

5月8日

○庚辰，政院启曰：“昨夜左承旨李亿孙，吐血而死。”传曰：“今闻左承旨之殁。安有如此之事乎？至为骇愕。因何证而致此耶？致赙之例，宜速书启。”政院启曰：“近来有不平之气，而不至深重，故力疾就仕。初四日入直，初五日朝，骨节酸疼，又吐血，不得已告病而出，昨昨呈辞状。臣等以为，不宜遽呈病状，不入启，而昨始入启矣。臣等亦岂料至此哉？”传曰：“知道。”

○礼曹判书金安国启曰：“臣庸劣有甚于人，前承宠命，叨陞六卿，职无所补，秪污公器，不容公论，死有馀辜，而上恩至重，退保田里，唯待死日，岂望还朝？适际荡涤，鸿恩遽及微躬，惶恐失措。今又升六卿，冞增兢惶。况礼官，掌一国之议。如臣庸质，决不能堪任。今至衰耗，有健忘之疾，恐失礼仪。既失之后，改之未安。若天使出来，则尤不能供职。若失误其礼，则有损国体。臣之请辞，非他泛然为之，祗以中诚所激，故烦渎敢启。且于还朝复职，遽叙成均馆同知。臣本以资劣，未识经术，亦忘旧学，岂能为师表之任？即欲辞避，而才荷上恩，烦渎请辞，惶恐未敢耳。然顾躬不合，岂宜冒处？今于辞避之时，尽摅怀抱，而请并辞同知。”传曰：“曾闻卿在朝在外，勉其任职矣。前者被罪，乃以他例，而久居田里，意以为可叙，然在他例之中，特用似异，故不果矣。今之收叙，乃朝廷上下，皆欲荡涤之时，而亦以他例也。户曹判书有阙，宜欲以卿授之，但此事繁之地，而已兼成均同知，户曹之任为重，势不得勤仕于成均馆。礼曹不如户曹之烦。肆以礼曹判书兪汝霖，迁为户曹，以卿为礼曹者，兼带同知而勤仕，则下官不得不勤仕矣。两任俱不可辞。”〈史臣曰：“自己卯倾败之后，士习不正，稍有喜善之人，则摈之曰‘己卯之类。’以浮浪相尚，理学废而不讲。及安国还朝为同知，则讲论之际，以辨析义利，经术为宗，故浮薄之徒惮之曰：‘安国胡为曩时之习？’诽谤无所不至，故辞之。”〉 ○传曰：“左承旨李亿孙身死。虽非如停朝之例，病未深重，不数日而死，心实未安。今日夕讲，其停之。”

○礼曹启曰：“世子章服，未有定制。军礼与常礼，所服虽异，色则应同。世子常时服色，既用鸦靑，则戎服亦当从其色，用鸦靑为当。况绿非正色，尤不合世子表服，依旧还用鸦靑。且章服，所以辨上下明等威，不可不谨。本国之制，堂上官许服纱罗绫段，盖使别于堂下官也。常服既用纱罗绫段，则戎服表衣，亦宜同制，但纱罗绫段，非本国所产，一切著令责着，则恐亦生弊。堂上官戎服，亦许随所备穿着。”

5月10日

○壬午，右赞成尹任启曰：“臣庸劣武士，既无才德，又无知识，前者特授崇品。自此之后，昼夜危惧，不得即为辞免，而又为判尹之任。决讼重地，而资品已逾分，即欲辞避，又恐自上以为，心厌词讼之地也，故不复辞免，冒处久矣，其于决讼，所失亦多矣。今又授贰公弘化之地，非但朝廷以为怪，街巷小民，孰不骇愕也？朝廷是非粗定，而特恩遽及如臣者，于政事之间，岂无有累于圣德？决不可一日冒处，请递。”答曰：“政府言：‘东西壁皆可充差’，吏曹又启曰：‘京外无可注拟之人，只有判尹尹任而已’，故以卿为赞成矣。卿已经参赞与六卿，武人前亦有出入政府者，卿非不能堪任，勿辞。”

5月11日

○癸未，传曰：“成宗朝，待弘文馆甚重，礼非偶然。时或接见，使之制述。近于经筵，亦有此论矣。入番者随驾，例也。副提学闵齐仁，亦以别云剑扈从，而其他出番员，除有故者并令以戎服随驾。侍讲院官员，其待之宜如此，但与弘文馆有差等，故不言。”

○以任权为礼曹参议，宋麟寿为承政院同副承旨，崔辅汉为弘文馆典翰，李澯为司谏院司谏，李蓂为校理，尹元衡为副校理，宋世珩为正言。

5月12日

○甲申，上幸犬项坛上，观水战。御题《务农桑》七言律、《教民战》五言律，勿论宗宰，凡文武扈驾之臣，并令制进，命三公考试。

5月13日

○乙酉，传曰：“制述居首礼曹判书金安国、户曹判书兪汝霖，马妆一部；之次右参赞成世昌、同副承旨宋麟寿、工曹佐郞郑惟吉、左赞成苏世让，《五经》中一书；礼曹参判黄宪、大司宪林百龄、右承旨黄琦、持平洪暹、奉常寺直长南应龙、弘文馆正字郑彦懿、兵曹正郞金润石、兵曹参议柳仁淑，《四书》中一书赐给。”

5月15日

○丁亥，进讲儒生崔斯立等二十人。传曰：“殿讲入格人，通，姜益、闵起文、尹玉、金䃴、郑滋，直赴会试；略，崔斯立、尹兴义，汉城、鄕试中，给三分；粗，韩灏，给二分。”

○宪府启曰：“奉礼李颐，轻薄邪妄，前日奔趋谄附，物论鄙之，以方在丧中，置而不论。今已终制，除授本职。如此之人，不可汲汲叙用，请罢。前正郞朴忠元，阴险邪慝，谄附凶徒，构成虚语，陷害同列，作为声势，使气陵人，无所忌惮。虽小官，亦不可收叙。况读书堂，士林高选，而忠元犹在更选之列，至为未便，请削去。”答曰：“依启。”

5月16日

○戊子，御夕讲。侍讲官李彦迪曰：“两界人民困弊，流移内地，故如江界，则殆为空旷。以尚衣院貂皮之责，不堪其苦，流亡相继，而将弃厥邑矣。命与大臣，详度苏复。”特进官曺润孙曰：“甲山貂皮，色黄而毛厚，不合于进上，然以其土产捧之矣。且近年以来，土产亦无，故贸于深处野人而纳之。如甲山、三水，居民以此流移，殆将空旷。虽其色恶，尚衣院料弊而量捧可也。”上曰：“近者开陈此弊者多，故已议之矣。该司量宜捧纳，而不甚点退，则弊亦减矣。”

○传曰：“经筵官郑彦悫所启：‘大提学，斯文宗匠，而并与诸人制进等第，事体未便，’其论至当。前者文臣庭试时，典文衡之人，不宜共制，命为试官矣。犬项制述时，泛命扈驾诸臣制进，而大提学并制。近者以三公兼带大提学，故不分言勿制矣。且直提学李彦迪所启：‘京外宴飮奢侈，京中则令法司紏察，外方则下书于监司严禁’云，此言至当。近来各司，点心奢侈，紏察事，已教之矣，然一端也。常时有其财者，备馔招朋，作会宴飮则已矣，如侵暴新来，督令丰备，必至华美，其弊不赀矣。非特士大夫为然，至于王子、驸马、宗亲等宴飮，亦极奢侈。凡干宗室之事，在潜邸时，皆所知也，出仕宴，则前古所无之事，而督令丰设，行首有司，凡公会处，倒悬而侵暴，赴宗学时，亦有赴学宴，至为非矣。大抵立法，自贵近始，然后下人畏而知禁。此意曾欲言之，而干于王子、驸马，故不敢发也，宴飮奢侈之弊，适有启之者，故言之矣。今后严加禁断，若有现犯者，王子、驸马、宗亲则行首有司，士大夫则行首掌务，痛治事论理，奉承传，外方则往来宾客迎送飮食，奢侈一禁事，下书于监司。”

○日晕。夜，土星与火星同度。

5月17日

○己丑，御朝讲。司谏李澯曰：“近者奸凶用事，报复恩仇，立威作势，而不务国事，故纪纲解弛，恤民之令，虽切切屡下，而略无奉行者，今宜痛革。凡理讼事，有司存焉，当自分辨，近闻自上屡下判付。如此则或拘于此，而不能自由。大抵执法之吏，自上虽欲守法，而不为威势所夺者少。况必须○御旨，然后为之辨决，则其能不挠者，有几人耶？请自上勿判付焉。景明君家讼事判付事，前于经筵，大司宪林百龄，已启其非，而自上以为法司当更分辨，然判付之事，在下之人，不得擅改。与其既误而改分拣，不若初不判付之为愈也。”上曰：“景明君累次上言曰：‘有经官文记，而属公。’若已属公，则乃公物也，而又有经官文记云，故判付矣。如此者，非独景明君家也，前有此例，故为之矣。虽一时判付，或法司、或该司，更可分辨事，既答大司宪，而其翌日，汉城府又以景明君家为是而决给事入启，即言于政院曰：‘法司虽以判付为未便，有司而如此分辨，今不可改分辨，承旨知之。’云尔。此非汉城府拘于判付而为之也。”澯曰：“大抵讼事，该司例当决给，而如有暧昧，则呈法司，法司决给，亦或暧昧，呈上言，而今者时方未辨未决公事，径呈上言，至为未便。”上曰：“奸凶用事之时，公灭而私胜，凡人讼事，不协于心，则文记例为爻周，使不得复用，故予不得已分拣也。该司讼官，知此弊而明辨是非，则政平讼理，自无愁叹矣。然决讼之官，其决等之时，持心若不中正，则诉冤者必多矣。”领事金克成曰：“顷者朝廷之上，刑罚严重，其于按狱之际，不以其罪罪之，必欲加等，而若无相当律，则例以比律加之，虽在外方者得罪，亦欲加某等之罪，而其取招，若未合欲罪之心，则更令取招，必如其所欲，然后罪之。大抵执法之吏，若贤者，则虽自上欲加重律，固守其法，上虽谴怒，犹为不挠，冀君觉悟，则君亦是其言而减之，是重其法也。”

○传曰：“常时为养老宴，乃尊高年之意也。近见百岁以上老人，书启者多。八十岁老人，犹为可贵。况百岁老人乎？待秋成，欲亲见京外老人，宜悉书启。若衰老不能起居者，则不须上来也。”

5月18日

○庚寅，御夕讲。

5月19日

○辛卯，传曰：“天文、地理、命科，虽非重事，然天文则似为最紧。三学设立之意，岂偶然哉？且三学所业之书，非我国所创为也，出自中原，其来久矣。近来所业不精，甚为不可。中原岂无精撰新书乎？三学官员，或差从事官，或差打角夫，令赴京使臣，每年一人，次次带行，则庶可贸三学之书矣，此意议于领、监事。”

5月20日

○壬辰，观象监启曰：“三学术业新书，可贸于中原，然不可以通事，求贸其书。必以所业者入送，然后能闻见而得之，上教允当。考于前例，则弘治己酉年，有亦遣医员贸来矣。”传曰：“可。”

○京畿江华、交河、通津等邑虫。

5月21日

○癸巳，传曰：“黄海道凤山郡所出石墨，每年农隙，依端川采银例，量数采取上纳，则可为国用，然不须依样作丁，随其所造，以为国用事，言于工曹。”

○司谏院正言宋世珩启曰：“常时台谏，虽一员有阙，即以此为政，两司亦为之署经，而同僚又即相会者，非但重谏员之任也，亦为国家有汲汲论议之事也。臣以庸劣，滥授重任，日夜惶恐罔措。臣虽庸劣，已为署经，亦可容受，而同僚即当相会矣，除授之后，已过十日，尚不相会。虽曰有故，其间亦岂无相会之日？且一员若有故，他员可以相会，近者又因国家之故，累日不得相会。以臣之故，台谏职任反轻，请递臣职。”答曰：“正言所启至当。不知谏院，以何故而不即相会也，非正言所失，勿辞。”世珩再启曰：“可以相会者累日矣，尚不为之。臣所以启者，非徒为臣不相会之意也，台谏若解缓偸惰，则不无后弊。臣势不相容，大司谏以下请递。”传曰：“如启。”

○以闵齐仁为司谏院大司谏，金遂性为弘文馆副提学，韩淑为司谏，具寿聃为献纳，罗淑为正言，韩澍为修撰。

5月22日

○甲午，大司谏闵齐仁启曰：“臣本以庸劣，虽为外官，尚未能堪任。前日滥荷天恩，授弘文馆长官，欲为辞避，而非宰相，烦渎启达，未安于事体，故不得已就职，心尝危惧。今又授重地长官，岂臣冒处之地？非徒臣之不幸，亦将污其名器，甚为惶恐，敢辞。”答曰：“已为弘文馆长官，岂不可为大司谏乎？勿辞。”

5月24日

○丙申，领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、右议政金克成、左赞成苏世让、右赞成尹任、左参赞曺继商、右参赞成世昌启曰：“台谏，任一国言责，事非大关，不可轻易进退。肆当更化，务要镇静，欲使人心，渐归于厚。今者谏院，以微故被论而递。不意骚扰机端，得见于更始之初也。台谏之职，固当激昻奋励，振起怠惰之习，谏员连因事故，虽未即行相会之礼，非为怠惰而然。若以微细之事，少不慊意，自相攻击，恐前日弊习，终无可医之时。他日为国家忧者，此其渐也。宋世珩曾忤奸人，见摈累年，其所怀畜，多有可取。臣等非咎世珩，只为异日纷扰之弊，敢启。”答曰：“予惩三凶时之弊，勿论频递台谏也，卿等亦惩彼时之弊，不欲为纷扰之事，似当。然彼时之事，皆在于权奸之指，与宋世珩之论，不同。新谏员署经之后，因国事不坐相会则已矣，空日尚多。若以私故不相会，则是非重台谏之职也。前谏员虽非大关之失，犹不无其失，则世珩势不可默默，而当辞避矣。既为辞避，而若不依允，则其与同僚，何能相容乎？予意以为，前谏员称私故，累日不仕，使新员不即出仕，固已非矣。若新员既知同僚之失，而不自辞避，默而相容，则此亦可乎？是非定，然后物论亦定矣。”殷辅等再启曰：“上教至当。前谏员若有可会之日，而不即为，则虽似不可，为世珩者，但可引嫌而已，遽驳同僚，全数见递，以开骚扰之端，臣等恐后日之弊，不止于此时，将有甚焉，敢启。”传曰：“宋世珩其递之。”〈史臣曰：“台谏，无爵秩高下，僚中相敬，古也。新官出，亦速相会者，亦相敬之意，虽一二人有故，馀员可会也。世珩已署而不会，为日久，则宜有未安之心，既有未安之心，则其所论启，乃所以得体也。政府之启，甚未稳当，人无举此论之者。一时气习，争为软熟，其不为颓靡者鲜矣，诚可寒心。”〉

5月25日

○丁酉，传于政院曰：“近观宋世珩之事，其意不过新谏员已署经，则当即相会，而累日托私不会。如是则恐成轻忽台谏之习，故为辞免也。若又就职，则势难相容，论递前员，不至为失，而政府全数，为此来驳，则台谏于同僚，虽有大失，畏论退缩，纪纲反为解弛矣。大臣徒料论递同僚之不可，而不顾是非之定，则岂可于事体乎？”

○以李淸为弘文馆典翰，崔辅汉为议政府舍人，李蓂为应教，郑惟善为副应教，金润石为司宪府持平，郑惟吉为司谏院正言，尹铉为副修撰。

5月26日

○戊戌，政府全数启曰：“宋世珩事，臣等伏睹上教，不胜惶恐。其日适合坐，世珩之事，出于议论，故同议来启矣。台谏相为攻击，近来所无，而世珩又开其端，敢于停朝之日，论启，谏院全数见递，臣恐一开其端，有后日骚扰无穷之弊，故全数来启矣。”答曰：“予不以卿等勿欲为骚扰之事，为非也。其勿骚扰，安静朝廷之意，正同予意。大抵为台谏者，若不得已论事，则岂许有骚扰之弊乎？且台谏，去取先定，是非归一，然后自上进退，亦不难。非特其人为是也，物论亦定焉。予观乙亥年，金净、朴祥之事，与近日三凶时事，是非不先定，而彼为非，此亦为非，以至两边皆递，故每因微事，而朝廷不自安。一正言递否，何关焉？予非为此而论之也。”

○谏院启曰：“凡台谏除授后，若无事故，而久不相会，则果为非矣。宋世珩，今月十一日，正言除授，十二日行幸，十三日肃拜，十四日国忌，十五日署经，十六七日大司谏金铦祖忌，十八日司谏李澯时祭，十九日为始停朝，则署经后才三日，而亦皆同僚式暇之日。非有国家关重之事，则不于式暇相会矣。世珩但知速为相会，乃台谏体貌，而不计同僚事故，遽即论启，非徒引嫌，至于驳递，以开骚扰之端。大臣所论，正为此也，而自上以为是非不定，再三下教，似有疑谴之意，使大臣不自安，累日引嫌，恐有亏于待大臣之义。大臣之论递言官，若混是非，而有妨言路，则自上固当严辨，任言责者，亦岂敢容默？今大臣所论，专虑后日之患，欲防骚扰之端，而反示严辨，恐非推诚委任之意也。世珩，不计同僚事故，径自论递，以致近日之骚扰，请递本职。”答曰：“前谏员有故而不相会，予初未知之。如式暇则不可进退，如时祭，犹可他日为之。宋世珩所启，虽似轻率，其意不过重台谏之体而言之。其间是非明甚如此，而为大臣者，亦可于经筵，论其骚扰之弊也。初非大关之事，而合司来启，使闻者骇动，又不辨论是非，故予意台谏进退为难，欲使是非归定，然后当为去就，而大臣等答曰：‘前谏员有可会之日，而不为之，不可也，宋世珩又驳同僚，亦岂无所失乎？’由此观之，则有两非之端。既混是非，又驳论事者，则予岂不明辨乎？是故更言之也。尔等反以上下论是非为非，恐非推诚委任之意，以此归责，则此后不可更论是非也。予意以为，论事台谏，虽似过重，事非大关，而政府合司论之，使言事者，先自摧挫，虽有同僚之失，持疑不论，则予不可不论。此犹扶植台谏之体也，今以此反为之非，则设使后日权奸用事，恐反有助之之弊，予欲明辨而不得为，亦无异于彼时之弊也。世珩被论，当即递之。”又传曰：“三公诣阙，则多有之矣，政府全数诣阙，则稀罕之事也。初问其来以为何事，而及见所启之辞，则乃世珩之事也。前谏员既有失，世珩不得不论递矣。予以去就为难，问于大臣则曰：‘前员既有失，世珩又有失’，而不明论是非，反以予明是非为非，则其于是非，不亦难乎？”

5月27日

○己亥，司谏院大司谏闵齐仁等启曰：“自上欲明辨是非，扶植台谏，固是美意，臣等非不知之。政府虽虑后弊，全数诣阙，果骇见闻，臣等亦非不知其然也。而昨日所启者，但以大臣虽有错误，自上待之之道，常示优容然后，大臣亦得尽其情故也。上教以为，设使权奸用事，反有助之之弊，而不可更论是非也。臣等至为惶恐，在职未安，请递。”答曰：“予观成宗朝故事，大臣、台谏之间，虽有小事，自上辨之，其意至美也。往者虽有某事，不能详辨者，自上虽辨之无益，默然驯致，终至于危也。大抵君臣之间，各以其意，曰可曰否，而本无私意，则终至于和平矣。如一人唱之，众人和之，外虽似同，心常未便，则岂可谓和平哉？当今革弊之后，大臣皆纯厚和平，虽有某事，不为害也，岁月若久，则岂皆如一哉？上下与士大夫间，凡议苟同，非美事也。且信任大臣，何有疑谴之理哉？以往者之事论之，蔡无择为谏官时，同僚〈李彦迪、罗淑。〉驳之。后有论金安老者，〈金铦、金万钧。〉其类反驳之。孰有论是非者哉？其渐终至于助成权奸之恶，而国事日非。予于昨日，言辞之间，以为设使他日，有如此之事，而上不能明辨，则何异于彼也云尔。此皆征往事，而比谕之意也，固不干于今日之事，勿辞。”

○大司宪林百龄等启曰：“近日朝廷，非大关之事，而反至于骚扰，群情未安。自上以为，无两是两非。前谏员虽因公私之故，而其间有可会之日，不即相会，固为不可，宋世珩引嫌而已则可也，遽驳同僚，亦为不可。以此言之，不可谓非两非也。大臣之启，所以虑后日之弊，自上传教：‘所以重台谏去就，固是美意。’但大臣之言，人君当优容延纳，而遽以峻辞答之，大臣至于引嫌。大抵大臣当国事，虽被谴怒，所当直言，而今者徒委诸烦渎而退，岂为大臣之道？自上又以为，今后是非，自不明辨，事虽初非大关，而终至于君臣之间，情意似不相孚。此实关重，故敢启。”答曰：“此事元非予所知，岂有他意而言之也？固不是示责于大臣也。文字之间，必有支离之辞，大臣闻之未安，故引嫌矣。亦岂有他意哉？”

5月28日

○庚子，弘文馆副提学金遂性等上札曰：

台谏値新僚之出，非有公故，即行相会之礼，例也。宋世珩为正言，同僚以私故不得相会，世珩之不安于心而辞避，固其宜也。然引嫌而退，以待物论可也，而遽驳同僚，全数递之，亦为过矣。政府之启，虑骚扰之端，非所以混是非也，而严示疑谴之辞。谏院之论，恐亏待大臣之诚，非所以苟同也，而疑有助权奸之弊，使大臣台谏，皆怀未安之心。事起微勿，终致骚扰，臣等不意更化之初，复有如此之机也。夫君之有台谏、大臣，犹人之有股肱、耳目也。大臣、台谏，皆怀未安，则上下之情，不得以相孚。是犹弃股肱之运用，而废耳目之视听也。人君以雷霆之威，和颜色而受之，犹或不敢尽言。若无乐闻之诚，则谁肯冒威而毕怀乎？是非虽不可不辨，曰兪曰弗，可否相济而已，不宜有严峻之辞，以隔上下之情也。伏愿殿下，重股肱耳目之寄，推诚委任，优容延纳，使情意相孚，无所壅阏，人心镇定，国家和平，不胜幸甚。

答曰：“大臣虽一时辞免，岂不知予意哉？予初意，不过重台谏之体，而反复言辞之间，反致群下未安，予心亦未安也。”

○夜，巽方有气如火。

5月29日

○辛丑，命招三公曰：“近日礼曹取禀拔萃科事，考祖宗朝例，拔英、登俊，世祖朝，一时勿论卿士制之，而因命科名，后难举行。成宗朝进贤试，预定规矩，堂下官试取，似合予意，故议之。且点马、灾伤敬差官，年年秋成发遣，此虽例事，予意以为，点马频数，非特弊及于民，驱马之时，马亦多伤，不须每年为之。灾伤敬差官，分遣各道，其实小而弊多，故遣御史摘奸，惩一警百，守令不至于多罢，此便易也。予意以为，灾伤看审，居鄕文官，尤详知，若非有咎之人，勿拘职秩淸显，遣之似可，故前有如此之论，而于御史亦云不当，故改之。农家之事，必不如外居文臣也，勿论差之何如？兵曹于春秋，例禀讲武，而未知秋成之丰歉，前期启之，故例停不为。今后讲武，令兵曹，当发令之时，斟酌取禀，则号令不二也。近观济州牧使护来船，漂风不知去处，终不觅马，至为寒心。如此类非一，南民或以海采，或以搜讨倭船而入海者，败船非一二，人物亦必多死，沿边守令、佥使、万户等，皆匿不启闻，其弊岂细乎？凡搜讨者，恐贼船隐伏，害我国之人也。今虽不可不为，水使等斟酌，勿频送亦何如？”领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、右议政金克成议：“祖宗朝登俊、拔英、进贤等试，皆随时命名，别无定规，拔萃科之名，虽似无妨，但其时，已取初试，旋即弃之。今岁月已久，不必更举此名称，为宏词科，进贤试例，只取堂下官甚当。来秋又取别试，则取人频数，以无人才成就之暇。但近来，只取在学儒生，居近道者，则或有及闻而赴举者，远道所在者，则或未及闻，或及闻驰来，在途而还。非徒有亏广取之意，远方儒生，不无缺望，并取亦当。马政甚重，诸道点马，在所不废，但每年驱点，则环场驱入之际，孕雌多致落胎，初生之驹，蹴踏死伤，孳息之数，因此不敷。且岁抄驱军，民甚疲困，诚如上教，间年点阅为便。灾伤敬差官，若年或不登，则不得已分遣诸道，验其灾实，一以袪民瘼，一以裕国用，所系非轻，须以有名望者差遣，近因弊多，或遣御史，抽栍摘奸，但居京文官，殊不如生长外方，备谙农家之事者。在朝有闻望文臣中，必有元居外方之人，以此择遣为当。春秋讲武，该曹视岁之丰歉，启禀固当。但凡军士军装骑卜，常所备持者鲜少。若令出不意，则军装卒办之际，倾荡财产，遂致失所者多矣。自今每岁七月间，量宜取禀为当。南边军民，或因海采，或因搜讨，出入海岛，致败者非一二，人多死伤，而镇将等，匿不以闻，弊果甚巨。海错似若可禁，沿边赖以资生，不可一切禁绝。搜讨诸岛，虑有败溺之患，废而不举，则贼船潜伏诸岛，乘隙窃发。令镇将候望守护等事，常加严敕畏愼，毋致违误，搜讨踈数，在镇将临时观势措置得宜如何耳。恐不可遥制。”

6月1日

○壬寅朔，传曰：“昨日见祖宗朝科名望，则宏词科，前所不举，而今宜设取，故特命议之，而未及料文武不兼之意也。且灾伤御史，予所问之意，若遣敬差官，则多弊小实，御史则可惩以一警百，故已收议遣之矣。但未知只于今年当遣乎？自今可为恒规耶？两意俱为不现，更并收议。”三公议：“宏词科，臣等不思其意，只拟题目议之，果如上教。武科并称为宏词不当，令该曹如登俊。拔英之类，备望书启，落点似当。灾伤御史之事，敬差官则果遍一道踏验，而其所见必不精，且使命久留县邑，民亦受弊，故御史发遣事，议之矣。然御史所巡，不过三四郡，若定为恒规，则守令及下人等，必以为许多郡邑，岂必抽栍于吾邑也？以此恐至解弛，不可定为恒规。或以御史摘奸，或以敬差官踏验，相间为之似当。”传曰：“宏词科，三公之议如此，前日书启备望中，他科尚多。今更书启，则当为落点。灾伤御史，不当为恒规云。前年虽遣御史，然今年亦可以御史遣审。”

○日晕，两珥。

○平安道观察使金麟孙状启，道内义州、龙川、铁山等官，疠疫炽发，染病者颇多，物故几至百五十馀人。

6月2日

○癸卯，海阳君尹熙平，以《皇明一统》《地理图》入启曰：“塞外胡虏部落，皆载本草，臣犹未详见之。虽自上见之，亦不得备谙，故只采元、辽、金大纲而书启矣。且朝鲜地略，书于海隅之中，是华人不知而然也。是故，臣以八道，列书大纲矣。其曰宁波府定海县，乃古之明州也。南宋时，我国朝贡者，由海路必至于此。漂风之人，如崔簿者，亦到泊于此矣。且历代地理不同，下傍列书十三布政者，大明之制也。其曰北京直隶者，不系于布政司，而直隶于北京也。且福建，古之闽越也。本草则只书布政司所隶郡县之数，不书其郡县之名，似不分明，故臣皆书其郡县之名矣。臣家所藏稍详，而本草则多有违错，臣与左议政洪彦弼同议，增减书启矣。”传曰：“知道。”

6月4日

○乙巳，御朝讲。

6月10日

○辛亥，传曰：“宁山君恮病势危重，拘于禁防，不得出入。差病间，任意避寓事，言于宗簿寺。”

6月11日

○壬子，礼曹启曰：“百岁以上老人，令京外探问书启，则当于秋凉，亲见事传教矣。淳昌郡居马有良妻赵氏、泰仁县居宋孝行妻金氏，此二人外，京中五部，无如此者。虽曰百岁，各年帐考之，则年岁相违，皆非的实矣。”传曰：“赵氏、金氏，皆年过百岁，未知可能上来否？予以寿耇为贵，欲召致亲见，九月间未至严冬之前上送事，下谕于监司。往还时，一路轿军抄给，而令各官供馈，且留京时，若无依据，公廪馈饷，率来之际，亦令任便事，并下谕知委。若不能起居，则不须强令上来也。”

○宁山君恮卒。

○兵曹启曰：“驿路苏复事，累次下谕，故京畿监司丁玉亨启本内，馆军以各官奴婢假定，或以旅外正兵充立云。新设之事，本曹不可自断，请与政府同议。”传曰：“如启。”

○日晕。

6月12日

○癸丑，夜，流星出铁镇星，入羽林星，色白。

6月13日

○甲寅，政院启曰：“东部参奉李敬宗来言曰：‘去夜本部彰善坊三里板桥边，有人斩项而死，即报牒于汉城府，今将检验矣。’事甚骇愕，故来启矣。其人袖有《大学》册，册中挟所志曰：‘临陂正兵李膺也。’其辞缘，则掌隶院立讼，而外方人，囚家僮督现闷望事也。招京主人而问之则曰：‘临陂正兵李膺也。’问其以何事来，则以讼事来云。主人家在南墙门外矣。”传曰：“此事虽在外方，犹为骇愕。王都咫尺内，有如此惨酷之事？常时大事，则不计停朝而推之，其令义禁府，三省交坐推鞫。讼事只人，及上来时一行人，与主人，停尸处三切邻，皆可捕推。若令禁府独为搜捕，则不无逃避之弊，令左右捕盗将，秘密搜捕，所挟册及所志，并送于禁府，使凭阅，而只人书名以启。”

6月15日

○丙辰，传曰：“后汉时，三老、五更，后世称其美事。成宗朝欲为，而名实有异，故不为矣。近来朝廷和平，老德宰相，亦多有之，可试一为之矣。不必名实吻合，然后可为，政府合坐时议启事，言之。”

6月16日

○丁巳，传于政院曰：“近来风俗薄恶，人心不美，都城之内，淫女兴行，故李膺亦以奸淫，有如此惨酷之事。外方则淫女若有现出，例定于驿婢，京中则无此法，故无惩戒之意。李膺居外方，非有关重之事，而前年上来，今年又上来，专为奸淫而来也。今者淫女恣行，故外方之人，或称取才，或凭某事而来，以奸淫为事，亦有顽暴之事矣。法之建行，有何异于京外乎？京中亦有现其淫女者，则定役可也。其为主者，并治罪，则庶有所惩戒矣。虽有淫女，朝士则必不为也，宗亲为监为令之类者，着笠横行，有或奸淫，而致顽暴之事，则有污于宗室，而关系于风俗矣。令该曹，立法事目磨链何如？以此议于三公。”领议政尹殷辅议：“谨按《后续录》内，游女所在，摘发治罪，良家子女，永属残邑奴婢。又正德八年受教节该，淫纵无忌，恣行诸寺，并公私贱，准杖一百、流三千里，论断依律，天文生，例准流收赎。此名别无科条，不知外方据何法，恣行淫女，例属官婢也。近来淫女兴行，以番上军卒，拟为奇货，彼此奸淫，以资生理。非徒风俗秽恶，致有近日惨酷之事。若不设法防之，无所惩戢，令该曹，考前后受教，参酌时宜，其防禁节目，得中磨链似当。”左议政洪彦弼议：“京师，王化之本，京师尊而四方为卑。当初立法，京外有异，职此而然。然淫乱之习，不可无防。令该司法目磨链，上教允当。”右议政金克成议：“山薮藏疾，川泽纳污，天地之间，凶秽之物，何可枚数？京都人物繁盛，间有如此奸淫横暴之事，势所然也。然王者之法，如江河，易避而难犯。令法官参考旧章，斟酌时宜，严立科条，中外颁行，使民知避，下教允当。”传曰：“三公之议皆同。京师，四方之本，外方则定属，而京中独不行此法，亦异矣。参考前后法例，禁防节目磨链，颁行中外。”

6月17日

○戊午，传曰：“李膺事，若推之无据，则令禁府，捕告节目磨链。”

6月19日

○庚申，传于政院曰：“见日候，前月似有雨泽，而近甚干燥。祈雨节目，次次举行事，言于礼曹。”

○谏院启：“史官，掌记时事，传信后世，其任至重且密。顷者奸党用事，欲知议己之善恶，或称撰集，或称监修，任意搜阅，如有直斥之言，则辄阴中其人。非徒史局因此不密，秉笔者亦或畏沮，莫敢直书。弊习已成，殆不可救。南应云前为检阅，适値奸党被罪之日，其时史草，视为馀事，已过半年，任置不修，殊失史事详愼之义。其慢忽不职，甚矣。今虽殿最居下，请更推考汨罪，以草近日史局不重之弊。”答曰：“如启。”

○宪府启曰：“前注书南应云，去丁酉年十月，以记事官，当三凶定罪之时，事之首尾，详悉记录，传信后世，乃其职也，不即修正，以至今日。凡记事之任，虽随闻随书，尚恐遗忘。若日月久远，则失实必多。应云使国家机关重事，无以取信来世，至为寒心，所关非轻，请下诏狱推之。待教崔希孟，以其时注书，亦不修正日记，至于今日。春秋馆褒贬时，草率修正，苟免其责，厥罪非轻，请罢。庆尚道晋州人姜世埙，以其妻父姜浣，为牧使韩硕豪滥刑致死事，告状于本府。尸帐及作文，取来观之，昆阳郡守周世鹏，初检尸帐内，右膝下内边及腰眼与两臀，皆有伤处，而报监司实因，则以臀杖致死。正犯人，则以韩硕豪书填，给付尸亲。尸帐则以杖疮致死书填，正犯人，则不书实因，与伤处有异。报监司与给付尸亲实因各异，而终以姜浣快愤致死，报监司。宜宁县监吴谦，以复检官，伤处则与初检无异，而实因则亦以臀杖致死，不书正犯人，庇护邻官，用情判然。请并罢职。荠浦佥使韩硕豪，以姜浣致死尸帐观之，则滥刑明白，当推鞫治罪，事关重罪，不可在官，请罢。观察使权橃，于杀人重事，所当详悉推阅，以定其罪，而差使员所报尸帐误处，全不致察，据其鄕所庇护邑宰告辞，反以官吏无罪回答。且姜浣之子寿匡，以其父冤死，哀愤发状时，并举同州人卞墙，烧火杀人，硕豪不治其罪之由，而权橃反云：‘卞墙杀人之事，虽云枉杀，事干公罪，不至偿死，而寿匡以部民，并举不干事，构成告诉，至为不当。囚禁推考’云。以滥刑官吏为无罪，以报父之仇为部民告诉，以烧火杀人为事干公罪，大失方面委任之责。请递。”答曰：“皆如启。”

6月20日

○辛酉，传曰：“韩硕豪人物，予未能详知也，然时有所闻，皆曰可人。晋州牧使递来时，州人请仍其任，则亦可知其为人也。今见滥刑事，台谏所论当矣。如此之人，尚为滥刑，则远僻郡邑，不良守令，枉刑无辜者必多。人命至重，上虽爱惜，而守令专不体焉，至为过甚。且卞墙烧火杀人事，虽或不实，然必有所由。若果烧杀，其罪重于滥刑。宪府今方推考耶？如不推之，则事干必在本道，其令本道，囚硕豪推之。”

○宪府启曰：“江原道进上生物入纳时，车马夫价，令本道备给事，自上判下。如此则本官必分定民间，贻弊不赀，请还收成命。”答曰：“此事，礼曹初为公事入启，故依启判下矣。大抵车马夫，则贡税及不时输入之物甚多。今江原道进上，又令输入，则他道必效此，其弊有不可胜言者矣。且令本道，给价入纳者，非为车马夫也。到江输入之际，车马夫等，征价太滥，持进上者，倾竭囊橐，犹不及限，故欲定常规，趁时输入。如有定规外滥征者，令汉城府，检举为可，依所启至当。”

○领议政尹殷辅等议启曰：“三老五更之说，肇于汉明帝时，其权舆则自虞舜、周文养老而来。分而言之，则三老为老老，五更为长长之义。老老、长长，乃王政之本，非可指为弥文也。汉明自为太子，师事桓荣，尊以五更，不以臣礼待之。其高致盛节，后世莫及。厥后魏孝文、周高祖，虽举国老之礼，未闻有五更之人。我成庙远慕盛礼，而终不能行，岂无所以？今秋开闱，四方粉袍，咸集京师，欲举千载伟观，示以尊师重道之义，以振起四方观听，圣意甚盛。人虽不及古人，若有年高宿德，为一时所尊，则犹可为也，如或名实不相孚，则不可苟举其礼。”

○议政府与兵曹同议启曰：“延曙道各驿中残弊者，狻猊为甚，靑郊、马山次之，而此驿之吏，悉就流亡，应立之马，不能充立。不得已以此站之役，例责其有马他驿，故虽不至残弊之驿，亦不能堪，一样凋瘵，救弊之策，在所当急。前项狻猊傍近居寺社奴子，择居契稍饶者，依黄海道馆军例，靑郊、马山各二户，狻猊四户抄定，巡环立马，每五年相递何如？”传曰：“知道。”

6月21日

○壬戌，传曰：“近者江原道监司蔡世杰，移文于礼曹曰：‘道进上生物，到江输入时，车马夫等，滥受价物，至于陪持人衣服，亦为夺取，其弊不小’云。礼曹依所报，令汉城府输入事，为公事入启矣。予意以为，庆尚道则不然，今江原道进上，独令输入，一开其端，他道必援此为之，亦不无其弊矣。况车马夫，如田税材瓦藏冰输入之事颇多。且进上，乃公物转输之价，各官公备，以给陪持者，而只以无定法，故车马夫滥受如此矣。令其道量价立法然后，汉城府亦检其滥受者，治罪为当，故曾以此判下，而宪府启曰：‘令一道备价以给之，则必分定各官，各官亦分定民间，以收其价，亦有民弊’云。此言亦是也，予初意，未及料于分定民间，而意谓都会官，自官备给，故如此判下矣。若陪持人，私自备价，而无定限，则自汉城府，考察亦难。然则授受之间，亦为泛滥。直待陪持人自诉，然后检而治罪，则事体以异。今依宪府所启，而前判付，不之举行，则前有滥受之弊，如旧不革，何以为之？且汉城府启曰：‘生齿日繁，水口门外闲旷之地，折给无家舍人’云。启意至当。但水口门外，田地亦有之，折受处，必不多矣。彰义门外，空地亦颇广，并折给何如？且汉城府公事中，有家者，冒称无家而折受者，禁防则当矣。其曰：‘折受人等，不即造家，或开垦作田者夺之，’云。贫民虽折受，岂即造家乎？以为不即造家而还夺，则折受者不能处之，似为未便。不用此条何如？以此并议于三公。”殷辅议：“大抵进上物膳，诸道例以站马，直输于司饔院，其有水路处，则舟运到江。若陪持者，以私备价物，给与车马夫输入，则似违进上输纳之体。且生物由水路上纳之道，亦为不多。今虽江原道依庆尚道，令汉城府输入，此外，恐无援此后弊难防之虞。况车马之价，虽使都会官，随宜备持，都会官自无出处，不得已分定各官，各官亦分赋于民。欲宽车马夫之力，而反贻残氓，前所未见之新弊。臣意以为，令汉城府输入为便。水口门外，率皆卢原马位之田，民田亦多。其应折给处，果为无几矣。彰义门外，虽似狭窄，亦有闲旷之地。有妨行路处外，并令折给无妨。汉城府事目，有折受人等，趁时不造家作田，则还夺之条。此盖据《大典》满二年未造家之地折给，而有此启也，但贫民，初虽为造家而折受，缘无财力，不即营造作田者，一切还夺，果为未稳。又如放卖或换家者，在所不禁，唯折受后，岁月积久，犹未造家，依《大典》听人状告，折给何如？”彦弼议：“江原道进上物膳，输纳于京，盖有前例，其来久矣，陪持之人，输价备来，此亦久矣。是皆出于民，除民而自备，必无是理。京兆车家之人，凭价侵牟，势所必至。令汉城府，通关本道，依给私车马夫价数，以给京兆车家之人，俾无滥征之弊为当。水口门外，有田稠密，人之受地不多。彰义门外闲旷造家可宜处，并给无妨。都城内家计稍饶者，皆必有家，其中穷窭者，皆无家矣。门外之地虽得折受，力薄不能趁时造家，势所然也。若以不即造家，夺而与他，则似为未便。不用此条，上教允当。”克成议：“生物进上，水路载船而来，唯庆尚、江原两道为然。输入之际，车马夫给价与否，必有前例，今不可使之收价于本道，亦不可使之无价输入。今若别立新例，彼此必有偏受其弊者。臣意一依旧例施行，其中受价过中，或要价不即输入者，许令告官，治罪似当。水口门，闲旷之地无几，欲受状告者，以百计之。彰义门，意行幸时道路防碍之地外，无主闲旷地，并令折给，上教至当。基地折受后，贫穷不即造家者，必有之。其或放卖，或换得家舍者，在所不问，其耕田而食，似为不可。《大典》，京中造家地，听人状告，满二年未造家之地，折给云。虽不用汉城府此条，一依旧章施行为当。但贫窭者，只限二年，夺给他人，则不无冤悯。宽其年限，久不造家者，许人状告，折给似当。”从左相议。

○谏院启曰：“刑曹判书郑百朋，素无物望，滥居六卿重地，狱讼之间，非但循私用情，所行不廉，又有贪鄙之事，不合六卿。请递本职，以正近日贪污之习。且贪污成风，各官守令，多事侵渔，民不聊生，故前者特下黜陟之命，庶使廉贪有所劝惩，而各道监司，视为寻常，专不奉行，至为慢忽。今于殿最之时，又不严明黜陟，苟塞其责者，亦有之，请并推治。天使时所用，三十六张付油芚十四浮，令全罗、庆尚道上纳事下教，其敬待王人之意甚美。但外方产楮，今皆稀贵，纸价甚高，虽常贡，分定民间，艰苦上纳。今此油芚所入之纸，非极厚长广，不可用。若别定民间，则非常贡，重受其弊，请勿令备纳。”传曰：“郑百朋事，久在刑官，故必有如此之论。非他朝士之类，在六卿之列者，岂偶然计而启之？递之似当，然在六卿之人，只令知过而已，不必递也。各道监司推考事，知道。油芚事，前者延诏敕时，适下雨，令典设司设油芚，则以片片油芚，仅得排设。其时适急遽，故天使、头目等，幸未及见之，若或见之，则岂不埋没乎？且天使接待时，则必须从容揖让。岂可用雨伞霑服失仪乎？三处〈勤政殿、太平馆、慕华馆。〉所用，不必各备也。若造一处所用，则可推移用之。且只用于天使时，则随毁随改，亦岂有弊？分定民间，则果有其弊。官中岂无用厚纸处也？勿今分定民间，令各官，虽一二张，预备于天使未来前事，下书于各道。”〈史臣曰：“初，水原郡奴婢不足，以寺社奴婢抄给。时，百朋为刑判，右郡新属奴婢等，申诉其冤事，下刑曹。百朋受赂以为，郡奴婢元定之数，不为不充，不宜加给，遂启还属寺社。人议腾嚣，久而不止。”〉 ○震宗庙功臣堂鹫头。领议政尹殷辅、礼曹参判黄宪启曰：“始闻宗庙大门内雷震，臣等往审，则乃功臣堂东第一间鹫头坠落，缘此而北边柱火防，退折三四寸许。又于第二间壁动退，而仰土则如旧，而堂内配享许稠以下十一〈申概、李随、河演、韩确、权㧛、韩明浍、朴元享、申叔舟、郑昌孙、洪应。〉位版，则皆不摇动矣。至为骇愕，故虽夜深，敢来启矣。”答曰：“予闻太庙功臣堂雷震，不胜骇愕。前有震木之时，然非如今之切近于太庙也，尤为骇愕。大抵灾不虚生。况致此非常之变乎？古史，载震太庙近处非一，皆是大变。予以否德，致非常之变。咎在于予，尤为恐惧。祖宗在天之灵，想必惊动，予岂一刻安心哉？散斋不暇为也，自明日致斋，欲为亲祭也。”殷辅启曰：“前者震松木，乃工人厅近处，不迩于太庙矣。此则切近于太庙，灾变非细，至为未安。速行亲祭，奉慰祖宗在天之灵。”

6月22日

○癸亥，左议政洪彦弼、右议政金克成启曰：“昨日雷震于太庙功臣堂，变异之大者。尹殷辅则时为提调，虽夜即时来启，臣等退在于家，未即闻知，至夜分，始得闻焉。前者震松木，犹为恐惧。况此太庙切近之处乎？不胜惶骇。乃人事阙失所致，虽未知应某事而出，应天修省，不可不以诚也。况当更始之初，有如此变。臣等以无状，滥受重任，少无秋毫之补，尤为恐骇。今方致斋，不宜启辞，退在未安，故敢启。”答曰：“庙庭有灾，上下孰不惊愕？当即面对大臣，而适为斋戒，故明日欲延访政府、六卿、判尹尔。人事失于下，则天变应于上。岂有虚生之理乎？此予否德之所致也。”

6月23日

○甲子，上亲祭于宗庙，昧爽还宫，御宣政殿檐下。上曰：“前者震庙庭松木，然距太庙尚远，今则震于切近之地，天之示变大矣。”领中枢府事郑光弼曰：“大抵灾不虚生，岂无所应而然也？臣久在于外，还朝未久，其于朝政得失，无有所知，亦未及闻于朋友之间。但在外闻之，彼时之人，〈指三凶。〉议事之时，少有言端，不协于心，则或云摇动朝廷，或云摇动国是，台谏专务攻击。若是，则国是安有一定之时乎？虽草莱之言，可用则用之，不可用则只可勿用，而设此机陷，期欲致害，故终至于上聋下塞，朝廷之间，无敢发言者。今安有如此之事乎？宜使有怀者，尽言无隐，而虽不合，亦不谴罪可也。且民瘼之苦，无甚于此时，安可缕缕尽启乎？自数十年来，民生困瘁已甚，而五六年间尤极，故民失其业，服事耕耘者少矣。且京外官员，自奉太过，不尚俭约，故弊端甚多。如此之外，又别有深意者，则臣未之知也。”左议政洪彦弼曰：“考之前史，则东晋安帝时，震大庙鸱尾，史臣以为，蒸尝不数，有此天谴。非徒鸱尾也，至震柱木折破之。宪宗元和间及穆宗时，又震大庙鸱尾，开禧五年，亦震鸱吻。此则皆犯于大庙，与今功臣堂配位处所震，异矣。然不可以此而忽之也。近来奸人已除，老成还朝，苟有可用之人，则自上擢用者，无不协于牧情者矣。成庙明于知人，四品以上官贤否，无不的知而用之。当今在侍从、台谏之列者，自上孰不知之？但近来罢职者甚多。台谏之论人所失，必以先罢后推启之。此弊不可不革。久远之人，亦以不紧之事，有至于见罢者。必须先除此弊，以开仁厚之风，然后贤人多，而国势固矣。”右议政金克成曰：“应天以实，则灾异自无。若不以实，而徒以文具，则虽有好言，何益之有！昔宋景公，有罪己之言，荧惑退舍。以此见之，善必有征，恶岂无应？近来自上轸念恤民，屡下陞黜之命，而下不奉行，故民之疾苦则犹甚矣。剥民膏血，能事左右者，人皆誉之，慈祥恺悌，悃愊无华者，反遭毁谤。百姓艰苦之状，无异于彼时矣。灾变之生，岂无所召而然耶？”上曰：“黜陟所当严明，而监司专不谨察，故守令尤不恤民矣。顷因谏官之启，各道监司，已令推之矣。”右参赞成世昌曰：“古云：‘灾多者，其国昌；祥多者，其国衰。’盖灾多则国不可昌，而反为昌，祥多则国未必衰，而反至于衰者，前代人君，必以灾多为惧而克念，故国乃昌；以祥多为忽而骄逸，故衰亡必至也。自古善治之主，必得贤者，以助成其治，故事无不济矣。若上不信任，下不尽诚，则其何以致治哉？古云：‘致中和，天地位焉，万物育焉。中者，天下之大本；和者，天下之达道。’此虽儒者常谈，然人君消灾之道，舍中和而不可他求也。苟或不致中和之道，则人心不和，人心不和，则自至于乖拂，而灾异之出，如影响焉。岂不可惧哉？中和之说，虽似迂远，然救灾之要，实不外此。今虽荡涤旧弊，然于刑狱之间，岂无冤抑者乎？今当更始之初，先广言路，勿以失言为诃责，而使有怀者，皆得尽言，又不为细琐之事，可以扶持国脉于无穷矣。臣之此启，非但为灾异而启之也。”上曰：“言路通塞，如人之血气，言路通，则下情得达矣。”礼曹判书金安国曰：“人君若乐闻善言，则朝政得失，民生休戚，无不得闻矣。当今弊中之大者，土木之役也。王子第宅，过为宏侈，故百姓苦于输木，水军则困于营缮。安有如此之事乎？大抵第宅之大，其初虽以为便，若至后世，为子为孙者，或侈泰、或残迷，则能保者鲜矣。凡福禄，逾分则必败矣。若适中其制而造之，则子孙亦可以保守而无弊矣。古云：‘木妖。’今时第宅之宏侈，非但王子驸马也。下至士大夫民庶之家，亦然。必除此弊，然后民得休息矣。如此之言，自上不忘而乐闻可也。”上曰：“间阁材木尺数，已令改规，使之适中矣。予非欲其宏侈也。”光弼曰：“营缮之时，例撤旧家而改造，故民之受弊倍甚。”判尹李芑曰：“昨日弘济院，亦有大风之变，抹楼动退，风势甚猛，故人马不得行，或坠落于桥下云。此亦变之大者也。”安国曰：“今有庙庭之变，故以弘济院之灾，为轻也。臣令观象监官员往见，则屋上之瓦，中折积置，暴风猛吹，久远之木，尽拔其根云。天意难测，此亦非常之灾也。”

○谏院启曰：“郑百朋事，臣等岂偶然计而启之？虽此狱讼之间，循私用情，六卿重地，决不可冒处。况又有贪鄙之事乎？不可不递。”传曰：“刑官之任至重，若遭物论，势不可行公，而检下亦难，依启递差。”

○遣史官及内官等，看审弘济院风灾处，回启曰：“弘济院大厅二间，盖亘撤卷破碎，后面抹楼板子二叶，动退坠落于前庭，前面栏干皆动退，东西行廊、北面屋角板子皆卷撤，盖瓦破碎，后大厅东隅板子，亦卷撤，造山枯松木二十条，生松木八条，枝根顚仆，院西面山生松木三条，亦拔仆。且有一人，乘马过前桥，为风所顚，并所骑马，坠落于桥下云。”传曰：“知道。”

6月24日

○乙丑，司宪府大司宪林百龄等启曰：“昨日延访时，左赞成苏世让启曰：‘经幄之上，或有言者，人辄议之，似有择言之弊，近于曩时之曹，恐妨于尽言之路’云。前者经筵官，有言当复贤良科者，臣等论启贤良科不可复，而请递言者之职。近日经筵官有言，而台谏论之者，秪此而已。世让所启，必指是而发也。今当痛革旧习之非，臣等职在言地，非惟不得尽言责，而反循旧习，至使言者，有择言之弊，妨于尽言之路。此实臣等之罪，决不可在职，请递。”答曰：“大抵无弊之言则已矣，有弊之言，则台谏可以言之。如贤良科事，非特台谏，大臣亦论不可复也。岂妨于言路乎？勿辞。”

○以成世昌为刑曹判书，尹漑为忠淸道观察使，姜显为庆尚道观察使，吴准为庆州府尹，金铦为承政院同副承旨，尹元衡为司谏院献纳，李澯为弘文馆校理。

6月25日

○丙寅，谏院启曰：“近来升平日久，军政解弛，边情狃于寻常，为镇将者，亦不谨防备。如有不虞之变，事且不测。况今倭奴，方有构衅之端，尤不可不虑。海云浦境内人物杀害事，观其推考公事，则事干各人，虽以未辨朝、倭，受刑发明，然其人物杀害时，即可追捕，而非徒不即追捕，终失候望，不知贼人去处，其常时不谨防备可知。镇将水使林畯之罪，不止于递职，而只命递差，至为未便，请从律科罪。稳城府使柳尚龄，人物浮夸，前为守令，亦有所失，今陞堂上未便。平壤判官柳师琦，素无干能，升为大处判官不合，请并改正。工曹正郞李正卿，别无贤能，不合六曹郞官，请递。”答曰：“皆如启。”

6月26日

○丁卯，传曰：“近来旱气日甚，祈雨等事，无遗举行事，言于礼曹。”

○宪府启曰：“铁城君铿，不但人物妄悖，当初被罪时，虽非身犯，而事关重大，今不可复叙，请罢。兵曹正郞朴桓，人物庸下，不合政曹郞官，请递。三水郡守赵应纯、慈山郡守尹先智，历仕未久，遽陞四品，官爵猥滥，请改正。五卫将李亨顺，曾以到处贪污无耻，被论见罢。如此之人，汲汲收叙，则贪污者无所惩畏，请罢。庆尚水使池世芳，以稳城府使，受由上来，仍授右职。关防重地，不可一日无主将，而冒呈上言，来见其母，淹留不即还去，使边镇久空，已为非矣。兵曹各别启请注拟，亦甚非也。边镇之任，人皆厌苦，一开窥避之路，则后弊难禁。以世芳之故，三邑〈瑞兴、稳城、富宁也。〉受迎送之弊，至为骚扰。世芳请仍任稳城府使。柳尚龄、〈富宁。〉尹思任，〈瑞兴。〉别皆仍任，以除农月穷民之弊。近以雷震之变，停视事。人君勤于视事，乃应天变之实也。遇灾停视事，非所以弭灾之本也。臣等之意，深以为未安，故敢启。”传曰：“铁城君铿，前者其孙子〈洪砺。〉被推时，不可在职，故各别启请治罪矣。今则岁月已久，且宗亲，不可论其人物，只可不失其禄而已，故不允。朴桓、尹先智、赵应纯等事，依允。五卫将，非有权准品之职也。诸将且少，故李亨顺事不允。池世芳、柳尚龄、尹思任，亦并依启。且遇灾而不视事，似为不当。往在癸酉年，震庙庭松木时，大臣〈宋轶等。〉请勿视事，今亦如旧例勿视事矣。况当盛热，则不视事，曾有前例，非但欲循例，乃欲静处思过也。”

6月27日

○戊辰，政院启曰：“去夜入直军士，自南所一时惊动，高声奔走，阙内扰乱，至为骇怪，故启之。”

○领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、右议政金克成启曰：“近来旱气太甚，禾稼焦损，顿无雨征，安有如此迫切之灾乎？大抵阴阳和然后，风雨以时。臣等俱以无状，滥居重地，不能燮理阴阳，安得而和乎？以此阴阳乖和，致有旱气，皆臣等不职所致。请速递臣等之职，择其人而置之，然后阴阳和，而雨泽下矣。”答曰：“正农之月，旱甚如此，予夙夜忧虑。此予不穀之所致，岂卿等不职之致乎？勿辞。”

○宪府启铁城君、李亨顺等事。铁城君事依允，李亨顺事不允。

○以朴英为庆尚左道水军节度使。

○对马岛主遣要三表曳来。

6月28日

○己巳，宪府启李亨顺事，不允。

6月29日

○庚午，政院启曰：“阙内出入大小人员，多率跟随，而兵曹亦狃于因循，不能检举，非徒于事体不合，亦为扰乱。更令兵曹，申明严禁何如？兵曹启：‘去夜初更，自金虎门，军士等如前惊起，高声奔走，阙内扰乱。’至为未便，不可不推治，故敢启。”传曰：“大小人多率根随者，非他，无识人也。皆是宰相朝官，而其不奉法如此，则他人可知。前者以不奉法传教，而犹不检举，今虽申明，徒为文具耳。且前者禁府罗将及皂隶入阙门时，必脱冠衣而入，他司皂隶，则不得入焉。大抵阙内不尊严，故如此纷扰多率尔。前夜军士惊动事，因夜深，予未闻之，昨夜则不至夜深，故予亦闻之矣。初更，流星自南以北，俄又天鸣，其后遂有军士惊动之声。天鸣，古书亦有之。此等事，无非旱灾所致，军士不必推也。前既不推，后若推之，则前后似异。上下皆以为灾，而不当推也。”

○宪府启李亨顺事，不允。谏院启曰：“宣传官、部将，皆西班显职，例以武官择差。间或参授门荫有才者，而近来门荫之人，多授宣传官。至于部将，则过半非出身之人，故武官之路甚窄，白首沈滞者颇多。兵曹今都目政，宣传官、部将并四员，注拟二十人〈一阙每拟五人。〉内，出身者，只四五人，而其馀皆门荫，物论以为未便。其循私蔑公甚矣，请推。同知中枢高自谦，所行不廉，到处多有鄙陋之事。今为准品，殊无惩戒之意，请改正。三水郡守黄承宪，别无贤能，出身未久，升授四品，官爵猥滥，请改正。”答曰：“皆如启。”

6月30日

○辛未，宪府启曰：“知中枢府事郑百朋，以贪鄙论递刑曹判书，而尚兼同知经筵未便，请改正。李亨顺，前以北道边将，侵渔军卒，胡地买卖。为忠淸道兵使时，受讼者赂赠奴婢。又赴京时，买卖贪鄙，人皆曰：‘与赵贤范无异。’如此之人，容置朝列，则无以惩戒贪风，请勿留难。”皆依允。

○弘文馆副提学金遂性等上疏。其略曰：

夫人之得失，才著于形声，而天之祥灾，已捷于影响。其祥也，非自祥也，和之积也；其灾也，非自灾也，乖之累也。故我无失政之端，天无示异之理。今者天之震怒，迫在太庙之庭，君臣上下，惶骇而莫措。此亦所谓切近灾也。臣等恐国家之祸，伏于冥冥之中，而莫之悟也。不知殿下，将何以应之耶？加以亢阳炽威，耗斁下土，田亩龟拆，稼穑卒痒，民绝西成之望，将有流离之忧。河内、河东，凶荒如一，则移民。移粟，将何所施？天鉴孔彰，灾不虚生。恐惧修省，虽切于宵旰，敬天勤民之诚，恐有所未尽也。昔宋景公，有君人之言，荧惑退舍。此岂规规于末节之所致？一念之诚，默感于彼苍矣。殿下苟能明于格致之要，察其谨独之方，积于中而著于事，则可以格天心，而消灾沴矣。若区区于一政之失，窃窃于一事之阙，此非所以应天之诚。然不于政令之间求之，则诚之实效，无自而䌷绎矣。故敢用条陈，以备应灾之万一。一曰，严宫壸。《记》曰：“外言不入于梱，内言不出于梱。”内外有截，宫禁肃整然后，主势尊严，女谒不行，发号施令，皆出于光明正大，而无黯黮偏私之疑矣。今也掖庭不严，内治不肃，戚里娅姻，号为问安，出入宫禁，略无禁防，内言或出于外，外言或入于内。臣等恐因缘凭借，窥觇恩幸者，未必不投于其间，而终累圣明之德也。伏愿殿下，严内外之限，杜女谒之路，以淸出治之源。二曰，崇节俭。天之生财有限，而人之用财无穷。以有限之财，供无穷之用，必至于伤财伤财，必至于害民，故《易》曰：“节以制度，不伤财，不害民。”今也贡有常数，而用之无节，引纳于外，而田野之民病，贸易于市，而廛肆之氓困。至于王子第宅，过于宏侈，画栋雕梁，联跨里巷。上之所为，下有甚焉，奢丽之习日炽，俭约之风扫如，家舍过制，无有纪极，飮食衣服，亦尚侈靡。民卒之困，物价之涌，莫不由此。伏愿殿下，躬俭约，节财用，毋示广袖之好，以致全帛之效。三曰，重大臣。人主之于大臣，倚之以心腹，仗之以股肱，共享天禄，共治天职，推诚以待之，委任以寄之。为大臣者，亦自知其责，有知必告，有闻必达。上有优容之量，下无自疑之心。上下无间，可否相济，诚意之孚，有同鱼水。信任专而体统可一，自任重而所学可行。苟任之不专，而致负所学，则政出多门，而一代之治，竟无其效，故自古君人，其难其愼，必得其人而任之，既在其位，则不可不敬而信用之也。若上之任之也，不尽其诚，下之事上也，不尽其忠，诚有所不孚，情有所不通，则此岂国家之福哉？政令之不一，朝廷之不和，职此之由。伏愿殿下，待之以至诚，任之勿贰，使尽其忠，以责其成。四曰，恤民隐。自古若人者，孰不曰邦本在民，而抚恤之不可不忽也？惟不能窒其欲，而取之也无度，不胜其私，而役之也无节，故哀痛之诏，恻怛之旨，溢于瞻听，而尽归文具。今也十室九空，村落为墟，国本萧然，势不可支。若至旱蝗不息，饥馑荐臻，嗷嗷之氓，不堪其苦，起为盗贼，遍满域中，则不审殿下，将何以图之？臣等恐殿下仁爱之实，不能不亏于一念之累，而德不下究，保护之诚，不能不夺于一己之私，而民不被泽也。字牧之官，承流无状，敢肆贪残者，岂云无自？伏愿殿下，务去己私，以布实惠，以宽民力，使赤子之无告者，得被仁恩之化。五曰，布公道。世讹俗末，人欲渐肆，私门大开，公道不行。铨选欲其公也，仕进，必由于权势之门，一官有阙，简札云集。势族岂皆可用，而童稚居荐擢之列，寒门岂皆可弃，而白首无自拔之路，至于秩在堂上，而乞简求官者有之。狱讼欲其平也，而听讼顚倒于贿赂之行，以直为曲，以曲为直，刑戮不加于豪右，犴狱独宜于顚寡，至于牵制权势，淹延不决者有之。黜陟欲其严也，而幽明或混于请托之私，宜殿而最，宜最而殿，勤谨奉公者，无以为劝，贪饕无忌者，无以为惩，至于阴纵将卒，纳货肥已，而请嘱免贬者有之。据此数事，公道之大毁可知。伏愿殿下，布示至公之道，以杜私枉之门。六曰，砺廉耻。人之有欲也，不有以堤防之，必至于弃礼蔑义，无复有羞恶之心，而将无所不至，故古者圣王，必立四维，以为天下大闲也。今者朝廷之上，廉耻道丧，居官者少淸谨之人，莅民者多掊克之辈，习俗已痼，恬不为怪，权要贵近，干请或烦，列郡承风，酬答恐后，瘠民肥己，略无顾忌。田宅广占，古之为士者耻之，今也为之不厌；苞苴显行，古之为士者鄙之，今也受之不惮。俗尚之陋，一至于此，岂不寒心？伏愿殿下，扶四维，励风化，以正士习。《诗》曰：“昊天曰明，及尔出王。”又曰：“上帝临汝，毋贰尔心。”帝王敬天之诚，岂待灾沴谴告而后，致之哉？虽天地淸宁，邦域乂安，常存敬畏，幽独燕闲，如对神明，一政一事，无少慢易，则和气充塞，灾沴无由而作。若其遇灾而惧，改纪其政，特末事耳。

答曰：“今见上疏条论，正中时弊，予当更加留省。”

7月1日

○壬申朔，三公启曰：“朴英今为庆尚左道水使。此人医术卓异，前者罢散时，命药活人甚多云。今在京医员，只朴世举而已，使朴英置诸京职，则非徒医司官员，有益于闻见，而自然效学者，亦有之。此人非惟医术，有学解操守，性又廉退，在京岂无可任之职乎？况水使之任，皆水上所为。英年至七十，似不能堪。”传曰：“朴英，乃正科宰相之人，岂为医术而不差可当之任乎？”仍传曰：“兵使，非如水使长在水上，虽有病者，可堪其任。后有政，以朴英拟兵使可也。”

○传曰：“各道观察使，不严殿最，只塞其责，台谏启之，故已令推之矣。前者虽或有推考之时，然例推而弃之，故无征戒之意，只一人下等者，乃只塞其责者也。罢职则似过，只递示贬，使守令有所劝征何如？议于三公。”领议政尹殷辅议：“监司，受方面重寄，黜陟幽明，是其职也。若殿最不严，苟免一时之责，则宜示贬降，使之知戒，但巨道则郡邑甚广，而守令不法者亦多，如小方，则邑宰之数，居大道三分之一，不可概视也。且近观居下者，率多公错，而剥割民生者不与，是诚可怪。监司所以日勤巡省，为访民瘼，苟闻疾苦，而求其所以致此之由，则其邑宰之侵渔可知，苟得如此守令，置之贬黜，则贪污者自尔畏戢。但许多郡邑，公务浩繁，其耳目有所不逮，黜陟失实，容或以此，然监司之不严殿最者，不可例弃。其中郡邑极多，而黜陟最少者，试一递差，以警其馀似当。”左议政洪彦弼议：“监司者，守令之纲。列郡澄淸，以殿最之明也。圣念在是，年年下谕，丁宁恳至，而犹苟塞其责者有之。其中郡邑之多，而褒贬最不严明者，特示贬警后，为当。”右议政金克成议：“民生休戚，系于守令，守令黜陟，在于监司。为监司者，固当严明黜陟，以励廉耻，以惩贪渎，民生自尔苏复。近来毁誉不公，黜陟不明，廉简者无所劝，贪渎者无所惩，民之困苦，无足怪焉。固当惩一人，以警其馀，但见闻有所未周，毁誉不得其实，偶有此误，遽加贬责，恐亏帝王赦过自新之义。俱勿贬降，严下教旨，以责后效何如？”

7月2日

○癸酉，传曰：“见三公之议，领相、左相之议则同，而右相则曰：‘黜陟严明事，更加下谕’云。然前者下谕者非一，而未见有奉行之意。今可贬降，试一示责，故落点于领相议矣。”

7月3日

○甲戌，传曰：“各道监司中，京畿监司丁玉亨，只贬一守令，图免其责，递之。”

○庆尚道固城县流芳山上西方，黑云蔽天，雷震骤雨大作，日气昏暗，有天火，松田焦焚。

7月4日

○乙亥，午时，靑赤气，自艮方指坤方，长五六尺许，横在日下。

7月6日

○丁丑，夜，流星。出午星，入坤方天际，色白，良久而灭。

7月7日

○戊寅，御朝讲。上曰：“守令殿最不严，故监司等，已令推考而递之。此亦救弊之事，不得不尔。”领事洪彦弼曰：“褒贬不严事，上教至当。朝廷，监司之本，监司，守令之纲。臣为提调，又为观察使，备观褒贬之事。虽知守令有不谨之事，而不为严明者，以人心不古，请托行焉故也。其弊非出于今也，自古已然。京各司则官员数多，故不能尽察而等第也，外方则一郡一县，各一守令也。监司犹可以遍察其贤否，而不严等第，故守令恣其贪污，尤不恤民矣。监司须以有名望者择差，间以在参判之列者差送，则守令有所畏愼矣。方今朝廷和平，一才一艺，收用无遗。得贤而致治，固是人君之美事，然或太急则不可也。今须广开言路，使人人尽言无隐，毋令奸贼，或投其间可也。顷者臣等，请递朴英水使者，非只为医术也，欲自上知其人也。今授阃外之任，军卒岂不蒙其惠哉？且近来风俗不美，人或失禄，则辄怀戚戚之心，专由廉耻道丧也。鱼得江，人物虽似踈阔，廉退有操，前抄淸白吏时，欲抄启而未及耳。今虽年老，岂无可任之职乎？”上曰：“朴英医术，未之知也，今者二品武班中，可为兵使者无之，故以朴英换差〈自庆尚右道水使，移差本道兵使。〉矣。鱼得江，虽迂阔，若淸廉，则合于守令，待阙差之可也。”彦弼曰：“鱼得江，曾为侍从、台谏，非但守令也，虽他职，亦岂不合？”

○礼曹判书金安国启曰：“《三纲行实》则既已刊行矣。五伦之中，长幼、朋友二事，别无举行，故臣为庆尚道观察使时，撰集《二伦书》，兄弟之类，附亲戚，朋友之类，附师生，书成印布，使一道之人，无不知之。臣意以此《二伦书》，广印颁布至当。”传曰：“如启。”

7月8日

○己卯，特命户曹参判梁渊，为兵曹判书。渊启曰：“臣本以不学庸劣，侥幸出身，才过十年。每荷特命，升为从二品，已为滥分，心常戒惧。今也命出非常，俯仰抚躬，无地自容，况六卿，与闻国政，朝廷重寄。岂可一日苟假庸劣之人？请速递。”传曰：“卿历仕盖久，又为亚卿，岂可不为乎？勿辞。”三辞，不允。〈史臣曰：“渊，尝从儒士，习科举之技，技短不得第者久矣。及参科目，以门荫，资至三品，直授参上职。金安老用事，渊虽不附，而亦不为崖异，以忤其意。方为承旨，许沆恶之，而遂构毁论递，出为全罗道观察使。渊有吏干，听断折狱，乃其长也。期未半而政声大播，中外洽然称之，上亦颇闻其才。秩满入为承旨，上厌安老所为，欲去之未得间。以大司宪成伦附安老者，一日无故而递，授户曹参判，以渊为代。尹元衡见窜，尹任以上旨，通于渊，崔辅汉以尹安仁所赉密旨，语于渊，因定议，遂击安老。厥后言去奸之功者，以渊为首。至是有是命。”〉 ○宪府启曰：“判决事赵绩，人物昏暗，听讼间，无明断可观之事，不合治讼长官，请递。内禁卫将朴樤，人物妄悖庸鄙，至于乞简求官，事甚鄙陋，请罢。前庆尚监司权橃，乃在推考，〈褒贬不严事，推考。〉今付户曹参判。毕推下批事传教，甚为苟且，亦有后弊，请还收成命。”答曰：“并依允。”

○以曺继商为议政府左参赞，梁渊为兵曹判书，朴守良为户曹参判，朴英为庆尚左道兵马水军节度使。〈史臣曰：“英革去旧弊，抚恤军卒，而不施私与，毁誉颇多。”〉

7月11日

○壬午，宪府启曰：“兵曹判书梁渊，为嘉善才过十朔，遽陞六卿之列。其为才器，虽可于升用，官爵骤陞之弊，亦不可不虑，请改正。”谏院启曰：“赴京使臣，其仕至重，所当择遣。管押使朴世英，人物庸劣，不合专对之任。吏曹拟望时，非徒此人，亦以庸杂者注拟，殊无重使价之意，至为非矣。朴世英请改正。凡赴京使臣，必须前期差出，然后可及治装。今管押使发行之日已迫，递代未便。京畿监司郑顺朋仍定，推移入送。兵曹参知柳润德，前为全罗监司，殿最时，非徒不能严明，有失实之议。各道监司，以殿最不严，论递者有之，润德则只以已递本职，别无示贬之意，已为非矣。先授东班准职，政令似为顚倒，请递。”答府曰：“梁渊为从二品，虽未久，而堂上则已久。人君用人，但观其人物之如何耳。宰相之职，岂拘于法，以计资级之久不久乎？且此人，已经边任，可用于文武之职。前者兵判特授时，已议于铨曹，铨曹亦以为当，故授之耳。”答院曰：“朴世英等事，不允。”

7月12日

○癸未，宪府启曰：“北道兵使吴世翰，年老有病，仅得支持。虽南方边地，且不可，况北道重地乎？决不可堪任，请递。”从之。

○谏院启前事，依允。

○日晕。

7月13日

○甲申，日晕。

7月14日

○乙酉，兵曹判书梁渊启曰：“臣以孤陋杂类，侥幸出身，偏荷殊宠，十年而陞堂上，又四年而为二品，又不过一年而遽陞政曹之长，忝辱朝廷。虽异众之才，如臣滥陞者，近古所无。公议所发，岂非严畏？势不可在职，请递臣职。”传曰：“可用之人，则自古帝王，不次擢用，而我国专以循资格用人，然在堂下官则可矣，堂上之职，岂可以此例用之？我祖宗朝，亦有以都承旨，特拜判书者，况卿之被论，非以人器不合而言也。其勿辞。不允。”

7月16日

○丁亥，宪府启曰：“桂林君琉以盐井沐浴，远归茂长。假如有病，近地亦有盐井，而必归茂长者，应亦有由。以一品宗亲，出入外方，贻弊亦多。琉则上来后，自当推之，大抵近来宗亲朝官等，称沐浴出入外方，甚为纷扰。自今后众所共知疾病深重者外，请令该司，详察禁断。衙日朝参及肃拜时，百官朝食，各其本司，设于阙内，故支供之人，纷扰如市，殊无严肃之意。自今后，因公事终日在阙内者外，请一切禁断。”答曰：“并依启禁断。”

○传曰：“郑梦周子孙，当收叙，而至今未蒙叙用。其子孙〈郑世伦等。〉等，今呈上言。即收叙可也。”

○以黄宪为兵曹参判，韩胤昌为刑曹参判，尚震为京畿观察使，曺允武为咸镜北道节度使，闵齐仁为弘文馆副提学，申光汉为司谏院大司谏，宋世珩为修撰，李润庆为弘文馆博士。

7月17日

○戊子，宪府启曰：“兵曹正郞李希孙，前日多謟附鄙陋之事，不合政曹，请递。”如启。

○传曰：“全罗道淳昌居马有良妻赵氏、泰仁居宋孝行妻金氏，年皆百馀岁，故初欲轿致见之，今见其监司书状，右人等皆难上来云。各其家，食物衣次别为备给事，谕于本道。”

○日晕。

7月18日

○己丑，大司谏申光汉启曰：“臣前者，多有非事。又在鄕村已久，而今为谏官之长。凡朝廷得失，皆不能知，且于政事，亦不可不知其人物，而臣入来后，自参判以下，名面始知，其下之人，尤不得知。凡政事议论之时，皆推之于下官则不可也。不可在职，请递。”答曰：“已往之事，不须论也。台谏之任，非独为之，与同僚共议处之，勿辞。”申光汉再启，不允。

7月19日

○庚寅，宪府启曰：“前部将李元淳、吴琳，潜放卫卒，米布收纳事，卫卒等皆已承服。李元淳、吴琳，事干赃污，不可在家缄问，当囚禁推考，请移于义禁府。”谏院启曰：“前忠淸兵使吴世翰，为北道兵使。今还递之，请仍任忠淸兵使，以除迎送之弊。”传曰：“皆如启。”

○日晕。

7月21日

○壬辰，御朝讲。

○庆尚道观察使姜显、忠淸道观察使尹漑等拜辞。上引见曰：“近来守令、佥使、万户等，专不畏法者，以褒贬不严故也，不可不严也。庆尚道今年农事不实云。救荒之事，须各别措置。守令以天使时所用，依凭作弊之事必多，亦各别禁断。”姜显等曰：“臣等虽庸劣，敢不尽心，以副上教？”

7月22日

○癸巳，御朝讲。

○工曹启曰：“犬项所筑，今因雨水尽圮，今若筑之，则功役少矣。请令所筑僧人，更筑何如？”传曰：“每因雨水，随筑随毁，功役何时已乎？近京之地，僧人出入未便，留卫军亦少难役。况筑之无益，又何筑乎？议于三公。”

7月24日

○乙未，领议政尹殷辅议：“犬项，水失故道，如遇大雨，泛滥决溢，人之由下流而济者，多致溺死。所以募僧徒防塞者，为去水害，在所不得已也。当初起筑时，长短广狭，量宜分授，各于其统，刻志名字，若所授之处颓北，则必授其统僧徒修筑。今当依事目施行，但水势急迅，而堤防不固，雨必决毁，虽勤修筑，劳而无功。臣意以谓，犬项下流，具舟楫津夫，以济行人，则自不病涉，不必虚勤修筑。”左议政洪彦弼议：“犬项修筑，似非紧急。且今年农事不实，无粮僧军，不可频发，凋弊水军，亦不可征役。姑待明年似当。”右议政金克成议：“犬项，雨水涨溢，行人病涉，间或溺死，似可具舟楫，以通行人。但舟楫，不得已分定郡邑，别定津夫，此弊亦不赀。当初防塞时，募僧人给号牌，以酬其功，以为永固之计，不数年颓圮，非惟役徒不力，监筑者不能检举所致。初筑时，广其地基，排石必须犬牙相制，牢固造筑，则必无易圮之患。且频役僧徒，虽似有弊，比于水军之苦，则有间。况统内僧徒修筑，既立条约，依旧施行为当。但今年农事，不至丰稔，姑俟明年何如？”传曰：“犬项等处，如雨水涨溢之时，则易至颓圮，民多溺死。领相议，其具楫津夫，以济行人云。何必虚筑易圮之处乎？宜具舟楫以济行人，而令三田渡丞，兼检举渡济可也。”

7月25日

○丙申，以金安国为议政府右参赞，曺继商为户曹判书，兪汝霖为礼曹判书，韩胤昌为江原道观察使，宋纯为弘文馆直提学，李澯为司宪府执义，郑惟善为副应教，尹铉为修撰。〈史臣曰：“是时，上尊用老成，以安国居参赞之地。安国天资刚毅，学问精博，晓畅典故，练达时务，综致周密，于事无所遗。至于山经、地志、幽编、秘录、阴阳医佛之书，无不究极其理。一时事大表奏交邻书札，皆出其手。以挽回世道为己任，以勉进后学为己责，献替帷幄，出于至诚。闻人之善，若己有之，故虽其性度偏执，而人不以为过，士林多师尊之。”〉

7月27日

○戊戌，台谏启曰：“近来民间困极，邦本不固之由，大臣及侍从、台谏，日陈于左右，而自上亦无不知，而实惠不下，流亡相继者，弊根不除故也。王子女第宅间阁，载在国典。此制其侈大，不使弊及于民也。今者王子女第宅，不遵国法，逾僭已甚。材木务极长大，不取诸深山穷谷，则必取诸海岛，输转之际，几甸及江原、黄海、忠淸之间，农牛既毙，民力亦尽，艰达于京。又以尺度不足，点退，往来改备，其弊无穷。且前日材木所出郡县，赭伐无馀，而责取不止，尽卖家产，转贸胥京江。因此失业滔滔，至于营缮之际，浮石、山役等事，水军、步兵，艰苦难支，故代立之人，倍征其价，军民财产有限，而为役不已，胥相流逋，军额减耗，皆由于王子第宅过制。前此屡陈此意，自上令该司，察其材木长短，改磨链，而别无蠲减。前之过制第宅，委诸功劳已毕，不复绳之以法，故后者转相效慕，有加无减。其造成已久第宅，虽不可追毁，近年造成过制第宅，请依法撤毁，以杜后弊，以固邦本。”答曰：“常时王子女第宅，其始缮工提调及次知内官，图形以进，以为依《大典》为之，过制非所知也。尝闻旧材瓦，私自造成者，或有之云，台谏所闻，必有指的也。朝官家舍，虽过一二间，例皆撤毁。令该司摘奸，过制则依朝官例，毁之可也。”

○以韩胤昌为工曹参判，李希雍为江原道观察使，朴世翁为弘文馆典翰，李蓂为应教。

7月29日

○庚子，传曰：“顷者下谕于各道监司曰：‘守令之贤否，启闻后欲为赏罚’，而今见平安道监司金麟孙书状，则成川府使洪瑞麟，恬静自守，居官三年，弊不及民，诚为可嘉。赐鄕表里以劝之。”

○传曰：“王子女第宅过制摘奸，则德兴君家五十间，不违法典矣。但静愼翁主家，则八间，淑静翁主家十一间，违法，然掌务所二间及马厩五间，则王子女家舍图形之外，例皆有之。除此而计之，则静愼翁主家三间，淑静翁主家六间，为过制。此则当撤毁矣。摘奸则工曹所为也，撤毁则其令五部官员监之。第宅在于西部、中部，此必两部官员为之，然撤毁时，预言于各宅奴子。”

史臣曰：“台谏所论，流亡相继，军额减耗，由于王子女第宅过制者，岂六间二间之过制而然也？峻宇高墙，穷极土木之侈靡，屑屑于六间三间之撤毁，外若从谏，而内实不从，此所以实惠之不及于民也。夫自祖宗朝，王子女第宅，与士大夫家舍，无异制，成宗朝，始大其基，而壮其构。其流之弊，将至于侔拟宫阙。此成宗圣德之累，而贻谋之失矣。”

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之八十七〉

8月1日

○辛丑朔，领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、右议政金克成、礼曹判书兪汝霖启曰：“今见对马岛主书契，庚午年倭人叛乱以后，元给米二百石，船五十只内，减半给之。前以一鹗东堂之请，曾给船五只。然则都计三十只也。倭人等未获元给之数，以此愤怨，多有悖慢之辞，然壬申年约条，则不可轻毁。自前以来，若遇大事，则曾经政丞及六卿、判尹知边事堂上等，同议以启。今有郑光弼、柳溥、尹熙平、黄琛，请与同议。”答曰：“启意知道。我国以北狄为重，以南夷为轻，防备之事，最不可忽。曾有约条，一以怀之以利，一以严示国威，修攘不怠，以重在我之势，则边患自无矣。”

○谏院启曰：“成均馆司成柳希龄，前任大丘府使时，不能治民，委诸下吏，亦不能检其子弟，贻弊亦甚。知其不能自容，呈辞上来，遽陞京职准品，殊无惩戒之意，请改正。”不允。

○尹殷辅等，与六曹判书、知边事堂上，议启曰：“对马岛主书契，语多不逊，在所诘责，但化外之人，不足与校。今当答之曰：‘岁遣船米太加给事，特送船接待事，壬申年约条已坚，不可挠改，转启为难。’”答曰：“知道。”

8月2日

○壬寅，谏院启柳希龄事，依允。

8月5日

○乙巳，领议政尹殷辅、左议政洪彦弼启曰：“臣等近见对马岛主书契，多有不逊之语，在前无此不逊也。此必疑有所顽谋，而有此不逊也，不可不整我边圉。然庆尚、全罗道佥使、万户，若一时择遣，则必致骚扰。若有个满及被罪，或以病而见递者，则别选有才略者，差授为当。”传曰：“大臣所启至当。如启为之。”

8月6日

○丙午，御朝讲。参赞官闵齐仁曰：“欧阳脩以为：‘用兵，兵多者常败，兵少者常胜。’此言虽非一定之论，若兵精而将良，则固可以胜之矣。我国军额虽多，有名而无实，下三道、两界之军，有奉足者几人？若有不虞之变，而驱疲困之卒，用之于战场，则将无所施勇，亦不能赴敌，而必有逃亡溃散之患也。除民小弊，则蒙惠或多有之矣，今此困疲之民，岂可除小弊，而为能苏复哉？酌古准今，反复思之，则民生之困弊，未有甚于此时也。必扶持邦本，然后可以应敌矣。必自上躬行节俭，民获实惠，而邦本固，然后军旅之解弛，亦可以治之矣。外方骑、步兵疲困不实之弊，不可胜言矣。以禁军言之，则内禁卫司仆，号为精兵，而骑、卜马不能备之者居多。预差内禁卫，视古倍多，而忠顺卫，自祖宗朝以来，有荫者为之，无荫者不得为之，今则不然，投间冒占者甚多。古人以为，兵不在多，而在于精。今则兵多而不精。请以无荫者，充为骑、步兵奉足，则无奉足者，必籍力而有所少补矣。”执义李澯曰：“邦本之固，系于躬行节俭。苟能节俭，则不伤财，不伤财，则民不困，民不困，则邦本自固矣。臣被罪在外，饱见民间疾苦。村民得木绵甚难，自春及秋，至于卒岁，勤苦农事，牧获才毕，迫于催科，纳税还贷，日不暇给。又以馀力，以应土贡，近来物价腾涌，贡物所需之价，十倍于古，穷民不能支当，流亡相继。贡赋之弊，乃至于此，岂是细故？臣近日备员于军器寺。外贡鄕角，无所用之，而年年收纳，积置于库。留库之弓三万馀张，岁久而不曾调弦，竟至于无用。久陈之弓，频令修补而调弦。当此凶荒之岁，则减厥岁贡之角，以袪民弊，则庶或穷民，受一分之赐矣。此则臣所目睹，知其弊矣。在他司，岂无有弊若此者乎？令该司相考以启，除祛民弊为当。”领事洪彦弼曰：“在昔汉文帝，身衣弋绨，衣不曳地者，此乃躬行节俭之实也。近来自上节俭之实，窃恐渐不如古也。顷者苞苴盛行，贪风大振，臣深欲痛革此弊，然在臣，亦岂能尽道乎？为治之道，要在得人。在兵务则得人而任之，使得磨链而取禀于朝廷。他事亦得人而任之，使之自尽其才，则事无不济矣。”齐仁曰：“臣前为义州牧使时，审察平安道之事，则江界戍卒困苦之状，口不可言。土兵尽没于疠疫，馀存者，每镇一二名也，戍卒之在边镇者，皆南方之人也。日以城上御敌之备，勤苦于伐木，不能休息于斯须，况边将不能皆贤，又从而侵责乎？军马羸顚之状，戍卒菜食之色，不可忍睹，而节度使、虞候巡边时，御敌之备，或有不谨，则笞鞭之惨随之。昼则劳于役事，夜则苦于击坼，防戍者，卒皆半死而守之。饥困已极，筋力竭尽，虽曰戍有军卒，若有警急，则虽良将，无如之何矣。边将横敛亦重，故此镇之军，姑避于彼，彼镇之军，姑避于此，自相窥避，随其侵责之轻重，不常厥镇。虽推刷还送，亦不尽归也。若事出不意，则将何以救之？顷者警边使沈彦光，虽点阅军器，在镇军器，不能皆精，故自相推移，以相代点。虽有此弊，何可知之？狄人五名，以渔猎近边，而警边使无名斩之。大抵秋人之情，一人见杀，则其类之在彼者，无不含冤，况此五名，无名见斩，岂不为边衅？以今年观之，则南方俱失农，夷狄必生患于南北。如其有变，将何以为之？自庚午年倭变后，我国之人，卒多轻南夷，此极错料。以前朝之事见之，则我国之患，倭寇为最。今则设堡于要害处，故恃此轻之耳。癸未年倭船二艘，犯于丰川，而举国骚动追捕。今若倭寇，一以见于全罗道，一以见于庆尚道，则必闻声息，而边将自困矣。倭人入寇之处甚迩，自白川、延安可入，而大镇既无军卒，则应敌之事，可知也。以疲弊之民，虽欲驱之于战场，固知无用矣。”正言罗淑曰：“自权奸误国后，恐或君臣之间，意有所不得相孚也。人君苟能任贤能而去奸邪，则国可以治矣。君子则居宠思危，以图报未克为虑，小人则不然，若蒙宠眷，则假借威权于上，必肆威福于下，然莫不由于人君宠任之如何。小人之祸，初虽肆其威福于下，终无忌惮于上。须得贤臣而任之专然后，国事无不举也。古昔圣帝明王，莫不得人而致治也。偏宠与信任，则不同。”上曰：“所言至当。君臣之间，意必相孚然后。可以致治，当更省念。”

○传于洪彦弼等曰：“予闻祖宗朝接大臣之事，或不时召对，或因事讲论，各陈所怀。其所言，岂尽合于治道哉？所陈之言，有所大妨，则犹可以责其非也，如其不妨，置之不用而已。是故上下之间，情意交孚，相确是非，以济国事，此其甚美。今则不然，虽明知真情之所发，少有差错，则随其所言，又从而罪之，故进言者，计十事而论一事，岂非上下踈隔乎？罗淑所谓不相孚之言，有合于予意，故言之。”彦弼等回启曰：“上教无馀蕴，臣等不敢复有所言也。”

8月7日

○丁未，日晕。

8月8日

○戊申，上御宣政殿，引见大臣。上曰：“常闻巡边使掷奸时，亦有相移代点军器者。若然则军器必尽虚踈，今欲不时掷奸，则恐受罪者多也。予意预令下谕，整齐后掷奸也。”领议政尹殷辅曰：“上教至当。凡军士私持军器及各镇军器，皆有刻志其名，似不得代点矣。然预令下谕以掷奸之意，则军器自然精链矣。”右议政金克成曰：“倭人不可以诘责，但固我之边备而已。凡商贾之人，惟利是贪，朝廷之事，无不漏通，事未成而先闻于彼人，故前日议时，亦密为之矣。臣曾为庆尚道观察使，又为节度使，故详知之矣。庆尚道防备，视全罗道尤为虚踈。预令下谕而掷奸则可矣，然军器改备之际，必侵责百姓，其弊不赀。玆意并令下谕为当。且加德岛设镇事，臣前日亲见其不可也。岛在海中，而孤军远入，若倭寇来侵，则不可当之，其何能守？设镇则兴贩之人，必嗜利乘船，出入贸贩，以此生衅矣。且设镇处，尤为不合。不可袛设一镇，若设两镇，则戍兵至千五百名，然后可以守之也。今虽撤内镇，设之于彼，若遇贼撤镇而还，则不如不设之为愈也。”殷辅曰：“庆尚右道水使，请于加德岛设伏兵，伏兵，势不可也。设使伏兵，何可多也？倭奴若探其伏兵之多少，乘夜短兵相接，则人皆夺魄，何能应敌？平地则虽遇倭贼，骑马奔驰，故且射且退，可能自免矣，入海中穷绝之岛，则何能退避？”上曰：“短兵相接，倭奴长技，固不可敌也。”左议政洪彦弼曰：“古人有云：‘上兵伐谋。’然则彼虽知之，何害焉？知我有备，则亦必破其奸谋矣。平时不训链戎事，则卒然临难，必不可用矣。大阅，今年虽以凶荒停之，然不可废也。唐太宗，初以神策兵，定天下，及其天下已定，升平日久，神策皆是市井之人，竟至于乱，皆为无用。我太祖大王定国已久，升平累叶，兵事解弛。宜其有时用之，使民习于军戎，链于兵器，临乱亦知亲君事长之心，以观其所为，则庶乎其可矣。见于《诗》，则宣王之修车马、备器械，皆是训链之意也。所谓张皇六师者，乃古之盛事，而在今观之，则必以此为虚文也。边将须以有才略者差遣，而亦在常时，择武人有才略者，为之次第，如有大变，择其优者任之，又有小患，举其次者任之，则任用庶得其当，而事亦可济矣。”上曰：“兵政解弛，大阅不可得已，今年则凶甚不可为也。虽后日为之，八道不须一时俱举也。或以一二道递代为之，犹可也。”

○以丁玉亨为兵曹参判，林百龄为汉城府右尹，黄宪为司宪府大司宪，安玹为执义，郑惟善、崔演为掌令，具寿聃、尹世忱为持平。〈宣传官金义卿，谋占实职时，尹寿禧、李有茂同谋荐状。宪府止启义卿，而不论寿禧、有茂私许之罪。谏院以前宪府为未便启达。〉 ○日晕。

8月11日

○辛亥，冬至使林鹏、管押使郑顺朋，奉表如京。

○传曰：“右议政金克成得病发热。朴世举能治热病，其令往见。”

○宪府启曰：“明川县监李有茂，前为宣传官时，以掌务，听从金义卿请嘱，许改荐状。其所犯判然，故兵曹招问时，私许之事，直说其状。且改荐状，势非一日，卒议所定，而其县监除授，乃在六月二十四日都目政，则同议尤为判然。不可不推问，然地远行移往复，则动经时月，又自知将罢，不力治官事，则明川本是残邑，官事必尤疲弊。请先罢其职，上来后推考。”答曰：“如启。”

8月12日

○壬子，宪府启曰：“特设科目，试选文臣，别开大举，试取儒生，皆仿祖宗朝旧例为之。此皆养育人材之美意，然祖宗朝育养之道，备尽其方，人材辈出于是时。试文臣随时异号，鼓舞而振作之。今者常时养育，未尽其方，而卒设一科，以望人材之振作，徒为弥文之具而已。且儒生别举，前年及今年，连次试取，今又大举。频数如此，故儒生等，急于侥幸，未闻有学习经史，为长远之虑，徒为誊诵他人试文，以作模范，远方儒生，则备粮往来之际，略无寸效，徒费岁月。人才不出，未必不由于此，其于养育之道，末矣。黄海山郡，失农居多，咸镜道则方苦饥馑，势将流离。理宜宁处，以先救恤之策，乃使远方赴试之人，营备糗粮，坌集京师，非但自耗卒岁之资，京师物价，必且腾踊，他馀取给市上者，亦皆艰食。如此荒岁，中外之弊，莫此为甚。擢英试及儒生别试，请皆停之。试期临近，启之为难，救荒之术，古称无策。今反使荒地之人，以受耗费之弊，又兴弥文之举，故敢启。”答曰：“台谏之言，为救荒而论也。言虽为当，擢英试别举，中外已知，二十日间，必到京师。今已裹粮登途，旋即停之，则徒烦号令而已，有何除弊？不允。”

○以李淸为司谏院司谏，李澯为弘文馆副应教，朴世茂为司谏院献纳，洪暹为弘文馆校理，郑大年为副校理，李润庆为副修撰，郑彦悫为博士。

8月13日

○癸丑，御夕讲。

○宪府请停别试，不允。

8月14日

○甲寅，御朝讲。

○宪府请停别试。又启曰：“近来虽似升平，民生困苦，未有甚于此时。他馀受弊之事，似难枚举矣。以一端言之，外贡杂物上纳之时，外方之吏，虽欲纳本邑好品，各司下人防纳者，非其所备之物，则中间用术，百端点退，外吏不得已积纳高价，贸诸防纳之人，始得纳官。是以，纳官之物，率皆品恶，殊非任土作贡之意，而防纳之人，要索重价，岁益月增，一羊之价，至于绵布七同，一貂皮之直，至于官木四同，一羽之轻，至于官木三十匹，他物率皆如此高重。为吏者，类非官人，或以平民，利窃其馀，或至因缘请差。守令，亦籍其备不及期，必以官木征赎。侵毒至此，其苦无几何。防纳之人，府当随闻随治矣，外方之弊，请下谕各道，如此守令，摘发治罪，禁绝其弊，则村巷小民，庶可知国家抚育之意，敢启。近来以营缮过侈，弊及于民，启之者非一，然其实为民弊者，由于材木尺寸之过长。先王酌定尺数，载诸贡案者，为民生固邦本之意深矣。长大之材，产邑不多，而主治营缮者，务夸其功，例以极长之材启下，行移山郡。各邑取材无由，多敛布物，贸于京江，京江之业卖是材者，责价无艺，山郡之民，不得聊生，实为寒心。今后宫阙及公廨，凡营缮贡案尺数外材木，请一禁。如有不奉行者，亦请治罪，以苏民力。”答曰：“别试事不允，贡物材木事，如启。”

○太白昼见。

8月15日

○乙卯，领议政尹殷辅议：“各司书员用事之弊，果如法司所启。固宜尽革，代以书吏，但书吏，则率皆外居之人，非徒鲜能解文，新属京师，眩于东西，当事迷昧，不堪使唤。各司官员，偏任书员，以此也。因此积习，遂致书吏等不任以事，而书员用术自恣，外贡杂物，变幻美恶，必欲点退，各其所备之物，务皆防纳。民生困弊，未必不由于此，诚非细故。第虑为救积弊，书员等一切除下，则不解事新属之吏，难遽任使，恐或有妨。自今令吏曹，解文书吏，于诸司量数分定，亦令诸司书吏，专委使唤，待其谙熟，书员渐次除下似当。”左议政洪彦弼、右议政金克成议同。传曰：“如启。”

8月16日

○丙辰，宪府启曰：“伏见各司书员革罢承传，则量留书员之数，兼定解文之吏，使之交相习熟，渐除积弊云。虽有革罢之命，若不定期限，必仍而不去，作弊如前。各道贡物，例以二月之内毕纳，明年二月之前，不尽革去，则用术尚恣，而民之受弊如旧。请于明年正月内，一切革去。”传于政院曰：“台谏则请于正月内，一切革罢，而三公议则以为，交相习熟，渐次革去，所言不一，其更议于三公。”

8月17日

○丁巳，御夕讲。领议政尹殷辅议：“近来各司书吏等，例不任事，司中凡事，绝不谙委。今若书员等一切卒革，则愚劣书吏，难遽偏任于事，容有滞碍，故臣前议以为，自今令各司书吏，专委使唤，待其谙熟，书员等渐次除下。今观法司所启，若不定革罢之期，则果有因仍不去，如前用术之弊，而诸司各有分掌，所治之事，不甚浩繁，数月之内，犹可习熟。依所启施行，似为无妨。”左议政洪彦弼议：“庶司之事，专在官得其人。官不可尽得其人，吏缘为奸，古有是语。潜用奸术，书吏、书员，何择焉？但诸司奴辈，自在幼稚，熟习司事，奸狡尤长，新官不谙事者，多为所卖，害及于民久矣。此事一时顿除，实为快事，然久任法弊，新员相接，为下所欺，必甚于古。细碎前例，皆问下人，眩惑罔措。今若限以数月，书员等辈，一时尽去，则新吏滋不知当行之事，供上费用，凡所支具，恐致踈阔，臣之前议已尽。”右议政金克成议：“凡在士大夫，智愚识见，不无迟速况此胥吏庸下之辈，安能数月之内，谙习司事，至于惯熟？操纵由己，毕竟书吏与书员无别。新法若快立，则后弊亦易生。限以期月，渐次革除，恐亦无妨。且民生困苦，外使受弊，多由防纳过重。今后严其防纳之禁，如有所犯，痛治不饶，庶几除此弊。”上从左相议。仍传于政院曰：“今见三公之议，大概皆同。但书吏等，一二朔内，安能习熟而晓解乎？若国内之事则已，天使幸出来，而使生疏之吏委任，则必不能措置，而有生事之弊。此甚有关，依台谏所启，限正月毕革可也。若令该司，启其书吏，能谙司事，而后改之，则其司便于书员，必不启书吏之谙熟矣。令该曹，察其各司书吏谙熟与否，具由启达，而其所未熟，更令加习可也。然书吏等作弊，与书员无异。书吏等若效此作弊，则依元恶鄕吏例，全家入居，前有是法，可申明痛治。”

○宪府启曰：“礼曹正郞梁彭孙，多有悖伦之事，不可在朝列，请速罢职。部将金自渊，前为尚州判官时，多有所失。至于被论也，疾其发言者，常怀中伤，乃曰：‘某也謟附奸凶’，构辞潜嘱，冀欲倾陷、其心术至为阴险。此风不可长也。请罢其职，以杜构辞倾陷之弊。训链院参军李琮，凡新来免新时，辄亲到其家，乃言曰：‘吾近日去官，则当为监察。免新之物，预欲备储，汝必多赍免新所需，若分给于我，则汝之免新，亦必易为。’新来等，率皆畏劫而给之。且于去六月都目荐状时，权知奉事尹思商处，多受赂物，假称堂上行下，乃荐思商，鄙陋无状，请推考治罪。尹思商亦不待迁转之次，赂遗李琮，以图越次之荐，殊不似朝官所为，请并推治。小各司书员革去，书吏定送事，已启之矣。但吏曹若不趁时定送，则小各司，无由自陈于吏曹。令吏曹，解文可任书吏，依《大典》数，趁时定送。”答曰：“皆如启。”

8月18日

○戊午，御朝讲。上曰：“前者各道守令，依凭天使支待，横敛倍甚者，已命监司摘发驰启，而迄无来启者，未知其由，凭天使征敛之事，可以易辨，特不察启之已。”持平具寿聃曰：“列邑凭借天使支待，至征以五综布，或至三十馀同，或至百馀同，其汎滥者，仍以潜输其家，故府方闻见矣。但天使往还一路，一应铺陈器物，皆出于民间，而一用之后，不知去处。此不可每每改备，如𨱎器等物，不至易毁，而不数年间，又征于民间改备，其弊不赀。如此等物，计数而藏之何如？”上曰：“天使之归不久，可收藏之，以待后用。若改备，则民弊岂小哉？”领事尹殷辅曰：“接见士大夫，至为美事，然每御昼、夕讲，入侍特进官，皆六曹等事紧诸司堂上也。若数御，则司中废事亦多矣。祖宗朝，只为常参、朝讲，亦必早罢后，遣还各司，使之治事，故无废事之弊，自己卯，始有入侍昼、夕讲之例，因循至今。凡可讲论之事，则已尽于朝讲，不必又入昼夕讲也。臣每欲启之，第以接见士大夫似美，故不敢耳。”上曰：“如六曹、汉城府，事繁之地，果不可不勤仕也。其勤慢，前者政府察之，故常勤仕，然一司有三堂上，则一人虽入于昼、夕讲，尚有二人，何至废事乎？”殷辅曰：“六曹及汉城府，则必判书、判尹坐然后，下官各治其事。若判书不坐，则下官不能擅断司事，故臣启之矣。”

○传曰：“经筵所论，近来讼者，虽临决之事，如不便于心，则即归咎讼官，而移他司，已成弊习。此意予言之，而在下者，皆以为然矣。然习成已久，不可卒变。若受赂用情，知非误决之判然者，则不得不罪其官吏，而移他司矣。其馀归咎而欲移者，弃其官吏之罪，而又移之他司，则非特以此而成例，是正遂其欲矣。此意，法司知而处之可也。且咸镜远道，来贸沙器于广州，其弊甚大。何必用磁器乎？自今以后，非但咸镜一道，凡远道监司、兵、水使、都事、守令拜辞时，一切顿革事，言之。”

○宪府启曰：“传教云：‘讼者欲移他司，而归咎官吏，呈法司，则例移他司，是其术行矣。’上教至当。然讼者初呈法司，观其公事，如或有所闻，或情有所不公，则其官吏，出公缄而推之，知其不公，而因送其司，则有乖于申冤抑矣。若已决公事，而其官吏未递代，则不可呈误决，以此不得已移送他司矣。且近来贪污成风，决讼官多有受赇骫法，是非显著之事，或公然误决，或故为淹延，或不考文券，循情曲法，恣意行私，略无畏忌，弊将难救，至为寒心。司议朴堰，素性贪鄙，前为守令及汉城府郞官时，多有误事，今为是职，所行甚为鄙陋，于决讼之际，不顾事情之曲直，反复弄术，纵恣无忌。请罢此甚者，以惩其馀。”传曰：“如启。”

○白气自艮方，至巽方布天，自乾方，至天中。日晕。

8月19日

○己未，下观象监日月食单子于政院曰：“今观单子，日月之食，俱在十月之内。考于前例，则必在于各月，而无并书于一月之内者。《春秋》书日食，谨灾也。十月十日，乃擢英试放榜，而日食在初一日，月食在十五日。其间举放榜庆事，似为未安。予意放榜，当定于九月二十六日，而擢英试、殿试及文武科殿试，亦次次进择可也。初试之日，外方举子，皆已知之，不可改也，擢英试，则虽改择其日，可以无弊矣。此意言于礼曹。”

○传于政院曰：“南夷、北狄，待之如一可也。祖宗朝待夷之道甚厚者，非以为夷狄当厚也，为虑边氓困悴而然也。南倭之性，忘生轻死，少不如意，则辄发其怒。是以，予谓莫如待之厚也。招政府六曹知边事堂上，议启。”

○传于政院曰：“大抵下不得僭上之礼，可也。朝廷不用僭上国之事，僭上国之名然后，当禁下人僭上之礼也。我国僭名之事多，故天使来时，变称者甚多。予意以为，常时勿用僭上之名，则不必见中朝之人，而变称也。人之耳目惯熟者，不可一一改之，如礼文，则皆仿中朝之事可也。古称禁府以为诏狱者，此虽尊称之意，下国用诏字不可。且冠服，自有祖宗朝旧例，权奸之时，敢用金冠，僭礼。此虽泥豆锡，其色如金，为人臣者，所不当用也。况中朝之人来见，则必以为异于古例矣。其时予欲止之，金安老强请不改，至今仍用，此亦未便。古之人云：‘虽一字，欲去僭上之言。’予往问韩致亨为兵曹判书，适有下书于胡奴，而有天兵将至之言。致亨以戏言曰：‘此天字，欲去上一画也。’此书，胡奴若持行上国，而中朝之人，幸见其书，则天兵者，乃上国之兵也。去一画而为大兵可也。其时致亨，虽非文臣，此言甚有理。虽一字之潜，犹贵其不用。况不讳僭言，显用僭礼乎？此甚未便，而适大臣等诣阙，故议之。”

○传于政院曰：“前于经筵言，讼者归咎讼官，请移他司者，前则不甚，而比来尤甚。大抵讼官，不能分辨曲直，故如此矣。讼者少不协意，则辄呈误决，以此推考讼官。若误决的实，则罪讼官而移他司可也，若大凡之事，则自上弃之，不移他司，仍令分拣者，乃所以不遂讼者之欲也。近来此弊成风，今不可卒革也。后则不移他司，渐革此弊事，前语持平具寿聃，而昨日城上所，又来启曰：‘讼者呈法司，则当观其讼事，或有所闻，或情有所不公，则推其官吏也。如知其不公，仍送其司，则有乖于伸冤抑矣。且已决公事，则其官吏未递代之前，不可呈误决矣。以此不得已移他司。’云。予意人心渐不如古，期于必遂其诈。今后勿移他司，则庶可以不至于滋甚也。其并议于大臣。”

○领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、左赞成苏世让、右赞成尹任、兵曹判书梁渊、知中枢府事黄琛、汉城府判尹李芑、兵曹参判丁玉亨、咸镜北道节度使曺允武、兵曹参议尹思翼、参知李彦迪议启曰：“釜山浦到泊朝倭等，愤不即量其船，托以钓鱼采葛，多杀绝影岛刈草之人。果若所报，诚为惊骇。但近来左右道沿海居民，因事下海，猝遇贼倭，屡被杀伤，边将恐受罪罚，例匿不报。今此被杀之人，似难的指，此朝倭所为。急遣秩高谙链朝官，详实推阅，得实启闻后，更议施行何如？”殷辅、彦弼议：“我国虽曰藩邦，上下之礼，不容不备。微细名号，虽或小僭，祖宗朝旧行之礼，不可尽变。但金冠，创自今日，似涉僭上，泥豆锡亦非我国所产，复用旧制为当。四品以上员，例于除授日，成给官教。虽或被驳、或越署，不得保有其职者，不追取官教，为例已久。若开新例，前后不均，诚如上教。〈此一条，因宪府驳监察尹璇，请收其官教而议之。〉凡干冤抑例，于法司告理，而听讼官吏，显有用情不公之状，则不得不推论，移讼他司。但奸细之徒，或观讼势不利于己，或时执者，务欲淹延，饰情诬诉，谋移他司者，比比有之。明白误决者外，勿轻许移讼，以杜奸弊为当。”又启曰：“厚待夷狄，上教允当。近来倭人所赍商物，例减旧数而贸易，故专不持来矣。闻今来倭人，只持银两，而不持他物云。令该曹参酌新旧价以贸。”右议政金克成议：“沿海居民，往来绝岛，逢倭死伤，非一再矣，边将畏罪，而不以直启，死伤之家，虑有下海之禁，而不以实告。今此绝影岛之变，在七月六七日间，而至八月初，偶因所闻而发，至为不当。倭船到浦日久，不即尺量给料，助防将空镇退在，在我既有所失。其倭奴噪暴之性，怀愤发怒，无足深怪。遽即囚推，通谕本道，则岛主前来书契，语多不逊。今若益发不逊之语，以报之，岂不重损国威乎？姑置不问，遣谙练朝官，详覆生变根因，得实启闻后，更议施行。尹璇，监察下批日，已出官教。前此四品以上新除授官员，被驳越署者，其官教因授与否，该曹有前例，当依前例施行。但监察，非常员之比，还收官教似可。讼者，曲直间少不如愿，则例咎讼官，详核是非。误决判然，则可移他司，不然，不可以讼者之归咎而轻移。《大典》内，父子嫡妾良贱分拣等项，情理迫切事，许即诉他司，其馀，决折堂上及房掌，递代后更诉云。一依国典施行为当。中朝以礼义之邦，待我国。僭上之事，一一改之无疑。如诏狱之诏字，当改。冠服亦依祖宗朝旧例，上教允当。”

○礼曹启曰：“擢英试及文武科殿试，皆已进择矣。但二场所制之数，或至二千馀道也，日期窘迫，恐未及科次也。十月十九日，则过月食数日，故退定放榜于是日矣。前者金安国为判书时，制述科次事立限，日短时，初、中场，小则五六十道，多不过七八十道。终场，小则四五十道，多不过六七十道。日长时，初、中场，小则八九十道，多不过一百二十道。终场，小则六七十道，多不过八九十道矣。今则日期窘迫，势未及科次，何以为之？”

○传于领、左相曰：“今见观象监单子，日月之食，俱在于十月之内，此前古所无矣。折英试及文武放榜，在于日月食之间，而举庆事，似为未安，故令礼曹九月内进择，则礼曹以为，初终场制述，几至二千馀道，而殿试日迫，其前恐未及科次，故放榜，退定于十月十九日云。若至此时，则非但冬深也，既为灾变而改择，又于其月为之，似异矣。前者别试、初试改定事，议于大臣则以为，外方举子，已为发程，不可改也，故未改矣。初中场之规，有前例，故依例落点矣，若进择试日，则势未及考云。此在予斟酌，而既已落点于前规，旋又无端改之，则虑有外议而未敢耳。然欲改二场之制，以策论试于一场何如？且如此日短之时，只考四五十道，则试官及应办官，亦必久入，其弊不小矣。大抵科次事，岂可尽日为之？或困倦则不考，或考于晨昏之时，可任便考之，不当拘于道数立限之规也，予意欲勿用此规。前者只试策一道，而今别试，则无讲经，故欲试论策。”殷辅等启曰：“上教至当。若定科次之数，则拘于其法，而不能易考矣。大抵成篇之文本小，若不成文体者，则初不见而弃之，拘此道数而科次，似不当。依前例为之，而勿用新立之规为当。初、终场之规，虽已落点，然特在于一时立规之如何耳。若为初、终场，则日渐退，而策论，俱是大篇，所制亦必不精矣。当此日短之时，只试一篇，俾及九月之内，放榜甚当。一朔之内，灾变叠见，虽或屡改择日，是亦遇灾恐惧之意也，有何所妨？”传曰：“议得及启意，皆知道。初意，策论中欲试一篇，而无讲经，故以试论策议之耳。今値日短，只试策一道可也。”

8月20日

○庚申，下李琮、尹思商等推案于政院曰：“此人等，可以刑推，若以受赂刑讯，则必多加刑，殒命亦可虑矣。朝官刑讯，非小事。其遣史官，议于三公。”尹殷辅等议：“李琮等事，台谏所启，必有所以，固宜穷推治罪，以革陋习，但观事干各人所供，则受赂形迹，别无见着。今若用刑讯问，则必至累次，不无伤生，恐亏钦恤之仁。”传曰：“大臣之议如此，以是判付可也。”

○弘文馆副提学闵齐仁等上札曰：

伏见今月十八日巳时，有白气二道，若虹，自北向南。始若烟气，渐升于天，广如匹布，其长亘天，去日丈许。又有白气一道，若虹，广可一席，其长半天，自西犯日移东。又有白气若虹，三道并出，自北向南，广如匹布，长半天有奇，皆自西犯日移东。又有白气一道，其头广如匹练，其尾散如布扇，亦自西犯日移东。又有白气一道，若虹，自北犯日而南，广如匹布，长半天有奇，至午末，八道皆至东而消。臣等谨按，凡白虹者，百殃之本，众乱所基也。晋惠帝时，有白气若虹，中天北，下至地。占曰：“大兵起。”明年，王弥起靑、徐，汲桑乱河北，毒流天下。怀帝时，有白气如带，出南北各二，起地至天，贯参伐中。占曰：‘天下大兵起。“明年，司马越收缪胤等，攻战不休。又明年，司马越死，石勒攻破其众，死者十馀万，京都焚灭，帝如虏庭。成帝时，白虹贯日者再，其后庾氏专政，由后族而贵，盖亦妇人擅国之义。石晋末帝元年，大雾中，有白虹相偶。占者云：‘其将有战。’时帝在澶州，与契丹相守。宋真宗咸平四年二月，白气二亘天；十月，契丹侵遂城。五年正月，白气如虹贯日；三月，赵报吉陷灵州。高宗元年二月，白气亘天，占有暴兵；十月，金将兀木寇蜀。前代白虹白气之出，不止于此，未可殚录，然其变异见象，严畏可愕者，未有甚于今日之多至八道也。变不虚生，必有所召。今者生民困悴，流亡居半，军政疏虞，虚张额数。况南方有衅，西鄙构怨。脱有事变，起于朝夕，则未知国家，何以处之？今虽除病民之源，举治军之政，汲汲为备，犹恐不及。岂可恬然不虞，坐待祸患之至哉？内多宠爱，赐与无节而百姓困于引纳，外兴土木，第宅过制，而军民疲于役使。上好下甚，奢侈成风。奢侈之极，贪风以长。朝臣以此论启者相继，殿下亦每赐优容，而徒归于空言，未见实惠及民，民之困苦，日以益甚。臣等恐今日之变，未必不由于此也。大抵民安后国安，国安后君得安焉。今民非徒不安，愁怨既极。愁怨之极，必召灾生乱。乱生于内，外患随至，则殿下虽欲保宠爱、享安乐，其可得乎？伏愿殿下，节宠爱，淸宫壸，崇俭德，务实惠，上以答天谴，下以慰民心，不胜幸甚。

答曰：”近来灾变叠见。此如不穀之所致，岂不警省？人君为民父母，如保赤子，矜恤之念，亦岂少弛哉？予尝闻世祖朝，虽不无费用，民不困苦者，自上重念民事，大小臣僚，一心奉公，各勤职事，砥砺淸节，民蒙至治之泽，至于今称之。近闻经幄之论，士大夫有惩索于内外者，少不称意，辄施中毒云。今时之弊，与古有异，此岂细故哉？上下所当共念，益加修省，以答天谴。“

○太白昼见。

○以沈连源为承政院同副承旨，郑惟善为司谏院司谏，李名圭为司宪府掌令。

8月22日

○壬戌，咸镜道观察使南孝义状启，吉州等九官，去年农事不实，今年春夏，发廪给民，官库垂竭，明年早谷成熟间，许多人民，救荒无策云。传曰：“今见状启，北道收荒甚急。其令户曹，设策以启。”

○下谕八道观察使及开城留守曰：“君依于民，民赖于君，相须相安，固犹父母之于子，其为伶恤之念，乌可少弛？近年以来，民生困苦，愁叹不绝。咨问弊瘼之举，在所当急，而遣使询访，则闾巷之民，讳不言情，泛然下谕，则视同寻常，终归文具。凡民疾苦，无路上达，予甚悯焉。卿等其多方广询，病民切害之弊，各别驰启，毋使上泽壅滞，下情阻碍。”

○太白昼见。

8月23日

○癸亥，领中枢府事郑光弼、领议政尹殷辅、判中枢府事柳溥、左议政洪彦弼、左赞成苏世让、右赞成尹任，承命诣阁门之外。〈右议政金克成病，未诣阙。〉殷辅、彦弼启曰：“白气八道布天，实是非常之变也。灾变之大，未有如此者，至为骇愕。臣等叨受重任，未能尽燮调之责，故致有如此之变也。须择贤臣，使任辅佐，然后必无灾变矣。请速递臣等之职。”答曰：“灾异叠见，实在于予。岂卿等之致？勿辞。”仍以书示大臣等曰：“卿等佥议后入对。”郑光弼等见书叹曰：“我国弊端，尽在于此，更无所启矣。”于是，付标二十八事。其书略曰：

近日白虹之变，至为骇愕，岂无所召？上下所当兢兢业业，更加修省，少不弛念者。近者论安民之事，此甚为美，然徒言岂切于应灾乎？古云：“非言之难，惟行之难。”行之以诚实，可也。古人云：“治官事，如治家事。”如或但务家事，而不务官事，则生民岂得无愁叹哉？如节用而爱人，使民以时，此人君所当念，而羞愧贪污，崇尚廉耻，则人臣所当务者，君臣若不如是，则民之困瘁，何足怪哉？此予不穀之所致，上惧灾，下忧民生，时欲遣官，问民疾苦，而非徒往来有弊，民反讳之。可以详知者，莫如监司，故已谕八道，问民疾苦矣。然朝廷者，腹心也；边圉者，四肢也。必先固腹心然后。可保四肢。去奸之后，虽有胁从罔治之命，如薰莸冰炭之不可相容，故区别淑慝，补外者颇多。大抵人心不和顺，则天心亦不和顺，感伤和气，而灾变必臻。今之人心，岂可谓和乐哉？古人云：“君太刚则人心离叛，太柔则奸臣窃权。”近来屡有权奸之变，刚柔之得中，岂不难哉？当国者，过于淳厚，则纪纲不整；过于刻迫，则终致扰乱，然则莫优于淳厚也。近来人心，顿无淳厚之习，构虚陷人之弊多矣。且文臣在于朝廷然后，有内外轻重之分。今以在京者，比于在外者，则在外者过半，内轻而外重。其已赴任者则已矣，如有可用于朝廷者，递为京职何如？古云：“厩有肥马，民有饥色。”此讥其失轻重之宜也。如此凶岁，生谷草，多征于民，岂无其弊乎？内外司仆养马之数，减之何如？前所减省，近因小稔，各司续续请复之。令户曹，更为减省可也。观各司之弊，则用术多端，奸诈日滋，虽付会计之数，库子以不用之物，换可用之物，会计虽准，而用之常患不足。天使之来，不得已引纳，而守令凭此，滥征十倍，犹为不足。如此守令，下谕监司，使摘发启闻，而监司尚不摘发。奉公之意安在？各司之弊，该曹亦不能察故也。大小各司作纸，一切不纳，已有法令，而未知其奉法也。外吏久留，而不得纳贡物，其责在于监察与官吏，所当大治也。往者闻中原大同有兵革，欲请兵我国而还止。不意闻某处，若有缓急，则将何以应变哉？兵曹当预为之虑，有备于常时，则可以用之于缓急也。如此凶岁，大阅固不可为之，叠锺试，一为之可也。万民诉冤，各有所伸之路。堂上官以上，则直呈政院，堂下官及庶民则受退状，呈政院。如有迫切之事，直呈禁府当直，而驾前呈诉者成风，此亦非古也。听讼官吏，决讼不公，虽得污名，不以为愧，各司官吏，尤甚作弊。奸吏，依元恶鄕吏，痛治之法已严，而未闻有治罪者也。祭享大事，而渐至解弛，献官于六朔之间，多有托故。虽立治罪之令，托故者犹多，亦未见治罪者也。六曹、汉城府、掌隶院仕罢，随日长短，各有其时，而非特不能如法，废仕之日亦多。岂可谓恪勤其职乎？守令如有奉公恤民者，亦当特示褒奖以劝励也。前者拜陵时，开城府都事曺光远，适被论见罢。还宫时，府民遮道陈诉，请仍其任，此乃有惠政故也。光远以年久而不追褒，则将何以劝后人耶？恩数虽在于上，然不可不知朝议，故言之。近为大举别试，故儒生等上京者甚多。欲于明政殿庭，为庭试，仍欲馈酒，但有灾变如何？客人宴享，或于阙庭，而各司官吏，专不用意，馔物不洁，不特此也。去年天使时，馈头目果床，馔物粗恶云。其于待上国交邻之道何如？此官吏不奉法故也。予闻世宗朝，朝官不数罢，而罢之则久不叙用，故人人皆愼之。近来多罢，而旋即用之，故徒烦而不愼耳。凡小小之事，例皆请推，故被推者，亦视为例事而不畏。计其轻重而推之，则被推者，庶可畏也。各司公贱及良民之役，不待十五岁而径定，非徒违法，其弊亦岂少哉？凡百工各有其役，而不务传习，为官员者，以丘史带行，废其所业，故当国家之事，无一公匠，而所役者，皆私匠。其弊亦岂细哉？保国之道，莫如保民，故必先安民，然后可御夷狄。是故，兵农不贰，养民为大。养民之政，莫如农桑。佥使、万户，侵渔军卒，守令等私役颇多。岂谓使民以时乎？亦奚暇务农桑乎？然徒知养民，而不教民战，是谓弃之。祖宗朝讲武之时，令军士裹粮，冒雨触风，此乃闲习军卒也。当今之时，大小人民，以逸为事，姑息偸安。国家升平日久，幸有缓急，则驱此卒于战地，能行军令哉？讲武与大阅，当可为之时，而预下其令，如无大故，坚不更改，使人心信之，然后军令可行矣。今此灾变，虽不可指为某事之发，以古观之，则其应主兵象。南方之人，虽轻倭贼，若冲东击西，而我国将士，先为疲劳，然后乘隙作贼，则其害岂少哉？两界之事尤重，亦不可不虑。备御之策，令兵曹讲究为当。禁庭卫卒，尤为虚踈，将则衰老，卒则愚劣，东西军营，亦皆空虚。若于缓急发军，则将何以为之？此乃兵政之解弛也。京外官吏，不务平反，率以取服为能，故囹圉之中，多有冤悯之人。如此有灾之时，流罪以下，古亦疏放矣。虽云赦不数下，一时疏放，有何妨哉？乱臣缘坐，亦有轻重之辨。安处谦件记付名之人，不推而定罪，岂不有冤乎？金湜事干人，年月亦久，罪虽关重，不可不议。收职牒罢职人员，在所当辨。如金遂性、蔡世英所失，则不无矣，既已惩之，还叙亦何如？数为行幸，似难也。今遭兵象之变，链兵训卒，亦非戏事，为之何如？卿等佥议后，入对可也。

上引见光弼等语曰：“灾变非常。方今之弊，岂止一二？姑议其大概耳。”彦弼曰：“去奸已久，今又追论，则人心恐不得镇静。謟奸助恶者，甘受其罪，然其心服者，几人哉？率多畏其毒焰，而趋附矣。近日在台谏、侍从之列者，多补外职，内轻外重之意，果如上教。但或有物论，或为老亲而求补，今虽赴任，后日亦可以召用，此在自上斟酌矣。”殷辅曰：“前有如此灾变，则时推流以下之罪，例皆疏放矣。”上曰：“时推疏放可也。”殷辅曰：“安处谦件记付名人，果为暧昧。其人则不知，而处谦录之，又不推阅而定罪，如有未放之人，则命放似当。金湜事干之人，亦甚年久，此亦可分拣而放之。金遂性、蔡世英所失，未可知也，然既罢其职，必自惩创，还叙宜当。”上曰：“增置谏官，似涉于改旧章，不可轻易为之。但于试场时，若一员有故，则试事不得为之，故欲议增置与否尔。”殷辅曰：“增置谏官，实是美意，但在祖宗朝，亦无此官，自上斟酌为当。”彦弼曰：“谏官，以谏为职，而试场考察，法司之所当为也。谏官之任，异于是矣。前《大典》，谏院则只主谏诤云，而后加论驳之言耳。”殷辅等曰：“他馀各条，上教皆至当，自上斟酌举行而已。”传曰：“安处谦件记付名人及金湜事干人，丁卯年以后，乱臣缘坐人等，义禁府书启，则更与大臣议之。且疏放，不可久稽，时推杂犯流以下，并放。”

○宪府启曰：“广州牧使金瑚，非徒贪污虐民，以秩高之人，有不满之意，专不治事，下吏亦多作弊，民不胜其苦，至于相语曰：‘此倅前为杨州牧使，朝廷以病民递之，奈何作牧吾邑，使百姓困苦至此乎？’怨谤如此，不可一日仍在其职，请速罢职。工曹参议李元和，虽以立朝之久，因阶梯之职，特陞堂上，其人物不合于六曹堂上，请递。及第韩汲，顷日往来黄海道，行至丰德郡，寓一僧寺。其时齐陵摘奸承旨，适到其邑。汲乃作诳言，恐动居僧曰：‘今次承旨之行，为推刷尔等而来。’僧徒信听，空寺惊散，乃令其奴，取其寺𨱎器杂物，駄载而来。此人既见弃于朝廷，不足数也。曾在朝列，官至堂上，而敢为如此污陋之事，请推考治罪。此虽僧寺之物，恐动人物，取非其有，不可不治，故敢启。科举，国家重事，必考四祖录名许赴者，所以辨别族类，以淸仕路也。近来人心不古，庶孽及市井子孙贱隶之产，皆不安分，或追改户籍，或其四祖，冒作虚衔入籍，或淫妇之出，假着保员之名，滥赴试场，间或有登第者，故此类争相慕放，科举轻贱，仕途不淸，名分大毁，至为寒心。录名之法，虽有常规，四馆官员，闻见有限，又一日所录，或多至三四百，倥偬之间，仅得书簿，奸滥日滋，此弊不可不救。其伪着名署及滥入现露人，例必远考旧籍，并治冒改户籍之罪等事，与凡防奸节目，请令该曹，急速磨链施行。”谏院启曰：“近来天示变异，实为非常，而时事之所当言者，亦非不多，即闻于延访，有疏放时推之教，至为未便，姑先论启。古称：‘赦者，贼良民之甚。’又云：‘治国，赦不数下。’赦而及于冤枉则幸也，有罪而苟免者恒多，此岂弭灾之急务乎？况被推之人，小无惩恶，而徒以时推之故，遽即全释，亦非王政之公也，请收成命。”答曰：“金瑚以百姓之言而罢，则后必有效之者，只可递之。李元和，历仕已久，而工曹乃无事之地，故特差矣。然不合于六曹，则递之可也。韩汲科举等事，并如启。前于宗庙，有雷震之变，其时欲为疏放而未果也。今者又有非常之变，必以非常之事应之然后，可答天谴也。且此疏放，非如赦例，而已谕中外，不可改也。”

○下传旨于议政府曰：“近来灾变叠臻，殆无虚月，庙庑既震，太白继见。予心祗栗，罔自弛宁。又于本月十八日，白气犯日，横布于天，乃至八道，经时不消，此古今罕有之异。天示以警，且深且切。人事之失，岂无所召？念惟疵政之伙，虽民怨之多端，犴狱之间，实怨枉之尤滞。玆讲消弭之方，兼举原宥之典。自今月二十三日昧爽以前，除关系国家纲常赃盗外，时推杂犯流以下，并皆疏放，晓谕中外。”

○夜，白气自艮方南向，半天馀，其广如席，渐东去，良久乃灭。

8月24日

○甲子，宪府启曰：“广州牧使金瑚，既命递矣。然其本心，以秩高官卑，为不满于意，不治官事，益贻民弊。今若只递，则是适成其愿而已，贪虐之人，无所惩艾，请速罢职。伏闻昨日传教，叠锺事，令该曹磨链以启。今方有灾异之时，整敕军政，以备不虞，此所当为也。然弭灾之道，在于恐惧修德，应之以实，务安人心，以孚其实，则庶可转灾为福。今者不预修军政，方遇大灾，遽令叠锺，非徒人心汹惧不安。及期驰奔之际，蹂躏而死必多，甚非安民消灾之道，秪致人冤而已。况一日叠锺，不关于军政之已修，而当此凶荒之时，尤不可汲汲为之，请亟收成命。”答曰：“叠锺事，已与大臣共议矣。欲退定期限而为之。金瑚事，不允。”

○日晕。

8月25日

○乙丑，领中枢府事郑光弼、领议政尹殷辅、判中枢府事柳溥、左议政洪彦弼、左赞成苏世让、右赞成尹任等，诣宾厅。上以罪人等事干缘坐人单子，下于郑光弼等曰：“付黄标者，不可放之类，付白标者，可放之类，而议之者，安处谦件记付。卢世杰受刑五次，宋騘、顺良等受刑一次，而皆承服，别无自犯之罪，只名付于件记而被罪矣。与正犯有间，而金湜事干权经、权纬、柳淇等，知乱言不告，而元非深重者也。吴希颜则乱言情理切害，其罪当斩，籍没而已，减死徙边，今不可追改之也。金德纯在逃未捕，不可放也。大抵罪人等缘坐，同生叔侄则放之宜矣，其如父母妻妾子女则不可轻放矣。且缘坐物故之人，则不付标矣。且于汝分之罪，若干子女，则不可放矣，此乃妇也。与亲子女有间，放之何如？巨亇伊、银伊，乃罪人孽同生也。以他人之例见之，则可放矣。但巨亇伊定属于侍讲院，银伊定属于议政府，产其子女，岁月已久，放释何如？此罪人等，不宜付标，而大臣必禀轻重，故辨别下之矣，不可并其重者，而尽放之也。若不辨轻重放之，则必有物论矣。”光弼等回启曰：“罪人放未放，非下人所敢擅论也，固当裁自圣衷矣。上教至当。”殷辅等启曰：“付处安置人，若物故，则其妻子，例还本土矣，自馀为奴定属人，则虽物故，若不蒙宥，未得免放矣。于汝分，果非亲女而妇也，其情有间。巨亇伊、银伊等，虽定属已久，可放则放之，不宜计久近也。”传曰：“知道。罪人缘坐事，更料之，则虽物故，定属人，则其子孙，仍属其处，情若可放，则放之宜矣。于汝分，且非亲女例也，放之可也。巨亇伊、银伊，本是贱口，则虽放之，犹为贱口，仍属无妨。”

8月26日

○丙寅，宪府启曰：“古阜郡守曺禧，贪污虐民。以文官至于如此，人皆鄙之，请罢。刑曹正郞崔漑，非徒出处不正，人物至为庸劣，不合六曹，请递。军资判官安㥠，行过忠义卫张世良家前，岩石之路，失驭几坠，因此发怒，以世良家不治道路，使其丘史，突入其家，捉出婢子。时婢子等，惊惶走入寝房，其丘史等，曳出世良妻李氏。婢子等大呼止之，更捉婢子二人而出，无数乱打。李氏因伤，即时落胎。其罪则刑曹方推，而蒙宥矣。朝官所为，如此妄毒，请罢职。伏闻别试初试后，有儒生庭试供馈之教，四方儒生坌集之时，庭试大饷，此诚崇儒右文之美意，然凡事贵于时中。今而此举，正不合时宜。他馀各道，失农居多，而咸镜道凶荒尤甚。闻之，流民载路，至有系置儿子于林木而去者。至为惨怛。借曰移粟，此道夐绝他道，江原则储峙不敷，庆尚则自为阻饥，且有边衅，救荒之政，恐难为策。此道边氓，虽丰岁，迫于饥寒者，亦于城底野人之家，鬻子而食，或舂杵索佣。今遭饥困，彼必详知。骁勇土军，为胡人所服者，皆为饿殍。彼若乘虚作耗，则何以御之？至为寒心。白气之变，虽不可的指为某事，若虑兵象，则其应，安保其不在于此方乎？凡在文为之举，一切停废。讲求荒政，虽汲汲为之，恐难及施。况此弥文之事，徒美于瞻听，而未见有实效。且既为大举，间设庭试，事归烦扰，政失时宜。庭试及供馈，请并停之。洪济院前川直流处，京居人等，防塞作田，使川水失其古道，不由桥下，溃决平地，迤成大川，年年雨水，人畜溺死。闻今月初九日，大凡人二名，马一匹溺死。其防塞人，府方推核，而适蒙疏放矣。其泥生处，请令该司，抄其防塞人，督令浚治，使川水复由于桥下，溃决平处，亦令平填，俾无人畜溺死之患。”

传曰：“曺僖、崔漑、安㥠等事，如启。儒生庭试，则非大脯例，馈酒肴而已。今儒生以大举，皆聚京师，故为之矣。洪济院防川，令田头人防塞，力若不给，以坊里人助力可也。”

○以朴世蓊为弘文馆典翰，韩淑为副应教，权纉为司谏院献纳。

○日晕。

8月27日

○丁卯，日晕。

8月29日

○己巳，谏院启曰：“吉州牧使李克恭，今为恭尚右道水使，长兴府使宋孟璟，今为吉州牧使。今方饥馑，救荒甚急，全罗道不稔，两官推移，非徒迎送有弊，救荒亦为稽缓，请皆仍任。且南方有衅，水使亦各别择差。广州牧使林千孙，前为外任，专务善事，民弊亦多，不合牧民之官。荣川郡守姜演，人物轻妄，前为守令时，亦有不谨之事。金山郡守姜诠，人物妄悖，亦有酒失，不合治民。请递。”林千孙事不允，馀皆依允。

○宪府启曰：“稳城流配朴仁亨、碧潼流配朴仁贞，非他缘坐之比，罪关宗社，所系重大，不可例施荡涤之恩，并在原放之列，请亟收成命。司直蔡世英，人物轻浅，初以谄附发身，反以无根之说，传说士林曰：‘某也某也，谄附三凶。’当朝廷务为镇定之时，诬指士林中无可疑之人，纷纭传播，使是非混淆，人心自疑。前者以此论罢，所为如此，不须汲汲还叙，请收成命。近来科举之法不严，庶孽及市井子孙，贱隶之产，淫妇之出，或追改户籍，或假着保员之名，滥赴试场，名分大毁，孰不慨叹？前日臣等，将此意启之，请令该曹，为防奸节目，而今见礼曹公事，非但甚为踈略，承传所载之意，亦不并入，至为简忽。请奉传旨推考，更为节目。”传曰：“朴仁亨等，皆缘洪砺之罪而分配，非干己之事，故依他放送矣。凡乱臣缘坐之人，孰不关宗社乎？然皆非干己之罪，故今皆放之，则朴仁亨等，亦何异于他馀缘坐人乎？蔡世英，果为非矣。然前既罢矣，岂不惩艾？不允。礼曹推考及更为节目，如启。”

8月30日

○庚午，台谏启曰：“朴仁亨等事，非如他缘坐之例，其一家，久畜非分之念，奸谋密计，岂曰不知？及事露自败，常怀忿怼之心，今蒙原放。虽有感恩之念，亦有憾恨之地，岂可例视缘坐而全放，使之出入自如乎？”宪府启曰：“庆尚道儒生生员张应枢等三十馀人，以赴举，由水路上来，投宿骊州甓寺时，主僧竺灵，率僧徒三十馀名，指为盗贼，持杖乱打，一人被伤，呈诉于本府。僧徒非不知其为儒，而至于伤打，至为骇愕。此僧人等，请各别推治。”皆依启。谏院启林千孙事，不允。

9月2日

○壬申，大司谏申光汉等上疏曰：

臣等伏睹，近来民生困极，变异叠见。上之谴告，昭昭如指示面命，而下之应答，蒙蒙然褎耳冥行。初若惕虑，徒以虚文为事，竟不觉悟，付诸杳茫之地，祸患之作，将不可测。言念至此，足为痛哭。《诗》曰：“烨烨震电，不宁不令。哀今之人，胡憯莫惩？”震电，非变异之大，而诗人忧之。今年雷震，实为非常，邦域之内，震死人物，非一二计，而震及大庙之庑。惟天惟祖宗，所以示警者，莫测其由。震者，天地之戾气。冬日之雹，犹称变异，况于盛夏乎？且如白气布天，太白昼见，并出于一时，此皆阴盛阳微之应。或宫闱预政，外戚专权？或小人谗谮，君子消沮？或兵戈兴行，民生糜烂？古今著验，历历可指。昔景公一言，荧惑退舍。人主精神心术，足以上应天意。臣等伏睹殿下，近日下教云：“有非常之变，当以匪常应之。”大哉斯言！苟能充之，此诚一言而兴邦者也。社稷生灵之福，正在于殿下一转念之间。未知殿下，将何以实之耶？当今之事，可以召灾者非一，姑举其切近者陈之。顷日权奸攀附，揣摩殿下之意，专用承顺逢迎，入于左腹。殿下既陷于其术，以妖謟甘言，为忠直谠论，以报复恩仇，为分别淑慝，眷注日隆，而权柄下移，国势几至岌岌。幸赖殿下之明断，奸党虽服其罪，然大本既误，诛戮相连，国脉亦从而伤矣。比如毒药攻肠之人，病虽已而体即虚、风邪间发，则决不可支矣。殿下自见欺于奸侫之后，以为无足倚信者，上不信下，下不信上，上下之间，情意不孚。非但朝无直言之士，大臣亦拘于形迹，不敢展布所蕴，唯唯成习，无曰可曰否之意，殿下有问，则言必称上教允当。子思云：“君之国事，将日非者”，未必非此之谓也。大抵人君，遇灾而惧，当近察于一身，远求于时政，身苟正矣，政安有不正？故身正然后，家可以正，家正然后，可以及于朝廷。夫宫禁者，人主之家，而出治之本。必使宫禁先淸，而内外斩斩然后，上无偏私之系，下无攀缘之路。群贤在位，穆穆布列，而公平正大之论，必出于朝廷，则威福不移于下，而权纲自归于上矣。为人君者，内不知务此，外欲以明察，下侵细务，则其于大体，固已有伤而无益，此正奸凶之无所忌惮，肆意于其间者也。《诗》曰：“殷鉴不远，在夏后之世”，夏后之世，远矣。古人有云：“惩前日，则知之矣”，殿下惩于前日，亦足为鉴矣。伏愿殿下深察焉。夫威重者人主，不欲重而自重；难振者士气，欲振之而不振。以人主之威重，加难振之士气，靡有不摧折者。今之士气，摧折已甚。欲救其弊，莫如广开言路。昔朱云请尚方剑，欲斩张禹，元帝懦弱之主，犹不治折槛，以旌其直。帝之旌其直者，亦非能有意于斩禹也。盖其言则虽已置之于不用之地，而所言者为国，非为身也，故言苟可用，则用之，虽不可用，不至于罪之，则公论可伸，直谏可来，无顷者之弊。以言为讳，少有触犯，必驱之于杖刑之下，虽父子兄弟之间，亦多寓目而不能言，殿下孤危于上，朝臣扼腕于下。当此之时，亦有为奸侫请剑者乎？非徒言之不听，又至于杀身而已，是以，经患以来，士大夫，外虽俨然，内无生气，习俗颓靡，无慷慨言事之人。如斯之弊，诚非细故。孔子曰：“邦无道则言逊。”朱熹释之曰：“为国者，使士言逊，岂不殆哉？”伏愿殿下留念焉。臣闻古语有之曰：“宫中高髻，四方高一尺。”故弊习之成，必有其来。近者奢侈既极，贪污成风，弊根已痼，不可复救。此皆由于奸凶用事，以侈靡为华国之大务，以割剥为经远之长谋。征索郡县，无有纪极，苞苴事人者，誉声日至，廉谨自守者，毁言朋兴，守令承风，駄载络绎，一以赂殿下之左右，一以充自家之沟壑。加以赋敛烦重，工役不息，以至于今，民怨于下，天怒于上，而犹不知止，馀风靡靡。恻怛之教屡下，而实惠不行，升黜之典虽严，而视为文具，赏罚因此而混淆，内外以之而沈浊。言之至此，可为于悒。孔子曰：“君子之德，风也，少人之德，草也，草上之风，必偃。”愿殿下，崇俭于身，节用于内，躬以导下，则下必有徯志者，民怨岂不可慰，天怒岂不可答乎？臣等又闻，否极则泰来，泰极则否来，必然之理也。当今之时，虽不足谓泰，然百年升平，不为不久。《传》曰：“久则变。”升平之变者，必至于乱。今者南方有衅，西戎逼居，北方饥馑，军额日至于减耗，而盗贼繁滋，国用日损其储备，而上下俱竭。加以近年以来，军令益解，边鄙虚踈。脱有不虞，将何以御之？居升平之世，有宽厚之政，此固一国臣民之福也。史称汉文之治，风流笃厚，禁网踈阔，然至于军令，未尝不严。兵家之言曰：“缓则急之，急则缓之。”凡干军令，不少假借，必先信之于无事之日，然后可以用之于急难之时。不然，一朝有变，驱升平之民，赴之于矢石之所，其有不涣然而离散者乎？故因仍苟且之间，势至于不可救者，此古今之通患也。伏愿殿下，罢不急之役，以宽民力，举必行之典，以严军令。消灾于已形，转祸以为福，此其时也。伏睹近日下教，罪己之诚，念时之切，忧虞之意，溢于言表。古人云：“主忧则臣辱。”使殿下之忧，至于如此，而为臣子，其有不惕然感动于中者乎？今者大奸已除，人心稍定。朝廷当务协和，此其几也。圣念及此，臣等不觉相贺。昔宋朝之臣，或以君子攻小人，或以小人攻君子，或以君子攻君子，或以小人攻小人，彼入则此出，此入则彼出，贤者虽多，终未能久于朝廷，国从而亡矣。夫难公者心也，易偏者势也。苟失公心，必有偏势。人主之心，当如鉴空衡平，尤不可有所偏倚。善苟当赏则赏之，恶苟当罚则罚之，无偏无党，必遵王道，则人心可和于下，而天意可顺于上矣。伏愿殿下，鉴权奸之迹，而勿喜逢迎，孚上下之情，而信任贤臣，绝偏私之系，以收威福，淸宫禁以杜邪迳，振士气以革偸靡，广言路以烛奸蔽，崇节俭以抑奢侈，正贪污以实邦本，严军令以固外备，和朝廷以安内治，则其于消灾之道，应变之方，庶或有补于万一矣。

答曰：“今观上疏至当。当服膺焉。勿以除奸为泰，忧念他日之如何，勿以升平为康，恐生边事于朝夕，日愼又愼，少不懈弛，非特在于遇灾之时，亦常时之所当轸念者也。”

○吏曹参判尹安仁病革，上命内医，问病赐药。〈史臣曰：“安仁曾按湖西，眄公州妓，率来家畜，其妻妒忌，成疾死。葬时有蛇妖，安仁大骇之，葬毕而病，病时蛇常随之，虽深夜迁避，皆然。安仁益骇，病革极热，请用至宝丹，故以内药赐之。去奸之事，安仁自以为己功，常论朝廷人物。又不悦金安国，毁短不已。安国与安仁切族，甚难之，颇与所亲年少名士言之，朝中皆厌难之。至是病革，数日而卒，人无惜之。为人浮虚诞妄，不得为世所重。”〉 ○巳时，自辰方至坤方，白气布天。午时，太白见于巳地。

9月3日

○癸酉，领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、右议政金克成启曰：“观司谏院札子则以为，大臣等拘于形迹，不敢尽言。又引子思之言曰：‘君之国事日非矣。’幸有下问，则每称上教允当。臣等惶恐惶恐。臣等本是庸劣，智识浅短，未及计虑，故有所未达矣，苟有可启之事，则虽不下问，岂不启达乎？臣等冒处重地，至为未安。递臣等，得贤臣以辅佐，则庶乎其无此弊也。”传曰：“虽使皋陶、稷、契为相，岂无一失乎？亦岂无一时之论哉？上有天变之警，下急生民之苦，大臣等，其安心供职，勿辞。”

○未时，日晕，两珥。

9月4日

○甲戌，御夕讲。

○夜，金星与月同度。乾方电光。

9月5日

○乙亥，传曰：“今日雷变，虽不如冬月之雷，八月雷始收声，而今至九月，如夏月之雷，是亦变异之大也。十二日慕华馆武科殿试，虽非戏事，遇灾只隔四五日，而举动未安。前者有故，则武科殿试，行之于庆会楼下矣。此阙后苑，虽不可骑射，欲于春塘台，试以他才，其遣史官，议于三公。”领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、右议政金克成议启曰：“今日雷变，至为骇愕。才经数日，门外举动，未安。但八月雷始收声，而九月之节，今日始入，恐不至如冬月之雷。且武科殿试，乃为得人，非关戏事，然凡遇灾警惧，在所守静。初试殿试及擢英殿试，各于初定日期试取，而武科殿试，亦各于春塘台，除骑射，试以他才，似为无妨。”

○大雷震以雨。

9月6日

○丙子，传曰：“今见三公之议，大概皆同。今遭天变，而只隔数三日，举动未便，故欲试于春塘台矣。”

○午时，太白见于辰地。夜，东方雷光。

9月7日

○丁丑，日微晕，有珥，内黄外靑。

9月9日

○己卯，汉城府左尹宋钦上疏曰：

臣本以远方寒生，成庙朝登第，历仕侍从、台谏，于分已过。固当尽心立朝，第以老母在堂，日迫西山，故不忍远离，前后呈辞，至于六七度，历守八邑，而母年已逾百岁矣，母没后守制三年，而臣年亦至于八十矣。臣平生谬被虚名，下书褒赏者三，特恩加阶者亦三，欺人欺天，莫此为甚，恒怀忧惧之心。顷者臣谢恩后，即辞以年已八十，老不堪任，而上答之以年虽八十，气力不至衰耗，则何不堪任？上教至此，臣不觉感动而退。臣非不衰耗也，不复强辞者，以上恩至重，不可孤负故也。臣中岁以来，事亲日短，故长在外方，未得与鹓鹭之列者，四十馀年。今幸复立朝端，又以年老，强辞而退，则于朝家，虽不关于有无，而臣子区区之小心，实有所不忍，故强仕五朔，鞭策驽钝，庶尽臣子之职分，而岁月逾迈，衰惫日甚，精神气力，渐不如前，疾作无常，才愈而复发。虽在闲官，尚不堪任。况词讼烦剧之地，岂可一日冒处？且中朝士大夫，八十在官者，百无一二焉。虽或有之，往往被驳，至于罢而后已。臣以老病，久处重任，迟留顾惜，则物议谓何？非但物议非之，贪恋爵禄，老而不休者，未必不自臣借口也。请递臣职，俾决去就，获保垂死之馀龄，则文王之善养，孔圣安之之仁，复见于今日矣。

传曰：“前日卿辞职时，气力未至衰耗，可任职事，故不允，今见疏意至切，故允之。”

○谏院启曰：“广州大处，近来疲弊尤甚，林千孙，居官有民弊，请递。”传曰：“近闻吏曹之言，虽一牧使之递，犹患乏人难差。林千孙虽有所失，若闻如此物论，则岂不惩戒乎？不须递也。”宪府启曰：“庆尚右道水使权世健，以江界府使，移授此任。关防重地，机务之剧，倍蓰南方，而西寇怨其踏损禾谷，边衅已成。水使虽曰重任，江界亦甚切急。破此补彼，轻重失宜，况边防关重？守令不待秩满数递，非徒迎送有弊，递代之际，官事涣散，防备亦多踈虞，请仍任。”传曰：“如启。”

9月10日

○庚辰，谏院启曰：“星州牧使池汉宗，非但衰病，前为水使时，亦多荒妄之事。星州大处，机务浩繁，倍于他处，不能堪任，请递。”不允。

○御夕讲。特进官韩胤昌曰：“臣前为忠淸道观察使时，见水军及凡军卒之弊，役重故势不可支矣。军卒有阙立者，则其侵责所及者甚广，故切族及远族、三切邻，亦不能当之，弃其产业，而率皆流离散亡。然则国家军卒，不十年，将为板荡矣。尹安仁前为忠淸道观察使时，凡人婢夫及雇工，搜探定军役。虽曰定军役，随即逃散，以其本役太重故也。水军若不甚苦，则岂乐为僧哉？京中水军及步兵之价，随岁渐高，诚非细故也。忠淸山郡，材木已尽。故山郡居民，收合绵布，贸于京江而纳之，一小梁之价，至于绵布三十馀同云。将不多时，至于百同矣。都邑开创岁久，生齿日繁，而人家务极宏大。造家则虽不得不为，若少其间阁。则弊可少除也。”上曰：“忠淸水军之弊，已与大臣议之矣。兴阳场，虽弊之一端，然亦以为有弊而改之也。大抵物价与侈靡，为俗已痼，虽令法司紏检，不能卒变矣。”

9月11日

○辛巳，谏院启池汉宗事，不允。

○京畿水原等三邑虫，禾谷或有损伤。

○夜，流星出文昌星，入北方天际，状如钵，尾长一丈许，色赤，良久乃灭。

9月12日

○壬午，上御仁政殿，出试题。上御春堂台，试武科，取万户李芬等九人。

○谏院启池汉宗事，不允。

○日晕。

9月13日

○癸未，谏院启池汉宗事，不允。

9月14日

○甲申，谏院启池汉宗事，不允。

○未时，太白见于巳时。

9月15日

○乙酉，御夕讲。

○谏院启池汉宗事，不允。

○别试文科，取李万荣等十五人。

9月16日

○丙戌，谏院启池汉宗事，不允。

○传曰：“擢英试殿试时，世子随驾可也。祖宗朝旧例，未之知矣，一应行幸朝贺及宴享时，世子随参，乃是职分，而每禀于予，似异于事体矣。今后，礼曹问于政院，则政院招侍讲院官员，问其世子随参与否，言于礼曹。”

○政府、兵曹知边事堂上同议启曰：“今观敬差官所启，绝影岛倭变有无，事干卞友诚等十三人，三次穷讯，一样发明。禹明达言：‘绝影岛近处，曾有其事，而日月已久，终将潜息’云。据此料之，则似非今来倭奴所为，且言根出于成达顺，而达顺在逃，更无凭阅。虽事干招辞，少有疑端，若据此加刑，则恐事未得其实，而人多殒命。但朴彦臣，当初申报兵使时，去七月初六七日间，绝影岛等处倭人，与刈草人相战，衣粮夺取，人物杀伤。东莱县令处移文回报时，名不知行路人处听知。诏狱推考时，闻诸卞友诚等，三变其言，情甚不直。依权应昌所启，穷推归一何如？”答曰：“不小边事，传播虚言，至为关系。朴彦臣三变其言，穷推归一至当。且李芝、兪汝谦等，兵使差定助防将，而不即赴防，不无其罪。兵使助防将差定，与到防日有先后，虽似各异，此非违主将之令者矣。台谏论启者，专以彼倭奴等，其所骑船，不即尺量，故以此发怒，杀伤我国人物，而请更推鞫，然倭变亦似虚。若待其道差定到关，及到防回报以决，则不无滞狱之理。其以相当律照定何如？并议启。”尹殷辅等回启曰：“李芝、兪汝谦事，与朴彦臣事不同。前者台谏，既以军令解弛论启，故本道助防将差关及到防日相考回报事，禁府已行移。若推彦臣，则李芝等事，自当现露矣。然其待本道回报，照律何如？”传曰：“知道。朴彦臣事，依议得施行可也。”

9月17日

○丁亥，御朝讲。知事苏世让曰：“儒生必多读书，然后应赴，故其所制甚好，今则闾阎之间，不尚读书，自上虽欲劝励，而频设科举，然人才之多出与否，岂在于是哉？衣冠子弟，率以他岐出身，故为父兄者，亦不强勉学问，以此拔身正科者鲜矣。其所勤读者，乃外方之人，无路登仕者也。以策试题，则虽不解文理之人，自有矩律，故得以成篇，侥幸入格者居多也。前日试表时，虽甚不好，若或精择，则以为国体埋没，故不得已择其中可取者而取之，然皆不当入格者也。前与洪彦弼言之曰：‘人才必先储养，然后可以试取’，而今则一年之内，叠设科举，此甚不当，朝议亦必如此矣。古者三年，一大比者，欲于其间，使儒生等读书成就，而今则科举甚数，故非但儒生不读，外方儒生往来之间，虚费岁月。此弊尤甚，科举不可数为也。”上曰：“科举频数未便，故今年欲只为擢英试，而礼曹以为，若举擢英试，则并举儒生别试，有前例云，大臣亦请并举矣。然科举频数未便之意，则上下皆同矣。”世让曰：“人材，不可卒成于一朝也。以我国祖宗朝见之，人才之不出，未有甚于此时也。非但儒生，文臣之中，多有英气者，固当勉励，而亦不肯为之。在前则或为庭试，或不时命题，见其制述，考勉力与否，而为之赏罚也，今则弘文馆月课，亦不自制，借述于儒生等处，仅免不作之责矣。人才资品，岂异于祖宗朝哉？自上劝励之方，亦未知同于祖宗朝也。文臣亦当劝励。若天使出来，则未知何人为华国之才也。今观有才者，或有责罚，或有毁谤而不用。自古以来，文人才士，例多轻薄，不为行检也。今者其有过失者，当以所失责之，秪取其才而用之宜当。臣每欲启达，烦渎未敢尔。郑士龙，前为远接使，能当酬唱者也。天使之才，其工拙未之知也，制述之多，视古天使为多。若非士龙，无以当之。士龙所失，则固当责之矣，其才则不可不取也。”领事金克成曰：“士龙所失虽多，其才则不可易得也，自上所当收用也。成庙朝读书堂官员，或不时宣酝，或命题，则即时制述，或即制谢表以进。今则读书堂之员，不归书堂，又不力学，徒为文具。此甚不当，别为劝奖为当。”上曰：“书堂官员，必须专委修业可也，而近来书堂之员，本司例为启请推寻，故无暇在书堂也。士龙前因有所失，故见罢矣，然其才合用于天使之时，故前者有请用于天时之时矣。若不预用，而临天使之来，乃用之，则其于待人，为何如耶？予意欲预用士龙。”克成曰：“世让之言，非以士龙无所失，而欲用于华职也。”

○传曰：“读书堂官员，前者或命题，或宣酝，使之制述，劝励其所业，而近来不为。此非予顿忘也。但书堂之员有故，而其在书堂之时为少，或因本司推寻，故不能专业，甚为未便。自今以后，大小各司，毋得推寻。”

○领议政尹殷辅等议启曰：“中朝以我国为文献之邦，凡干接待，别于诸藩。郑士龙颇有才华，徂玆天使时，堪与唱酬，可谓寡俦之才，缘有所失，不容公论。但见罢已久，岂不悔过自新？况朝廷今方请建太子，诏使之来，迟速难必。虽非显职，于散地收叙，无妨。擢英试，实是罕有之举，凡文官，宜皆得与试。此一日之事，依祖宗朝旧例，以南行代为假注书，亦无妨。”传曰：“依议施行。”

○谏院启池汉宗事，不允。

9月18日

○戊子，听朝启。公州囚朴仁弘，与辛虎同谋杀害。仁弘罪，凌迟处死，不待时。三覆依允。

○谏院启曰：“郑士龙，非但贪鄙，多污纲常，不可齿叙朝列，物论已定。其爱惜人才之意则美矣，岂可以文墨小技，掩其大累乎？请勿收用。”又启池汉宗事。传曰：“郑士龙事，万一天使出来，则不得不用。平时不用，而至天使时用之，则于事体似异矣。上下之意，皆如是，故不允。池汉宗事，乏人之意，已尽言之。不允。”

○忠淸道忠州等四十三官，雷电雨雹。

9月19日

○己丑，御夕讲。成均馆进士朴文秀等上疏曰：

儒释不两立，邪正不并行。彼盛则此衰，犹阴长而阳消，此必然之理也。古之明君令辟，攘斥佛老，必辨之于早，禁之于微，遏滔天之浪于涓涓之初，扑燎原之焰于星星之始，故吾道之明，如日中天，异端之息，如冰斯泮。苟无严防于几微之际，则邪说之入耳也易，左道之惑志也深，潜滋暗长，泒浸蒂繁，为吾道之害，罔有穷已，岂不大可畏哉？恭惟主上殿下，聪明睿智，出于天性，雅尚儒术，扶植斯文。然而臣等所未解者，近年以来，缁髡之徒，日炽月盛，睥睨士类，羊狠鸱张，自谓谁何，肆行莫惮。非有所恃，何敢至此剧耶？顷日赴试缝掖之辈，投宿骊州神勒寺，一寺之僧，撞锺鸣螺，操弓挟梃，叫嚣隳突，且射且欧，急于星火，或被乱击，毁伤肢体，或坠危砌，挫臂折趾，至有呕血滨死者。言之至此，骇愕寒心。殿下深居九重，岂知僧徒之作党恣暴也如此，贼害儒生也如此哉？臣等窃意，未必不由号牌启之也。今之为僧者，举皆逃免繇役，而自一受牌，终身安逸，乃传相告语曰：“号牌尚存，儒生其如我何，守令其如我何？”以此而恶日长，以此而党日繁，贼害之变，无足怪也。呜呼！以僧而劫制吾儒，此释道胜吾道之渐，臣等所共愤郁，食不下咽者也。往年犬项颁牌之日，臣等俯竭愚衷，仰叫阊阖，至再至三，竟不蒙允，至于安行兴役之际，臣等更陈颁牌之弊，奏疏三上，亦不见纳。此岂圣心庇恤僧徒而然也？特由权奸之臣，壅蔽天聪，反以臣等之言，为杂议。至今士类，切齿唾骂。未知圣上，亦念及此否耶？彼僧徒，既见儒生之疏，屡不见纳于圣聪，以为儒不胜释，是尤可深痛也。既往之失，不可谏也；将然之几，可不察耶？前日之号牌，有以致今日之变，则宜动渊衷之惊骇，督囚典狱，论以贼僧，置之极刑可也，乃命分系下邑。臣等窃恐不欲鞫治其罪，反开宽宥之路也。彼神勒寺，去于国都，若是其近，而僧徒之恣暴无忌，如彼其甚。况远方州郡，禁令颓弛，何惮而不为乱也？此不痛惩，则白昼大都之中，将有剽夺杀越之变，而终莫之禁矣。臣等且闻湖南暴僧，成群构乱，或因交斗，缠缚士妇，豨纵豕突，骇人观听。其变亦酷矣，守令坐视而不能抑制，士人抱愤而不能伸理。何莫非号牌为自恃之资也，冠章甫挟黄卷者，孰不腐心切骨哉？非徒止此，有僧号敬震者，自称代储贰舍身，扇动邪说，鼓惑愚俗。吁！舍施于佛，梁武之覆车，昭然可鉴。以圣明蒙养之正，岂有反效梁武之买笑乎？此必敬震者，假代舍之名，上欺圣明，下诬蚩氓，胥诪张为幻也。又有僧宝湛者，自拟劝善，诱致市货，锦绣纱罗，求无不获，乃敢夸大于众曰：“某物自内殿出焉，某物自东宫出焉。”彼氓之蚩蚩，传闻惊异，岂知圣明，实无舍施崇奉之理耶？以疑传疑，以惑滋惑曰：“圣明以上智之资，犹且崇信。我辈何人，独不舍身施佛耶？”相与髡其首缁其衣，烧指焚项者，自此渐盛，则彼二僧，为佛道之唱，率一国之民，而归之释也。臣等窃料，不斩二僧，则效此诬俗者，不可胜数，虽日诛百僧，不能止之矣。嗟夫！佛道将盛之渐，已萌于颁牌之时，吾道将衰之几，已著于今日矣。为今计者，莫如姑先穷讯神勒之贼僧，湖南之乱僧，不缓治于下邑，显戮于都市，又命捕敬震、宝湛二僧，鞫问其罔上欺俗之情状，枭首京师，传示四方，使一国臣民，明知舍施之非出于东宫，崇奉之非出于内旨，岂不大快于人心哉？既诛此数僧，而敕令下郡，覆刷受牌之僧，还收其牌，载名军额，次及馀僧，期以五六年，详摘隐伏，尽归南亩，而毁刹焚书，必自奉恩、奉先始，迤及他寺，无不皆然，则农民日众，兵额日充，既无卒迫聚盗之患，又无毁常乱俗之弊。此臣等所望于圣上也。臣等狂瞽，妄意以为，圣上外虽无崇佛之名，内未免有崇佛之实。伏愿诚以存心，明以审渐，断以决几，裁度事理，质诸大义，益加圣念于隐独之中，无苟且自欺之萌，勿拘因循，痛革深根之弊则吾道幸甚，国家幸甚。

答曰：“朝廷非不知毁刹还俗矣，卒然为之，则反为群盗，而其害必巨。设使给牌，其数不多，而牌外僧人则定军，此所以不使僧徒滋蔓之意也。此虽奸臣时事，初若不为则至当矣，既颁号令而改之，则亦失信也。予不崇信之意，予虽不言，尔等可知也。妖僧虚称内旨与东宫代身，诳惑愚民，至为骇愕。所当痛治神勒之僧，可治于京狱，非不知也，当初闻之，则神勒寺僧徒三十馀人，而又多事干也。都中僧徒日禁，而反致于都下，则似异，故令本道推鞫定罪，与在京推鞫无异也。大抵今此疏意，关系之言颇多，故当示大臣议之。”领议政尹殷辅等议启曰：“僧徒群欧儒生，至于有伤，此近来所未有，其于所闻惊骇。令畿邑推鞫，似为踈缓，别遣京官，刻日穷推，严示国法为当。全罗二僧，冒诈假称，煽惑人心，罪犯愈重。请亟下谕本道监司，登时捉囚，详覆驰启后，依律科断亦当。大学生疏意，以缁流挟号牌，肆行无忌，欲还收夺，此实斥异端卫吾道之计也。但役僧酬劳，给牌逾年，今若追收，似近失信。”传曰：“知道。”

○谏院启郑士龙、池汉宗事。汉宗事依允，士龙事不允。

○宪府启曰：“郑士龙百行俱缺，馀无足观。只为未出来天使，收叙之议，出于不时，甚为未便。虽天使出来，必以此人，为之接待，未可知也。事甚苟且，不可徒取小技，而不计大节，请收成命。”答曰：“郑士龙事，大提学〈苏世让。〉请收用，故议于三公，而收叙之意，尔等知之矣。天使若出来后收叙，则似异事体，故不允。”

9月20日

○庚寅，台谏启前事，不允。

○进士朴文秀等又上疏，不允。

9月21日

○辛卯，上御勤政殿，出擢英试题。出御慕华馆，试武科，取全有淡等二十三人。

9月22日

○壬辰，夜，东方北方，有电光。

○取擢英试文科罗世纉等十二人。

9月23日

○癸巳，传曰：“户曹参议柳仁淑，筮仕已久，可为陞品。明日政，特加为左尹事，言于政厅。”

○台谏启前事，不允。

○兵曹判书梁渊启曰：“万户李芬资级，乃建功将军，而今为别试壮元。《大典》内，元有加者，加四阶云。以此见之，则可陞为折冲矣。且罢职者为重试，则即叙，而收告身者为初试，则给牒即叙，有旧例矣。今此擢英试中，前县令金淀、权知奉事宋舜龄，罢职未下叙用，前判官吴潝、前权知奉事郑世弼、朴坚，皆下等者也。何以为之，敢禀。”传曰：“李芬，依《大典》超为折冲可也，金淀、宋舜龄则可叙用。但吴潝、郑世弼、朴坚则皆下等人也。今若收叙，则褒贬之法，反归于轻，不可叙用矣。”

○以李龟龄为工曹判书，柳仁淑为汉城府右尹，黄宪为司宪府大司宪，韩淑为弘文馆副应教，郑希弘为持平，李润庆为司谏院正言，严昕为副修撰。

○夜，土星入太微垣。

9月25日

○乙未，台谏启前事，不允。谏院启曰：“洪叙畴，其子砺，罪关非轻，不可因其冒滥上言，移于近地，请收成命。近日殿试时，因有灾变，自上不敢奏乐。科举游街，虽系劝奖，然近来灾变甚大，自上方惕虑，而下行繁华盛事，亦为未安，请令勿行游街。”答曰：“洪叙畴事，所启至当。此非专释，只移近道也。不允。科举游街事，礼曹亦启以不可之意，然游街者，乃所以鼓动人心，而激砺成就者也。不可不为，故不允。”

○日晕。

○申时，太白见于午地。

9月26日

○丙申，传曰：“兵曹前于政厅取禀曰：‘擢英试入格人中，金淀则罢职，郑世弼、吴潝、朴坚则殿最居下，何以为之？’前者丙申年重试时，金玑、金亿寿，以罢职见叙云，予答曰：‘罢职者则可叙，殿最居下者并叙之，则殿最之法，反为轻也，不可叙矣。’其时兵曹更启待罪曰：‘金玑则以学官居下，金亿寿则以礼宾寺主簿罢职而不分卞，取禀云。予以为，其意似异于今矣。丙申年则不分卞罢职与居下而叙用矣，殿最居下者，不可叙也。此乃非轻之事，故当议于大臣事，言之矣。罢职者则已叙矣，居下者，非功臣则经二年，功臣则经一年，乃其法也。居下等者若叙用，则不可退后而叙用也。叙用当否，其遣史官，议于三公。”领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、右议政金克成议：“凡考居下者，经年后叙，自有国典。但擢英试，实罕有盛举。得与是选者，虽特示恩典，非无故轻改旧章，况有金玑旧例？”传曰：“知道。”

○进士朴文秀等，以撤寺刹收号牌等事，至四上疏，不允。

○宪府启曰：“曾闻临陂县修心寺山麓，有一品官永葬，穿圹下外棺后，僧徒恃其犷悍，谋欲禁葬，举寺僧徒，各持污秽之物，充塞棺内，乱打役军，因杀乞粮病僧，声言其品官杀之，追到其家，拘执此品官之妻，多方困辱，去衣结缚。事甚骇愕。故监司处推阅移文事，行移矣。全罗道僧人，顽暴成习，出入闾阎，劫奸人妻，场市成群，至贩鱼肉，发人坟冢，火人室庐，白昼大路，公然杀掠，一饭之惠，为人报仇，恣行无忌，若僧人在路，则虽有名品官，未敢争路，一道之人，无不震慑。是以僧人，寔繁有徒，非独深山多创寺刹，至于原野，或称庵子，或称斋舍，梵呗相闻，皆为寇贼渊薮，僧人之害，视他道尤甚。今若不设令而禁戢，则将为难图之患。使今去京官，同观察使，一切检括。随其所犯轻重，推鞫治罪，馀悉还籍定役，其《舆地胜览》所载外寺刹，一切撤毁。前临陂县令郑士谦，欲逞宿忿，私右僧徒，鍜链成狱，阴嗾邻宰，陷人无辜，亦甚惊愕。曾下传旨，不称所犯，请更奉传旨推考。”传曰：“皆依启。

○台谏启郑士龙事，谏院启洪叙畴事，皆不允。

9月27日

○丁酉，台谏启郑士龙事，不允。

○进士朴文秀等又上疏，不允。

○司宪府大司宪黄宪等上札曰：

前者募僧赴役，给牌酬劳，出于一时之谬议，然其本意，盖欲役游手之人，随毁随筑，拟在永世之利，且禁无牌之僧，论以盗贼，抑损其缁徒也。今者犬项之筑，不久陊溃，蚁项之凿，旋复堙塞。所赴之功已隳，随筑之令反汗，而所受之牌，独为逋逃寇贼之奇货。是则利在僧，而害在国也。今之议者，以更役其僧为难者，必以徒烦其役，功未易就也。然僧徒异于齐民，赴役虽频，国无损害。况视军民困于营缮者，其劳逸为如何哉？且闻年前犬项溃决处更筑之时，只役分授之僧，不及他受牌者，故所筑不能牢固。水之决，必有其冲，何可以许多受牌之僧，独责此分授不多人，使之做功也？论以贼僧之法，未为不严，而今之废阁不行者，人心狃于因循，上无一定之令，下无奉行之吏故也。况守令利于役使，非徒不禁，反为掩庇，虽岁举刷括之令，假作虚名，备数塞责。是以凭借纵恣，日盛月炽，寺刹庵斋，遍满山野。在今者佛教，虽似衰微，僧徒之繁，未有甚于此时，反恃号牌，而骄恣益甚，顽暴犷悍，杀掠奸淫，无所顾忌，为民之害，莫此为大。臣等之意，还收其牌，未为无辞，若以收牌为失信，而不可行，则犬项、蚁项两处受牌僧徒，并令招集，犬项颓圮处，同力合筑，以期坚致，随毁即然，如有不及其役者，与恃牌作恶者，并收其牌，则庶见功可易就也。假使功未得就，与劳民动众，大相远矣。无牌之僧，一切刷括，举法重治，使不得接迹于寺刹，其有容匿其无牌者，并罪其寺之僧，而收其牌。其有牌者，亦皆钤扼，勿令纵行于里闾，如有触禁自恣者，亦令收牌。地志所载外寺刹、庵斋，先令毁撤，则缁徒之害民病物者，庶可少抑矣。大抵矫弊之令，当先自弊作之地始。京畿、全罗两道，已遣京官，凡应行节目，同其道监司，委责举行，次及他道，则事不骚扰，而必无废阁之患矣。今者儒生，勤恳陈疏，多日而尚不知止者，岂无所见乎？殿下之不崇异教，臣工之所共知也，而代僧降香之说，播腾于人口，岂非圣治之大累也？伏愿殿下，严敕宫闱，以淸治源，攘斥邪教，以植吾道，不胜幸甚。

答曰：“宪府札子，非但予见之而已，且有建策之事，当与大臣议之也。儒生上疏，则请一切毁寺刹收号牌，而宪府札子之言，则似为适中，故议之矣。”

9月28日

○戊戌，领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、右议政金克成、左赞成苏世让、右赞成尹任议启曰：“僧徒已受号牌，未几收夺，似近失信，故前日议及此意。但当初给牌，以其酬劳，犬项、蚁项两处，旋即颓圮堙塞，此实不勤力役所致，何以谓劳？随毁随筑，已有法令，前两处役僧，待春和悉令督赴犬项，并令修筑，务要坚致，以图永久之利。其不肯役者，收牌定役；其无牌者、召募时避役在逃者，令各道观察使，申敕所在列邑，严加刷括，以充军额；寺刹非地志所载者，并令毁撤，始自两道，次及他道，则庶无一时骚扰之弊。其应行节目，令该曹，备细磨链施行何如？”传曰：“知道。”大臣等又启曰：“宋钦年今八十，而欲永归田里，陈疏辞职，得蒙允可，已定归计。其母年百岁而身死，为老母而补外，故侍朝之日甚少。今始终制而还朝，则年已八十。以此有归计矣。此人淸白，且有所守，不如他人之比也。如此老成之人，臣等意以为，在于朝廷甚当。”答曰：“宋钦以年老辞职，而汉城府事甚烦剧，老人所不堪任，故已令递之。今以同知中枢，辞职归鄕，则殊无尊敬幽德之意。工曹参判，乃闲地，随阙差下可也。”

○台谏启郑士龙事，不允。

○夜，南方天中电光，乾方东方，有气如火。

9月29日

○己亥，传曰：“前日武科出身三品人员，欲为观射，以给加资，今为习阵，则可以兼行。武科人员，时散勿论，除击球，以骑射一次，取四中以上，仍试贯革事，言于兵曹。”

○听朝启。台谏启郑士龙事，不允。

○宪府启曰：“日月之食，俱出于一月之内，此实天变之大者。前者殿试及放榜，为此灾变，皆进日而行。今闻初三日，有亲阅。日食在初一日，而习阵在初三日，则恐妨谨天戒之意。况今冬享大祭执事，明日受誓戒。初三日，乃其散斋也。尤为未便，请停。”传曰：“初三日习阵事，兵曹取禀，故予以为二日，则与初一日连日，故不可为矣，若三日，则有间于初一日也。且习阵，非戏事，停动乐，只为阅武事判下，而其犯于大祭散斋之意，专不致察矣。今见启意果当。习阵亦非汲汲，其可停之。”

○夜，南方有气如火。

○全罗道锦山雷动，龙潭雷雹地震。

9月30日

○庚子，御夕讲。侍读官洪暹曰：“儒生等，近以僧寺，累日陈疏。布衣之士，不知忌惮，陈疏至此，言路似通，至为休美。自上不崇佛教之意，朝廷孰不知之？圣学高明，故无秋毫可疑也。但以我国事观之，则新罗最尚佛法。历年虽似延长，其为乱亡，则相寻也。高丽之季，酷尚佛教，故妖僧迭起，竟至亡国。以当今之事观之，圣学高明，万无可疑，但人心，从善难而趋恶易也。自上若开一端，则下之所趋十倍也。人之为僧者，非所以尚淸净寡欲，乃所以求福利矣，若一惑，则开悟最难。儒生等以为，僧人或画佛像，或称东宫代身，不知其真为此事矣，若果为，则其于吾道之盛衰，国家之兴亡，最有关焉。其渐不小，勿以儒生之言为迂，而更加省念焉。”上曰：“近者儒生等，以号牌，恐其佛教复盛，此言至当。但前此朝廷所以募役，酬劳也。是故朝廷更议，犬项等处，更令召役，如不赴役，则尽令搜括定军矣。因循之弊，不无也，如代身之事，则专不知之，故时方推考察之矣。其所妖言，亦不知何以为也。”

○台谏启前事，不允。

○宪府启曰：“故副正奇浚妾子彭年、彭寿、亿寿、亿富等，凌蔑嫡母宋氏，多行不道，毒杀嫡同生舜年。不特此也，白昼江路，劫杀行人。其为所犯，至为深重，而彭年则逃避矣，其馀彭寿等，皆已捉囚本道，不即推鞫，故监司亦已推考矣。今年三月，因其上言，凭阅推考启闻事，行移矣，而尚至于今淹然，不究竟回启，至为稽缓。今又因上言，分拣事判下，必以旷年系滞，虑有其冤也。然右人等所犯，大关纲常重罪，不待本道回启，径因其上言，而分拣为难。敢启。郑金院坪，自祖宗开创以来，名之曰讲武场，使之禁耕陈荒，以作征兵军马结阵留养之所。祖宗设立，深意固有在焉，在近年许人折受，太半开垦，隙地无多。如有不意征兵之事，则非特无喂马之刍，许多军马结阵，亦甚难焉。户曹与观察使，当初折给，其无为国经远之虑，可见矣。请令兵曹户曹与本道观察使，同审其折受处，速令还陈，场限界内，侵耕之地，并令一一还陈。前日将举大阅，已知有此废，故有禁耕还陈之令，而拘于私情，恬不奉行，开垦之广，年年滋甚，至为未便。请更申敕，毋使废阁。”传曰：“皆依启。”

○全罗道观察使金正国谨启为救弊事：

臣巡行时询访，则为弊多端，如步兵、水军绝户，两界入居逃亡人等，一族切邻，受害尤甚，军民不胜冤苦，日就流散，无所于归，躲身山薮之间，无他生业，不得已攘夺偸窃为事，出入场市，反卖资生。有时犯盗现捉，被鞫受罪者，无非避苦逃躲之人。其中若有杰特者，啸聚同类，则失业无归之民，争附应从，如祖宗朝难当贼党，不日而成，至为可虑。安集救弊之策，不可不举。臣所擅便事，则自可随宜处置矣，该曹受教立法行用事，虽知其弊，不可随意更革。利害便否，欲俱录启禀，第缘军政重事，实边大计，不可以独见敢启，迟疑之际，适今月初二日，同副承旨书状云：“君依于民，民赖于君，相须相安，固犹父母之于子。其为矜恤之念，乌可少弛？近年以来，民生困苦，愁叹不绝。咨问弊瘼之举，在所当急，而遣使询访，则闾巷之民，讳不言情，泛然下谕，则视同寻常，终归文具，凡民疾苦，无路上达，予甚悯焉。卿其多方广询，病民切害之弊，各别驰启，毋使上泽壅滞，下情阻碍也。”臣前此访问民弊事，逐一开坐，谨具启闻。一，步兵价布，在前一朔之价，多不过七八匹，比来连次年凶，虽谷贵货贱，于前数，加一倍亦足矣，顷者十倍其数，故上番户首等，于其保人征受粮价物，亦十倍于前。蔀屋穷产之民，虽斗粟尺布难办，许多布物，备得无由，不得已田畓财产，尽卖充数，因此日益雕弊。今则立法定数，而分送各处，如前滥数隐征之事，朝廷耳目所不及，不得二一紏察，侵虐日加，上番户首等，不胜支当，又贷月利添数，积纳下来，则月利之数，又征于保人。名为减数，受弊如前，因此不支，破产逃役者相继，聊生无策，仍为贼党，后次番上之时，则全户具阙者甚多。本官以空名成籍，上送阙立，行移督促，则不得已一族切邻，倍征价布，以色吏准授上送，诸处纳上，一族切邻，皆是有役人，身役之外，又受其弊，甚者，一族之内，两人逃户，则征两人价物，三人逃户，则征三人价物，叠叠受弊，又不能支。一族切邻等，因此逃散，空名之价，充数无由，又征于一族之一族，切邻之切邻。邑里日就空虚，巡行时满庭叫闷，积案诉状者，皆阙军之一族切邻。其中尤甚者，谷城本是残邑，步兵元额一百八十四户内，见存户保人，亦未充定，单身立役者甚多。绝户多至九十四户，半于元额。绝户价物，责征于阙户之一族切邻。罗州、灵光等十馀官，未充定保人数多，而全绝户则无有。其馀各官，虽多寡不同，绝户颇多，其弊亦同。依前受教，闲丁及僧人、雇工数外伴人等，时方刷出充定，然以刷出不多人，许多阙户，充数无由。百般思虑，他无可救之策。前者兵曹受教内，元额有阙户，罢旅外充补。今考各官军额数，或旅外多而阙户少，或阙户多而旅外无，势不得均一充定，元军额亦不可减数。臣意以为，无旅外、或旅外数少各官阙军额数，以旅外数多他官，移额充定，上番价布，减定匹数，依选上例，本官守令监纳踏印，还授上番户首上送，分送各处官员，凭考监封，分给役处及差备代立人等，各其道掌官，亲考监封许给，如有滥捧之人，则许本人诉告法司，官员及代立人重论，则军额不减，而阙户可补，价布不多，而保人得苏，一族切邻，无受弊逃散之患，庶有还集之理。此则与兵马节度使同议。一，道内各官水军阙户，又倍于步兵，灵岩、灵光等官尤甚，全绝户皆至百馀户。他官阙户，多寡有异，而大概略同。各浦佥使、万户等，亦以干立报水使，行移本官督责，则本官无由充立，征价布于一族切邻，其弊有同于步兵，至有举里萧然一空。水军一分之阙，为万户、佥使一分之利，十分之阙，为十分之利。元军之额日缩，征布之利日倍。见存军户日散，诚非细故，救弊之策，与两道水使同议，无有适可之策。若减元额，则军政虚踈，若仍存旧额，侵及见在军民，则他色军户，并受其弊，渐至消耗，举额虚张，安集无期，至为可虑。广收朝议，则必有便当之策。或云：“弥助项防踏新设后，庆尚道平山浦，已为内地贼变无疑处，仍旧不革，本道顺天、光阳、求礼三邑水军，多至百馀户立防。”革废其镇所属水军等，本道各浦水军绝户充定，虽曰便当，沿革重事，且其镇内外形势，革置当否，时未得躬亲看审，姑因所闻启禀。一，前者户曹受教，各浦三等猛船。鼻居刀船等，限满大船则五升木绵十一匹，中船则九匹，小船则七匹，鼻居刀则三匹，折价和卖事，立法后，船只虽限满，板料徒自腐朽而已。本道沿边之地，人民等不责造船，材木不肯和卖，故不得已当领领船格军分征之矣。大船之价，常布准计，则几至八九十匹。贫残军人等，本身之役及阙户一族切邻价物，叠叠被征之中，身役不干限满船价，亦至分征，可谓冤悯。限满船，除水军征纳，令水军节度使亲审，分等折价，从便高下其直，可卖则卖之，腐朽不用则置之，弃国家丝毫之利，除残民莫大之弊，似为便当。一，前者兵曹受教关内，木弓，弓力无增减，夏月可用，逐年造作分藏事行移，故自甲戌年至丁酉年，每年造作，营及各浦分藏，会计施行，逐年数多，积滞年久，胶力无气，破损不用，修补之弊，皆及于军卒。岁年积久，则无用之物，终不可容藏，军人等，不胜造纳之苦，为弊亦巨。今后则除逐年造作，水营各浦，酌定其数，随毁随改，只取堪用，自无年年造作之弊。至于久远不用数外木弓，残贫军卒，尽为分给，似为便当。此则与左右道水军节度使同议。一，各牧场遗失马价，在前以绵布生征。去乙未年受教，常时绵布稀贵，马价甚轻，今则马价甚高，牧子等甘心偸卖，故今后则除绵布，以本色相准，四齿以上八齿以下品良马，生征入放，亦有立法。特遗失之数，岂皆牧子自己偸出者哉？或被水贼偸去，或偸幽深阻险林薮之中，不无自毙遗失之理。若此马价腾踊之时，以本色相准，齿少良马生征，则不惟牧子荡产买马之冤，家畜产驹，喂谷草依人手，长养成性，不习风雷雨露之苦，入放未久，旋即故失，公私两妨。今后则除马匹生征，依《大典》以价布斟酌马价，量宜定数生征，似为便当。一，丙申年受教内，各场内，闲杂人滥耕田畓，勿论案付收税与否，无遗还陈，牧子之代父祖连役者，于田案内，名字有异，则其元田地，与闲杂人，一例尽陈。代役人等，无以为生业，呈诉者颇多，果为可悯。分明代父祖为牧子之役者，其父祖名字案付田地，依他牧子例，还许耕食，毋使失业，安集守直，似为便当。一，他馀陆地各官，例无牧场，珍岛郡则本是绝岛褊少之兄，田地结负数少，智历山牧场，最是广阔，一面地方，居半场内。乙酉年案付田地三百八十馀结，贡赋进上诸事，出夫支供，其来已久。乙未年受教内，勿论案付与否，并皆还陈，入接人民，全数撤家刷出。小岛生长居民，陆地则势不得流移接居，失业冤闷。不持此也，三百八十馀结，田案减录，贡赋除出，见存结负，添加支定，举邑人民，并受其弊，阖境呼冤，至为可闷。智历山场内，乙酉年正案付田地，则勿依陆地各官牧场例，毋使还陈，仍给耕食，正案不付加耕田地，则一切还陈。久远居民，亦许还入接，随后若干年以后，加造家滥入人，则仍撤去，勿令入接，则举邑之民，无加赋之怨，似为便当。大抵顷者，徒以马政为重，各牧场布置节目，过于急切，牧子等，不堪其苦，逃散相继。救弊安集，以纾急切之病，亦为便益。一，珍岛郡，褊小绝岛，土地隘窄，山多野少，无可耕之地，人民等生理不饶。本道及京畿、京中忠淸等道，作罪为奴人等，逐年入送，巡到点考，几至三百馀人，后来者，踵至不绝。皆徒手入去，托口元居之户，贫残元户人等，不得已分饷所食，主客俱弊。本官不得一一存恤，关津有禁，未得随意出来丐乞，饥殍相继。此人等，虽乱法之民，国家贷死入送，既许生道，而不为生生之地，关闭一岛，如釜鱼煎死，倒悬至此，人命可怜。前者郡地富之山牧场马匹移放后，国屯田开设，瘠薄尤甚。屯田元数十结五十六负八束，每年所出太粟并，多不过四十馀石。此国家丝毫之利，莫如奴婢人等，均一折给收税矣。此屯田，距邑甚迩，虽许多人所得略小，力作可以延息无饥，王政幸甚。一，同郡人物鲜少，校生才十馀人。每式年岁贡生徒，依陆地邑郡例，定送未便。请依济州例，权宜除减，似为便当。一，入居逃亡人一族切邻，刑推督现，在所不得已之事也，是以，入居人等逃亡，则粘移兵曹，移文本道，一族切邻等，囚禁刑推，至于三四次。粘移后，兵曹以入居人逃亡事，不宜轻歇，加刑督现事，更论行移。非自己所犯，依行移并前讯，或至七八次受刑，因此殒命者颇多。如闻入居某人逃亡事，则举里逃散失业。从前入居逃亡人，一族切邻等受讯者，不知其数，而无一人现出。国家无现出之益，民人有失业横殒之患，至为未便。今后则三次刑推后，勿推放送，申明容接不告之法，以防逃来之弊，似为便当。一，顺天地突山岛屯田所出，每一年，少则或七八百石，多则或千馀石，籴于附近顺天、光阳、乐安、兴阳四官居民。右官居民，远路受出，不能输转，优给买布持来，以所作谷食，充数纳仓，民弊不赀。自屯田设置之后，每年四官各三四百石，分给民人，逐年收纳入仓。并本官元数，随年倍数，官仓宜其盈溢，而终无置处，不得已改色之际，有限居民，多数据给，四官之民，秋收之后，则所作之谷，扫纳官仓，犹未充数，贷于富人之家，为弊甚巨。其次附近，官谷不阜，求礼、谷城、玉果等官居，民亦分给事，意欲启禀，但以右等官，亦数日程途，逾越大岭，受出之弊亦重，势所难行。窃意屯田处，迫近水边，是庆尚道晋州、河东、昆阳等官，只隔一津，相距甚迩。今后则右等官，并令分数，同道近处各浦船只，受载移运，水边居民，分给还纳，则军资均实，顺天等四官之民，庶可苏息。晋州等官仓库，又积年盈溢，则临时另议处分，似为便当。一，本道则京师隔远，南极海陬。海边居儒生等，距京尤甚绝远，故大举别试广取之时，行装难具，不得随意上京赴举者颇多，其中才劣，虽赴举不紧人，号为儒生，不得安坐，至有卖田土备行具。至为怜悯。巡行时校生，业儒等，考讲制述检举次，间有才优赴举之人，问之则远路粮物从马难具，不得上京观光云。非徒本人私弊，有乘国家广取之意，不无遗珠之叹，似为未便。今后大举别试，则权宜式年鄕试之例，试取上道，以除众儒间关上京之弊，似为便当。此则近于更变，殊为未安，亦是南人困弊之一端，故并录启禀。

10月1日

○辛丑朔，日食。

○传于政院曰：“有议事，其命招政府全数及曾经政丞、六卿、判尹以上。”领议政尹仁辅、左议政洪彦弼、右议政金克成、左赞成苏世让、右赞成尹任、户曹判书曺继商、吏曹判书尹仁镜、刑曹判书成世昌、工曹判书李龟龄、汉城判尹李芑、兵曹判书梁渊等至。传曰：“予欲议之意盖久，而事甚非轻。今欲面议，而无端面议，则恐上下动惊，故特书予意，先谕之。予以否德，承国家否运，因臣民推戴，即位已至三十三年，况累经朝廷变故，宫闱间，亦有变故，非一再，皆不穀之所致。即位已久，而治效未见，生民日苦，灾变日多，人心风俗，日渐偸薄。当权奸用事之时，虽有传位之心，未暇为之。今已去奸，朝廷堂堂，上下和平，此予退享馀年之机会也。予虽无大病，自壬辰年大瘇之后，气不如旧，聋聩之证，间或有之，经筵之间，言语或未解听。予年已五十一，虽不至衰老，精神志虑，顿不如年少之时，其为疵政几何，自古人君，久处崇高之位，不传于贤世子，予所不取也。传位于生前，而或有教助其所不及，则国家永固，而有盘石之安也。况明年天使必出来，接待之际，进退升降，气力不逮。若奏请承袭于天使未出来之前，则天使兼带此事，国亦无弊矣。我国封上王，非一二。考诸《国朝宝鉴》，则班班可知。太祖及恭靖大王、太宗、鲁山，相继而传位，世祖未豫时，亦有如此之事。当今世子贤长，一国所共知。欲退享馀年，恳恳不已者，实予之诚心也。卿等博考祖宗朝古例，则不以此事，为惊且难矣。且始勤终怠，人之常情，上下何异哉？太宗春秋五十二岁，传位世子，则必非衰耗，岂无其意乎？予亦过数朔，则五十二岁。于今传位，不亦可乎？卿等亦岂偶然？辅助此甚美之事也。”尹殷辅等听传教，莫不遑遑涕泣，卷所下书还入，启曰：“臣等伏见下书，莫不惊骇，此不可议之事也。”又以书记下于大臣等曰：“如此重事发议，则传播四方，予初岂偶然计而议之？自古如此之事，下人岂有从命者乎？太宗朝，知申事李德明等，力陈不可，太宗不允。遂传位于世宗，以致东方大治。今此之事，虽骇于闻见，以国家计之，则终必有大庆。予年已过五十，即位亦久，一国所共知。岂有离心者乎？令该曹博考祖宗朝古例，择日可也。此事非如公事间相议之事。予心已决，今因下人所难而旋止，则其于事体，甚不可。”殷辅等又启曰：“朝野岂料天意为如此？闻者莫不惊骇，臣等不知所启，圣计不可如此也。”传曰：“予之计，非一朝一夕。前虽有怀，未敢发也，见时而发矣。前传教以为，博考祖宗朝古例，择日矣，自下岂其考前例而为之？虽令为之，必不为也。太宗趣召世子，令内臣传宝而移御，故依太宗朝古例，招世子已传大宝，而世子哭泣固辞。然不可止矣。”殷辅等又启曰：“太宗朝事，不可法也。世宗乃东方大圣人，而文宗春秋甚高，犹不传位，请法世宗。臣等伏睹今日传教之意，岂料圣计乃出于此耶？臣等莫不惊愕。世子未安之心，亦岂偶然乎？且今国事可虑，虽千万计之，如此之事，不宜计料于此时，自上亦岂不知乎？”传曰：“其在祖宗朝，或有传位之时，或有不传之时，其规岂一？世宗朝不传之意，未知何由也，然岂尽法之乎？若世子迷弱而暗于事，则不可传也，今则世子通于治体，学识高明，大臣等孰不知之？昔成王削桐叶封弟，而其时以为，王者无戏事，而遂封之。予今已传大宝于世子。哭泣固辞矣，然势则然也。”殷辅等又启曰：“世子圣德，孰不知之？然圣体康宁，岂意计出于此时也？今定大事，而乃出于不意，臣等不胜感怆。世宗春秋六十，而犹不传位，请取法世宗。若下烛臣等之意，则在所勉从。”又以书记，下于大臣等曰：“国事予岂可忘乎？虽退处，岂不接见卿等乎？世子于国家事，无有不知，若大事，则岂不禀予乎？世子虽哭泣累辞，已传大宝，明日百官贺礼可也。”殷辅等诣阁门之内，启曰：“夜深而诣阁门之内，至为未安。然大事，臣等不可恬然退坐而转启，请入面对。”又以书记答曰：“若论议可否，而事可还止则面对矣，依祖宗朝古事，而召世子已传大宝。时王已出，予何面对也？虽面对无益，故不为也。”殷辅等又启曰：“臣等虽无状，忝侧大臣之列，而如此大事，不与臣等下议，而只令宫中妇寺传大宝。此非但一时之事，亦当观法于后世，不可以此传后世矣。夜深累启，实所未安，然事极关重，故敢启。”又以书记答曰：“予何事不计，大臣等亦岂不计？予不面对，非有他意。岂无后日见之之时乎？今虽面对，事已定矣，不可如儿戏而论其可否也。虽一国臣民，咸曰不可，予意不可中止也。予年或三四十而即位，亦或十馀年则传位，固不宜矣，予年将至六十，而即位亦已三十馀年。玆以朝廷，前既陈贺，亦以此取人。以此见之，则予无不足之事。今虽如此，岂有他意哉？太宗于康宁殿内，令内臣趣召世子传宝。今亦依此例而为之也。但其时所谓内臣者，意或承旨也，然康宁殿则承旨所不入之处也，其必令寺人传之矣。若以内臣传宝，则为不当，此当可察矣。”殷辅等私语承传色朴汉宗等曰：“有所启之事，而夜深未敢入启，故姑退矣。”

10月2日

○壬寅，传于政院曰：“昨日大臣退去时，言于承传色曰：‘有更启之事’云。大臣等必有所言，而予亦有所言，故今又传教矣。昨日以书记，密示大臣者，诚以予今适当机会，故意大臣等，亦必以为当也。大臣等竟至牢执，不小之事，必当传播于四方矣。昨日前后书记及传教之言，载于注书草册，昨未随参宰相入来，其并示之。”

○领中枢府事郑光弼、领议政尹殷辅、判中枢府事柳溥、左议政洪彦弼、右议政金克成、左赞成苏世让、右赞成尹任、户曹判书曺继商、吏曹判书尹仁镜、刑曹判书成世昌、工曹判书李龟龄、兵曹判书梁渊、汉城府判尹李芑，诣于宾厅。尹殷辅语于大臣等曰：“大内隔远，承传出纳之际，势甚迟缓也。诣大内近处启达。”于是，郑光弼等诣仁政殿东长廊，刑曹参判权橃、兵曹参判丁玉亨、工曹参判韩允昌、礼曹参判金希说、汉城府左尹林百龄、右尹柳仁淑、大司成鱼得江、吏曹参议许磁、户曹参议金遂性、兵曹参议尹思翼、刑曹参议洪愼、礼曹参议任权、兵曹参知李彦迪亦诣焉，大小宗宰，相继而至。注书权辙，以昨日书记及传教之言，书而示之，大小宗宰，皆掩泣惊惶。

○以书记下于郑光弼等曰：“卿等必以予为未至衰耗，而遽为如此之事。卿等不忍之情，予岂不计乎？《国朝宝鉴》曰：‘太宗令内臣趣召，上即以大宝授之。’所谓内臣等，未知某人召世子矣，岂得使承旨往复哉？疑必中官也。以趣即二字观之，如此之事，若从容为之，则人心汹汹，故急召为之。此岂无计虑乎？是故，予意卿等虽牢执，已依祖宗朝古事，一传大宝，则此是内禅之后也。下岂有他意乎？内禅之后，更有他意，古所未闻也。是故，令中官，趣召世子传宝，而世子哭泣，累辞不受，卿等牢执至此，予心反甚未安，心神错乱，去夜寝不能寐。若累日至此，则岂无生病之理乎？予甚忧悯。予欲传位，出于诚恳，少无一毫他意。人君一身，百责所萃，虽无大失，若抚御乖方，则将至危乱，所关非轻。予之即位，若过数朔，则三十四年也。比于世宗朝则犹为加矣。粗安至此，岂偶然哉？予若悠悠度岁，或因事之端，或因病之际，欲传位则此非予诚愿也。须朝廷和平，四方无虞，如此之时，传位于世子，退享馀年，则此东方之大庆也。予之念此，非一朝一夕，而不敢轻议者，奸臣〈金安老。〉用事之时，予岂忘国事安危，而何有如此之事乎？以今观之，则朝野和平，国事可信，而机会正当也。予虽退享馀年，此非弃群臣归他处也。一国臣民，洞知予出于至诚，则群情岂不安乎？予尝闻之，世宗末年，令世子出纳公事，而至归集贤殿，讨论经史，则此特未传位而已。知世子之贤，可以预谋国事，而必不传位者，虑或太宗传位于己，〈世宗。〉而又传位于世子，势所难矣。以此其不传位，明矣。成宗朝，春秋尚富，世子年少，岂有他计哉？前此祖宗朝，封上王非一二，则未知传位于贤世子为非也。此事如其历代及我国所无，而予以妄量率意欲为，则卿等牢执，犹可也，此乃历代与祖宗朝故事，岂有他意乎？予年非不至衰老，而太宗传位之时，未有卧病而尚康宁，故其后郊外拜陵，尚如旧时。何必待衰老然后退处乎？人君若久在其位，则计虑舛错，事将为误，而终至于有悔，此予深远之意也。年少人君，则所为之事顿殊，此宗社之福也。世子明年，则乃二十五岁，何事不察哉？《国朝宝鉴》，称世宗寿五十四岁，则不过六十岁明矣。年才二十馀岁即位，而在位三十三年，寿五十四岁，则此岂为多哉？予即位已三十三年，而到今年则优于此也。自古内禅，未知朝臣执事参预之理也。若必群臣从命之后，乃可传位，则何可望也？适当机会，若不得为之，则予心何时可安也？予未衰老之前，如得退坐一年而安心，则卿等之忠诚，何可胜言哉？此非予为一身安逸，为国家永享大平之意也。此事今日决定，然后纷纭之意，亦可自定也。自古祖宗传位之时，未闻待下人从命，而自上决定为之，予非不计此也。然予于视朝廷及卿等，情有所不忍，故未能自断，而以此上下相持，大事至此，京外所闻，以为何如？予甚忧焉。须今日决定，使人心大定可也。”光弼等启曰：“如此之事，反复计之，决不可为也。古今人君，孰无此心，以其重大，不敢轻易为之，故汉、唐盛时、宋朝，亦未有之矣。在太宗朝，人心小安，似为甫定，而无杂事，故传位矣。世宗朝，有文宗，而犹不传位，此岂不欲为之？势有所不可也。今则自上无疾病，又无事端，而遽欲传位，事甚苟且。人君继体，若容易，则岂无后议乎？平常为之，则似可矣，待世子益知变故，然后似可为也。今以此事，人心至为骇愕。其未传播四方之前，请从臣等之言。”

○大司宪黄宪、大司谏申光汉等启曰：“内禅之教，出于不料。臣等闻之，不胜惊泣。圣上春秋方盛，圣体康宁，安知逊禅之意，遽出于今日乎？方今大奸才去，朝廷甫定，天变匪常，上下遑遑，颙望圣上，锐精出治，以镇人心为急。岂可遽释皇天、祖宗付畀之重，以缺臣民之望乎？禅代之举，虽唐、虞所行，非重耄期倦勤则不为。后世虽或有之，多出于事势之不得已也。圣上非耄期倦勤之年，又无事势之不得已者，臣等不识圣念之遽至于此也。先王所为，后王之所取法，如此大事，不与朝廷共议，一夕之间，出于如此，一国视听，孰不惊骇。请勉从朝廷之请，以答臣民之望。”

○弘文馆副提学闵齐仁等启曰：“传位，国家大事，不可卒然处之。况大位，非殿下私器，祖宗之所付托，臣民之所归仰，尤不可率尔独断，乃于宫中，只与宦寺，欲私传大宝，一国臣民，不知圣意之所在，不胜惊惶。去奸之后，人心粗定，又知殿下锐意图治，朝野方想望大平，岂意遽有今日之命乎？如此大事，决不可于宫中独断，而坚拒大臣之请对，人心尤为惶惑。请速召对廷臣，广议幸甚。”

○侍讲院辅德赵士秀等启曰：“伏闻遽有内禅之命。事出不意，朝野遑遑，罔知所措。臣等伏念，内禅，虽出殿下之诚，然祖宗付托之重，不可容易授受。此虽殿下一家事，社稷大计，亦非殿下所能私。今者举国臣民，咸所仰戴，罔有他心，一夕宫壸之内，独断大计，殊非重祖宗付托之意。大抵帝王举措，当顺人心。人心不顺，强以行之，则拂于人情，或致危乱。此岂贻厥孙谋之道乎？况圣体方康，临政无倦，有何事端，而遽有此命？去奸甫尔，人心稍定，此正圣虑益加镇定之时。岂可轻动大事，使人情汹惧不静？臣等猥侍东宫，深知诚孝夙著。殿下虽顾托丁宁，其在诚孝，岂可一刻自安？伏愿亟收成命，上以重祖宗付托之命，下以重东宫诚孝之念，以镇一国臣民之心。”以书记答郑光弼等及台谏、侍从等曰：“予即位盖久，年过五十，馀年几何？世子贤长传位，而退养馀年，此真大平之事，而世子累辞，朝廷坚执，予心无赖。台谏侍从，岂知予情之切乎？事今已定，不可更改也。”光弼等回启曰：“以依仿太宗朝故事传教矣，然与太宗朝事有异。须法世宗朝事，勉循下情。”

○世子使承言色李承豪，言于光弼等曰：“虽百端固辞，而未得蒙允，欲自尽未能，心何有极？罔知所为。朝廷须力争，以尽回天之力。”

○以书记传于光弼等曰：“太宗以文武英明之资，五十馀岁，尚无大病，而传位贤世子，〈世宗。〉岂偶然哉？此东方之福也。太宗传位，在戊戌年，则今年亦是戊戌，而予年亦五十馀岁，则事非不同。但世宗则受禅于太宗，又传于世子，〈文宗。〉则不亦难乎？世宗春秋五十馀岁，而即位则未过三十年也。予虽法太宗，何居焉？予有四机会，正合此时。去奸之后，朝廷和平，此一机也。予年正合太宗，此二机也。予之即位，亦合于世宗三十三年，此三机也。世子贤且长，学问高明，气质纯粹，此四机也。此四机，难逢也。予少无一毫他意，而正合四机，故敢发此论，此大义大计也。发大瘇几危之际，不无此念，而朝廷之事为重，故未果也。今则奸党伏罪，士类皆还，老成勋旧，亦在朝廷，正如祖宗朝堂堂之时矣。予虽退养馀年，只解权柄而已，国事岂可忘哉？”光弼等书启曰：“自古帝王，莫不上顺天意，下循群情。若拂舆情而违天意，则祸乱之至，可指日而待。曩者奸臣乱政，国势颓靡，将不可复救。幸赖睿鉴洞照，不远而复，群情胥悦，颙望维新之治，然如大病之馀，四体虽存，气脉萎薾。将进药饵，节飮食以调护之，其延长寿福，未可知也，而况移易其常性，拂乱其心志，失其调摄而促之哉？殿下虽曰去奸后朝廷和平，而臣等以为，治乱安危之机，正在今日。殿下当事之来，而应之以顺，镇之以静，犹恐意外之患，生于不虞之中。奈何无故，而遽逊大位，退处深宫，以为优游逸养之计乎？臣等惊惶，举国骚动。人心至此，天意可知。臣等历观古史，亦未有中身之年，当大平盛时，急于禅受，如殿下所为也。我太宗开运之初，备历艰难，果厌万机，内禅世宗。世宗享国日久，又有世子贤长如文宗，尚未有禅位之心，诚以天位不可轻，而人心不可摇，其为虑深矣。尧、舜以圣相传，必待于耄期倦勤。殿下以中身之年，当大有为之时，一日之内，遂有厌怠之心，不谋诸朝廷，而遽使宦寺，手传大宝。此岂为国长远之虑乎？伏愿殿下，上思宗社付畀之重，下循臣民激切之情，亟回圣志，以收成命，不胜幸甚。”传于光弼等曰：“今观所启之辞，至切。予虽不穀，岂忘于朝廷之事，欲为自便乎？然群情大骇，予亦心岂安乎？以是勉从群情焉。”上出御宣政殿，引见大臣等。上顾谓光弼等曰：“当初非不知下情之骇愕也。人君年少时所为，与衰年异矣。若志气衰耗，则计虑舛错，故欲传位于贤世子矣。然虽欲传位，廷议甚切，故不得为之矣。”光弼曰：“上欲仿太宗朝古例，遽为大计，但太宗朝机会，则与今时不同。乘前朝大乱之后，而乃见至治，人心莫不归顺。以此传位于世宗矣。世宗朝则即位之后，已有贤世子，〈文宗。〉而犹未禅授，岂无其意？大抵守成之君，升平日久，则人心巧诈，法立而随毁，多有险恶之事矣。固当益勉其为治之心，何有禅授之计乎？今时则不可为也，请法世宗。”殷辅以下诸臣等启，大概皆同。上曰：“朝廷去奸后，虽似和平，然不可谓和平也。大臣等，以大病之后喩之，此言甚切。当省念也。”

○礼曹判书兪汝霖卒。谥景安。〈史臣曰：“汝霖有局量，遇事宽裕，不见表襮，亦不为流俗所移。自童稚之时，见之者，咸以公辅期之。尝为金安老所黜，废居有年。及还朝，乃与同为摈斥者相语云：‘三凶用事，深嫉一时窜谪之人，有同仇雠，或有馈遗资粮者，则并与其人而深治之。此岂仁人君子之事哉？吾侪务去彼时之习，使奸党被罪之人，不至于穷饿。’闻者以为长者之言。”〉

○成均馆生员金巡等上疏曰：

臣等伏闻殿下传位之命，出于不意，不觉泣下。殿下春秋鼎盛，圣体康宁，了无倦勤之意。一国臣民，咸仰尧、舜文明之化，永期无疆之休，殿下早厌万机，遽颁总师之命。且不谋卿士，独与妇寺，定于昏夜之间。此亦臣等所未解也。伏愿殿下，亟收成命，上副祖宗付托之重，下解一国臣民之惑。

答曰：“予即位甚久，欲依祖宗朝古事，传位于储副，此乃至公之诚意也。虽欲仿内禅古例，群情违拂，故已从廷论矣。”

○台谏启郑士龙事，不允。

○夜，土星入太微垣。

10月3日

○癸卯，上御宣政殿，引见郑光弼等曰：“予欲成大计，不忍排群议，已勉从之，此正更加励精图治之时也。昨因日暮，未及言之，故今日别为延访焉。辅养世子，最为关重。本性虽善，教养乖方，则所关重大。师傅、宾客、僚属等，非偶然讲论矣，学问有缓急次第。先审次第，朝夕进讲可也。世子若无故之时，三时及夜对，孜孜不辍，此其时也。如人君则一日万机，虽欲勤读不能也。世子只视膳问安而已，所当勤读。予观《大学衍义》，摠集经史之言。讲明治道，无逾于此，夕讲及夜对，宜讲此书。讲论之时，议论烦多，则于世子所听不切，援古事最切者而论之，所论之辞，辄即书入东宫，平时观览，使之有益可也。用人，关于治国。大小之职，今可谓得人也。然百执事之间，奚能尽善尽美乎？各司长官，摠治下僚，而近者盖多阙焉。守令亦岂尽得其人乎？如观察使、都事，乃一道褒贬之官，若择而遣之，则守令当自畏矣。人心风俗，渐异于古，少有嫌隙，则务欲中毒，毁誉随之。虽在古昔，亦岂无毁誉乎？但闻者明辨，故事归于实矣。凡讼者，欲移他司，例呈法司。法司知其误决，若推官吏，则必移他司。是故，断讼无期。予意以为，虽因其呈诉，而推官吏，自有三度得伸之法。不移他司，则其人自呈该司，而官吏若未递，则待递可辨也。官吏推考后，例勿移他司，则自止烦扰矣。近来儒生等，不勤居学，京外之儒，从便读书，不与师友相磨，以礼检身者几希。士风由是不美，求官者多，居学者少。此非细故也。古者武士，不弃其业，虽宰相之人，持弓箭习射，近日未知亦如此也。文武皆可劝励，故并论焉。军士征赎，乃兵曹、都摠府检举之事，而人不畏戢，摘奸军营，无一人具军装骑卜马者，未知将何以杜此弊也。予意以为，以征赎之布，定限立马，过限则治罪何如？都摠府新番军士，不得已摘奸也，一人军装屡点，则征赎必烦，此弊多矣。虽点军装，明辨推治，则其冤必无矣。”殷辅曰：“世子学问次第缓急之教，至当。朝讲，《纲目》不为进讲，而先以性理之书，次以他书进讲事，臣等议之。而但《纲目》，已多进讲，中沮不可，故朝讲则以《论语》讲之，昼则以《纲目》讲之，夕则以《大学衍义》讲之，而亦于夜对，讲《大学衍义》为当也。进讲时论难之言，不但书启，而书入于东宫，上教至当。用人得失，系于国家治乱，百执事，须当择人而任之矣。然不可尽得其人而任之，诸司长官，须得其人，使之摠治可矣。但近来职次，相当者乏少，故各司长官，亦不得充差矣，铨曹须充差可也。许多守令，岂能尽得其人？观察使、都事，受委一道褒贬，则不可不择差也。得其人，则守令贪残者，自当畏戢，铨曹须择为当。人心风俗，渐不如古，讼词浩系，誉毁横生。听者须先审毁誉虚实，然后可无此弊。誉之亦信，毁之亦信，此所以为误也。讼者之事，前亦议启矣，时执者奸诈，务欲淹延，饰呈法司，而法司推其官吏，自上或罪官吏，或命弃其罪，使之移他司分拣，故以至淹延岁月也。法司因其呈诉，斟酌听之，如其讼官，屈法行私，情迹见着，则当推考矣，不然，则不为轻易推考，又不许移他司，则自无如此之弊矣。有三度得伸之法，则于其时官吏未递前，不得更呈其司，而如其递后，则可以更呈矣。今则得以伸理于他司，故呈法司，推考官吏，转移他司，断讼无期也，上教至当。学校事，每欲兴聚，故前者节目，屡为磨链矣。然犹不兴聚于馆学，而京外儒生等，私学于其家，不与师友相磨切磋，故其学率皆讹误也。前者不聚于馆学，故有书徒之法，而非但无益，徒为废学，故还罢其法矣。圆点则四学儒生所不为也，而居馆儒生所为也。庭试时，或用时到，或用圆点，若干点以上，临时自上斟酌为之可矣，儒生等朝往圆点，暮还其家，不在于馆学。令官员点检为当。然儒生等不无事故，岂可以一律为之乎？昔者武士等链业，非但堂下官，虽堂上官，不忘本业，持弓箭习射，而今则出身仕宦者，便废本业，自上劝励，则或亲试射，或有运观射，或有中日习射。每朔习射而论赏，其劝励之方，岂复有加于此乎？然而近来专不勉励，令兵曹检举何如？观射论赏时，或数三人参射，而取其为首者加资也，必多聚而射之，取其中为首者，论赏为当。而今则只取于数三人之中，至为未便。且堂上等，于观射，厌不进参，此甚不当。自今以后，则推考其不参者，而又令兵曹、都摠府检举何如？军士征赎，则兵曹、都摠府，所以检举之事，故此所不得不为矣，军营军士，兵曹摘奸，而其所应赎布物，欲给军士，而使之立马，上教至当矣。但虽杖一百，赎布不多，而马价则腾踊，岂得以赎布立马哉？军士等，非无马也，虽有马，保人有数，势不听养马，故下送其家，以此未能立马。虽定限使之立马，势不得为之也。都摠府新番军士，不得已摘奸矣，但一人军装，屡点征赎，则弊亦不少，故前已立法，令每番一度摘奸征赎，不得为频数矣。但其中先赂于下吏之弊，令兵曹、都摠府检举可也。军士全阙之罪轻，而军装犯错之罪甚重。是以，军士忽于全阙，故阙番者颇多。必斟酌罪之轻重，而立法可也。此虽旧法，轻重失宜，故不得不改也。今兵曹，磨链轻重而为之何如？”洪彦弼曰：“我国事大之事，秪以文学为之，而典文衡者，必作主劝励，然后乃可以倡率。典文衡者，亦当别为振作，劝励文士。近闻苏世让老母，下归本鄕。其老母，若在远方，则人子之情，岂得不往见也？老母有病，而势不可安心在京，则世让亦必下去矣。前者世让老母在鄕，而自上命令上来，则亦岂无意也？明年若天使出来，则典文衡之人，不可下去也。又居政府重任，故臣等方与议事，而今若下去，则于国家，岂不有关乎？自上凡事，岂不察之？世让人物，本不杂而淡然之人。其待上国之人甚当，况明年天使出来，则无接待之人？世让再径天使，颇谙于接待之事。岂但文文墨而已？必言语无杂，然后可合于应对也。世让受上恩至重，岂欲辞归？其欲辞归者，私事也；国家所用者，公事也。国家必先公后私，则世让岂忘国家，而退于村野哉？只老母在外，故不得不归也。朝廷之间，可用之人，近多身死，此诚可虑也。”上曰：“此意未及知之矣。前者世让老母在外时，以其归省往来有弊，故其时有建白者，令其母上来矣。此虽为私，亦是公事也。令其母如前上来，居京可也。”成世昌曰：“国家人物，不可得之于山林，而得之于学校。古者，大司成及同知二员，日日常仕于馆，训诲儒生，而儒生亦勤于就学也，师长非尽通文者，或以句读教诲，而儒生等，犹且听讲矣。近来自夏及秋，堂上或以病不能就仕，虽或一二员就仕，而儒生等，亦不挟册陞堂听讲也。礼曹有月讲日讲之法，而近闻泮宫常空。大抵进诫于人君之言，不得不以实学之言为本，而至于政治及文章，亦无过于实学，故实学甚关，而近来别试，不以讲经取人，故儒生等，尤不读书。实学，读之甚苦，而儒生等，虽不读实学，有时侥幸而取科第，则岂肯苦读哉？儒生等临讲经，每一册抄读十馀大文，遇其所读则讲之，不遇则不讲。以此式年，每不能充额数矣。治心辅国，莫不本于实学，则实学不可不读矣。今后虽别试，必讲经何如？成均馆堂上，须勿数递，以为久任，而别为劝励可也。”上曰：“此言至当。经学固不可不勉矣。别试，例不讲经，则果不读书矣。但有时不为讲经者，人材有所长短，或能于讲经，长于制述，虑有遗失人材，故有时不讲经矣，是可每不讲经乎？”光弼曰：“若不讲经，则前者李克增，虽在家闻之，必驰诣，启达其不可。”苏世让曰：“朝廷之间，年少文士，不耻于制述，则可以兴起，耻而不为，故废弃益甚。且自上刻意求治，劝掖振作之道，出于至诚，臣等不胜感激。自古人君，晩年则或留意于声色，或于池台，或于穷兵黩武，而今则不然，即位至于三十馀年，非但采听于有言责者，虽草野之言，莫不采纳。以此见之，宜其时跻太平，而唐、虞可及也。然而人心风俗，士习不美，文恬武嬉，多有不美之事。大抵升平日久，易致危乱，故古人有言曰：‘儆戒无虞。’又曰：‘无若丹朱傲。’其所以儆戒之意，若此。以此观之，则圣德虽广，不可不益勉也。近观儒生等，不尚学业，而率以他岐出身也。风俗奢侈，故服饰及飮食，极于侈好。俗而如此，闾阎之间，佩节非玉则不佩，妇人之髢，务为高大，履鞋非金线，则不着曰：‘皆效宫中’云。以此见之，仓库典守者，伤于经费，而多有不足之叹，宜矣。若自上崇俭节用，则风俗可变。此最当今之急务也。”上曰：“在上之人，不尚奢侈，则下可化矣。”彦弼曰：“如臣者居家，岂无奢侈之事乎？未能自尽其道，何能格君乎？古人有言曰：‘惟大人，可以格君心之非。’虽以美言陈君之前，而退不能自尽其道也。自上则示下以诚，而臣则未能执心居家。我所为，未能尽道，则何能堪任？”

○弘文馆副提学闵齐仁等上札曰：

伏见昨日下教，丁宁勤恳，欲依先王旧制，勇释大位，传诸贤嗣。其圣德美意，诚无让于古帝王矣。及乎在朝臣僚，忧怀抱悯，共陈不可之言，则勉回圣听，俯从舆情，其为一国臣民大计，亦我世庙之遗意也。然大位非私器，天意之所在，人心之所属，其守之也不易，其得之也亦难。如或拂天而违人，则虽付托得人，而亦不可也。况殿下春秋鼎盛，当大有为之日，天意人心，方在圣躬，而殿下不思其终之难，轻发大事于不可之时，举措失宜，群情摇动。臣等固知今日之举，出于至诚，而揆时虑事，则有未审也。人君言动，后世所关。虽在微忽，犹不可不愼，况谋大计定大事，其轻举于隐微之中，不示人以明正乎？殿下召东宫传宝之时，惟中官得知，而廷臣不与焉，请对屡恳，而亦不许允，只凭书通，语传内外，似为阻隔。在今淸明之日，固无可疑者，不幸昏乱之世，借此为例，则虑外之患，安保其必无哉？臣等固知殿下之心，出于至公，而其为后世虑，则有未尽也。然殿下既有至诚至公之心，则其所未审未尽者，特为一时过误，而已至悔悟之地，实我祖宗之幸也。伏愿殿下，推至诚至公之心，处宫闱之间，以此心为正家之本，在朝廷之上，以此心为出治之源，凡有谋事，益加愼重，使内外无间，上下相安，不胜幸甚。

答曰：“今观上札，尔等已知予至公至诚之心。予欲传位之事，正同太宗古事，予何有隐密之事乎？予更念天时人事，而即从群情。举措虽似错误，岂有他意？予当益愼重。”

○台谏启郑士龙事，不允。

○申时，太白见于巳地。日微晕。夜，东方雷光。

10月4日

○甲辰，命召大提学苏世让曰：“如文臣廷试，则不可数举矣。或为廷试，或不时特召某某官于阙庭，命召大提学及他宰相一员，定为试官，使之科次，入格等次与未入格者，置簿封册，着试官之署，又踏启字，置于政院，一人五度内，三度入格者为赏，五度不入格者示罚，虽不入格，如有一次上者，无赏无罚可也。儒生则不意特有圆召之多者，讲书于宣政殿，而录之于册，一人五度内，二通三略者为赏，有一粗则无赏罚，而五度皆不通者，令学官示学罚，如是立规，而自上劝励，自下勤学可也。虽有特命制述，只在于侍从而已，他文臣不与于劝励之故，弘文馆、艺文馆、侍讲院、六曹及凡有文臣各司之中，或二司或三司，特召而制述，则不如大同廷试之烦数也。二品以上官员则以宰相待之。故如其或有廷试则已矣，不可如是矣。如三品堂上，则并以此规，劝励不妨，但观人心，则虽有劝励之事，怠惰自便之心为多，不喜新立规矩，嚣嚣之论不无。以此，自上虽有所建立之事，而为时议所沮，竟未能为之。此若视为寻常，则革弊当在何时？若一二度特命制述，则何能劝勉乎？若寻常之事，则自上初虽好之，不久而旋止，自下亦视为寻常，不久而遽怠，此其常情也。是故，乃以规矩论之。以成宗朝事观之，文臣儒生制述，亦持劝励，而如或能文宰相，受任外方，则亦数命制之，至今称美。当今若如是，则古今人心各异，不无自上偏宠之议也，上下势有难焉。”世让回启曰：“劝励之事，已于经筵启之矣，非但劝励儒生，亦劝励文士甚当。”

○台谏启郑士龙事，又以札子入启。其札曰：

人君凡有举措施为，必先询谋咨度，审时量力，上当天心，下顺人情，然后动皆合义，无悔吝之失。若时有所不可，势有所难行，则所为虽善，终归于无施矣。虽事之细微，尚不可不尔，况于禅授之大事乎？昔尧、舜以天下与贤，乃曰：“询谋佥同，龟筮协从。”其不为人心之汹汹，独断于隐密之中，可知矣。臣等伏睹顷日内禅之举，卒然定于宫闱之间，而外阻朝廷之议，人情恟惧，上下遑遑。是岂以储副为不贤且长乎？第以殿下当春秋鼎盛之日，负荷甚重，图国家惟新之治，颙望所系，而卒遽之命，忽出于一日，涓蠖之间，妇寺将命。殿下之情，虽出于至公至诚，然不询谋朝廷，不审量时势，欲以不治之緖，遽传储嗣。此非为国家长远之虑，非所以示后世法也。命下之后，群情纷扰，都下惶悚，莫不涕泣。外庭如此，宫中可知。殿下当此之际，亦岂不惕然？伏见下教，东宫痛情哭泣，至于不食，殿下亦反为之大惊。东宫纯孝至情，有以能感动圣慈，天听即回，不远知复，慈孝所激。天性之至，中外胥悦，上下相安，此实宗社生灵之福也。殿下必欲近法祖宗，则当法世宗，欲远法古圣，当法文王而已。《传》称文王之德曰：“为人君，止于仁；为人臣，至于敬；为人子，止于教；为人父，止于慈；与国人交，止于信。”殿下既能推仁慈之诚心，欲于中身之年，传位于贤嗣，东宫亦能起敬起孝，至于哭泣不食，以回天听，上止于仁慈，下至于敬孝。诚能终始此心，上下交孚，则所谓止于信者，未必不在于此矣。伏愿殿下，勿以臣等之言为浅近，而更加体念，则宗社幸甚。

答曰：“今观札子，则所论至当。上下交孚，图治惟新，此其时也。郑士龙事，不允。”

○流星出五车星，入参星下，色赤，四方电光。申时，雨雹交下，大如豆。南方乾方天中，雷动电光。全罗道益山郡龙安、咸悦县，雷电，风雨大作，自西向北，移时乃止。黄海道安岳郡雷动。

10月5日

○乙巳，传于政院曰：“昨言文臣及儒生劝赏规矩者，予欲别为劝奖之意也。赏罚不宜烦数，故一人满五度后赏罚，则必至于经年。此欲待效于悠久也，但文臣及儒生等殿讲廷试，则例皆取禀也。近观吏文、汉语之事，大有所关，而专不务焉。吏文则易，故或有能者矣，汉语则杂术，故文臣耻而不务矣。以汉语教文臣者，天使接待之际，欲解难对文字也。今者只有通事李应星，而文臣等则泛然多抄，故未能专业。予欲略抄性近者，使之专业，或殿讲，或命官考讲，期于惯熟。前者李昌臣、崔瀣，皆是名士，而能通译语，犹不耻之。文臣、儒生讲经制述赏格，则予当为之，吏文汉语赏格，则其考启。昨日台谏所谓法世宗之言，至当。须法世宗孜孜勤勤之治，而礼乐文物俱备，百工技艺，咸精其能也。世宗又精天文，昼思夜度，新教一匠，作钦敬阁，以观天时，至今称美。三学医术，虽曰杂学，各精其任可也。以画工事观之，世宗朝图画，比今观之，则顿殊也，书册印纸，亦皆美矣。虽小事，尚不缓弛。以予所及知之事言之，则成宗亦勤国事，其于讲制之事，尤不偶然，而且留心于武备之事矣。国典内以为，一朔二度习阵云。虽未得尽行，岂废一度乎？不计寒冷，十月、正月，亦当为之，端午则例幸慕华馆，观武才云。予即位之后，虽有一朔一二度行幸，于今行幸甚稀。虽不亲阅，命将为之似当。近来上下皆怠，凡事皆以为寻常，悠悠度日，殊不知祖宗朝之勤勤也。予虽欲为之，下情不无厌烦，反以为烦扰。至于军士，兵务之间，小有不便于己，则辄生苟免之计。近观非时冬雷，亦有兵象之变。所当恐惧留念不弛之时，故命召兵曹议之矣。且近观赴京使臣之事，前则自京发程之期，六朔则还越江，或于越江之朔入京。此则急来者也，其翌朔入来者，例也。若一行或有故中原，或有各别之事，欲审闻见而来，则当不拘于此例也。不然则非特多留于我国之地，亦必多留于中原，任便为之故也。甚乖于奉使者愼谨复命之义也。今后如非有故之时，则自发程之后，至六朔之内，还越江，而勿令懈弛事，奉承传于该曹。”

○命召兵曹判书梁渊等曰：“近观冬至使之奇，中原大同宣府有㺚子之变，欲请我国精兵而还止云，此可疑也。南北虽有变，若待生变，然后抄将抄兵，则甚为缓矣，预抄而喧腾，亦为不可。兵曹所当潜心，某也可为将，某也可为从事官，量军多少，而详计留京之数，不如庚午年生变，然后取才抄军可也。予意以为，可用之将及军卒之数，秘密抄启，则当于有变之时，予当随其材品高下，军额多寡，量宜分遣，则必无窘急之弊。常时忘不预措，而及其临急而新抄，则事必稽缓矣。且武士等习阵之间，扰扰奔驰而已，不能熟于行阵之法。是故，古有不意命召大臣及兵曹，而俾讲阵法与防御措置之略，此其有益也。予意此事，如文臣儒生讲制之事，特命讲之，一人五度内一通二略则赏之，五度内有一粗则无罚，五度皆不通则降一资，文武，如车之两轮，不可偏废，如是为之何如？且虽亲阅，左右厢之地在远，故予非徒不知之，虽兵曹，亦不能详知，徒见兵马出入之错误而已。禁苑、春塘台、或殿坐，只大臣及兵曹承旨入侍，而武班之人，分左右，略抄设亇儿形名，问某事某形名，则此当何以为之乎？以此讲论，则不如临册之讲，而有益亦多。予闻世祖，勉于武事，不时讲阵书，故予欲依仿也。”梁渊等回启曰：“伏见传旨，已悉大概矣。自上以为某也可为将，某也可为从事官云，其合于大将者几人哉？天鉴已洞照，大将之人，必自上擢拔，或自庙堂荐之，须以物望所归者为之，然后可当此任矣。兵曹则必以文武中可当者，书启矣，然大将之任甚重，该曹恐未能独擅也。从事官则见一时军士之多小而为之，不可预料几数而差定也。大抵我国人物乏少，故破东补西，随阙仅充，似难预定其数也。禁军则有常额之数矣，上番军士则无定数，若书启，则自上可以灼知矣。且其不在军籍者，不知其多少，故今次武科录名时，举子姓名及父名居鄕，置簿成册，藏于本曹，如有不虞之变，则虽不改试，亦可用之于缓急也。自祖宗朝以来，文武一体，故虽在升平之时，习阵之事，亦不可以为忽也。《大典》之内，一朔二度为之，然朝廷若有故，或有灾变，则下人以为未安，而启请停之矣，臣等之意以为，不可废也。武臣讲书于宾厅，乃古例，而赏罚俱存，然狃于寻常，无有勉励者矣。讲书事，请依儒生节目，定数为之何如？武经七书中，从自愿，故必以小书愿讲未便。请别为抽栍，以讲为当。且亇儿形名事，若殿坐于春堂台，而亲监甚当。兵家之法，只读之而已，不讲其机合之制，则临阵之际，必无所措也。然春堂台殿坐，亦不可数为也。大抵此法，本非专无也，自前有训习之事，而近来顿废矣。训链院习读官，即文臣学官之例也。以罢职者授此职，而常仕于本院。非但自读阵书，亦令教诲下员，而废此法已久。本曹欲举行，而如臣庸劣者，冒处重地，猝举久废之法，亦所未能耳。然自今以后，当于训链院，轮次讲阵书，考其通不通书启，轮行赏罚，不然则或用于殿最，或陞降于禄职，以为劝惩之具矣。必自在下先讲训习，然后自上或于春堂台，不时命召，试之为当。且延访时，军营入接军士征赎之布，还给其人立马事，上教至当。然当番军士，屡度掷奸，而征赎未便。故只于一番一度掷奸，而征赎矣。今虽征赎而还给，万无立马之理。京中马刍之价甚高，军士等或留三朔，或留五朔，故以养马为难，而纳赎为便矣。其马匹，或借于人，类皆保人之马也。臣于慕华馆点考时，见上番军士等逢点后，即自慕华馆，还送其鄕。虽掷奸，无益矣。此非无马而然也，率以留养为难，而下送矣。若虑此弊，而不为摘奸，则军令必至虚踈，臣等未知施何策，可革此弊也。此事与大臣议处为当。”梁渊独启曰：“臣冒处重地，伏睹下旨，尤为未安。如此大事，必谙链有识者，可以堪处。臣于儒者中，尤为庸杂，而自上期望甚重，以臣迷劣，当此大事，罔知所措。须择可当之人，俾授重任甚当。心甚未安，敢辞。”传曰：“启意知道，勿辞。”

○尹殷辅等启曰：“伏见传旨，劝励之意至切，更无所启矣。且洪德演，前为江原道都事时，原州人吏及官奴等私贱交嫁所生，德演推刷，而许沆、蔡无择，以私愤声言曰：‘洪德演切亲奴婢，亦在原州，所当避嫌而不避，成罪，收职牒罢职久矣。近来小小冤悯之事，皆得伸雪，而德演独抱闷矣。德演，非其自犯也，以一时构陷见罢，物论皆以为闷郁。臣等曾欲启之，而未果耳。”传曰：“德演事，前日叙用抄启时，见其名而已，未知被罪于许、蔡之由也。物论如此，则叙用可也。”

○台谏启郑士龙事，不允。

○全罗道益山郡雷动。

10月6日

○丙午，传曰：“辅养世子之事，他事则已议于延访矣。但世子与僚属，不如君臣之间，如昼夕夜讲之时，从容论难，若有未尽解处，则必如朋友之间，而平心相确，期于通晓可也。非特学问也，世子深居宫中，岂知民间之事？如《豳风》《七月》之诗，稼穑之艰难，闾里之冤苦，无不俱载，并以此陈戒，岂不有益乎？其言于侍讲院。”

○台谏启郑士龙事，不允。谏院启曰：“近来非常灾变，叠见层出，朔日日食之后，未数日而雷电雨雹虹霓，并出于冬月。天谴至此，莫测所由。昨日下教，以为冬雷主于兵象。轸念武备，警惧之意至矣。然变异之见，未知的主于何事，警惧之意，当无所不至。《春秋》书大震雷、大雨雹，而传者曰：‘雷未可以出而出，电未可以见而见。’大震电，是阳失节也。雷已出、电已见，则雪不当复降，而大雨雪，是阴气纵也。《诗》亦曰：‘十月之交，朔日辛卯，日有食之，亦孔之丑’，次章又曰：‘烨烨震电，不令不宁。哀今之人，胡憯莫惩。’今之灾变，正类于是。此正侧身修德，改纪其政之日也。请更加惕虑，以答天谴。僧徒渐炽，不可不制其弊。今者因儒生等陈疏，令刷僧毁寺，以右吾道，以辟异端，此甚盛举也。即观宪府事目，亦甚纤悉。但近来赋烦役重，民生困穷，为僧者率多失所流亡之辈。若不开衣食之门，遽即定役，则恐难存接。请令详悉推刷，保授一族，限年复役，俾开乐归之路，然后择其可定者，定役何如？毁寺之后，不无旋毁旋作之弊，如有更作者，别为重治事，请并入事目。国家别选文士，赐暇读书堂，属意甚重。然侍讲院，辅导东宫，为任尤重，而今为读书，令掇是职，殊失轻重，甚为未稳。况侍讲院，亦是文翰之地，于读书不妨。自今以后，勿为此而递之。臣等之所启，非必欲还任已递之员，国家重事，无大于辅导，故敢启。近来军人，困弊尤甚。如营缮及修理处监督之员，利于人使军人，故缓役事，作弊多端，或凭公私造己物者不无，请令法司，紏检治罪。”答曰：“昨日兵曹所启之言，适有他言端，故并言冬雷白气，主于兵象矣，予意非但轸念武备解弛之事也。朔日日食，冬月之雷，皆是重灾，事事莫不警惧，而更加惕虑，以答天谴可也。馀皆依允。”

○未时，太白见于辰地。夜，土星入大微东垣，东方电光。

10月7日

○丁未，传曰：“今见全罗道观察使金正国书状，以全州府尹尹希仁为贪污，而请罢黜，以乐安县令宋益憬为廉淸，而请褒奖。其示劝惩得矣。近来监司，非不知守令之犯法，而谋避嫌疑之迹，不奉行黜陟之典，故守令犯法者多。今者正国不顾私嫌，能举全州府尹贪污之状而黜之。此诚可嘉。其以此意谕正国。”〈史臣曰：“顷者奸徒在朝，贪风大炽，征索诸道，略不忌惮，为守令者，徒知利己，不恤民隐，日事割剥，求媚权要。非但武士、南行为然，至于文官有识之人，靡然趋俗。在方伯之任者，操黜陟之柄，而不能自由，其弊成痼，正国挺然状启。非徒自上称嘉，朝野有识者，莫不美之。信乎！正直之人，其不为流俗所移者如此。”〉 ○台谏启郑士龙事，不允。

○虹见。夜，艮方电光。

10月8日

○戊申，台谏启郑士龙事，不允。

○传曰：“读书堂宣酝制述入格，林亨秀、赵士秀，《五经》中二经，洪春卿，《四书》中一书，赐给可也。”

10月9日

○己酉，台谏启郑士龙事，不允。

○以金安国为议政府左参赞，曺允孙为右参赞，尹仁镜为吏曹判书，成世昌为刑曹判书，李龟龄为工曹判书，林百龄为吏曹参判，李彦迪为全州府尹，安玹为世子侍讲院辅德，郑世虎为弘文馆应教。

10月10日

○庚戌，御夕讲。

○台谏启郑士龙事，不允。

○夜，流星出积水星，入紫征西垣内，色赤，光照地，良久乃灭。申时，太白见于巳地。

10月11日

○辛丑，上御仁政殿，受朝贺。

○以圣节使许宽先来通事赍来书状，下于领议政尹殷辅曰：“今见书状，文皇帝与兴献王，皆加上尊号。如此时，则例遣进贺使矣。前者辽东，以我国为礼义之邦，若有如此之事，必移咨，故见其移咨后，入送进贺，今则我国使臣闻见，而书状，若待辽东移咨，然后入送进贺使，则恐为事缓也。”

○御朝讲，讲《大学衍义》。侍讲官严昕临文曰：“吴起，列国之将帅也。此人非但善于战阵，必与士卒同甘苦，开示以诚，无所不至，故其士卒之待将帅，亦如子弟之卫父兄。是以，所向无敌矣。今时将帅则不然，坐作进退之方，尚不晓解，谁能抚爱军卒？佥使、万户、权管，以杂类之人差遣，故不顾前程，侵虐多端，军卒不支其苦矣。若一切以出身者差遣，则其人亦计其前程，岂有猥滥之弊？然则防备坚固，而士卒亦蒙其惠矣。”上曰：“所言果当。但拘于资级，故不得一切差之。然以出身人为主，差遣可也。”领事尹殷辅曰：“前者皇太后上尊号时，遣进贺使。况今则文皇帝、兴献王，皆加上尊号，至诏告天下，送进贺为当。”上曰：“预差进贺使，使之治装可也。”同知事成世昌曰：“中朝之人，优待我国人者，非但来见于我国而然也。使及书状官等，凡交际之间，皆守礼法而为之，故其待之，亦必以其道，而不如他国矣。近来择之不审，而使臣若有所失，则中朝亦待之甚轻，须另加择差。”执义韩淑曰：“往者臣与方轮，同时赴京矣。黄紫两色，中朝所禁，故我国人本不持去，而长着黑衣。中朝亦不悬缨子，故我国人皆用丝缨，而方轮性固执，不听人言，其于一路及在帝都之时，不着黑衣，而或着紫衣，或着白衣，惟意所好。方轮虽曰武夫，位至二品，犹不知事体，故至此矣。前者武人赴京时，取笑于华人，非一二云。武班之人，虽不可不送，然其中择送为当。”上曰：“大抵武人，不知事体，故如此矣。今后，以文官为主，差遣可也。”

○传曰：“天使若出来，则郑士龙不得不用之意，三公已启之。予亦以为，待天使之来后用之，似为苟且，故曾命收叙，而台谏曰：‘百行俱缺，天使之来，迟速未必。’其叙用与否，议于三公。”殷辅、彦弼、克成议：“郑士龙事，臣等前议已尽，但物论久而愈激，华使之来，未可预定，今姑勿叙，临时收用何如？”传曰：“知道。”

10月12日

○壬子，命文臣庭试于仁政殿。

10月13日

○癸丑，听启覆。

○领议政尹殷辅等，与吏、兵曹堂上同议以启〈因全罗道观察使金正国陈弊启本。〉“其一曰，步兵番价，该曹酌定已久，代立者犹不畏法，数多滥征，贫残军士，不胜其苦，日就流亡，果如观察使所启。令所在官，境内步兵番价，依数收合，踏印监封，番上步兵中，有干可信，责付上送兵曹，分送各处，而各处官员等考验，封署分给，俾无滥受之弊。但营缮诸处分定者，则力役之苦，倍蓰于他，只以酌定之数，势难支役。令工曹及缮工监提调，另加检举，各其役事，务要宽歇，毋令不堪。监役官等，如前不谨役事，以致代立者，不肯许代，则监役官重论。其二曰，当初各镇堡，木弓备储者，以弓力，于冬夏果无增减，故逐年造作，但年久破毁，岁勤修补，弊及军卒，亦如观察使所启。自今毋更造作，其储木弓，酌为定数，随毁随补，其岁久无用者，分给贫卒。其三曰，全罗道右水使柳泓启本，据营属操舟紧要各人，眼同敬差官，量数磨链，许令仍居。但济州亦是孤岛，案付正军及鄕吏，不令刷还，似为未便。令兵曹案付与否相考，勒还元籍。其四曰，咸镜吉州以北各邑，一样失稔，在所赈恤，以时遗在谷数，犹可救活，边镇兵食，不可倾储以给。移粟之举，所不得已，但南官谷食，倒廪移转，如或猝遇北道边警，则远道之谷，势难卒致，难以补窘。依观察使所启，端川以南谷物，待春和斟酌多少，随宜漕运，以充其数，又量移江原、庆尚等道边郡之谷，次次充补似当。其五曰，牧场遗失之马，非专由牧子盗出，容有见偸于水贼，亦或堕崖自毙，不无暧昧。然不征马价，则不知所戒，场内良驹，数多卖与于人。猥滥之弊，终不可防，此条勿举行。其六曰，两界入居各人在逃，则例于元居处，一族及切邻，刑推督现，犹且掩匿，勒还者甚寡。今若论以暧昧，只限三次，则许接者无所惩惧，在逃者亦无还入配所。此策亦勿举行。其七曰，水军阙户，果倍步兵，一族切邻，受病益甚。防御不紧内镇革罢，其所属水军，移定他镇，似为无妨。但平山浦，虽云内地，关防紧歇，不曾审度，秪据水卒所告，遽即革废未稳。此策亦勿举行。其八曰，大举别试时，远邑儒生，卿试上送，以除众儒间关上京之弊，似为便当，但此祖宗朝所无，不必别生新例，此策亦勿举行。其九曰，珍岛郡地窄人少，岁贡生徒，减除似当，但一开其例，他馀诸道各邑人物不敷处，效此纷纭申请，势难尽从。此策亦勿举行。其十曰，珍岛郡富之山，当初革牧场，建置屯田，实是国家大计。不可以所出数少，容易革罢，居民折给，此策亦勿举行。其十一曰，顺天突山屯田，每岁所出，多至千石，附近各邑居民，以还上据给，路远难输，例皆贸布赍来，以其己谷充纳，弊果不赀。邻近庆尚道晋州等官居民，量移分给于所在官，以还上充偿，似为便当，但许多谷物，勒给他道，他官之民，授纳之际，弊必不赀，民甚苦之。此策亦勿举行。其十二曰，以各道朽破无用兵船，勿令勒卖，各牧场内田畓，连代执耕者还许，珍岛智历山田畓还给便否，令户曹磨谏施行何如？”传曰：“知道。”

○日晕。

10月14日

○甲辰，谏院启曰：“庆尚右道水使金义亨，人物庸鄙，前任左道水使时，专事侵渔，军卒怨苦，顷为忠淸水使，以此论递。况庆尚右道，非徒防御紧重，军卒之多，倍于他道。不可以此人，为抚御之任，请递。”不允。

10月16日

○丙辰，传曰：“昨夜风雨甚恶，而恶兽驱逐将士，必罹风雨，冻伤者多矣。予思其劳苦，玆欲遣救急酒，而夜深未及言之也。将士则当遣中使宣酝矣，然宣酝岂可尽及于军士乎？其遣救急酒事，言于该司。”

○谏院启金义亨事，不允。

10月17日

○丁巳，传曰：“今见忠淸道观察使尹漑书状，泰安郡守郑渊，居官淸白，赋简刑平，一邑之民，得以休息。予甚嘉焉，其特加一资。”

○谏院启金义亨事，不允。

10月18日

○戊午，命文臣庭试于仁政殿。

10月19日

○己未，试艺宗亲于仁政殿，取宁原监仁寿。

○分遣御史于八道。

○御夕讲。

10月20日

○庚申，上御宣政殿，讲成均馆、四学儒生。朴承侃等十人，皆不通，令入侍宰相，相为讲论。

10月21日

○辛酉，传曰：“今见开城府留守宋㻩启本，前权知训链院奉事李春阳，以其家造成事调军，市上布物，多数钩取，至斫伐穆淸殿松木，又撤取敬德宫盖瓦输用云。春阳既已出身，则非如无识人，而敢为如此之事，甚为悖戾。大抵穆淸殿，有先王御容，若有伐木之事，必行先告事由祭而为之。敬德宫虽曰空开。撤取盖瓦，事甚骇愕。别为严明穷推驰启事，下书于京畿监司。”

○以李龟龄为礼曹判书，李芑为工曹判书，黄琛为汉城府判尹，尹元衡为弘文馆校理。

10月23日

○癸未，御朝讲。上曰：“近者儒生，专不勤学，故特举劝奖之方矣。宗亲不能解文，不知礼义，则多行狂悖，而有妨于国，故祖宗设宗学而教之也。今者宗亲，亦不务学，故今次试艺，只得一人。若非此人，则阙榜矣。《续录》言：‘试艺与选者赐宴’云，此亦劝励之意也。但其前与选者，使得并参可也，而《续录》未之及焉，疑其为未备也。”领事洪彦弼曰：“宗亲专不务学，虽前日与选者，亦令再试可也。顷日儒生殿讲之时，无一人能讲者，只一人粗通。自上劝励虽至，皆不务学，故如是也。劝学节目已具，不可加也。今后取人之时，例为讲经为当。”大司谏申光汉曰：“讲经，不可废也。前者式年之数，未有不准之时矣，今则每不能充额。夫三年之内，择取三十三人，宜人才之未乏，而如此者，盖以别试猥数，人多侥幸之意，不务实学，徒事抄集故也。臣登科之时，讲经入格者，百有馀人，而得十五分，而未得登科者，五六人，十三四分，则甚多也。盖以其时得初试，而未练实学者，欲赴会试于后榜，则皆许之，故累年讲习，而精熟者多矣。今则欲为陈省者，皆不见听，故儒生之未练实学者，虽得初试壮元，至于会试，则非徒不能讲经，或有不为录名者矣。如此之徒，虽侥幸入格，于国事，有何益哉？会讲之儒，虽一日，势不能不置实学于中心也。至其见屈之后，则以为后试尚远，放恣游戏而已。臣意儒生之愿为陈省者，依前见许，则皆得累年讲习，岂无所益乎？”上曰：“若是则，儒生等预习者众，而可得其精熟者矣。”

10月24日

○甲子，传曰：“今者日候寒甚，启覆不可数行也。京外之囚，皆不可滞狱，而典狱囚金顺善狱辞，已谳初覆，而其推案，又不甚多，今日并启可也。”

○传曰：“柔远佥使尹辏，与野人争皮物之价，将生边衅。予尝闻于经筵，则边将等贪污成风，求索毛物于胡人，至于上京。野人貂皮，告于本镇，则或以黄换黑，或减数封进，故胡奴虽上来，受价甚少，多有冤闷之意。边将泛滥，莫此为甚。当谕观察使，摘发痛治也。然野人貂皮，边将自捧，报于观察使，则其弊难防。今后以文官择定差使员，其美恶多少，随野人所纳，报观察使封进，则价虽少，胡人必不怀怨于边将矣。大抵边将，必淸白，然后野人畏服矣。近来边将，非徒不能禁下，自犯如此，令观察使痛治可也。”

○上听朝启。左副承旨愼居宽，以典狱囚金顺善〈杀人罪，绞待时。〉推案进启，再覆讫。上曰：“前者大臣议，以为崔龙，欲以所持杖击顺善，而顺善以瓦砾拒之，偶中额角，误而至死。非本欲杀之也，而顺善之年，又过七十云。初欲减死，而杀人之囚，不宜减死于初覆，故欲于再覆议之也。崔龙既因此而死，顺善之死，在律文则一罪也，情则似可斟酌也。”领事柳溥曰：“崔龙先击顺善，而顺善以瓦砾击之，误中其额而死。其本意，非是故杀之也。于律，虽当处绞，在自上裁减。”上曰：“减死可也。”

○户曹启曰：“野人皮物，若定文官差使员监捧，则可无相换及减数之弊矣。但北道则非但文官守令不多，此边将素所掌为，而舍其本官，以他官监捧，则彼人必生轻边将之心矣。大抵道内凡事，观察使所当检举矣。观察使无弊捧之事，下书何如？”传曰：“如启。”

10月26日

○丙寅，日晕。

10月28日

○戊辰，御夕讲。侍读官严昕曰：“臣以京畿御史往见，则今年农事，虽似偶然，民无蓄积之家。今当初冬，其为穷困如是，而被督于公私债，又侵于徭役。畿甸之内，民生困苦，莫此为甚。京营库所纳生鲜，不满尺寸则不捧，生雉或落一羽，则亦不捧。以此不得已贸于所产之地，故一鱼之价，至于木绵三十馀匹，一雉之价，亦至于二十匹。民生虽诉于守令，而守令不计民生之弊，只恐其生事也。阙内所供之物，非尽入于御膳，或有赐送之物，则不必尽准尺数，然后为可用也。征纳之际，岂无馀数也，京主人等，亦多因缘作弊也。此观察使所当检举，别为下谕，虽鲜不满尺寸，雉有落羽皮伤，许令封进何如？”上曰：“此所未及知，中间不无泛滥之弊，此所当革也。”昕曰：“昔宋仁宗，夜半思食羊肉，而竟不求食。此人君所以爱惜民生而然也。民生之弊，自上知之，则岂不恻怛？”

○传曰：“经筵官启京畿封进雉鲜之弊，所启至当。馔具岂必如此哉？生鲜必裁截烹饪，则何必用准尺之鱼，生雉亦非赏玩，则何必完皮？曾不知此弊，故未及革之，此弊岂但京畿？外方亦必皆然，贻弊必多矣。京中则司饔院所当知之，其奉承传，外方则下谕观察使，除弊可也。”

10月29日

○己巳，政府与户曹、礼曹同议启曰：“今次前后小二殿，使倭所持银铁，多至三百十五斤。准折其直，则五升绵布，不下四百八十馀同。今若悉许公贸，则日本及大内殿，亦皆利之，多以银铁，付之别幅，称为商物，以求公贸，则国用布物，不久虚竭，诚非细虑。令礼曹当语之曰：‘银铁非国用紧要之物，不必公贸，但见汝等所持商物，银铁最多。若一切不许公贸，则汝必失望。以三分之一，今姑公贸。今后铜、镴铁、铅铁外，绝勿持来。’亦须以此转谕诸倭，以观其意，彼若忿恚，量数许贸似当。其公贸馀数，如许私贸，则富商大贾，利于转贸唐物，必高价贸买，将有无穷之弊，不得不严立防禁。令义禁府官员，眼同东平馆官员，常加纠检，如有潜相买卖者，以潜卖禁物，重者论断，前项官员及通事等，别为痛论。荠浦、釜山浦等浦佥使等，每次倭人到浦，必先验包，如持银铁，谕以立新法意，勿许私贸，亦勿上送。如有犯者，依法坚囚，申报观察使，启闻治罪，各浦镇将及鄕通事，亦重论。其馀应行事目，令该曹磨链施行何如？”传曰：“依议。”

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之八十八〉

11月2日

○壬申，谏院启曰：“驱逐恶兽，本为民除害之意，今闻所在州郡，累日抄发军丁，横行山野。非但士卒冻馁，所遇村落，掠取谷物柴草，民甚苦之。网子之多，几至二百馀駄，亦令民间输转。如此荒年，畿甸受弊莫大，请速命还。且将帅不能检下，使民受弊至此，请推考治罪。”传曰：“如启。”

11月4日

○甲戌，政府与兵曹同议启曰：“畿甸之民，近于京师，徭役之重，倍于诸道。所宜特加优恤，而因皂隶、水军苦役，力不能支，多致逃亡。当身既逃役，而不得充立，则本道官吏，不得已征价于一族而立之，近族不能支而继逃，则征于远族，远族又逃，则征于切邻，切邻又不能支而逃散，则居里尽空，而无所充立，则本道亦无可奈何。征诸不干之人，转转延及，无民不彼侵扰，至为悯恻。今观京畿观察使尚震启本，皂隶逃亡之数，五十五名，水军逃亡绝户之数，三百五十一名，实难措救。皂隶之额，定载《大典》，固难加减，然因时救弊，在所不得已。令该司，参考各司紧歇及额数多少，量数略减，除《大典》元额外，滥加之数，并令搜刷，以充逃户阙立之役，以纾民力，水军绝户者，亦令该曹，严为节目，搜括闲丁及不支役而之他投属者，期尽括定，而其逃者及许接人，治罪事目，今即申明，严加搜括何如？”传曰：“依启。”

○三公启曰：“国家崇重儒术，内而国学，外曁列邑，皆置师长以训诲之，意甚盛也。近来教授、训导等，懒慢成习，率皆不事讲习，或有除授已久，厌其残邑，不肯即赴者，或有侵毒儒生，责出从马，糊口周流者，以致学校空虚，有同院宇，甚非所以建师教士之意。宜令各道观察使，详考差关及到任日月，其无故久不在校者，随即驰启，定军役，以救弊习，上教允当。”〈谋避军役，求为训导者，或专不赴任，或久旷学校，此人等定军役何如事，今朝传教政院故云。〉传曰：“知道。”

11月5日

○乙亥，传于政院曰：“僧敬宸，称代东宫，而予不知其所以，故令推之矣。今见刑曹推案，则敬宸称内需司奴子云，故下问于东宫，则世子所不知矣。当初敬宸为僧时，下人等劝之曰：‘尔适为僧，则为东宫代身何如？’以此敬宸为僧，而称代东宫云。若以诈称东宫代身之罪，穷讯而归于一罪，则殒命可虑。但以其夸张代东宫之事，取抬而罪之何如？迷劣之人，以一罪论之未稳。其遣史官，议于三公。”三公议：“敬宸以内需司奴，听东宫下人之教，称为代身，则似或可恕，但假代身之说，所至夸张，煽惑人听，腾播众口，罪难容贷。”传曰：“知道。”

○太白昼见。

11月6日

○丙子，下庆尚道观察使姜显陞黜书状〈状曰：“晋州牧使金光轸、金海府使李霖，廉平公恕，为政宽简，吏畏民怀，阖境晏然。兴海郡守宋希奎、咸安郡守郑琼，居官勤谨，赋敛平简，民甚便之。高灵县监崔世德，年衰荒耗，顿废职事，吏缘为奸，赋敛烦重，民极怨咨。草溪郡守李寿福，居官不谨，有池石光者交通，请嘱词讼，防纳焰硝，收敛绵布，乘夜潜给石光，为讼者所发。〉于政院曰：”草溪郡守李寿福所为之事，至误。如此之事，罪犯赃满。寿福若不囚，则不无逃亡之弊，而监司所为，亦甚不严，姜显行公推考可也。近闻三公之言，则贪风大振，廉耻道丧，廉平谨职者，当特褒奖，故前者各道监司所褒守令，皆为特加一资矣。晋州牧使、金海府使、咸安郡守、兴海郡守等，可特给一资；高灵县监，罢后推之；草溪郡守，拿来推之。“

○传于政院曰：“今见官案，则郑琼为通训。前日应褒守令，有资穷而陞为堂上者乎？同给赏资，而独于资穷者不及，则殊无褒美之意，然陞堂上甚重。郑琼所行，如其特异，则虽陞堂上何惜？若稍有异政而陞堂上，则此为未稳。鄕表里可也。”

○御夕讲。

11月7日

○丁丑，以郑世虎为弘文馆应教，尹世忱为司谏院献纳，权纉为弘文馆副校理。

11月9日

○己卯，谏院启曰：“咸安郡守郑琼，本道观察使，以陞启闻，而又以不法事，见摘于御史，而至于罢职。既为不法，则安可复行赏典乎？大抵守令褒贬，自有常法，常法之外，别行褒陞，必须茂绩异等，乃可当之。今不法见摘者，亦与于陞，固为不审。既能其职，方推其罪而又行赏典，甚为苟且。请勿赐表里。”依允。

11月10日

○庚辰，宪府启曰：“宗簿寺，以前靑松令坤纯败常案改正事，移牒。坤纯奸妓冠湖南，虽在于国恤之前，冠湖南，名在乐籍，既非赎身作妾之比。因国恤放役，而卒哭之内，恣意奸淫，大败天常，罪恶已极。其见录案，少无暧昧之情，观其上言，其所犯亦不能掩。近来自作不逭之罪者，例称见斥于三凶，以三凶为脱罪之路，至为未便。今坤纯所犯，无异于安老，构饰上言，尤为骇愕。宗簿寺不顾公论，任然退状，亦为非矣。请速还收成命。”谏院启曰：“国家事大，务尽诚敬，凡有吉凶，不待颁诏，径遣贺慰，虽有成例，然下之事上，当以礼。不由其礼，而能尽诚敬者，未之有也。以我国家事喩之，国有庆事，为方伯者，不待下谕，或以所闻，经自陈贺，朝廷必以为失礼。何诚敬之足言耶？近者先诏贺慰，中国虽或褒美，是以外国待之，岂以为合礼而然耶？况今私亲崇号、入庙等事，此失礼之大者，从而贺之，已为不可矣。不待颁诏，而经遣陈贺，则是失礼之中，又失礼焉。昔宋有濮王之议，群贤争之不已。今者中朝请建，此议亦必有有识之臣争之而不已者。吾东国古称礼义之邦，不揆事之是非，徒欲急于陈贺，先诸国而至，则中朝有识者，当以为何如耶？今此进贺使，虽不能不遣，待诏之颁，未为晩也。”答曰：“坤纯妓妾，在于国恤之前，则至于录案，不无其冤，故如是判付，议于大臣后，发落也。下国事上国，一遵旧制而已。何论是非于其间？虽未颁诏，而陪臣详知有庆而来，则无不陈贺。况今临遣而中止可乎？不允。”

○领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、右议政金克成等议：“坤纯以妓为妾，果在国恤之前，则不无冤悯，但录案年久，且法司所启，必有所以，似难轻议。”传曰：“坤纯妓妾，在国恤前，而录案过当。此意言于宪府。”

○自巽方至艮方，白气布天。

11月11日

○辛巳，刑曹启曰：“判付，以敬宸凭借夸张腾播，照律矣。若以此律，则乃左道乱政之罪，而至于一罪。此外无他比律，何以为之敢禀。”传曰：“敬宸今尚为僧，则当治其罪，今已还俗，则与凡民无异，不可重治其罪，故前者判付如此矣。其以死罪以下之律，照之可也。”

○宪府启靑松令事，不允。

○是日，自巽方至艮方，白气布天。

11月12日

○壬午，宪府启靑松令事，不允。

○是夜，艮方巽方，有气如火。

11月13日

○癸未，宪府启靑松令事，不允。

○谏院启曰：“僧人敬宸，为僧之事，自上初未知之，东宫则幼年事，尤所不知。况自即位以来，未尝崇奉异端，国人孰不知之？敬宸为邪说，名曰为东宫舍身，颇累圣美，又自夸张，诳惑人听。此自有其罪，为有司者，只据其罪照律以启，乃其职也。前此未闻有取禀照律之事，而刑曹官吏，为幺麿一僧，乃敢取禀曰：‘敬宸之罪，反复照律，皆为一罪，照律为难’云。罪苟一罪，则执法者，当以其律照之。委曲取禀，以启弊端。且其诳惑之事，不可谓的在其时，而又委于疏放前事，欲令全释其罪，自挠所守，大失法官之任，请罢黜。”传曰：“敬宸照律事，刑曹固无情矣，然但当以一罪照律，而不可以他条启禀矣。径自启禀则为误也，罢黜则过当，其推之可也。”

○星州史库火。〈庆尚监司姜显书状曰：“今十一月初六日戌时，史库出火。同日直宿记官吕还、监考裵贵孙言：‘是日风乱寒甚，冻死疑虑，爨火就寝，巢草中火起，未及救灭，尽烧云云。’”〉传曰：“今见书状，史库烧火，至为骇愕。虑有是故，史草分藏于大邑矣，然曾未见此变也。且宿之人，监司以为，囚禁推之矣，本邑守令，常时未能检举下人，致有此变，其并捧传旨推之。且虽曰尽烧，岂无烬馀乎？欲遣史官看审，其问于该曹以启。”

○夜，艮方巽方，有气如火。

11月14日

○甲申，传曰：“今见成均馆官员缄答，则皆称有故而不仕，岂尽有故而然乎？又见大司成鱼得江缄辞，其初曰：‘衣薄伤寒深重，故不仕’，再答曰：‘果欲仕进，而适感冒不仕’，三答曰：‘厌于骑马〈性踈懒故也。〉不仕。’此人性直，而今已年老，志气不中，必欲递本职而后已，故其所言如此，至为误矣。其递之。”

○宪府启靑松令事，不允。

○以金铦为承政院左副承旨，宋纯为右副承旨，郑世虎为弘文馆直提学，李淸为应教，郑彦悫为副修撰。

11月15日

○乙酉，宪府启靑松令事，不允。

11月16日

○丙戌，上遣户曹参判柳仁淑，贺文皇帝、兴献皇帝追上尊号。

○巳时，上移御于景福宫。

○领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、右议政金克成、左赞成苏世让、礼曹判书李龟龄启曰：“星州史库烧火，此虽直宿人不谨所致，然此乃大灾变也。臣等闻之，不胜惊骇。虽曰尽烧，岂无馀烬？遣史官奉审，上教允当，而星州守令及直宿人，令敬差官推考矣。然此乃大事，不可寻常为之，请诏狱推考何如？星州实录尽烧，不得已春秋馆所藏实录，誊书下送，奉安为当。其节目，令礼曹预先磨链何如？”传曰：“皆如启。”

○宪府启靑松令事，不允。

○日晕，两珥。

11月17日

○丁亥，宪府启靑松令事，不允。

11月18日

○戊子，传曰：“今见京畿监司尚震书状，则广州牧使林千孙，狱讼不决，盗贼兴行，处事失当，民怨颇多。坡州牧使沈光彦，居官恬静，守法不挠，听理明决，诉冤者咸就云。宜加褒贬，以示劝惩之意。光彦其赐鄕表里，千孙罢黜可也。”宪府启靑松令事，不允。

○弘文馆副提学闵齐仁等上札曰：

敬宸称代东宫，夸张诳惑，自有其罪。殿下初付诏狱，寻移推官，又命诏以次律。臣等固知殿下好生之意，然法者，公共之器，虽人主，不得有所私，而必付诸有司，为有司者，亦执之而已，不可徇人主之意，而苟为挠屈也。殿下不念公器之重，不委之有司，而欲贳之端，形于命令之间。臣等恐殿下之用法，有未公也。人主欲治其国，必先正其家。敬宸之事，虽下人所为，下人独非殿下之一家乎？一家之人，暗施邪道，殿下尚不知察，臣等恐殿下正家之道，有未尽也。殿下以一僧之事，既亏正家之道，又失用法之公，为圣德疵累。臣等窃痛之。大抵人君言动，具在史册，后世观之，谓殿下正家为如何？谓殿下用法为如何？况今冬雷地震，史阁之灾，必有所召，此尤殿下敬谨纳言之日也。臣等具在论思之地，无丝毫报效，常怀忧惧。今睹圣德之疵，不忍为容默之态，敢冒昧死以闻。伏愿殿下潜心焉。

答曰：“敬宸横行于外方，而辞连者必多，若鞫之于诏狱，则辞连之人，必皆拿问。今当大寒，一一拿问，则不无骚扰之弊，故令刑曹推考矣。见推案，则此人虽曰内需司之奴，予所不知，而东宫亦以幼年，必不得知。是乃东宫下人之所为，故究问其由，则果然矣。议于大臣，则大臣以为，未可轻释，故累次刑讯。予意穷讯，而虽至于殒命，固无足惜，无知一幺麿之僧，何异于草木，而东宫下人既曰知之，则不可以诈称之罪穷讯，故已命照律，不无公事间错料之失也。近来灾变非常，尔等之言，当更加省察焉。”

11月19日

○己丑，台谏合司启曰：“今观弘文馆札子，语甚正直。当初僧人敬宸推鞫事，不于诏狱，而又自上命照以次律时，臣等未及论启，刑曹官吏举劾时，又未能尽言，故弘文馆曾有物论矣。今见札子则以为，不忍为容默之态云。虽不显驳臣等之失，其意实指臣等也。圣上容受直言之日，臣等不能尽言不讳，大失台谏之体。请速递臣等之职，以振偸惰之习。”再启，不允。

11月20日

○庚寅，传曰：“前者瑞兴副令继孙父子，以试艺入格，升为堂上，而瑞兴令等上言曰：‘以贫穷宗亲，升受堂上之职长，差祭执事，此甚可闷，故请勿受堂上，而受实正也。’此事初欲议之于大臣，而其日适有政，故依愿事言之矣。今更计之，则陞为堂上之职，而降为实正，于事体似为未便。当何以为之？前者录事等，无遗拟望，而后则抄略拟望，故请尽数参望。此亦何以为之？并议于三公。”

○台谏合司启曰：“言责，秪在台谏。当言而不能言，则容默之态，固所难逃也。弘文馆既议臣等之不能尽言，而又于札子，乃曰不忍为容默之态，此实指台谏而言也。其为显驳，无甚于此。台谏少有苟且，不可冒处。此非为臣等计也，公论之地，不可使之轻也。臣等亦岂不计而敢为固避乎？虽反复思之，决不可在职，况明日，国有大礼，尤不可无台谏而为之。请勿留难，速递臣等之职。”六启，不允。

○领议政尹殷辅议：“录事等类，以远方寒生，无媒仕路，甘为胥役，赢粮苦留，不分祈寒暑雨，奔走车尘马足之间。其辛勤之态，有难形言。直长已行者，不辨贤愚，许拟东班六品者，以其酬劳也。每岁十人去官，积至十年，则数几百馀，而一年两都目政，得叙参职者，不过二员。若于一望，只拟五员，则其不得参望者，不知其几。其无势可依者，皓首穷闾，一未见拟而死。凡直长已行者，皆当应拟之人，以时在之数，并拟参职，则得之不得，有命存焉，自无不均之叹，少慰希冀之心。臣尝为吏曹判书时，以此启禀矣。凡试艺居首宗亲，许陞堂上，载在《续录》。在所一从法例，但或赏加，或授准职，皆所以劝砺。瑞兴令继孙上言陈诉，辞赏加，请受实职，命依情愿，有何所妨？”左议政洪彦弼议：“录事之任虽微，然其入仕，亦有先后次序。不考先后有时，抽拔注拟，诚为未便。时现之中，详核先后久近，断以为望，则人无诉者，不须多拟。家贫宗亲，专资禄捧，以为活计，故为重禄，乃有是诉，从愿判下无妨。”右议政金克成议：“录事等，十馀年勤苦立仕，去官后，春秋都目时，吏曹不计现身多少，以时现之数注拟，各叙一人，久已成例，而今拟五望，终身不得见拟者必多，不得无冤。依前例以时现数并拟，似乎宜当。家贫宗亲，辞堂上而望准职，实为矜哀，但试艺一等者陞堂上，二三等受准职，载在法典，不可以私轻改旧典。”传曰：“知道。”落点于领相议。

11月21日

○辛卯，以权停例，行冬至贺礼。

○台谏合司启曰：“臣等累日启之，至为烦渎，然台谏少有苟且，不可在职。弘文馆非但札子之言，而又有不能尽言之议。台谏被论，而大臣及侍从，虽曰可就职，台谏进退，不可苟且为之。其所进退，在于自决，不可以人言为去就也。请速递臣等之职。”

○弘文馆副提学闵齐仁等来启曰：“前札之意，非指斥台谏也，秪恐吾君有过，而不敢噤默也。臣等俱以无似，遭圣明，叨恩非分之地，常以不职为惧。凡政法之间，命令之际，少有圣德之疵者，则虽不至大关大害，而必欲陈达者，冀补君德耳。人非尧舜，何得无过？过而不悔，则其过也显，难掩于后世，如能悔者，则始虽有过，终至于无过之地，而后世必知其美也。此臣等所以惓惓于殿下也。去奸之后，中外相望其大平，庶几士林同心，交相劝勉，以图千载一时之盛治，是臣等至情也。岂有疑贰于其间哉？台谏自疑于臣等之言，累日辞避，臣等未安。”传曰：“知道。今闻弘文馆所启之言，不关于台谏。其以此，言于两司。”

○宪府启靑松令事，不允。

○台谏启曰：“臣等俱任言责，不能尽言，以塞其责，累日辞避，竟不蒙允。苟且就职，实增惭惧。敬宸假托舍身，诳惑人听，自有其罪，推鞫未竟，遽论以非律，人心不快，公论愈郁。敬宸之舍身，虽曰非己所独为，宫闱下人之间，有如此邪道，而莫之惩，他日之弊，将不可救。今方毁寺刷僧，力排异教，臣等必保圣上之不惑于此，而东宫学问高明，其于邪正之辨，亦岂不审？然宫闱妇寺之间，邪习犹存，则后日之患，亦可惧也。请明正敬宸之罪，以绝邪习之根柢。”传曰：“敬宸之事，予果错料矣。其穷推治罪可也。然此事出于东宫，则师傅僚属，固当警戒于东宫，更加辅导，而近未闻进戒之辞也。若不杜邪路，则学问虽高明，岂无后弊乎？非徒治罪敬宸也，辅导东宫最重，故并言之矣。”

○日晕，两珥。

11月22日

○壬辰，观象监领事尹殷辅启曰：“新旧报漏阁定时仪，以他事改正为难，不得已以军器寺大铮二十，列置于两阙之间，彼此交击，官员居中听之，则两阙漏声，迟速可知也。且旧阁报漏，与新阁报漏相违，故今改旧漏矣。前此旧漏差违，而随人斟酌为之，故破漏太早，而今其改正，则必为稍晩矣。自上必以为与前有异，故敢启。”传曰：“知道。”

○宪府启曰：“星州牧使张世弼，人物庸劣，不能治事，前为守令时，威令不行，多有所失。星州地广民众，为一道巨邑，决不能堪任，请递。平山府使李瑛，人物庸愚，治民不合，请递。司议沈彦达，人物昏劣，前为司评时，亦有物论，今复为讼官，必不能堪任，请递。试艺居首宗亲陞堂上，载在法典，不可以一时私愿，轻改旧章。瑞兴令继孙、宁原正仁寿，既陞为堂上，以其上言，旋即改正，降授实职，殊无遵守旧章之义。况继孙为堂上，今已十馀年矣。其章服等级，人所瞻视，而一朝遽为堂下官冠服，非徒骇人闻见，亦非重堂上之意也。请收成命。靑松令坤纯事，凡录案改正时，必台谏合署，坤纯之事，台谏不知有暧昧之情而合署。改正重难，请勿留难。”传曰：“张世弼、李瑛、沈彦达等事如启。试艺为堂上者，今降为正，予意亦于旧例，为如何，而议于大臣，则或以为从愿无妨，或以为不可轻改旧典，而台谏今又启之。是果开端，则后必效此者纷纭矣，其亦改正。但靑松令事，此与国恤时事有异，故留难矣。大抵录案，在所当改则改之，岂无古例乎？不允。”

11月23日

○癸巳，宪府启靑松令坤纯事，不允。

○以具寿聃为弘文馆校理。

11月24日

○甲午，宪府启曰：“训链院佥正李长吉，人物阴谲，性又邪谄，生事喜功之人也。不容于公论，废弃已久，兵曹不计物论，遽即注拟，以授本职，至为非矣，请改正。星州牧使李光植，人物庸劣，前为守令时，不能治事，贻弊于民，况星州，巨邑也。人物众多，机事浩繁，决不能堪任，请递。成均馆司艺李敬长，出身今才五年，遽陞正四品，官爵猥滥，请改正。靑松令坤纯，别无暧昧之事，而台谏佥署，且效此愿改者必多，不可尽从其愿。反复思之，不可改也。”传曰：“长吉之有物论，予岂不知之？然历仕已多，废弃亦久，如此微官，岂不可为？不可递也。星州牧使，近来数递，故铨曹以可当人注拟为难。光植不可递也。李敬长，以从职为正品，别无猥滥，不可改也。坤纯所犯，新旧有间，宗亲录案者无几，后虽有欲改录案者，不可尽改也。不允。”谏院启曰：“李长吉，挟才喜事，用之于不善，不容于公论，非止一时，自上岂不知之？训谏院佥正，虽微官，兵曹拟之非矣。请速改。”不允。

11月25日

○乙未，上御思政殿，引见圣节使许宽。宽曰：“臣到京五六日，诠闻龚、吴两使，以为朝鲜人，不可待之如此，常于提督易宽、郞中白悦处，勤勤言之矣。未几，门禁乃通。八月十二日下马宴时，以呈文投于礼部尚书，则十五日郞中白悦，以通门禁告示，送于玉河关。臣言于序班曰：‘告示至极矣，然以题本为法例，则尤为好矣。’序班曰：‘尚书严嵩，以五日一次出入，前年已通汝国。今又为之，则不其烦乎？’易宽曰：‘勿谓门禁已通，而恣其出入。我亦有耳目，汝当愼哉！’臣闻此言，戒子弟军官，不得恣为出入。又于中途，逢管押、进贺两使，亦以此意言之。臣伴送孙继常者，吴天使相知之人也。往访吴天使，以吴天使之言，来说曰：‘今闻朝鲜使臣之来，其国王岂无一言于我乎？且白悦，我同年友也。以射为事，欲得弓子’云，臣未信继常之言。有吴天挺者，吴天使头目也。以见通事事来言曰：‘吴天使曾有送物于国王前，未知已达否。’于是始信继常之言不诬也。臣答曰：‘我殿下欲致谢于天使，而无因缘，不得导达。’且臣以所持弓二张。砚二面，分送于吴希孟、白悦两大人。其后吴天使，以片纸通曰：‘往来汝国后，不忘国恩’，又以法帖一件遗臣。其帖内，连帖我国单子，备悉朝鲜始末，四郡、三韩，及自义州到京一路院驿，京都木觅山、济川亭、汉江、杨花渡、望远亭，各司名号，宰相诸君，下及三品堂上之名、及第榜目，又宣慰使、远接使、从事官、各官各员，凡通事姓名，至于花草之名，无不纪载，作为一册，乃曰：‘此未忘汝国之意也。’又求见砚面、弓子、刀子、铜器等物，欲送价买之。臣处置为难，以臣所持砚五面、弓四张、行器刀子，送于吴天使曰：‘此物至薄，然以我佩持之物，故遗以表情。’八月十二日，吴天使以彩段二匹，遗于臣曰：‘表情耳。且今日与龚天使共访矣，汝不必致谢。恐龚天使见之怪也。’食后，龚、吴两天使，果一时来访，问殿下安否。臣答以安宁，又言：‘前日见大人手字，如见大人容仪，又见呈文题本，尤为多谢。《皇华集》误印官吏，皆已罪之，其误印处，亦皆正之。且上使所送天下图，下使所送地图扇子，我殿下多谢意尔。’龚、吴两使，又问郑士龙好在乎？臣答曰：‘好在。’通事误答曰：‘士龙今为南方使臣。’两使曰：‘其任何官？’答曰：‘如中朝巡按之任。’又问曰：‘何时递来？’答曰：‘满一年乃来。’又问南方在何处？答曰：‘直南庆尚道也。’两使曰：‘真所谓衣锦还鄕矣。’天使又曰：‘吾诗曾已送之，郑君不答乎？’臣又答曰：‘士龙远在，故不及答耳。’次问金安老安在否？答曰：‘已死。’两使相顾以笑曰：‘高悻高悻之人，今已死矣’，又相谓曰：‘无乃国王之所为耶？’又谓臣曰：‘归还汝国，以吾言告于国人曰：“安老高悻，宜其死矣。”’又问金谨思尚在乎？答曰：‘在。’曰：‘今必衰老矣。’又问苏世让、尹仁镜、吴洁，臣答曰：‘洁则死矣。’两使曰：‘吴洁，表致之人也。一年内，人事乃如是耶？’又问许沆、许洽，臣答曰：‘今在父忧。’又笑曰：‘父死矣。’且曰：‘《皇华集》汝持来乎？此处阁老先生，求见甚切，四五件印送何如？此非禁物，传播中国，则于汝国王，亦有光矣，须于后日，印送可也。’臣曰：‘后行次，则必于辽东等处相见也，必未及印送矣，当待后行印送。’言毕而出。《大明会典》事，臣忘未问之。闻吴天使家在玉河关近处，即伻人导达曰：‘昨日辱临，忘未尽言矣。《会典》欲蒙大人之德，速开刊矣。’答曰：‘此非我所掌也。宗系事，则已改正，但不知何时印出矣。龚天使则在其手下，可以问也。’龚家甚远，未知在家与否，以情物送之，问封太子事，答曰：‘此内间事，非外人所预知，然封太子后，天使若往汝国，则我与吴君更往，汝国王岂不苏喜乎？我更见汝国山川，岂不幸哉？’又问《会典》事，答曰：‘近来皇帝，多印要紧之书，二三年内，未易印出’云。又问曰：‘加上尊号，诏示天下，亦通于我国乎？通则何以通乎？’答曰：‘《皇华集》题本时，以汝国为礼义之邦，又国王贤明，凡朝廷大小事，可以尽通。阁老等，亦以此，于经筵言之不已，故皇帝亦知汝国王之贤，当通此事也。然非如送天使之例也。诏到辽东，辽东可以通矣’云。且吴天使所送彩段，受之不安，还送于吴天使，则吴天使曰：‘陪臣亲我，赠以物，故我以此报之，不可辞也’，臣不得已受之，分给砚弓之主。〈砚弓，乃军官子弟之物也。〉吴天使又曰：‘还自汝国，到渔阳，无舟楫，乘桴而来，衣服水沈，汝国王所赠簇子，亦湿不用。汝告国王，画一双簇子，送之可乎！’臣曰：‘画出何景？’吴天使指座后四时景曰：‘以此画送可也。’又两使食物手巾与香，尽情遗之，及其临发，龚天使云：‘欲以大字书赠，适以国事无暇，未得书之，故于扇子，作律诗赆行。’且㺚子闻臣等赏赐与流球人同时先赐，高声作乱，礼部主事，亦不能禁。以此十四日受赏赐，二十二日发行，路闻皇帝幸天寿山云。且大同府下人叛乱，与西㺚子连结，故辽东游击将军，领军士五千往击，兵器以四十馀车载去矣。且封太子事，问于下人则曰：‘第一太子，躯干小而头体大，不能坐起，次子颖悟，故皇帝欲立，然朝议未定’云。且安南国格兵官莫茂了，〈人名。〉乃武举出身者，最豪纵桀骜，七分其国，乃有其四。安南王巨郑尧刘，欲往朝廷，请兵击之，莫茂了知之，囚尧刘妻子曰：‘汝若不往，当生汝之妻子。’尧刘曰：‘任汝为之’，遂行，未朝廷请击之，朝廷议曰：‘所当往讨，然道路极远，若以天兵往征，则军粮难继。姑谕莫茂了以祸福，若桀骜不听，则当以广西兵伐之云。臣又问太监几人在，答曰：‘张钦已死，韩硕守永乐陵，他人不知矣。’且皇帝节日出朝，四更受贺礼，但殿内深邃，不见烛光，只闻胪传之声而已。帝以圣母生肿，故不能视事。又曰：‘帝以足疮，不得着靴，八月十六日亲朝，九月初一日视朝后，不复视矣。’二十一日祭太庙，其翌日行庆成宴。中朝人曰：‘此祭后，必议封太子’，而其祭日，乃臣发行日也。未及知而来，后行次则可以知来矣。且白悦言于序班，求得砚纸，而砚则无有，故以纸少许送之。悦曰：‘非谓此纸也。欲得茧绵弓子。花石砚面，以为奇观。可于陪臣处言之，陪臣若不得，则可于国王前，白以觅送也。’又龚、吴两使，于郑士龙处，皆有私简，臣持来矣。”上曰：“朝政别无他事乎？”宽曰：“无。但浙江儒生人，以追号不当之意，叠疏得罪云。”传曰：“圣节使所启之言，非但知之而已，亦或有施行之事。白悦所求之物，亦多有之。今欲速施之，无遗书启。”

○台谏启李长吉事，不允。宪府启李光轼、李敬长、靑松令坤纯事，不允。

11月26日

○丙申，传曰：“龚、吴两使，累寄诗简于郑士龙矣。前日圣节使之行，两使以不见士龙之答为怪云。今进贺之行，不可不酬答以送也。然使士龙次韵以送，则必不其及进贺使之行矣，以令大提学，〈苏世让。〉代和以送何如？以此意遣史官，议于三公。”三公议启曰：“龚、吴两天使，每遇赴京使臣，于郑士龙处，制诗以寄，屡致款意。通事虽以出使，未得修答，权辞以对。天使之心，不无缺然，使大提学假制以答似当。但士龙亲自修答，则必手书，笔迹有异，文体亦为不同，虑或致疑，今此贺使之行，姑因前辞答之，令士龙并前寄诗文，预为酬答，以付后行入送何如？”

○御夕讲。台谏启前事，李长吉事依允，馀皆不允。

11月28日

○戊戌，传曰：“内医院腊药材，前则赴京医员，越江即时上来，故可以用之。今则圣节使入来有日，而医员迨未回还，是必中间驿路迟滞之故也。近来国令解弛，纪纲不振，必多如是之弊。今此医员〈金林。〉肃拜时，其迟滞之由，及某处留连几日事，并推启。”

○政院启曰：“中原所送杂物，臣等亲监封裹矣。但彼等〈龚、吴两使、郞中白悦、及辽东大人刘大章也。〉所求之物〈砚弓、《皇华集》。〉则已矣，其馀不求之物，〈白贴扇、笠帽、满花席，则特送者也。〉则入送似为未便。前者《皇华集》入送时，呈文于礼部，礼部奏闻，然后乃得传给。况此不求之物，传给之际，亦为非便，而借或不受，则受辱甚矣。今以不求之物并送，非但未便，且有后弊，故敢禀。”传曰：“予亦知此事之难矣，但自祖宗朝，至反正后，天使之来本国者虽多，还归之后，顿无相问之意，而龚用卿、吴希孟等，则入归后，存问相继，非徒于予，下逮朝臣，其意缱绻。且其言曰：‘曾送地图、扇子等物，不审汝殿下已领否’，是其意，亦有所在也。且闻中原，廉风已无，天使等至临玉河馆问之，则朝禁亦不如旧矣。今虽送之，传给之际，其舍人可以受去，故予意以此赠送似当矣，今观政院所启，则至为当矣。以此意议于三公以启。”领议政尹殷辅等议：“大抵人臣无外交。自古及今，天使来往我国者，不为不多，而顿无相问，以此也。今龚、吴等，尝遇赴京使臣，奉寄信物，其意则缱绻矣。然于事体，以为未稳。其所求《皇华集》等物则已矣，所求之外，恐不必别致赠送。”传曰：“其依三公议，所求之物外，勿送他物可也。”

○义禁府堂上来启曰：“今观李寿福推事，传旨内，有依凭焰硝，民间五升绵布，多数收敛，池石光〈寿福素知人。〉称名人许给，乘夜潜隐之语。所谓潜隐输去者，若果寿福之所为，则是寿福自输其家，而罪犯赃污矣。凡赃污，必先推事干归一后，推鞫当身，以定其罪，法也。若石光自收输去，则似非寿福之所犯。此意府虽议之，适未及启达，而今又命加刑，不知先推事干归一后，推问当身乎？敢禀。”传曰：“姑勿推寿福，先推事干可也。”

○太白昼见。

11月29日

○己亥，宪府启李光轼、靑松令坤纯事，皆依允。

12月1日

○庚子朔，谏院启曰：“近来冬雷地震灾变不止，而史库又火，切近灾也。闻其事迹，不是失火审矣。必谋害守令者所为，今只推守令及监考、守直，而不推得罪人，使其奸计得行，则他日奸暴之徒，将以此为陷害守令之奇策，岂不为寒心哉？当严其推鞫，先拿致留鄕所、三公兄等，讯其情迹，必有可疑之端緖，得其情迹，则罪人庶可得矣。此国之大事，不暇计小弊，请严以治之，以示重大之意。”传曰：“所启至当。凡欲害守令者，或焚官库，故令生事，闻或有之矣。然此失火之事，若不分明，有所可疑，则固当大起狱事而广推之，以示严重之意可也。此则直宿之人，御寒失火，根因已现，而其人亦承服矣。弃此人而更推留鄕所等，则无罪者必多伤矣。凡狱事起而推之，则厥终置处亦难。其以予之传教，及谏院所启之意，议于三公以启。”

○领议政尹殷辅等议启曰：“史库失火根因，其日直宿各人，自初至终，一样供招曰：‘因御寒，火起巢草，以致延烧。’略无异辞，已为承服。更起推事，拿鞫鄕所、公兄，事似骚扰，弊亦不赀，固所重难。但闻星州史库，高起层阁，去地相远，且其层梯，架于石上，巢草之火，未易延及。究其事迹，则似非失火。近来官库被灾守令，罪不至罢，人之欲害主倅者，不得逞恶于此，故为投火史库，以冀罢去，未可知也。本邑人心甚恶，容或憎怨守令者所为，请依所启，反复穷诘，务得实情何如？”传曰：“依议施行。”

○以曺光远为司宪府掌令。

12月2日

○辛丑，日晕。

12月3日

○壬寅，御夕讲。

○传于政院曰：“今观刑曹公事，金长根缢死事，非自缢明矣。杀人大事，为刑官，其所当详实推鞫，使无冤闷，反以非被人勒，律外臆料，被告各人，轻自放送，大失刑官事体。判书成世昌、参判权橃、参议洪愼、正郞李悌男，即递后，其辞连人，还囚得情事，言于宪府。”

○谏院启曰：“前府使李芄，人物阴险，公论所不容，不可叙于朝列。前大司成李希辅，人物邪鄙，亦为公论不容，不须汲汲收叙。请并收成命。”传曰：“李芄、李希辅，不容公论，予非不知，非欲叙显职也，可拟于军职，故叙之，且历仕已久，不允。”

12月4日

○癸卯，太白昼见。

12月5日

○甲辰，传曰：“在祖宗朝，都城内外十里之间，幸有人物被害，则以为惊骇者，重人命也。今则视若寻常，恬不为怪。如李膺之事，〈遇害于马市桥。〉至为惊骇，而禁府只虑延及生人，不计伤人之重，缓以治之。且承政院使令犯同者，需索贿赂，蹴杀人儿，在逃还现矣。该曹穷推与否，时未之知，然杀人重事，慢不致察，至为非矣。昔汉高祖约法三章，杀人者死，诚以人命至重也。今后京城内外，如有被害之人，则该部官员，来告政院，初复检尸帐内，书实因入启而后，推之可也。”

○是日雾暗。日晕，两珥。

12月6日

○乙巳，领中府府事郑光弼卒。〈史臣曰：“光弼宇量宏远，休休有容，似若不露圭角，至于当国大事，澟然有气节。再为首相，多有匡辅之力，朝野倚望焉。己卯之人，将被重典，叩头极陈，至于夜深，自手秉烛，再进力救，冀回天意，士林之祸，不至于惨酷，国家元气，赖以维持。厥后三凶用事，构三迳之说，启迁陵之谋，必欲置诸重典而不得，竟窜于外。金安老因光弼之族，恐动之曰：‘朝廷终必加大祸，莫如自尽。’光弼闻之曰：‘死生在天，岂以人言，自殒性命？朝廷虽加诛戮，余所不惜。秪俟上命而已。’及安老伏罪，首被征还，朝野相庆，入京之日，至于市童马卒，望见其来曰：‘郑相还矣’，莫不忭舞，间有泣下者。将拟复相，未几而卒，时论惜之。”〉 ○宪府启曰：“前府使李芄，人物阴险，他日朝廷不靖之患，未必不由于此人，故前日台谏，为远虑启之，而未几，旋有叙用之命，物情骇怪。岂无远识者所深忧乎？前大司成李希辅，人物邪鄙，不可复玷于淸明之世，请并收成命，以定人心。且星州史库，架阁虚敝，围墙作门，直宿军铺，亦在墙门之外，非巢草之火所延及也。决知其谋害守令者所为，判官梁允仁，意谓若出于嫌己者云，则恐有己罪，构饰牒报，以至启闻，禁府推考时，亦不核虚实，监考人等，不下一杖，只以所供取招，不可谓之直承也。直宿人等，预知行凶者之谋，而故为阙直，亦未可知也，遽即轻断，殊无重大之意。闻星州人物，尝得罪于梁允仁，逃匿者亦多云。必是此人等所为无疑。今若不严治，则他日谋害守令者，必以此为得计也。臣等意，别遣京官，可疑之人，尽数捕捉，分囚旁邑，以示严威，如有违端，即加讯问，使其邑人，目见而竦心，耳闻而知惧，然后人知其事重矣。留鄕所、三公兄，已有诏狱推考之启，有罪无罪，辞连者必多。若一一拿推，则非徒一路有弊，诏狱亦甚纷扰，且不如邑人所见处，穷推之为快也。请于京官中择遣。”

○谏院启李芄、李希辅事。“且星州史库阙直之人，非他阙直之例也，今只收赎，事甚解地。此事重大，不可寻常，议于大臣，各别治罪。”答曰：“李芄、李希辅，其所不容于公论者，非不计也。但不可永废，故留难，今观所启，非偶然，故允之。史库失火事，因谏院之启，留鄕所、三公兄，既令拿推矣。今见宪府所启，正合予意。敬差官择刚明之人，当即发遣，使之穷讯得情也，其议于大臣。”

○传曰：“今闻郑光弼卒，至为惊骇。光弼累经首相，凡有大事，与之共议，是乃勋劳柱石之臣也。卒得凶闻，尤为痛悼。如此元老，若有疾病，为子弟者，来告政院，则可以问病治药矣。不知其疚革而殁乎？乃不意而化乎？速问于其家以启之。又考致赙前例，书启可也。”政院问光弼病卒根因而启曰：“去十一月十六日移御时，扶老随驾，感冒卧病，厥后气渐平复，精神自若，一家亦不料其至于大故。自今晓言语不通，不省人事，卒至凶逝。”传曰：“知道。”

○以李芑为刑曹判书，郑万锺为刑曹参判，〈特旨。〉闵齐仁为承政院同副承旨，元继蔡为弘文馆副提学，郑世虎为大司成，〈特旨。〉崔辅汉为直提学，任虎臣为献纳。

12月7日

○丙午，领议政尹殷辅议：“史库之火，决非失火，必是谋陷守令者所为，只以直宿各人所供，拟为实情，从轻论断，殊无重大之意。故前议时，留鄕所、三公兄，请皆拿鞫，务要得实。今若别遣京官，凡干故烧可疑之人，无遗寻捕，分囚推讯，则辞或连逮，在所参核，一邑狱事，势不可岐而为二，请以留鄕所等，悉付推官，推之为当。且祖宗实录，尽为灰烬，此国家大变，非公廨失火之比。其日应直不直者，只以阙直之罪罪之，果为未便。加等严断，以为后戒亦当。”左议政洪彦弼议：“星州恶习，不可不痛治。别遣京官，推鞫可疑人，则留鄕所、三公兄，并留其处，同时推讯为当。阙直之人，不可视同凡例，各别治罪，以惩恶习亦当。”右议政金克成议：“史库失火后，吏民闻有逃窜者，此甚可疑。其形迹可疑者，遣敬差官推考，则留鄕所、三公兄等，当于一处推之，若得端緖，穷推痛治，使见闻者知惧为当。火灾非巢草所起，直宿之人，只以失火，同辞供招，必有其情。当直而不直，亦或有情，不得其情而加等罪之，亦为不可。更加穷诘刑推，得情拟罪何如？”传曰：“今观大臣之议，鄕所、公兄，一处推讯，正合予意。鄕所、公兄，则时方拿来，不宜中道而还。姑待入来后，着枷而送，并令交付于本道监司处，分囚推鞫可也。”

○传曰：“郑光弼，再经首相，勋劳素著。诚所谓柱石之臣也。虽非时在三公，不可以他宰相之例，视之也。古之帝王，有亲临问病吊丧者，此待大臣之道也。今虽未能，别遣承旨，吊丧致祭可也。”

12月8日

○丁未，太白昼见。

12月9日

○戊申，三公启曰：“刑曹囚人敬宸，性本迷劣，无异木石。前日台谏。侍从论启者，为攻邪道，非欲以一罪治之也，其受刑已多，今若加刑，则必至殒命矣。无识之人，期于自毙，至为可矜，故敢启。”传曰：“予之初意，非固惜敬宸殒命也。大抵人君好生之道，不计愚氓，皆当恤刑，故斟酌如是耳。然启下刑讯，不可中止，姑令加刑穷讯后，斟酌更议。”三公又启曰：“闻敬宸顽愚，无一语受刑，已滨死域云，至为可矜。若以为已启下刑讯，而今复加刑，则必至于死，有妨好生之德，请勿加刑。”传曰：“数多加刑未便，其勿推还放。”

○传曰：“史库之火，似非巢草所可延及。然可疑人，则固当穷推痛治，幸发疑狱，滥及无辜，则至为可虑。论定之事，虽不可更改，予所怀如是。其言于大臣处。”领议政尹殷辅等启曰：“星州狱事，以滥及无辜，至轸圣虑，下教丁宁。此正钦恤之仁。但史阁形势，似非巢草所可延及，而邑吏得罪，判官在逃者多云。果如人言，则其欲速罢去者，宜无所不至。近来公廨，虽被人故烧，其主倅，罪不至于罢，故奸人憎怨守令者，不得泄愤于此，故烧史库，以逞其恶，安保其必无也？金策所囚可疑者，厥数甚多。岂无所闻而然欤？今者既命别遣京官〈赵士秀。〉推之，推官亦当斟酌施行。岂必滥及无辜？敬差官拜辞时，以传教之意，下谕何如？”

○传曰：“星州敬差官，今已下去。推鞫之事，非欲中止，予所怀如是，故言于三公耳。敬差官务要平反，推阅启闻后，当更议之。今以三公之议，谕于敬差官可也。”

○传于政院曰：“星州狱事未稳之意，其更遣史官，言于三公可也。史局尽烧，灾变非常。以古史观之，天火曰灾，人火曰火。史库事，若以为灾，则不可发此疑狱，滥讯其人也，上下所当谨灾而已。若以为人火，而事迹现著，则亦当抄推罪人，尤不可滥及无辜也。只以谋陷守令疑似之言，穷讯邑人，至为未安。后日若有郡邑失火，则其欲脱守令之罪者，必借此事，以为口实曰：‘是岂守令不愼火而然也？乃邑人谋陷守令者所为’，以此成风，则其弊不赀，亦可虑也。事虽欲快于一时，不无贻患于后日，必深思远虑，然后事不失正矣。予有所怀，未及言之，故如是云耳。”三公启曰：“上教允当。但推鞫事，不可中止。敬差官下去，穷诘得实，务要平反，启闻后当更议之。”传曰：“知道。”

12月10日

○己酉，命遣都承旨黄琦，吊领中枢府事郑光弼之丧。

12月13日

○壬子，谏院启曰：“槐山郡守愼敦信，前为守令时不谨，且年老衰耗，不合治民。宗亲府典簿柳世鹏，人物庸妄，同僚间多有悖戾事，请并递。”传曰：“如启。”

12月14日

○癸丑，海阳君尹熙平〈捕盗大将。〉启曰：“往在成庙朝乙巳丙午年间，都城内外，亦有冲火作耗之变，里中人储水以为救灭之，又以五家为统，相传递代，击物巡警，故草贼之辈，自知畏戢，闾阎小民，得以安堵，此臣所亲见之事也。此法今复申明何如？且自数年以来，上下巡厅，定军士二十名，分为两道，设伏要害之处，而其军无将，故未有统领，自行自止，恐吓行路之人，劫取贿赂，佯为伏兵，侵督小民，无所不至。此二十名，分属于左右伏兵之处，则不必更加抄给，而军数自敷矣。”传曰：“如启。”

12月16日

○乙卯，遣司成元寿长于济州，摘奸不法之事。寿长启曰：“大洋中若遭恶风，倭贼，则恐有不测之变也。前日金璇之行，启请过海粮团练使护送军而去。请依前例，以备御患之资何如？”传曰：“依启。但奉命海外，涉过鲸涛，若拘于王事，意欲速还，不谨候风，轻自乘船，则虑有后悔。其到海岸，愼占风浪而行可也。”

○领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、右议政金克成启曰：“全罗道敬差官朴世蓊，以寺刹撤毁，僧徒推刷，及临陂僧推鞫事下去，而缁徒多死杖下。庆尚道敬差官权应昌，为绝影岛倭变推鞫事下去，而辞连逮狱，无罪横罹。星州敬差官赵士秀，又以史库失火事下去，而罪人未得，刑讯过重，系狱之数，多至百馀矣。庆尚、全罗两道，是我国根本之地，比岁凶荒，民多菜色，而使命相望，大狱并起。况今累有星变，至为未安。星州事关重大，事干各人，不可一一拿推，故不得已使敬差官推之于本官矣。朴世蓊则奉命已久，而事亦垂毕，请下问于世蓊，其所未毕之事，令观察使代行，世蓊则即速上来何如？且绝影岛事，端緖已现，至如成达顺之辈，构虚造言，以动边衅。固当究竟得情，不可轻放，其馀无辜，即命纵囚，以示好生之德。如此严寒，民命至重，久囚犴狱，不忍恻怛，故敢启。星州史库之事，所关重大。此敬差官，则臣等不敢请上来矣，但多发使命，虑有骚扰之弊耳。”答曰：“所启皆当。”

○谏院启曰：“各道方物，已有定制。顷日传教，有以狐皮代环刀。先王定制虽小，不可更改。况狐皮非紧用之物，环刀，军器，虽多未为害，请仍旧制。”答曰：“进上方物，代之以他物者，非自今为始，而已有前例。况环刀积在弓房，非如军器寺所藏，既无急用，而造作功重，多有民弊。狐皮则外方易得之物，已令代进，然非尽代之也。只除环刀一柄而已，所启至当，故依允。”

○太白昼见。

12月18日

○丁巳，太白昼见。

12月19日

○戊午，宪府启曰：“吉州，北方巨镇，人心顽悍，为其宰牧，在古难愼，近来无有一人得保瓜期者。况今年则凶荒太甚，赈救方急。牧使池汉宗，非徒有病，亦甚衰耗残劣，决非此人所可堪任，请递。”答曰：“依启。”

○传曰：“军器点阅事，予初以为，百官、宗宰，则只点骑马而已，车士则骑卜皆可点考也。然以一般军装点考之事，百官不点卜马，独于军士点考，于事异矣。百官、军士，皆不点考事，曾已教之，今兵曹来启曰：‘不点卜马，则他日军士等，必以卜马，为不关于军装，不可不点考’云。此有司为后日完备长远之计也。然则百官、军士，皆点卜马可也。但废朝乙丑丙寅年间，百官、宗宰慕华馆点阅时，多阙卜马，而见推者多，至为骚扰。今又点阅，若有阙点者，则不可不推，然则其为骚扰必多，其以此两端，议于三公。”

12月20日

○己未，三公议启曰：“明春郊外点阅年装，即祖宗朝叠锺之意也。常时须俱骑卜，以备缓急。兵曹所启朝官、军士，并点卜马，实是远计。但凡遇用兵军士，则如军装等物，必待卜马以输，不得不备，军装点阅时，在所并点，百官则此非骑卜并用之时，只点骑马，上教允当。”传曰：“知道。”

○夜，南方、艮方、乾方，赤光如火气。

12月21日

○庚申，传曰：“今文臣试射居首掌令曺光远，特加一资。”以柳灌为工曹判书，洪暹为司宪府掌令。

○夜，南方赤光如火气，白气自震方，至坤方布天。昧爽时，化为黑气，自坤方而灭。

12月22日

○辛酉，太白昼见。

12月23日

○壬戌，太白昼见。

12月25日

○甲子，侍讲院司书赵彦秀，以东宫意启曰：“卒领中枢府事郑光弼，曾经师傅，请遣僚属致祭何如？”传曰：“如启。”

○宪府启曰：“缮工监正安邦愼，郡守递来，升副正未久，遽陞于正，官爵猥滥。熙川郡守赵应纯，虽有弓马之才，人物庸常，别无可用异能，出身今才五年，官爵太滥，请皆改正。今都目褒贬，居中人员，皆换他司，此盖严褒贬，以惩慢吏之意。但在一司两中者，例罢其职，今者居中人员，以换他官为幸。况如残弊各司，则人皆厌惮，要换他司，故作居中之罪，安保其必无也？去等都目居中人员，亦换他司，物情未便，不可为亘规。若此不已，则非徒慢吏渐生窥避之计，一司两中罢职之法，无所施矣。已换之员，不可更改，请今后二遵旧规，毋立新科。”谏院启曰：“宣传官、部将等，以门荫出身交差，虽有法例，近来为宣传官、部将者，门荫过多。武科出身者，只由训链院去官，仕路不广，沈滞甚众，于用人有妨，论启未久，遽有交差之命，该曹注拟，门荫亦多。此路一开，将复有前日之弊。敢启。”答宪府曰：“安邦愼，自废朝时筮仕，一时之人，今为宰相者，亦有之矣。其为人物，虽未可知，然筮仕已久，非如骤陞者之类，不可改正也。赵应纯，初以骁健出身者也。况熙川防御事紧，非如南方之比。若有边患，则有弓马之才者，乃可当之，亦不可改也。京官居中换差之事，所启果然，待后日合坐时，更议定法可也。”答谏院曰：“宣传、部将，以门荫交差之法，已有前例。今都目政，该曹如是注拟者，广用人之路也。然注拟之时，其以出身为主乃可。”

○日晕，两珥。

12月26日

○乙丑，太白昼见。夜，南方白气布天，数十尺许。

12月27日

○丙寅，忠淸道怀德居生员权脩上疏。传曰：“观此疏，其主意，以守令数递为弊。其言虽有理，然祖宗宪章，不可以一人之言而纷更也。历陈我国与中朝兴亡之运，此非博学者，岂能至此乎？若年老而屡举不中，则叙用可也。”

12月28日

○丁卯，太白昼见。

12月29日

○戊辰，禁府郞官安舜佐等，拿来韩世昌、权遇鸾等及事干人，推鞫于阙庭。〈世昌招辞：“稳城判官鱼守渊，江边捉鱼及松亭游宴时，世昌与权遇鸾同往参焉。酒半，遇鸾谈论时事，以为金安老等，罪虽当死，然朝廷不问定罪，是则非矣。今上虽至于妻子，切不顾念，况此安老乎？且安老用事之时，其所建白，一切改革。但迎诏门，则华人所见，故至今尚存矣。安老虽死，朝廷成权岂无所归处乎？今在宰相之列者，金安国、柳灌，吾少年时友也。且遇鸾与庆源流配人许洽，往来唱和，多有讥世之言。遇鸾妾禹今，能解文字，穷推禹今，则可知。”云。〉 ○夜，北方赤光如火。

12月30日

○己巳，以黄柚下于政院，命以“洞庭黄柚”为题，制七言律诗。

○传于三公及禁府堂上曰：“韩世昌，本与尹辏相好，拿来时，尹辏谓金希曾曰：‘推鞫供辞，当如世昌所言’云，此殊可疑。世昌供辞，其间虽有构饰之谋，亦有不能臆料者矣。大抵如此告变，必有轻重。今虽未见其谋为之迹，然亦安知其必无也？若有谋为之事，则所当不计岁时，而穷诘得情也。近来朝廷，虽似安静，外方则不无变故之事，其详密推核，痛治可也。权遇鸾为人，固未可知，然子则能文，婿有朝官。又与金安老凶党许洽，交相唱酬云。观其意，则谋欲扇动朝廷，非朝夕所发也。事关重大，不可以寻常言语间事视之也。常时如此之事，台谏例当参问，其招两司长官，并参可也。”