朝鲜王朝实录/中宗实录/八年 中华文库

1月1日

○辛未朔，命馈宗宰二品以上、台谏、弘文馆、承政院、史官及入直诸将于殿庭。

○上设曲宴于内庭，为慈殿也。

1月2日

○壬申，台谏合司启曰：“复昭陵事，请速快从。方轮以边将失体，不可在任。洪赫犯法见罢，不可即叙。尹介同子息违法从良，亦关政治。”不允。又启：“黄衡加一品之资，为北道节度使。人君当重惜官爵，而无缘特加，臣等未之知也。”传曰：“予闻衡在此道，知虏情，多有措置之事。如此之人，若加资镇北，则彼人亦以为重也。”

1月3日

○癸酉，弘文馆上札，其略曰：

伏见下教曰：“大臣当国大事，初非偶然计议，今何有反复之理？”臣等闻天下之事理无穷，而人心之通塞有时，改误而归正，去非而即是，要在当理而已。变而不失于理，则虽十易之，不可谓反复，岂可偏执谬议，以误大事乎？今殿下既不听臣等之言，又不收群僚之议，逆探议者之意，必不改前议，使大臣，不得更思正论，而在廷群僚，虽有所见，亦不得上达。殿下亦遂非而不改，执迷而不悟，以废一国之公论，臣等尤窃痛焉。

传曰：“予前所教，非欲使卿等，不得更思正论也。予意以为，此事别无他端。其初议得之臣，岂思之不审乎？”

○台谏合司论前事，反复启之，并不允。

○舍人金禹端，将三公意启曰：“北道节度使黄衡，武才卓越，亦知虏情，遣之甚当。但曾为会宁府使、节度使、巡边使，今又为节度使，则彼人等意必以为朝廷无人，殊无隐然之势，请留衡。”传曰：“可递。”

○以沈贞为汉城府左尹，李自坚为右尹，金碛为司谏院正言，曺润孙为咸镜北道节度使。

1月4日

○甲戌，台谏启前事，又启：“长兴府使李珣，无行检薄行人，不合大处，请递。吏曹郞官未秩满，则不得迁叙，而佐郞李孝彦，径除稷山县监，失之甚矣。吏曹有擅便之渐，本府已推之矣。”皆不允。

○弘文馆上札，其略曰：

事之是而言之尽者，其责在下，言之尽而听之远者，其失在上。追复昭陵，台谏、侍从，反复论列，而殿下邈然牢拒，绵历旬月，臣等窃痛焉。殿下若能追复，则非但雪昭陵之积冤，亦可以慰列圣之怀，答臣民之望，奈何拘于大臣偏执之论，持疑不决？且不使大臣，改其误议，发其正论，而乃教曰：“今虽更议，岂有异意？”是殿下非徒废其公论，亦使大臣，讳过而遂非，公论何由而伸，国是何由而定乎？

答曰：“大臣之言，予则未知其误议也。”

1月6日

○丙子，台谏启前事，不允。

○义禁府都事延玄龄，拿定州囚王子称名人以来。命刑房承旨与禁府堂上，鞫于当直厅。其名万孙云。遂下禁府。

1月7日

○丁丑，弘文馆上疏，其略曰：

人之至亲，莫如兄弟。凡人之情，虽有相失于䦧墙，而友爱之情，终不可泯灭也。然则昭陵之废，出于大臣，而本非世祖之意也，岂有友爱之相失乎？世祖之于文宗，义则君臣，亲则兄弟也。昭陵既为文宗正后，则于世祖，亦在兄弟之列也，义岂有可薄，情岂有不厚哉？不幸不轨之臣，出于其族，而其时大臣，深治其狱，延及于已死之昭陵，固请追废。以世祖之圣，岂不知其不可也？即位未久，时亦危疑，而不得已姑顺其请，抚定群心，其未及追复者，岂非世祖之遗悔也？殿下承国家之统緖，守祖宗之付托，欲事于继述，则固宜推世祖之心，即使昭陵，复正位号，痛雪幽冤，以慰安文宗在天之灵可也。上自卿相，下至韦布，莫不言其可复，台谏、侍从，论执固争，既已累月，犹坚执谬议，牢拒公论何也？臣等妄料，殿下之意以谓：“昭陵虽为文宗正后，见废于世祖之朝，则今之追复，无奈有违于世祖之心乎？”是大不然。徒见昭陵见废之迹，而未究世祖不得不废之情也，此何足以知世祖之心哉？况昭陵无罪而废毁，其可视而不念乎，其可废而不复乎？臣等悼其久废而不复。尝闻其改葬之地，距本陵十馀里滨近海口，芜没不治，崩毁将夷，狐狸窟穴，野火焚烧。生处九重之阙，而死不安一坯之土，生临万民之尊奉，而死不禁牛羊之践踏，生享八珍之厚味，而死为不食之饥魂。村民嗟伤，行旅哀悼。臣等闻之而不忍听之于耳，听之而不忍言之于口。若使世祖，闻其如此，岂不感动于宸衷乎？文宗不能无憾，则世祖之心，从可知矣。以兄弟之亲，推言其情，幽明不相远。世祖虽与后位共享，而文宗之灵，有所不悦，世祖虽有典祀之丰洁，昭陵不在其位，则世祖之心，其能独安乎？国家之事，莫大于奉先，而纲常之毁缺，亦莫大如昭陵之久废。殿下若不能追复，则他日躬祀庙庭，至文宗神位，引爵奠前，何以为颜，读祝称孝，何以为心，登降拜俯，何以为容？臣等固知殿下之不得不复也。伏愿殿下，念兄弟之至情，推原世祖之遗悔，特举缛礼，复正位号，速决臣民抑郁，以安慰文宗之灵，不胜幸甚。

答曰：“大抵当国大事，必询议佥同，然后可定矣。况如昭陵累代不追复之事乎？国之大事，祭祀也。况于先祖太庙，追复废典，亦大事乎。观前日大臣议辞，何可谓询议佥同乎？不可轻易处之。”

○台谏启前事，命递崔沆职，馀不允。

○下万孙推案于政院曰：“其细推核以闻。”因命只令项锁，勿着枷。“其招曰：”年今十五，乃废朝李淑仪子阳平君也，生长于南学洞。年六岁，废朝乱作，家奴宝同，以名不知年岁相当家儿代见，因负我，以靑袱盖覆，路由水口门外逃去，住京山。以京山逼近京都，势难居住，向皆骨山，与宝同等禹大禅称名僧，向智异山，住上元寺一年，遂向香山，抵普贤寺。留住二年，奴宝同身死，又至安州圆通寺，留七日，与其寺僧竹淸，潜说王子之意，且欲归京家，则竹淸言：‘劫成称名者，乃本宫奴子也，今以黄灰木兴利事，来郭山矣，可推寻同议。’乃率我归郭山官。劫成则不得见，而竹淸同生郭山居内需司奴加仇之家止到。竹淸开说王子之意，则加仇之待我甚厚。留一日，加仇之乃与竹淸等，到定州居内需司奴孝文家，留一日。孝文传播我王子之言，其面劝农、色掌等，以我为荒唐人，移居于孝文妹夫万福家。孝文言：‘阿只氏，乃王子之言，邻里喧说，若通书牧官，则阿只氏行止，必善处矣。’迺请邻居校生洪允平，使书简呈于牧官，则牧使以我为荒唐人，囚禁即报使云。“〈史臣曰：”其乞食流寓之处，历历陈之，人皆惊怪，疑其为真王子也。“〉 ○判义禁府事李荪启曰：“万孙自称阳平君，阳平君乃康寿阿只也，尝避接于臣家。反正日，虑国家必推之，故密令家人辈守直，及午时，其乳保母等。闻反正之奇，即率康寿出去。使家人等踵之，则入于永春君家。其后流配于遂安郡，寻赐死。其后之事，臣未知也。其时康寿年九岁，耳悬真珠大环，百会有灸痕，以此验之，则可以立辨真伪矣。此人虽阳平君，欺国在逃，何可宽贷？请坚囚推之。臣粗知其事，故力疾来启。”〈史臣曰：“初阳平之母淑仪李氏，乃荪之族亲，故阳平尝长于荪家有年。至是人心颇疑其真，荪不得已力疾来启，实惧而明也。”〉义禁府堂上金应箕等启曰：“此人决非阳平君也。以其阳平君乳、保母及事知婢子视之，则皆言：‘阳平君面白鼻麻。〈华人谓面缠者为麻。〉耳环穴阔大。此则面黑耳无环穴，鼻不麻，非真阳平君明矣。而万孙则指乳、保母及婢子等曰：‘此皆我旧时所见也。’此人年壮，请依法坚囚刑推，然后可以得情矣。”传曰：“万孙姑勿刑推，详尽盘问以启。”

1月8日

○戊寅，台谏合司启复昭陵及前事。又启：“张屹、边梦程等，无取才，而除部将，兵曹至为非矣。请改正。”皆不允。

○弘文馆上札，其略曰：

事或有出于一时之误，而亦能伸于数世之后，理不可久屈也。昭陵之废，实出于当时大臣之谬请，则其复也，非今日之责乎？殿下教曰：“予则不知其误议也。”臣等恐殿下不思之甚也。导殿下奉先之孝者，谓之非是而拒之，沮殿下追远之诚者，谓之非误而从之，不即追复何也？且昭陵见废，历遇仁圣，如成宗，而为奸臣所沮，不能复，及至殿下，又拘谬议，而卒未能复，则自此以往，至于千万世之后，虽有圣贤之君作，必以成庙与殿下籍口，而为不必复。然则文宗在天之灵，何时以安，昭陵之冤，何时以雪？伏愿熟思而亟复。

不允。

1月9日

○己卯，台谏合司启昭陵事及前事。又启：“万孙自言乃李淑仪子阳平君也，辨明则不难。然其事则大矣。此人虽真阳平君，国家既以赐死之人，而其初亡去者也。必不能自为其计，而有教之者矣。若奸人假托其名，则必有其情，而亦有教之者矣。以此二条观之，皆于事体至大，而狱辞非轻，不可不穷推，使众人洞知其实。请遣承旨及委官杂治之。”传曰：“万孙事，非关系宗社之事，分辨甚易。馀不允。”

○遣承旨审先农坛。

○弘文馆进《易》《爻变卦变图》。前此有进图之命。

1月10日

○庚辰，台谏合司启昭陵事及前事，不允。

○弘文馆上札，略曰：

昭陵事，揆之于义，参之以情，决不可不复，而累月论执，尚未蒙允，臣等不胜痛切。昭陵之废，已五十馀年，人心愤郁，久而愈激。有心者悯其无辜，有口者言其当复，殿下动拘因循，不即追复何耶？是不过蔽于苟且之私，未能断之以公耳。大抵国之大事，必究之于理，酌之于心，博采众论，以定国是，今则不谋于众，不究于理，取决一二大臣之议，苟循其议，牢拒公论，臣等尤窃痛焉。今若更收群议，则可知公论之所归，而前日谬议大臣，亦岂胶遂其非，以负殿下奉先之诚？

不允。

1月12日

○壬午，台谏合司请复昭陵又启前事，皆不允。

○弘文馆上札，其略曰：

昭陵事，一二大臣，虽发谬议，国人皆曰，义所当复，激于诚恳，谠论不止，殿下推其轻重，惟义之从，以快神人之愤可也。每托以询谋不同，以废一国公论，是殿下听言以位，而不以义也。夫朝廷者，国家之朝廷也，非一二大臣之朝廷也。殿下拘于谬议，牢拒公论，是重违大臣，而轻一国朝廷也，臣等不胜痛心。

不允。

1月14日

○甲申，台谏合司启昭陵及前事，皆不允。

○弘文馆上札，其略曰：

国之设台谏，不徒养其禄而荣其官，欲闻直言正论，而有益于国家也。今则台谏固争，视为寻常，少无动念，非但昭陵之事，矻矻乎难入，臣等恐言路杜塞，而国事日非也。

不允。

○成希颜议启：“其一曰：进上昆布塔士麻，〈皆海菜名。〉令军人入海采取，其来已久，今若移定他邑，则他邑亦受弊。且今无大边事，因旧为便。其二曰：各堡排设事，黄衡所启似当。然防戍处所，必深得形势便宜，然后可移置，令观察使，同节度使，亲履其地，熟审要害，具启然后，更议施行。其三曰：明川县复立事，前日收议时，议曰：‘吉城、明川，本是一邑，顷因事故，分为二县。今还合置，犹旧时也，有何弊焉？革废未久，遽尔复立，政令不一，事体未便。但奴婢、官属，徙居明川，安业已久，一朝弃旧业，一切移徙，恐起怨咨，待年丰，渐令移居，毋使失业。’依议施行。今以不紧之弊，复有他议，甚未稳当。其四曰：会宁镇军，分属甫乙下，丰山等处，果减额矣。顷因观察使郑光弼之启，已命以差错磨錬，军籍人应徙者，徙于五镇矣。今之磨錬时，令倍数入送会宁镇为便。其五曰：北道军数，本来不敷，近因残弊，迨未苏复，须当百计预为之图。以公私贱内需司奴子，抄作军卒，亦是一策，但他道有数公贱，一一换给势难。姑令边将，各尽抚恤，使散者复聚，无产者有产，务收人心，以固边圉为当。其六曰：军器火炮下送事，令兵曹磨錬施行。”上从之。因节度使黄衡所启，命议之。

○左议政成希颜、右议政宋轶、右赞成金应箕、右参赞洪景舟、吏曹判书金诠、同知中枢府事李秉正等议启曰：“卒户曹参判李拱妻琴氏上言之意，其家翁妾子李亨守，曾定役于甲山，前月有军功，欲因此免放云。亨守果有功矣，然军功赏格议定时，无免放之条，今不可违例免放。且野人刘吾乙未拜爵事，大抵野人归附受爵者，身死则多有盗取告身来附者，此人非徒骁勇绝伦，其用心非如他野人类，当授堂上官加资。然前来野人等，皆不受大爵矣，今此人独受堂上加而去，他野人必惊骇相谓曰：‘吾等虽有功，未受堂上加，彼独以何功，升堂上乎？’皆失其望。今当只授堂下官，使此人独知，后日上来时，必授堂上加，则他野人不知其故也。莽哈当初上来时，威名甚大，故即授资宪加，前此辛未年上来时，给三合𬬻口、鞍具马以赏之。今且其功不小，只赏木绵五匹，则彼必缺望，请依前例赏赐何如？”传曰：“琴氏上言，留于政院，刘吾乙未等事，依所启。”

1月15日

○乙酉，台谏合司启昭陵事，仍启前事，皆不允。

○命设东西赈济场，以赈饥民。命勿颁功臣田、别赐田、职田米豆，以年饥国用不裕也。

1月16日

○丙戌，御朝讲。大司宪南衮曰：“复昭陵事，臣等伏阁累月启之而不允。其所以留难者，必以谓先王朝事，不可轻改也。然人心之欲复昭陵久矣。成宗朝，有一儒生，上疏请追复，成宗下问大臣，其时便可施行。而不果者，距世祖未远，而且成宗长于世祖宫中，贞熹王后尚在，必以三年无改于父之道，不即改之，而亦不罪其言者矣。至于废朝，言此者，并被大祸。在今日，若无复有言者，而又有敢言者，则此事之在人心久矣，而且今圣上开不讳之门，故如此矣。若今不复，则终无时可复矣。考之历代，唯晋武帝杨皇后废，至成帝时追配，无罪见废，未有如昭陵之事。今若追复，则非但庙制得宜，地下积年之冤，可得以小雪，而亦足以致和也。”大司谏赵元纪曰：“上教曰：‘成宗以谓今不可复议也，今亦何以遽改？’上意必以谓先祖所为之事，不可轻改也。然昭陵之事，未考《实录》之时，国人未知始末矣，今考《实录》，国人皆知其无罪见废，愤郁之心，倍于前日。且殿下中兴之日，固当追复也。”侍讲官洪彦弼曰：“自上考《实录》，知昭陵无辜，其恳切之意，上岂不念之哉？大臣之议，非尽以为不可复也，以告庙事为难。一国之人，皆望其追复，今若不复，则将何时可复也？”同知事张顺孙曰：“其初闻昭陵之事，圣志蔼然发见，即命考《实录》，国人伫闻追复之命，若欲伸冤抑，当先举此事。顷者大臣之议，亦非以谓不当，特以告庙事为难耳。今闻昭陵之废，出于政府之请，而非出于世祖本意，则其于告庙之辞，何难乎？”领事宋轶曰：“昭陵非为有罪不得入太庙也。臣意其初，既告庙而废，今若追复，则不得不告宗庙，故臣意以告庙为难矣。又有议别立庙者，大概以告庙无辞也耳。”南衮曰：“其废昭陵，本非世祖本意，而迫于大臣之请，则文宗独享，世祖必未安心矣。且废昭陵，虽世祖过举，追复而后，复于无过矣。何患乎告庙之无辞乎？”顺孙曰：“臣于前日，建议别立庙者，不知始末而谬议也。”衮曰：“晋时为杨皇后，别立弘训宫，此失举，故后从虞谭议，追入太庙。臣等以昭陵事启者，未复太庙故也。若别立庙则非矣。”谨思曰：“观廷议，果未及参考礼文，而率尔议之也。请参考礼文，以亟追复，以顺众心。”上曰：“昭陵事，成宗朝有上疏欲复者，而不得复焉，废朝时，亦发此事，然未知始末。予意以为考《实录》则可知，考其《实录》，则成宗曰：‘不可复议。’其时亦岂不计而然也？观今之议，追复昭陵，于议为当，予意亦非谓昭陵有罪而见废。只以更告太庙为难矣。”衮曰：“告庙无难矣。其废昭陵，虽世祖本意，若告之曰：‘列圣有未安之意，故追复也。’则世祖亦必不以为非也。况其废之也，非世祖本意，而大臣于靖难之后，欲镇定群奸，言建议废之之事乎？”上曰：“庙制非轻，虽小事，必广议朝廷，况大事乎？今既收廷议，皆以追复为不当。若他事，则更议可也，将一事更议，有何异论？”衮曰：“其初不参酌礼制而谬议也。”衮又启：“洪赫杀人既酷，而又投诸水，其酷尤甚，不可用也。况滥刑官吏，自有其罪。万户虽微，亦统领军卒，残酷之人，何可任以国事也？尹介同贱人也，且大妃寸外族亲也，法所不当为，而自上特判付从良，是用私意也。事虽小，所关至重，请速改正。李珣为人狂悖，请递。”皆不允。

○台谏合司启前事，命递张屹等。馀不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

1月17日

○丁亥，御朝讲。司谏柳云，请追复昭陵，仍启前事。执义成云曰：“昭陵不可不追复。成宗朝，南孝温上疏请复，而成宗非不欲复之，见沮于任士洪，又下问于郑昌孙，昌孙以其初废时，与议大臣，不克力陈其可复之意。今若以为先王所未复而不复，则万古纲常，泯灭堕地矣。后之视今日，为何如也？”又启前事，皆不答。司经柳墩曰：“昭陵事，以法观之，初不可追废也，以礼观之，今不可不追复也。若于礼法有失，则虽一时失误之事，不可不改也。”司成金安国曰：“昭陵追废，本非其罪，一国人心，皆悲愤迫切。今殿下，虽细小阙典，一切修举，而惟此纲常大事，独未及焉，故人皆欲复矣。今台谏、侍从，下至大学生，皆欲追复，极言力请，一国人心之迫切，上已尽知矣。臣以为上必动心恻怛，亟命追复，而不图今日，台谏累月伏阁，坚拒不允也。大抵三纲五常，国家之元气命脉也。如此纲常大事，留难不决，则国脉其能固乎？为臣效忠，为子尽孝，虽反复计之，此事不可不复。”上曰：“果然。非以谓世祖本意而不追改也，此事乃大事也，不得已询议佥同，然后为之，故广收廷议，则其议不一，后嗣王不可轻易改之矣。”知事申用漑、特进官安润德、参赞官方有宁，亦力争昭陵事，上皆不答。领事宋轶、同知事姜浑，独无一言。

○御昼讲。

○御夕讲。侍讲官许迟因《纲目》唐玄宗亲决试判之语，以启曰：“古云：‘庶狱庶愼，《文王》罔敢知于玆。’大抵人君，当持大纲，不亲细务。《汉宣帝》乃中兴之主，然综核名实，以察察为明，先儒以为汉室基祸之主也。《书》曰：‘元首丛脞哉，肱股惰哉，庶事隳哉！’人君固当察之于此也。”上不答。〈史臣曰：“是时上览簿书，少有错字，皆指摘传教，故迟，因是微讽也。”〉 ○弘文馆抄经史中嘉言，书于前日所下御屏以进，上曰：“其一幅则令大提学，作序以写进。”

1月18日

○戊子，御朝讲。掌令李彦浩、献纳金璇，请追复昭陵，仍启前事，上不允。特进官成梦井、李自坚、参赞官金末文、检讨官柳仁淑，力论昭陵事，上又不答。领事宋轶、同知事尹金孙，独无一言。

○命馀进讲官于殿庭，以毕讲《周易》也。

○以郑光国为礼曹参议，安中孙为英陵参奉。〈中孙，举经明行修，遗逸之荐，拜是职。〉

1月19日

○己丑，御朝讲。掌令金硡、正言金碛，请追复昭陵，仍启前事，皆不允。参赞官权敏手曰：“今见上意留难，必以废之已久，今遽追复为难也。如此之事，前史亦有之。汉章帝窦皇后，以窦宪伏诛，汉之臣子，欲废皇后，而当时以谓礼文，无臣子废其主后妃之文，终合葬章帝。后杨骏之妹杨皇后，亦以骏之故，追废矣，当时以谓国之主后，不可追废，别立庙以祀之，又以别立庙为不可，还配于帝。昭陵身死十六年之后，始废之，权自愼之谋，昭陵何以知之？其时朝议汹汹，不敢言其是非，至于成宗朝，有欲追复者，成宗不考《实录》，而问诸政院，任士洪专不知其事之始末，而只以阿谄之意，回启以不可追复，成宗亦未能洞察其始终，不克复之。今之人心以为，昭陵死后十六年，追废之事始发，其为痛惜极矣。顷日大臣之议，以告庙为难，世宗升遐三年，文宗继薨，未知其时，昭陵已附庙与否也。议时详考文籍而为之可也。不尔则是亦不可也。且大臣等，非直以谓不可追复，只以告庙为难。若欲告庙，则其祭文岂无告之之辞？请速决断，以副众望。”上曰：“昭陵事，果以文宗独享之事计之，则岂无恻隐之心乎？但世祖之废，非无端也，以得罪宗社而废之也。事干宗社之事，不可轻议。如他事，则可以更议而处之，此事既已议之矣，今不可更议。”侍读官金正国曰：“大凡庶人，虽坐谋叛大逆，其罪不延及女子，而此事亦非至于谋叛之类。况身死十六年之后事发乎？臣反复参酌，未知当废之意也。”金硡曰：“以窦皇后、杨皇后之事见之，昭陵之废，甚拂人情，以律文见之，女子无缘坐之律，今之不复昭陵，臣实未知。今若以告庙之辞为难，而终不可追复，则纲常之道，将泯灭于万古。今臣等终不得请，则将得罪于万古，臣等何敢不期于得请乎？”上曰：“若以追废为不可，则其时何不改正，于成宗朝，又何以不改乎？其事虽非出于世祖之宸衷，而乃政府建白，然其时不启请改正者，是必其时人心，以为当然也。事干宗社，何以轻议？且昭陵父母，皆已为庶人，庶人之女，何追复？况昭陵之身，亦已为庶人乎？今台谏，虽以昭宪王后之事，援例论执，然昭宪王后见废之时，非为庶人矣。”安世曰：“今不可诿以成宗之不复而不追复也。”硡曰：“汉时上官皇后，于上官安之罪，亦不废焉，今不可以其父母为庶人，不追复。况昭陵之薨，在十六年之前，则何以其父母为庶人，而不追复乎？”上曰：“成宗朝，以昭陵父母，已废为庶人，其女不可追复云。今若欲复昭陵，昭陵之父母，尚为庶人，而昭陵之得为王后与否，予未知也。”硡曰：“此事当以大义处之，如此细事，不可顾也。上尝于宗庙亲幸，视文宗独享，以谓安乎？如此则先祖之灵，其能安享乎？”安世曰：“上教云：‘父母为庶人，其女可得为王后乎？’昭陵已正位于中宫，则何以父母为庶人之故，而不得配享于先王乎？”正国曰：“虽大逆，女子则罪不相及。汉之上官安，伏诛为庶人，而其女则得保后位，今何以昭陵父母为庶人故，而不得追复也？”特进官姜澂、孙澍亦启之，皆不允。

○御昼讲。金正国曰：“上教每以谓昭陵之母有罪云，女子出嫁之后，无相坐之律。况权自愼，乃昭陵之娚乎？若其夫犯大罪，则其妻没入为奴婢当矣，出嫁之后，则其父母之罪，亦不相延及矣。此虽世祖断自宸衷之事，若谬举则固当改之，况非世祖本意乎？今若改正之，则世祖之本意昭明矣。”金安世曰：“其初追废，非出于世祖本意，而今若不改，则殿下掩覆先王之过，亦大矣。”上不答。

○台谏合司请复昭陵，仍论前事。又启：“曺继衡前守丰基，多数种麻，凡囚家僮，必以女人囚之，使之纺绩，又于其境内，新造奴家，敛散长利。又于咸昌、尚州两邑之地，各造大家，使衙前裹粮，往来赴役。又有一人，与丹阳居人，讼奴婢于丰基，继衡决给丹阳人，而受其奴托言，其妹夫秦士元买得，而潜执使用，请遣行台推核。”传曰：“曺继衡事，依所启。馀不允。”〈史臣曰：“继衡魁乙卯进士，颇有才名。然性贪黩有干能，再见撤家，旋起大家，人称其能。同里有一文官，性踈阔，亦见撤家，营室甚拙，继衡指笑曰：‘正如鹊巢。’及败，人笑曰：‘华屋不如鹊巢。’反正后，不容物议，久废鄕曲，及为是郡，尚亦不悛，故台谏驳之。”〉 ○御夕讲。

○台谏启前事。又启：“礼曹参议郑光国，前牧广州，犹被驳递，今不可授六曹堂上，善山府使李希辅，在废朝，宠幸失节，今不可为守令。尹商老人物庸下，宋洗光亦迷劣好飮，皆不合于守令。”不允。

1月20日

○庚寅，听启覆。

○御朝讲。持平尹宕、正言李元和，请复昭陵，侍读官金乃文、说经李淸、参赞官孙仲暾、记事官郑球亦启之。领事成希颜曰：“昭陵事，臣自儒时，以为当复。尝言曰：‘有天则有地，有父则有母。’近日经筵官建白，而命考《实录》，上已知其事之始末。臣之意亦欲复之，而与廷臣议之，则咸曰：‘追复则当告宗庙，其辞恐或难矣。’臣亦意谓此议切当也。以追复为难者，世祖虽中兴，与创业同，其时所为之事，未易更变故也。近考实录，鲁山始生，昭陵即逝，而追废在于十六年之后。国人始知其追废之事，出于政府之请，而非出于世祖之意，咸欲复之，请裁自圣断。”上曰：“此事成宗朝有上疏，而不复，至废朝，亦不能复之。予亦初不知事之始末，俾考《实录》，又收廷议而已定之矣。然以文宗独享见之，上下之心何异乎？且此虽非世祖自断之事，而政府启请为之，以后人更改，非轻也。”尹宕等仍启前事，亦不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

1月21日

○辛卯，御朝讲。大司谏赵元纪、持平金希寿等，力请昭陵追复之事。同知事张顺孙、参赞官庆世昌、检讨官苏世良、金安世等，亦反复启之。上曰：“国事无有大于此者。初不知始末，亦不可率尔为之，故先王朝不追复之意，考诸《实录》，则以宗社关系之事废之，非只计一己之事也。今不可率尔复之也。”赵元纪仍论李珣等事，亦不允。

○赐经筵官赏物有差。

○御昼讲。

○御夕讲。

○大司宪南衮等启曰：“今日经筵官供馈时，臣等亦当参宴，荣幸不小。然方论大事伏阁，不暇计一身之荣幸，故不参也。”仍与大司谏赵元纪等，请复昭陵，仍论前事。又启：“方轮所失非一，不可只罢，请依律罪之。高山县监黄㻶，前为监察，纳赂于吏曹正郞成世昌。今缄问世昌，则果以红染绵䌷，赂而不受云。此事的实，请罢职。”传曰：“黄㻶可推。馀不允。”

1月22日

○壬辰，御朝讲。侍读官权橃，进讲《纲目》，至张九龄罢，以李林甫兼中书令，启曰：“国家安危，系任相贤否，择相不可不愼。今领议政有阙，必须灼知人物而用之可也。”领事宋轶曰：“人主每于经筵，御四书五经，可以为尧、舜之主矣。其观《史记》者，欲知古今事变也，为人主者，只当讲四书五经，而不当讲《史记》。经筵官有以此为言者。然以今日所讲之书观之，极好矣。《史记》亦不可不观也。以张九龄、李林甫之事观之，亦可鉴戒。废主在东宫时，臣为书筵官，废主颖悟。然人主之学，若不心得，则似无益矣。废主即位之初，令造进乌书案，又使善书者，书《豳风》及《无逸图》以进曰：‘当置诸左右，出入观省。’又使二品以上，抄诸书中嘉言善政以入，安知其终昏乱如彼也？且人君不但看书，要须先立大志也。”〈先是张顺孙于经筵厅，乃曰：“废主所为，暗合《史记》者多。人君当观四书五经，而不须读史也。”故轶之所启亦然。〉大司宪南衮、司谏柳云，力论追复昭陵事，权橃及检讨官柳仁淑亦力争。上曰：“不复昭陵，岂有他意？其时追废，亦为宗社，后嗣不可轻议。”南衮等仍启前事，不允。

○御昼讲。权橃、柳仁淑，请复昭陵，不允。

○御夕讲。

1月23日

○癸巳，受常参，听启覆。御朝讲。执义成云、正言金碛，请追复昭陵，仍启尹介同、李珣、郑光国、李希辅、尹商老、方轮、宋洗光。又启：“黄㻶〈此则非文士。黄㻶乃门荫人也。〉以有识朝士，行赂于吏曹正郞成世昌。士风不美，不宜留难。”〈史臣曰：“㻶以红䌷二匹，潜致于世昌，怒而却之，讽于台谏。㻶于世昌姻族也，玆以致赂，世昌不受而劫之则善矣，因讽于台谏则薄矣。世昌为吏郞，若不犯秋毫，则固不容此事矣，凡守令贿赂之物，容或受之，则其情不纯矣。”〉上曰：“尹介同事，岂有私意？有职还贱，恐涉冤闷。然国法如此，其可改也？黄㻶亦可递也。馀皆不允。”特进官金诠曰：“有南孝温受祸之后，顿无言复昭陵者，今则言路大开，故如此。此论何时而可灭乎？”上犹不纳。

○御昼讲。

○御夕讲。讲《宋鉴》。因金主言：“今在下僚，岂无人才？又今在位，不闻荐贤之语。”顾谓侍臣曰：“古云：‘十室之邑，必有忠信。’我国虽褊小，亦岂无人材乎？政事之际，每患乏人，岂人材不足而如此乎？恐荐贤之道未至也。”李沆曰：“我国亦岂无人材乎？必未能荐贤而如此也。且举用公荐之人，则公道必行矣。”

○先是，平安道节度使崔汉洪驰启曰：“建州卫彼人浪老吾投等三人来言曰：‘彼人童公哈里、童老者等，水下作贼设计，聚兵结约，故来告。’问以何故欲来作贼，则答云：‘童公哈里等，去七月，向义州地面，乘船越江，人物潜掳时，非徒不能得利，其族类五人，反见斩获，以此欲为报仇。’云”事下兵曹。至是兵曹议启曰：“近来平安道彼人等，连续入寇，屡被斩获，一不得利，其窥伺之心，彼岂少弛？防备诸事。倍加措置，不可以寻常而忽之。但其以义州作贼见败之故，欲为报复之言，则宜严辞答之，以绝其心。彼若出来，当语之曰：‘彼等初无鼠窃之意，只因渔猎来近，越边我国，妄贪军功，掩袭击杀，则失在我人。因怀愤怨，图复其仇可矣，包藏凶计，聚众作耗，则随处有备，何往不败？身为盗贼，死不旋踵，乃理之常，宜革心改面，而反以报复为辞，虽尔类，稍有知识者闻之，必以无义责之。尔须归语，以解其意。彼犹执迷不悛，则是自作孽，岂能免祸？’以此开谕何如？”从之。

1月24日

○甲午，御朝讲。掌令李彦浩曰：“追复昭陵事，既尽论启，须当快断，以决臣民郁郁之情也。臣闻昭陵傍近居民云，天阴雨湿之夜，有哭声。生处九重，而今为草野中无主羁魂，反不如小民之墓，于殿下之心，宁不恻然乎？”正言李元和、侍讲官尹殷老，亦启以此。上曰：“追复大事也，故谋议朝廷，而廷议如此，不须更改。”彦浩等又启前事，不允。

1月26日

○丙申，台谏合司请复昭陵，因启前事，皆不允。

○以金克愊为户曹参议，柳灌为持平，赵舜为忠淸道兵马节度使。

1月28日

○戊戌，政院启曰：“教曰：‘先农祭，不可进退。’当待晴，而雪之晴否，未可必也，虽旋霁，土地泥泞。况今不霁，若当亲祀之时，霑湿仪物，则恐失仪容。且百官军士露处，此亦不可不虑也。且考前例，癸丑年亲耕，以雨权停，乃于后亥日行之，今亦退行何如？”传曰：“此事予每欲行之，而未果久矣。下人之弊则如是矣。然守令多陪笺来，其弊亦岂小哉？其姑待晴。”俄而雪霁。

1月29日

○己亥，上亲祭先农，仍躬耕于籍田如仪。赐百官及耆老一级，又加祭执事一资，宥徒以下之罪，诸执事及助耕人论赏有差。〈史臣曰：“上将行躬耕，希恩者皆以为，当有执事加。兵曹正郞郑忠梁，藉父兄势，区区乞差赞者，士林莫不唾鄙。忠梁，光世之子，于光弼亦堂侄也。其于未出身之前，代得父加，登第未几，便即带银，资非不足，而今复如是，其急于利名而无厌，可知也。”〉 ○台谏启曰：“亲耕后百官加，此无前例，请停之。”传曰：“此乃即位后初举盛典也，已与大臣议定，不可改也。”

○其赦文曰：

农者天下之大本，孝者生民之至行。仰惟古先圣王，制为耕籍之典，非苟屈王公之尊，以从事于虚文也。躬粢盛之供，而致孝于宗庙，报稼穑之劳，而帅先于黎蒸，盖欲尽其躬行之实，以风化于天下也。上既行之以诚，则下之所以观赡感化，自有不期然而然者矣。予以眇末，谬当中外之推戴，叨守宗祧之重，于今八载，其于报本厚生之道，无所不用其诚也。念惟耕籍之礼，实关敦化之本，予岂敢不勉？顾伊寡躬，昧于治道，未享天心，临莅以来，雨旸愆期，凶荒荐仍，转切惕惧之怀，未遑礼典之讲，以致民不兴善，而教化不行。弃本逐末，而农功多废。意者予之所以躬行表率之者，容有未至而然也。属玆三阳布德，万物资始，爰稽古典，亲率群公卿士，祈稔于坛壝，秉耒于百亩。略弥文务实诚，庶几道天和而劝民行，使四方万姓，有所兴起而激励焉。惟尔大小臣庶，其各体予至意，斯举涣汗之大号，宜霈雷雨之宽恩。於戏，农用八政，宁不重小人之攸依？礼备五推，肆用举先王之盛典。

〈史臣曰：“车驾还宫，民之欲诉冤者，系诉状于木末，挥号冲突驾前，至不能禁。上命皆受。皆自经废朝，人心不古，虽防里微细之事，一切呈诉驾前，识者忧之。”〉

○晋州、咸安、固城、巨济、泗川、漆原大雷，又有赤白烟气，移时乃灭。传曰：“灾变如此，必有所召。此似兵象。倭奴变诈不测，不可不虑。心甚未安。”

2月1日

○庚子朔，台谏合司请复昭陵，又启李珣等事，皆不允。

○下柏层于政院。国俗于二月一日，内资寺以实柏子，插于松叶之端，〈一针各贯柏子一个。〉以红纸缠束，以饰之有柄。〈柄头刻莲花萼，以承松技，长一尺许涂朱。〉名曰柏层，每岁进之，自内即颁诸政院及戚畹。

○上御勤政殿，行劳酒宴，馈宗宰及诸执事耆民。助耕庶人亦预焉。

○赐耆民绵布有差。

2月2日

○辛丑，台谏合司，请复昭陵，仍启前事，不允。

○上以成宗朝下议政府崇俭朴传旨，谚文翻译册，下于政院，仍教曰：“成宗朝成化八年，以崇俭朴革奢侈事，教议政府，又命译以谚文，使穷村僻巷之民，无不周知。当时风俗俭朴，奢侈之习，不至于甚，而其传旨正中时病。今须仿此，更草传旨，下于政府，遍谕京外，使穷村僻巷小民，皆知予崇俭务本之意。”

○黄海道观察使李世仁录各邑入居人物故数以闻。〈史臣曰：“南方富实人，勒令入居，迁移困顿，官不能抚恤，不堪聊生，一年内死亡过半。名为实边，反以害之，时议惜之。”〉

2月3日

○壬寅，台谏合司，请复昭陵，仍启前事，不允。

○靑阳人副司正朱允昌，疏陈时事。下于政院曰：“今观此疏，似乎有志之人。若其人可用，则叙用可也。”

2月4日

○癸卯，判尹姜浑等启曰：“京城近处，盗贼兴行，盗直幕排设处，臣等审定以启矣。然盗直军士，率以门外居民抄定，而其军士，皆冰夫、津夫、车夫、马夫、皂隶、书吏之类也。其人皆有身役，其家内只有老迷弱，或有无人丁之家。盗直幕造设处，与闾阎人家相远，而盗之窃发，不在于夜，常于日暮时，劫掠行路人物，则于夜中警直无补矣。求以弭盗安民，而如此调发民夫，秪益骚扰。请更收议，使之无弊。”成希颜请：“令捕盗将，往往发遣所率军士于可疑处，设伏以待，遇贼即捕，使贼不得肆行。”宋轶以为：“抄民之际，反致骚扰，不如多设盗直。”金应箕、洪景舟、尹金孙请：“令捕盗将，加率军卒，出其不意，迁移伏兵。”上从希颜意。

○上命择藏胎吉日。〈史臣曰：“上于阴阳拘忌之说，不能无惑，时议惜之。”〉 ○巡边使黄衡，进咸镜道地图。

○台谏启昭陵及前事，皆不允。

2月5日

○甲辰，御朝讲。大司谏赵元纪、掌令金硡，请复昭陵，仍启前事，不允。左右皆力争昭陵事，而成希颜、成世纯、沈贞等，独无一言

○左议政成希颜，以病辞职，再启不允。希颜仍启曰：“臣有喘证，私处及两医所剂之药，皆不精。敢请内医院所剂。”有命剂给。

○御昼讲。

○御夕讲。

2月6日

○乙巳，御朝讲。台谏请复昭陵，仍启前事，不允。

○台谏合司请复昭陵，又启前事。仍启：“李珣多有丑恶之行。前为李克均军官，而私克均所率之妓，文臣郑沈，乃珣之七寸叔母夫也，常时称叔往来，而亦通其妓。宗亲雪城监，亦珣之切族，通家交亲，雪城死后，即以其妾为己妾。行若大彘，不宜齿列于士类也。”皆不允。

○御昼讲。

○御夕讲。侍讲官许迟曰：“以昭陵事，台谏伏阁已久，外间虽有冤抑之事，因此多滞。请亟听纳，勿拘于二三大臣之谬议也。古云：‘谋及卿士庶人。’请更广议。”说经李淸曰：“初之追废，非先王之本意，特出于二三大臣，告庙追复，又何难焉？”上曰：“台谏伏阁，果为久矣，弊岂小乎？然此大事，不当轻改。今虽更议，有何异议？”

○教政府曰：

古者明礼制，以定上下，故卑不逾尊，尊不越制，民皆感化，而治教休明，斯乃至治之效，邈乎其不可及也。然茅茨不剪，土阶三尺，而黎民于变时雍，卑宫室恶衣服，而声教讫于四海，其所以躬行以表率之者，将不在于一人乎？予于燕闲，览阅书史，偶得成宗崇俭节用之教，其去奢反淳，化渐斯民之意，溢于言表。予不能祗服古训，其何以移风易俗哉？自践祚以来，务遵俭约，凡飮食衣服之奉，一切裁减，以为民先，奈之何世习日非，奢丽相尚？费万钱而饶酒食，拟八珍而夸鲜羞。刍豢厌于胥吏，歌锺列于管库，外则亲民之官，不事字牧，专饰厨传，窃取名誉。都中乃王化所先，而上自公卿，下及士庶，务广第宅，土木被丹朱之彩，竞服绮罗，工隶僭红紫之饰。卿士之家，多畜安媵，出入乘轿，商贾之妇，服美于人，公然被貂。贵贱混等，尊卑失序，骄淫矜夸，而风化颓靡。如是而欲使民家给人足，盖亦难矣。予闻：‘雕文刻缕，伤农事者也，锦绣纂组，害女功者也，农事伤则饥之本，女功害则寒之源也。’今者逐末者多，而为农者少；食之者众，而生之者寡。民之贫富，虽关于水旱，良由争尚华侈，鲜克由礼，以致民穷，而国亦不裕，岂不痛哉？《书》曰：‘资富能训，惟以永年。’意者予训迪之方，尚有未尽欤！咨尔公卿大夫庶士越百姓里居，其各率由典常，罔敢逾分，惟务节俭，以共享礼教之中，岂不嘉哉！其申谕中外，以知予崇俭节用之意，并与成宗朝传旨，译以谚文，使妇人、小子，无不周知。

2月7日

○丙午，上御思政殿，讲试宗室。鹤城正连丁、庇安正谕、高安正精今、右议政宋轶、右赞成金应箕等问难。讲毕，上问礼房承旨权敏手曰：“宗室讲试后，褒奖之典，将何以为之？其考《大典》。”敏手启曰：“宗亲殿讲者，辄置簿，至岁抄，启行赏典。”

○台谏请复昭陵，又论前事，四启不允。

2月8日

○丁未，御朝讲。台谏启前事，皆不允。

○御昼讲。

○御夕讲。侍读官权橃，因金世宗量才而用之之语，启曰：“世宗用人如此，今则不然。任台谏之职者，只论驳人之短而已，无荐举贤才之风。”又因金世宗，卿等虽老，无自代之语，启曰：“古者公卿，有荐人自代之事，临死亦有荐人，或有以善言，为遗表者，今则不得闻焉，岂非上之求于下，有所未尽，情志不交孚而然耶？又因金主日月资考，待庸常人之语，启之曰：”循资格，自崔亮作停年格之后，人无怨之者，故至今不变而用之。但人主之用人，不可如是。吾东方于前朝，不用循资格久矣。若人之贤能者，何拘于日月之久近，资考之高下，而不擢用乎？金主此言，于用人之道，可谓得体。“上曰：”今日所讲之处，金主之言，可以取法者甚多。荐举人材，尤为当今之急务。当今用人之际，每以为无人。国虽褊小，十室之邑，尚有忠信，一国之中，岂谓无人？予恐荐举之道，未至而然也。“权橃曰：”今虽以荐举下教，而宰相所用，只门阀子弟而已。“上曰：”虽下旨外方，令荐举人才，而无启闻者，是岂无贤人沈滞者乎？但若贤者，则必不自媒于爵禄，而不为昏夜乞哀，故他人未之闻焉耳。“橃曰：”臣家在庆尚道，身亲见之。姜浑为观察使时，荐姜琯、金万钧等二人。其后琯由文科出身，为成均馆学录，以其母年老，归养本馆。荐望除职，则谢恩肃拜后，辄即还鄕侍养。其人之贤能，臣未之详知，闻其人端重恬静。且闻万钧，有学行才艺，疾恶如仇，深有介洁之操。但其年已老。今以荐举，授朝班末官，则虽欲展布素蕴，末由也已。臣之愚意，以操行被荐者，初授参上职，使得行其所蕴于一官，则国家褒奖人才之道得，而人才亦庶几兴起矣。“上曰：”金主云：‘百姓富实，天下安乐。’云。近来百姓贫穷，安有安乐之理？近来灾变相仍，闾阎之间，泉渴之变，亦甚大焉，百姓岂无冤抑，而致天灾如此乎？“台谏仍启复昭陵等事，并不允。

○传于政院曰：“有言当今宰相数少，朝彩埋没。其令吏曹，选正二品以上可为一品者，又加磨链领经筵事，捧承传。”政院启曰：“正二品以上加磨链者，将陞为一品，领经筵差下事，亦非如百执事之例，不当使吏曹磨链。若然则上之所以待宰相之道不重，而不宜垂示后世也。捧承传未便，故敢禀。”传曰：“予非不知捧承传之为非，然大臣有言宰相数少者，故教之如是耳。设使捧承传，铨曹必临时取禀，非所以专擅也。且领经筵，右议政独入侍，右议政岂无有故之时？以此欲加差耳。今卿等启以不可，故使还止耳。然可以此谕诸吏曹。”

○台谏启昭陵等事，不允。

2月9日

○戊申，御朝讲。大司宪南衮、司谏柳云，请复昭陵，仍启前事。侍读官尹殷弼、同知事张顺孙、特进官金铨、权弘、检讨官柳仁淑等，亦力论昭陵事，上不答。领事宋轶曰：“近日台谏、侍从，皆以为追复昭陵，臣本无识见，徒以为先祖所为之事，后嗣王改之未安，故前日议之如此。论议自有是非，其是非之间，当自上量处。”

○台谏启前事。又启曰：“崔淑生以其妹愚痴，率居至十年，不为其妹置后，贪得同生财产，事状明白。不合六曹堂上，请递。”〈闵辅翼以遗书，付妻崔氏，以闵舜年为侍养子，使淑生参证。及是宪府缄问淑生，淑生以本无遗书答之。〉上皆不允。淑生事，当亲阅推案，然后发落。

2月10日

○己酉，御朝讲。台谏启复昭陵等事，皆不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○兵曹判书辛允武启曰：“凡行幸时，驾前呈诉者，呼噪冲突，见之未安。欲一禁，则恐诉冤无路。似闻牵马陪等，当在家时，已受贿赂，潜持诉状，藏之袖内，及命受诉状，则出诸袖中而上之，其身自呈诉者，反弃之不启，甚为奸滥。今若不得已受之，则请令宣传官受之。”上曰：“牵马陪汎滥之弊，则宜立法痛禁，若令宣传官受之，则反致骚扰，且无古例。民之呼冤者盈路，若不令上达，则此非王者解冤之道，若许诉则其弊难禁。予欲令禁府郞厅二员、宣传官二员，多率罗将，其观光遥呈者勿禁，其叫呼走入者，一一锁项，待还宫后，取禀分拣何如？问于政府。”成希颜、金应箕、洪景舟、尹金孙请：“远跽呈诉者勿禁，走入者锁项，受赂袖呈者痛治。”宋轶以为：“既有法司，又有登闻鼓，不如一切不受，以遵《大典》之法，受赂袖呈者，则当痛治。”

2月11日

○庚戌，命修燕山墓，令所在官致祭。

○礼曹启曰：“中宫亲蚕，以来月十二日择定耳。然前此亲蚕，皆于昌德宫行之，故此宫必无其坛。而虽有基址，近来不行其礼，必尽颓落，不可不改筑。且若无桑木，则亦当封植，请令礼官及色承旨，预先往审。”传曰：“当依所启。然亲蚕日迫，须于四月初，退日行之。且礼文所云鞠衣，何衣耶？”礼曹启曰：“礼文释云：‘鞠，黄色也。色如菊花之黄，乃黄衣，皇后所服也。”退日事，礼文以为乃于季春之月，择吉日行之。四月则立夏，不可行，故今亦于季春之月择日矣。“传曰：”鞠衣，礼文云，命妇亦当服，而今礼曹所上仪注，无此语，何据而为之乎？且先蚕祭，立夏前当行矣，亲蚕独不可行于立夏后乎？其问以启。“回启曰：”礼文，先蚕祭与亲蚕，并行于一日。然成宗朝癸丑年亲蚕时，先蚕则三月十六日行之，亲蚕则二十一日行之。意必桑叶未敷，故如此也。今亦当依此例，三月二十日后，改择日启之矣。鞠衣则考之礼文：‘服鞠衣，采桑三条，内命妇服鞠衣，采桑五条，其下则服展衣。绿衣，采桑九条。’云。以此观之，今王妃当服鞠衣，采桑五条矣。前在癸丑，内外命妇服色，皆以鸦靑为之。臣意以为，今亦当依此例也。“

○命推刑曹判书朴说、吏曹参判成世纯、兵曹参判孙澍、大司成权弘、夏山君成梦井、舍人金禹瑞、应教许迟、参校安处诚等。说等见拟别试试官，既承命召，而不即诣阙故也。〈史臣曰：“时朝士好自便，而慢奉公，勤谨官事者，反被讥笑，朝廷纪纲，不振如此。”〉

2月13日

○壬子，礼曹启曰：“野人刘吾乙未拜辞时，怒掷官教，钑带及赐物，不受曰：‘吾所望堂上职，而今乃如此，何面目见吾麾下乎？宁结项而死，誓不还本土。’其言至为不恭。今若不诘责而送，则必生轻慢之心。请遣郞官，责其无礼之罪，令义禁府郞官，多率罗将，就所见处，杖囚鄕通事及差备通事，还收所授官教。钑带及赐物而送似可。然此人年少骁勇，众所推服，因此结怨，以沮野人向国之心，且生边患，不可不虑，请收议何如？”

○左议政成希颜议曰：“刘吾乙未，本骨干亏知哈，非城底吾都里之类。闻其人勇健有才略，为众所推服，虽强如莽哈者，亦有所疑畏，不得相抗。常言：‘尽心力为国事’云，故国家今超授资穷职。大抵怀重宝者，必望其高价。其为人如是，其所欲宁可禁乎？特授堂上加，实合事宜。但今此上京，彼人之中，速古乃入征时有功者居半，皆以布物，差等赐给，以酬其劳，而无有一人以功授一级者。若于此时，刘吾乙未，别蒙超授，则彼有功者，应怀怏怏。此朝廷所以欲大授刘吾乙未，而未果者也。刘吾乙未，若悉此意，则彼亦人耳，岂无感悟之心乎？臣恐彼不知朝廷之意，而其所得，大违于所望，故忽有此不恭之言也。令礼曹，遣郞官，责审起怒之由，如吾乙未，已悉朝廷之意，而犹发其愤则已矣，如不知朝廷之意，而妄动其怒，则先将：‘朝廷以今势不得陞尔堂上，姑超授资穷职’之意，次诘‘尔虽不知朝廷之意，遽发愤怒，甚无礼。解事巨酋，不宜如是。’反复责之，以观其彼回心服罪后，更议施行。”右议政宋轶议：“臣意以为，遣礼曹郞官，速古乃入征野人，各以其功，曾已论赏事，一一开说，兼责无礼之罪，则彼亦人耳，岂无感悟之心？彼虽怒犹未解，朝廷断无变易之理。”上用成希颜议。礼曹郞官，依大臣议开谕，则吾乙未谢罪，请：“来秋朝贡上来时，授我堂上加。”云。

2月14日

○癸丑，特加金应箕辅国崇禄为领经筵，特加洪景舟崇禄，仍为左参赞，特加郑光弼崇政，仍兼咸镜道观察使。〈史臣曰：“廷议以光弼可能赈民，故有是拜，而及归本道，未闻有一赈民之策。”〉

2月15日

○甲寅，下书于郑光弼曰：

予虑北道人民，连遭旱荒，将填沟壑，特除卿为方伯，以赈救之。然卿之素蕴于中者，不止于此，而予之期望于卿者亦大。玆用超授一品资，以示优待之意。

○领中枢府事金应箕启曰：“臣本无才德，且于座目，如姜浑之辈，居臣上者多。而臣之所授位秩逾分，请辞。”再启不允。

2月16日

○乙卯，大司谏赵元纪、掌令金硡、持平柳灌启曰：“昭陵事，臣等有事于别试监试官，未得论启。而今复来启，请速快断。”仍启前事，皆不允。

○弘文馆举司来启曰：“闻今以仲朔宴，退殿试。大抵科举重事，上不重科第，则科第将轻，而人不以为荣贵矣。今京畿百姓流离，灾变不绝，所当谨天戒之时，而敢行宴乐，故台谏论启矣。请从台谏之启，勿退殿试。”传曰：“今所以退定殿试，非为仲朔宴也。常时初试与殿试，隔月行之，今则只隔四五日，似甚迫促，故令改择日，退殿试于二十五日，而进仲朔宴于殿试之前也。然科举果重，依前择日为殿试，仲朔宴则退日可也。”

○弘文馆请停仲朔宴，上曰：“仲朔宴，非一时偶为之事也。《大典》四年一度行之，此国家待功臣之意至矣。且见在勋臣多，而一不慰答，是亦不可也。此非他宴乐之比也。”

2月17日

○丙辰，台谏启前事，又启曰：“顷日加洪景舟崇禄，郑光弼崇政。人君所以励世者，惟爵赏耳。若善于其任，别有他可赏之功则已矣，其或滥施于不当之人，而又无名，则人无劝励而解弛矣。今郑光弼，其元有加，已足为监司，而又加之，此甚无名。洪景舟虽有大勋，立朝未久。前入政府，台谏、侍从，以为不惬物望，今又加资，恐人心解体。且闻向者大臣于经筵，启以朝廷少宰辅之意。古云：‘官不必备，惟其人。’以我朝之事观之，黄喜独任政丞甚久，此则无其人，阙其位之意也。且一品崇班，一人进退，政治得失，四方观瞻所关，虽可当之人，不可无名滥授。况不合物望者乎？请并改正。仲朔宴既命进之，又命退之。上虽别无他意，然如外间闻见，必以为厌谏而然也。此虽小事，累德则大。昨台谏启请，故虽已令退行，然今有天变民隐，不须强行于今年。安润孙前为汉城府堂上，以家代折给其子事见罢，上已洞知。国家则待以宰相，而其所为之事如此，何必汲汲叙用？前日还授职牒，上恩亦已足矣，况又授职乎？”皆不允。〈史臣曰：“润孙为人，厚重质直。成宗朝，选入史馆，首发任士洪之奸，为后日史官之法，一时多之。居官莅职，勤谨守法，不行不义。晩年为子所卖，得此不义之名。士林皆知非情，润孙为子而隐，未得自明，时议惜之。”〉 ○命别试初试入格儒生，讲经后许赴殿试。初礼曹不欲讲书，而上以经术为重，故特命讲书。

2月18日

○丁巳，台谏启复昭陵等事，反复论启，不允。又启曰：“忠淸道节度使赵舜，请往来其鄕，视病亲，自上许之。其父母若实有病，则必不待启闻而往。既受方面重任，请勿令往来相见。”不允。

2月19日

○戊午，台谏启前事。又启曰：“江原道观察使李世应，前为承旨，以有所失而递之，且为人望轻。观察使任一道黜陟，其任甚重。望轻之人，下人岂畏服乎？请递之。居昌县监尹孝聘，顷者熊川倭乱时，与李海，破关而出，使一城陷没。其时熊川县监韩伦则被重罪，李海、尹孝聘减死。其后李海立功于安骨浦，自赎其罪，尹孝聘致一城陷没，而别无立功，不可叙用也。”再启，并不允。

○都承旨庆世昌等启曰：“台谏伏阁，已阅四朔，废事甚多。其重事则当自上斟酌，如守令等事，当速听纳。上虽爱惜人物，台谏非欲废弃不用，欲以人器相当处用之耳。各邑马从，因此若留，至于丐食，此弊亦大，不可不虑。”传曰：“人物进退非轻，故不允。”

2月20日

○己未，台谏再启前事，皆不允。

2月21日

○庚申，台谏再启复昭陵等事，皆不允。

2月22日

○辛酉，台谏启昭陵事及李珣、李希辅、金义钖、尹商老、宋洗光、尹孝聘、李世应、李世精、郑光国、安润孙、郑光弼、洪景舟、赵舜、崔淑生等事，皆不允。

○太白昼见。

2月23日

○壬戌，大司宪南衮、大司谏赵元纪等，合司启复昭陵等事，皆不允。

2月24日

○癸亥，台谏启前事，又请停耆英会。又启曰：“今日臣等，巳时诣阙，即请承旨启事，而承传色午鼓后，始下来。内间之事，未详知之，然今方台谏伏阁言事，而移时不出。若于中间迟留，则有壅蔽之渐。前在废朝，台谏合司言事，承传色亦如此，久不下来。台谏请罪，废主以和言答之。至甲子年，尽推前日请罪之台谏，皆被大祸。成宗朝，金悌臣为刑房承旨，台谏欲启事，而悌臣适如厕，不即出对。其时台谏，亦请罪悌臣，成宗则命于阙庭推问，终以为无情弃之。以成宗朝及废朝之事观之，得失之迹分明。承传色之缓慢，臣等岂料复见于圣世乎？请命推之。”答曰：“今朝承传色，先以礼曹所启之言来启，后以台谏之言，再来启之。予闻而即答，必因礼曹所启，言緖多端，未及以时出也。馀并不允。”

○撰集厅郞官奉常寺正黄㻶、司成金安国、训链院佥正李耔、承文院参校安处诚、仪宾府经历金安老、吏曹正郞成世昌上疏曰：

伏闻昭陵之废，乃在于薨逝十六年之后。虽云坐母弟不轨之罪，其无预于身没已久之事明矣。当时大臣谬请，致此不幸，臣等深切痛焉。母后父母兄弟谋逆按诛者，考之于古，不可以一二，而坐废母后者，历千百代，而未之有闻。岂君亲大义，穷天地亘万古不可废者耶？夫事有误举于先世，而改之于后者，乃所以光祖先，非显其过也。因循不改，使祖先之失，彰于万世，岂孝子慈孙之所忍为乎？况昭陵追废之举，出于政府，而非光庙本意，则今日之追复，正所以追光庙之志，成光庙之美，使当时与后世，晓然知出于大臣之谬，殿下之孝，不其大乎？凡人之于夫妇，生而同室，死而共享，虽贱至厮舆，莫不受报于子孙，穷至于无嗣，亦莫不班祔而托享。未有茕茕独享如文庙，孑孑无托如昭陵者。呜呼，尊为人主，父母一国，内有嫔御之侍，外有臣民之奉，上承祖宗之统緖，下托列圣之继体，配祔之祀，追报之享，反有不及于厮舆无嗣之鬼，皇天后土，其忍视之耶？皇天后土神祗之所不忍视，况为臣子者乎？臣等闻一人向隅，满座为之不乐。凡人朋际交会之情，尚且如此，况乎父母兄弟，幽明无间，精灵不爽，则自太祖至于成庙，配坐偶享，莫不有融融之乐，独文庙阴楹奥室，忽忽无偶，左顾右瞻，为如何心？虽丰之以洁牛，将之以至诚，其亦何心而享之？文庙不享，则皇祖如太祖、太宗，皇考如世宗之慈爱，其忍安享之耶？圣弟如光庙之友爱，后嗣如睿庙、成庙之诚孝，其又忍之耶？一庙之不享，祖宗列圣之灵，俱失其欢，则光庙之悔从谬请，成庙之悔不即复，宜如何耶？呜呼，君亲之恩罔极，孝子之情无穷。霜露怵惕，时物之变，而感于怀也；羹墙永慕，音容之远，而存于思也。况殿下躬事大庙，顾瞻梁柜，肃然如接乎容色也，澟然如承乎謦欬也，光庙惨怛之怀可掬，列圣恻怆之情可想，漂泊羁孤昭陵之冤灵，亦因是而念之，殿下宁不感动于中，而思所以处之乎？沈冤积痛，郁郁五十馀年，天地神祗之所共怜，皇祖、皇考之所不忍，光庙、成庙之所悔恨，必待殿下以雪之，则今日之义，岂非天启之神助之，祖宗之灵，有以诱之耶？殿下悲慕之诚，初发于中，而自不容掩，旋牵于偏滞之议，疑阻不断，是何天地祖宗之灵，不足以动殿下，而议者之一言，足以沮殿下蔼然之理耶？虽然议者，岂安于母后之枉废，而为义不可复耶？其曰：“于义似当。”则亦非不欲复之也，而又以告庙之难于辞为疑。当初告废，宜亦无辞，而乃为之，况今复之，义顺而辞正乎？特未之思耳。光庙既误于政府之请，成庙再误于郑昌孙、任士洪之言。殿下又归之数三议臣而不复，则天地神祗之属于殿下者安在，祖宗之责于殿下者安在，一国臣民之望于殿下者，亦安在哉？台谏守阙而不退，侍从抗章而不已，大学生又从而言之，一国人心，沈痛恻怛，不能自已，而必欲复之者，于此盖可见矣。殿下执迷而不回，台谏结舌而中止，则三纲坠地，舆情太沮，岂非运祚兴衰之一大机会耶？臣等滥与撰局，日诣禁闼，每见台谏伏阁。意即获允，而悠悠阅时，邈无见纳。臣等虽识暗秩卑，不在言列，然冒名朝端，叨恩窃禄，其忍避越职之嫌，终默不言，以负殿下哉？伏愿殿下，快从舆论，上以慰天地祖宗之灵，下以答一国臣民之望，不胜幸甚。

上不纳。

○禁府照前主簿李承叔之罪，依乱言律，以决杖一百流三千里启之，命减一等赎其杖。〈承叔上言：“以其外祖金守经妾妙香等，奉保夫人处赠赂，婢子以一时特恩得决。”云。是构捏虚言，诬斥先王。初禁府以杖二百徒三年照启，上以为不宜从轻，命改照，故至是以此照启。〉

2月25日

○甲子，大司宪南衮、大司谏赵元纪等，合司启昭陵事及李珣、李希辅、尹商老、宋洗光、尹孝聘、崔淑生、李世应、赵舜、仲朔宴等事，皆不允。

○左参赞洪景舟启曰：“顷日特赐臣崇禄重加。臣近有疾病，且被台论，请辞。”传曰：“前授崇禄，卿固辞不受，今则勿辞。”景舟又启曰：“朝廷宰相果少矣。然非必尽以次陞，当先用可用者。金应箕则自先朝近侍，立朝已久，且有德望，郑光弼朝中善人，多有物望，加资宜矣。臣以庸劣，亦与其列，心甚未安。”上不许。

○台谏启前事，不允。

2月26日

○乙丑，殿试取文科韩忠等十人，武科朴吉召等十人。

2月27日

○丙寅，台谏启前事，又请勿许文武科游街。上命递宋洗光、尹孝聘、崔淑生等，又命勿举行赵舜往来觐亲承传，而勿推擅禀之失。馀皆不允。

2月28日

○丁卯，传于政院曰：“今方撰集《三纲行实》。自古大乱之后，必有褒赏节义之典。往者反正时事，予未之详知，然岂无一人死于忠节者乎？当搜访，并撰录。”

○左参赞洪景舟，辞崇禄及参赞之职，不允。

○台谏启复昭陵事及李世应、尹商老、李希辅仲朔宴等事，皆不允。

○大雷电，震太庙松木二条。

2月29日

○戊辰，遣同知中枢府事李长生，如京谢恩。〈先是我国人训导朴石坚等十六名，漂到中朝地方，帝命刷还。至是谢恩。〉 ○右议政宋轶启曰：“前年天变不小，百姓饥馁，今年尤甚。今虽勿行仲朔宴，待秋成为之，犹未晩也。且观今日气候阴雨，恐难行礼。且不须强退于三月也。三月非仲朔也，停之为便。”传曰：“大抵遇灾而恐惧修省者，上下当顷刻不忘也，卿言至当。前此仲朔宴，或停或行，岂待大臣台谏之言也？今之所以不停者，有意存焉。顷者予闻大臣之言，年老勋臣皆云：‘未死之前，幸得参功臣宴否？’以此观之，宴功臣稀罕可知矣。予非不计天灾时变也。一以慰功臣，一以慰年老也。一年一行，何妨于事体？卿虽不言，台谏连月论启，予非不知其意也。今则不可不为。且明日设宴，而今日停之，其于除费之意，亦无益也。”

○传于政院曰：“仲朔宴后，加资与恩数有无，急速考例以启。”

○宋轶又启曰：“大抵恐惧侧身，以答天心，人君之大事。慰答功臣，亦是重事，然岂重于此乎？三四朔退行，有何不可，而强执如是乎？臣亦以功臣，参于三公之列，何所不计乎？臣闻成希颜，亦于经筵，请待年丰行之矣。希颜功臣之长，尤欲进宴，所以请停，岂非深思乎？请勿强行。”上不从。

○大司宪南衮、司谏柳云等，合司启曰：“复昭陵，国家大事，故反复启之。请广收众议以决之。又改正李希辅等三人之职，并停仲朔宴。”皆不从。

2月30日

○己巳，上御勤政殿，行功臣仲朔宴。

○台谏启复昭陵、李希辅、尹商老、李世应等事，皆不允。

○传于宾厅曰：“功臣宴后，古有恩数，各有差等，今则何为而可？府院君、领中枢以上、政府、六卿、判尹以上，今日诣阙议启，其未诣阙人，急速收议于其家以启。予意欲依后条施行，但未知卿等之意当否。其更加磨链以启。此恩数之事，虽下人所难议，此则爵赏重事，故问之。一，亲功臣三品堂上及资穷，而东西班已准职者，各加一资，资穷而未准职者陞职。一，亲功臣及功臣嫡长一品以上，二品以上亲功臣，三品堂上以上未准职者，功臣嫡长三品以上已准职者，未准职及资穷者，并论赏物有差。一，亲功臣及功臣嫡长未资穷者，依老人宴例，各加一资。一，亲功臣及功臣嫡长堂上加已夺人还给。一，柳子光翊戴功臣，乃其自效之功，如靖国功臣，则虽不还给，翊戴功臣则还给。一，具寿永参靖国功臣。废朝滥加改正时，甲子以后加资，则改正可也，其前未乱政时加，亦并改正未便，此则还给何如？”

○承旨权敏手启曰：“祖宗朝之例，皆不可考，只有成宗朝壬辰年例，仍录以启。壬辰年十一月十三日功臣仲朔宴后，御书：‘亲功臣通政以上，子婿弟侄中，各加一资，嫡长通政以上及资穷者，赐鄕表里，未资穷者，各加一资。”

○传于宾厅曰：“大庙之内，有惊愕之变，明日动乐受朝贺未安，故停之。且卿等亦速考古者，遇如此灾变之例以启。我朝事例，亦并考启。”宋轶等佥议启曰：“雷震处，虽非正殿，祖宗之灵，岂不惊动？以此明日朝贺，臣等亦欲启停而未及耳。且如经筵等事，亦是视事，遭如此灾变，不可安然御之，请姑停之，而避正殿，以示畏惧之意。且遣大臣于宗庙，行安神祭。成宗朝丙午年，恭陵丁字阁雷震，成宗翌日驰遣大臣致祭，久停视事。当考古例以启。今宜避殿戒惧，遣大臣致祭安神。”上命自明日避正殿。宋轶请致斋一日后行祭，许之。

○宋轶等议：“一，亲功臣三品堂上准职者，厥类颇多，不可遽加二品之职。依成宗朝例，子婿弟侄中，各加一资。一，亲功臣资穷准职者，各加一资。一，亲功臣未准职者，随阙陞叙。一，亲功臣及功臣嫡长一品以上，二品以上亲功臣，三品堂上以上未准职者，功臣嫡长三品以上，虽已准职者，亦未准职者，依前例差等赏物。一，亲功臣及嫡长未资穷者，虽各加一资无妨。一，亲功臣及嫡长堂上加已夺人，自有罪犯，令该司分其轻重，取禀还给。一，柳子光翊戴之功虽大，其陷士类误国之罪亦大，翊戴之功，不可遽给。一，具寿永以其罪，尽夺废朝时加资，不可遽给。依他功臣例赏物。”传曰：“卿等言令该司分轻重，取禀还给，予之本意，则非谓以罪见夺之人，乃指原从功臣加及杂加，反正初追论还夺之人也。卿等以谓被罪之人而议之，卿等岂非误耶？其速更议以启。”宋轶等启曰：“此条臣等实未知其意，以谓有罪之人，故如是议之，今闻传教，尤不可给也。当初原从功臣加及废朝族亲加甚猥滥，几至于百馀，行仲朔宴后，不可举论也。臣等之意，当初朝廷，曾已详议处之，今不可更议也。”传曰：“原从功臣加资，朝廷岂不审议而处之乎？其时大臣皆言：‘参于原从功臣者，皆可为靖国功臣。’今方施恩功臣之时，故予欲还授。而卿等之议如此，其各以卿等之意书启。当待毕收议，观其众议而处之。”

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之十七〉

3月1日

○庚午朔，避殿减膳。

○命别祭于永宁殿，从政院之启也。上亲传香祝。

○大司宪南衮、大司谏赵元纪等启曰：“闻宗庙有雷变，极为寒心。上亦岂不惊动乎？太庙神灵必震惊。上不亲幸，而只遣大臣未安也。宗庙官员必知雷震，而过二日来启，使上御正殿动乐，益深未安。请下禁府推之。”传曰：“庙内震雷，予昨夕始闻，至为惊骇，此大变也。予欲亲祭，数日之内，恐未及行之，故别遣大臣耳。亲行之启，甚当甚当。更议大臣及礼官而为之。官员推考事如启。”衮等又启曰：“太庙之灵震惊，于上意，岂不惕然？若问礼官，似乎迟缓，宜即亲行。仪物虽或不备，有至诚恻怛之意则可矣。且于延访，只令台谏长官入参，台谏不可分上下官。今遇灾变，而两司皆诣阙。弘文馆官员，皆稽古之士，请令并参。”传曰：“亲幸事，已教礼官，台谏、弘文馆，当并入参矣。然月廊狭隘，故只令长官入参。如有可坐处，并入可也。”衮等又启曰：“《春秋》有事于太庙，闻大臣之卒，缘先祖之心，必闻乐不乐，去乐卒事，此得其宜矣，今天降灾异，祖宗之灵，闻乐而岂悦乐乎？以此言之，不当用乐也。”传曰：“当问礼官。”

○弘文馆副提学李自华等启曰：“臣等闻台谏，请于亲祭，勿举乐。殿下出入之时，勿举乐犹可，于先祖慰安之事，去乐不可。”传曰：“当问礼官。”礼官回启曰：“台谏请去乐，亦有意也。然若不用乐，则在天之灵，岂安心歆享？其亲祭之意，则只为先王、先后惊动而慰安耳。上之出入，去乐则可也，于庙内去乐，则不可也。”

3月2日

○辛未，上亲祭于宗庙。

○上御思政殿檐下，延访群臣。政府、六曹判书以上、台谏、弘文馆，全数入侍。上曰：“雷震庙庭，至为惊骇。天变不虚作，未知其由。卿等各陈所怀。”右议政宋轶曰：“大抵咎征，以某事应，休征以某事应云者，先儒以为胶固不通也。然灾变之作，因人所召，必有其由。近来人心风俗，并不如古，上虽为善政，下不奉行。然岂以此有此变乎？古者高宗昵祭亲庙，而有雊雉之异，祖己以此为致灾之由，晋安帝时，太庙雷震，先儒以为禴祀蒸尝，不亲而简忽，故天示谴。臣意以为，上即位之后，只一行宗庙亲祭，此诚阙典也。祖宗以昌德宫之内，通路于太庙者，意必欲时时致祭也。近观祀典，至为简忽。天道昭明，恐致谴以此也。”领中枢府事金应箕曰：“人事有阙失，然后天变应之。昔祖己谓：‘以惟先格王正厥事。’人君一心，万事之原，一号一令，皆当一出于正。若少有私意，干于其间，则天必知之，请先正一心。在成宗朝，数亲祭于文昭、延恩，少不怠弛。今者亦当如是。”右参赞尹金孙曰：“太庙雷震之变，臣意窃恐圣躬有失，而天示之异，以警惧之也。若恐惧修省，以至诚应之，虽有灾异，无其应矣。”户曹判书张顺孙曰：“今太庙有灾，非徒朝政有阙，庙制恐有阙失也。台谏以昭陵追复事启之，今日行祭时，上亦见之矣。唯文宗独享，于圣心，岂不为之动念乎？虽不可的指，此亦可以致灾也。大抵正君心、开言路、纳谏诤，事无大于此者。”应箕曰：“前议复昭陵时，臣意谓废之已久，而成宗朝亦未追复，恐有难事，而以不当复议之。今复思之，则于天理人情，追复至当。前议则误矣。”吏曹判书金诠曰：“臣今日，为酌酒官，入见文宗之位，天下安有无母之国乎？虽一夫一妇，不得其所，尚且矜恤，况先王先后，不得雪冤乎？天变出于太庙之内，未必不由于此也。”刑曹判书朴说曰：“今太庙有灾变，意必天心，欲复昭陵耳，请听台谏之言，使之速复。”礼曹判书申用漑曰：“灾出太庙，天意必欲使上，特加恐惧修省也。今台谏请复昭陵，此万世纲常所关之事，不可不纳。近日屡下教求言，皆特文具。若答天谴，当以实而已。”大司宪南衮曰：“天鉴孔昭，灾岂虚生？人事或有阙失，则或先时而出，或后事而应矣。天意玄微，虽未可知，古人云：‘如慈父之命子，谆谆教之也。’昔高宗祭祀丰昵，而有雊雉之异，晋安帝不亲庙祀，而太庙有雷震之变。近日昭陵事，台谏累月伏阁，力请追复，而上拘于二三大臣之议，以为久而难复。今之入侍者，皆谋国大臣，详议追复，以应天心。”大司谏赵元纪曰：“臣等累月伏阁，请复昭陵而不听。今庙有大变，安知天意不以此也？今朝廷大臣，皆入于此，请广收群议。”上曰：“灾虽不可指的，必不虚生。近来连年有灾，心常未安，而今又变出庙中，至为惊骇。祭祀每当亲行，而有故未果，此足致灾。昭陵追复，于义至当，然先祖所为，不得轻改，故已收议定之。台谏以为广收群议，何以则可？”宋轶曰：“昭陵事，初以为祖宗所为，遽使追复为难也。议论若不正，则何可以宰相之议，为苟从乎？上当观群议，酌量处之。告庙若顺，则吻合世祖之心，追复何难焉？”南衮曰：“大臣以告庙为难者，此尤不爱世祖也。今时虽知大臣启请，后世必直斥为世祖之过也。上为孝曾孙而能复之，则此盖世祖之愆，孝莫大焉。今上之亲祀，见文宗独享，宁不恻然乎？诚能复之，则大纲正，而一国之人，孝悌之心，油然而生矣。上当断以大义，先正此事，然后朝廷政令，次次修举也。”宋轶曰：“天道十年必反。虽乱臣贼子，若十年则犹得从轻，况此事，不干宗社，亦可追复。”司谏柳云曰：“今之人，若于家庙考批，有不具，则不知何以为心。今此昭陵，无罪见废，其哀痛恻怛之情，何如也？且此非世祖本意，今若不复，则下必以为世祖本意。是使无过先王，置于有过之地，岂不痛哉？”洪景舟曰：“近日灾变叠出，如太白、旱灾、雨雹，连年不绝，大臣亦连逝，深以为虑。且庙内，有松虫甚多，过冬不死，亦天灾也，今又有大变，天心未可臆料。昭陵事，自上难于追复，有天则有地，有父则有母，民彝物则，未尝泯灭。台谏累朔伏阁，当快断，以应天变。”工曹判书郑光世，兵曹判书辛允武，皆以为：“众论如此，固当追复。”上曰：“前日会议之臣，今有不来者，当更议处之。”副提学李自华曰：“近观台谏，以大事累朔伏阁而不听，国人之心愤郁已久，上之所失多矣。昭陵事，大臣皆言当复，不宜留难。”都承旨庆世昌曰：“今日延访，专为太庙之灾也。台谏以昭陵事，至五朔，伏阁请复，今左右大臣如出一口，皆以为可复，当速快定。”光世又曰：“人心和则天地之气亦和。安知今者，有以非罪，久囚滞狱者，以致变乎？”上曰：“灾变亦由冤抑而生。近日死囚多矣，若听朝启，则其中岂无审理之人乎？”应箕曰：“成宗朝朝启，必五日一听，久囚者尚多，当速断之。”宋轶曰：“古之帝王，使三覆奏者，为囚求生道也。以为滞狱而速决，则必有枉死者矣。”应箕曰：“《书》云：‘要囚服念五六日，至于旬时。’古者虽不轻决，不过旬时，今至有十年七八年在狱者，妻子养狱，其弊亦大，不当久滞也。”上曰：“数听朝启，则果易决矣。然不可欲速决而不详察也。幸有情理可恕者，则可抄启伸理。”直提学李沆曰：“不先定大事，修举小事末矣。昭陵无罪见废，谁不知之？人皆以为：‘积年地下之冤，今可雪。’而上不听，故人心愤郁。灾变必出于太庙，岂无所以？人心如此，则天意从可知矣。须于今日决定。”执义成云曰：“若不追复，则延访之意安在？此事国论皆然，不必留难也。”顺孙曰：“前日臣与成希颜、金应箕，往吊柳顺汀之卒，尝议此事。希颜以为，追复当矣，应箕亦以为前议误矣。”应教许迟曰：“民间疾苦，近日台谏，连启不已，而上不听纳。成宗亲问军士疾苦，而士卒感泣。此恐下情不得上达而然也。今亦当如是。”持平柳灌曰：“台谏为国耳目，不得不论启，而上诘责之，或命囚之，此非圣世之美事，乃废朝之事也。废朝之事，岂意复见于今日乎？如此则可谓应大以实乎？凡事须以实而后，可以应答天谴。今引群臣，延访阙失，国家之事，安有大于昭陵事乎？须于今日决定。”持平金希寿、校理金正国、洪彦弼、权橃、献纳金璇、正言李元和、修撰苏世让、金安世、博士李淸，皆以为：“追复昭陵，请于今日决定。”上不答。

○传曰：“入参延访宰相，其留在宾厅。”命召成希颜、柳洵、卢公弼、六曹参判以上、汉城府堂上，复昭陵事，更议以启。

○大司宪南衮、大司谏赵元纪等合司启曰：“昭陵事，今朝入参延访者，皆朝廷大臣，不须更收群议而后复之也。李希辅、尹商老、李世应等所失之事，前巳尽启，请速改正。”传曰：“昭陵事，当待议毕而言之。馀皆不允。”

3月3日

○壬申，下旨求言曰：

予以眇躬，承祖宗艰大之业，对越皇天，若涉春冰，而灾沴不止，天谴叠作，究厥所由，罔知攸措。乃者震太庙之木，惊在天之灵，是何天之降戾，适丁我躬，如此其极耶？忧心惕惕，不敢不跼。而兢惶之至，亲诣庙庭，恭奠牲醴，欲其依己而安之也。原其所以，是必寡人格天之实，奉先之诚，尚有所未孚而然也。天之谴责，虽曰不可逭，乃此于穆之地，尚有乖戾之变，烨烨之光，惊动庙内，未知神之在此乎，在彼乎？其亦陟降于庭，而是安是宁乎？言念及此，若坠渊谷。咨惟卿士，越百姓里居，各言予过失，以补予不逮。

○宋轶议：“追复昭陵，情理可当，臣亦知之。但告庙为难事，前日议启，不可变更。然朝廷公论如是，岂拘于一二大臣之议？大抵论议，当从国是。”卢公弼议：“追复昭陵未安事，臣前进议，未能解惑。”〈史臣曰：“上之议复昭陵，廷臣无异论，独公弼以为不可，士林闻之，莫不愤疾唾骂。诚小人之尤甚者，亦万古公论之罪人也。公弼本一幺麽斗筲之子，席父势践华要，驯至一品，无一裨益，居家吝啬，利析秋毫，其大概如此。”〉金应箕、姜浑、辛允武、尹金孙、郑光世、沈贞议：“昭陵事前日议启错料。今更思之，追复甚合于义。”申用漑、张顺孙、金铨、朴说、姜澂、柳聃年、孙澍、成世纯议：“昭陵当复位号，前议已尽。但因告庙为难之议，臣等有别立庙之议，非谓不可以祔庙也。其废也，既非先王本意，其追复告庙，何患无辞？今若追复庙制，复归于正，而后世亦知非先王之本意也。”李自坚议：“复昭陵为便事，臣于经筵面启，今不可变说。”柳洵议：“昭陵追复，合于义。臣初议时，但以告庙之辞，未知何如而可，故议以为难，其后闻群议，皆以为当复。然则告辞必有得其宜者。国家大事，当取询谋之同，请采群议，加以睿断，以虑万世，是在圣裁。”成希颜议：“昭陵之废，以今灾变，指为不追复之故，则固不可。但其欲复群情，乃天性所激发。若阻天听，则人心未安，岂奉若天道之意乎？臣以告庙不能，雷同于前议。今宜令礼官，深加揆度。凡祔庙起陵仪节，务合情礼，追复之以快舆望。”传曰：“今观昭陵追复之议，尽合情义。予初非不知追复之合于情也。然其间，岂无非轻之事乎？国之大事，人君不可独断，必询于群臣，舆望定一然后采之，不亦可乎？此事甚关于事体，其谋国大臣，岂偶然计虑，而献追复之议乎？其告庙之辞，其令礼官，深加揆度，务中于礼，追复甚可。”〈史臣曰：“初议追复，大臣或有不欲复者而犹豫，柳洵后至扬言曰：”有世庙在，后嗣王何得为此举？“遂定议不复。”〉

○传曰：“凡囚人久滞不决，冤枉必多，其速伸理。且不急营缮，亦可停役。”

○命择差宗庙、社稷各陵殿诸执事，其令沐浴斋戒。

○传曰：“具寿永于废朝未乱政之前，所授特加，并削未便，更令分拣，还给一资。”

○敕宪府，紏举百司之不谨职事者，以革弊习。

○太白昼见。

3月4日

○癸酉，政院请复正殿。传曰：“庙内有灾变，何可遽复正殿？”

○两司启曰：“具寿永在废朝，导君为恶，乃误国之人。今得保首领足矣，何计其乱政未乱政之时，还给其加乎？宗庙官员推考事，皆决以杖七十，杖六十而放之，罪则大加，罚则甚轻。太庙有如此大变，则当即启之，而越二日不启，不可以公罪治之。且义禁府以公罪推之，从轻照律，其官吏亦宜推考。凡上举动，承旨皆掌之，延访日承旨，当于未殿坐时，早归检举，而殿坐后进去，群臣等仓皇失次，承旨至为差错。请推。”宪府启：“李琢、郭顺宗，皆差祭献官，而托病不来，不得趁时传香，故本府推之，皆抗拒不服。而本府请进来，命弃之，祭祀大事，不可如此。且顺宗既称病，又来受香，其为诈病明白。二人请皆推之。”传曰：“寿永乱政时加资宜削也，已前之加，不可并收。今宴功臣，当有恩数，寿永既参靖国功臣之列，故还给。宗庙官员，以无情计之，则当欲弃之，而以太庙内事，故依其照律，又何加乎？承旨可推。馀不允。”

○太白经天。

3月5日

○甲戌，命停诞日贺礼。

○台谏启前事，皆不允。

○命罢内资主簿许衍、缮工参奉洪士俯等职，以慢忽祭享事也。

○咸镜道观察使郑光弼状启，辞一品加，其略曰：

如此不次之恩，虽实贤能，亦难堪荷，况臣无状，宁不殒越？臣少习文字，只诵经学口读，以取科第而已，他无渊深学术。既登仕版，历职虽多，而所在无效，但循已迁叙，乃跻通显。自反正后，又极骤进，猥居六卿之列。自知不称，日俟汰去，前年又授本职。赴任而后，痼疾又作，未即巡按诸邑，今乃毕审。素质庸懦，贪廉尚未分辨，冤枉岂尽得理？洪原以北，尤为失稔，有产业者，皆茹草根木皮，艰难生活。况去秋流离者，虽或还集，官廪亦乏，沟运赈恤，岂能充饱？然则救荒事，亦无成效，而滥陞崇班，臣亦厚颜，宁孚物望乎？请命改正，以惬物论，以安臣心。

下书答之曰：

予嘉卿器醇而深，猷远而博，玆加宠陟，以示殊恩，毋烦逊避，益加忠辅，以称予忧闷元元之意，竟济于饥馑。

3月6日

○乙亥，命递刑曹判书朴说、吏曹参判成世纯、大司成权弘职，以厌惮试官，托病不进也。

○台谏启前事，不允。

○礼曹启曰：“今昭陵既命追复，朔望祭祀及告庙之事请并议定。”传曰：“祭祀事，令政府、礼曹堂上议之，告庙事，其以非先王本意，令礼曹斟酌为之。”

○以洪淑为刑曹判书，李长坤为吏曹参判，闵祥安为刑曹参判，李惟淸为京畿观察使，徐克哲为兵曹参知，李希孟为大司成，李之芳为义州牧使。

○大白经天。

3月7日

○丙子，御朝讲。同知事南衮曰：“具寿永若以其罪论之，则当服重典。尚保爵位足矣，又何反加其已夺之资乎？”大司谏赵元纪、掌令金硡亦启之以此。又启前事。南衮曰：“应天当以实不以文。延访求言，若无诚实，则亦文耳。若人主克尽诚敬，则天虽示变，亦必感激。废朝虎入宗庙，雷震正殿，其时虽求言，而无其诚，故终至于败。今者灾异之大，无异废朝。上于深宫宴居之际，行一事发一令，至于动静语默之间，常自警省曰：‘予之所为，得非与废主同耶，异耶？’无少过差，然后感动天地矣。古人云：‘殷鉴不远，在夏后之世。’今之所当鉴者，其不在废朝乎？”元纪曰“古云：‘无若丹朱傲。’大舜安有丹朱之事，而以此戒之者，欲其深加省察也。”南衮曰：“世宗朝，多亲政之时，又常常视事，承旨若有未及亲启，则或以王子、驸马传命。如黄喜、许稠，皆时名相，而使入大内，至于寝殿，论难治道，不为君臣之礼，使四体舒泰，所怀尽言。上下无疑间之事，故其时朝廷淸明，政令修举。其后成宗朝，贞熹王后临朝，始以内官传命，召对大臣之事废矣。及成宗春秋鼎盛，始亲政事，日与大臣、侍从，接对便殿，讲论治道，至于夜对，夜分乃罢。以古事观之，郑崇入见其君之时，君闻其履声，知其为郑尚书，汉尚书郞奏事，恐其有口臭，而含鸡舌香，则以其亲近奏事故也。自废朝，倦怠政事，疏忌大臣，厌见群臣，祖宗朝故事，始废而不举。今殿下日御经筵，孜孜圣学，而侍讲大臣，但俯伏唯谨而已，未闻有献纳谋猷。亦未闻殿下，亲近群臣，论经义讲治道，是专以废朝而后，积习不去故也。今圣上，励精图治，凡事奋发，大有为之时也。伏愿遵祖宗盛美之事，勿苟循近代之例，如大臣及侍从，或于便殿，不时召对，论议得失，或召入承旨于内，使之奏事，则庶可以裨益聪明，祖宗之治，复见于今日矣。”金应箕曰：“臣历事成宗朝，其时果多有召对群臣之时，承旨亦亲启公事。”上曰：“此言至当。”

○御昼讲。

○命减京畿到界进上。政院启以民饥，故有是命。

○义禁府堂上金应箕等启曰：“万孙他辞则已服招矣。但所称母申今者，自称召史，万孙所称仪父同生车愼根亦曰：‘前后不知。’皆诈也。当先讯万孙，归一违端，然后杖召史等，使之输情，而万孙病苦，恐毙杖下。请先讯召史等归一何如？”从之。

○宋轶为山陵摠护使。

○台谏启前事，不允。

○大臣请复正殿，从之。

○宋轶等议：“昭陵今既追复，祀典不可不举，当依礼曹所启。但以杂类为假官行事，则似乎草略。朝官参奉中二员，令礼曹择定为便。”从之。

3月8日

○丁丑，御朝讲。持平柳灌、献纳金璇，论具寿永及宗庙、义禁府官员事，不允。宋轶曰：“追复昭陵，至为美事。六十馀年未复之事，一朝复之，此事不可泛奉承传。请令善制文臣，作传旨，下于政府，使当时后世，皆得洞知，且令谕于中外。”从之。

○两司启前事。又启：“李之芳丧中杀人，无行检，不可为义州牧使。内乘微官，当从铨曹注拟，而金瑚，至以特旨为之，无乃有损政体乎？”皆不允。

○开城府留守李浤，致仕还鄕。

○洪淑辞刑曹判书，不允。

3月9日

○戊寅，御朝讲。台谏启前事，上曰：“宗庙官员，不可尽罢，故令送西耳。金瑚为假内乘，若知人物可用，特旨何妨？馀不允。”

○御昼讲。

○下金良彦于禁府，以犯赃也。

○台谏启前事。宪府启：“慈山郡守郑铨，老不治事，居昌县监申景洸，用心不正，请递。”不允。

○命给申永洪一资，放尹熙平，从忠勋府之启也。

○右议政宋轶启曰：“山陵卜地时，礼曹堂上、观象监提调、政丞、承旨，皆往审定，重其事也。今昭陵事，礼曹堂上观、象监提调，出归安山，臣与承旨，则不往。是必礼曹、观象监先视后，臣等当往更审矣。但于往还之际，先后葬所，久处荒僻之地，未安于心，臣欲于明日出归。”传曰：“新设山陵，则政丞、承旨，与礼曹、观象监，一时往审矣。昭陵本在他地，而迁葬海口，若复设立，则亦当拜陵，不可仍置海口。先令礼曹及地理学往审，然后卿亦可往。”

3月10日

○己卯，台谏启前事，又启：“忠勋府启请以申永洪为堂上职，尹熙平免放。臣等闻之，至为惊愕。国家初设忠勋府者，以其优待功臣也，以忠勋府官员，敢以某为某职，某人免放，而启请之事，决不可开端。彼何以干预国政乎？此必恩归于己，主势孤立之渐，请推忠勋府。”皆不允。再启前事，又启曰：“兵曹婢银德，前以蚕母除下，故兵曹役使矣。兵曹以其作罪，将治之，逃避不见，因此干请于内官，捧承传，还差蚕毋。此虽微贱人之事，内官听其请嘱而启达使捧承传，其渐甚大，故启之。其内官及银德，则本府时方推鞫矣。银德请改蚕母。”传曰：“银德事知道。馀皆不允。”

○谕全罗、庆尚两道边将曰：

有备无患，圣经之训，轻敌致败，兵家所戒。苟能先事而虑，预为之图，则虽有仓卒之变，何有于制胜？蠢玆倭奴，再遣使价，请和甚恳，予用廷议，既已许之，其朝聘往来，必不敢缓。而弸中之归，邈不更报。岂非以三浦旧居，不复许处，而岁赐之物，视前裁减，故益怀愤怨，将肆凶毒乎？虑或秉其不意，举兵来寇，有如前日之为也。况本道海路逼近，乘风举帆，一掉可至，备御之方，尤不可不严。且自许和之后，我边人不无有忘备之心，而必至于纵驰，堤防之际，予深惧其解缓疏虞也。卿其体予之念，训敕士卒，缮完器械，用戒于不虞，防患于未来，常若敌至，毋或有懈，以纾予南顾之忧。

○太白经天。

3月11日

○庚辰，右议政宋轶、礼曹判书申用漑等，往审显陵，仍以图入启曰：“显陵靑龙内有山，而寅坐申向，合于迁葬之地。新旧陵相距二十七步，丁字阁可于两陵中央移设。如此则参奉及守护军，不须加定。”传曰：“甚当。”

○观象监提调金应箕启曰：“臣往审昭陵时葬处及旧陵，皆风水最忌之地，不宜仍用。”传曰：“知道。”

○两司启曰：“昭陵追复传旨，请令改制，杼其哀恻。”仍启：“请推忠勋府，勿给具寿永加，递李之芳、申景洸、郑诠。”传曰：“传旨果可改制。申永洪、尹熙平可改之，而忠勋府则不须推也，郑诠可递。馀不允。”

○传曰：“昭陵迁葬时，当改衣称。然在五十馀年之后，改之亦难。内梓宫若完固，则只改外梓宫。”

○以宋千喜为开城府留守，申玉衡为庆尚左道水军节度使，李允俭为庆尚左道兵马节度使。

○咸镜道赈恤敬差官韩效元驰启曰：“失农各官，流离行乞者多，其存接居生者，或阖门浮肿，或举家饿死，故米食盐酱，多数载行以救之。虽已备草食，冬节几巳吃破，今则以楡木皮、楸木皮、加吕逊木皮、木贼草、免丝子、明灰木、苍耳子、麻子、山参、葛根、海产红菜、黄藿等物，细切炮末交食之。苍耳子、加吕逊木、麻子等物，则食之令人迷眩。然欲充肠而食，致伤者多矣。”

3月12日

○辛巳，御朝讲。持平金希寿曰：“忠勋府启请之事，有专恣之渐，请推之。具寿永攀附内间，驯致官爵，在废朝，以女色干内，使君心蛊惑，其奸诈甚于士洪，虽一资一级，不可还给。请速快从。”李之芳虽有将才，在丧杀人，安可授以专制之任也？申景洸叠受加资，用心不正，请亟递之。洪赫杀人沈水。滥刑者永不叙用，不可付于军职。“正言李元和，亦启之以此，上不答。

○掌令许迟辞，尝为训导故也。传曰：“勿辞。”

○右议政宋轶等，开实录阁，考显德王后之号以启。

○御昼请。

○御夕讲。

○命复昭陵国忌。

○传于政府曰：“惟我祖宗，以诚孝奉先，对越之敬，尤笃于宗庙。念惟昭陵，废不庙祀，积有年纪。顷于经筵，因讲官之启，命考《实录》，知追废之论，非出于先王本意，而迫于其时大臣之谬请也。将追废之意，问诸议臣，则有以告庙之辞为难，故持疑不决。台谏、侍从，交章论启以为：‘自古舅后之家，谋逆被诛者非一，而后不预谋则不废。况权自愼谋逆，在昭陵薨逝十五年之后乎？昭陵在天之灵，抱冤含痛，何可胜言？历代帝王，未有无配而庙食者，惟文庙独受其享，为臣子者，其忍安于心耶？今追复之义，实所以正大臣之谬议，而彰光庙之本心也，以是为请，历月逾时，予亦恻怛于中。然不能即从群议者，先祖已定之事，成庙朝亦有上书请复，而竟不能复之者，岂非大事不可轻断耶？予每当亲祀閟宫，睹文庙独享，深用疚怀。今者雷震庙木，虽不可指为某事之征，岂无所召而然？予实兢惶，命召廷臣，延访阙失，皆曰：‘灾见太庙，岂非庙制之有缺？今欲应答天谴，莫若亟复昭陵。’更议大臣，廷论咸以为当复无疑。询谋佥同，国是已定，玆命礼官，讲求古典，务合情礼，更告太庙，追复位号，配享文庙，以伸万世之公议。其晓谕中外，咸使闻知。”

3月13日

○壬午，上亲传昭陵望祭香祝。命罢承旨庆世昌、孙仲暾、权敏年、方有宁、金末文。承旨等未进阁门，上已殿坐，使人趣入，顚倒趋造，故罢之。下注书蔡忱狱，以开门不早。

○台谏仍启前事。又启：“洪若忱前守高阳，台谏驳递。台谏之驳，甚于观察之贬，必经二年乃叙，而遽尔用之，铨曹亦失矣。请改若忱，并推吏曹。慈山郡守韩允范，前任缮工副正，所受材木，多无置处，以此被罪，岂可复用为守令哉？宗庙奉事郑光周，为司宰监参奉时，行事烦冗，多有所失。请并递。”皆不允。

○以李陌为户曹参议，李思钧为都承旨，金克愊为左承旨，金谨思为右承旨，赵元纪为左副承旨，李自华为右副承旨，李沆为同副承旨，朴召荣为副提学，黄诚昌为判决事，洪景霖为大司谏。

3月14日

○癸未，上亲传社稷、宗庙、永宁殿香祝。

○行亲蚕二度习仪于后苑。

○台谏启前事，又启：“李陌以禁中之言，发说于外，人物轻躁，不可为户曹参议。请递。”不允。

○太白经天。

3月15日

○甲申，传曰：“显德王后祔庙后，只令进笺陈贺，停方物及结彩歌谣等事。”以遇灾修省也。“

○台谏启前事，不允。

○教政府曰：

近来懒慢之俗成习，敬谨之心懈弛，当官者不务其职事。积弊已久，岂能卒变？窃思其故，专由褒贬不严，劝惩不明。循情上下，苟且成风，驯致此弊。行私犹不及，视公为馀事。若欲革其弊，习使国事，不至于懈弛，人心一归于敬谨，则莫若先正褒贬，以紏勤慢也。其谕中外庶官，申明褒贬，以祛弊习。

3月16日

○乙酉，海州人金叔京得恶疾，其子寿元年十五，断指和药以进，父病永愈。事闻旌闾。

○台谏启前事。又启：“监察崔仁寿，前为罗州判官，恣行贪污，忍为商贾之事，且通其官之妓，不可置仕版。”宪府启：“水原府使李纯彦，前守利川，好田猎百姓受弊，请递。”皆不允。

3月17日

○丙戌，兵曹判书辛允武启曰：“庆尚道防御措置，曾谕本道。但倭奴许和之后，疑若必即出来，诚心致谢，而至今未来，深为可虑，朝廷举以为疑。臣意委遣巡边使，以审防御形止，且掷奸军士与军器，预为整齐，则虽若有弊，似可得宜。”传曰：“倭奴事，果可疑。然今使命烦数，虽不遣大臣，以谙链朝士如弘文馆官员御史结衔，分遣全罗、庆尚两道，掷奸军器可也。”

○台谏启前事，答曰：“忠勋府可推，韩允范、崔仁寿可递。馀不允。”

3月18日

○丁亥，弘文馆启曰：“圣学不可作辍，请御经筵。”传曰：“近以领经筵出外，且有故也。”〈时校理权橃遽目承传色金琼曰：“请问有故何耶？”直提学尹殷辅止之曰：“当退俟上教。”〉

3月19日

○戊子，台谏启前事，不允。

3月20日

○己丑，御朝讲。大司宪南衮、大司谏洪景霖，将前事反复启之，不允。南衮曰：“废朝荒乱之事，皆寿永道之，何可还给加乎？宋太祖洞开中门曰：‘正如我心，少有邪曲，人皆见之。’此有天下之度量。今如洪赫者，至微之人，而且作罪也，强使用之，臣等未解也。上若欲正朝廷，当先正圣躬。上能行正大光明之道，然后在朝之臣，亦效之。古云：‘殷鉴不远，在夏后之世。’今之所当鉴者，废朝事也。每于深宫之中，犹虑废朝馀事，尚有存者，日加兢愓焉。废主初年，未甚失德者，以成宗典刑，犹有存焉故也，及内谒道之，终于荒乱。人主所当谨愼者，女谒也。故成汤祷于桑林，其引咎也，乃曰：‘女谒盛欤？上常于深宫，以女谒为戒。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○以崔潾为判决事。

3月21日

○庚寅，停亲阅，雨也。

○咸镜道观察使郑光弼状启曰：

臣在朝时，以明川可革为议。而今臣巡审六镇时，古明川吏、民、官奴婢，则复请立本县，遮道陈诉，镜城、吉州等官，亦驰书请复。详参往来人员及本道守令之言，则咸曰：“明川革罢后，两官相距二百四十馀里，无守宰，故牛马贼及行劫人等，皆聚于此，肆行无忌，多为民病。且斜末洞堡等处，贼路最紧，自吉州几至三息，非徒脱有缓急，势不相救也，久远邑舍，今为空馆，彼人瞻视，亦可骇愕。其民田宅，皆在本县，土着已久，今移吉州，晨夜服役，未得趁时还家，田土荒秽，破产失业，百口嗷嗷。由此逃散者甚众，势不可永革。虽复明川，吉州官奴婢及土民，不至甚少，终不失为大邑矣。”明川若不得为永革，则请趁今春复立，而择秩高谙链人员差任，则非惟官舍未尽颓毁，奴婢人吏，未尽流离，其户散者，亦或还集矣。

事下吏曹。吏曹请收群议，从之。宋轶、金应箕、李荪议：“臣等前日之议以为：‘革废未久，遽尔复立，政令不一，事体未便。但奴婢官属，待年丰，渐令移居，毋使失业事。’已议启之，今复何议？”辛允武议：“臣曾为北道节度使，租知两官事势。光弼书状内辞缘，详尽无馀。复设为当。”尹金孙、郑光世、申用漑、洪淑、姜澂、南衮议：“今观郑光弼所启，审利害度民情，规画详尽，复置似当。”闵祥安、任由谦、李自坚议：“建置沿革，国之重事，不可旋置而旋革。然民怨至此，弊端亦多，不可不审时宜而更张之。勉循民愿，复置为便。”上用尹金孙等议。

○三都监〈昭陵迁葬时，祔庙、灵幄、仪仗三监。〉以迁陵时服色单子入启。其单子云：

按礼文，父母改葬缌，我朝《五礼仪》服制，嗣王卒哭后视事服，白袍、翼善冠、乌犀带、白皮靴，祥祭黪袍、翼善冠、乌犀带、白皮靴，禫祭玄袍、翼善冠、乌犀带、白皮靴，古今异制。迁陵非国恤之例，酌轻重之间。开陵之日，殿下用祥祭服色，辍朝避殿，禁京城音乐，在京百官，则服玉色衣、乌纱帽、黑角带。代奠官及迁陵侍卫百官，所经各官守令迎送时，并白衣、白布帽、熟麻带。立主奠后变服，依在京百官例，玉色衣、乌纱帽、黑角带，依本朝缌麻日数，满七日除服后。七虞内各祭时，殿下玄袍、翼善冠、乌纱帽、黑角带、白皮靴，陪祭百官服玉色衣、乌纱帽、黑角带。臣等粗举古今礼制，臆料议启。大抵礼制，务合于宜，请广采众议，详定施行。又按《仪礼》，《改葬缌》注云：“服缌者，亲见尸柩，不可无服。”宋太祖改葬宣祖时，皇亲及文武百官护送灵驾者，皆服缌麻，灵驾发引所过州、县、镇长吏令佐，素服出城奉迎。以此观之，京百官似若无服。但今殿下既变服，侍从之臣，不可以吉服从事，宜着玉色衣，外官则亲迎灵驾者外，勿变服为当。并收群议。

李荪、辛允武、尹金孙、闵祥安、任由谦、李自坚、洪淑、姜澂、柳仁濠、郑光国、崔重洪、韩世桓议：“改葬时服色及外官勿变服事，并依都监所启，施行为当。”张顺孙、金诠、安润德议：“都监所启，与臣等意略同。但虞未尽而变服，与中外异服，恐不可。宋制改葬，灵驾所经州县吏素服奉迎，则在京百官，安知不降用淡服？况今殿下既当以祥服临之，中外臣僚，并服淡色，尽虞而除，实合情礼。”南衮、洪景霖、柳云、李彦浩、许迟、柳灌、金希寿、金璇、李元和议：“都监所启迁陵服制，大概似当。但今昭陵之迁，非如主已祔庙而改葬之例。必立主而虞，既虞而祔，与初丧略同。虞祭未毕，而拘于本朝缌麻日数，遽即从吉，七虞之间，纷纭变服，揆之情礼，实所未安。臣等议以为，自开陵之日，上下并用祥祭服色，殿下黪袍，百官玉色衣至祔庙而除之，则庶几合于轻重之宜。且君若变服，则臣无吉服之理。殿下既以黪袍临之，大小群臣，亦当变服而从事，何独于外臣不然乎？今都监所启外臣勿变服之说，恐为未当。”朴召荣、尹殷辅、洪彦弼、金正国、权橃、苏世让、金安世、柳墩议：“谨按《仪礼》，《改葬缌》注云：‘子为父，臣为君。’《穀梁传》疏云：‘接神之道，不可以纯凶。’今昭陵迁葬时，据服缌之制，酌吉凶之间，如都监所启，似合情礼。但中外一体，在京官既变服，则各官独吉服如常，固为不可也。”用南衮等议。

○台谏启前事，又启：“高安正精，今授正义。宗亲会讲入格者，只放学可也，不可为加资也。无法例之事，自上不可为也。若以会讲，例授加资，则国家将不胜授之矣。凡堂上加，虽一资至重，以不紧会讲，至上言请受二品加，甚为不当。且精在废朝，攀附内人，至为邪慝，请速改正。”皆不允。

○传于政院曰：“闻顿递使之言，迁陵时所经之路，甚为高险，除治役重。民田踏损处，已令该曹，磨链救恤，付种田畓，若不得食，则民必甚苦。以功役计之，今当农月，又发民丁修道，则农功不成，其弊不赀。京畿去年失农，流离者多，今又农功不成，则终难救恤，待秋迁陵，似乎得当。然大事已定，不可迟留，故不言其予意也。他馀功役方作，不可中止，八九月间开陵，则非徒合于风水之说，秋成已过，公私便易矣。此若新遭国恤，则岂计民弊乎？此则六十年后改葬之事，待数三月何妨。”

3月22日

○辛卯，御朝讲。台谏启前事，不允。

○都监回启曰：“迁陵事，既告宗庙，而又告昭陵，斩草破土事，亦告于显陵。民田不尽踏损，只长杠二十馀尺所经耳，岂可以此小弊，退大事也？以礼文言之，丧事有进无退，礼制不可过越也。”传曰：“知道。”

○太白经天。

3月24日

○癸巳，两司启前事，不允。

3月25日

○甲午，两司启前事，不允。

○传曰：“卒领议政柳顺汀，元勋首相，若发引在明日，则亲蚕盛礼，行之未安。但此大礼，不可停。如受贺及劳酒宴等事，何以处之？其令礼曹议启。”礼曹回启曰：“上以元勋首相发引，而动念如此，传教甚当。但大礼既择日，则固不可以此而退之。既行大礼，则受贺亦不可退。劳酒宴则礼文亦云，行亲耕亲蚕后。翌日为之云，则右宴于二十七日退行何如？”传曰：“受贺于明日为之，则如曲宴、劳酒宴，并于明日行之。”

3月26日

○乙未，中宫殿率内外命妇，行亲蚕礼于后苑。

○宋轶启曰：“亲蚕后，当陈贺矣。然今日领议政柳顺汀发引，各司一员，已祖送于门外，而臣亦与焉。既行凶礼，又行庆礼，未知何如？”传曰：“其问于礼曹。”礼曹启曰：“此非初丧之例，大礼不可废也。”传曰：“可。”

○教中外曰：

古者君亲耕，后亲蚕，所以重生民衣食之本，而帅先乎天下也。夫君后之尊，犹不惮耒耜机杼之劳，以倡于上，则畎亩闾巷之间，孰不兴起而激砺乎？予德不类于古先哲王，其所以躬行以率之者，有所未孚。即位临政，于今八载，民风习俗，日益偸惰，弃本实而逐末作。男罔勤于稼穑，女不务乎蚕织。未致富庶之效，胥溺冻馁之中，予甚愧焉。肆于今年正月吉亥，躬率百官耆老，耕籍于百亩，又于本月二十六日，王妃率内外命妇，复行亲蚕之礼，庶欲吾民，有所感发，而从事乎务本力业也。惟尔中外长民之官，其各体予至意，遍谕材巷，使田无不耕之夫，室无不织之女，菽粟布帛，充衍而日积，不其伟欤？

○百官陈贺于中宫殿，大妃殿则权停例。

○台谏启前事，不允。

○骊州教授沈义，上十宜箴。一曰：身心宜正。二曰：学问宜勤。三曰：天谴宜答。四曰：飮食宜节。五曰：纲纪宜立。六曰：规谏宜纳。七曰：谗言宜堲。八曰：贤邪宜辨。九曰：刑罚宜愼。十曰：守令宜择。传曰：“今观所陈十箴，辞意切至，皆是规戒。近来上章虽多，不如此疏之切。其以沈义特叙京职，以示予深嘉箴戒之意。”〈义与兄弟不和，性又贪污，诛求无厌，故左迁，自奉常主簿，出为教授。至是上章得官，士林不以此为荣，而反卑之。〉

3月27日

○丙申，台谏启前事，不允。

3月28日

○丁酉，行内人劳酒宴于内。

3月29日

○戊戌，台谏启前事，不允。

4月1日

○己亥朔，传曰：“即位后，尝一亲政，因该曹注拟落点而已，此无异于常政。予意亲政云者，铨曹抄阙而启，亲择人物，题名除拜似可，然祖宗故事，未详知之。其速问老成大臣、府院君、政府、吏、兵曹而启。”

○礼曹启曰：“正朝使通事金敦回还时，路遇建州卫都督沙吾车等，以书启授之。其大略：‘我父罗呵朝贡贵国，蒙赐马匹，其时寂无边患。今若开满浦朝贡之路，则和好如前，不然必有边患’云。敦以赴京通事，不宜擅授以来，请推治。”从之。仍以防备愼固事，教于兵曹。

○传曰：“祭享，国之大事，务尽诚敬。宫闱令亦是执事，其以衣服精洁人择差。”

○宋轶、金应箕、李荪、洪景舟、尹金孙等议：“亲政时，题名除拜似当。然下等作散者，或罢职沈滞者，或在任遭丧者多矣，如此人等，上何以尽知之乎？令政曹磨链拟望，而上时或下问其人物，则庶可知矣。若自上所显知之人，则以某除某职事，教之亦当。”柳洵议：“臣观世祖朝亲政事，卑官则皆令铨曹拟望后落点，而如六曹堂上、台谏、观察使等职，则多以御笔除授。成宗朝，亦有亲政，率多铨曹拟望，间或有特授耳，两朝亲政规摸，既如此。大抵卑官除授，一一上简为难。若依两朝故事，酌中处之，则不为混于常政矣。”成希颜、卢公弼之议：“皆以为如卑微百执事，付诸铨曹，大官要职，特除无妨。”传曰：“可，令铨曹注拟。”

○命旌庇仁居仁寿府婢春非门。其父得恶疾几死，自断手指，和羹而供，病即愈。

○台谏启具寿永、高安正、洪赫、洪若忱、李陌、张终孙等事，皆不允。

4月2日

○庚子，上亲政于思政殿，教吏曹曰：“弘文馆多有阙员，其下官则渐次填差，副校理亦阙，其以训链院佥正李耔为之。”判书金铨启曰：“李耔与曹佐郞相避何如。”上曰：“虽然其除之。”教兵曹曰：“《大典》内，有宣传官取才之法。以此见之，虽非科第出身人，亦可为也。”教吏曹曰：“政丞及右赞成有阙矣。但政丞则不可轻易除拜，今姑以左议政为领议政，右议政为左议政，右议政则虚其位可也。且赞成之位，不宜久旷。咸镜道观察使郑光弼，曾授一品加，虽未秩满，其为二相。”金铨启曰：“上教至当。但本道饥荒，正値农时，今若递来，则迎送有弊。”上曰：“以二相兼观察使，待农务已毕，于秋成递来可也。”

○台谏启前事，不允。

○以成希颜为领议政，宋轶为左议政，郑光弼为右赞成兼咸镜道观察使，苏世让为正言，申继宗为咸镜南道兵马节度使。

○咸镜道观察使郑光弼上状启，辞崇政加，命下书谕之。

○先是，下谕于咸镜道观察使，同节度使，审视六镇，各镇堡以启，至是郑光弼驰启曰：“诸镇军士一样残弊，会宁、高岭尤甚。两镇水上散居，如莽哈等诸姓彼人接对管辖之地，彼人等习见残弊，必生轻侮，轻侮不已，渐稔祸心，诚非细故。问其诸镇军士残弊之由，则曰：‘军士户首等军装骑十马等，以无奉足，独身准备，且自甲子年间失业后，连遭凶歉，不得苏复。’云。臣观六镇各官，无官属人，故如典守官库该掌文书，一应官中各差备等事，皆以军士及保人差定。因此户首，不得率保人，保人不得助户首。军士单身立户，长在军门，自家耕稼，无暇自治，其就残弊，似无足怪。军士及保人，毋得官役事，犹可以立法矣。但六镇，则非如他道各官之例，前后军籍时，本无官属、衙前，故官奴婢外，他无使唤之人，则其勿役军士及保人之法，势不得行。大抵鄕吏免役之法，详在《大典》，依法免鄕，然后可属他良役。而六镇及南北各官他道罪犯元恶入居鄕吏及鄕吏子技等，无免鄕之文，而并依良民例役使，至许属甲士、别侍卫。故入居未久，职至三四品，至为无理，且乖元恶鄕吏罚惩之意。其已前授职人外，以鄕吏入居人等，依他道例，辄录鄕案，皆属官役，今后有罪鄕吏等，皆配富宁以北各官。使之官役，或有擅为他良役，许属官吏等，勿拣赦前推论，则军士等庶得苏复矣。”事下兵曹。

4月3日

○辛丑，谕郑光弼曰：

卿贬已太过，益嘉卿逊让之意。然国之重器，必得其人而授之，乃能济事，予所以不能俯顺卿意也。卿局量弘毅，谋猷深远，辅之以学力，持之以谨愼，予之嘉宠，岂独苟悦卿意而已？今又擢卿为议政府右赞成，庶几辅予凉德，赞理弘化，此予之望于卿者也。适因岭北凶荒，阖境饥饿。子念之深忧之至，恒若伤痛在己。卿虽在此，固当一往，为予活民。肆留卿本道，兼带观察使之任。待秋稔民苏，不拘递期，特召卿还，卿其毋烦牢让，以副予委任之意。

○及第金泂上疏，其略曰：

臣本庸愚，奉职无状。初任平安道都事，下去时，孽族罗同，以伴从带去。见其心行诈谲，恐泛滥作弊，即罚而黜之。罗同因此怨臣谋中，乃因鹿皮价及堂参之事，萋斐成语，播说于众，以致台谏之启驳，及推问之际，不待刑讯，饰诈自服。其陷臣之迹，若是其甚，伏愿圣慈曲察。

上令宪府，凭考分拣。

○迁陵摠护使宋轶启曰：“前日昭陵，自安山赴山陵时，内人侍卫事，臣等启之，而上教曰：‘不须以内人侍卫。’然臣等更计之，此王妃之丧，似可以内人侍卫，而亦非如他王后之例，不当别出宫人矣，使今去医女四人〈开陵时，不可使男人侍卫，以医女四人往侍，故云。〉侍卫何如？”从之。

○礼曹判书申用漑启曰：“迁陵非如国恤，故朝夕上食、昼茶礼等事，初不磨链矣。然更思之，英陵迁陵时，有上食等事。今亦依此例，至七虞祭间行之。”从之。

○台谏启前事。宪府启：“曺继衡妻李氏上言，以凭考分拣判付矣。然其上言云：‘务欲陷害，诬构飞语，传播于人，以至启达。’又云：‘事干等，以不校正大杖，无数打下。’观其行台启本，继衡事干已服矣。台谏以风闻为公事，而如此归咎，轻蔑法司，请改判付毕推后，并推此事而治罪。”传曰：“曺继衡事，虽不改判付，自当为公事也。其馀皆不允。”

4月4日

○壬寅，礼曹启曰：“重审延恩殿，则御榻之下，皆为鼠穴。请行移安祭，尽塞其穴。”

4月5日

○癸卯，传曰：“近因伤寒，气候不平，文昭、延恩殿夏享大祭，其可摄行。”

○台谏启前事。又启：“柳孝汀以司议，不待个满，升授训錬院佥正，请改正。安璁前为刑曹正郞，以不合沙汰，岂可处金堤剧郡乎？”宪府启：“《大典续录》：‘正二品以上观察使，兼差京职，两界则否。’近者郑光弼，以右赞成，兼咸镜道观察使，不合于典章，且政府赞化之地，安可以外任兼之乎？请速改正。司议金义从，素无践历，不合其任，请递之。”皆不允。

4月6日

○甲辰，迁陵都监启曰：“谥册、谥宝，以前排用之。”传曰：“知道。”

4月7日

○乙巳，兵曹启曰：“前者被虏刷还锺城居李继孝、李继孙等，今则上来。问其被虏所为，与通事金敦言同焉。其建州野人作贼之计，诚为可虑、其开西路奉贡事，固不可许，须令边将，开谕不可许之意，使彼无可乘之隙。且沈水山者，在贼中教诱作梗，罪不可赦。请令刷还，以正典刑。”从之。

○台谏启前事。又启：“洪利硕无践历，不可为训链院正。”皆不允。

4月8日

○丙午，义禁府启曰：“府囚人万孙母称名召史，父称名车信近，同生称名金善山者，皆受讯杖三次，明非万孙父母同生，请放之。其居龙川称申义命者，今虽未及推问，然其事干金存同言，实有证验，其为万孙父也，无疑矣。”传曰：“召史等其放之。”

○台谏启前事，不允。司猛金世瑚上疏，略曰：

海贡物产，皆出于民，而内地之民，不能自取，贸于沿边采海之民而纳之，沿边之民，亦以采海换谷为生，潜出海岛，逢倭致害者不一，而边将不知，况朝廷知之乎？去年倭船，自加德岛内外面，至于巨济东面之外，横行自恣，节度使等乘船追击，以示威勇，自是以后，绝无倭船，而边民按堵。但自巨济之南，南海之间，以至全罗左右道，倭贼不绝者，依泊于莲花，欲知莞岛、浦吉等岛，乘夜出入，以害边民。若出奇搜击，如攻加德之贼，使不得接迹于诸岛间，则沿海之民，永无刀斗之警，而海产不可胜用矣。朝廷以加德攻贼之事，为邀功，是开边将见贼不追之端，而解弛边士之心也。且朝廷以舟楫非我国之长技，不宜轻出海外，故边将重违律令，拱手受辱，此非边将之辱，乃朝廷之辱也。既具水陆之兵，委之边将，而受辱于鼠窃狗偸之贼可乎？沿海之民，操舟便捷，无异倭奴，出入诸岛，搜捕小贼，固无疑矣。朝廷若以边将，虽获一小贼，重其爵赏以奖之，则倭贼不足虑也。倭贼之船，或五六只、或十馀只，每年作贼，开春出来，五月晦入归，八月出来，十月晦入归。更出迭入，无岁无之。若见边将畏缩不追之势，则大举出来，未可知也。

命议于府院君、政府、知边事宰相。

4月9日

○丁未，传曰：“今月十一日，予将亲阅于箭串，其备诸事。”

○传曰：“以文臣为兼宣传官者，欲其知兵务，以为后日之用也。今当汰其不当之人，精择可当者，以充其职。或有为台谏当递者，则即递之，无使阙位可也。”政院启曰：“文臣可为宣传官者数少，若以台谏而递焉，则无乃烦数乎？虽为台谏，勿递若何？”传曰：“重在台谏，何可兼带？其递之。”

○唐阳尉洪常卒。〈史臣曰：“常乃德宗驸马，尝为司仆寺提调。当成庙在殡，燕山令纳善马于后苑，自驰射试剑。又多纳雌雄马，观其交淫，日以为事，播闻于外，台谏有言其非者。至甲子春，燕山以为常等所播，杖流济州，上初即位，命复其职。至是卒。常左议政应之子。虽生长富贵，未尝有骄傲之气。”〉 ○台谏启前事，不允。

○政院启曰：“唐阳尉卒，而于十一日亲阅。此虽非戏玩之事，然于事未稳，请问于大臣。”传曰：“只停宴乐，而不问亲阅便否者。此军务之例，非听乐之例，故不之问也。此非大关，不必问也。”政院启曰：“虽不遍问大臣，问于礼官何如？”传曰：“其问之”礼曹启曰：“十一日则乃停朝后也。然至亲初卒，举动未安，亲阅宜退行。”从之。

4月10日

○戊申，传曰：“文昭、延恩殿，因事故，久未亲祭，今欲行之。但开陵在十七日卯时，而亲祭则当于四更初行之。虽此日行之，无乃可乎？问于礼官。”礼曹回启曰：“十七日虽若可行。然开陵大事，虽行于未变服之前，事甚未安，迁陵后更择吉日行之何如？”传曰：“可。”

○政院启曰：“臣等闻上以洪常卒，进素膳。此礼文所无，请进肉膳。”传曰：“王室至亲，不忍进肉膳。”至三启乃允。

○台谏启前事，不允。

4月11日

○己酉，御朝讲。司谏柳云、掌令许迟启前事。同知事南衮曰：“近者台谏论效之事，并不听纳，恐有拒谏之渐。政府不可以外职兼带，郑光弼可递也。”领事宋轶曰：“台谏言遵守先王之法至当。以二相为巡察使则当矣，以亲察使，兼带二相不可。若害于法，断不可为。”上曰：“若以二相为巡察使，其兼观察使何妨？若有妨，则既为二相，当递观察使。馀不允。”侍读官金正国、检讨官柳墩，极论寿永事。上曰：“寿永在功臣之列，仲朔宴后，命给前授之加耳。”寿永在废朝，附内谒得爵。昔者飞廉助桀为虐，虽归于汤，汤必不受而诛之。寿永以误国奸邪，当反正之日，宜明正其罪，而得保首领，亦幸矣。古云：‘明主爱一嚬一笑。’嚬笑犹且爱惜，况爵赏乎？！寿永专由内谒以进，若复加资，则奸邪之希望者，必多矣。“柳云曰：”闻上近欲亲祭文昭殿，文昭殿乃汉原庙之制也。古云：‘渎于祭祀，是谓不歆。’人君亲祭，则当先太庙，使太庙重也。“南衮曰：”云之言是也。不如亲祭太庙也。“上曰：”太庙、文昭殿虽异，祭祀则一也。“特进官李长坤曰：”臣观平安道军额二万四千六百馀人，水军则稍实矣，陆军则太半虚额。凡防戍，远者十日程，近不下七日之程，往来之际，每蹑无人之境，未堪艰苦，而节度使又以军额未准，责守令、色吏。为守令、色吏者，欲免其罪，乃以递还者，诱使即往，以填其阙，民不聊生，职此之由。臣自戊申年，往平安道，凡往还五年，而道傍居者为墟矣。问之则曰，军额虚张故也。臣请减军额，以给奉足，以实其户。“上曰：”此重事，当议处。“

○成希颜、宋轶议卜相，以金应箕、郑光弼、申用漑三人书启。希颜启曰：“此三人中，应箕则一身才行学问无疵。光弼则自少沉重，喜怒不形，倚望甚重，光弼当先用也。”宋轶曰：“郑光弼有物望，可合为相矣。然金应箕则先朝旧人，立心端正，无一瑕疵，此人当先用之。”希颜仍请解职调病，命勿辞。府院君柳洵，在家议启曰：“金应箕既为一品，人物可当。郑光弼乃其次也。”

○御昼讲。

○成希颜等，以减平安军额事回启曰：“军额国有定数，因一时之弊，而轻易减之，则逃漏者不复还，见在者亦谋逃漏，必有额数渐耗之弊。若依元额，而勿论有无，督令防戍，则果有如长坤所启破产流移之苦，不可不预为之图。姑令其道观察使，同节度使，某官军额几名内，有阙未充定者几人，详加检括，各其境内馀丁及数外官属人，尽行刷出，急充其额，每于季节，开录启闻。其不用心者，罢黜何如？”从之。“

○台谏启前事，不允。谏院启曰：“弘文馆，备顾问论思之地，当选其人。今之所录，至为冗杂，请即改正。”上曰：“予初以为用人事，当专委铨曹，不必别为弘文录，适大臣诣阙，问之以此，大臣答曰：‘当专委吏曹。’云。今后当委之该曹，若该曹用不合人，则台谏自当论之。其馀皆不允。”

○御夕讲。

4月12日

○庚戌，御朝讲。

○台谏启前事，不允。

○政院启曰：“私奴顺之，捕仁川贼小老只，其贼已死矣。馀党欲报复顺之，请遣兵搜捕，使顺之免祸。”从之。仍教大将黄衡曰：“今此农时，两麦方盛，恐致踏损。其勿令有弊。”

○台谏启前事。仍启：“祖宗朝重弘文馆，故别令抄录。今者只令吏曹择用，殊无重弘文之意，此失举也。大臣援祖宗久远之例，请令吏曹掌之，大臣亦失矣。请依前例抄择。”宪府启：“常时则京职重而外职轻矣。今则咸镜道多可忧之事，端川以南，饿莩相望，挈家往来，弊岂偶然？郑光弼在彼，救荒、防御措置事非一。光弼虽以二相在此，若有可遣事，则不得不遣，今彼道疲瘼至此，岂可递来乎？请仍任。传曰：”光弼有可用之才，前已擢加，今适二相有阙，故差之耳。既为擢加，而置之一方，恐未合于事体。且卜相之时，皆以光弼为可，则观察使虽他人可任，故递之矣。馀皆不允。“

4月13日

○辛亥，御朝讲。持平金希寿曰：“具寿永用心回邪，当痛绝根株。朝廷隐祸，不在于他，在于斯人，请速改正。高安正在废朝，见绿水弟夫金孝孙，乘时显达，又娶李淑媛之弟貌丑者为妾，恣行不义，至夺人家代，乃凶慝人也。今授二品之加，至于封君，请改正。弘文馆，古之集贤殿，其选至重，今者变祖宗之法，使铨曹拟之，此甚不可。”上曰：“前因大臣之言，令吏曹掌之，果自祖宗朝，选录久矣。何以则可？”领事宋轶曰：“世宗朝，设集贤殿，其一时人才，皆选之，或有选其能文，或短于文而有行实者，则亦与焉。文宗为世子时，亲自论难，至世祖朝，始废之。成宗又立其馆，名以弘文，一时可用之人，则皆选之，不拘其数，皆录而用之。虽参录之人，若有不当，则不用焉。近间弘文馆，多有缺员，臣问其故，则无选录人故也。顷者选录之时，本馆选六人，吏曹选一人，议政府加录三人，并十人，小臣未知其不合矣。侍讲官金乃文曰：”经筵官甚重，吏曹独选，则用人之道恐未精也。“同知事朴说曰：”虽经弘文馆、吏曹、政府之选，尚且不精，若吏曹独选，则恐未精也。因旧选录何如？“宋轶曰：”台谏非直请某人不当，更选为难。“上曰：”谏院言某不合可也。然更议于大臣。“献纳金璇曰：”弘文录，谏院非欲其改择也。今所选冗矣。旧法则不可改也。“金希寿等，仍启前事，皆不允。

○传曰：“弘文录不合之人，当问于谏院，更议处之可也。”

○正言苏世让启曰：“弘文录不合者，延九龄，废朝时，为预务官，出身不正。庆俶、南世准无学问，崔山斗起自寒微，虽有学问，不可。”命改之。

○宪府启：“十七日开陵变服，十六日亲阅似未安，请停之。”传曰：“当问于礼官。”

○遣宋轶、申用漑、李思钧等，赐莽哈宴于礼曹。

○迁陵都监宋轶、金应箕、申用漑等启曰：“闻昭陵，只以内梓宫葬之，且其迁葬时，非以三物交合，必无梓宫，而徒有骸骨。凡人迁葬者，有骸骨，则收骸骨而葬，依此例行之何如？若无骸骨，何以处之？大抵神道，皆以象虚，若无骸骨，则引魂而敛葬何如？”传曰：“不可遥度，其往观，好为之。”

○御昼讲。侍讲官金乃文曰：“十七日开陵，则皆变服，十六日习阵未安，请停之。”从之。

○御夕讲。

○命旌节妇长城居良女则只、秃德之门。〈则只则早寡不嫁，朝夕取祭，秃德则夫死之日，自刎从死。〉 ○命旌孝子泰仁居白丁允斤，长水居正兵张永孙之门。〈允斤年十岁，其父久病，自断手指，和羹以进，病即愈。永孙则父母之丧，卢庐墓三年不食盐酱，亲辨祭物，克尽诚孝。〉

4月14日

○壬子，靑阳居副司正朱允昌上疏，略曰：

三年之丧，自天子以至于庶人，无贵贱一也。今之庶人，父母之丧，未及百日，请革《大典》服百日之法，复立三年之丧。自经废朝，鄕无善俗，国无义士，污染因循，旧习犹存。请令各道观察使巡行时，讲《三纲行实》，使愚夫愚妇，无不周知，涤其习俗之污。今者习俗太侈，逾制僭上，冠屦倒置。请令各道守令，与察访，禁其僭乱之徒事。

下礼曹。礼曹回启曰：“《大典》内：‘军士及庶人，服百日，愿行三年者听。’《三纲行实》教训事，亦载《大典》，多印广布，又有承传，不须别立新条。奢侈禁断事，依《大典》申明紏察何如？”从之。

4月15日

○癸丑，台谏启前事，不允。

○兵曹判书辛允武启曰：“靑阳居朱允昌，顷于求言时，上章陈弊，其言有可采者。其时教曰：‘若自制之文，则当用之。’而本道观察使金珰，亦尝启闻，请叙用，以示劝奖之意。”从之。

○以郑光弼为右议政，韩亨允为左尹，韩世桓为咸镜道观察使。〈此则特授。〉李希孟为吏曹参议，权弘为大司成。〈史臣曰：“光弼休休，有宰相之器。成希颜尝谓，”如光弼可谓视于无形，听于无声。“敬之如神明。上尝卜相于三公，宋轶荐金应箕，柳洵意在应箕，而重违希颜之旨，并荐光弼。希颜飏言曰：”今日之相，当以光弼为得，申用漑为次。如应箕，虽如精金美玉，当国家有为之时，无能为也。且已位极枢府，与闻国政，不必更登台司。“以应箕寡气力，故希颜沮之，后，郑、申两人，号称名相，人亦服其先见。”〉又曰：“光弼气岸魁伟，谋猷远大，又有才局，人皆以为得相。然或有叹应箕之不相者。”又曰：“时政丞继逝，上以时无硕辅为忧。虽以光弼，擢置台辅，物论犹未洽然伟之。”

4月16日

○甲寅，骊平府院君闵孝曾卒。命停朝二日，礼也。〈史臣曰：“孝曾性简约。尝为吏曹佐郞，门无宾客，其任成川，治居第一，及其晩年，寝不如初。性又躁急无宽恕。当废主昏乱之时，为缮工提调，营缮多称上意。又为密威厅堂上，不少务恤，无辜士流，一切痛治苛刻，无异于任士洪，人多怨之。”又曰：“孝曾知上厌忌直言，动顺旨意。尝参议刑曹，废主怒妓耐寒梅，令决罪，孝曾亲临庭下，用杖颇酷，以中暴怒。自是待孝曾特厚。尝曰：‘孝曾严治耐寒梅，忠臣也。’其巧发奇中类此，驯致崇品。虽富贵自终，然名节扫地，士林甚贱之。”〉上闻孝曾之卒，进素膳。政院请进肉膳，再启乃允。

○台谏启前事，不允。

4月17日

○乙卯，百官始变服，以开昭陵也。

4月18日

○丙辰，迁陵都监启曰：“昨日卯时开陵，内外梓宫俱存，但年久腐朽。大小敛则完全改用，新梓宫添用，新衣称敛袭，至申时发引。”云。

4月19日

○丁巳，缮工监判官韩弘润上疏，略曰：

臣等于去年七月，将母非再嫁情迹，明陈始末，血诚叫天，冀亟暴白，而只命考实录，更不以所诉凭核。既考《实录》，而不载其事，则又若无所考，不加辨阅。然则臣母污恶之名，无时得辨，臣等终身之累，无时得雪。臣母生于丁卯，从父长于密阳。年九岁时，让宁大君欲以其妾子蓬山正为婚，呈宗簿寺，督迫，臣外祖父朴仁敬。在远方，避之无计，托言已婚，大君怒其不从，启达离异。人生九岁，安有成婚之理，本不相婚，又安有离异之事？其后己卯，母年十三，始归臣父。臣父韩堰，在成宗朝，历剔显要，而举朝曾无一人言者。是何臣父在时，寂无一言，而臣父死十馀年之后，乃有是言耶？是必托已婚，拒宗室，受罪离异之名，久而转讹。喜成人恶，不复究实，臣等不胜冤痛。臣父同时宰相，亦多明知，密阳父老，亦皆明证，请凭核，以伸冤痛。

传曰：“其问于成宗朝旧大臣及密阳故老。”〈史臣曰：“时人私语曰：”世祖朝，韩明浍以堰之叔，闻朴氏居密阳，多财产，请于世祖，使离异前夫，以堰妻之。“至成宗朝，凡士族再嫁勿叙淸显。弘润为刑郞，被台谏驳递，故抗章讼冤，终不得辨明云。”〉

4月20日

○戊午，命蠲咸镜观察使到界进上，以本道凶荒故也。

○成希颜议：“凡虞祭，必在卒哭之内，故有哭临节次。今显德王后丧事，追行于七十三年之后，事多随宜裁减，务合人情。既无卒哭之节，则其于虞祭，百官淸斋一宿，陪祭而权除哭临，恐或无妨。”尹金孙、李荪、洪景舟议同。宋轶、金应箕、尹珣、张顺孙、金诠、安润德议：“祔庙祭誓戒，在七虞之内，百官不可受誓戒，而哭临五虞以后，只令献官执事行事，前无此例，且涉简易，改卜日祔庙，合于情礼。”又以言启曰：“祔庙之日，犹可进退，礼文则不可轻改，故有此议也。”上从轶等议，令退择祔庙吉日，以虞祭不可不哭临，而礼文不可轻改故也。

○柳洵、卢公弼议：“韩堰与弘润母结婚，在己卯年，臣等其时，年尚少，且不干弘润族属，故未知其实。令有司考其母居鄕帐籍及其婚书之类，兼核问居鄕故老，明白定夺何如？”李荪议：“韩堰妻再嫁事，臣其时年尚幼少，未知其详。”上用洵等议。

○咸镜道郡邑旱，黄黑虫为灾。朝则阴雨蒙雾，午后则大风扬沙。

4月21日

○己未，显德王后梓宫下玄宫。〈史臣曰：“新显陵，在旧显陵之东，相距不远，两间松木一条，无端立枯。工人斫之，则正开其蔽，两陵更无遮隔。人皆以为精灵所感也。”〉柳洵题挽词曰：

窈窕求贤惬圣襟，配坤仪范照来今。靑宫昔日推嫔则，彤管他时播德音。素奈兴谣凡几载，鲋隅同壤是群心。那知八十遗氓在，又哭灵舆望汉阴。

卢公弼题挽词曰：

百年公议定，升配改泉宫。补石天仍在，遗弓地更同。愁云凝旧垅，哀挽向悲风。圣孝能追远，深知宝历隆。

〈史臣曰：“当初议复昭陵也，洵以国老重儒，唱为不可复。至于台谏论执五朔，太庙松木亦震，国论难遏，乃复以为必有当议也云。见其议辞者皆愤，而至是题挽如此，人皆笑其模棱。公弼稍有廉隅，量小鄙啬。昭陵议起，固执不可，因雷变再议，亦不少变其心，终始以为：‘追复昭陵，臣未能解惑。’至于制挽，如有追感之情。人之诽谤，胜于柳洵。”〉

4月22日

○庚申，台谏启前事，宪府启：“郑光佐为忠勋经历，其为人庸劣，前已汰之，岂可陞叙。”谏院启：“亲祭时执事落点差定，此虽重祭祀之意，然《大典》所无之事，又甚烦琐，令该曹为之。”宪府又启：“韩弘润等疏，虽问于密阳故老，岂与柳洵之议异乎？况离异再嫁之事，众所共知，不必分拣。”皆不允。

○命论赏捕仁川强盗者。

4月23日

○辛酉，成希颜议：“自古一时人物，委任铨衡。弘文虽重，岂独不堪择用哉？弘文继集贤而设，集贤之始，未闻有录。录而后用，其与不录之意，相远甚矣。况今已付铨曹，不须更改。”宋轶议：“弘文录可当人，付之铨曹，精择注拟，不甚妨害，故前日以此议启。但于经筵，言者以为有后弊，此言不无有理。知其弊生于后，而强变祖宗故事，亦未稳。”李荪、尹金孙、洪景舟、金诠、李长坤、李希孟等议：“皆以为祖宗朝良法，不可轻废。”上从轶议。

○台谏启前事，不允。

○命择成均馆师儒及听讼之官，毋得数递。

○全罗道观察使金世弼，以母病辞，命递。〈史臣曰：“世弼性本苛察，处事甚屑屑。其在湖南，务欲详悉，而才远不逮，简牍积案，莫能裁决。虽托以母病辞，其实不能堪任，将有物议，故先自退避。”〉

4月24日

○壬戌，台谏启前事，不允。

○同知中枢府事李宗仁乞解职，归养老母。传曰：“本道及近道守令，随阙填差。”

○以黄衡为兼知训链院事，尹金孙为全罗道观察使，孙澍为兵曹参判，崔淑生为忠淸道观察使，韩堡为琅城君

○吏曹判书金铨启曰：“捕盗论赏事，若依《大典》，则资穷者陞阶。先是龙仁县令金𥜥，捕大党，得陞堂上，今以此例论赏，则堂上加资，无乃滥乎？顷者安自诚虽捕盗，只用赏格，未陞堂上。今天安郡守卜禧达，亦未得陞阶，则并金祀改正似当，故敢禀。”传曰：“议启。”

4月25日

○癸亥，台谏启前事，不允。

○成希颜议：“古之识治体者，虽毫发不失信于人，故法立而人亦信之。《大典》内：‘捕强盗者赏职，元有职者加阶。’云，则先王之法，甚明无疑，更有何议？今守法之吏，非不知法之当行，虑有异议，作为疑碍之辞，取决于上，甚不美也。或以此为是而称道之，不可不防闲其渐也。”宋轶议：“《大典》之法，或行或不行，则何事可信？一依法例，施行宜当。”李荪议：“《大典》虽有捕强盗者加资之言，如堂上官资，岂可以泛称加资之言，例授之乎？盗有大小，功有轻重，启禀论赏，有差宜当，若以后人之未授，并改已授者之资，则恐与夺不重也。”洪景舟、辛允武议：“捕强盗者，一一尽授堂上加，则爵赏滥矣。金祀已授加，不可追改，卜禧达论赏事，依吏曹所启，个满然后陞叙何如？”洪淑议：“以《大典》观之，勿论阶之穷未穷，并加赏阶，臣意以为，资穷以上，则不可轻授。轻授则赏失于僭。金祀、卜禧达等所捕，同是强盗，则赏格不宜异施。但丁卯年受教捕盗节目内，若捕大党，则守令赏加。今审金祀、卜禧达所捕强盗推案，则金祀所捕强盗，其数多，而所为亦甚残酷。且金祀受赏加已久，还收似难。”上从希颜议，仍传曰：“《大典》只称元有职加阶，而不苟分堂上堂下，故铨曹启禀。古云：‘民无信不立。’夫信者，人君之大宝也。功同赏异，是岂王政之体？既有其法，则该司当遵守，无一毫失信于民。”

○幼学李枝蕃疏父冤。〈其父平皋副正信，被诬于辛服义。〉命量移于近道。

4月27日

○乙丑，台谏启前事。仍启：“郑光弼超擢太过，请递。”至三启不允。

○传曰：“七虞之内，亦御经筵乎？其问礼曹。”礼曹回启曰：“上率百官变服，可停经筵。”

4月28日

○丙寅，训錬院兼都正李秉正，以年逾七十，辞特进官，上允之。〈史臣曰：“秉正以武士，历事世祖、成宗两朝，凡所临莅，率以淸简称。”〉 ○颁内养蚕生茧于政府、政院。仍传曰：“予观古书，宫中养蚕，颁诸贵臣，此务本之意也。近者内养蚕茧若干，赐与政府、政院，以示予务本之意，宫中养蚕之功，勿谢。”

○台谏启前事。宪府启：“兵曹于迁陵时，领役假部将，以郞官相避人注拟。庆亿，乃正郞庆俶同生也，赵邦辅，乃其时正郞赵邦彦同生也。成烈虽不受点，然其时佐郞郑士龙妻父也。政事间用情如此，其堂上色郞厅及请嘱郞官，皆推考罢职。〈邦彦、士龙，递为他职。〉亲祭执事，吏曹堂上、郞官，有相避及本曹郞员不得差之，其例旧也，今则受教皆差之，其失甚矣。请改正郞官及有相避人员，而推考吏曹。”传曰：“部将及祭执事并改差，吏、兵曹不须推也。馀皆不允。”

4月29日

○丁卯，台谏启前事，不允。

○咸镜道救荒敬差官韩效元，请移转邻近江原等道米谷数万石，早谷成熟间，使得赈救。

5月1日

○戊辰朔，台谏启前事，不允。

○下书屏于政院，令书题目以进。〈记历代嘉言善行屏也。〉

5月2日

○己巳，传曰：“前者经筵官言，各司官员，使曹司，连直本司，其弊当革，故巳令政院检举焉。今后如有连直曹司者，其行首官论罪可也。”〈史臣曰：“先是侍读官权橃，启于经筵，故有此教。橃以细务小弊，至烦君听，非所以辅养君德也。”〉

○台谏启前事，不纳。

5月3日

○庚午，礼曹启曰：“前日许和约束内，勿遣特送，如有所言事，因岁遣船来告，非岛主所遣，而加德岛近处来泊船，并论以贼倭事，定约开谕。而今称特送船三只及兴贩船一只，出来到泊，则其称特送，已违约束，违约出来，则严辞不接可也。而但许和后，称谢出来，则不宜一切严拒，三只内上船及进上马载来副船，则依旧接待，岛主进上物件及上官以下毋过五六人，船卜毋过五六駄上送，其馀私卜杂物，则留浦，次待朝命事行移。兴贩船则尤无名，依约束，论以贼倭为当，而约束听去后，时未出例，不可遽论以贼倭严治，故令镇将严辞诘责，其兴贩物件，勿许公私通市，督令还送，毋得留住浦所。而书契内约外求请，则当一依初议，不可更改。但其心难可详料，特送上来后，详加审问，如有可议事，更议处之。”命议于政府。柳洵议：“倭奴本性奸诘，贪欲无厌。叛逆以来，遂失哺育之恩，不得不尽情乞和，以图旧利，而今观书契，所望过当，姑可摧抑，以夺其志。礼曹所启裁省接待船只及上京人数，果合事体。但待成永上京，详听其言，酌处为当。”成希颜议：“倭奴称特送出来，是不依从约束，严辞拒之固宜。但镇将诘问之时，其所对甚恭，且许和后，始叩边关，不可不待，以观其意。其兴贩船无名者，可速还送。”宋轶议：“当初许和时，朝廷大定约束，今岛主不遵约束，遽称特送，至送三船，兴贩之船，任然从来，已失体矣。况书契，辞多不逊，恐其心不摧沮也。臣意一依初定约束，严辞还入送，令彼知大国之严重。如约出送后，许令接待，犹为未晩。其兴贩船，何待议之而后还送？”卢公弼、金应箕议：“当依启目。”李荪议：“岁遣船外，勿遣特送，虽有定约，此则初度谢恩事，别遣特送犹可矣。若兴贩船，则违约随来，不可开端，令边将反复开谕，不许接待宜当。”洪景舟议：“对马岛特送，虽违约束，许和后始称谢恩出来，则不应遽以违约，而一切论拒。其特送船三只，今姑从权优待，特送上来，探审其情，然后更谕以不可违约之意。若兴贩船，则既与特送偕来，势不可论以贼倭治罪，并与特送，而严诘冒犯之意，即令还送何如？”上从柳洵议。

5月5日

○壬申，上亲行告动驾察于权设魂殿，奉神辇至宗庙。上祗送于中门外，仍诣宗庙。

○台谏启曰：“《五礼仪注》云：‘若大祀则致斋三日于正殿，一日于斋宫。’今则非如他祭，显德王后时未祔庙，而还宫，于礼义皆不合焉。须如礼文所载，今日于宗庙斋宫留宿，勿还宫焉。”传曰：“《仪注》虽如此，以权宜行之之事必多。考前例，则贞熹王后祔庙，亦还宫耳。虽还宫，非罢斋也。”台谏又启曰：“礼缘人情。今日先后，不祔庙在幕次，而还宫，于情礼不合。”传曰：“在此在彼，斋戒何异？在成宗时，亦还宫耳。”

○上行望庙礼，还斋宫。

○遂还宫。

5月6日

○癸酉，上幸宗庙，行祔庙祭。

○祔庙执事，论赏有差。

○上御勤政殿，受群臣贺。〈八道监司，亦进笺陈贺。〉仍行飮福礼，颁教于中外曰：

事作于一时，而议生于后世。作于一时者，不能无图为之失，生于后世者，必求其是非之归。苟拘一时已定之事，而无更复之举，则其失为重，而后世之议，诚可畏也。今我祖宗，奉先之孝，对越之敬，高出百王，庙貌、陵寝之制，悉遵古章，无间可议。顾惟显德王后，久废庙享，陵寝不治。顷因讲官之言，考究其由，追废之举，出于一时大臣谬请，而非先王本意。乃以此博询于朝，商度累月，群议佥同，予意已决。肆用祭告太庙，追复位号，开旧昭陵，迁付显陵之左，去昭陵旧号，合称显陵。又于本月初六日，跻祔神主于宗庙，配享文宗之室。於戏，事不可苟且而因循，既举追复之礼，情有所感发而兴起，将见厚德之民。

○馈诸执事于阙庭，赐酒乐一等。

○郑光弼辞右相，不允。仍启曰：“吉州以南，饥馑太甚，死亡相半，今又旱甚，输粟势不得已也。庆尚左道前年未输谷及忠淸道各数万石，分两运，一运则待芒种后输之，一运则待秋入之为当。但蒿工率皆流离，无土着人也，而水路役重，不能堪支，逃者相继。臣请蒿工一人，偿米一石，许令自募，则谷米虽费，蒿工等不失其业，已为运漕，北道饥民，庶可救活。端川留库谷数，可至五月救荒，而韩效元看审，则尘土相杂，不可用云，其郡守请降资示惩。”传曰：“当问于政府、府院君、该曹堂上。

5月7日

○甲戌，传曰：“今月十一日，予将亲试水战于汉江，兼观稼，其备诸事。”

○分遣御史于京畿、忠淸、黄海、江原、咸镜、平安等道，令审视刑狱、备御、救荒等事。〈庆尚、全罗则巡边御史已往，故不遣。〉 ○台谏启前事，不允。

5月8日

○乙亥，御朝讲。大司谏洪景霖曰：“具寿永误国奸邪，何以复给加资耶？高安正精事，爵赏不可以上言滥施。况在废朝，多有所失乎？郑光弼虽可任相。然数月之内，超擢大过，请改之。”仍启安璁、郑光佐事。执义成云，亦启之以此。仍启：“兵曹官员，其以族亲为假部将，其用情已露。请罢职。”皆不允。景霖曰：“今旱灾荐臻，当谨天灾，水战之事，似近於戏，当勿举也。”上曰：“水战观稼之事，亦不可废也。”

○御昼讲。侍读官洪彦弼及检讨官柳墩，论具寿永小人之尤者，公议不可不快从。不答。

○御夕讲。

○传曰：“祖宗朝设轮台者，欲闻其所蕴，且观其人物，其意至美。近观轮台者，率皆三医司及部官员而已，其可乎？今后六寺、七监佥正以上，皆列录其名，使周而复始。”

○传曰：“近来宗亲在丧者，其等禄俸，拘于科前未满五十日之法，未受为闷，上言者多。或受或否，施恩不均，若欲均施，则法不行也。予意以未满五十日云者，泛论在职者也。朝士则然矣，国家待宗亲，与他人不同，故无贤愚受禄，固其分也，何拘此法？给其等禄俸，以示敦族之意何如？其问于政府、府院君以上、该曹堂上。”

5月10日

○丁丑，柳洵、洪景舟议：“闻吉州以南郡邑失农乏食，民多饿死，输谷赈救，不可不急。庆尚、忠淸道各官谷，分运输入及蒿工募人役使，与端川郡守降资惩戒事，当依光弼所启。”成希颜议：“米谷输运及蒿工偿役事，令户曹同转运使，详悉磨链，而如遇事势难处，更议施行。端川郡守朴琛，姑依所启，降资为当。”宋轶议：“自下三道输谷北道，前此无有，其事重大，今则饥旱太甚，其救恤之策，出于不得已也。然今方农务，不宜遽行此役，并待秋观农事，更议处之为当。且蒿工偿米似当，然只运三十石，六名各给一石，糜费不赀，且不可开例。此等事，策在本道。端川谷食，尘土相杂，其来已久，今郡守朴琛，赴任未久，似不可降资。”金应箕议：“吉州以南，饥馑太甚，运米之事，不可缓也。但今农务方急，役民运米为难。本道各官所储，不至乏绝，依前受教，不计军资，推移赈救，待除草事毕，京仓及近道各官米太，令该曹量宜输入，远道则秋收后冰冻前，加磨链输转为当。但前年庆尚左道则运米，右道则筑城，此道米太，亦不可罄竭，当以忠淸、全罗两道米太，磨链输入矣。且蒿工偿米一石，糜费甚多，计程给料为当。端川郡守，可依所启。”李荪议：“前年运米之举，弊及南民事，人人皆言，臣亦窃谓输米甚难，不应再举。可于秋成，京外各处户曹会计付绵布，多数入送，分授各道各邑，使之贸谷，渐次储畜，犹可也。今观光弼启辞，民饥半死，事势甚急，不可不从便移谷。然今当农务，南民之弃本业转移亦难，而道内推移时，米每三十石，除出六石，给偿船人，耗损甚多，事亦未便。且吉城以南之民，为半死亡，则远道之米，安能及期输入，以活垂死之民乎？臣意本道之谷，不计军资仓，全数分给赈救可也。朴琛前年下去，似非身犯，推考后定罪似当。”张顺孙、任由谦、李陌议：“咸镜道饿莩相望，输谷赈救之策，出于不得已。但今农月，用民力甚重，本道军资及漕转之米，今未绝乏，姑令撙节救恤，待秋初农事，审定输入，实合事势。蒿工亦是饥民，偿役似当、人给一石，是则太多，固宜裁减。朴琛降资似当。”上从轶议。柳洵、卢公弼议：“在丧人，科前仕满五十日者，为有职事朝官，论其积劳，以为酬功之典也。宗亲本无职事，何拘于此法？上旨允当。”成希颜、金应箕议：“宗亲无职高下计在丧前日数多少，皆给其等禄俸，则果敦族之义厚矣。但自祖宗朝，宗亲朝士，不岐而二之，均以一法行之。一时特恩，则何用不可？别立新条，似未便。”宋轶、郑光弼议：“宗亲虽无职事，与朝官何殊？一依《大典》便当。洪景舟、李荪、张顺孙、任由谦、李陌议：”祖宗良法，不可轻改。“上从希颜议。

○万孙诈称王子，禁府以斩不待时照启。

○咸镜道观察使韩世桓启曰：“两界守令，以文臣交差，已有成法，今亦差遣，使邻镇守令，有所畏惮。且移庆尚、忠淸之粟，民必困于转输。然两道之民，只受输运之苦而已，不至于死也。咸镜之民，皆将入死域，请计轻重，决意输米。且纳粟免罪，亦救荒之策，请举行何如？”传曰：“输粟事，当问于该曹。两界守令，以文官交差，已有成法，今可申明。纳粟免罪，果是救荒之良策也。前有言者以为，平时不可，故不为耳。”

○弘文馆请停水战，不纳。

○台谏请停水战，仍启前事，不允。

○太白昼见。

5月11日

○戊寅，上观水战于济川亭，仍观稼于东郊。

○传于宋轶、金应箕曰：“近日旱气太甚，祈雨虽文具，亦不可废也。今日阅武，台谏、侍从，请停之，予兼欲观稼，故强行耳。何以则上谨天戒，下恤民隐乎？”宋轶启曰：“咸镜道饥馑太甚，人民多死。其道之民，势不得就食他道也。今又旱剧，京畿亦旱荒。上既谨天戒，百官奉承，无怠职事，则庶乎可矣。”传曰：“近观灾变，无岁无之，今又旱甚，实予否德之故也。咸镜道救荒，何以则可？”宋轶曰：“今农务方殷，若因转输废农，则南北俱困，故臣议请停之，以待秋成矣。今而更思，则咸镜之民，至于饿死，何顾民之废农，坐而见其饿死乎？南方之谷，则不可卒转也，急发京仓谷七八千石，以民之不干农事者，及时运转，救活何如？”传曰：“赈恤之事，诚不可缓也。若今日未及赈之，则明日死矣。运米事，深虑南北皆失其业，故从政丞之议，停之耳。若以不干农作之人运之，则不亦可乎？且救荒之事，著而易见耳，弭灾之道，隐而难知，朝廷百官，其于应灾之道，可不以实乎？”〈畿甸旱荒，咸镜饥馑。上避殿减膳，至二十二日，乃雨。咸镜道北靑等处八邑，荒饥尤甚，有卖子鬻妻者。野有死人，辄取其肉，以充其饥，未几亦死。有一女，其母老且盲，扶携丐食，度不得两全，携上一岭，令暂休息，女则痛哭而返，其母顚仆崖谷而死。闻者恻嗟。〉

5月12日

○己卯，台谏启前事，不允。

○金元胤上言，讼其父冤，下问于大臣。〈史臣曰：“元胤父克愧，右议政国光之子也。性本贪暴凶猾，尝烝父妾，至产儿息，又盗妻父之妾。然一家畏其恶，莫敢出口。又嬖妾逐妻子，使之穷饿，人皆恻然。又与兄弟，争财斗讼，以此废锢，燕山甲子，乘时行赂，累迁联芳院提调、庆尚左道水使，恣其贪酷，反正初事露，计赃录案。至是督使元胤，呈诉驾前，自明己罪，竟不得伸。前此且夺元胤妾婢生子，是后因事，使其子杖杀元胤。台谏闻而治罪，杖流远地，道死。”〉

○教政府曰：

予即位以后，万灾俱备。予尝恐惧，宵旰不忘。京畿、咸镜道则旱荒太甚，饿莩相望，救荒之策，未得其要。救荒虽是急务，不如弭灾之策也。予即位以后，屡下求言之旨，上封事者，不陈急务，其实安在？致灾之由，实予否德也。卿等亦在燮理弘化之地，其于灾变之至，岂不思所以应之之实乎？第念弭灾之策在实，而人不知其故，徒为文具之言耶？官吏不择，冤抑莫伸耶；私情横生，而公道不行耶；法令纷纭，而人心浇薄耶；是何咎征至此，而人不知其故耶？近者以废朝攀附内人之罪，永不叙用，告闷呈诉者颇多。今若一开其端，势必蜂起。然其草创之间，不详辨实，而徒以人之所闻，永废前程者，岂无其人？卿详度，辨其轻重，以解累年之冤。

○以尹金孙为左参赞，成梦井为左尹，韩亨允为庆尚道观察使，权弘为全罗道观察使，金世弼为大司成。

○平安道旱。命降香祝，祷雨。

5月14日

○辛巳，成希颜议：“咸镜救荒，不可缓也。道无米谷，民方饿死，救活之策，只在输运。输运之弊，虽有劳费，已饿死之后，不可复生。南方在前丰稔，其民可役以输米。但农务方剧，駄马往来，废业失时，固非两全之计。自古荒政，当用权术，今宜令南民之有实者，限田若干结，出木绵一匹，总数输纳户曹。户曹酌定一駄马价若干，发军资谷食，或募人输入于安边，或令结彩人，各输一石，或令东西两江马夫，各输二石，或以市里人三人为一駄，各输一石，皆给价，俾无生怨。如留卫步军，皆可役，各给木绵一匹，为裹粮之资，悦而使之似便。与其束手无策，使一道民生，死亡殆尽，曷若扫除杂故，勉强而行之乎？且必待商民所纳木绵，则缓不及事，即令该曹，用司赡寺所藏木绵，其输运节目，同转运使，作急磨链施行。”宋轶、金应箕、李荪、张顺孙、任由谦、李陌议：“咸镜之民，饿死者数多，不得已以不干农作者，输谷救活，其不事农业之人有数，六七日程途，涉险运米，岂无其弊？然此事不可论弊而止之。令兵曹当番步兵，留卫全数，骑兵宿卫外，量抄京畿、黄海、江原等道，当领水军，划即书启后，发京仓米，骑兵则人授二十斗，步军则人授十斗，转运厅郞官部将押领，来六月初旬前，安边府斗量交付。黄海道、江原道立番水军，京仓上来有弊，各其留防浦所近官所在军资米，斗量分授，差使员押领同府交付何如？”上从轶等议。

○成希颜议：“废朝攀附内人者，罪当永不叙用。若其初，因事多不明辨，皆置于罪，则岂无暧昧之人乎？更加分拣，亦伸冤抑之一端也。且臣以无状，冒入政府，今又病久不痊，临事暗昧，速解臣职，以授贤德，弭灾之策，莫此为最。”宋轶、李荪议：“大抵灾不妄作，由人所召，弭灾之策，不可少忽。官吏不择，私情大行，扰法令薄风俗，正中当时之弊，愿圣上变之化之。且废朝攀附之人，其时大臣，虽有一二暧昧，然今未十年，遽即还叙，政令纷纭。”从轶等议。

○台谏启前事，不允。

5月15日

○壬午，御朝讲。司谏柳云、掌令李彦浩启前事，不允。云启曰：“赴京之人，多赍银两，万一中国，知我国产银，而责令入贡，则其弊不小。”上曰：“银两之事，至为可虑。前者遣侍臣摘奸，而亦不得搜探矣。端川采银处，坚封不采者，恐有此弊耳。”

○避殿、减膳，以咸镜饥、京圻旱也。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事。宪府启：“尹金孙以全罗道观察使，有病递差，而即授参赞。虽非职事繁务，参赞非养病之地，请改之。近日三都监郞官资穷未准职者，升职至为猥滥。夫陞职，必观其人物而陞之，以此小功而陞职，未便。其中金季愚无践历，遽陞副正，尤为猥滥。请改正。”皆不允。

5月16日

○癸未，御朝讲。台谏启郑光弼、具寿永、尹金孙、安璁、郑光佐、高安正、金季愚、兵曹官吏推考事。命推兵曹官吏，馀皆不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○京师地震。

○京畿骊州等四邑地震。

○忠淸道淸州等十一邑地震。

5月17日

○甲申，御朝讲。台谏启前事。献纳金璇曰：“具寿永，当废朝，为尚衣提调，督纳难办之物于中外，及其未纳，则必以其家之物代纳，自受其价。今若遽给其资，岂非有累于圣德乎？”持平柳灌曰：“寿永在废朝舞术，至为八道都观察使，其罪当诛，断不可还给其资。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○大司成金世弼，自以不称师表辞，不许。

○台谏启前事，又启曰：“兵曹官吏推考事，更闻见，则其时拟望者金谨言，乃参议丁寿冈妻娚也，崔浩文，乃兵房承旨金克愊异姓三寸侄也。请并推考。”上命推克愊，馀皆不允。

5月18日

○乙酉，御朝讲。台谏启前事。持平金希寿曰：“台谏不但欲夺寿永之资，实欲除去。如此馀孽犹存，无乃复有隐祸乎？臣等以此为惧，不得已合司论启。”侍读官李耔、检讨官柳墩，请从台谏之启。大司谏洪景霖曰：“咸镜道饿民太半，而大臣以为。待秋成运米。然今久不雨，敢望秋成乎？百姓皆饿死，而大臣坐视不救可乎？本道乃国之北门，亦是兴王之地，如汉之丰沛，唐之晋阳。今若不救，则百姓饿死殆尽，谁与守邦乎？希寿曰：”古者九年耕，馀三年之食，三年耕，馀一年之食。今者北道一年遇旱，民之饿死者如此，今欲运米赈恤，其何能及？上意轸念至此，大臣固当尽力措置。欲签军运米，备粮运转之际，何能及事？臣意以为，朝中食禄士大夫，上自公卿，下至百执事，皆令运米，则庶可以及赈矣。“景霖曰：”百官从品运米，虽昔时所不为事，今可为之。“希寿曰：”京仓谷食，备国用也。今者转运京仓之米，不知终何以充数？厕闻京仓谷食，皆尘土相杂，京畿若连旱，则何以赈之？“上曰：”所言甚当，京畿遇灾，亦将何以为之？咸镜道救荒事，转运使、兵曹岂偶然计之？“同知事张顺孙曰：”京仓谷食，在祖宗朝，五万馀石，而成宗朝四万馀石加入库。今则功臣数多，别赐田所费太多，故无以补军资。“特进官李长坤曰：”臣观平安道入居人，虽不当以其上言放之，然犯微罪入居者，许令入谷赎罪，放之何如？“领事金应箕曰：”请从台谏所启，具寿永、高安正等事。“上不答。

○传于政院曰：“朝经筵，台谏以为，当使百官，出品从运一石之米，予亦以为然。其令政府、户曹堂上、转运使，议于宾厅，以为长久之策。并议具寿永、高安正授加当否。”

○传曰：“万年松事，今日大臣，会于宾厅，当问之。”

○宋轶、金应箕、洪景舟、张顺孙、任由谦、李陌议：“咸镜道人民饥饿太甚，使百官出品从输谷，救恤似当。但以南道七邑，举国轻扰，大体未便。若无他策，不暇顾此。今者转运使从事官尹世霖启曰：‘六月初，已令庆尚、江原等道，漕船七十三只输入矣，其输入数，大概不下六千馀石。’今月二十日内，分遣从事官尹世霖、金世瑀于两道，来六月望时，直输吉州以南饥馑各官，次次赈救宜当。”

○宋轶等议：“具寿永以其罪，尽夺废朝时加资，不宜遽给，依他功臣例赏物事，前日已议启。且今台谏之论甚迫，不可不从。高安正精，果于废朝，攀附内人，今援引成宗朝会讲之例上言，已为不当。且二品加，不可以上言，滥授攀附之人，改正为当。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启具寿永、高安正、郑光弼、郑光佐、都监郞官等事。宪府又启曰：“金良彦事干，皆已服招。今因其母上言，禁府请更凭推事干，数多加讯，今又农时，多致事干。夫朝官犯赃，甚关士习，观禁府公事，欲脱良彦之罪也。本府已曾归一，而移之于禁府，禁府乃如是，则必有其情。请推。”传曰：“观禁府公事，则必欲详察，故如是耳。推与不推，在法司也。馀皆不允。”

5月19日

○丙戌，御朝讲。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，皆不允。

○政院启曰：“虽当避殿减膳之时，受朝参，有前例。明日朝启，将何以为之？且考成宗朝壬寅年例，则虽避殿时，亦听朝启，除伞扇及六曹郞官与军士，只令堂上官与经筵官参听。”上曰：“明日朝启时，政府、六曹、台谏、弘文馆、承政院等入参。”

5月20日

○丁亥，御朝讲。

○左议政宋轶辞职曰：“公道不行，奸伪日滋，人主安能一一矫革？必资下人辅导，然后乃能厘革。臣承乏居相位几一年，未知化俗之方。请退臣，择他贤宰相而用之。”上曰：“顷以人心风俗，问于大臣矣。今岂有过于卿等者乎？前日下问，欲其交相辅助耳。”轶曰：“去十六日四更地震。地道不宁，是由在下者不能尽其职事耳。请递。”不允。

○台谏启前事，不允。

5月21日

○戊子，下忠赞卫宋长孙推案于刑房承旨金谨思曰：“长孙欧母事及交结宗亲等事，虽或风闻，其赌博及月中桂通奸等事，事干皆已承服，故刑鞫长孙，几至十馀次。宪府更阅事干，以至刑问三次，致令一人死于杖下，是欲令长孙免于重罪也。其事干初不当更推而推之，是欲脱免有罪，致杀无辜。乃曰：‘长孙元非死罪，限输情加刑未便，请勿推。’予以宪府启请为误，于尔意何如？”谨思回启曰：“臣更详长孙推案，其交结宗亲事干，自初不服。赌博则事干承服，通奸月中桂，则不但事干，长孙及月中桂并服。今宪府更推事干者，未知何以也。凡被鞫者，元非死罪，而讯杖累次，牢固发明，则更推事干，亦有其例也。臣窃意宪府，以长孙被鞫之事，只据风闻而无显告，且多受刑杖，恐或殒命而如是也。”上曰：“事干及当身，并皆服招，则已服事干，不当更阅。而欲脱长孙于重罪，故更阅已服事干，至使一人致死，又请勿推当身，是大误也。长孙通奸女妓，并娶两妻，其罪非一。既往虽不可追惩，已露之事，何以不治乎？并推宪府。”又传曰：“宪府官员，不可以此遽递之。且此非如他员，不可使义禁府推之。令司谏院推之。古有此例乎？”谨思回启曰：“上教以为失误，则自不可就职。前此台谏被推，则例递其职，今日尽递何如？令司谏院推宪府事，近来所未闻也。”上命递宪府。

○大司谏洪景霖等启曰：“闻宪府官员，全数命递，臣等未见推案。然若知情则已，此必错料之事，不宜尽递。”传曰：“宪府予初欲不递而推之，政院启云，宪府官员，非常员例，而且无可推之地，当递之意取禀，故命递耳。其递之之意，观传旨及其推案，则可知矣。宪府此事，非偶尔为之。欲脱有罪，而泛请勿推，其失不小。大抵官吏如刑曹、禁府，有所错误，则辄加推核。今者禁府，亦以推已服事干之事，见推于宪府，而宪府亦推已服事干，使之致死。彼岂不知推已服事干之为非也。使有罪者脱免，无罪者枉死，弄权之渐也。凡如此等事，自有言者矣。然此则是非判然，宁可不推，而坐待言者也？”景霖等复启曰：“臣等观推案，宪府当恤刑时，恐长孙殒命，故错料如此。此非一员所为，而与司议启，断无用情之理。固当优容勿推。”传曰：“卿等若以为恤刑之时，则宁可为有罪长孙，而使无罪事干，枉死杖下乎？宪府职司，紏举他人所失。而其自为如彼，尚不紏举，则百僚必曰：‘宪府则虽所失如彼，而人不敢举劾。’虽宪府若有所失，亦必紏举，则百僚知所戒矣。”景霖等复启曰：“宪府非无所失。今观传旨，有必有其情之语，此非一二员所为，安有用情之理乎？恐有累于人君宽容之德。”上不允。又启郑光弼、郑光佐等事，并不允。

○以申用漑为大司宪，尹金孙为坡城君，金协为执义，权橃为持平，金正国为献纳。

5月22日

○己丑，谏院启郑光弼、郑光佐等事，皆不从。

5月24日

○辛卯，政院启曰：“今雨泽，既已周足，咸镜道虽饥馑，两麦巳熟，复正殿，可待秋成？请亟御正殿复膳。”传曰：“雨泽虽足，遽复正殿，予甚未安。其下书于八道，问雨泽周足，两麦成熟，禾稼形止。”

○传曰：“近来法令解弛，民不知畏。各道各官，凡全家入居、徒、流、付处、安置、充军人等，或逃还本家，或往来他官，或因公上京，迟留不还者，间或有之，而守令不能奉法检举。今后令各道监司，不时摘奸，凭考罪案，加有现露者，则非徒罪其当身，并治守令。以此谕刑曹及八道观察使。”

○谏院启郑光弼、郑光佐事，不允。

○以李蕃为掌令。

5月25日

○壬辰，台谏启郑光佐事。宪府又启：“铃原尉尹鼐，以二品人员，门外野次，与常人相斗，殊失体貌，不可不治。”谏院又启：“以禹允功为羽林卫将，允功残酷，不可为将。请亟递之。”皆不允。〈史臣曰：“允功性本贪酷，而又有干能善事人。成庙朝，为光州判官，虐民自恣，为州人所射，适不伤。燕山甲子，牧骊州时，燕山营别宫于长湍石壁，允功为差使员，乘时掊克，日夜督功，责纳什物，其积如山，船运京江，尽贩为利。其他称是。反正后，出宰白川，虐民尤甚。及命汰酷吏，人皆以允功为首，赖宰相掩护得免。”〉

5月26日

○癸巳，台谏启郑光佐、尹鼐、禹允功等事，不允。

○副提学朴召荣等上疏，略曰：

自古君臣相与之际，莫盛于唐、虞，其交相劝戒之言，莫甚于三谟，君兪臣吁，诚一无间。舜庸作歌曰：“元首明哉，股肱良哉，庶事康哉。”又歌曰：“元首丛脞哉，肱股惰哉，庶事堕哉。”夫舜以四方之目为明，其为明似不专，而其效至于臣良事康。若综核为明，则其为明似无馀照，而终必至于臣惰事堕，何哉？臣等尝谓：“人主当务聪明之实，而不可求聪明之名。”推诚任下，少无疑阻，交修不逮，以求大中之归，此聪明之实也。偏任耳目，轻信好察，总揽事权，以较一日之长，此聪明之名也。务其实者，终必公明，求其名者，久而愈暗。二者之间，所差毫厘，而其得失，则有大相远者，可不审哉？臣等伏见殿下圣德聪明，高出百王，而下之奉行，未尽其人，依违俯仰，尚有馀习。殿下欲革其弊，当务其实，不当求其名。若文簿出入，句校诖误，辄下峻教，屑屑焉。惟有司之事是侵，则是适足以伤殿下之明耳。必欲以耳目所及为明，则耳目所不及者，不几多乎？台谏，殿下之耳目也。今宪府推鞫之际，虽有差缪，岂容私情，以庇奸人哉？自古明智之君，多失于综察。因人小过，辄加谴责，终至于上下怀疑，日就苟简。末流之弊，可胜道哉？伏愿殿下，体天含垢之道，勿以察为明，勿恃智自用，勿逆人以情。国家幸甚。

传曰：“今观疏意，其曰：‘元首丛脞哉，股肱惰哉，万事堕哉。’此古之格言也。然近观时世，人心浇薄，奸伪日滋，虽有罪者，侥幸得免，无罪者陷于非辜，此官不得其人之所致也。近来官吏舞文弄法者，间或有之，人君坐观，而不先推官吏，则是非特导民为恶，不如不知耳。宪府刑讯无罪已服招事干，至于殒命，恤刑之意安在？是非不知其误也。不知其误，则是愚也。台官非一二人，岂无计料而然耶？若他司所失，则自有法司请推，法司先失，则亦不可不推。此非务为察察也。”〈史臣曰：“上之是语，深中时弊。闻者服其英明刚果，私相语曰：‘是必上在潜邸时，深知宋长孙所犯故也。’〉

5月27日

○甲午，右议政郑光弼，以骤陞固辞，不允。〈史臣曰：“先是议政有阙，上问成希颜、宋轶谁可者，希颜书金应箕、郑光弼、申用漑三人之名以启。上更问谁当先，希颜曰：”应箕为人雅重，持身虽无异于圣人，若国家大事，则非光弼不能为也。应箕已为领中枢，位非不足。申用漑有才人也。然岂以十用漑，而易一光弼乎？今日上至诚卜相，不可不以实启。“轶曰：”应箕自成宗朝，已授显任，物望归之，非一日。应箕当作相矣。“二议相夺，各以其意启之。应箕为人，温恭端雅，愼默庄重，一动一静，未见不正，故自未仕之前，人以颜子目之。故卜相之时，人望多归，以是铨曹注拟，亦以为首。上雅重希颜，故竟以光弼为相。光弼为人，度量宽洪，思虑深远，凡所作为，不露圭角。入相之后，谋议国政，集众议而断之于己，众心洽然，真宰相也。人服希颜之藻鉴。应箕仅备唯诺，朝廷缺望。”〉 ○台谏启郑光佐、尹鼐、禹允功等事。宪府又启曰：“赴京检察官，以监察精择为难，以质正官被选人，随其职秩，兼带掌令以下官遣之。近者以位卑官，假带台官之衔以遣，故不能紏举赍持金银者。请以秩高谙练官员遣之。前台官事，可谓失矣。但法官在公论之地，一人虽欲用情，亦且不能，况六员岂敢尽有情乎？传旨请去有情之语而推之。”皆不允。

5月28日

○乙未，御朝讲。执义金协、正言金碛论郑光佐等事。知事申用漑曰：“检察官成希周，以典籍，兼带持平，是为不可。”上曰：“以典籍兼持平，果为不可。馀皆不允。”

○右议政郑光弼辞职，七启不允。

○台谏启前事。传曰：“前台官事，闻于朝经筵，似无情矣。但宪府之意，若以为瞹昧，则所答缄辞及前前台官始推事干人年月，俱录取禀则可矣。今已奉传旨，推考问辞之改与不改，为不关矣。然时推台官缄答及前前台官推考事干人年月，书启可也。”

○领议政成希颜，谢赐医药，仍请解位，不许。

5月29日

○丙申，御朝讲。献纳金正国曰：“昔唐德宗以猜忌御下，故君臣疑阻，遂成乱阶，宣宗详于听察，故元气日衰。大抵君臣之间，情志交孚而后可矣。人主当以簿书之事，委于有司，唯持大体而已。近日多以烦琐之事责下，于大体未便。昨日宪府启，前台官事，以公缄见之，其无用情明矣。此非欺罔，而乃使书启，是不臣也。疑下之色，动于几微，而猜阻之情，著于千里。故古云：‘文王罔有兼于庶愼庶狱。’为人君者，不可苛察也。”上曰：“刑狱之事，自有有司，此言至当。但事之启禀者，则观其公事而处之，近观前台官推宋长孙之事，无罪已服事干，至于刑讯，使之殒命，而长孙已服之事，一皆隐之，其失甚矣。然予初非欲尽递台官也，政院以为：‘台官被推，则不得在职，递之为当。’云，故递之耳”正国曰：“公事间若有错误，则明正其罪可也，贬而退之可也。既委以任，而以不显之事，为有情则非矣。至书供招以启，则是不信也。若令外间闻之，则得无惊骇乎？”领事宋轶曰：“今者发遣御史，摘奸八道，其所犯之事，并令推鞫。臣窃意农月，受刑者必多。成宗朝宰相李坡语臣曰：‘上屡遣御史，失之甚矣。吾亦欲启达，汝当知此意而启之。’云。上欲摘其奸，而下谋隐其事，上下相疑，不可之大者也。虽不遣御史，自有其道观察使，但令观察使，紏察守令，则自不得为非矣。”上曰：“近来守令，多有作弊之人，故特遣之耳。”轶曰：“守令使观察使推之可也。且宋长孙，其罪不过入居，而期得其情，刑至十一次，更推已服招之事干，使之殒命，上教当矣。然情则未知也，以此尽递台官，至为惊骇。臣与南衮〈前大司宪。〉为婚姻之家，而金希寿亦臣三寸侄女夫也，故尝欲启达而未敢也。不察其情，而只从传旨推考，此废朝事，非成宗朝事也。今若以此为有情而推鞠，则臣恐后日，有疑阻之弊也。”上曰：“为有罪之人，使无辜，枉死于杖下，甚不可。”正国与掌令尹殷弼，论郑光佐等事。上曰：“郑光佐岂以一时沙汰，而终不用乎？忠勋府须以功臣子弟为之，故铨曹用之耳。”轶曰：“忠勋府郞官，古则或以忠义卫直拜。今功臣子弟，必无职次可为者，故以光佐差之。”正国曰：“上教曰：‘忠勋府郞官，不得已以功臣子弟为之，故用光佐耳。’此教失矣。假使无光佐，亦必有可当者。若或无可当之人，则虽旷其职可也，岂可以为功臣子弟，而必用庸下之人也？如轶所启，以忠义卫直拜，则此虽前朝之法，亦为误矣。若有出众才德，则不唯忠义卫，虽拨草莱可也。以为无可为之人，而不计久近贤否，必用光佐，则是光佐分内职也。”

○传于政院曰：“朝经筵，献纳金正国所启人君当持大体之言，甚合予意。然近来争讼驾前、捕盗等事，虽若细琐，不知则已，知则何可不言乎？”都承旨李思钧等启曰：“古者人君勤于求贤，逸于任人，若得人而用之，则庶可以罔敢知矣。若知其有失，则何可不信？今殿下推宪府之事，是所当为之事，而其有情之语，则臣等亦以为太过。”

○宪府书前前台官推宋长孙事干年月日及前官缄答之辞来启。仍与谏院，启郑光佐、尹鼐等事。传曰：“传旨内必有其情之语，可改之。馀不允。”

○司谏院大司谏洪景霖等上札曰：

自古人主，常患于不明，而真知其明者盖寡。夫明者，非烦苛伺察躬侵庶务之谓也。知道义识治体，别贤愚辨是非，此人君之明也。故人主不知其明，而徒以耳目抉摘为明，则猜疑自用，而上下之情阻焉，谗构易入，而离间之衅成焉。为上者，察察焉唯恐其见欺于下，无推诚委任之实，为下者，惴惴焉惟惧其见疑于上，以苟免摘罚为心，百工怠奉职之诚，而庶事日趋于委靡矣。虽欲不辞，得乎？昔唐德宗猜刻御下，刚明自任，故君臣疑阻，激成乱阶，宣宗详于听察，以察为明，故元气日衰，终于不振。玆二君。非恶治而好乱也，非恶明而好昏也，以其好疑自用，而不知人君之明也。是以明主，摠其大体，而不烦听察，执其枢要，而不亲细务，选用贤能，任而不疑。自公卿百僚，至于黎庶，皆推赤心而待之，君臣上下，情志交孚，相视如父子，相信如腹心。未有父子相图，心腹相欺者，夫安得不洽乎？窃见国家古例，百司庶务，虽不系大体，悉烦申禀，颇伤烦琐，已失为政之体。顷在废朝，发摘疵误，而谴责不贷，人怀疑惧，动辄得祸，此渐日长，而驯致危乱。殷鉴不远，此殿下所亲睹者也。殿下即位以来，励精图治，非不勤也。而不务以甄淑慝信赏罚为明，留神致察者，率皆簿书之微琐，文法之繁密，此适足以伤于太明，而非所以摠权纲之道也。近日宪府之事，差谬则有之，固未见用情事迹，而播诸纶音，严加推鞫。夫逆情究诘。乃有司待小人之事，岂可以此，待诸臣僚？况宪府，持一国风宪，为殿下耳目之官，而犹见疑于殿下。如是则朝廷百执事，谁非可疑？是在廷之臣，皆可疑，而人人不能自保。臣等窃恐憸邪伺隙，希旨逞私，而将构祸于朝廷也。然则殿下欲治而召乱，欲明而自昏，安保其不如德宗、宣宗也？伏愿殿下，豁然释去疑念，回自用之心，事有不关大体，悉委之有司，提纲挈要，恢扩圣度，推诚御下，务全大明，国家幸甚。

传曰：“观札意甚当。予虽不穀，岂不知乎？大抵所谓苛察者，不待有司之启，而先自审察也。有司所启之事，当理则允下矣，若有小失，则言其非而改之，若有判然之误，则至于推考，非徒古今通例，乃人君为政之体也。宪府公事，初若不启，则何以知之？亦不至于推考也。既知有是非判然之误而允下，则此亦误也。故不可不推也。”

○传于政院曰：“朝所启之意，异于予所问之意，故今更言之。献纳金正国曰：‘庶狱、庶愼，罔敢知于玆。’此言甚当。古人云：‘人君劳于求贤，而逸于任人。’亦曰：‘君逸于上，臣劳于下。’秦始皇衡石程书，隋文帝卫士传餐，皆人君之失德也。唐、虞之时，择人任用，故无为而化，我世宗朝以上，朝廷无事，摠揽大纲而已。近来非但有司所启烦琐，呈上言者，亦多烦琐。凡公事判然有误，则不可不推，故推之，此亦似烦琐。尔等在出纳之地，何不启以烦琐乎？刑曹盗贼推案，古不启请刑讯次数，而近日每启请，此亦烦琐也。今后刑讯次数，勿一一启请何如？”政院回启曰：“刑讯次数皆启，似若烦琐。然元非启下事，则可得自推，若已启下，则何得擅推？故例以次数启禀。且刑讯死生所关，启禀何妨？”

○领议政成希颜辞职，批答曰：

一国安危，所系者重，大臣去就，未可以轻。何励节于戒盈，遽谢病而欲退？卿贞明植性，忠智兼资，心尹功光，再安社稷。谋房断杜，若倚蓍龟，方将共政以致平，岂以微恙而求免，起居愼适乎保养，已许告休，咨议不至于冗烦，何害在职？悬车之年尚远，勿业之疾当除，毋执卿就闲之心，勉副予笃棐之望。所辞宜不允。

〈金安老之辞也。〉〈史臣曰：“反正之后，功臣恃功骄侈，率畜姬妾，多者六七，少不下三四。朴元宗、柳顺汀、成希颜，所畜尤多，未久病发，相继而死。小大朝士效之，各置妾家，诛求于各司各官，更不知耻，已成风俗，虽有志行者，亦不免焉。时人谓之小家救荒。”〉

5月30日

○丁酉，御朝讲。大司谏洪景霖，启郑光佐等事。又启：“前台官推考传旨，必有其情之语，昨日虽命改之，尚有欲免重罪之言。此语亦涉用情，既为无情，则不须推之。”掌令李蕃亦请勿推。景霖又曰：“错误之事，在所优容。今若以宪府为用情而不信，则臣等未知上复信何人耶。”检讨官柳墩亦极论之。上曰：“岂尽不信乎？若以推案观之，则无罪事干，枉杖致死，非恤刑之意也。且非一人为之，岂不知之而然耶？传旨中必有其情之语，已令改之矣。”墩曰：“改传旨末也。人君当以天地为量，如玄机之默运，而四时五行，自然承化，其于待下之际，一以至诚焉，则为下者，自然以诚应之也。”

○政院启曰：“前台官推考传旨，必有其情之语，既命改之矣。然其中，又有欲免重罪之语，无异，请并改之。”传曰：“传旨已下，不须改也。前前台官所误之事，前台官勿推事，改判付可也。”

○右议政郑光弼辞职，六启不允。

6月1日

○戊戌朔，御朝讲。持平金钦祖、正言李佑，启禹允功、金胤文、尹鼐等事，皆不答。

○右议政郑光弼辞职，至八启不允。

○上引见轮对官。

6月2日

○己亥，御朝讲。知事申用漑、司谏柳云、持平权橃，启禹允功、金胤文事。权橃又曰：“金胤文虽弃而不用可也，而已为承文院校检，此已足矣。今又为四品，至为过越，不可不改。前台官勿推事，人心皆喜。大抵人君，若知过而吝改，则不可矣。但其传旨，则似乎过焉。既已择人，而任台谏之职，则谓之弄权，不美之教也。大抵君上，不信下人，则下人疑惧。政院在唐、虞，则为纳言之官，乃近君之职，号令皆由此发焉。在我成宗朝，权景禧为承旨，如有未便传旨，则即还启止之，使外人不知。今上即位之后，臣为翰林、注书，而未有如此之事。且传教曰：‘政院只出纳而已。’如有未便之事，则政院当启改之，使外人不知，岂不美哉？人臣但承顺，则其为自全之计虽得，而于国家之事，其能有补益乎？”

○命旌孝子朴贵孙门，复其户，给米布以奖之。〈贵孙贱口，其父母得疾，割股和药以饵之。〉

6月4日

○辛丑，传于政院曰：“凡推案及各司文籍有误字，予辄谓之误者，非故欲摘过示谴，观其误字，不得不言，故言之，使自改耳。若公事大错则已矣，以一二字误书，合司待罪，今日如是，明日又如是，此于闻见烦数，于事体细琐。今后如有误字，只令改之，而勿待罪事，其语于宪府、禁府、刑曹、汉城府、掌隶院等各司。”〈史臣曰：“上明于听政，中外所启文簿，一有错误，辄皆付标而下，使改之。一日所启，无虑数十卷，不逾数日还下。及他日取禀，无一忘失，其聪明励政如此。”〉 ○台谏启禹允功、金允文等事，不允。

6月5日

○壬寅，御史金硡，自咸镜道来复命，书本道救荒及备御军器军粮等事以启。仍启曰：“敬差官韩效元具浆粥，行遍僻巷，极力救荒，得以生活者多。然其往复之间，动阅旬朔，力或有所不及者矣。若有守令，如效元之救荒者，则庶几活民也，而未有如效元者。”命下单子于宪府，使推考不勤赈救守令。

○台谏启前事，不允。

6月6日

○癸卯，下书于咸镜道观察使曰：

今闻御史所启之言，道内饥荒太甚，卿其令各官守令，亲巡救荒，不时摘奸，严加紏察。如有视民饥死而不救者，不待褒贬，状启罢黜。如不能检举，则卿亦不饶。

又传于政府、赈恤厅、转运厅及户曹等曰：“御史所启之言如是，只遣一敬差官，似不及救荒。其有加措置之策乎？”

○御史尹殷辅，自庆尚道来复命曰：“南方自庚午年倭变后，军士分二番防戍，而其后倭变寝息，遂分四番。至许和以来，谢恩船不即出来，恐边将恃其和好，而懈弛防御，故又分为二番。二番则一朔相递。军士所居处相距，或至七八日程，则往来之间，动经旬朔，来家留七八日，复往戍所，因此侵刻奉足，军额销蹙。今则谢恩船已出来，姑宜分三番，以待和好如旧，然后便分为四番，使得苏息可矣。各处分防军士，遮道诉愍，故启之。”且曰：“右道各浦，则倭变最紧，故本有城子，左道则倭变不甚，故本无城子。自庚午倭变之后，皆筑壁堡以为城。〈壁堡者，立松木内外以泥涂之如壁，故谓之壁堡。〉上设盖覆，内外皆以泥涂之。其处土地皆沙石，故担泥于远处而涂之，一经风雨，堕毁殆尽。随毁随补，分戍之军，日以为事。诉闷曰：‘筑城之军，勿别抄发，而以其留镇戍军，各于其番，逐日拾石，今年筑一面，明年筑一面，积至三四年，可以毕筑矣。’然则军士无修补筑堡之苦，而专以防戍为事，则军士可息，而镇可完矣。军士诉闷，欲令转达，故并启之。”传曰：“筑城分番两事，言于该曹。”

○命召政府、府院君、六曹判书、户曹、赈恤厅堂上、汉城府判尹，议咸镜道救荒之策，并议金良彦事。文城府院君柳洵、左议政宋轶、右议政郑光弼、领中枢府事金应箕、兵曹判书辛允武、工曹判书郑光世、刑曹判书洪淑、户曹判书张顺孙、参议李陌等议启曰：“自前年秋，至今年春，所输入安边谷数，几至一万二三千馀石。但以小船载运，故未易输入。且未及输入之谷二三千馀石，并安边、德源军资五千石，使贤明敬差官，水陆次次运送，则犹可及救也。若远道之谷，非徒输入为难，其弊不少。若命加出敬差官一人，使之分道救荒，则庶可也。”郑光弼曰：“镜城以北，则贡进生文鱼，其运输者，非尽男丁，或女子以反车柁运，其弊不小。请自今限八月姑罢之。此道救荒之事，措置果难。”上曰：“一户饥馑，已为可痛，况合一道饥饿乎？若自初措置，则不至已甚。今朝廷佥议，而未得其宜，予亦未知何如而可也。若欲救荒，不得不如所启矣。然输运在人，须得善人。此道国之北门也，而切近胡地，彼若知我国饥荒而乘衅，则其患不细。文鱼虽关进上，安可不计其弊也？其姑罢之。”柳洵等请以司仆正尹希仁，为敬差官，许之。柳洵、宋轶、郑光弼议启曰：“金良彦事干，无罪而被刑，可谓暧昧。然小罪则或可以时推照律，赃污大罪，虽一二事干受刑，不可不穷推得情也。”上从之。

○台谏启禹允功、金胤文等事。谏院又启曰：“柳轸，父死之后，不孝其母，使母不得专掌家事，而朝夕亦不得自由。轸被囚于其道，而其弟房，往狱门相见，来家自经而死。轸处母及兄弟之间，不能孝友。大抵轸土豪也，威令行于一府，而外方之狱虚踈，有逃亡之弊，请拿致诏狱而推之。”传曰：“柳轸，其遣禁府郞官拿来。此人今已被罪，不可谓宰相。然亦曾经宰相矣，独使罗将拿来，则中路虑或逃逸，遣郞官拿来为当。且房，见兄于狱门，退而自经，必有其情，其奴并拿来推阅。馀皆不允。”

6月7日

○甲辰，台谏启前事，不允。宪府以御史所捉守令等，分轻重以启。传曰：“重则罢职，次则推考，轻则勿推可也。庆源、稳城，则虽当罢黜，然极边防紧之地，其依前例，府使则付无禄递儿，判官则降资，亦并推考可也。会宁则囚人于私家，北靑则饥死者太多，罢黜推考可也。”

6月8日

○乙巳，咸镜道救荒敬差官韩效元母有病，命效元来救，乃以转运使从事官李伟代之。又遣尹希仁，分道救荒。

○台谏启禹允功、金胤文事。宪府又启曰：“今以一切作罪之人，使之入居咸镜道。北道饥荒太甚，土着之人，亦不自安，流亡相继，今又令他人入居，则恐未得安接，徐观农事形止，可入则入送。不然，新徙之人，生理无门，一应入居人，姑入送平安道何如？”传曰：“禹允功不可递也。金胤文事，尔等云于农事有弊，则递差为当。且南方无罪之人，勒令入居，或入平安、黄海道，而不入咸镜道，本道土广人稀，不可不入送也。无罪之人，亦且勒令入居，况作罪之人乎？此道虽云凶歉，以御史金硡所启观之，只是七官为甚，而六镇则稍稔，一应犯罪之人，并令入送可矣。”

6月9日

○丙午，台谏启禹允功事，不允。

○吏曹判书金铨启曰：“姜琯、金万钩，以才行卓异，成均馆再荐于吏曹。琯则登第，今为学正，万钩则今为参奉。但此二人欲养亲，每弃官而，去若参上官，则当拜其道守令，以遂养亲之心，然皆非参上之官，臣不敢擅。此人等，物论皆以为贤，且今方褒奖孝行之时，故不敢不达。”传曰：“此人等果如是，可于参上官用之。”

○以朴说为议政府右参赞，洪淑为礼曹判书，尹珣为刑曹判书，南衮为同知经筵事，边脩为忠淸道水使，成秀才为济州牧使，申鏛为司谏院司谏，李忠杰为咸阳郡守，李守英为北靑判官。〈史臣曰：“守英闻除是职，语史官曰：”吾亦曾为史官，由史官，出而降拜边官者，有耶否耶？余尝为兵曹佐郞，如内禁卫、兼司仆、羽林卫之类，尝俯伏于我。岂意今日，反为彼类所凌辱？“意甚怏怏。是时上，方轸咸镜一道凶荒，力未及赈，特以文士为守令。守英反虑武士之凌蔑，至发言于广坐之中，他日所为，因是可知。”〉

6月11日

○戊申，刑曹判书尹珣、忠淸道水使边脩辞职，并不允。

○台谏启禹允功事。宪府启：“六卿任重责大，凡庸之人，不可倚任。刑曹判书尹珣，素无名望，不合其任，请速改差。咸阳郡守李忠杰，前为节度使时，役使军人，营造私第，已被弹论矣。以前日所为观之，则何事不可忍为？于治民，甚不合矣。况前为守令，人亦以烦弊称之，请速改正。且以朴鲲，兼带持平，使之赴京。兼任虽非实官之例，其秉持台宪，则与实官无异。此人不合台官，请改正。”皆不从。〈史臣曰：“珣端雅不俗，而无大贤能，其妻具氏有容色，燕山朝，屡入内宴，有丑声。及反正后，待具氏如初，略无处变之意，人甚少之，至是有是启。”〉

6月12日

○己酉，传于政院曰：“宣传官取才之法，载在《大典》，若独以武科除之，则非武科者，虽有才而不得见用，用人之道狭隘，法亦毁矣。今后武科及取才之人，可使交差。向者人有射于城底者，误射于卢公弼家，故都城内人家近处，悉令禁人习射。在前射侯旧基，亦皆不射，无奈前日承传误耶？若人家近处，则岂但都城内乎？城外亦有人家近处射侯基矣。其所以城底禁射者，恐矢误落于文昭殿及人家，或有伤人之弊故耳。今后不拘宫城内外，凡人家近处，四面宫城底，皆禁之，而不近人家旧基勿禁事，改捧承传。”

○台谏启尹珣、禹允功、李忠杰等事，不允。

6月13日

○庚戌，台谏启禹允功、尹珣、李忠杰事。又启：“礼曹判书，为任至大，多识典故，知朝廷体貌者，可以当之。今者特命洪淑为判书，淑不解典故，不合礼曹长官，请递。传曰：”前日注拟时，观备望之人，或有曾经判书者，或有为一品者。淑方在六卿之列，而前此天使时，亦经大事，〈淑为承旨。〉可堪判书，故落点耳。馀皆不允。“

6月14日

○辛亥，以司仆寺佥正朴壕，为质正官。〈史臣曰：“壕即成三问外孙也。是时书状官赴京之日，购货贸宝，无所忌厌，中朝有轻我国之心。至是朝廷选而遣之。”〉 ○台谏启洪淑、尹珣、禹允功、李忠杰等事，不允。

6月15日

○壬子，台谏启前事，不允。

○太白昼见。

6月16日

○癸丑，左右相启曰：“领议政成希颜，以病受由，迄不受禄，请自上知之。”传曰：“其给禄。”〈希颜为领相，以病仅得谢恩，未尝一日仕，自以为未安，不敢受禄。〉政院启曰：“先是领议政金寿童，病不受禄，成希颜为右议政时启达，上即遣翰林，语寿童。令受禄。今依此例，遣翰林何如？”传曰：“可。”

○台谏启前事，不允。

○以姜琯为成均典籍，金万钧为引仪。

6月17日

○甲寅，台谏启禹允功、尹珣、洪淑、李忠杰等事。宪府又启曰：“缮工监役，本设二员，今山陵监役二员，仍差不改，至为冗杂。请改正。”且以宋长孙推案入启曰：“律文内‘犯罪事发，而在逃者，众证明白，即同狱成。’八议之人及年七十以上、十五以下，若废疾者，并不合栲讯，故皆据众证定罪。长孙则时方受刑，非此律之比，不得已输情为限加刑也。”传曰：“假监役，若古所无，则其改正。宋长孙之事，昨日所教之意，非必令据证定罪也，若证佐明白，则据证定罪云耳。且如此奸细之徒，不可专释。若以为元非死罪，而陨命可虑，或请加刑，或请定罪，则予当观此而判付矣。馀并不允。”再启，亦不允。

6月20日

○丁巳，下及第柳轸于义禁府，推不孝、不友之罪。

○台谏启前事，命递李忠杰，馀皆不允。

6月21日

○戊午，台谏启尹珣、洪淑、禹允功事，不允。

6月22日

○己未，命罢礼曹判书洪淑、刑曹参判闵祥安等。淑前在刑曹，推讯私奴元同奸莫德之罪，颇用情。至是法司照律而启，故有是命。〈时上尝欲愼刑恤狱，故理官少有所失，多不饶焉。〉 ○台谏启前事，不允。

6月23日

○庚申，台谏启前事，不允。

6月24日

○辛酉，台谏启前事。宪府启：“忠淸道水使边脩贪污人也，不合于水军节度使，请递。”传曰：“忠淸道非如他道。脩岂至不得为此道水使也？馀并不允。”三启不允。

6月25日

○壬戌，全罗、忠淸道御史安处诚来复命。

○台谏启前事，皆不允。

6月26日

○癸亥，台谏启前事，不允。

○罗州大水。

6月27日

○甲子，以金应箕为礼曹判书，申用漑为兵曹判书，柳聃年为兵曹参判，沈贞为刑曹参判，柳湄为工曹参判，成世贞为大司宪，徐克哲为兵曹参议，金晖为刑曹参议，黄诚昌为兵曹参知，李仁孙为成欢察访。〈史臣曰：“时文选司正郞成世昌，以仁孙婢为妾，欲以官悦仁孙。假称都承旨李思钧，与仁孙有恩，欲为仁孙，求官以报之，转告判书金铨，竟授此职。人以为仁孙拜察访，事甚怪谲。”〉

○兵曹判书申用漑，自以未识边事，人器不合，且有耳目之病，辞本职及特授正宪加，不许。

○台谏启前事，皆不允。

6月29日

○丙寅，宪府启曰：“尹珣之不合六卿，禹允功之贪暴，已尽启矣，请即改正。”谏院启曰：“曺汉弼于六月别荐去官，骤除佐郞，须待践历，然后除之可也。请即改正。张世弼为佐郞，未满二十朔，升为咸镜都事，满三十朔，然后陞叙法也。近者于三十月之限，虽不满三四朔，犹论执递之者，以法为重也。世弼亦宜改正。刑曹佐郞柳敬祖，不合其任，请递之。”不允。

7月1日

○丁卯朔，台谏启前事，不允。

7月2日

○戊辰，分遣点马于诸道，赵邦彦往全罗道。〈史臣曰：“邦彦之点马也，有一姻属，家畜良马，邦彦阴以国马，私换其马，移喂于咸平县衙。竣事还朝，取以为己有，闻者鄙之。”〉 ○台谏启前事，不允。

7月3日

○己巳，台谏启尹珣、边脩、宋寿等事。宪府启：“平安道点马金汉老，不合奉使，请递。”皆不允。

7月4日

○庚午，台谏启前事，不允。

7月5日

○辛未，台谏启前事，不允。

7月6日

○壬申，台谏启前事，不允。

7月7日

○癸酉，下顺陵献官池允济于禁府，推无缘不诣享所之罪。〈史臣曰：“是时祀事陵夷，执事不恪，台监亦不紏检。虽以承传申明，下无奉行者。”〉 ○台谏启前事，不允。

○黄海道观察使，荐安岳郡居生员姜浚，博学多识，不求仕宦，祭祀以礼，训诲鄕里，颇为邑人敬慕，请擢用，以砺风化。

7月8日

○甲戌，礼曹启曰：“今来特送倭奴等，多有不顺之事。其初来泊荠浦，边将语倭以商贾船还送之意，而逗遛不送。欲囚传语通事，则特送倭奴，先起佩剑，而从倭亦皆佩剑喧哄，边将开谕而后止。古则留浦格倭受料而食，今者对马岛主，以米鱼出送，遗格倭而语之曰：‘朝鲜若坚执新约，而不复其古，则汝等不受朝鲜之料，而食此粮馔。’云，此甚不顺。臣等意以为，前所裁减，似乎太过。今若不尽从其请，则虑或生衅，请议于大臣处之。”传曰：“今观礼曹所启。前者倭奴事，已与朝廷大臣该官等，熟计商度。予以为对马岛叛乱之后，无路请和，因日本之请而许焉，则必欣然纳款，卑辞申谢。今来倭等因小事，辄发怒，佩剑大呼，轻侮边将，凌辱我国。且岛主至送米鱼等物于留浦倭人等曰：‘朝鲜若执新约，则勿受朝鲜之料。’云，其桀骜不顺甚矣。凶谋难测，今之处置，所关非轻。年前请和之时，因朝廷之议，而轻许之，无乃倭奴因其轻许，而反生轻侮之心乎？今因发怒，而小变新约，则尤生轻侮之心。谿壑之欲难塞，因此恐起边衅。已往许和事，今不可更论，今所答之辞，不可不审定。前年议和之时，予疑若轻许，则必速小丑之慢易，故重难许之。予更料此事，处之非轻，其广议以定。”〈史臣曰：“倭奴庚午作乱之后，朝廷皆以为宜绝交通，观变为便，成希颜力请许和。至是人皆悔恨。”〉

○台谏启前事，不允。

7月9日

○乙亥，咸镜道大水害稼。

7月10日

○丙子，宋轶、郑光弼、卢公弼、金应箕、姜浑、李荪、申用漑、郑光世、张顺孙、金诠、朴说、姜征、柳聃年、郑光国、徐克哲、黄诚昌等议：“倭人许和之后，岛主若诚心归款，恭顺无他，则其小小之请，或可从之。今遣成永，以谢恩为名，而遽欲一复旧事，且其所言所为，多有不逊。今若从其请，则彼必知我浅深，益生慢易之心矣，一依初约为当。”传曰：“知道。”

7月11日

○丁丑，台谏启前事。谏院启：“忠勋府功臣子孙及教书誊禄纸，入量进排事，启请蒙允。假官金瑊，捧纳捣链纸五十馀卷，而书写则只三四十馀张，而馀无置处。忠勋府欲扺瑊罪，时方征之，然事干赃污，请令法司推之。且其时都事、经历，独委假官，不之紏检，请并推。”传曰：“金瑊下禁府推之，都事、经历，亦可推也。馀皆不允。”

7月12日

○戊寅，台谏启前事，不允。

○全罗道献雷斧、雷抢，先是下书故也。

7月13日

○己卯，台谏启前事，不允。

○罗州大水，人畜多溺死。传曰：“咸镜道既有水灾，今又如此，变岂虚生？予甚恐惧。人畜家舍漂没之数，令其道观察使，速审驰启。”

7月14日

○庚辰，台谏启前事，又启：“成永护送官赵允宁，少不更事，且成永言语不逊，欲知我国浅深，为间谍来耳。今不得意而归，恐中道有不逊之语，不可不应变。请递允宁，更择识事理者遣之。”〈史臣曰：“初吏曹判书金诠，以其三寸侄金安鼎、金应箕妹子河就深、张顺孙婿赵允宁，拟护送官。就深、允宁，皆乳臭儿也。接待特送之任至重，铨曹重违请托，以此辈拟之。应箕判礼部，亦请拟其侄，如此而居六卿之位可乎？”〉命递允宁，馀不允。

7月15日

○辛巳，台谏启前事，不允。

○副提学朴召荣等上疏，其略曰：

为治有本，为政有纲。殿下去败乱之迹，复先王之政，锐意图治，八年于玆。建一事，施一令，不敢自用，必咨于大臣，其所责望者，可谓至矣。然近观朝廷，议事断论，各执是非，纷然不决，如河中之木，泛泛东西，无所厎处，未有一大臣，独执正确然不挠，定国是断国论，而为上所信，为下所依者。是殿下无有委任之诚而然耶？古语曰：‘劳于求贤，逸于任人。’殿下务求贤佐，以代其劳，而徒疲于有司之任。是宁有得逸之时，而将谓殿下知为治之本乎？臣等闻“疑则勿任，任则勿疑。苟得人以命官，则其所职务，吾不敢与也。”今殿下不务于此，而但于一事之误，辄疑其徇情庇私，至命入簿牒，亲自考阅，遽加峻谴，使人疑畏。然殿下不可以此，而置疑于人人也。举朝廷皆可疑而无所信，则殿下之所倚信者，更何人哉？臣等恐殿下未知为政之纲也。臣等闻：“用明于内者，常见已过，而不见人过，用明于外者，能见人过，而不见已过。”殿下天性聪明，辨事是非，察人曲直，固有馀矣。至于文簿少误，必加审改，而不知好察之为吾过，则殿下之用明，无奈不于其内，而徒于外乎？昔宋神宗，好用明，常于禁中，手草诏旨，指挥外事，左右皆曰：“陛下聪明刚断，威福在己。”司马光独言其不可。近闻殿下，亦于禁中，亲草传旨，一字诖误，犹劳圣鉴。王者所务，果在于是乎？古语云：“水至淸则无鱼，人至察则无徒。”盖上好察，则下无所容也。然则殿下之所事者徒末耳。呜呼，人主不患无高世之资、聪明之智，而患无学问之实。苟能深造于道德、性命之原，则可以尽事物之理，应万务之机。况取人以裕己，察己而恕人，此学中事也，伏愿殿下留意焉。

7月16日

○壬午，圣节使户曹参判柳湄，奉表如京师。

○传于弘文馆曰：“疏云：‘好察，’未知指言何事耶？又云：‘劳于求贤而逸于任人。’今者三公六卿，布列庶司之外，又复有几贤人耶？问而启之。”直提学尹殷辅等回启曰：“近来该司推案，频入观览。凡公事当付有司，则大网正矣。以簿牒之事，一一尽经圣鉴，则将有不胜之患，而亦伤于大体。恐有好察之病，故疏中及之耳，别无所指也。”

○台谏启前事，不允。

○弘文馆上札子，其略曰：

殿下忧勤宵旰，诚心求治，当正意向远猷谋，以整大纲，而近日留神听察者，多在于细务。若是则圣意虽勤，无补于治，而反有害矣。臣等为是，敢渎宸聪，殿下不自省察，反加辨论。臣等未知殿下，以亲细务，为致治之本耶。殿下以是为治，则下皆承风，日趋于辨急，其伤国元气，不几多乎？臣等窃见圣情所偏，或在于是，不能自默。伏愿殿下深察焉。

传曰：“尚大体不事细察，所言甚当。万几之间，岂无所失？不知则已，知则当改也。然其曰：‘辨论’者非也。”

7月17日

○癸未，传于政院曰：“昨日弘文馆所上疏意，反复观之至当矣。然更思量，则尧、舜之时，无为而化，上古之事，与今不同，而我国则文簿殊多。时观上言及该司公事，或有未尽处。或不推事干，而枉用刑杖者，仍命止之。弘文馆以为好察’者，皆指此等事也。且古者公事之多，不止于此，今奸伪日滋而然耶？但观公事，不为是非，而只印‘启’字可乎？何以则可？”政院回启曰：“弘文馆疏札之意，非不欲上之明察。明察亦人君事也。古云：‘庶狱、庶愼，文王罔敢知于玆。’上疏之意，虑有过察之弊，而欲杜其渐耳，非欲其罔闻知也。”

○传曰：“弘文馆疏中，用人失当之语，其示大臣。”

○台谏启前事。宪府启：“忠淸都事金瑛，以吏曹郞官，未满朔数，不当迁叙。江原都事黄琛，不合都事，请并改正。”谏院启：“金堤地广民稠，陈植不合大处，请改正。”不允。

7月18日

○甲申，台谏启前事，不允。

○大风拔集祥殿松木、尚瑞院槐树。

7月19日

○乙酉，遣承旨，问领相成希颜之疾。

○台谏启前事，不允。

○传曰：“弘文馆疏意，深中予病。察其公事之是非，以致好察之过，此岂不当也？疏云：‘不务求贤’。予素质暗昧，岂有知人之明？然其实则非不务求贤。求贤之道何如而得耶？又云：‘命入私簿，亲自考阅。’此无他，近者司宪府推刑曹官吏之时，有用情之语，意以为未知公事首尾，而致罪宰相未便，取观推案耳。又云：，殿下不知好察之为吾过。’而‘用明不于其内而徒外。’此以予不知己过，而欲察人过云耳。果如不知己过，则难辨人过，侍从之言甚当。若不知则已，知之则当改也。我国文簿繁多，若欲分辨是非，则同归于好察，处决公事，不亦难乎？近来欲勤捕盗，以除民弊，又欲致敬祭祀，故捕盗及差祭执事事，令启下矣。此亦岂不烦琐乎？且全罗、咸镜，皆有水灾，人畜多死，京中水灾亦大，势若不止，则恐无西成之望。灾不虚生，必有其申，将何以处之？并问于大臣等。”宋轶、郑光弼、李荪、朴说回启曰：“弘文馆疏论之言甚切。明者人君之事，所谓明者，事之是非，人之邪正，明辨之谓也。今观疏意，非欲其废明也，恐其务于小明，伤于大体，故疏及之耳。察察非人主之所当为也。人君好用察察，则伤于治道大矣。在祖宗朝，岂无亲览该司文簿之时乎？但此可偶为耳，不可每每为之。且朝廷若有用能，则自上尽用。其间幸有遗漏者，自为登用矣，不可谓不求贤也。但有贤者，信任无疑，则用人得其当矣。今者小小被盗者，亦皆书启，至为细琐。既设刑曹，委以贤人，则刑曹自当处之，其直启甚屑屑矣。祭执事拟望而启下者，专是重祭祀也。但自有吏曹，其择差执事，乃其任也，何必启下，然后择差乎？此二事，依古例至当。水灾事，京中亦大雨日久矣。然以京中观之，岂谓大灾乎？且雨晹时若，岂必其常有乎？全罗、咸镜二道水灾，臣等暂闻，而亦未细知。但其致灾之由，岂无人事之失？是臣等无状，不能调燮而然，皇恐皇恐。”传曰：“弘文馆疏意，至为切当。今所云明者，果是人君之事也。为人君，而不详于是非邪正可乎？古云：‘元首丛脞哉，股肱惰哉，庶事堕哉。’人君好察，亦非美事。予欲详察公事，非苛察而然也，人君之事，莫过求贤。古云：‘才不借于异代。’当今岂无贤才？然人主居九重之中，何能尽知乎？荐举才贤，大臣之责也，必须大臣尽心荐举，然后可无遗贤也。捕盗执事事，果似苛察，自今皆依旧例可也。”宋轶等回启曰：“顷者国家立法，犯盗者，勿论赃之多少，一切配属绝岛。大明皇帝之作律，计赃多少，定罪轻重，遵守此法可也。若又立律外之法，似乎大过。欲弭盗而重其法律，则终不可弭，如此之事，请依律施行。”传曰：“予亦见古事，严法何能弭盗乎？轻徭薄赋，无为而化，则盗可弭矣。而今则奸伪日滋，故不得已用律外之罪，为绝岛之奴耳。所启果当，宜一从《大明律》也。”

7月20日

○丙戌，台谏启前事，不允。

7月21日

○丁亥，台谏启前事，命递金瑛、黄琛，馀不允。

○铁原府大水山崩，压死者九人。下书于本道观察使曰：“水灾异常，人多压死，良用恻然。”

7月22日

○戊子，命权罢撰集厅，悉停不急营缮之役，因水灾省费也。

○台谏启前事，不允。

○太白经天。

7月23日

○己丑，牙山县大风，拔木仆屋。

○礼曹答对马岛主书启曰：

别书之辞，语多违戾，殊无恳恻输款之诚。国家抚绥贵岛，恩礼备至，在足下之先，亦诚心效顺，无有奸梗。比来寝失忠义，及足下之身，又有此叛乱。足下虽曰不与其谋，举管下千百为徒，以逞凶毒。在家不知，岂得无责？国家弃垢涤瑕，许开自新之路，恩至渥矣。为足下者，固当感恩思报之不暇，岂在遽为悖理非逊之辞，以自绝于大国乎？且此裁减之事，国家初非无故而遽为之也。贵岛之人，背恩负德，孽自已作，苟断以大义，则虽千百载之久，犹不可许和。况敢望其恩例乎？玆者特许复和，又赐恩例之半，实贵岛之大幸，而国家之殊泽也。足下不抚躬激昻，益思其自效，而名为谢恩，而实违弃朝廷约束，遽欲尽复旧事，不亦慢乎？足下感恩悔罪之诚，于何见耶？况贵价到浦，多有横悖违礼之事。是虽非足下使之为也，足下平日敬奉大国之诚，不孚于下，而戢率无律，效顺无状，亦可见也。足下如欲受和朝廷，永被恩典，当一遵教条，益虔其职。如足下先世之事朝廷，则朝廷见待，自有异数。惟足下审处之。

7月24日

○庚寅，台谏启前事，不允。

○持平金钦祖，以亲老乞归，命除近邑守令。

7月25日

○辛卯，台谏启前事，谏院启：“闻平安道观察使李继孟，不体圣上忧勤之意，当农务方作之时，不务去民弊，而于城内，兴作楼观，至于撤人家舍，甚为不可。请推之。”皆不允。

○太白经天。

7月26日

○壬辰，台谏启前事。

7月27日

○癸巳，御朝讲。大司宪成世贞、大司谏洪景霖，论边脩、柳孝汀、陈植、李继孟等事。世贞曰：“柳轸以二品宰相，至于黜母，不孝莫大。臣前在平安道，闻轸在宁远，闻父死，不即奔丧，率妾徐行，到京亦留连多日，安克𫍯等所告之事，无疑矣。请令禁府，先推柳轸，然后推克𫍯等。”不允。领事郑光弼曰：“洪原县监金润屋，尽心救荒，躬出入村巷，以救活饥民，官仓已竭，而民不饿死。是虽职分当为，其志可嘉，请下书褒奖何如？定平府使李继义、利城县监尹克夏，亦善措救荒之事，并宜褒美。”上曰：“守令救民，虽曰职分，其尽心措置者，褒奖当矣。”

○上闻领议政成希颜病革，遣承旨金克愊问疾，且问其所欲言。仍传于政院曰：“今闻领相之病紧重，无可救之理。近来元勋大臣，相继而逝，予甚痛恻。古者大臣之病，人君亲临问病，今则无其例也，未敢为矣。且死后之荣，不如生前亲见。其子成栗，特陞堂上官，以示予慰元勋之意。”克愊还启曰：“臣见希颜，希颜即注目掉头，为感恩状。仍语臣曰：‘愿上听谏用贤。’此外无他言耳。”又遣中使，语希颜曰：“卿子栗陞堂上，卿其知之。”希颜曰：“临死闻命，恐辱朝廷。”

○领议政成希颜卒。讣闻，命停朝市三日。传曰：“领相之卒，予甚恸焉。元勋大臣，天何夺之速耶？”仍命有司，饬赙祭等事，遣承旨赵元纪，吊其丧。史臣曰：“希颜，少任侠多奇节，立朝慷慨，志尚不苟。性复坦率，不见畦畛，好贤乐善，出于天性。靖国之际，实倡大义，指纵规画，人皆仰成。及为相，专以培植士气，辅养君德为志，一国倚以为重。只以旧恩，引柳子光，参列元勋，废朝宠亵之人，皆授铁券，琐琐姻娅，乳臭子侄，俱录勋籍，以启后日无穷之祸。识者少之。举义元勋朴元宗、柳顺汀及公，相继而亡，物情惶骇。大抵元宗失之粗，顺汀失之愚，希颜失之轻。昧于经国远猷，怙侈灭义。居第极其崇侈，侍妾极其妍丽，纵情肆欲，以至伤生。岂局量褊少，贪天之功，自以为逾分，致此顚跻哉？”又曰：“希颜。畜燕山所幸留守李硡妾女，时论不以为重，名节不完。”又曰：“公早登第，入参侍从。以正字丁忧，服阕，成宗遽召，至阁门，令内官臂鹰而赐，仍教曰：‘久阔尔面，眷怀不已。闻有老母，其以此孝养。’其注意已如此，知人则哲，成宗有之。燕山时，首倡大义，亲扶日毂，一国臣民，咸与惟新，此所谓社稷臣也。公短少美须髯，善于谈论，惊动四座。天性机警，有文武全材，鉴识甚高。及卒，宸意震悼，士林恸惜。赠谥忠定公〈危身奉上曰忠，安民大虑曰定〉。”

7月28日

○甲午，上以首相卒，命进素膳。政院请复肉膳，不允。

○台谏启前事，命推继孟，馀不允。

○谢恩使李长生，还自京师复命。

7月29日

○乙未，台谏启前事，皆不允。

8月1日

○丙申朔，礼曹启曰：“卒领议政成希颜停朝之限，则尽于今日，明日释奠祭飮福时，议政府、六曹例当进参。然首相初卒，飮福未安。议政府、六曹则勿令进参，只令祭官飮福何如？”政院启曰：“礼曹为大臣卒，而请停飮福，于情可矣。然释奠飮福，非宴飮例，以神惠为重也。若飮福，在停朝三日之内，则犹或可议，今则停朝市已过，音乐刑戮等事，亦皆举行，飮福之礼，独不可权废也。一变其礼，则仍成例事，变礼之事非轻。请须博采朝议。”传曰：“其收议于政府及府院君、六曹判书以上、汉城府判尹。”

○黄海道大水，禾稼损伤甚多。

○台谏再启前事，不允。

8月2日

○丁酉，柳洵议：“凡吉祭有飮福，是不欲留神惠也，虽祭官独参足矣。释奠后，祭官既行飮福，又令政府、六曹行之，疑是我朝，重斯文别例盛典也。未知古例，亦有之否。希颜元勋大臣。其卒也，大臣会其家，见殡敛才毕，翌日进参飮福宴，不忍于情。今停政府、六曹飮福，有何不可？”宋轶、李荪、朴说议：“飮福恐非经常不可易之礼。祖宗朝大臣卒，虽在讲武之中，或停而还宫，岂无意耶？礼缘人情而权变者，容或有之。”郑光弼议：“祀宗庙社稷，无政府、六曹飮福礼，而独于释奠有之，意本朝重斯文别例也。虽非宴飮之例，首相初卒，举朝盛会，放意飮酒，情甚未安，故曾与礼官议之，废释奠飮福。岂是废古礼也？”卢公弼、尹珣、郑光世、张顺孙、金诠、姜浑议：“凡大臣卒，停朝日数，定为法制。如有朝廷大礼，不得已之举，在停朝已尽之后，则固不可废也。释奠后飮福，亦是大礼，且非宴乐，停朝已尽，恐不可废礼。臣意如是，故昨往希颜家，闻礼曹所启，不以为然。”洪景舟议：“首相之卒，国之大故也。停朝之翼日，即行飮福之礼，于情未安，故礼曹请只使祭官飮福，而政府、六曹，则勿令参会。是缘情而权废，非以为恒例之事也。若谓飮福礼会也，不可以停朝已尽之后，而废其礼会，则自有轻重之意。”上从柳洵等议。仍传于政院曰：“今观议得，议论不一。元勋大臣之卒，大臣不可会飮，此言当矣。释奠后祭官飮福，则不可谓留神惠也。此特权宜，不必为恒例也。”遣左副承旨赵元纪，吊成希颜家。

○台谏启前事，不允。

○太白经天。

8月3日

○戊戌，台谏启前事。命递柳孝汀、陈植。

○三嘉居通政大夫许金秀〈以老陞堂上。〉上疏：

其一，勿构熊川倭馆傍新宇。其一，请勿输沿海各官军粮于熊川，勿受倭人珍异之献。其一，勿试武士以六两，代以贯革。其一，勿储角弓于各官，而分授境内能射人，各官所藏，皆用木弓。其一，除部民告诉之禁。其一，择淸简人为守令，令监司当殿最时，录守令实迹于名下，贪婪者永叙不用。

又献《升平乐》五章，大略颂庚午平倭之功也。传曰：“观此上疏，其言甚多。虽不得尽采，亦须采用，庶合求言之意。且八十老翁，疏陈弊瘼，亦可嘉也。其令惠养食物，以示予嘉纳之意。”

8月4日

○己亥，台谏启前事。宪府又启曰：“中外水灾非常，恐有冤枉。请下书八道观察使以问之。”上从之。边脩、张世弼事，不允。

○平安道观察使请改筑安州城。

8月5日

○庚子，下书于八道观察使曰：

近来雨水过多，或山谷瀜颓，人物压死，或冲没原野，间舍漂荡。中外均被水灾，岂无所召而然也？虑有冤郁不伸，以致此沴。予方恐惧修省，思答天谴，莫知其由。卿亦体予至怀，尽心伸理，俾无冤枉。

○台谏启前事，皆不允。

○正言金碛，以其母在外，请解官归养，上命除近邑守令。

○太白经天。

8月6日

○辛丑，御朝讲。执义金恊、司谏申鏛等启前事，命递张世弼。上曰：“边脩在成宗朝，尝为承旨，又经节度使，其不得为水使乎？”申鏛曰：“虽于成宗朝，为承旨，成庙初非以为贤而用之也，使之习事，欲将用之也。脩今已老，且无前程，岂复小心莅职哉？”上不答。

○命遣都承旨李思钧，赐祭于成希颜。

○命叙前承旨庆世昌、孙仲暾、权敏手、方有宁、金末文。

○台谏启边脩事，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○以权钧为平安道观察使，任枢为持平。

○太白经天。

8月7日

○壬寅，御朝讲。掌令尹殷弼、正言金正国，启边脩事，不允。正国又曰：“李𩾂强奸之事，其初宪府推考，上命移禁府，无端更移于宪府。大抵委任宰相，则当推诚任之，今逆疑其误推而移之，是故下人拘束，不能尽心推考。古人亦有色听、言听、视听、貌听。大抵狱讯，当究其情，不可一于法也。且宪府亦独无失事乎？既用其人，则委任可也。”上曰：“移于宪府，非以禁府为误也。其初宪府所推，而且诈称承传事，当令另推，故移于禁府矣。及诈称之犯不现，则禁府推之为难，故还移于宪府也。”殷弼曰：“生员、进士试卷易书之事，非祖宗法也。及第则以宰相为试官，重其事，故易书矣。生员、进士，自有差等。且我国无善书者，故欲观其书法。年少儒生，所以争尚书法者为是也，请勿易书。”领事金应箕曰：“生员、进士，果与文科，有轻重。非但见其制述，前此有以场中第一笔而得捷者矣。”检讨官苏世让曰：“近日以日候暑热，故久不接对群臣。大抵人主，深居九重，所侍者唯宫妾宦官而已，若不延接群臣，则习气日移矣。且人主居闲之时，书画等古今事迹，亦可玩也。然人主一心，攻之者众，若寓意于此，则必害于治体。向者以内庭图画之事，命停撰集厅之模写。若取法之事，则可以图而观法矣。然撰集厅所撰集者，乃国之大事，不可以彼而废此也。且撰集厅，顷以迁陵罢之，今又以水灾罢之。若水灾甚大，年谷不登，则可罢矣，今方设而即罢，殊于事体不当。我国以右文为重，则如此之事，不可不致意。”上曰：“周公《豳风七月图》，成宗朝所画，岂偶然计而画之乎？观此可以知稼穑艰难，故仍以模画耳。”正国曰：“我国接对群臣，只有经筵。而隆冬盛夏，则未得御经筵，非经筵，则无有接对群臣之时。人君常处深宫之中，殊与古之待群臣之事异矣。虽隆寒盛暑，如有温凉之日，则不忘接对群臣之义，或召经筵官，或召承旨而入内，论治乱议公事可也。而至于辅相大事，皆以宦寺出纳，良可叹矣。且承旨未得亲启。臣观《国朝宝鉴》，则承旨启事于便殿，而今未见焉，未知废于何时也。如夜对，亦当为也。人主昼则簿书倥偬，夜则可以商礭，故真德秀曰：‘夜讲尤有益也。’大抵人主于静夜，常与宦官宫妾同处，放逸之心，自此而生。若引接群臣，与之讲论，则其有益，何可胜言乎？”上曰：“所言甚当。且冬夏非全废经筵也。已令政院，见日气取禀。近日大臣新卒，故停视朝矣。且夜对，亦当御。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启：“边脩论驳已久，须速改正。”谏院启：“金黄为刑曹正郞，人物不合于六曹，请改正。平安道观察使李继孟，以身病呈辞，诠闻卫内率去奴及三寸侄病死，以此为厌惮，欲呈辞久矣。而其病至于不堪其任，则未得闻也。大抵人臣，既委质为臣，则当不计夷险，惟上所命，是人臣职分所当为也。而继孟不计此义，自择便利而为之。继孟于大臣中，有识之人也，而所为如此，则何以责其馀乎？非特继孟也，大司宪成世贞，前为义州牧使时，托病呈辞。其病之不至于不堪其任，朝廷皆知，亦以义州为险远而厌惮也。有识之人如此，故在下者效之，皆自择便利。人臣皆畜如此之心，则他日有难，当使何人任事乎？请并推治其渐。大关于国，故启之。”上皆不允。

○命自今，勿易书生员、进士试券。

○太白经天。

8月8日

○癸卯，受常参，听朝启。御朝讲。领事郑光弼曰：“臣在咸镜道见之，彼人所见处，各官雕残太甚，而会宁尤甚。其为军士者，皆非实军，专以官奴假定。彼人每来兴贩，岂不知其虚实也？且其军士者，率皆贫残，非徒无骑，无衣者亦多。且此官与彼人处甚迩，故其民人等樵采，不得如意为之，是诚可矜。且自新设甫乙下堡后，会宁有实人，则皆就居，故会宁尤残，入居人为先，入送甚当。且令监司、兵使，更加措置生生之理何如？且庆尚道军士合番长留防，冤瘼太甚，恐未苏复也。亦令兵曹磨链何如？臣为兵曹时，意边脩可堪任也，亦拟于水使矣。高荆山为御史咸镜也，脩为其道兵使。李克均、成俊，皆语荆山曰：‘边脩所犯，君可细闻而来。’云，则边脩之为人，果贪污不可用也。台谏之言，不可不听。”上不答。侍讲官韩效元曰：“臣往见咸镜道各官，徒有军资，而无别仓。今年公粜，恐未可收纳也，军粮不可废也。虽不得已收之，然不可如其常数，令该曹磨链何如？且其道食盐最贵，而各官亦乏，汲海水而飮。海水难继处，则烧海菜而食之矣。若有盐，则虽无谷，与采和食而连命，不至于遽死。臣曾欲设盐盆煮取，而无柴木未果矣。令该司磨链，多设盐盆，定山直禁伐木，则不过数年，必有所资矣。且其道铁物稀贵，故近因凶荒，未能吹錬，而其农器及窗户妆铁，尽纳于官，亦甚苦之。若各官所储之铁，可支数年，则减之可也。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启边脩、赵英杰、李继孟、成世贞事。宪府启曰：“襄阳府使李钧，少时虽为守令，坡州、广州，皆不善治。今则年老贪污，岂合于治民乎？亦可改正。罗楫来历不多，不当陞叙判官，亦速改正。”皆不允。

○太白经天。

8月9日

○甲辰，御朝讲。执义金协、正言金碛，启边脩、李继孟、李钧、罗楫、赵英杰、金黄等事。又曰：“云水君孝诚亡子归葬，于法所无，而启请非矣，自上许之，亦不可也。以一品宗亲下鄕，岂无弊端？一开其端，则他人效之，将何以防之？请勿送。式年殿试，则秪定坐次，别试殿试，则所关甚大，且无台谏，用情尤易，请令试官举子相避。”上不答。

○领中枢府事金应箕启曰：“臣之父母坟，在庆尚道善山，八十二岁妻母，居星州。请往扫坟，并见而来。”上许之。

○御昼讲。

○御夕讲。

○太白经天。

○以李自健为右参赞，成世纯为兼同知义禁府事，朴说为大司宪，成世贞为同知中枢府事。

○初兵曹及防御体察使，欲移蔚山水营于釜山浦，令观察使宋千喜、兵使成秀才、水使金良弼，审形势详度便否以启，千喜等以为，移镇便。及是兵曹移文于观察使韩亨允。〈亨允代千喜为监司。〉亨允启曰：“倭船若一时窃发，或侵水营，或侵各浦，使不得相救，则釜山距丑山，几十四息程，势不及救，各浦亦并无城子，无由应援。釜山城中狭隘，水营元军甚多，容处为难。马岛岁遣船虽减，深处通信倭人尚多。并令荠浦接对，则势不可支，不得已分泊釜山，则船只尺量时，水使亲之，非徒有乖事体，使彼详知主将所在处虚实，亦甚不便。且水营奴婢数多，一时移镇，无一亩田地，必至逃散，不可轻举。”

8月10日

○乙巳，御朝讲。台谏启李继孟、成世贞、李钧、赵英杰、罗楫、金黄、云水君、边脩、汉城府官吏等事，皆不允。

○平安道观察使权钧，以身病及妻病辞，不许。〈史臣曰：“身病且不可，况妻病乎？殊无国耳忘家之意。是时平壤府内，疠疫大兴，前观察使李继孟、庶尹林万根，相继辞还以避。凡除是任者，士皆吊之，故钧亦辞。”〉 ○御昼讲。

○御夕讲。

○御夜对。侍读官柳灌曰：“臣为京畿都事时见之，百姓疲弊，此由进上多重故也。沿边则鱼物，山郡则陆物，皆以田结分定，而如秀鱼，则皆以尺寸量纳，故其价倍重，生獐一口之价，亦几至于木绵七八匹，民甚苦之。孙舜孝为京畿监司时曰：‘事君如事亲。’始定日次之法，故如此其有弊也。成宗朝欲除之，而赐送处多，未能除也。今则用处不多，裁减日次进上，使民力休息何如？”

8月11日

○丙午，御朝讲。台谏启前事。上命推继孟、世贞，递李钧。馀不允。上曰：“边脩之可为水使与否，大臣及兵曹议之。”〈时柳聃年以兵曹参判，亦侍，上意令在座大臣与聃年议启。而左右皆未解，以为上意欲令朝廷大臣及该曹杂议，皆默然不对。〉上曰：“忠淸道虽内地，水使乃边将也。今以边脩为水使何如？”宋轶对曰：“边脩乃臣妻切族也。前在成宗朝，累登科第，为承旨，其后所至，多有不谨之事，故累被论驳耳。”上不答。

○御轮对。

○御昼讲。

○御夕讲。

○救荒敬差官李伟，还自咸镜道启曰：“今已秋成，农事丰饶，故饥民还就旧居，而赈济场一空，臣无可为之事，故还来。且臣观其道内丰稔，人相语云：‘曾未见如此丰年。’”

8月12日

○丁未，御朝讲。台谏启金黄、边脩、赵英杰、罗楫、云水君等事，不允。同知事张顺孙曰：“当倭人往来时，荠浦若不能独支对接，则釜山浦，不得已移设矣。”领事金应箕曰：“庆尚左道水营，今在开云浦矣，臣意釜山浦不可移也。屯田五十馀石播种之地，奴婢六十馀口，此营之所有也。在蔚山无弊，而遽移釜山浦，则二城修筑，尤不可。奴婢六十馀口，何能往来百里，而事其农业乎？以各司奴婢相换，尤所不可。当初主将，不可在于倭人往来初程之处，故移水营于开云浦矣。今设使倭人，多数出来，则荠浦、釜山浦两路，皆可接对，釜山浦断不可移也。当初水营，置于开云浦者，以主将居中而处置故也。今何遽改？”献纳金正国曰：“今所谓倭人，若多出来，则可以对接之语，尤非矣。此乃国家大议，不可轻易。”应箕曰：“今若指对马岛主，为有罪，则不可加数对接，若未能指为有罪，而终输诚款，则盛亲虽不可厚待，岛主终不可不厚。顷闻使送倭奴语势，以朝廷禁特送不对接事，深为未便云。申叔舟，我国名臣，其临终，以南方事启达，其为远虑至矣。今岛主虽死，其子之请，亦不可不从。今来对马岛主特送所请，第一条乃复入三浦旧居。臣答曰：‘尔徒之始居三浦，乃以尔徒之请，托以捉鱼，故只许六十户。厥后滋蔓，而我国不能还入送，尔等背恩忘德甚矣。今不可转启，勿更开口。’彼乃叩头谢焉。”传曰：“知道。”

○义禁府以柳轸推案启曰：“柳轸罪状无正律，故不得已以骂祖父母，绞不待时律照启矣。然非徒常时不孝于其母，其母家储谷，自专裁给，致令其母，不得安接于本家，黜之于奴家，情则重于此律。此乃重罪，不可轻断。收议何如？”传曰：“明日召议政府、府院君、六曹判书、汉城府判尹，议釜山浦移镇便否及柳轸事以启。”

8月13日

○戊申，御朝讲。台谏启边脩、罗楫、赵英杰、金黄等事，不允。大司宪朴说曰：“前此赴京使臣，极择差遣矣，今以曺汉孙，差正朝使。近日中原有事，人皆厌之，故皆以武臣送之。如李长生、申继宗、柳湄等，相继送之，连遣武臣，于国体不哈。中原谓我国为礼义之邦，而前在废朝，赴京使臣，有以未得贸易匹假，诉于礼部，礼部甚笑之。今不可不择遣。”上曰：“上国遣使之人，固当择送。然文臣、武臣，不可区别也。”特进官李坫曰：“朴说之言至当。臣于戊申年赴京，中原人见我国之人，则虽儿童，皆以为文士而贵之，书状官须当择送也。且其时，安南国之人，亦来朝。书状官黄㻶，适在行，安南之人，多制诗送之，㻶即次韵以答，其人深服。”命勿遣曺汉孙，择他人以遣。“

○左议政宋轶、右议政郑光弼、交城君卢公弼、兼礼曹判书金应箕、左赞成李荪、刑曹判书尹珣、工曹判书郑光世、户曹判书张顺孙、吏曹判书金诠、兵曹参判柳聃年等议启曰：“柳轸语其母曰：‘汝始自咸阳来，所持者惟两拳而已，汝其至此者，专以我父之德耳。’观其谇语，则其罪重于骂父母。奴贵石，其母所任使者也，而柳轸迫其奴，归丧次，且叱之曰：‘汝阿顺于母，罪当惩之。’其母从而往焉。柳轸且语母曰：‘汝若不速还，则于汝眼前，必杀此奴。’其母恐遇害，仓皇而返。此与骂父母何异哉？若推阅此等事，则其罪自露，今更阅实甚当。”命依所启。

○下柳房妻李氏上言。金应箕启曰：“柳房欲报仇而诋毁，此亦有关风教。”李荪亦启曰：“柳房妻泒连宗室，若推考，则当依法拿来囚禁。”传曰：“先推柳轸而得情，则房妻不必囚也。”金应箕、李荪启曰：“先推柳轸，则轸必不服，该司则不得已依法囚房妻而后，及于轸。若有勿囚宗室女之命，则当散囚推鞫矣。不然则当囚矣。”传于政院曰：“柳房妻，乃是元告，固当先问矣。然非奸事非死罪，则代以子婿推问，无乃便当乎？其更问于禁府。”

○御昼讲。

○御夕讲。

8月14日

○己酉，御朝讲。

○御昼谨。

○御夕讲。直提学尹殷辅入侍，上有所言，左右皆未及闻，不对而罢。殷辅及史官等诣政院，以未及闻上教，待罪。上曰：“予因《宋鉴》陆九龄所谓文事武脩一也之语，以为武备，果不可偏废。九龄此意，深关治体。只此言耳。”〈史臣曰：“我国上下之礼过严，故有是弊。”〉 ○台谏启边脩、金黄、罗楫、赵英杰等事。宪府又启曰：“高世辅虽医员，位至二品，非无知者之比，而以不当得奴婢，朦胧上言。故推考入启，而特命弃之。请治罪，使知其罪。”皆不允。

○忠勋府假郞官金瑊，掌纳丰储仓所纳誊录纸时，其孽族都贵千，欲以己纸代纳，谋受其直。瑊受贵千等赠赂，故退丰储所纳其纸，许贵千代纳。事觉，下义禁府推考。禁府以杖七十徒一年半，告身尽夺，右臂膊剌字，照律以启。命功减一等，除剌。

8月15日

○庚戌，受朝贺。

○御朝讲。

○御昼讲。

○御夕讲。

○以权敏手为掌隶院判决事。

○台谏启前事，不允。

8月16日

○辛亥，受常参，听朝启。御朝讲。

○台谏启前事，又启曰：“高世辅上言诬妄，而多有不恭之语，至于四度。且权卓欲属医书习读官，赂世辅以奴婢，而权卓身死，卓之妻求还其奴婢于世辅，世辅不许。此亦不可以情原，请依法科罪。”特进官李自健曰：“臣顷为黄海道观察使见之，一度巡行道内，则入于海州，留十五日，至于二十日。海州地广富饶，且在中央。欲数数巡行他邑，则他邑受弊，故未能巡行，长在海州，海州受弊亦不小。臣意以谓革海州牧使，而以观察使兼府尹，则两不受弊矣。臣又闻江原道都事吴黎之言，观察使亦长留原州，此二道皆当设兼府尹。下问于政丞等，而施行之何如？”上曰：“此事于建置不轻易，当问诸朝廷。”自健曰：“南衮亦曾为黄海道观察使，今亦入侍，请下问。”南衮曰：“海州受弊，果如李自健所启。若巡行频数，则诸邑亦多受弊，而其道驿马，亦有数，将不能堪，故不得已长在海州矣。但臣为注书时，见宰相，欲于八道，皆设兼府尹。其时权景禧为大司宪，而台谏等以为：‘若监司挈家，长在一营，则如下三道幅员之广，远地之民，虽有诉冤之事，难以远赴。’云，故其策不行。以此观之，今之兼府尹之设，未知何如也。”领事郑光弼曰：“臣亦观察咸镜，其道之俗，与他不同，监司不可数递，故设兼府尹矣。今他道，亦皆设兼府尹，则其挈家与守令无异。守令等不能依法典，数外奴婢，皆率归焉，监司亦不异于此。非特此也，猥滥之事必多，监司若先犯法，则将不能检下。且抄移各邑奴婢，为营奴婢，则各官亦将不支。黄海、江原之事，非臣所睹，但臣意国制纷更，未知其可。后弊亦不可不预虑。”上曰：“此事朝议则未知，大抵改旧章，则必有弊，改之不可。不如仍守祖宗成宪也。”

○御昼讲。

○申能孙伏诛。〈即诈称废主子阳平君者也〉

8月17日

○壬子，御朝讲。台谏启前事。上曰：“人君纳谏之言果然。但于人物论驳，未得一一从之。其初铨曹，皆以可当之人拟之，则必无如此之事矣。高世辅之事，若以言错治罪，则下情必壅蔽，不可治罪也。”再启，上不答。

○御昼讲。

○太白经天。

8月18日

○癸丑，上幸箭串，亲阅踏猎，申时还宫。

8月19日

○甲寅，学生金克愧上疏，略曰：

臣曩日庆尚水使递来时，虞侯朴元信，馈送米谷，臣即移文运量尚州官，分与校生等。闻者劾以为私用，不究情实，率意启达，时推照律，陷置赃罪。臣不能辨，废锢有年。今元信所送米谷，即移尚州，人孰不知？金骏孙于初启时，亦以此具由启达，赵元纪事干推考后，亦启之曰：“校生则受谷取服矣。”辞皆具验，而该司又于校生处，征还本谷。是则臣不入己而与人者，明白无疑。然且罪臣以入己之赃，名实相殊，臣不胜痛哭。伏望殿下，哀而察之，更考禁府推案，俾得解冤，使罪与律当，则万死无冤。“

命下义禁府。

○台谏启前事，不允。

○吏曹判书金诠，以身病，且久于其职辞，不允。〈史臣曰：“诠淸谨居家，不治产业。”〉

8月20日

○乙卯，震电雨雹。

○受常参，听朝启。

○御朝讲。大司宪朴说启曰：“近来士风不如古，守令不顾廉耻者有之。其未发于事者则已矣，今已发觉之人，当须治罪，然后他人亦可惩戒矣。边脩、赵英杰、金黄等，或贪污，或烦滥。此人等若合于其任，则臣等何敢烦渎至此乎？”上曰：“台谏亦非人人而弹驳，岂不详计而论执乎？但若随台谏所劾，即皆改差，则用人之路未广，故或有斥去者，或只有惩戒者矣。今边脩则边镇久旷，赵英杰则其邑久空，此二人宜可改也。金黄事，不允。”郑光弼曰：“前日刑曹官吏罢职后，臣之意自谓曰，六卿罢职，亦重大之事，故令郞官取其公事而见之，果有不当处矣。其时台谏论驳而照律，则以有情照之，以臣之见考之，则乃失错也。照律以失错则然矣，而以为用情，此实非用情也。若曰用情，则须穷竟推考治罪，使当其律，岂止罢职而已哉？以六卿之长，虽被罪，何能上言而自明乎？此事似涉瞹昧。”上曰：“当初刑曹官吏推考时，宪府只据推案内数条，谓之用情，六卿可以不当之律罪之乎？故予考其推案，果多有违错，故只罢黜矣。其罢黜已久，今固当斟酌而处之。且以刑曹后日所决见之，则以用情罪之，似不合矣。”朴说曰：“其推案误错处则甚多矣。”光弼曰：“臣知罪律之不相当，不敢不启矣。”

○左参赞洪景舟启曰：“赞成李荪，资级崇政，臣则崇禄。臣自授崇禄阶，不与李荪同会于公处矣，今日因经筵，入侍上前，臣不得已居李荪之上。议政府非他处之比，乃大衙门也，各有东壁西壁之位焉。《大典》云：‘本衙门则从实职司，外坐则从散官。’云。政府大处，而其堂上亦不多，西壁之位，坐于东壁位之上，事体非便。臣入政府已久，屡请辞职，而未得蒙允矣。况左右参赞之间，亦不可不计先后进，而李荪老成之人，臣滥蒙天恩，不次陞秩，反居赞成之右，事体未稳。请递臣职。”传曰：“卿所启计先后进之言当矣。但朝廷则莫如爵，政府则东西壁之位各异矣。勿辞。”景舟三辞，依允。

○命还叙前日见罢刑曹堂上郞官。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启金黄事，不允。

○取生员李若冰，进士申潜等各一百人。

8月21日

○丙辰，受朝参。御朝讲。台谏启金黄事，上命改之。

○听轮对。

○以洪景舟为南阳君，尹金孙为议政府左参赞，金恊为司宪府执义，边脩为原川君奉朝贺，金末文为通政罗州牧使，郑殷富为忠淸道水军节度使。

8月22日

○丁巳，御朝讲。持平权橃曰：“前蔚珍县令金允濯，以军器虚疏，见罢而来。非徒扫尽官库之物，至于农牛，亦并牵来。此赃污之甚也，不可不惩。大抵赃污之风成习，而近来尤多，赃污之禁，不可不严也。”上曰：“近者赃污甚多。其禁法非不严矣，而如此，必廉耻扫地也。”正言金碛曰：“国家于朝廷，置史官，而外方无史官，民间疾苦，守令贤否，风俗污隆，泯灭无传，甚为不可。依古野史之例，守令都事中，使兼带春秋之职，俾得书之。”上不答。

○献纳庆俶启曰：“执义金恊，于臣为同姓四寸妹夫，法当相避。虽非一司，而宪府、谏院，事同一体，不可不避。”上曰：“其问于该司。”

○御昼讲。

○宪府启曰：“忠淸道水使郑殷富，前为庆尚水使时，有所失，故后为熊川府使驳递，尚不得赴，则安可为水使乎？请递之。成世贞事干人等，令宪府推阅。但其事干，非他例也，乃正朝使申继宗、书状官金黄、圣节使宋千喜、书状官权希孟等，于病卧处，见其证候，此外无事干人。大抵以宰相之事，推阅宰相，于事体未便，勿推阅照律何如？”传曰：“郑殷富事已久，而忠淸道乃内地，岂不可为水使乎？成世贞事，申继宗、宋千喜皆在外，则问于金黄、权希孟等可也。”〈史臣曰：“殷富前在庆尚，虐使军卒，征敛绵布，舟运无虚月，南民切齿。今以殷富，代边脩，所谓以暴易暴。”〉 ○御夕讲。

○传曰：“朝经筵，权橃所启金允濯贪污事，其推之。”

8月23日

○戊午，宪府启郑殷富事，不允。

○以尹仁镜为司谏院献纳。

○江原道铁原、伊川，大雨山崩，压人家，至有死者。命本邑，给葬资收瘗。

8月24日

○己未，台谏启郑殷富事。宪府又启曰：“刑曹狱讼公事至烦，而近者郞官等，不择而叙，故非文臣者居多。近日正郞金琩，亦非文臣，文臣只有三员，而非文臣者五人，请递琩。前此妇人观光者扰乱，故立法。法虽过，立之未久，不宜轻改也。”传曰：“若有家长，则依律治罪。若无家长，则士族妇女，单衣决罚，甚未便。况此法《大典》所无，改之何害？馀皆不允。”〈史臣曰：“自废朝，宰相等妻，出入阙内观光，多有丑声，朝廷不能加罪，其子孙亦不禁锢。至是士族妇女，无所惩焉。如观光等事，恬不知愧，遂成弊习。朝廷欲痛禁，故重其罪。”〉

○太白昼见。

○庆尚道沿海各官大风，屋瓦皆飞，大木尽拔，民舍多颓，兵船六十馀只，为风所破。水军节度使申玉衡以状闻。

8月26日

○辛酉，太白昼见。

○黄海道大水，损伤禾谷。

○全罗道罗州大水，漂荡人家，死伤者多。

8月29日

○甲子，户曹启曰：“近年以来，凶歉相仍，量田期限，已过而久废。大抵量田事，非一二年所可就。京畿撤人家〈废朝撤家。〉之后，绝户颇多，忠淸道洪吉同作贼之后，流亡亦未复，而量田久废，收税实难。请于今年，先量此二道田。”传曰：“量田大事，固当为之。然岂无弊事乎？其问于大臣。”

○进丰呈于大妃殿。

○宴宗宰、台谏、弘文馆、承旨、注书、史官、入直诸将、兵曹、都摠府堂上，上笺于阙庭，赐酒乐一等。

○左议政宋轶启曰：“八道田结打量大事，若过年限，固不可废，户曹所启甚当。但京畿则连年凶歉，而去年尤甚，百姓多负京仓赈贷之米。今年虽小稔，既偿京仓，又令量田，则民无休息之时，请姑停之。”户曹亦启请：“先量二道，他道中择年熟一道，并忠淸先量田何如？”上可之。

○礼曹启曰：“往者试官等，必日暮后牌召，乃所以秘密场屋事也，今则不然。日未午，试官等落点牌召，儒生辈预知某官归某所，殊无秘密之意。请自今日暮后牌召何如？”传曰：“所启固当。顷因试官等，或有故，递更之际，必至夜深，故其令早招耳。然文衡之任，在择其人。苟非其人，虽半夜遣之，岂能胜其奸乎？况择其人任之，而疑其事可乎？故不允。”

○台谏启前事，皆不允。

○传于政院曰：“别试则广取人才，至殿试，又有取舍矣。如式年覆试，则选试已毕，殿试只坐次而已。今武科两所试取不正。若罢榜，则似暧昧，只以初试入格者，改试何如？虽不改试，犹可则已矣，如或不正，不可不改试。其问于政府及六曹。”

8月30日

○乙丑，宋轶、李荪议：“李瑛、洪百源等，骑抢果不正。然即时台官，并劾正停举，以正者充额，其于试取，有何不可？”郑光弼、李自健、申用漑、柳聃年、徐克哲议：“科举重事，试官如不公选试，或举子等，皆有容私欺诳之端，则改试可矣。今以两所参试台官所启观之，当选试时，差备官等，只监试不详，或用情，试官及参试台官，即觉以启，其馀依法中试者，不可以是，皆致疑而改试也。”上从之。

○礼曹启曰：“尼磨车亏知介，前日罪涉犯境，绝不和亲，而今称归顺，称率妻子来屯。其谋难测，不可轻易许和，令边将开谕还入送。请议诸大臣等何如？”从之。

9月2日

○丁卯，台谏启前事，不允。

○忠淸道天安、牙山、镇川、温阳、木川、稷山等邑，大雨雹，损禾稼。

9月3日

○戊辰，御朝讲。

○御昼讲。侍讲官李彦浩曰：“自古人臣，于时政得失，人物击驳，尚且不尽言。况人主之阙失，何能触忌讳，以展素蕴乎？故人君当孜孜求谏，惟惧不得闻，岂可震之以威怒，杜天下之口哉？衰世人主，厌谏发怒，故大臣怀禄保位而不言，小人欲固权宠而不言，导谀日闻，危亡随之。故人主必须和颜优纳，然后人臣亦尽言极谏。宪宗谓李绛曰：‘自今事有违宜，卿当十论。无但一二而已。’以此观之，宪宗可谓能从谏之主矣。请反复体念。”

○台谏启前事，不允。

○御夕讲。

○太白经天。

9月4日

○己巳，亲行养老宴于勤政殿。

○赐老人爵一级，贱人绵布。

○台谏启前事，不允。

9月5日

○庚午，御朝讲。大司宪朴说、正言金碛，论郑殷富、李世茂、蒋处勇、金琩等事，不允。

○尹珣、尹金孙、张顺孙议：“康衮娶金氏，与黄孝源娶李氏，事虽相类，以己婢为妻，于法不当许通。孝源之妻，亦出于一时之议，不可援以为例。”宋轶、郑光弼、李荪、申用漑等启曰：“康允福母金氏，乃宗瑞之女，世祖大王特赐康衮为婢，以成礼成婚，不可为嫡。臣等观尹珣等议甚当。黄孝源妻李氏事，与此小异，不可援例。李氏之议，亦臣等一时之误，故臣等不与此议。”

○宋轶、郑光弼、李荪、尹金孙、申用漑、张顺孙、尹珣议：“观柳轸推案，其不孝情状俱著，依禁府照律，似不为滥。但其所犯，律无正条，而比律处死，未安。”传曰：“其减死，全家徙边。”又以金万钧上疏事，议启曰：“部民自己冤抑外，勿许告诉，载在《大典》，不可毁法更改。”传曰：“可。”

○台谏启前事。仍启：“今年有水灾，请停新恩游街。”宪府启：“铃平尉燮尹，前日箭串亲阅时，服红衣。以驸马近侍，而衣御衣近似之色，是甚不可。本府推劾以启，而上命弃之。抑奢侈，当先自贵近始，请治其罪。”传曰：“游街事，虽似近戏，祖宗朝为劝励设也。今年视近岁稍稔，而此事久废，故为之耳。燮尹事，观其所着服，染只桃红色耳，故弃之矣。馀亦不允。”

9月6日

○辛未，御朝讲。典经金絿曰：“人君之学，非只句读，当讲求论难，寻绎义理，不但耳闻目阅而止，乃有益矣。今进讲经筵，定有时刻，只以句读为事，甚不可。愿讲求帝王传心之学。且读《纲目》，当先察其笔法。今进讲书中，首书削夺王承宗官爵，继书以吐突承璀，为招讨处置使，下书吐突承璀，讨王承宗，战不利，所以深讥宪宗用宦竖为主将也。”上曰：“此言甚切。大抵经筵，不但句读，当讲求治道。唐室之君，信用宦竖，而至为门生天子，废置在手。小人皆阿附权势，若权势已成，则人君虽欲治之，亦不可得，宜杜其渐也。”申用漑曰：“宦官之祸，极于唐室。其弊自玄宗罢六品官之法而始也。故其祸终至于李辅国、程元振等，废置以意。汉时，虽有宦竖之祸，不至如唐之惨也。”掌令尹殷弼曰：“宦者只任门户扫除之役，不可委以权柄也。朝夕昵近，谗害忠良，浸润肤受，当察其渐，而预为之防也。”上曰：“宦官与人主居处，其动静必察而伺之，迎其意而中之，当察其渐而防之。”领事郑光弼曰：“凡事有疑处，当引见宰相及承旨以问之，不宜只使中官，出纳王命也。贞熹王后摄政，不引见朝士，而使中官出纳之，成宗朝，因以为例，非祖宗久远之法也。前此引接朝士论难之时甚数矣，今有公事，不时召问，则有补圣治，而于事体亦得矣。”上曰：“其时亦有上书言不便者。如小小公事，则不可尽亲启，如有大事，宰相亲进禀之可也。”光弼曰：“下人常入侍进见之时，俯伏蔽面，或有欲进其言者，气乏未能尽。虽上赐之坐，而因此礼已成，而不敢焉，恐渐至不得言也。使平坐而废蔽面之礼，使之尽言，上亦观其人气色可也。”上曰：“前者宰相，亦有言不便者，其可平坐而尽言。”掌令尹殷弼、献纳尹仁镜启前事，不允。

○御昼讲。上曰：“唐之时，三镇不臣，河、湟沦陷者，德有未修，政有未善，君子未尽用，小人未尽去而然耳。若德修政善，君子尽用，小人尽去，则无忧矣。”

○御夕讲。

9月8日

○癸酉，大司谏洪景霖等启曰：“柳轸之罪，大关纲常，请论以不孝，置之极刑。”仍启郑殷富、蒋处勇事。宪府亦启之，仍启李世茂事。传曰：“柳轸事，大臣以为律无正条，故减死耳。馀亦不允。”

○申明边将率畜私妾之禁。

9月9日

○甲戌，上观稼于西郊，仍观射于望远亭。

9月10日

○乙亥，大司谏洪景霖等，启柳轸及郑殷富、蒋处勇事。仍上札，略曰：

柳轸不奔丧，畜鹰犬，此不足论也。至于据有母财，为己之利，而裁节其母食。逼迫其母，使不安其居，出寓人家，厥弟馈母以酒食，则叱黜之，富石听母之教令，则缚打之。无母之心已著，辱母之迹已现，比诸骂詈，尤有甚焉。迹之现于事者，已为可诛，情之隐于中者，从可知矣。禁府比诸骂詈之律，亦已俯取而照之，今若以为轻于骂詈，而末减之，则天地之大伦易置，母子之名分紊舛。臣等为此惧，伏阁论请，伏望更加明察，亟正其诛，以扶纲常。

不纳。

○宪府启柳轸及前事，又启：“有水灾，请待年丰量田。养老宴入参老人等，皆令加资，为资宪者三，为嘉靖者七，为嘉善者二十五，为通政者十二。虽曰老人之职，官爵岂可若是猥滥乎？且前年秋，既已加资，堂上已上之资，岂可年年加之？请命改正。”不允。

9月11日

○丙子，上御勤政殿，亲策文科，仍幸慕华馆，亲试武科，取朱顺等二十八人。

○议量田便否于大臣等。大臣皆以为不可废也。

○台谏启前事，不允。

○太白经天。

9月12日

○丁丑，台谏启前事，谏院亦请停量田及老人加。不允。

○太白昼见。

9月13日

○戊寅，御朝讲。典经金絿曰：“李吉甫言：‘天下已太平。’此眩惑宪宗之言也。臣意以为，三代以后，无太平之治矣。其间虽有粗安之世，不过为维持之主也。人主当以《大学》为准，用功力行，然后可致大平矣。不然，其为治，皆苟而已。”上曰：“此言甚是。人臣以天下已大平为言者非矣。欲致唐、虞之治，如大学功夫次第然后可矣。降及后世，岂真有大平哉？”侍读官苏世让曰：“上即位八年，励精图治，中外乂安。然其治效止此，而不进于大平。伏愿殿下，勿以今日之治为可安，而远大其立志，常怀吾治不肩于三代为愧，动以三代为法，强勉而行之，则三代之治可复矣。”司谏申鏛、持平任枢，启前事，因力争柳轸事。上曰：“纲常至大，断死刑亦大。‘古云刑人于市，与众共之。’今大臣之议，以比律为重，台谏之言，以纲常为大，当广询于朝，以收众议也。馀皆不允。”

○卢公弼、李自健议：“柳轸不孝之罪，虽置重典，何惜？但比律处死，实为未安。”姜澂、任由谦、沈贞、李长坤、李自坚、金晖、郑光国、徐克哲、李希孟、黄诚昌议：“比律处死，果未安。然轸不孝之罪，已不在骂詈之下，人命虽重，纲常亦大。”朴召荣、尹殷辅、韩效元、李彦浩、柳灌、洪彦弼、苏世让、李淸、闵寿元、金絿议：“五刑之重三千，不孝为大。苟犯于此，虽细不宥，故骂詈于不孝最轻，而在律处绞，重纲常也。今柳轸不孝之罪，甚于骂詈者，非一二，置诸重典，有何惜焉？固不可惜一人，命毁万世大关也。”李陌议：“纲常至大，人命亦重。今轸不孝之罪，不可赦，然律有亲告乃坐之文，而比律处之重典，似乖情法。”宋轶、郑光弼、尹珣启曰：“臣等前有此议时，非不知柳轸之罪，关系纲常，其所犯不在骂詈之下也。且非惜柳轸之死也。大抵人君断死刑，当据律文，今若比律断罪，一开其端，后弊不赀。前已计议，今不更议。”传于三公曰：“柳轸之罪，其在骂詈之上乎？抑其下乎？予欲闻之。”宋轶等启曰：“臣等非以柳轸之罪，在骂詈之下，但以比律断罪，为未便也。”传曰：“知道。”

○赐洪原县监金润屋、定平府使李继义、利城县监尹克夏鄕表里各一袭，以尽心救荒也。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○太白昼见。

9月14日

○己卯，受常参，听启覆。台谏启前事，上曰：“量田其停之。蒋处勇时方被推，则递之。老职事，其资穷者代加，未资穷者亲受。殷富事不允。

○台谏启前事，皆不允。

○以洪彦弼为持平，柳墩为正言。

9月15日

○庚辰，御朝讲。侍讲官尹殷辅曰：“宪宗之不许宰相私第见客，失矣。周公下士，至吐哺握发，甚美事也。”领事宋轶曰：“宰相若不见客，则岂知人之贤否而用之也？本朝奔竞之禁，臣未知其本意也。”大司谏洪景霖曰：“宰相择贤而用之则当矣。然干谒者多，奔竞之禁，不可革也。”张顺孙曰：“古者宰相，得以荐人，后世宰相之权分，而为吏兵曹，未得专荐。奔竞之法，自祖宗而设，则虽不可废，然宰相不得见人，则安知其贤否而用之也。”典经金絿曰：“得贤宰相，使荐引人材，皆得其人，则虽不严法禁，何伤？”上曰：“得一贤相，百执事皆贤。君子、小人之进退，皆由一相之进退。”参赞官李沆曰：“既委以任，又立奔竞，果似不可。今大臣只得入侍经筵，而无不时召对之事。闻世宗或于不时，至以轿子，引见黄喜，又数引接臣下，故世宗灼知人臣贤否，而凡事称职。”上曰：“后世私意公行，防奸不可废也。此奔竞之法所以设也。”执义金恊曰：“今趑趄权门者，皆是姻娅之流。若小有操行者，谁肯伺候门墙乎？如李沆所启，不时召对贤士大夫则可矣。若以奔竞之法，为不当，而欲革之则失矣。”

○台谏启前事，宪府启曰：“昌城府使具允愼，虽陞堂上，然以兼司仆，无实职践历，而陞三品实职未便。三登县令吕允杰，不合临民，咸悦县监崔汉硕，人物残劣，亦不合临民，请并改正。成均馆学谕姜演，去八月初，解见任，别叙未几，还除学录，未便，请改正。”皆不允。

9月16日

○辛巳，御朝讲。

○台谏启前事，不允。

9月17日

○壬午，御朝讲。讲《纲目》至韩愈《佛骨表》，同知事孙澍曰：“历代之排佛氏者多矣，未有若愈之切恳。宪宗学问不高，惑于邪说，崇信不悟，韩愈。大抵《原道》、《佛骨表》等篇，皆人君之所当监也。”上曰：“韩愈之言甚切当。释氏果以祸福之说，惑人深矣。黄帝、尧、舜之时，百姓安乐，皆享寿考，岂藉佛之力而致此哉？”掌令尹殷弼曰：“佛氏之惑人，非止庸暗之君，虽明智之主，亦不能免焉。”领事宋轶曰：“世宗圣学高明，然犹建内佛堂，集贤诸儒，终不能止之。况中智之君，孰不信奉乎？今上黜两宗，斥异端，甚盛意也。然两宗之印，请收纳而不允，臣等恐两宗复建也。”上曰：“使僧徒渐消无遗，则其祸将自绝矣。今无度牒僧，已令各道刷充军额，且勿许度僧已久。观察使、守令等，若奉行推刷，使年少者，不得为僧，则受度牒者无几，其销亡，可立待矣。”尹殷弼与正言潘硕枰，仍启前事，只递具允愼，馀皆不允。

○新昌县人上言曰：“本县乃慈顺王后诞生之地。请依神懿王后诞生朔宁例，升号。”命议于政府。宋轶等议：“慈顺大妃，虽诞生于新昌，然本县非关内外鄕，恐不可以朔宁为拟而陞号。”从之。

9月18日

○癸未，御朝讲。领事郑光弼曰：“各官皀隶、罗将，或逃亡或物故，虚张其数者多。上番之日，其价征于切邻、近族，切邻、近族逃，则征于远族、远邻。一岁四番立役，四番之价，几二十馀匹。一夫上有父母，下有妻子，而所食无馀矣。祖宗朝，亦不免此弊，革之甚难。然如义禁府，自废朝，皀隶、罗将甚多，乞即裁减。”南衮曰：“非徒皀隶、罗将也，逃户收税，亦犹是也。臣曾按全罗道，见同福、和顺等地陈田，几至千馀结，而税数前定，守令不能擅减，不得已以其税，分征于邻里族亲。以是未逃之户，并受其弊，而亦将逃散矣。宜量检陈否，减其收税。”郑光弼曰：“非特此也。军籍时，不减元额，其逃亡物故之人，并录于籍，减额虽似不可，而民间亦不可无馀户也。况虚张其数可乎？”台谏启前事，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。上曰：“魏了翁在朝二十疏，皆切时务。今之上疏言事者盖寡，虽或有之，皆不切时务，何也？”侍讲官尹殷辅曰：“臣恐求言之实未尽也。”

9月19日

○甲申，台谏启前事，不允。

9月20日

○乙酉，御朝讲。台谏启前事，仍启：“李茂生以书吏为内需司别坐，凌辱朝官，必有所恃而然。请治罪。”上命罢茂生，馀不允。

○御朝讲。

○御夕讲。

○御夜对。检讨官郑士龙曰：“宋理宗虽不尽君道，然诏进《纲目》，又诏以《纲目》，送国子监刊进，可谓尚理学之主也。”上曰：“今亦有知理学者耶？”参赞官李自华曰：“近者识理学者盖寡，唯金应箕一人而已。帝王之学，心学为重，治国之道，莫逾于此。”郑士龙曰：“在世宗朝，金钩、金末识理学。其时诸儒，皆熏陶渐染，知理学者尚多，今则知理学者盖少。上既以理学为心，则下自有理学之人矣。”李自华曰：“知理学者不世出，岂易多得？在世宗朝，非徒金钩、金末，诸儒多知理学者。世宗崇尚理学，上行下效之明验也。”检讨官蔡忱曰：“世宗、成宗朝，知理学者多，此世宗、成宗教育之效也。自废朝以后，理学绝无，人君若以理学为心，则人人自然以理学为学矣。”郑士龙曰：“臣闻昔有李行传理学于中原，有僧卍雨传授，世宗使文士往授焉。”李自华曰：“今之柳洵，稽古通畅，亦知理学者。洵之未死前，令年少文士，往授甚当。臣恐洵死，则无传焉。”郑士龙曰：“成宗使文士就学于柳允谦，今亦使文臣，学于柳洵甚当。”上曰：“知理学宰相在时，可就学矣。”郑士龙曰：“元夷狄之主也，然用姚枢、许衡，亦传道学，况吾东方耶？”蔡忱曰：“近来灾变荐至，城中多火灾，汉江水浊。且自去年，太白经天，臣未知其由。愿圣上更加修省，思所以弭灾之道。”上曰：“所启甚当。予亦每以此，夙夜忧惧。”郑士龙曰：“世宗朝太白昼见，言者曰：‘非我国灾也。’世宗曰：”岂其然乎？’日以恐惧为应天之实。“上曰：”夜对所以论难古事，论治乱兴亡，有益于治道，承旨及经筵官，论难自唐、虞以至方今所以治乱兴亡之由。“李自华曰：”自唐、虞以下，治乱兴亡，不过曰用君子、小人。用君子则治，用小人则乱，此古今之通理也。“郑士龙曰：”唐、虞之时，舜进元凯，诛四凶，而天下治，此进君子退小人也。商汤周文、武，用伊、吕、周、召，而天下治，幽王失道，宗周将覆灭，而宣王能中兴者，用仲山甫、方叔、召虎故也。汉之光武、宣帝，皆能明辨君子小人，故汉室治。至晋俗尚虚无，士习大变，贤者盖寡。然其时岂无人乎？但上之人不能用耳。隋文帝时，王通，献《大平十二》策，而一时小人如封德彛、宇文士及在焉，故王通之贤，亦不试用。唐太宗能辨君子、小人，而用王圭、魏徵及十八学士，皆贤士也。然许敬宗以阴险小人，亦列于十八学士，宇文士及，乃亡隋之小人，而太宗昵用不疑。此太宗之治，止于太宗而已。玄宗用姚崇、宋璟，开元之治，比隆贞观，天宝以后，渐不如初。君心一蛊于女宠，万事自此而皆坠，何以别君子小人之分乎？卒致安、史之乱，有播迁之辱。宪宗用杜黄裳、裵度之贤，初若有为也，而终陷方士之术，服金丹暴崩。使宪宗始终如一，岂至于是哉？穆宗失道，有牛、李之祸，李逢吉之党，终有八关十六子之语。至文宗谓曰：‘去河北贼易，去朝廷朋党难。’此甚疾之之辞也。然而朋党之祸，迄于唐亡。宋太祖正大光明，有尧、舜气像，用赵普之贤。太宗可谓贤矣，然柴禹锡之类，见用于当时，此不及太祖处也。至于仁宗之时，一时贤士，如韩琦、富弼、范仲淹，皆有用之才，而不能专任，故不能致大治。然三代以下，无如此时焉。神宗初年，励精图治，用韩、范、欧、富，可谓贤矣。然王安石终为执拗靑苗之法，手实之祸极矣。其后徽宗内作色荒，又为花石纲，故用蔡京、蔡卞、童贯，尽逐君子，祸亦极矣。钦宗虽无失德，然用汪伯彦、黄潜善，不用宗泽，故致大祸焉。高宗性暗劣，故用秦桧，不用李纲、赵鼎。秦桧阴助金虏者也，故史臣书曰：‘女真参军事秦桧卒。’光宗、宁宗时，有朱熹，使时君用之，则三代之治可致，而不能用，反以为伪学而斥之，用史弥远、史嵩之，而卒致大乱。自是厥后，大事已去，天命已绝，虽有文天祥、陆秀夫，亦何为哉？元世祖虽夷狄之君，然用姚枢、许衡，故几致小康，厥后不知用君子退小人之道，何足道哉。“李自华曰：”古今治乱兴亡，不过今所启，当明辨君子小人而已。“郑士龙曰：”人君用心，无偏着处，则辨之甚易。古人云：‘人主一心，攻之者众。’一有偏着，则小人辄逢迎而入之，故未能辨焉。“蔡忱曰：”治乱兴亡，在君子小人，辨君子、小人，在人主之一心。明则君子以类进，不明则小人以类进，在人主导之何如耳。“上曰：”辨君子小人难矣。然若鉴空衡平，则不难辨矣。一君子进，君子以类进，一小人进，小人亦以类进，君子、小人之进退，在于得一贤相耳。“〈史臣曰：”夜半前席，披阅古史，遂问古今治乱兴亡之由，其求治之志慨然，善端之萌无穷焉。进言者当知格君先后之要，审治道本末之序，极论天理人欲之分，使方寸光莹，无有蔽障，则事事物物，皆裁制于吾心之权度，而用人处事，皆得其当。进贤退不肖，虽曰治道之要，为吾君论治本，则何遽乎是也？自华、士龙、忱，本无学术工夫，皆凡庸苟且之人，故其言论不精究切的，徒外而不内，有孤圣上大有为之志，惜哉！“〉

9月21日

○丙戌，御朝讲。台谏启郑殷富事，上不答。献纳尹仁镜、持平任枢启曰：“臣等杂科会试时，以参试官，往参观之，技艺精通者盖寡，而译科入格，只四人而已。究其由，但以取才画数，为高下，或为副正，或为正，而不以出身为贵，故人多不务出身，而业不精通。自今译官，以出身为先用之，未出身者，勿叙参上职事，收议于大臣何如？”上曰：“可。”政府、礼曹议启曰：“译科未出身者，不宜除六品以上职，台谏所启甚当。请依观象监、典酱监例施行。”上从之。

○听轮对。

○平安道观察使权钧拜辞。上引见语钧曰：“生民休戚，系于守令，守令贤否，系于观察使。其刑狱等事，亦令勿滞。”钧对曰：“臣当尽心。”

○上命礼曹及大提学，磨链劝奖文士，以理学之方以启。

9月22日

○丁亥，太白昼见。

9月23日

○戊子，囚人曺继衡，从狱中上疏，请先致事干于诏狱，徐问䌷袱铁物之出处，然后受讯。上命义禁府分拣。

9月24日

○己丑，行圣节望阙礼。

○礼曹判书金应箕、大提学申用漑等，请令金世弼、金安国、柳云、成云、金扬震、洪彦弼等，常与弘文馆官员，讲习《性理大全》内《皇极经世书》、《易学启蒙》、《律吕新书》、《洪范》、《皇极内篇》于弘文馆，有难解处，质问于先觉处，及其进讲时，更选精熟者，使之进讲，上曰：“可。”

9月25日

○庚寅，御朝讲。

○御昼讲。

○御夕讲。

○掌令尹殷弼启曰：“曺继衡事干捉来推问事，业已下教。然曾遣行台，考讯得情，且远道事干，捉来推问，至为有弊，请勿捉来。”传曰：“曺继衡事干赃污，不可不公正分拣。若真犯赃而得脱，则不可，若瞹昧而令子孙禁锢，则不祥。观疏意，有行台不公推阅之语，故令更捉来事干，公正分拣，毋使有冤尔。”

9月26日

○辛卯，御勤政殿，放文武榜，受百官贺。

○传曰：“前年打围事已定，而因灾变，不行打围。上以荐禽，下以阅武，不可不为也。若欲行之，则今其时也，东西郊观稼及打围便否，问于政丞以启。”左议政宋轶曰：“近来凶歉相仍，近道疲弊，讲武则不可。如打围，则祖宗亦为荐禽而行之，不当废也。臣常以为展谒诸陵已毕，新显陵即当往拜。而会因有事，迁延未行，今拜显陵后，即打围何如？”右议政郑光弼曰：“今年农事，不至大有。然打围所以为荐禽，不可废也。然治桥梁于东西，则恐有民弊，臣意以为，止打围一面或一围，或再围何如？”传曰：“拜陵当先，而果因多事迁延。若拜新显陵，则旧显陵、健元陵，不可不拜，其择日以启。”

○台官再启曺继衡事，不允。

○太白昼见。

9月27日

○壬辰，御思政殿，亲政，以崔命昌为弘文馆校理，鱼永浚为正言。

○江原道观察使李世应，以金化县监尹谞，年老懦暗，不合治民，请罢其职。从之。

○太白昼见。

9月28日

○癸巳，太白昼见。

9月29日

○甲午，下书京畿观察使，征道内下番军士，赴打围。

○礼曹判书金应箕启曰：“向者左参赞尹金孙、兵曹判书申用漑等，传言于臣曰：‘初三日大祭日，过宗庙，拜新显陵似未便。’臣答曰：‘虽似未便，拜陵亦为祭享事也，初三日行之何如？’”传曰：“若然则初三日拜陵可也。但宗庙大祭方行时，过行未安，动驾之时，须于祭毕后择启。”

○传曰：“予观《璇源殿影帧奉审仪注》，奉审毕，俯伏兴后直出，无四拜礼，于礼似阙。宜添书‘四拜’二字。”礼官曰：“政如上教。”

○太白昼见。

10月1日

○乙未朔，上亲祭于文昭、延恩殿，仍奉审先王、先后影帧于璇原殿。上僾然敬慕，左右为之感动。

○台谏启曺继衡事，不允。

10月3日

○丁酉，台谏启曺继衡事。宪府启：“新及第赵琳，以年满五十，特授典籍。受教内年满五十有才行无一资者，升叙六品。赵琳无卓异之才行，而只以年满五十，升为六品，官爵猥滥，而人无劝惩矣。请速改正。”皆不允。

○全罗道观察使权弘状启曰：

观本道弊风，男子之称为居士，女人之称为回寺者，〈女人之游寓山寺者，方言谓之回寺。〉率皆不事农业，纵淫横行，伤风败俗，法所当禁。其中尤甚者，莫过两中。〈俗云花郞、男巫之称。〉凡民人之家，祀神之时，虽女巫多在，必使两中主席，主家及参会人等，虔恭迎慰。终夕达朝，歌舞娱神，男女相杂，情欲之谈，淫媟之状，无所不为，令人竦听抃噱，以为快乐。间有弱冠无髯者，则变着女服，涂粉施妆，出入人家，昏夜与女巫，杂坐堂室，乘间伺隙，奸人妻女，形迹隐秘，难于摘发。恐士族人家，亦复如是，则不祥莫甚。成化十八年，刑曹受教曰：“花郞、游女等，令所在官紏摘，依《大明律》《犯奸条》，并加本罪一等，良家女、僧人，则属残邑奴婢。”此受教至今举行，良家子女、僧人，则依律加等，决罪后，属奴婢，其罚准杖一百流三千里，公私贱则只杖一百论决，罪同罚异，而恶无所惩。虽公私贱，并以准杖一百流三千里论断。其变服女妆，出入人家者，勿分良贱，并除赎全家入送绝岛，良人则为奴。至于士族家，如有变服出入者，虽奸其妻女，事状未易摘发，原其设心，邪淫莫测，以徒流常律，不足以惩恶。加等论刑，以绝丑类，以袪污风。

10月4日

○戊戌，李琢以前守醴泉郡，夺鄕吏李世钧木绵五六同，输入其家。囚于义禁府，命加栲讯，琢上疏请与事干面质。上从之。

○政院启曰：“常时他处打围，则不须拜陵后为之，但峨嵯山，与健元、显陵，山脉相连，新显陵则时未亲祭，而先打围于陵近处，似未安。其初礼曹所启，亦欲先拜陵也。臣等意以为，十三日拜陵，十六日合驱走鸭山泉岾，其后间二三日，合驱峨嵯山等处，则当矣。且齐陵修筑，在于十三日，齐陵即太祖王后陵也，是日拜健元陵，尤合情理，先拜陵后打围，则甚协物情，故敢禀。”传曰：“大抵打围，非必拜陵后为之也。且古者虽驱陵山，先告事由祭后，打围例也。然今则适有拜陵之举，故拜陵而后打围，以次行之。兵曹已行移征兵，非徒军令不一，裹粮亦乏。虽驱峨嵯山，而不合驱陵山可乎？若驱陵山，先告事由祭可乎？不得已拜陵后为之，则今虽似违，以次退日乎？其便否，兵曹、礼曹堂上，全数会阙庭，议启可也。”

○台谏启曺继衡事，不允。

○吏曹启曰：“受教内，有才行无一资年满五十者，升六品之法，所以抑躁进之风。赵琳年满而无一资，其才行，用之而后，可知也，然既登第，亦可谓有才行矣，故乃注拟也。”教政院曰：“以此意言诸宪府。”

10月5日

○己亥，三公启曰：“新及第洪以平、朴稹，皆有前职，当陞六品者也。教授则或前衔官，或遭贬者差之例也。训导则分馆后，以权知为之，亦例也。而洪以平、朴稹，以新及第，时未知能否，而遽为教授，殊无劝奖之意，且乖国家得人之意。改正何如？”上从之。

○议政府、礼曹、兵曹堂上，同议启曰：“大抵打围，不必拜陵而后为之也。先告事由祭后，为之亦可，然新显陵迁陵不久，打围亦不得不为，故拜陵后打围事，政院启之。十三日拜陵，十六日打围，十八日又合驱于峨嵯山等处当矣。但以十二日打围，已征兵，而今又改之，上意以为骚扰，然军士时未上来，令兵曹更行移，使之十日裹粮，及十六日来，则军不乏粮，而事亦得宜矣。”上从之。

○台谏启事前，不允。

○咸镜道观察使韩世桓、北道节度使曺润孙等驰启曰：“阿吾地新堡地势倾侧，人未接居，令军民仍居古堡，至夏节农作时，依寓新堡守护。”上命宋轶、金应箕、尹金孙、申用漑、姜澂、柳聃年、郑光国、徐克哲、黄诚昌等，议其便否。其议：“凡防戍处所，或移或仍，须商度利害审定，然后可以万全。今观韩世桓、曺润孙启闻，深得事宜。并依所启为当。”上从之。

○先是，礼曹启尼麻车事。宋轶、尹金孙、申用漑、柳聃年、徐克哲、黄诚昌等议：“尼麻车去辛亥年，犯边杀将之后，虽屡归顺，不许，今已二十三年。彼欲自新纳款，而终绝不许，则不无生怨作耗。后若更来扣关，令边将语之曰：‘汝罪深重，今虽归顺，但不可听。汝若于我国，输诚主功，则当报主将，听其进退。’以此开说为当。”金应箕、姜澂、郑光国等议：“辛亥年犯边之事，尼麻车虽云都骨所为，都骨所居绝远，尼麻车亦必预知其谋，罪不可赦。彼虽来款，固拒不纳，似可。但辛亥年问罪之后，已经二十三载，今若不许，则终无自新之路。且北鄙连年凶歉，人物凋残已甚，彼若怀愤作耗，则恐或难支。来者不拒，帝王待夷之道也。若更来纳款，特许自新，令边将开谕是意。其中头头六七人，别例一运上送何如？”李荪议：“尼麻车，祖宗朝以来，许待已久。前者彼贼陷造山堡，庆兴府使罗嗣宗，因邀击被杀，朝廷以为，尼麻车所为，举兵问罪。厥后尼麻车，连续扣关，告以造山堡杀将，非其自犯，乃都骨所为，而误蒙非辜，请依祖宗朝例，许待事来恳。臣于壬戌、癸亥年间，为北道节度使时，详闻之，杀将之贼，实都骨也，而若尼麻车，则只有都骨作贼时，不即报告之罪耳。臣意无大罪，而久不许待，恐有结怨作耗之弊。近边彼人，诚恳来款，而固拒不纳，亦非王者待夷之道。”上从宋轶等议。

10月6日

○庚子，台谏启前事，不允。

10月7日

○辛丑，弘文馆启曰：“《性理大全》，多有微妙难解处。请令金应箕，来馆教诲。”上曰：“可。”

○台谏启前事，不允。

10月8日

○壬寅，政院启曰：“右议政郑光弼，发际有朣，不能起居，只有宋轶而拜陵时，政丞不可不从。齐陵莎土加筑时，亦不可不使政丞往审，请以此问于礼官。”传曰：“可。”礼曹启曰：“齐陵加筑时，虽非政丞，二相往审无妨，拜陵时，不得已政丞随驾矣。”

○传于政院曰：“右议政发际有朣证，不能起居，只有左议政。而近间国事颇多，三公不可阙一。领议政虽未发引，差出新政丞何如，其问于吏曹。”

○台谏启前事，不允。

10月9日

○癸卯，吏曹回启曰：“近间国运不幸，首相相继而卒。然未发引前差出，非徒无前例也，于待相臣之意何如？”

○台谏启前事，不允。

10月10日

○甲辰，大司宪朴说启曰：“安贤君盛同母上言内，谓臣阴嗾下官，用情分拣，臣虽无状，岂以阴嗾为心哉？假如阴嗾下官，台中岂因臣阴嗾而辩决哉？阴嗾台谏，衰乱之世所为也。臣虽无状，得逢圣明之时，亦参宰相之列，岂有如此之行哉？臣被此论，䩄面在职为难，请辞。”执义金协亦启曰：“臣虽无似，岂以阴嗾而辨决哉？且安贤君前妻，臣之异姓四寸妹也，辛殷弼，臣之异姓四寸朴光荣之婚姻人也。臣若用情，则岂肯舍四寸妹，而取四寸之婚姻家耶？且此事非臣所决，自南衮、成世贞为大司宪时，已决之事也。然臣被此论，不可在职，请辞。”掌令尹殷弼、李蕃、持平洪彦弼、任枢启曰：“诈称阴嗾下官，用情分拣，是轻慢朝廷也。彼若以朝廷，少有纪纲，则岂发此言乎？盛同恃宗亲之势，恣行无忌，今若舍而不罪，其恶无所惩矣。”传曰：“此事前台谏所为之事也，予详知其首末。讼者不胜，则归咎讼官例也，何必治罪？”四启不允。

○谏院启曰：“宪府维持纪纲之地，上自公卿，下至黎民，宪府皆得以紏察，而其中有误事，则谏院、弘文馆劾之，或大臣议之。如是然后，朝廷体貌尊严矣。若讼者任意归咎，则朝廷体貌，自不尊严。盛同初非不知无路，而故为造家，意欲倚势开路，其设心至为奸邪。且愚弄老母上言，是陵慢朝廷纪纲也。其狂悖莫甚，请先罢后推。”不允。

10月11日

○乙巳，大司宪朴说、执义金协，因安贤君盛同事，固辞其职，掌令尹殷弼等及司谏院，请治盛同之罪，累启皆不允。

10月13日

○丁未，上展谒健元及显陵。

10月14日

○戊申，谏院启前事，又启曰：“臣闻打围时，御前侍卫王子、三公、六承旨、史官，皆令佩入场牌，此甚不可。若下人则可佩，宰相及史官，则不可佩也。请除之。”

○命招安贤君盛同，问以台谏所启。回启曰：“成宗命于柳允谦家，材瓦输入处开路，然其后无定法。臣则于小小空地，欲开路而不许，令开路于材瓦输入处。朴说与辛殷弼同婿也。虽命许避，而臣意疑说为一司长官，阴嗾下官云耳。金协与辛殷弼婚姻家，朴光荣四寸，故亦疑其用情云耳，别无他意。”政院启曰：“以命牌招盛同，则托以患朣，柱杖出见，而使奴子，告病于政院。更思而知其不可不来，故从容入来。古人云：‘君命召，不俟驾而行。’盛同之不道莫甚。渐不可长，请推治。”传于台谏曰：“问于盛同，则以疑事，归咎台谏，推考为当。且打围军务也，佩牌其来已久，不须废也。馀亦不允。”传于政院曰：“盛同随后入来，其病之不紧，可知矣。君召，当不俟驾，况托病乎？其令推考。”

10月15日

○己酉，遣礼曹参判金珰，如京师，贺正朝。

○台谏启曰：“昨昏雷动大雨。冬雷，灾之大者也。大抵灾不虚生，宜恐惧修省，阙政亦当讲究。请停明日打围。”上从之。上问于政府曰：“冬雷大灾，必因人事阙失，即行打围，未安于心，故停之。但征聚大军，其竟罢阵乎？又欲闻答天谴之意。”左议政宋轶等请：“令左、右厢大将，获荐庙之禽。灾不虚生，自上固当修省。但如此灾变，非徒君上所召，多由于臣等所失，请以此意下传旨。”上从之。

○兵曹启曰：“左右厢大将，只驱禽兽而已，中无主将，则射兽诸事，谁能节制乎？请命将。”

○台谏启前事，不允。

○御夜对。

10月16日

○庚戌，御朝讲。

○台谏启曺继衡、李琢、赵琳、尹汝谐及盛同等事。〈尹汝谐入直尚衣院，夜因醉发狂，持弓矢，跣诣政院，告以盗入库内。承旨等遣验之，则狂语也，法司推考，以杖八十照律入启，命减二等，故有是启。〉 ○左议政宋轶，以有冬雷之变，请责免。传曰：“遇灾则君臣上下交修可也。汉之遇灾易相，非美事也。祗在于伸冤抑恤民隐耳，其勿辞。”

○两司启前事。谏院启曰：“内需司别坐，以特旨授之。此人微贱，非如朝官例，未审自上何以知之。特授未稳。”传曰：“内需司别坐，以大妃殿旧任书题移差，例也，而且有慈旨，故有教耳。馀亦不允。”

10月17日

○辛亥，受常参，听朝启，御朝讲。侍讲官韩效元，因刘蕡对策，乃曰：“初设宦官，为守阁门，扫庭内也。故人主必使宦官，而宦官逢迎其意，终必亲信。若暗劣之主，则终陷其术。汉时吕后及唐时武后，皆以女主，任宦官，今亦以出纳王命。我祖宗朝，无承传色，凡奏事宣教，皆朝臣为之。自贞熹王后时，始有承传色，而列圣相承，故无专权之弊。然待之不严，则厥终未可知也。今以宦官传语，必有大弊。今之内侍，与文武官章服相似，且出纳王命之时，一言有差，国事大谬矣。此《纲目》所谓：‘祸稔萧墙，奸生帷幄。’可不惧哉？”上曰：“蕡之对策，非徒极言当时之弊，至于历代之事，亦极论之，至为正直。然考官畏宦寺，不用其言，执政亦不用，千载之下，犹以为憾。我朝以宦官，出纳言语，终必有患。古者宦官衣服异制，此虽小事，变之可也。”领事宋轶曰：“宦寺之弊，历代人主，无不知之，非知之难，既知其弊，则宜严正待之。”效元曰：“我朝寺人，亦皆有妻。人主遇灾，放出宫女者，以妇人幽怨，致阴阳之失和也。宦寺之有室，以放出宫女之意观之，岂不乖哉？”

○忠勋府启曰：“卒领议政成希颜，来二十日发引。其家前路，地势倾危，请令坊内军治路。”传曰：“勿役坊内军，其以兵曹留卫军治之。”

○台谏启前事，不允。

10月18日

○壬子，御朝讲。

○台谏启前事，命递赵琳，馀不允。

○传曰：“曺继衡、李琢、金允浩等事干，台谏则以为，行台业已推阅，今不可更推，以开新例，此言似可。予意王者，虽曰严赃吏之法，满则抵死，轻则禁锢，累及子孙，其法甚重，不可不明断。且上言诉冤，若更推服招，则彼亦无辞自服。其可推与否，议诸大臣。”

○命大臣、兵曹，议城底彼人，掠卖我国人事及两界守令曁都事、评事，以文臣见选儒将者交差等事。

10月19日

○癸丑，御朝讲。执义金协启曰：“曺继衡事干，自去春系狱，今又讯推，则其冤枉，岂小哉？”领事宋轶曰：“臣闻曺继衡事干，行台推问，因杖致死者，四十馀名。无罪之民，死者如此，一夫之冤，尚召灾，况四十馀人乎？”上曰：“刑非得已，辅治而已。”司谏申鏛曰：“守令朝官也。不得已推事干，事干为其邑宰，不即服招，至于忍杖致死者甚多。大抵自国朝以来，按大狱，与司宪府、义禁府同推，近来乱言者，外人则不知，而多从内鞫，似乎滥矣。且缘坐虽有法律，斟酌罪之似当。即位以来，废朝用权人，有付处者，此亦详审可也。臣为执义时，都中第宅多侈，以禁断之法，已在令甲，而过制若此，故一切痛禁，其中尤甚者，令撤毁，其后过制如旧，以此观之，他可类推。若使人皆畏法，则可一时尽撤矣。然上行下效，理之必然。今之大臣过侈，故下人效之。宋李沆家隘，不能旋马，人问其故，或曰：‘岂长为宰相家乎？’此言甚善。今之大臣子孙，岂尽为宰相乎？或有不能肯构者矣。”上曰：“风俗之事，上行下效，捷于影响。大臣行之于上，然后下必效之矣。今果不无侈丽之习。第宅之侈，当禁止，然此亦上行下效矣。”鏛曰：“内需司别坐，以特旨除授，外人不以为骇愕者，皆知上意必不容私耳。然即位以后，无此等事。”上皆不允。

○传曰：“近来设酒禁，已八年矣。祖宗朝春则禁，夏则罢。今虽禁酒，愚民触法，反有其弊。依祖宗朝罢禁何如？”政院启曰：“今有天变，即罢禁未便。”上从之。

○左议政宋轶启曰：“今日经筵，上以灾异下问。司谏申鏛曰：‘欲厚风俗，当禁奢侈。凡为大臣者，先自俭素，然后下人效之。今大臣家舍，奢侈过制，甚不可。’此言当理。臣在废朝撤家，反正后，臣为一品造家，若小有计料，当依制造之。臣虑未及此，造家间数过制，又施丹靑，奢华莫甚。且其时岂料为相哉？今居相位，过制如此，何以表率百官哉？请递臣职，更得俭素之人，使之表率，然后可以厚风俗矣。世祖朝，具致宽为政丞，家舍至为俭陋，柳观居第，亦甚僻陋。”传曰：“风俗转移之机，在上；承流宣化之任，在大臣。然家舍过制者，可以改作，岂可以此易相哉？其勿辞。”

○御夕讲。

○宋轶、尹金孙等议启曰：“曺继衡事干，已命拿推，不可纷纭中止。且事干更推，前亦有之，非新例也。事干之中变辞者，一二次刑推后，推阅当身，未为不可。”宋轶、尹金孙、李自健、柳聃年、徐克哲、黄诚昌等议：“城底彼人，掠卖我国人民者，近来决杖一百，已有成例。今毛老哈所犯虽重，然遽置死刑，则其类必骇愕，今姑依例，决杖一百，自后犯此者，别加显戮。以此通谕六镇野人，使彼知朝廷立法之严，然后如前掠卖者，依例寘之重典，徇示同类，则亦足知惧自戢矣。彼人小背可加、下伊时、德耳、永守等所杞，与亲自掠卖无异，依毛老哈例施行。”上皆从之。

10月20日

○甲寅，御朝讲。上曰：“今进讲书，有彗星之语，废朝亦有彗星之变，以耳目所睹观之，亦知为灾变也。世宗、成宗朝，亦有比变，能恐惧修省，故无其应耳。自予即位，太白经天，顷有南方之变，灾不虚生，可见矣。今亦有其灾，予甚恐惧。”知事张顺孙曰：“倭人不成所欲而还，其膏血皆在我土，而所欲不遂，将必为变，固可虞矣。故军粮则臣等已磨链行移矣。”台谏启曺继衡、李琢事干事，皆不允。

○御昼讲。

○大雷电，雨雹大如鸟卵。命停夕讲。

○副提学朴召荣等因灾异上疏。用舍欲公，法令欲一，刑罚欲审，廉耻欲厉，此其大略也。

○传于政院曰：“顷者有雷变，然不如今日之甚。予甚恐惧，罔知攸措。天震怒于上，而不可踞坐听讲，故停夕讲。大抵人事失于下，则天变应于上。有天变，而下不能思所以答天谴之道，则灾不能弭矣。天人一理，吾心即天之心也。人和则天地之气亦和，故君君臣臣，父父子子，兄兄弟弟，各有其道，能尽其道，则天地和矣。予以不穀，失为君之道，致灾变之来。群臣虽以灾变为言，而不能建一事救弊，是失为臣之道也。以风俗观之，近者有不孝之子，又兄弟争一奴一田，致讼者多，是父子兄弟，各失其道也。如减膳避殿，似乎文具，然欲行之。且欲访群臣，讲求弭灾之道，于政院意何如？”政院回启曰：“今日之变，臣等亦甚骇愕。自上励精之意，外臣虽不知之，臣等在侍从之列，岂不知之？今观传旨，不胜感激。臣等居喉舌之地，以出纳惟允为职，而臣等皆无状，恐天灾亦由臣等矣。大抵古之人，以治国之本，归之于人主之一身。正身以正朝廷，正朝廷以正百官，则其责在于人君与大臣耳。殿下齐家之事，臣等未之知也，当益严内治。古之大臣，国有大事，则虽在疾病之中，或上书言事，或扶持入阙，今则不然。国有大事，但见三公来议而已。其馀府院君等宰相，皆称疾不至。岂以针灸微恙，辞国家之事乎？今之百官，惰慢奉职，臣等每欲启之，而非台谏未果。上既严内治，而百官亦勤谨奉职，则似可矣。上教延访群臣，讲求弭灾之道甚当。且古人以减膳彻乐，而以实应之，则表里兼该矣。”上曰：“当自明日，避殿、减膳，又欲延访议政府、六曹参判以上、汉城府堂上、府院君、侍从、台谏等。”

○是日雷震健元陵松树。

10月21日

○乙卯，御朝讲。上曰：“正人如松柏，特立不屈，小人如藤萝，非附他物，不能自起，然能辨之为难。君子、小人，无世无之，唐、虞之世，亦有之。昨日雷变，甚于前，无乃不辨君子、小人而然耶？”同知事南衮曰：“人主之道，辨邪正而已。《书》曰：‘去邪勿疑。’见邪则当速退。然辨邪正为难，辨之之本，专在于本心之正。古人云：‘心如止水，一有私意，则以君子为小人，以小人为君子。’顷者有天变，台谏一启，即停打围，此应天以实也。然不可以是，为尽其实也。方今百执事，岂尽奉行欤？殿下当自责曰：‘此吾之罪也。’欲正外方守令，先正朝廷。朝廷四方之根本，人主一心，朝廷之本。”掌令李蕃曰：“曺继衡等事干，以无罪累次受刑，其冤枉岂小哉？不宜留难。”不允。

○听轮对。

○延访群臣。上曰：“冬雷自古谓之大变。近因冬雷，已求闻阙失，昨日之雷，甚于前日。灾不虚生，弭灾之方，予未得焉。”左议政宋轶曰：“自上即位以来，灾变连仍，其恐惧修省至矣，而灾变尚且不弭。臣常虑在下者，不奉行上意之故也。臣滥蒙上恩，猥仄三公，法令多废，而不能奉承上意。若递臣职，此应天变第一事也。其在下位而贤者，则亦即显擢，使代其位，则必尽心奉行矣。今刑官，推人刑问，必至输情，无罪者亦或枉受其死者，亦岂止一二？至如法司，则罹法网者，终不得脱，若自法司，移关于外方，其在外方者，数多加刑矣。且天道十年必改，或因一时之罪，被窜而不见放者，亦多有之。被罪人每上言，该司防启，甚不可。臣意或灾异之生，在此二条。”上曰：“大抵灾变之出，皆由于人事之失。当今岂无民怨？而刑罚太重，甚不可也。若使有罪者幸免，无罪者枉被，则岂可哉？然此等事，皆在于人。其任刑官者，若量情法而处之，则可矣。”刑曹判书尹珣曰：“如小臣者，任刑狱之官，不能举其职，而有此灾变。近间充军付处者上言，而法司防启者，其初定罪之时，以其罪罪之故也。”上曰：“刑罚，辅治之具，不得已用之。不用则强暴者恣行。然虽用刑，而使之中节可也。”〈史臣曰：“珣本无才德，媚悦废主，淹陞崇品，及列六卿，物议不与。虽使他人，因天变而历论朝廷人材，未必不为此言也，而珣自言之，可见天理之明，未丧于心，而寻常间自有所愧怍于俯仰间者。轶本无行检，贪污无比。生长于饥寒困厄之中，而及为宰相，第宅臧获，为一时最饶，士论贱之。其居三公之位，亦安能调燮阴阳，酿和弭灾之为哉？每于变异之生，辄引咎辞位，亦其揣识物议，有未安之心也。”〉右议政郑光弼曰：“臣越次为相，岂合于调燮之地乎？以调燮之任，为养病之地，是岂置相之意乎？今若递臣，可谓应天以实矣。方今刑罚太重。如愼守勤子孙、尹遘子息等，以迷劣稚少受罪，此等有何异心哉？虽不可任用于朝廷，使得从便何如？河源守削去《璇源录》事，与律文相戾。其身已死而追削，此律文所无也。辛服义事干，锺山副正之事，未之知也，然岂无郁抑？侍从、台谏，皆在于此，广问何如？各司数外皀隶，裁减为当。”上曰：“靖国后连坐人，累次上言，法司防启。尹遘子息，朝廷当初以大计定罪。然岂无冤闷也？前者因其上言，已使收议。河源守削籍，岂无冤抑乎？与大臣更议为当。”礼曹判书金应箕曰：“曺继衡、李琢、金允浩等事干二十馀人，皆变前招，故今者启请刑问，岂无冤枉乎？”左参赞尹金孙曰：“今刑狱太重，不辜殒命，岂无冤枉乎？且年壮处女者，未得成婚，士大夫或无罪作散，而不见收用，此等事，亦足以伤和。然遇灾而侧身修行，在上之一心。”兵曹判书申用漑曰：“古人以冬雷，为政令不一，刑狱猥滥之应，其救之之道，在于赈不足恤刑狱而已。古人云：‘赦者贼良民。’然今议疏放何如？今年农事，虽似稍稔，连年凶歉之馀，欲并举不须举之事，弊甚不赀。若停不急之务，则民蒙实惠矣。且守令或以私怒伤人，幸有觉露者，一切抵罪则可矣。今之入居者，虽当于其罪，或有怯于敬差官之威而诬服者。先是军籍监考，卒以劝农差定，今以留鄕所差之，故其当入居者，或有功议则得免，无荫者未免入居，冤抑不细。臣恐民冤，亦或在此也。”工曹判书郑光世曰：“成宗朝，具永安，奸人女子，事觉，远方付处，永永停举，其后上疏，许赴及第。近以攀附内人，被罪者甚多，罪不至于败常，而有暧昧者，其中亦有可用之人。且结案狱事甚多，而刑房承旨，启三覆然后处死。由是或至七八年在狱中，饥饿欲速死者甚多。其冤抑不小。自今虽非刑房，逐日速启施行何如？”吏曹判书金铨曰：“如臣者，本以庸劣，任铨衡之权，天变意必生于用人失当也。”上曰：“为政在于得人。小弊虽未尽去，用人得宜，则弊自可袪。用人虽在上，注拟之事，专在于铨曹，其于用人之际，极其精择可也。”礼曹参判姜澂曰：“欲正其心，当以敬为先也。《书》曰：‘钦明。’又曰：‘钦哉，惟刑之恤哉。’尧、舜皆以敬为本，今于经筵，不惟进讲《史记》、《论》、《孟》、《庸》、《学》、《诗》、《书》，不时进对，屡接大臣，咨问政事可矣。大抵刑狱为重，外方岂无滥刑之事乎？下书于各道观察使，滥刑者罪之为当。京仓公债，令该司磨链施行何如？”〈史臣曰：“征，琐琐小子，媚事废主，宠眷殊极，志气洋洋，自谓得时。当时之谏臣拂士，有罹罪罟，并首就诛者相继，冤气横天。虽街妇村童，莫不为斯人怜惜，而澂，见一时辈流亲切者被系，略无通问矜怜之意。为承旨，或承命往验狱囚，视相知者，不与私语，或有欲知废主意向，亦不与之语，以指可脱之路。及反正之后，久不见叙，及为参判，驳论逾时，虽终不递，物议不与，士林恨之。以如此鄙夫浅子，为朝廷贰卿，居典礼之司，以溷重器，则天变之作，安知其不为此人也？而反呀口摇舌，以陈弭灾之方，左右有识，孰不讥焉？引古书拈时弊，若正人君子然，古云：”小人之似君子者有之。“信夫。人君之于群臣，听言论而辨邪正，岂不甚难？近来人有无材干智计，不堪治事者，则必归之于礼部，以为无朝夕目前之急，而以礼官为养病之所可乎？以此国家有事，堂上、郞官，处措迷方，是可惜也。以姜澂为礼部贰卿，使之裁制礼文，其能为之耶？当时已有士林之论，后世之笑，尤可量耶？厥后公论一发，澂不保位，前日驳澂不终者，少知愧哉。”〉吏曹参判李长坤曰：“应天以实，昼夜深思，念念在此，则自然弭灾矣。景公出一善言，荧惑退舍，出言尚且如此，况行之乎？”都承旨李思钧曰：‘古云：‘不愧屋漏。’常如今日临群臣之时则可矣。且自反正以来，国是不定，各以己意为是，俱曰：‘予圣。’不可谓心和矣。昨日所教云：‘心和则气和。’殿下如是，大臣又如是则可矣。今上遇灾而惧，不宜只陈该司之事也。今日延访，老成大臣，当扶疾诣阙，或以病不来者有之，臣窃痛心。“直提学尹殷辅曰：”南海本不产鹿，而进上片脯，不得已猎于烟花、浴池，〈二岛名。〉然后得之。水路险阻，人或溺死于风波，或遇害于倭寇者，不知其几。请谕观察使，问其弊，议诸大臣而量减。“典翰韩效元曰：”前年此道之民，困于饥荒，为监司、守令者，未能预先措置，而致死者多，其致灾变，何足怪哉？朝士有罪，必先推事干，以他人之罪，受刑殒命者多，而当身则或免于死。赃罪不可容赦也，决讼不准数者，依法治罪，则民冤庶无矣。今延访时，群臣所启，皆以殿下一心为本。此言似寻常，然平生所学，莫过于正心脩身，故臣亦以正心启之，殿下勿以为寻常也。大纲正，则如奔竞折简等事自无矣。“司练申鏛曰：”曺继衡为丰基郡守，未赴任时，使马从，输木输石，不堪其苦，逃散而归，继衡怒，杖杀都色吏。法司闻而推问，继衡欲匿杖痕，藏其尸，发出他尸，代视之，其阴邪莫大于此。国家设法，正为治此辈也。欲脱其罪，杖无罪事干，今上遇灾而惧，延访群臣，如继衡事干，犹不见释，则失刑莫甚。安可谓应天以实乎？请以时推照律。“上曰：”犯赃者罪重，满赃则死，轻则禁锢终身，累及子孙，故更推。前此犯赃人事干，亦或更推，而无辞服招，今事干人皆变辞。则不得不加刑杖。当广议处之。“校理柳灌曰：”今一司请立一法，一司复请废之。法无不备，而遇事则辄更变。不以用人为务，而专倚用法，此当今巨弊也。欲愼刑，则当以择人为先，冗官汰去，而朝廷淸明矣。“副校理崔命昌曰：”转移风俗之机，在于人君之一心，又在于大臣之表率。历代人主，着意于政令之细，以心学为迂阔。上若以谓迂阔，则岂得见治效乎？上常念精一之学，立敬之功，当决万机之际，恐或主敬之功少弛，而大臣亦能忘身忘家则可矣。“献纳尹仁镜曰：”弭灾之方，只在人主操心如何耳。台谏为耳目之官，人物不合，必详闻论启，而不即快从，必问诸大臣。其信耳目之意安在？且古则史官，亦参于政厅，今则别设帐幕，甚不可。请自今使史官，参观铨注终始可也。“持平任枢曰：”庆尚道鹰子不产处，亦令进上，民甚苦之。只令产处进上。“上顾左右曰：”于可减处，量减何如？“宋轶曰：”进上鹰子，八道皆令裁减则可矣，若不尽裁减，则自祖宗朝有之，不必减也。“修撰郑士龙曰：”臣以觐亲事，往庆尚道，闻戍军事，若防戍绝远，则军无休息之期。番上之日多，番下之日少，困苦莫甚，国家何能尽知其情哉？备御虽不可弛，然西北有事，则亦必征兵于南方，宽其番期，使得休息何如？且自祖宗朝，有汰冗官之法。今者冗官，亦不少矣，议于大臣，汰减何如？“副修撰柳墩曰：”今者风化委靡，人心浇薄，忠厚不足，守令贪婪，刑狱冤滞。先护元气，而次其节目，然后可以成长治久安之功。欲见速效，则弊必生，而大化不得见矣。“上曰：”此言有本末。必人心忠厚，然后可以正风俗矣。“博士李淸曰：”大抵弭灾之方，在人主一心。古云：‘天有彗星，犹可说也。胸中有彗星，不可说也。’为人君者，不待灾变，而当常时恐惧修省也。“

10月22日

○丙辰，健元陵参奉启曰：“二十日雷震陵洞口白虎山松木。”右议政郑光弼等，将赴经筵，闻雷变启曰：“今当恐惧修省，请停经筵。”传曰：“陵寝有雷震之变，至为骇愕。停经筵为当。”且令礼官，考前例，即命承旨李自华往审之。

○右议政郑光弼，以灾异辞职。至再不许。

○礼曹判书金应箕等启曰：“健元、显陵松木雷震，解怪祭及安神祭，当于明日行之，考前例，则成宗朝恭陵丁字阁震击时，上欲亲祭，适有故而停，翌日遣参赞官李崇元，行安神祭。今亦依其例，遣大臣以祭何如？”传曰：“遣左议政宋轶，行安神祭。”

○议政府奴郑莫介上变告。政院启曰：“有来告犯上之言者。其问于政院而书启乎？问于思政殿前乎？”传曰：“都承旨率史官二人，入思政殿庭，辟人问之。”左议政宋轶、右议政郑光弼、礼曹判书金应箕、左赞成李荪等，会于药房，承传色金琼，以朴永文、辛允武等二人名，书于小纸，辟人出示。因传曰：“有人告二人，有不轨之心，于予心少无疑虑。然其来告者所言甚分明，必有辞连者，又有扇动者，予欲亲鞫之何如？且以命牌，召致二人乎？依法拿来乎？”宋轶等回启曰：“所系甚大，当依法拿来。推问后不实，则放送为当。且事关国家，则虽亲问亦可。”从之。

○礼曹判书金应箕启曰：“政丞当参鞫。今健元、显陵安神祭，献官请以参赞尹金孙代之。”从之。传于宋轶等曰：“前日有如此重大之事，令两司长官参鞫。今大司宪、大司谏适有故，以下台谏显名者，招致参鞫何如？”宋轶等回启曰：“祖宗朝亦有非常之变，其时台谏参鞫与否，臣未详知。前日辛服义在外推问，故台谏与焉。然臣意此国家重事，上亲问而史官书之，虽有台谏，岂有弹劾之事乎？台谏参否，当自上裁。”传曰：“祖宗朝事，予亦未详知。但前此有如此事，而不使台谏参鞫，未便事，弘文馆言之。且于古史有台谏杂治之语，此与三省交坐之事相类，故问之耳。”以司仆寺正尹希仁、缮工监正柳云，为问事官。

○执义金协、司谏申鏛、掌令尹殷弼、李藩、持平洪彦弼、任枢、正言柳墩启曰：“近多雷变，以至延访，而今又健元、显陵雷震。去春亦于大庙，有雷震之变，此皆前古所无也。先王之灵，岂能安宁乎？不计淸斋，当慰安。今日不当听政，宜速慰安。宰相会议于宾厅，是皆枝叶之事，徐当为之。”传曰：“近者有雷变，不胜恐惧之至，又闻如此骇愕之变，故予以此已言于大臣矣。成宗朝，震恭陵丁字阁，成宗欲亲幸，而适有故停之，命遣右参赞李崇元行祭。今宜亲祭，而适有大事，故遣大臣慰安耳。”台谏等闻命而退。

○命都承旨李思钧，入经筵厅，屏人使密问莫介所言。注书李挺豪、检阅朴命孙参鞫焉。莫介之言曰：“臣于本月十三日，以征债事，往社稷署奴宝玄家，値宝玄不在。还家之际，路由明礼坊，前兵曹判书辛允武家。前奴尝谒辛判书，故欲入谒，不知在此家与他家，立大门前视之，则夜已人定时矣。门前有悬韂马一匹奴四人。三人则卧睡，一人牵马坐睡，臣问此奴云：‘客来否？’答云：‘朴永文来。’入至斜廊前，闭窗明灯。有与人相语声，就闻所言事，则咎所司〈台官之称。〉言也。初不经意听之。又意客来，则必开西窗也，欲就西侯谒，西窗亦闭。因立，似是永文之语，其语曰：‘所司必用文臣，此岂定法乎？如《大典续录》，亦可改之。一立则是法也。所司六员内，三员以文臣，三员以武臣交差，则议文臣时，武臣与言，议武臣时，武臣亦云不可，则交相疑畏，武臣不至摧沮。’允武不答。永文又曰：‘我国文武宰相中，有功者孰如柳子光？求之中原，亦不多得。前日虽夸己功，其所启亦非虚事。若使文臣，有此失，必不至如彼止于罢。且使子光，有一文臣子弟，则其同年朋友，虽欲驳之，亦将庇同年，不至此也。吾辈他日，与子光何异乎？’允武答曰：‘子光之事，异于我辈。在废朝时，多构杀有名文臣，以此文官疾之，乘闲力排耳。’永文曰：‘我辈杀何文臣耶？只济几死文臣，而何至驳递兵曹判书乎？当初加崇政拜判书时，亦论其滥。虽无功，尚带犀，如我辈带犀，有何不可？当宋轶拜政丞时，我辈意必洪景舟也，议所不及。如宋轶终制未旬日，即拜吏曹判书，又未一月，升政丞。郑光弼亦何功也？自观察使，加崇政兼二相，又未一月，遽陞政丞，所司不复论。其意以为，我亦是文臣也，若次次以陞，则后日亦如光弼之例，故不启耳。’允武答曰：‘光弼亦尝被驳。’永文曰：‘若久论执，则上岂不听？仅论数日而止，此不过塞人口耳。文臣等所以轻吾辈，其于前日射场看审时，可见矣。吏曹参判李长坤，呼我以令公曰：“与公赋诗可乎？”我不答，长坤自占口号曰：“以落日对之。”我内甚痛愤，骑马径出，我于长坤，年长职长。且同里闬，而以我为武臣，轻忽乃尔。长坤在废朝亡命，居山则必饿死，见捕则必诛死。赖我辈得生，而傲我辈如此，我内怀痛愤，昨欲驰来，语以此意，第缘醉酒身困，不食就寝，未果也。’允武答曰：‘我于昨日适出，君之不来善矣。’永文曰：‘长坤岂不知我为武臣，亦岂不知我不能诗也？敢侮我如此，其轻武臣可知。’允武曰：‘彼兼文武，自恃其才乃尔。’且云：‘但有一憾处，初拜判书时，文臣宰相，下至南行，知与不知，争来访之，及递之日，无一人来见者，此乃可憾耳。’永文曰：‘此常态也。人得势则友朋沓至，失势则虽亲朋，亦不来见。当靖国初议功之时，大小朝臣，或要于路，或侯于门，争请参功，奴隶亦厌其纳名。且文臣视武臣如胡羯。如我辈与胡羯，必有功于国，然后人记数。我辈若非功臣，则如此官爵，其可得乎？为士者，虽不登第，孰不欲为吏、兵曹判书及政丞、都承旨乎？’且为微语曰：‘当如是矣。’臣闻此语，头发上指，股栗肤粟。自悔缘底事入来，何以得出去也，寻闻之，允武吟文答之，不晓其意。永文云：‘若谓我死于此地则当死矣。’允武誓曰：‘成名不得，吾虽死，何忍泄君之语，汝亦何忍泄吾之语？有朴政丞家〈指朴元宗〉盟约，故君语我，我语君耳。但我三人举事，恐未成大事，〈一人指闵怀发也。〉虽不可与他人约，欲以微意，暂示在朝同盟，举事于后日行幸时何如？’永文答云：‘公言亦然。但如此事，萌于心即为之可也，久持则必生事矣。吾类有可以易晓事，若拜陵及他行幸，则吾类或有不参者，若打围则须用武臣，吾类毕往。虽不预晓，在山者闻其举某事，则皆必来赴。废朝时，百姓怨苦，朝臣皆瘼，吾辈举事虽广，晓其事克济，此吾辈有福处也。若今时，则虽不与他人语，而约及同类，则不知何口发何言也。设不与同类约，当使同类，分任六曹也。’允武云：‘出宫时为之乎？射场殿坐后为之乎？’永文云：‘出宫时则百官扈从，军士拥卫，不可举事。’允武曰：‘然则殿坐后可为乎？’永文曰：‘此非将军之言。’当入场时，百官皆落后，军士分属各卫，交龙旗捧持人及宣传官为内举动，皆先驰入，此时为之可矣。其反也，击两政丞，次击兵曹判书。’允武曰：‘君言果然矣。但右议政身病在家，必不参往。’永文曰：‘然亦可遣人除之。此时文臣虽欲附，当不许付，只与武臣共事。’允武曰：‘若然则何取乎？〈犹言推何人为主。〉永文曰：‘王子君中宁山君〈名恮。〉似成宗。且成宗喜观射，稀御经筵常参，故武臣带犀者居半。宁山君善弓马好武才，且喜田猎，当奉此人而还。洪景舟即内亲，虽不可议事，然亦当以此为领议政，以君为左议政，我当为右议政，闵怀发当即于射场，为兵曹判书，令摠兵而还。’臣闻语涉大驾，尤为惊惧，计何因出去，即脱鞋怀诸袖，跣足而出，还家股栗。至十五日晓头，欲见承旨启达，由光化门以入，诣政院，迎都承旨于影台前，欲告则吏辈却之，不得入，欲因台谏启之，至台谏厅，闻停幸行，自以谓幸。幸见承传色，往来宾厅，始告之。”上遣内官林世茂，传于思钧曰：“有密语，则虽不毕书，姑书名以入。”思钧于小纸，书辛允武、朴永文及灵山君、与洪景舟、闵怀发等名以启曰：“其相语者，永文与允武也，其馀三人不知其事矣。但永文等欲推戴宁山君，而以怀发为兵曹判书，以景舟为首相。”传曰：“予欲亲问之，左右政丞及金应箕、李荪、都承旨及注书、翰林，各一人入参焉。刑房承旨金克愊，并令参。”上御思政檐下，推官宋轶等及承旨问事郞官与史官等，以次入。上曰：“永文等有功勋，似不如是，然告者之言，亦分明，察之为当。”宋轶等启曰：“推问之则可知其情实矣。”上命先推朴永文。问永文曰：“十日后，何日汝归允武家？”永文曰：“今年七月初二日终制后，臣一不往允武家。成希颜发引日，见允武而已。”上问曰：“有事证，汝何以讳也？”永文答曰：“臣若往见允武家，则虽死，何敢隐讳于上前乎？臣终制后，无丘史，不唯不往允武之家，亦不往他处也。”上曰：“以其所言取招。”其招曰：“臣去七月终制后，一不往来允武家。今月十九日，因允武之请，成希颜发引时，臣往希颜切邻允武妹家，则洪淑亦到。请与同宿，淑辞以衣薄而去。臣招洪景舟同话，希颜发引时，臣与景舟，偕至西小门，尹汝弼亦到矣。允武则腹痛还家，臣与汝弼，行路祭而还。臣无丘史，非但允武家，虽政承家，亦不往也。”思钧将招草以启，永文号曰：“臣有所言。”问曰：“汝欲何言？”永文曰：“臣更思之，今月内再往宋轶家，初纳招时忘却焉。请于招辞，并及之。”宋轶曰：“永文果投剌于臣之两家矣。”李荪曰：“若问长坤以制诗与否，则其事自觉矣。”宋轶曰：“此大狱，当次第治之，不宜乱杂如是也。洪景舟则内亲也。然当拿致待命。”上曰：“言根出处，幸涉于景舟，则当拿来矣。”上问允武曰：“初十日后，朴永文以何事，往汝家耶？”允武答曰：“永文于臣家，今月内一不来到。但永文终制后，臣与景舟，期往见之，景舟则不来，臣独往见，则永文令匠人造耳掩，义禁府都事柳聃寿，亦先往矣。成希颜发引日，又与景舟、永文，共宿希颜家邻臣同生家，发引时，随至西小门，门未开，入忠勋府依幕，汝弼先往矣。臣适患病还来。十三日则臣之母忌，而身且病，十三日至十四日，他人来见者，未之记忆，永文则不来。”上问：“有闻之者，永文亦云十三日往汝家矣。”允武固讳。上问曰：“尔以十四日为母忌，则十三日乃致斋也，必无出入，其无往见者耶？汝若讳之，则有刑杖，其速直招。”允武犹讳。上曰：“永文往允武家时，所率者五人，当尽捕捉。若问以永文何日往来允武家，则可知矣。轶等启曰：”允武等二人皆讳之，须以联句事，先质长坤，得情后，以刑杖，鞫问允武则可矣。恐长坤畏怯天威，不即直启，请开说其端，使勿秘讳。“上曰：”长坤只联句事耳，他无关系，使冠带以入。“上命长坤，使坐阶上而问之，长坤曰：”其日臣果先唱联句。“上曰：”其时汝使永文对联耶？“长坤曰：”其时臣已醉酒，想必令对作，然亦未之细记。其日臣与用漑、永文，飮杨州牧使金祐酒，又飮兵曹酒，大醉，共辔还时，于马上，臣先唱一联曰：‘人事百年看落日’用漑对曰：‘山川万古只行尘。’非独此也，多作联句绝句，永文曰：‘两人渊源文词好用矣。’上问允武曰：“十一二日间，汝出何处？”允武曰：“无出入处。”上曰：“使永文对联事，长坤不明言之，必有他人，亦与闻者。如用漑亦当招问也。”长坤曰：“臣于其日，与用漑、永文及从事官四人等偕来，臣与用漑共辔，永文先驰马差前。臣追及使对联句，他人未及闻也。”思钧以长坤意启之，上曰：“用漑不须问也。”问永文奴子等曰：“行幸日夜，汝主往何处？”永文号曰：“臣有所启之辞。”问曰：“尔欲何言？”永文曰：“十三日随驾后，以饯送事，往郑殷富处，李思俊亦先往。”上问曰：“以何时归而何时还也？”永文曰：“日脯往，人定时还家。”刑讯永文奴于山守一次，问永文曰：“十三日往郑殷富家时，率去奴子何人？”永文曰：“其日臣之所率者，黄银石、石乙其知、能金也。”僧山受杖至四度，上命止之，杖其奴末乙金不服。上问思钧曰：“十五日告者于日影台前见尔，而告以有启事，汝何不回顾耶？”思钧进曰：“杂人未得入政院，凡持片简者，皆于外呈之，故书吏及使令等例屏杂人。臣虽闻告者之语，意谓呈片简者，故必不回顾也。臣仕进时，果于日影台前，有云有启事者，臣不回顾，疑即此人也。然其日则未之记也。”上曰：“能金等皆永文奴仆，故讳不直招。辛允武家切邻人，必知宰相出入与否矣，其切邻人捉问何如？捕捉切邻时，勿令纷扰，只捕可知者来。”永文号曰：“臣有所启之事。”上曰：“汝欲何言？”永文曰：“臣往郑殷富家时，李思俊亦往见之，还家后，大将所从事官李光荣，到家见之。右二人捉来问之，则可知情实矣。”允武号曰：“十三日臣以母忌，在家致斋，其日无人来见者，若有之，臣于上前，安敢讳也？且上恩至重，有何不足，而怀异心也？臣既已当刑，若以永文语臣，臣语永文之事下教，则臣欲听之。”仍大号曰：“圣明之下，安有如此之事乎？”上曰：“所言虽如此，推核后可知情实矣。”问允武切邻曰：“十三日于允武家，有何宾客出入也？”切邻人等曰：“皆未之记忆。”上曰：“皆放送。”上问永文曰：“射场看审日，汝与长坤，有联句之事，其然乎？”永文曰：“长坤与用漑，互相唱和，臣本未能诗，不对。长坤先唱，用漑对之，长坤又见鹜先唱，用漑又对之，臣云：‘两人渊源，文词好用之矣。’用漑又先唱，长坤不能对，使臣对之，臣讥之曰：‘侵劳文章，汝反见穷。’”允武号曰：“臣有所白之事，臣坐而思之，则十日后，臣有出入处。十二日臣与金安国、正国，往祭外祖母坟于古高阳地，未明时发去，日暮时还来。”思钧启曰：“十二日出去之言，与告者之言相似也。末乙金刑问二次不服，问永文皀隶朴莫同，莫同不服。”上命以告者之辞，开一端。问允武曰：“永文往汝家议所司之事，然耶？”允武曰：“臣近日不见永文，安有此等言？请与告者面质。”上曰：“允武所答如此，当以何事诘问也？”轶曰：“长坤使永文对联，永文烟因此怀愤。以是先诘永文，次诘允武，以十二日出入与否则何如？”上曰：“可。”于是，问事官出，招入莫介，置西庭，诘永文曰：“联句事，告者何以知之？”永文曰：“其得知情由，则臣未之知也。”上曰：“令允武面质可也。”上曰：“告者何由得知允武乎？”思钧启曰：“告者初欲为允武功臣奴现谒，而朴元宗止之，勿使议政府奴，为功臣奴，故未得为功臣奴矣。然因此谒见，出入允武家。”上曰：“然则当问允武。”曰：“汝知此人否？”允武曰：“不知。”更问则允武固讳曰：“此人臣本不知矣。若知之，则天日之下，何以隐讳也？”轶曰：“允武知此人与否，则不关系矣。允武十二日出归之言，与告者之言相同，以此诘问何如？”上曰：“告者若本不识允武，则昏夜之间，何以得入宰相家也？一边拿问朱致亨、李业同等，〈前此莫介曰：”臣因致亨、业同，得谒允武。“故致亨、业同等被拿来。〉一边举违端，问允武可也。”允武告以有启事，思钧问而启曰：“靖国初，莫介因朱致亨、李业同，来往臣家，纷扰间不得记忆矣。”允武寻号曰：“臣与永文、用漑、长坤等，看审射场还来之时，长坤唱联云：‘黄山日暮看孤鹜。’臣始得记忆。臣既与永文同还，则永文岂欲语臣以其日见辱之事乎？”上曰：“落日景联句之言，甚为荒唐。此岂迷劣者所能知也？”永文号曰：“臣有所启之事。”上命克愊问之永文曰：“看审射场，则初六日，至十三日，岂曰：‘昨日即欲语，汝因醉不果云乎？’以此言之，判是虚事。”使莫介、业同面质，莫介则曰：“与业同谒允武于未拜兵使之前，而其后则奴独谒见矣。”业同则曰：“与莫介无同谒允武之时。”上语思钧曰：“十一日看审射场，十三日永文语允武似矣。峨嵯山射场看审日，亦联句与否，问于长坤。且峨嵯山亦往来与否，亦问于允武可也。”问允武，则以病不往峨嵯山。思钧启曰：“彼欲为太事，则岂敢率丘史，而归允武家密言乎？必祗率奴子而归。朴莫同日暮时还送之言，则似不虚矣。”永文号曰：“长坤谓我对联句之事不紧，故臣初以此纳招矣。然长坤岂不知我不能诗，使之对联乎？万无如此之理。臣初妄启之，请改招。”上曰：“勿改前招。”问长坤曰：“泉岾射场看审还来时，则唱和矣，峨嵯山往还时，亦唱和乎？”长坤曰：“其日杨州牧使金祐，持酒亦往。臣径醉似泥，若未唱和也。”长坤此日醉酒，语多未了。思钧以业同之言启曰：“莫介请于我，传请于允武，欲为药匠，则意谓莫介不知允武也。”允武号曰：“臣请启一言。”上问之，允武曰：“臣有病于家内，构三间别舍，大小宾客，并皆迎入接待，此人安得入臣内舍也？尹希仁、柳云等，皆臣少时交亲之人，亦知吾家舍矣。”又刑僧山，克愊考启曰：“初七日射场看审宰相辛允武、朴永文、申用漑、李长坤等复命，十二日峨嵯山射场看审宰相朴永文、申用漑、李长坤等复命矣。”上教思钧曰：“告者出入允武家，则其家向背居计，必知之矣，其细问之。”思钧因禀曰：“朴莫同前招内，日暮则皀隶、丘史等，皆令还家，故还家。”上曰：“更推之。”推问启曰：“皀隶朴莫同初招，不言归殷富家之事，而今则言之，此人奸诈。刑问何如？”莫同受刑不服。上曰：“告者入允武家时，得见其家奴婢乎？”思钧启曰：“以其所告之辞观之，无有见之者矣。”上曰：“岂入人家，而不见其奴婢之理乎？”思钧启曰：“常家斜廊，与翼廊之间不远，自大门至翼廊，只隔一门，虽不见其家奴婢，岂难入乎？”上问思钧曰：“殷富家距允武家，几许地乎？”思钧启曰：“殷富家在南学堂洞下李铁坚家近处，允武家在明礼坊安东京邸西边洞，其间相距，则亦不甚远矣。”推官等启曰：“从人等皆推考矣。时无可推者。前例以告者之言，据问被告者矣。永文终制后，一不归允武家之言，不直，而长坤联句之事，亦甚荒唐。且观告者之辞，非奸诈辈造饰之辞。此事大关宗社之语，可先推永文，而永文有大功于国。臣等之意，如此之事，必不得生意。然人心难知，固当刑推。然黄银石、石乙其知、守光等，时未现捉，推阅后推鞫永文乎？”上曰：“今已夜深，而逃避人等，未见捉，见捉毕推问后，鞫问永文则可矣。”上命推官等，皆于阙内留宿。

10月23日

○丁巳，上御思政殿，亲鞫罪人。

○台谏启曰：“亲鞫罪人于内庭，今已二日，外人专不知焉，中外惊惑。虽事关国家，台谏当知之。”命大司宪朴说、司谏申鏛参鞫。推官等启曰：“宁山君及洪景舟请拿致。”上曰：“言及后拿来未晩也。”再启不许。轶等启曰：“以此社稷关系之事，辞所连逮者，宁得无罪乎？况宁山君，顷日辛服义之变辞，亦干涉，今又如此，上虽欲垂慈恩，如此大关宗社之事，不可饶也。今虽拿致于此，若使永文辈辨明，则自当见放矣，不能自明，宁山君等，虽不与知，自有罪矣。今置其家，而推大狱未安，请拿致阙庭。”上曰：“朴永文之子，有几人耶？其中有业武者耶？十三日谋议，而十六日打围时，欲举事，则非但设计，反形已具，永文之子有武才，则岂不与知乎？似当并问。”宋轶等曰：“永文长子，有部将取才者矣。此当拿来，而臣等未及计此耳。”上曰：“甄城君亦未即拿来。宁山君必无与知之理，且无逃避之弊，姑缓拿来。”推官等启曰：“永文子朴温、朴良，则在外，故令禁府行移拿来矣。恭与俭则在京，当即拿来矣。允武无子，而只有婿，其婿中朴永蒉立朝，请拿来。”上曰：“永蒉与永文同生乎？”思钧曰：“非同生矣。”上曰：“只拿永蒉可也。”命加刑僧山及末乙金，推官等，以末金病重启之，命姑勿加刑。能金加刑后招曰：“十三日永文果往允武家。问曰：‘往何家耶？’曰：‘往允武家也。’问曰：‘其家在何处？’曰：‘在明礼坊西边洞东向出门家也。’”思钧曰：“果如其家也。”问之以何时往而何时来，曰：“初昏往，而人定时还来。”上曰：“罪人毋得一时引入，”先鞫永文曰：“汝虽云自终制后，一不归允武家，而能金招内，十三日初昏，归允武家，人定时还来，汝何讳也？’”永文曰：“能金迷劣人也。其言虽如此，臣实不归允武家，其日往殷富家。事证皆在，臣虽欲诬服，与允武之言必异，其后之事，何以为也？臣虽死于杖下，不忍诬服也。”以长坤联句事问之曰：“彼迷劣者，何由知汝辈为联句之语乎？”永文曰：“臣更思之，则疑是兵曹书吏等传播也。长坤不潜言，而驰马大唱，则吏等岂不闻也？”推官等启曰：“尽举告者之辞问之，则何能发明乎？”上曰：“以告者招辞，勿先问于永文，而还出永文于门外，允武必不知永文供招为何如也。宜以告者之辞，托为永文所招，乃诘允武曰：‘永文奴子，以永文往汝家事服招。’以此仍诘永文，则永文必历历承服。且‘见招辞，则皆永文所为也。汝于其间，虽有属上之言，不是汝心也。无乃汝欲深知其事后，欲发告而未之及耶？大抵如欲告变，必须若入彼人心腹，然后可以尽探其情。汝无乃如是，而未及告之，故今难于纳招耶？’以此引而问之何如？”允武入，思钧问之如右，允武答曰：“永文虽云如此，臣则顿无与永文言也。永文若云如此，则臣请与永文面质焉。且臣以军卒，得为一品，上恩如天，幸莫大焉，以何事为不足，而敢有二心乎？臣自陞一品，益不自安，屡辞而不得。当受禄俸，以为非分之物，故即出米一石太一石，分与眼前奴仆，不为己有。以此为心，则万无怀异心之理。且臣常虑涉奸人口舌，居家无寸兵，虽射革之弓亦无，遣人摘奸，则可知其情实也。且臣与永文不和，故永文不来臣家，臣亦不归永文家。前者永文代臣掌苑署提调时，短臣于成希颜曰：‘掌苑署花器等物，尽令虚踈。’云，成希颜以此语臣。臣玆以永文为无意，不相从久矣。与永文不相得之事，洪景舟及永文三寸叔鹫城君皆知之，今若招问，则可知情实矣。安有此等事乎？天鉴洞照，愿须明卞焉。”出允武于外，更问永文、永文曰：“虽寸斩，吾所不为之事，何以言乎？”思钧曰：“此告者所不能为之言，而允武亦言之如此。今当亲间，汝何讳之耶？”永文曰：“欲致害二宰相，则其计较岂偶然乎？臣顿无如此之言。”推官等启曰：“推之如此，则必不输情，请依律推之。”上曰：“告者之言，无可疑乎？”轶等进曰：“观告者之辞，非迷劣人所造饰，断无可疑之事，但臣意永文等秩高，受上恩深重，必不为此事，此但可疑也。贪功名者，造饰以告，亦多有之，然例多有曲处，此则顿无曲处。”上曰：“昨日予亦谓此人等，岂生如此之心乎。然告者之辞，似无疑，予亦以此疑之。何以为之？”思钧仍启曰：“告者之辞，虽解书者，未能如此言之，似非造饰之言也。”上曰：“依法推之可也。”永文供招时呼曰：“臣等受国恩深重，岂怀如此之心乎？寤寐当祝金枝玉叶繁成，欲万年奉戴，给衣给食，何事不足，敢生此心乎？臣自七月终制后，辛允武家，一不往来，则如此语发说理无。”永文受刑问一次不服。上问允武曰：“汝虽欲告变，必须先入彼人心肠，然后彼必尽其情。无乃欲深知告变，而未之及耶？勿以未及告变，为畏而讳之也。汝若直陈，罪当不与永文同科。”允武曰：“断无如此事。”上曰：“允武专不知莫介乎？”允武曰：“彼莫介专未知之，莫介因臣妾纳名云尔，则臣之妾家，岂不知也？请问之。”允武受杖数度，欲诬服。又加数度，号曰：“宁欲诬服。”上曰：“汝有所犯，可历历言之耶？”允武曰：“当服招。”更问曰：“不但十三日之事，已前亦有所议之事，可能历历言之乎？”允武答曰：“当以十三日之事陈之。”上曰：“令起坐而问之。，允武欲自明，不肯直招。加讯杖二十数度，允武呼曰：”欲直服。“上令起坐而问之。”允武又不服。李荪曰：“臣以推官，进此言似不当矣，允武、永文等，若诬服而加罪，则不当也。冬雷之变，必有所召，而一等功臣谋叛，亦非细事。假使常人，诬陷功臣，则其灾亦不虚矣。以臣以料之，永文等，以洪景舟为首相之语，恐是虚也。虽使景舟为首相，何能当也？在中原则未之知也，在我国，景舟必未为首相也。永文云：‘往郑殷富家时，李思俊见之。’则永文来往早晩，可招问矣。且允武、永文，同功一体之人，自七月禫祭后，一不往允武家云，臣始疑之。今闻允武与永文不和之言，则似可其所证。洪景舟、鹫城君等，招问则可知矣。告者之言，亦有不足处。以闵怀发为兵曹判书，怀发如胡羯之人。岂可为兵曹判书乎？如此等语，似有曲处。李光荣为大将从事官，以受牌事，来问时刻早晩，则亦招光荣，问以何时归永文家乎？”上曰：“此大狱不得已用刑杖矣。暂有一毫差违，则甚不可，当广议以启可也。”宋轶曰：“虽功臣，若怀此心，则何可饶也？为臣子者，岂有如此之心乎？此狱甚锯，不可轻忽。若答以某人，以某嫌诬告云尔，而发明则可矣，不然则他无可辨之理。臣中夜百计，则未有如此事之骇者，而未得其要领也。郑殷富往来之事，不须问也。洪景舟招问事，景舟之身，尚且不可保，况质问耶？臣意欲知告者妄告之端，而反复思之，未得其要也。若先刑问告者，则臣恐国家重事，无人肯告也。”上曰：“观告事则无更为之事耶？”宋轶等曰：“告者之辞见之，则非迷劣者所言，至为荒唐，然无所为之端。”上曰：“以洪景舟为首相，以闵怀发，为兵曹判书之言，似非也。”宋轶曰：“李荪之言如此矣。然怀发非敢以为兵曹判书也，必其日只使摠兵而来耳。”上曰：“以景舟等两语，问之于告者何如？宋轶等曰：”幸有奸邪不忠之人，恐于中间，有相通教诱之弊。然无可推之端。“李荪曰：”允武家内，有温房别室，常待客云，则与心朋密谋之时，岂坐凉处乎？此可疑处也。“上曰：”辛允武专不知莫介乎？“推官曰：”其知与不知，皆不关也。“上曰：”若不知，则岂敢轻入宰相家耶？“宋轶曰：”其家不至于大，只越一门，则可听也。“上曰：”元告之事，无更问之端耶？“金应箕对曰：”元告不可更推也。“思钧曰：”岂有如此之未稳者乎？臣昨日书告者辞时见之，则告辞腰上，则犹有可言之事，腰下则不忍言之，当垂泪而书之。岂有如此事乎？“上曰：”台谏等欲参，前推朴从雅之时，台谏长官等，题名入参。今亦令入参可也。“上曰：”此狱事，无更推之事。当推问元告。右人等皆靖国功也。岂有如此之事乎？“宋轶等曰：”元告不可推问也。若有变辞，则可质问矣，若无变辞，则万无可推之理。“上曰：”前例面质之事，则未之知也，然使之面质则可矣。“轶曰：”虽使面质，无可证之事，何以取决？若问宿嫌有无则何如？“上曰：”此事无证见之事，一则曰闻之，一则曰不言，辨之甚难。“李荪曰：”奸诈之事，未可知也。永文若有一毫涉于此，则虽死何惜？不然，其冤不少。若阅实，则必有违端，当推告者。“上曰：”虽无违端，若使面质则可矣。“轶等曰：”此社稷关系之事，不当如是也。“应箕曰：”告者时无错言，何以推也？“轶曰：”此非小狱，不当蔓延也。“上曰：”此狱事不得已推告者与被告者。当推告者矣，予当亲问之。“

命致告者月廊檐下。问曰：”进告之辞，昨日承传色与承旨，问而书启矣。上不亲闻，欲闻之，汝其启之。“上使思钧问曰：”当汝入允武家时，无有人见汝者乎？“答曰：”无有一人见之者。“上曰：”宰相之家，何无端滥入耶？“莫介曰：”若素所不知，则何敢入也？常时谒见，故敢入也。“上命问永文，永文号曰：”有所启之事。“命思钧问之，永文曰：”告者虽聪明，如此多于策问之辞，一听而何能尽传也？今虽令承传色，一问而传语，必不能也。欲知此人奸伪，则当传此等语而遂问，则可验其实。且云：‘十三日闻之，而至于二十二日启之。’其间荒唐，必经营而为也。“上曰：”理则如是矣。问于政丞。“宋轶曰：”若有心而听之，则岂不记忆也？其间未及启之辞，亦必有之。“命加刑，永文请服招，命起坐而问之。永文曰：”十三日往来允武家矣。“命问节次不服。上曰：”沈末同，愼守勤〈废主时用事者。〉素护者也。右人〈指永文等。〉幸与守勤为仇家，则恐有奸伪也。“郑光弼曰：”如此事，不可以疑问也。“上曰：”如此事，果不当疑问也。欲百方问之。“上语思钧曰：”恐莫介常出入守勤家，今当问曰：‘汝知末同，则必知守勤矣。’“思钧退而问之，莫介曰：”末同无子，守勤末子儿名同叱介氏收养，故与守勤交亲矣，臣则不知守勤矣。“上曰：”汝何时为政府奴耶？“莫介曰：”奴年五岁丧父，十三岁丧母，漏落不付，己亥年正案时，属政府也。“上曰：”守勤为二相、政丞时，汝知之乎？“莫介曰：”奴其时为中宫殿别监，故不知也。“上命杖讯永文尽其数。上曰：”以告者何取之语观之，则似初语也。若欲于十六日举事，则何卒然如是也？“推官等曰：”十三日谋议，而十六日欲举事，其间只隔数日，似乎太迫，上教当矣。然举事亦或急遽，岂可以此，推告者也？“命加刑允武，允武曰：”臣有欲启之事。“上命问之，允武曰：”臣受杖一次，胸腹浮朣，即今几死矣。若加刑杖，则恐未细陈。废朝杀戮无度，故推戴圣上矣，如大平圣代，安有如此之事乎？臣虽无计料，何不计此也？“上谓轶等曰：”允武之言如此，设使奸人造饰教诱，而其身则隐服。然无形迹，何以为之？“轶曰：”臣意此人等，无复所望，似不为此事。意或奸诈之徒，教诱而隐服也。然无迹可见，辨明甚难。“上曰：”今观告者，辨给人也。“光弼曰：”臣为迎接都监时，此人为使令，甚骁勇者也。“朴说曰：”小臣未知首末，然无疑之事也。但无事证，一时加讯杖二次，则恐或陨命，而未得其情也。“上问允武曰：”汝有疑其谋陷者否？“允武曰：”若有可疑者，则何待问而后启也？然此非造次之间所为之事，而且非常人所能也。永文虽庸劣，何至计未及此也？且此等事，臣闻而未之见也。至废朝，天命人心，尽属圣明，故臣等举推戴之事，而目睹焉。常恐后来不忠之流，以臣为口实也。岂料于吾身，罹此凶害也？虽死，当悉陈臣情。天日昭昭，后自有物议。臣非惜一身，恐复有如此也。“上曰：”允武之言合理，而十三日往来允武家事，自昨日问之，而未得其实，可以他条推之耶？“光弼曰：”此等若会于公处，则幸有可知之势，隐微之事，其谁知之？以他条，无得情之理，而此言虽似近理，无他形迹。此人等富贵已隆，更无可求之事，故推之如是，若他疑似之人，则岂可推之如是也？“宋轶曰：”永文已加刑杖，允武亦当加刑。此大狱，不可轻易为之也。“金应箕曰：”万无轻易之理也。“上曰：”然则加刑可也。“允武当刑问，欲自服。上命思钧细问之，允武云：”永文十三日酉时来家，人定后还归。其日相话时，永文言李长坤联句之事，而‘长坤知我不能诗也，敢使我对联，痛心。’云。长坤在废朝，亡命垂死之人，赖我辈得生，而反傲我也。柳子光功大矣，非如有友朋人例，故蒙大罪也。’有可为政丞者，而非计较之人为之。右议政，暂驳还止事，亦云：‘台谏文武臣交差，则交相疑畏，必不慢我等。’且云：‘汝为我尽力，则我亦惟君所为。’虽不明言，欲探我意也。臣答云：‘若有可为之事，则何不为之？“上曰：”已开言端，穷诘为当。“允武曰：”台谏事，臣答云：‘身为误事，则谁不如此也？’“思钧更诘之曰：”汝已开端，其速直启。不然则且有刑杖矣。“允武曰：”小臣既误事故服招，触上之事，所不忍言。若蒙大罪，则后世史册，以是书之，尤多羞愧矣。“上语允武曰：”直招则罪亦可末减，如不直招，则自有刑杖，汝其直招。“允武曰：”永文云：‘君为兵曹判书时，台谏论其滥。’臣答曰：‘吾职滥矣，何不论之？’且云：‘予为判书时，见访者多，及递之后，虽复无忧，但无来访者矣。’永文云：‘虽他人为之，何异于此也？’臣醉酒忘却，欲见前招。“上曰：”勿授前招，而其所闻于永文者，亟问以启。“上命促取招。允武曰：”永文云：‘我辈有怏怏事，随意为之何如？’臣答曰：‘何敢生心举此事乎？’永文云：‘事当可为时为之也。’“思钧反复诘问，允武曰：”既启之至此，又何敢讳也？但忘却耳。“上曰：”其细思毕言。“允武曰：”永文云：‘可令闵怀发，领兵而还，则事可易成。’其间未能细察。“上曰：”以此取招乎，问于推官等。“推官等议启曰：”十三日事，固讳情由，及以靖国元勋，闻人怏怏之言，敢为如此，以此更问何如？“上曰：”可。“问允武，允武答曰：”靖国时，幸附他人得功，岂有计较而为也？若有计较，则又何涉于此事也？讳十三日之事，人臣所不忍为，故所言虽如此，未忍速达。且此言不出于臣意，而永文发意开说，臣抑之而不即启达，臣实有罪。“问允武曰：”出宫时为之乎，射场殿坐后为之乎之语，则皆汝所言也，汝何讳也？“允武曰：”此果臣言也，忘却未及启达也。“思钧问曰：”国恩深重，何以发此言耶“允武答曰：”此小臣迷惑处也。“推官启曰：”此必有不足之意，故设此计，加刑为当。“问允武曰：”汝为靖国功臣，而位至一品，非不足也，而欲更为何事，敢生此心耶？“允武对曰：”臣之时职从一品，希望极品而然耳。“推官启曰：”允武与永文之罪有间，而其怨所司之意，永文尤重。只以此取招何如？“○上曰：”可。“更问允武曰：”辞所连及，只是闵怀发。尔等若举事，则何独与怀发为也？“允武曰：”无他人矣。“问永文曰：”允武已服招，汝则何以为之？“永文对曰：”臣亦服招。但未知次序也，本月十三日昏，臣归允武家，语允武曰：‘台谏文臣三员，武臣三员交差，则岂不好也？《大典》尚改之，一立则是乃定法。柳子光功大，如此人岂易得？若有文臣子弟，则岂受大罪？且吾辈之职，如胡羯之职也。且长坤岂不知我不能诗也？乃敢侮我，使对联句。长坤在废朝亡命，见捕则当死，赖我辈得生，而反侮吾辈乃尔。宋轶为政丞，台谏不驳，意谓洪景舟当为而不为也。郑光弼亦骤陞为政丞也，若吾辈事，则何不驳之？以其文臣，故暂驳而止。君为兵曹判书，台谏驳之，以君为武臣，故驳之。若文臣，则何敢驳也？吾深有憾焉。’允武答曰：‘予为判书时，见访者多，既递之后，无一人访者。’臣曰：‘此人之常态。曩议原从功臣时，多有来访者，奴婢厌其纳名，今无见访者，以吾辈为武班也。若非有功，则何由得此职？’且云：‘我辈须更成大功。’允武曰：‘何由成功？’臣曰：‘当于射场成事。’允武曰：‘何敢为尔？’臣曰：‘此非将军之言也。废朝时，事易得成，今亦何难？若出宫、还宫时，军士拥卫者多，故势难，若射场，则侍卫者，皆属杂类将及冠军将，故事易矣。事若得成，则同类当为六曹判书，君及洪景舟，当为政丞。’与允武相议，人定后还家耳。“永文当承服时，内惭未敢仰视。推官等启曰：”宁山君及洪景舟捉来何如？“时怀发已被捉矣。上曰：”毕推后，犹可捉来。“再启不听。轶等曰：”事或干涉，而使之自尽则不可，而亡命亦不可，请速拿来。况宁山君，则亦涉于前日辛服义之事，不可不捉来也。永文等，以靖国元勋，似若不为此事，终出于不图，人之不可信也如此。“上曰：”予意亦以为然。岂意右人等，敢为如此之事耶？“思钧曰：”宁山君、闵怀发事，则永文时不言推戴之意，问之为难。“上问永文曰：”六曹判书，当以同类为之，所谓同类，指谁欤？且同谋者谁欤？“永文曰：”无同谋者也。以同类为六曹判书之语，则忘却未之记也。“上曰：”辛允武则曰：‘使闵怀发，领兵曹。’而汝则何讳也？若讳则当为刑杖。“永文曰：”使闵怀发，领兵之言然矣。然闵怀发庸劣者，故臣不与同谋，且无他同谋者。“上曰：”汝欲为何事，而敢生是谋？“曰：”别无欲为之事也。“上曰：”汝以靖国元勋，希望何事而然耶？“曰：”受国重恩，岂有如臣等者乎？但値死亡之辰，故如此也。“又问曰：”有何怏愤希望之事，而乃生此谋耶？其终汝欲何为？“永文曰：”臣职卑，希望高职而然也。“且问”其后，欲推戴何人耶？“永文曰：”宗室中宁山君贤，故欲推戴耳。“更问曰：”宁山君亦知此谋耶？“永文曰：”宁山专不知之也。“更问曰：”同谋景舟乎？“永文曰：”景舟与允武交亲，不知其相通也，臣则不与景舟同谋矣。“上曰：”宁山君及洪景舟、闵怀发等，不与不知之意，并招可也。且当何以处怀发？“宋轶等曰：”怀发不知之言似矣。若举大事，则岂可以怀发，为兵曹判书乎？大抵以王法处之，则言及者当捉来刑问。且加刑永文何如？“上曰：”宁山君与景舟不知之意，以告者之辞见之，亦可知矣。怀发可问也。“宋轶等议启曰：”若不疑则不须推也，放送何如？“思钧曰：”告者之辞，亦无知之之意也。“上曰：”然则勿问而放送。“李荪曰：”古人云：‘天心仁爱人君。’今者语之，则至为寒心。十三日此人等设谋，而十四日雷震，使之停行幸，臣益知天心仁爱人君之意也。当初臣妄启也。“上曰：”然。予初意以谓何至乃尔，今至于此，于予心甚为未安。“轶等曰：”当以大义断之。“郑光弼曰：”功臣若有小罪，则当垂恩典而恤之，此则大事也，当以大义断之。“应箕曰：”朴永文子息等，亦可诛也。“宋轶等，初不欲捧永文等迟晩招辞，申鏛曰：”前例亦捧迟晩招也。“轶等曰：”捧之亦可。“朴永文招曰：”希望高爵，谋为不轨。“辛允武招曰：”朴永文希望高爵，谋为不轨，臣亦希望高爵预谋。“迟晩取招讫，下义禁府。上曰：”前此有如此大事，或有赦无赦，今何以为之也？且在成宗朝，雷震陵木而不赦。予欲问之，适値大变，未果也。“轶等以永文等，照律以启。上曰：”若无功臣之时，则给付功臣家之法，当何以用之？“轶等曰：”此乃中朝法也。无功臣之时，则属公为当。“

10月24日

○戊午，宰相诣阙，以上体劳动问安。传于宋轶曰：“前例虽大事，或赦或否。今欲颁赦何如？且此事，与李颗之事无异，功臣磨链便否，议启之。”宋轶等议启曰：“今代功臣已多，岂可因一事，而辄为之也？告者则有大功，用恩典与功臣，于事宜当。颁赦有前例，亦当行。”宋轶等又启曰：“宁山君不知之事，当推鞫时，永文亦言之矣。然辛服义之变言及，而今又言及，虽曰不知，再涉奸人口舌，请用大法。”传曰：“自古处兄弟之变为难。汉文帝时：‘有一尺布尚可缝，兄弟二人不相容’之语。前日甄城君事，迫于朝廷之请，不得已罪之矣。宁山君初不与知，有何罪也？顷因天变，亦欲颁赦，今有大事，可依所启。”宋轶又启曰：“臣等非不知圣意，以处兄弟之变为难，敢启之者，为宗社计耳。宁山君虽曰不知，再使奸人借口，岂可全释不治？虽不置重典，当坐以次罪。”传曰：“奸人等谋为不轨，必有以借口。今告者言永文等之辞曰：‘宁山不解文字者。’彼岂真欲推戴此人也？且奸人等亦言不知。其无罪，朝廷所共闻，不可罪之也。”宋轶等又启曰：“其谋曰：‘宁山君好田猎，可共事。’奸人之心，必以为此可与为乱者矣。此不可不罪之也。”金应箕、李荪等启曰：“乱臣之婿，缘坐律文则无矣。然前例或定罪，或否焉，近者辛服义之时，其婿不及缘坐矣。今罪人之婿，何以处之？”

○南阳君洪景舟来启曰：“近日之事，臣初不知。及狱成，乃闻奸人等言及于臣。臣处身无状，腾奸人之口，势不得在职。敢待罪。”传曰：“果与于奸人之言矣。然彼亦谓卿不知，则有何罪？勿待罪。”

○传于大臣曰：“宁山君虽曰有武才，朴永文等，无相知交分之理，岂真欲共事，而有是言哉？无罪之人，不可罪也。辛允武、朴永文等，虽犯大罪，皆国元勋。其妻子没入与否，议启之。告者若士族之人，即陞为二品职可也。此则虽不得至是，必授堂上之爵，送西班以叙。罪人之婿，缘坐当否，亦议启之。”宋轶等启曰：“宁山君事，当更商量启之。辛允武等，得罪宗社，虽有前功，今不足论也。其妻子当没入定属。告者郑莫介，从良然后，当授之爵。贱人从良，亦大矣，授之实职三品为宜也。罪人女婿，《大明律》则不应缘坐矣。但我国待女婿亲切，非如中朝之例，故祖宗朝，多有定罪女婿之时。然此等事，大抵皆据律文为之，然后事得其正矣，但见在职者，当罢之。”

○命诛逆臣朴永文、辛允武，绞永文子朴恭、朴俭。百官以权停例，陈贺于勤政殿庭。遂颁赦于八道。赦文曰：

予以否德，纉承丕緖，渊冰兢惕，八年于玆。不意今者，朴永文、辛允武，恃功自满，常怀无厌，不念国家报勋之重，犹以爵位未极为嫌，辄生怨怼，遂稔祸心，欲因本月十六日校猎之行，图逞其凶，幸赖祖宗默祐皇天阴骘之力，冬雷告警，凶谋自败。玆将朴永文等，凌迟处死，籍没家产，其子女及缘坐人，并依律处决。凶徒伏法，舆情咸快。庆关宗社，盍行恩典？今十月二十四日昧爽以前，除谋反、大逆、谋反，子孙谋杀欧骂祖父母、父母，妻妾谋杀夫，奴婢谋杀主，谋故杀人，蛊毒魇魅，但犯死罪赃盗关系纲常外，已发觉未发觉，已决正未决正，咸宥除之。在位者各加一资，资穷者代加。於戏，罪人斯得，既正不道之刑，解泽覃施，庶保维新之治。

○传于大臣曰：“告者本以公贱，而免贱，又加正三品之职，此亦至矣。然其功有关于朝廷，若堂下官职，则不甚表表，必须陞堂上职，使知国家重赏之意也。且此事，无异于李颗之事，而其时功臣之号，亦有物议。然岂可以此，废其功乎？赐以功臣之号何如？”宋轶等启曰；“此事皆莫介之功也。他无与其功者，莫介既陞堂上之职，其报赏已至矣。不必加功臣号也。且不可因一事，辄加以功臣号也。”传曰：“朴永文等，名在功籍，其妻子似不可定属。若以为重罪，则即捧承传，削其功籍可矣。”

○判义禁府事金应箕、李荪启曰：“朴永昌，永文之同生兄也；辛允文，亦允武之同生兄也。两人皆参勋籍，而法当缘坐。若没为奴，则皆削功券，只付处，则有不削之例。前者李惟淸亦不削功籍，然削功与否，当自上断。”传曰：“朴永昌、辛允文等事，据律文，则当如是矣。然功则己功，罪则缘坐，只可付处，而勿削功券。”

○宁山君来启曰：“小臣得头痛病，在家呻吟，今闻逆臣，有以臣借口，臣不胜痛悯，退在于家，心甚未安。敢待罪。”传曰：“虽见籍口，专不干涉，勿待罪。”

10月25日

○己未，命赐告者郑莫介，折冲将军上护军，家舍一坐，奴婢十五口，田地十五结，唐表里一袭，鞍俱马一匹，钑银带一腰，令尚衣院造给。赐推官左议政宋轶、右议政郑光弼、领中枢府事金应箕、左赞成李荪等，各家舍二坐，罪人奴婢五口，熟马一匹，阿多叱介一坐，特赐思钧金带，令尚衣院造给。问事郞官司仆寺正尹希仁、缮工监正柳云等，各加一资，大司宪朴说、司谏申鏛，各赐阿多介一坐，承传色、司谒内官、注书、史官、禁府郞官及书吏、别监、使令等，并论赏有差。〈史臣曰：“莫介，本议政府奴，曾为朴、辛两家丘史，出入甚熟。永文素凶悍，怨朝廷已久。十六日打围，永文为大将，尝抵允武家，发怨言，莫介潜听曲折，构成大逆。日夜谋度，尝梦缚置车上，临刑，便骑骏马，仪威甚盛。曰：‘是吾祥。’遂决意告之。狱事无他左验，专以莫介告状，覆问二人。永文连受二次，允武本病羸，不忍大杖，辄云然矣然矣。大抵即位之初，录功太广，人人乐祸，告密之门始兴。卢永孙被逮者，压以淫威，苟求赊死，俱诬是实。自后连构大狱，皆出语言微，故反侧成风，殆不可救。今永文怏怏不得柄用，谋变置朝廷，以快己志。允武必举事理，以譬晓之，永文有同堂决死之语，允武俱依违对之云。且莫介告变后，应坐迁延顾举之罪。今末减其罪足矣，特加褒奖，至于欲赐功臣之号，尽以永文财产赐之。冠带鞍马，辉映道路，闾阎恶少，啧啧歆叹。允武临刑，呼执义金协曰：‘国家听用奸人之言，枉杀功臣，君何不极力谏之？’协终夜不寐，令奴婢喧噪以解怪。”〉 ○政院启曰：“辛允武、朴永文等，武臣之魁，举事甚易，况打围时，允武为苑囿司，永文为大将，其势甚易。幸赖天佑神助，谋反伏诛。不然，危不容发，以李颗之事比之，其祸益惨。李颗时，甄城君初不与谋，犹断以大义。今宁山君，不与奸谋，朝廷皆知，而请罪者，为宗社大计。圣上友爱之情虽笃，而甄城、宁山，同是同气之亲，甄城伏罪，则宁山何能独全？昨日大臣方请罪，臣等欲待发落，上意犹不回，故启之。罪之轻重，裁自上意。然宁山不可全免罪谴也。”传于政院曰：“予即位以后，奸凶数出，自败伏诛，是非神祗之默佑宗社之阴骘乎？然数有大变，此予以否德，叨承丕緖，人心不服，忠义泯灭故也。不意逆党，出于元勋之中，国恩不足而然耶？富贵不协而然耶？怏愤向上而然耶？不出于此，而图为不轨之事。予思永文不容于公论，其计以为，允武亦被必有不协之意，故售其祸心，欲剪有嫌文士，以快其志，至发触上之言。非徒关系宗社，朝廷大祸，何可胜言？而天必先知，近有冬雷之变，其应如是。前者甄城之事，虽不显显然，不如今日宁山之事。然其时反正未久，人心不定，迫于群臣之请，不得已不能容同气，至今恨之。况如宁山，顿无预知之理乎？奸人有言曰：‘宁山善弓马。’此恐动人心，欲陷其奸术也，其实则不然。废朝予在潜邸，废朝出猎于禁标之中，予与宁山，一时随行者多矣。其时无丘史一人，而予与宁山，独驰马于山间及郊外，宁山一日之内，犹数有坠马之时，岂得谓善驰马乎？其时亦数观射，故予与宁山，参射者多矣。此人之心之事，予已明知，亦未闻有学识。谁肯与此人共谋乎？此予所独知，朝臣未之详知。永文、允武，与宁山非类，顿无交分之理，仓卒之间，何得逞不测之祸乎？由是可知奸人举疑似之言，胁制同心者。予已知其事，敢有疑虑，罪无辜者乎？予意以谓人心反复之时，务去贪秽之人，崇奖节义之风，垂万世之纲常，矫一代之邪习可也。人之秉彝，不以贵贱而异，故忠心出于一贱夫，而奸凶出于元勋之中，节义之风，不可不兴。”政院启曰：“臣等伏睹下书，处兄弟之道，崇节义之风。圣上此心，可以回天意、立节义、尽友于，不胜感激。宁山短于弓马等事，臣等今因上教知之。设使宁山有弓马之技，此特匹夫之能。自古帝王，必天命之人归之，不然，才虽绝世，安敢逆天？夫奸臣逆谋，必有籍口者，其籍口者，虽不预知，断以大义者，盖杜奸人反侧之心。臣等敢更请罪宁山者，非以宁山为预知，欲使后人，知戒矣。永文、允武，虽被驳，彼富贵已极，上恩罔极，犹不自满，欲逞其凶，此鄙夫不夺不厌之心。若忠义之士，则虽在荒野，自乐为大平逸民，无望于世。然则人之善恶，岂以富贵贫贱而有异哉？上教有云：‘节义不可不兴。’此实鼓舞一世，潜消反侧之意，臣等尤为感激。”传于左议政宋轶、右议政郑光弼、礼曹判书金应箕、刑曹判书尹珣、兵曹判书申用漑、左赞参尹金孙、户曹判书张顺孙、工曹判书郑光世、吏曹判书金诠、右参赞李自健、汉城府左尹成梦井、右尹李自坚等曰：“昨日议录功臣，推官以谓因一事，而不可录功，予不更言。此事甚于李颗，而古有追录功臣之例，录告者于定难功臣一等何如？古亦有告如是大变，而不录功臣者乎？”宋轶等启曰：“告者功则至重，虽追录其功可也。但下于卢永孙处有之。十三日闻其谋，十六日前告之，则诚大功也，不即来告，迁延至是，此不可与永孙，同其赏矣。追录其功，则臣等意以为过也。且如是告变，而不得为功臣者有无，臣等未之知也。宁山君再为奸人借口，不得随参朝列，而其心亦不自安，请出置外方优恤。”推官等启曰：“今闻分赐家舍奴婢于臣等。臣等参宰相之列，国有大事，入参推鞫，乃职分所当为。观此恩典，是乃报答功臣之例。臣等入侍，上推鞫时，但目见而已，有何功劳？如是而受重赏，则朝廷闻之，必以为上之恩典，滥及无功之人，而臣等亦不敢䩄然安受之，请辞。”传曰：“莫介追录功臣之事，考诸前事，果不同也。赏赐之物，其勿辞。宁山君事，虽或借口，顿无交亲之理，而彼亦谓之不知，则不可以此而罪之也。”又请宁山君罪，辞赏赐，并不允。

○传曰：“宗宰及凡朝士家，不得私畜宦者，已有法禁，但近来禁弛，或有畜之者。今观朴永文家，亦有之，自今申明痛禁。且令汉城府推刷私畜者，而又令五部进告。”

○牌召台谏，教以禹仲亨不当罢，李昌胤不当递。掌令尹殷弼、正言柳墩，请允其启，皆不允。

10月26日

○庚申，都承旨李思钧启曰：“司谒刘玉千，其初与承传色，同闻告者之言，而押到政院，固当论赏。但玉千未得免贱，而其限职尽受矣。毁法加资，似不当矣。”传曰：“其令免贱。”

○议政府、六曹堂上等启曰：“宁山君再腾奸人之口，彼其心以为，此可与易动以非义者，故如是耳。又有弓马之技，不可在京师，请置诸外方。”推官等辞曰：“推官乃臣子职分，若阿多介物件，当受之，奴婢、田结，乃报答有功之物，臣等不敢受之。”上皆不允。李自健别启曰：“上于宁山君，虽亲爱之笃，舜之于象，封之有庳，富贵之也。今若出外，则非但朝廷为快，上之亲爱之道，益笃矣，请即出外。”政府、六曹，反复请宁山君之罪，上皆不允。推官等屡以赏重辞，上不允。

○司宪府大司宪朴说等启曰：“宁山君，干涉于朴永文、辛允武谋逆之事，大臣累启不允。此系关宗社之事，当速处断。”三启不允。又启曰：“闻以李荪为府院君，此人不合于正一品。近日有灾变，当修德行政，而用人为大。用人当协于朝廷公论，未下批前，请令改正。”传曰：“宁山君事，予亦非偶然计之，不允。李荪事，近来朝廷大臣，相继而逝，朝无老成大臣，且府院君，非政丞之比。李荪历仕世祖朝，名在功臣之列，不可允也。”宪府将宁山君及李荪事，五启不允。〈史臣曰：“政府、六曹参议以上、宗亲二品以上，同辞请罪恮，〈宁山也。〉独金应箕，知其不可，而不能立异。弘文馆又具札子，请勿罪，宪府则诣阙请罪甚急。大司宪朴说，内明而多谖，持平洪彦弼，恇㤼而好计，揣度上意，虽或拒朝廷之请，实欲观臣下之俯仰，故来请罪云。”〉 ○谏院启禹仲亨事，不允。

10月27日

○辛酉，宪府请宁山君之罪，又论李荪事，不允。

○左议政宋轶、右议政郑光弼、领中枢府事金应箕、领敦宁府事尹汝弼、左参赞尹金孙、右参赞李自健、户曹判书张顺孙、兵曹判书申用漑、刑曹判书尹珣、工曹判书郑光世、吏曹判书金诠、户曹参判任由谦、兵曹参判柳聃年、吏曹参判李长坤、礼曹参判姜澂、吏曹参议李希孟、户曹参议李陌、礼曹参议郑光国、兵曹参知黄诚昌、刑曹参议金徽等，请罪宁山君，不许。文城府院君柳洵、交城君卢公弼，请罪宁山君，不许。

○弘文馆副提学朴召荣等上疏曰：

凶徒既夷，神人胥快。其吠尧之言，所不忍闻，宁山君恮，贼口所及，朝廷遽欲绳治。臣等窃惟辽太祖，夷狄之君也，其弟剌葛之乱，初则盟而释之，及至于三，诛止其党，而复释之，史称有人君之度。诚以天伦至重，虽在当治，而有不忍为也。顷者甄城之事，非徒不厌众心，至今使殿下，每怀伤痛，岂宜复循前失，以伤殿下骨肉无间之情哉？彼剌葛谋叛已著，欲掩而释之，况以偶涉奸议，而欲加之罪乎？伏愿殿下，笃亲亲之恩，以全圣德。

传曰：“予观历代处兄弟之变之事，岂不知乎？曩者甄城之事，则再藉奸人之口，有疑端，而反正之初，人心无定，迫于群情，不得已断之，至今伤怀。尔等在侍从之列，洞知予意，故如是上札，今虽朝廷启之，不忍斥之于外。”

○大司宪朴说等，启宁山君及李荪事，不允。命以弘文馆疏，示大臣及台官。

○政府、六曹及府院君等，请罪宁山君，不许。

○谏院启李荪、禹仲亨等事，不允。

○宗室善谷正润源上疏，重赏罚，崇廉耻，择守令三条，其略曰：

今之告贼者，可不重赏乎？知情不告者，尚或有之矣。曲突徙薪，古人所戒，徙薪之责，非台谏之言乎？苟无台谏之策，则安知不测之变，不生于不虞之时耶？然则论功赐赏，亦不当及于台谏乎？况执事大臣，亦当自殿下裁度如何耳。臣又闻当睿宗之时，南怡之乱，告者独子光，而论功者非独子光，执事大臣，以至微贱之人，皆得功赏。前日李颗之乱，犹论功重赏，况攻大党，而独不赏功于告者与执事乎？请一遵睿宗之法。如有廉耻者，擢而大用，不循资格，则人皆观瞻感化，无一人不崇廉耻，而既无贪渎之念，亦有节义之道。今之为士者，以守令第一之治，为后日通仕路显官之门。如有不治者，终身不齿，以为式例。成宗朝，以弘文之录，或除守令，其中善治者，升任华秩，以为他人之观感，亦一代之良法。伏望殿下，一遵成宗之法。

上览其疏，传曰：“润源，以宗室上疏，其志可嘉。疏中虽有未可采用之语，节义廉耻一条，甚中时病。其招而谕之，赐外马装。”

○八溪君净、云水君孝诚、莲城君𤁰、德津君𤂾、固城君钢、鹫城君颖、莞城君贵丁、常山君末孙等，请罪宁山君，不允。

○传曰：“宗亲之为罪人伯叔父，削于《璇源录》者，非徒乌川正，其类必多，《璇源录》削籍人等，并勿削。”

○传于吏曹曰：“近观用人，徒充位而已，不知鼓舞人才。激励人心之意，激励人心者，莫若去贪吏进廉吏崇节义。古云：‘求忠臣于孝子之门。’我国家以孝理国，忠孝一体故也。少有廉耻忠孝之吏，勿拘循资擢用，则可变一代之风。卿等职在铨衡，岂偶然计之？廉吏节义之人，须广问抄启，擢用可也。”

○以宋轶为议政府领议政，郑光弼为左议政，金应箕为右议政，李荪为汉山府院君，申用漑为右赞成，洪淑为右参赞，李自健为户曹判书，张顺孙为礼曹判书，柳聃年为兵曹判书，安瑭为兵曹参判，李思钧为承政院都承旨，金克愊为左承旨，李贤辅为司谏院司谏。

○右赞成申用漑，以不称其职辞，不允。兵曹判书柳聃年辞，不允。

○命宰相等，议尹遘、愼守勤、愼守谦子息等，从便居住事；缘坐宗亲等《璇源录》削籍及赦放事；年壮处女婚嫁愆期，压良为贱，亦足伤和事；汰冗官事；数外皀隶一减事；废朝时攀附内人被罪之中，不至败常者，解冤事；南海祭脯减除事；曺继衡等事干，不当更推事；七站永定馆军，无休息时，或定年限，或二三朔递番何如事；庆尚道各官鹰子不产处，进上减除事。宋轶、郑光弼、金应箕、尹珣、尹金孙、申用漑、郑光世、张顺孙、金铨、李自健、成梦井、任由谦、李长坤、李自坚等议：“愼守勤、愼守谦、尹遘等，别无罪名，其子流配已久，当自上裁。乌川正，以河源守叔父，法当缘坐，然其时曾已身死，不宜追坐削籍。《大典》内，官制已定，不可汰减，但如假郞厅、监役官等冗官，《大典》外，追设者当减。各司数外皀隶，令兵曹刷出，定他役为当。疏放事，今有大赦，更无所议。处女婚嫁愆期者及压良为贱者，自有法条，各该司申明举行为当。废朝攀附内人者及被罪人中，不至败常者，其事状别无簿录，今难分辨。如有所冤，令该司考阅启闻，更议为当。南海祭脯果多，弊及于民，臣等亦闻之。可减移定当否，令该司磨链启闻后，更议为当。七站永定馆军，虽劳苦，然随其小弊，辄即改定，则平安一道馆军，亦必援例求免，今不可纷改。鹰子进上，非徒庆尚道，他道皆然。但鹰子产出，有多少，其不多产处，量减封进之数为当。”

○宋轶、尹金孙议：“曺继衡等事干，初不拿来则已矣，已来则在诏狱，不可不明辨。以此前议先讯事干一二次，次及当身耳，今不得更议。”郑光弼、尹珣、郑光世、金铨议：“事干既已服招，而更推未便。然既更推而变辞，前后招各异，则又不可不归一定罪。”金应箕、申用漑、张顺孙、成梦井、任由谦、李长坤议：“曺继衡等事干，无罪受刑，已七八次，今若从其变辞，更加考讯，必归一而止，则恐致殒命。”金铨、李长坤议：“冗官如监役之类，役处繁多，实官不足分掌，不得已本有军职者，权设监董，非禄科之外，加设冗官。但正官推移注拟之际，显有物议，妨于转注者，或送西作窠，以通迁转之路，似合汰冗之意。”曺继衡事干事，落点于宋轶等议，汰冗官事，落点于金铨等议。

10月28日

○壬戌，御朝讲。领事郑光弼、特进官金铨，请宁山之罪。光弼又启曰：“弘文馆上札之意，臣未之知也。人臣有谋逆者，不可不罪，其引辽太祖事，非经常之法也。”参赞官李自华曰：“朝廷以大义启之，必须示之以王法可也。”检讨官蔡忱曰：“宁山君专不与逆谋，若置王法，则恐伤天伦，故臣等以天伦为重，不欲治罪而上札耳。”光弼曰：“忱言不可如彼。为奸口所藉者，虽不可一一治罪，何得云专不治宁山耶？”持平任枢曰：“不可不罪之。”上曰：“甄城之事，迫于群情，不得已断之，至今痛伤。况此宁山所不知乎？非但友爱而已，不可以不知之事，遽罪之。”正言鱼泳浚，启李荪及禹仲亨等事，任枢亦启李荪事，皆不允。

○领议政宋轶启曰：“首相乃摠率百官之任，若贤者则朝廷淸肃，若不贤则万事失当。当置老成之人，知祖宗朝故事者而后，朝廷尊重矣。如柳洵，年德俱齐，大协舆望，当以洵为首相，朝廷庶可尊矣。”传曰：“文城府院君，前此为领相老成人也。然朝廷多事，每与参议，而文城老病，不可徒备员而已。卿何不堪耶？”再辞不允。

○右议政金应箕启曰：“臣不可滥受。如卢公弼年德俱齐老成大臣，以此人为相为当。其下则如申用漑三四宰，六曹判书中，有可为相，请辞。”传曰：“交城君虽老成大臣，然老病在家，其下虽有可相之人，卿实当次，勿辞。”三启不允。

○兵曹判书柳聃年，以不学辞，不允。

○命削朴永文、辛允武勋籍。

○台谏启曰：“府院君李荪，无物望，请改正。”宪府启：“李继金、李秩，皆为六品之职，其赏过重。李继金、李秩为经历未久，虽计其朔数，未个满，既受赏加，则不可得为参职。请改正。金化县监李荣华，人物庸劣，必不能堪任，请改正。”谏院启：“禹仲亨人物庸下，罢黜未久，即授郡守，请速改正。”并不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○命宗簿寺，反正后，罪人缘坐伯叔父之子，《璇源录》削籍者，其并复录。

10月29日

○癸亥，御朝讲。同知事朴说、掌令尹殷弼、正言柳墩，启李荪、李继金、李秩、李荣华、禹仲亨等事。参赞官金克愊曰：“张汉公、郑灏，皆以仁川贼捕捉时失军期，政院请罪，而汉公迨未蒙放，郑灏以其罪同，而令还给职牒。大抵有父子兄弟，则或以上言免放，无子弟则未蒙上恩。如此之事，当问该司以处之。”上曰：“李继金、李秩，若未个满，则个满后叙用可也。馀不允。”柳墩曰：“以物论不合，超擢如是，故士气摧沮。当从物论而已。”上曰：“今所启张汉公、郑灏，是皆亲功臣，而其罪亦同，其令忠勋府，亲功臣分配者抄启。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○右参赞洪淑，以不合政府辞，不允。

○兵曹参判安瑭，以病弱不堪侍卫辞，三启命递。

○台谏启李荪、李荣华、禹仲亨事。宪府启：“司谒刘玉千，郑莫介押去，乃职分之事，其赏过当。使之免贱未便。”传曰：“刘玉千事，将以他例论赏矣。玉千限职已尽，故令免贱。在前有如此事，则司谒亦受赏，例也。馀皆不允。”

○传曰：“罪人朴永文、辛允武等画像及功臣轴，令忠勋府烧之。”

10月30日

○甲子，御朝讲。台谏启李荪、李荣华、刘玉千、禹仲亨等事，不允。夕命放流配人张汉公。

○御昼讲。

○命量移愼守勤、愼守谦、尹遘等之子于京畿。

○御夕讲。

○台谏启李荪、刘玉千、李荣华等事。宪府启曰：“沈漹为敦宁佥正，人物庸陋，升职不当。朴以恭无贤能，不合为户曹正郞。速令改正。”皆不允。

11月1日

○乙丑朔，御朝讲。执义金协、司谏李贤辅，论李荪、刘玉千、李荣华、沈漹、朴以恭等事。上曰：“李荪旧臣，历仕先朝，故超资为府院君也。刘玉千当依他论赏，而限职已尽，故令免贱。然免贱甚重云，则依他赏加可也。”领事郑光弼曰：“近古典乐，无钑花银带之人，而近间有之，是毁限品之法故也。刘玉千限职已尽，而又今加资焉，则朝廷事体，亦不尊矣。限职之法，不可毁，但以他条论赏可也。”上曰：“限品之人，亦为原从功臣故云尔。其赐儿马一匹。”金协曰：“曺继衡事干，曾遣行台推鞫，而今又拿问于诏狱，如此等事，皆毁法之事。”知事张顺孙曰：“曺继衡事干，今已受刑二次。前日收议时，事干一二次刑问后，次及当身。今当栲鞫继衡。”上曰：“曺继衡所犯非轻，故令拿推。今果事干受刑二次而不服，则依议得当讯继衡矣。”侍读官崔命昌曰：“国初，以林坚味、廉兴邦田畓，属奉常寺为籍田，今傍近耕作者，盗割公田，以广其私。籍田粢盛所出，不可不重，请

农隙，令户曹、奉常寺，与开城府审验，以正界限。”上曰：“籍田被盗割之弊，事果重大。其令该司，详细量括。”

○听轮对。

○传曰：“正朝傩礼，虽祖宗朝古事，不可废，然杂戏可裁减也。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○是岁瑞兴、谷山、遂安、新溪、信川、安岳、海州、文化、载宁等邑，灾伤最多，失农尤甚。观察使李世仁，条列救荒策以闻。

○命放黄涧付处人张汉公，量移愼守勤、守谦、尹遘等子于京畿。

11月2日

○丙寅，御朝讲。持平任枢曰：“曺继衡事干，勿更推，请以前招罪之。”正言鱼泳浚，请递朴以恭，上不答。领事宋轶曰：“近观日侯温暖，朝雾恒昏，是天道乖戾故也。请敦敬天之诚。”上曰：“冬暖如春，果如卿所启。天道如是，可不警惧？灾不虚生，空言无益，须施诸政事，可以应答天谴。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启朴以恭事。府启：“兪灏、郑钖禧，命授老人加资。前此本府，论启滥授者，即命止之。恩典不可偏私。此二人虽老矣，亦在宰相之列，上言请加不当，速令改正。朴秀林为主簿，取才后除授，乃法例也。秀林未取才，不可以戚里之人而用私恩也，请并改正。”〈秀林，朴淑媛父也。〉上曰：“朴秀林取才与否，问于吏兵曹。馀不允。”

○先是，兵曹以倭奴许和后，恐边备踈虞，谕庆尚、全罗两道边将，务措备御之策。至是庆尚右道兵马节度使柳继宗，驰启曰：“巨济岛、永登浦、栗浦、玉浦、知世浦、助罗浦等镇，非徒绝岛，兵势单弱，万有贼变，必不能保。右各浦，皆距一息许，其中央三岐处，以防御不紧镇海镇分防骑兵八十名，固城镇骑兵五十名移屯，而遣别军官金敬礼、申宗璧等将之，以为援兵，自今年正月始矣。加德岛外面，贼船数多来泊，而是岛遮前，乘烟台者，不得通望，不知贼来，坐受其变，故臣赴任后，始于加德岛主峰，别定侯望人，如见贼船，即令驰启矣。绝岛有变，则巨济之于见乃梁，南海之于露梁，救援将卒，可及期过涉，而只以案付船二艘，难以卒涉驰援。请令巨济、固城、南海、昆阳，各造船五艘，加定津夫。”

兵曹据此回启曰：“镇海、固城，亦是沿海防御之地，军士多数抄出，反为虚踈。今兵使量抄各镇浦分防军士分定，而如有军少，未足加抄，旅外军士，定防为当。加德岛主峰烟台，军人别定侯望，似为得策。然候望人越江登峰时，脱有贼船，寻其踪迹，则外无援兵，恐尽歼贼手。巨济、南海，皆是绝岛，脱有贼变，则以船二艘，果难卒涉，而分定各官，则其弊亦不赀。请令水使，造十艘，分置见乃梁、露梁，以为援兵渡涉之具，而津夫则令观察使磨錬定给。”从之。

11月3日

○丁卯，御朝讲。司谏李贤辅、掌令李蕃，论朴以恭事。蕃又启：“曺继衡、李琢等事干，初委遣行台阅实。若有违端，则朝官犯赃，不可不更推，此则专无违端。只以其人等规免罪罚，饰辞上言之故，妄加刑杖于无罪事干，甚不当。兪灏、郑锡禧虽老，亦在宰相之列，不可上言请资。前年已授，今又请受，至为猥滥，请速改正。”贤辅亦启李琢等事，不允。

○御昼讲。

○命递朴以恭，改兪灏、郑锡禧资，朴秀林该曹启云，无取才，其并改正。

○敕宪府，纠察百司之解弛者。

11月4日

○戊辰，御朝讲。上问曰：“灾变之应，自古有迟有速。近来灾变荐至，今又冬暖如春，未知因何事而生也。”领事郑光弼曰：“近来灾变连绵，以臣庸暗，安知灾变之所由生？灾不虚生，自古有如此之灾，则或衅起边方，一失其抚御，则患难随之。臣未知何如而可也。”上曰：“边事果大。然内外自有轻重，今遇灾变，当周思遍讣，自朝廷始也。”掌令尹殷弼曰：“近来灾变不一。去春震太庙木，十月又震太祖陵木，人皆震骇，而会有逆贼之事。以此观之，天道之不僭可知。”

○大司宪朴说，以病辞，不允。

○御昼讲。

○御多讲。

○传曰：“人生十有五年，自天子之元子、众子，与凡民之俊秀，皆入大学，故有自世子、王子，至于宗亲，皆谒先圣，因受业。予在潜邸，依礼谒先圣，因受业，感发之心至矣。冠儒冠衣，靑衿行礼，岂不美乎？近来学校颓废，其可申明，令自王子始，使下人效之。”

○教成均馆曰：“国家养育人材，以备他日之用也。学校，风化之原，非徒习口耳之学，须习孝悌、忠信、廉耻、节义，然后士习乃正。近来士习不古，儒生不会于馆学，横行闾里。他日虽登仕路，将焉用彼？卿等勿徒讲口耳之学，务崇心正行修之学，以为济济多士之盛也。”

○教吏兵曹曰：“近来冬暖如春，无乃用人失当，贤士沈滞，百司怠惰，未修庶务而然欤？”

○吏曹判书金诠，以内赡寺判官安邦愊、司饔院判官崔偁、社稷署令尹瀣、北部主簿金若枰、忠翊府都事李秀芳、内资寺主簿金胤裕及文官禹楫、权受益、闵梁，书启曰：

右人等懒不治事，请并送西。

从之。〈史臣曰：“宰相之父兄子弟，岂无显有物议可汰者，而皆不与焉，物情不快。”〉 ○以李荪为左赞成，成梦井为兵曹参判，金锡哲为汉城左尹，崔命昌为司宪府持平。

○吏曹启曰：“内赡寺副正李琢，罪犯赃污，造纸署司纸韩世琛，狂妄不合朝士，请改正。”从之。

○曺继衡于狱中，上书自明。

○御夜对。讲《宋鉴》，检讨官蔡忱，因元世祖诏，侍从、给舍及制总监司，各举所知。乃曰：“今之被荐者，贤者亦多，而铨曹任人之际，不用荐者，多任宰相子弟，甚不公。”上曰：“荐举公道也，当先用荐人，后用子弟，而铨曹不尔，于事体不当。”参赞官赵元纪曰：“生员、进士，累举不中者，今宜荐用。”上曰：“有学识者，荐用果当。”元纪曰：“国家遣御史，所以发奸，而反为有弊，大伤事体。御史之出，守令等或欲掩覆，虽微罪，与下吏相为容隐，匿其文书，使御史不得见焉。臣意以为，遣御史。反有弊矣。”上曰：“元主尝谕史天泽曰：‘朕或乘怒，欲有所诛杀，卿等宜迟留一二日，覆奏行之。’大抵人之喜怒无常，元世祖之言，甚合人君之度。”元纪曰：“元将兴，时许衡、姚枢、史天泽，皆贤臣也。世祖此言，所以兴邦也。”蔡忱曰：“凡人心操舍无常。非徒刑罚，凡事差之毫厘，谬以千里。当乘怒时，心锋未折，虽圣人，或误用之，故使之迟留覆奏，恐其差谬也。”上曰：“古之帝王，以一时之怒，杀人而后悔者多，此言甚合人君之道。”检讨官金安世曰：“此言不可徒观也。乘怒误杀，乘喜误赏，赏不中则不足以劝天下之善，罚不中则不足以惩天下之恶，赏罚不中，则万事皆差误矣。”元纪曰：“唐太宗《百字箴》曰：‘赏罚君之大柄，喜怒人之常情。莫以喜而肆赏，莫以怒而加刑。喜而肆赏，犹可追悔，怒而加刑，不可复救。’此人主所当龟鉴也。”又曰：“程子以正心诚意四字，每于经筵陈之，有友人曰：‘上无乃厌闻乎？’答曰：”平生所学，不过四字。天下之事，不出于正心诚意，臣之望于上者，只正心诚意耳。’“上曰：”董子曰：‘正心，以正朝廷；正朝廷，以正百官；正百官，以正万民。’人君欲使朝廷百官皆正，莫若正心。“元纪曰：”人心操舍无常，莫知其鄕，故开元之治，天宝之乱，皆出于玄宗一身。此千载龟鉴也。“上曰：”惟圣罔念作狂，惟狂克念作圣。人心操舍，果无常也。“

11月5日

○己巳，御朝讲。上因唐宣宗历拜十六陵，乃曰：“此古今大事。成宗朝，遍拜诸陵，而予即位八年，尚未拜英陵、齐陵。特以近年凶荒，恐有民弊，故迄未之果，深以为未安。”领事宋轶曰：“英陵乃世宗陵也，齐陵、英陵，皆距京都三日程。今年打围时，臣意以为，先拜英陵，回驾时，于中路一处打围事，欲启之而未果者，其时匆卒，故卒未之启焉。且臣观边事，或因小衅，遂成大变。闻柳聃年云：‘咸镜北道节度使曺闰孙巡边时，与莽哈，期而不至，闰孙令琐其项，以示国威，遂使莽哈怀嫌。此闰孙失处也，当责谕闰孙。’臣意闰孙未为非也。边将不可示弱于彼人。闰孙多率军士，巡行边圉，莽哈期而不至，不可不示威也。今若责闰孙，则彼人闻之，益长桀骜之心矣。”上曰：“彼人性本桀骜，若责闰孙，则彼人益长其心，而必生边患矣。果然军期不至，则不可不责也。下谕事，将与朝廷议处。”

○申严朝官，阙内多率根随之法。

○左赞成李荪，辞崇禄阶。传曰：“卿以累朝旧臣，超资为府院君，有何不可？然台谏以为过当，故只递府院君，其勿辞。”

○御昼讲。上乃曰：“今观范氏所谓圣人不重内而轻外，果如所言。内而朝廷虽重，外而边方亦重也。古云：‘朝廷之事，缙绅之士为之，边镇之事，介胄之士为之。’边帅当择用也。”参赞官李自华曰：“今日令宰相，议曺闰孙之事，野人乃人面兽心，难以威制。边衅之生，未必不由乎边将之失御，边帅当择任也。”上曰：“当择贤相，以重朝廷，使之择将，则可以制外矣。”

○宋轶等启曰：“莽哈事，下书于节度使，则恐莽哈闻之，因生嫌衅。闰孙巡边后，时未申状，令兵曹通关促启，知其所为之实，然后更议何如？”上曰：“可。”

○御夕讲。

○平安道平壤等十六邑大饥。观察使权钧驰启曰：“若督纳官籴，则民不能堪，将恐逃散。请俟明年。”户曹启曰：“此道本是防御之地，军粮不敷，散在民间，则缓急无用，当收三分之一，以备军资。”从之。

11月6日

○庚午，御朝讲。

○御昼讲。参赞官李思钧曰：“小臣仕进时，入居人等大声诉冤曰：‘或以士族女之夫，或以年过九十，未免入居？’情甚冤闷。”上曰：“前以军籍差错，入居者多呈驾前。当与大臣、该司议处之。”

○遣内官、史官于成均馆、四学，点视儒生。

○太白经天。

11月7日

○辛未，御朝讲。司谏李贤辅曰：“军士不实，军需不裕，此当今之大忧也。凡军士及保人额数，载在《大典》，而充数者无几。其中虽有充额之户，皆疲癃残疾，而不足以奉其户首。且军粮不足，一邑之谷，有数万石者无几，而以其民户参计，则过半不足矣。臣意寺社奴婢贡布及鱼盐税，未能备纳者，请作米代纳，以补军需。古人云：‘足食足兵。’此臣之平日所愿陈者也，故启之。”上曰：“足食足兵，事果重大。当与该曹议处之。”

○御昼讲。上因唐懿宗敕州县，一切停征，亟加赈恤，有司竟不能行。“乃曰：”近来蠲减事颇多，而吾民未蒙实惠，有司废阁不奉行故耶？“参赞官李沆曰：”自废朝，百姓残弊，虽蠲减，未能卒使苏复耳。然上每以恤民为念，则民必蒙其赐矣。“

○御夕讲。参赞官李沆曰：“理宗于穷理之学，非不尽力也，然未能辨君子、小人，故未能成善治。如贾似道柄用，而如魏了翁、真德秀，反不见用。汉武表章六经。然用公孙弘，不用董仲舒。人君必须明穷理之学，以辨君子、小人可也。”检讨官郑士龙曰：“人君学问之道，当穷理正心，施之于政事可也。”上曰：“致治之道，用君子退小人为重。然徒尚理学而无实，则辨君子、小人为难。须正心而后，可以辨别人物也。”

11月8日

○壬申，御朝讲。至唐之季世，政出阉尹，不惟赋敛割剥，复贩鬻百物，尽夺民利。侍讲官尹殷辅曰：“食货民之命脉，至如茶、酒、盐、铁，皆尽夺取，虽欲不亡，其可得乎？民者，邦之本，为人君者，当与民同利，以培植邦本。”持平崔命昌曰：“王者藏富于民。唐季之君、争为私藏，以趋于亡，此所当鉴戒也。”至飞蝗蔽日，所过赤地，京兆尹杨知止，奏蝗不食稼，宰相以下皆贺。殷辅曰：“当时蝗灾如是，君臣交相，敬天劝民，以答天谴可也。而君蒙暗于上，臣欺罔于下，唐室危亡之兆，尽在于此，固当戒鉴也。”上曰：“今观范氏之论，盗贼之起，国家之败，未尝不由暴赋重敛。今之守令，重赋敛者，未必无之，监司所当紏察。若人君轻徭薄赋，守令不扰吾民，则民必安居乐业，自不为盗也。”献纳尹仁镜曰：“近观政事，兵曹判书，汉城府左尹、司仆寺正注拟时，教以武臣注拟，自上欲并用文武之意至矣。然恐流于一偏，故启之。”上曰：“文武一体，并用为当。”命昌曰：“仁镜所启之意，以为近日朴永文等，以不用武臣怨望，适有选用武臣之教，稍有知识者，岂不知上意？但无识之徒，意以为怵于逆臣之谋，故有是教尔。然左尹，命皆以武臣拟望，似不合于事体。”上曰：“左尹非必欲皆以武臣注拟也。武臣中有可用者，则并教注拟耳。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○禁府启曰：“金允濯前守蔚珍，农牛持来事，事干四次受刑，允濯受刑一次，并不服。此事既无形迹，且无违端，究竟为难。”传曰：“其具录此意，启禀可也。”

11月9日

○癸酉，策试儒生于殿庭。居首进士李英符、其次进士车敬顺，各赐《春秋》一帙。

○台谏启：“朴永文、辛允武，身犯大逆，其同生仍录勋籍，未便，请削籍，依律定罪。辛允武女婿朴永蕡，亦并削勋籍。”宪府启：“李琢罪犯赃污，被囚今已三朔，而犹不革本职，请速罢之。顷日抄启懒不治事者十员，犹在其职，请速递，填其阙。且有当抄启未及者，亦令吏曹，加抄以启。监察沈义，人物不端，请递。”传曰：“功臣削籍事，其时与大臣议之，各自有其功，故不削，而但付处耳。其女婿事，不在律文，当不举论。汰冗官事，顷于政事日，李琢等十员，吏曹抄启。予意以为，若皆递之，则是犹沙汰也。前此沙汰时，亦有议论，故姑令勿递耳，不必加抄也。沈义事不允。”

○李琢上书自明。

○太白经天。

11月10日

○甲戌，传曰：“移风易俗，维持国家，莫过于崇奖廉吏及节义之士。朝中士大夫及草泽之中，岂无其人？其抄启擢用，以尽奖励之方。”

○台谏启前事，不允。

11月11日

○乙亥，御朝讲。掌令李蕃，正言柳墩论前事，上曰：“罪人子弟定罪时，已与大臣议处。李琢毕推后可递。馀亦不允。”领事宋轶曰：“罪人兄弟依律，则当为孥。然已参功臣之列，故臣等议以不当削籍，此臣等不能熟计而议之也。其初以朴永文、辛允武之功，得参勋券，则当削功定罪。此在上裁。”知事张顺孙曰：“日者上以未拜远陵，未安之意传教，至为切当。特以国家连年凶歉，虑有弊事，迄未拜陵，请俟开春日暖行之。”上曰：“拜陵事，当观农事为之。有司当申启。”〈史臣曰：“上牵于拘忌之说，故有是启。”〉 ○听轮对。

○御昼讲。

○御夕讲。

○设推刷都监。〈史臣曰：“为公贱正案事也，推刷时，人不堪栲，贿赂公行，中外骚扰，缢死者比比有之。然或多有隐匿者，事至丁丑年十一月，犹未毕焉。”〉 ○对马岛主，遣盛正来谢罪。以前日成永，失礼于我国故也。

11月12日

○丙子，听启覆。

○御朝讲。台谏启前事，不允。领事郑光弼曰：“自上重沙汰之事，忠厚之意至矣。且柳子光，本阴险不测之人。戊午之祸，皆其所构，朝中士大夫，欲发而攻之，恐其有不测之祸，其不敢发者久矣。然削翊戴勋籍，似为过当。子光若生存，则君子、小人进退之机，甚可畏也，不可还给，今既死矣，当给其功籍，以培养忠厚之风。”上曰：“今言培养忠厚之风甚当。前者还给柳子光翊戴之功，其时台谏论启，故还削矣。此功果当还给也。”〈史臣曰：“保奸容劣，非关忠厚之事，而光弼敢言之。盖依违取容，与物无忤，此其大略也。”〉 ○御昼讲。

○御夕讲。

○传曰：“柳子光功臣还给事及沙汰当否，议于大臣。罪人兄弟削功事，亦并议启。”柳洵、宋轶、郑光弼、金应箕、卢公弼、李荪、申用漑、尹金孙、洪淑、柳聃年、成梦井、黄诚昌议：“军籍事目内，年七十以上者入居事，不举论，律文内年七十以上，犯流罪收赎。今入居罪名，与流同科，则非徒九十，凡七十以上者，免入居为当。且女当从夫，夫若犯入居，则妻虽有荫，不可缘妻以免。”柳洵、金应箕、申用漑、尹金孙、金诠、洪淑、李长坤、李希孟议：“朴永昌、辛允文等削功事，台谏所启甚当。”宋轶、郑光弼、卢公弼、李荪议：“朴永昌等，以大逆缘坐，削功当矣。然既曰功臣，则功之有无，似不可追论。”从轶等议。柳洵、宋轶、金应箕、卢公弼、李荪、申用漑、尹金孙、金铨、洪淑、李长坤、李希孟议：“柳子光虽有罪，其身已死，翊戴功大，还给为当。”柳洵、宋轶、郑光弼、金应箕、卢公弼、李荪、尹金孙、成梦井、金铨、洪淑、柳聃年、李长坤、李希孟议：“勿遣特送，已定约开谕，而犹不顺命，前来成永及今盛正之来，连称特送，固不可待以特送。然今称成永失礼之罪为名，亦不可待以岁遣船，特为别例，只待二船，上京人数，毋过四人为当。”宋轶等议：“沙汰事，沈滞者多数举用，则无能者自尔汰去矣。”传曰：“凡民上言，乃下情得以上达，在所当为。但今人将己事，每每上言，期于得愿，断讼无期，似当定限。而祖宗朝，无立限之事，今则奸伪日滋。祖宗朝安有如此纷扰乎？宽其期限当否，问于大臣。”宋轶等议启曰：“上言至为纷扰，似可立限。然祖宗朝无有立法。今后泛滥上言者，今该曹绳治，则虽不立法，其弊可祛矣。”

○命量移蓝浦付处人李茁于京畿，从其母上言也。

11月13日

○丁丑，御朝讲。执义金协曰：“辛允文等削功事，大臣议云：‘功之有无，不可追论。’其议误矣。朴永文等，罪恶已极，不可自保其功。况允文之徒，专无其功，而夤缘父兄，得参功列，当速削籍。吏曹既以朝官之不治事者抄启，不可使一日在职。大臣议云：‘不必汰去。’甚为未便，请速递。李琢犯赃，不可仍在其职。李茁以其母上言，量移京畿，此人心术不正，若其计得行，则士林之祸，不可胜言。岂可使量移乎？”司谏李贤辅，亦启之以此，皆不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○全罗道茂朱等六邑昼震。

11月14日

○戊寅，御朝讲。台谏启前事，左右亦力争李茁事，皆不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

11月15日

○己卯，台谏启前事，不允。

○先是，兵曹因咸镜北道节度使启本启曰：“亏知介往来，或以兴贩刷还，或以归顺和亲为名。深处彼人，来屯近境，多至三百馀名，至为荒唐。在我固当益备，果如所启。然南道与北道，同是紧关，不可撤此备彼。且北道军储不裕，省费尤当先虑。别军官不可遣也，以前赴防当还军官试才武勇人十员，仍择留防为当。阿令介，诱致尼麻车等百馀人，托以归顺，至率妻子来屯，竟未遂愿，使尼麻车，含冤而还。且都骨于知介和亲当否，阿令介，分明传说于莽哈，而莽哈隐讳不服，请令镇将，穷诘得情，以察几微。”至是节度使曺闰孙驰启曰：“阿令介，非徒诱致尼麻车而已，都骨使送甫老，留于其家，与莽哈，共谋其和亲诸姓亏知介之事明白，而饰辞不服。莽哈则国恩至重，麾当日益趋附，而以尼麻车及诸姓亏知介，示诱致私和，外示向国，内怀二心。且问各镇彼人分明进告之事，而并讳不告。镇将诘问之际，虽言辞亵慢，含忍不治，故因此志意骄横，势将难制。且速古乃，新家排设，携妻子耕农，与莾哈家甚迩，而莽哈诬告边将曰：‘速古乃已死。’其意亦甚奸谲。臣意莽哈所欲已满，深处人亦应来附，脱有不惬其意，便生桀骜，诚可虑也。”

兵曹仍启曰：“莽哈背恩逞诈，内怀疑惧，要结党援，情状已著。万一应接之间，恩威失当，则遂成边衅，措置便宜，令大臣及知边事宰相，商诚施行。”从之。

11月16日

○庚辰，弘文馆副提学朴召荣等上札，略曰：

今者量移李茁，处之畿县，追宥柳子光，复赐勋券，臣等不胜骇愕。李茁本一邪侫小人。凭恃外戚，包藏凶狡，阴掉祸舌，谋乱朝廷，虽加显戮，未足偿罪。殿下曲加恩贷，薄示窜逐，非徒有挠王法，大失去草之戒。今因其母之诉，特徙近地，臣等窃自危惧。子光怀奸逞毒，残伤国脉，罪固通天。酌其功过，止削勋籍，亦已幸矣。今乃遽谓身死，而复录其功，误国之罪，岂可以生死而轻重之哉？二人之罪，断以公论，已与众弃之，不可听一人之言，徇一己之私，有所轻改也。

答曰：“李茁事，可议于大臣。子光虽得罪于朝廷，翊戴之功至大。况身死已久，虽还录，不关于君子、小人进退之几也。予与大臣，岂无计料而还禄乎？下之人不应复论是事也。为宗社还录，以示人臣，使知以宗社为重之意也。”〈史臣曰：“时大臣有喜逢迎者，故虽是非判然之事，必收议。一月之内，议得之日居半，阙内喧扰如市。”〉 ○宋轶、郑光弼、金应箕、李荪、尹金孙、洪淑议：“李茁事，朝论如是，姑勿量移。”宋轶等又议：“芳干罪关宗社，已绝属籍，其曾孙以下，依庶人例，定役为当。”皆从之。〈初芳干，太祖诸子也，以罪安置。其玄孙之在全州者，当定役，本道观察使，报禀兵曹曰：“其帐籍有国讳，不可擅定军额。”至是兵曹据此，请收议，故有是议。〉宋轶等启曰：“莽哈在常时，尚且桀骜，今观启本，则有内怀疑惧之意，恐生变故也。姑勿烦以书谕，特遣知虏情朝官，密谕曺闰孙，审察虏情，上来后更议何如？”可之。宋轶等请遣奉常寺判官潘硕枰。

○台谏启前事，不允。

11月17日

○辛巳，台谏启辛允文等削勋籍事及递李琢事。传曰：“允文等事，台谏为宗社，论启如此，当削籍为孥也。李琢亦可递也。”

○太白昼见。

11月18日

○壬午，弘文馆再上札，极论柳子光不宜还录勋籍。上严辞拒之。

11月19日

○癸未，弘文馆上札，论柳子光事，不纳。

○以金诠为艺文馆提学，金世弼为兼同知成均馆事，李铁均为成均馆大司成，李荇为成均馆司艺知制教，权橃为司宪府持平，朴秠为礼宾寺主簿。〈孝行卓异，特授。〉 ○先是，洛山寺田在宜宁，庆顺公主，以例赐田受之，厥后寺奴命同申诉云：“有王牌寺社田，不当属公。”至是户曹请：“依礼曹关，有王牌田地，勿令属公，仍旧给寺。”从之。

○传曰：“淸白釜山浦佥使朴有仁及节义郑诚谨子梅臣，皆令叙用。”

11月20日

○甲申，御朝讲。侍读官柳灌、司经李淸，力论柳子光事，不答。

○御夕讲。

○金铨以久为吏曹判书辞，不允。

○宪府启：“具允愼，前日以兼司仆，即授昌城府使，台谏以为未便劾递，今又为庆兴府使，甚为未便。请速改正，并推吏、兵曹。”不允。

11月21日

○乙酉，受朝参。

○御朝讲。台谏启具允愼事。又启：“吕世兴，以淸白吏允哲之子，褒叙超授六品，与其身有孝行者同科。请改正。”院启：“沈漹前为敦宁府佥正，台谏论递，今又授本职，请推该曹而改正。”上曰：“前因吏曹之禀，教以擢用，则当叙六品职矣。果其当身，与子孙有间，此则吏曹不详察也。其递之。馀皆不允。”侍讲官韩效元曰：“柳子光罪关宗社，今命还录其功，又令礼葬，闻者骇愕。此君子、小人进退消长之机，甚可畏也。”上曰：“子光若生存，则固以邪正进退，为之虑也，今其身已死，其功不可忘也。”

○听轮对。

○御昼讲。

○御夕讲。

○弘文馆上札，力论子光事，不纳。

11月22日

○丙戌，御朝讲。台谏论具允愼、沈漹等事。左右力论子光事，不纳。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启具允愼事，院启尹霆不合刑曹佐郞，皆不允。

○弘文馆上札，论子光事，不纳。

11月23日

○丁亥，御朝讲。台谏启前事，不允。

○左议政郑光弼启曰：“柳子光功臣还给事，言者以臣建白为非，臣不敢安然在职，请避嫌。”命勿避。

○御昼讲。

○御夕讲。

○弘文馆上札，论子光事，不纳。

11月24日

○戊子，御朝讲。台谏启前事，不允。经筵官力争柳子光事，不纳。

○弘文馆论柳子光事，答曰：“功在宗社，非人臣所议。”

○台谏论柳子光、具允愼事。宪府启：“漆山正璇孙，壬戌年试艺，以副正，依《大典》，升为正。今又援例上言，自上特命加堂上资。曾受正加，又叠授堂上阶，以毁法之事，当速改正。”谏院启尹霆事，皆不允。

11月25日

○己丑，弘文馆论柳子光事目启：“上教云：‘功在宗社者，非下人所得议也。’臣等未解上教。若关宗社事，则上亦不当独运也。臣等累日启之者，以其有关于君子、小人进退之机也。”至三启，犹不允。

○台谏启前事，不允。

○太白经天。

11月26日

○庚寅，弘文馆启柳子光事，不允。

○台谏启前事，不允。

11月27日

○辛卯，太白经天。

11月28日

○壬辰，台谏启前事。传曰：“漆山正事，当问于大臣。馀不允。”

11月29日

○癸巳，弘文馆上疏，极论柳子光事，不纳。

○宪府请罢万顷县令金忠长，上命递差。〈史臣曰：“县官仓火，忠长欲充耗欠，非但据给火馀之米于民间，而数外还上一千六十馀石，剥民滥收，故宪府请罪。”〉 ○宋轶等议：“璇孙加资事，宪府所启甚当。”从之。

○宋轶等议：“李琢、曺继衡事干，前已服招，今变前辞，不可以此数多加刑。然其当身则赃罪至重，不可以时推照律。当依义禁府所启，加刑穷讯。”从之。

○弘文馆论柳子光事，不允。

○台谏启前事，不允。

11月30日

○甲午，弘文馆启柳子光事，不纳。

○台谏启柳子光、具允愼事，不允。

○传曰：“《大典》内新法之立，旧法之改，议政府拟议以闻，本曹考司宪府、司谏院署经，法之创革，甚非轻易，必须舆议一定。近来欲救一时之弊，法条多端，纷纭变更，官吏眩于奉行。今后或立新科，或改旧法，议政府及各其该曹堂上，会议商确，若边鄙事，则知边事文武臣，并令参议。”

12月1日

○乙未朔，弘文馆副提学朴召荣等启曰：“柳子光当初定罪时，人心犹不快，谓朝廷失刑，而今身死未久，遽还录勋籍。近来国是不定，纷纭变更，此不止一时人心，不信法令，亦将取笑后世。子光虽或不加罪，须不改初定之罪为当。”传曰：“所以不允者，岂有私意乎？观睿宗朝，南怡事，不胜竦然。近来虽有逆臣，岂有如南怡者乎？当时宗社，危不容发。子光告变定乱，其功甚大，考史籍，则可知其功矣。今复籍其功者，非为子光，只为宗社，故不允。”

○台谏合司启柳子光事，不允。

○幼学曺彦弘上书，讼其父继衡冤，下其疏于义禁府。〈史臣曰：“继衡以进士壮元，又捷文科，跻显仕。乞郡坐赃废锢，士林莫不羞之。”〉

○以李继孟为户曹判书。

○太白昼见。

○旌孝子正兵金石连门。石连割股肉，疗后母之疾，及其亡，三年终制后，不废朝夕朔望之祭。

12月2日

○丙申，政院请勿还录柳子光之功，不允。

○户曹判书李继孟辞职，不允。

○台谏五启柳子光事，不允。

○弘文馆启柳子光事，不允。

○太白昼见。

12月3日

○丁酉，台谏五启柳子光事，不允。

○弘文馆启柳子光事，不允。

12月4日

○戊戌，赐宣酝及柑橘于承政院、弘文馆。又以酒，分赐入直军士，以日寒也。

12月5日

○己亥，弘文馆启柳子光事，不允。

○大司宪朴说、司谏李贤辅等上疏，其略曰

我圣朝，自祖宗以来，培养士类，扶植元气，至成宗朝极矣。多士辈出，公道大行，谗不得蔽明，邪不得害忠。如子光阴贼，莫敢售其奸炫其术，反自败露，削夺勋籍，窜斥遐裔。遭废朝昏乱，乘时发机，交乱构祸，流毒缙绅。杀戮之祸，启之戊午，而至甲子惨矣，皆由子光酿之也。反正之初，谗毒之心，包蓄未已，以误废朝之术，又欲误殿下，殿下明以烛其奸，削勋斥逐，士心稍安。当是时，国人皆欲杀之，而殿下不置之重典，众心愤郁，皆以为未快。岂意今日，追复其勋籍耶？在国初，李叔蕃，佐太宗定社稷，其功重于子光。然削籍而终不追复，太宗岂不知其功之重而然耶？今殿下，生则削之，死则复之，殿下之政令，何如是顚倒耶？伏愿体太宗明断之德，不挠王法，鉴成宗疾恶之意，不贷奸贼，亟收追复之命。

传曰：“今观疏意，若谓子光无罪，则大勋之人，何以窜逐遐荒而死乎？若谓其功不大，则成宗何以既削而还录乎？予虽初削，不可永削，故还录之，此岂异于成宗还录之意乎？予非为子光而还录，为宗社也。卿等为人臣，何不念宗社之大功乎？若非子光乘机告变之功，则其危何可胜言？予观南怡事，至今毛发尽竖。以其有罪，故不给职牒，而其功则不可永削也。”

12月6日

○庚子，政院启曰：“臣等闻全罗道观察使权弘中风，病势危急，其道审药，不解医术，未能针灸。请遣解医术医员。”因以权弘辞状入启。上从之，命递弘职。

12月7日

○辛丑，台谏、弘文馆启柳子光事，不允。

12月8日

○壬寅，台谏、政院、弘文馆，启柳子光事，皆不允。

12月9日

○癸卯，台谏启柳子光事，不允。持平权橃独启曰：“顷日上变人郑莫介，闻犯上之言，宜即启，而过期不告，至十馀日，迟回观变，必有情。请推治。”〈史臣曰：“橃独发此议，时论韪之。”〉〈又曰：“先是橃，以此事议诸同僚，朴说怒形于色，橃欲与争辨，不果而退。赞成李荪，遇莫介于阙庭，望风答拜曰：”令公仪章鲜明，可贺。“大抵莫介所告，全构无形，卒多傅会，过期六七日乃上，而报赏大僭，趋走仆隶，窥望非分，人多疑忌。”〉橃又启曰：“大臣以汰冗官事，启达收议，其议请汰去显有物议，妨于注拟者。事下吏曹，吏曹抄启十馀员，而竟不蒙允。此非徒无委任铨曹之意，政令不一，皆妨政害治之大者。请依铨曹所启。”同副承旨李沆，闻权橃之言，将传上教于台谏，诣台谏厅久立，待诸台谏皆出，诸台谏良久乃出坐定。大司宪朴说，变色言于李沆曰：“吾曹与权持平，议论违异，一府分为两府，不可启柳子光之事。当先避嫌而退。”洪景霖遽对曰：“令公之言然矣。”金协亦曰：“待权持平所启之事发落而后，避嫌可也。”朴说闻金协之言，遂不启子光之事。李沆遂还政院，以权橃之言入启，传曰：“郑莫介，其初不即告变者，请罪宜矣。然自谓其时有故，未即告变，以此不得录功，今不可追论。汰冗官事，前日于经筵，持平及大臣言之。然不可一时无缘汰去。且褒贬日逼，而各有提调堂上，必行殿最矣，不允。”橃又启曰：“以柳子光告变，功在社稷，每为之传教。然人臣闻干名犯分之事，所不忍不启，其告变不难矣，子光终身享富贵，其报答亦极矣。然终始一念，谋害善类，诬陷朝廷，决不可追录其功。请速止之。郑莫介托辞以为，欲告变将入政院，门者拒之甚严，故不即入告变。然政院，人皆得出入。况郑莫介，以政府下典，曾为别监，则岂未得入？莫介之言诈矣。必有情由，须推考治罪。郑光弼于经筵启之曰：‘柳子光之功，当还录也。沙汰人员，皆可怜人也。’盖三公之任，当荐进善类，汰去阘茸，以立纪纲，使朝廷淸明可也。光弼以此二事启之，甚非矣。臣观前此京褒贬无下等，虽屡传教，而居下者无之。假使提调贬置此辈于下等，而不复用之，殊无委任铨曹之意，请依铨曹所启。”

○权橃又独启柳子光追录事，又启曰：“郑莫介虽即告变，其赏不加于此，须宜推问其情。不可徒以上变，容赦其罪也，当问其情。国家设台谏之意，欲尽言朝政得失。郑莫介过期不告变，其时台谏，当即启之而不启。法司纠察百司勤慢，而其沙汰官员，累月废事，不为之论执，臣虑其职任废，故独启之。若议论不合，则不得相容，乃府中故事也。小臣所启若是，则当递诸僚，诸僚之不启若是，则当递臣职。不可相容。〈时论以橃为过越。〉传曰：”柳子光事及沙汰事，皆不允。郑莫介不即告变，故论功至此，不当复启也。台谏有怀，则虽可陈之，然不当以不关之事，相攻击也。“

○命分遣注书李挺豪、检阅朴命孙于东、西冰库，摘奸藏冰勤慢。

12月10日

○甲辰，大司宪朴说、大司谏洪景霖、执义金协、司谏李贤辅、掌令尹殷弼、李蕃、持平崔命昌、献纳尹仁镜、正言鱼泳浚、柳墩等启曰：“台谏小被他人之论，犹不可在职，况被论于同僚，则臣等不可在职，上亦不可使臣等就职。请递之。”上难之，又启之。传曰：“予意以为，不可以一人所论尽递，问诸大臣。”大臣回启曰：“事虽无失，不可角立，当递之。”

○权橃启曰：“近日观我朝格例，则虽有所怀，于经筵，则可以独启之，于本府，则议论相合，然后启之。臣意以此为妨于治体。”又启郑莫介、汰冗官等事，不允。

○吏曹启曰：“前者龙仁县令金祀，捕杀人强盗，刑曹移文本曹，依法论功加资。其后天安郡守卜禧达，亦捕强盗，刑曹启云：‘赏职当否，令该曹磨錬。’云，”本曹亦启曰：“卜禧达所捕之盗，不如金祀所捕盗之惨酷，而捕获节目，亦不如金祀，请收议。”其时大臣议云：“‘如金祀例，依法加资为当。’适禧达呈辞，故未即加资矣。以今考之，则《大典》内，为首捕强盗，元有职者加资云，其本意，非指守令言也。境内捕盗，而守令辄加资，则后将援例，而猥滥者多。请更议何如？”传曰：“其收议于政府、刑曹。”宋轶议启曰：“天安郡守卜禧达所捕盗，前日议得时，臣意以谓为首捕强盗者，赏职之典，守令亦当与焉。故臣议曰：‘卜禧达依金祀例，赏加为当。’今亦考之，则为首捕强盗者，赏职之典，不必不指守令言也，请如前议赏加。”郑光弼、金应箕、李荪、申用漑、尹金孙、尹珣、沈贞、金徽等议启曰：“首捕强盗者，赏职之典，不必不指守令言也。然境内捕盗，而守令辄加资，则必有猥滥之弊，临时令该曹磨錬为之何如？”传曰：“《大典》云，为首捕强盗，元有职者赏加云者，果然不必不指守令也。但谓如将仕、从仕者，类当加资云尔，非谓资穷者，为堂上加也。令该曹临时磨链行之。”

○传曰：“内藏旧件《大典》《禁制条》，有‘宗亲及’三字，而新件《大典》无之。予疑祖宗朝，《大典》颁降后议，添‘宗亲及’三字，故改印入内，而于在外他件，则未及雠校也。大抵用法，不可不一，其收议政府、该曹堂上而归一。”宋轶、郑光弼、金应箕、李荪、申用漑等议启曰：“虽只云朝官，此摠论宗亲也。然当改正。”〈《大典》《刑典》《禁制条》云：“儒生妇女上寺者，朝官娶放出侍女水赐者。”云，今当曰：“妇女上寺者，宗亲及朝官。”云云。〉 ○上因权橃所启，传曰：“权橃当独论之，何至驳同僚乎？近日此习成俗。一员以诸僚为不协，随事背坐相攻，则他员意虽异，必牵制，不敢违。末流之弊，将若之何？”宋轶等议启曰：“近观台谏之事，与古殊异。古则一司虽不意合，亦得独启。今则必一司议合而后启之，故不合则相攻，已成例事。大司宪等，非有他意也。所以不启者，意以为虽不启，亦可故也。此辈亦无失，然既已被驳，则不得在职。速递为当。权橃不独启，而攻同僚，似过矣，然他人不启，而独立以启，是则可嘉。今若递驳，则恐生大弊。臣等意不递权橃，而递大司宪等宜当。且莫介事，过期而告，诚为有罪。虽或告之迟缓，功亦有之，故其时只议定赏格，而不得为功臣矣。”李荪启曰：“若以一持平之故，尽递台谏，则自后或有欲启，而启之者，或有己不欲启，而畏同僚及朝廷公论，而牵制论启，则此事虽至十年不止。郑莫介推考事及沙汰事，若可听纳，台谏则当尽递不启者矣。不当听纳之事，则以一持平之故，尽递台谏，恐其弊尤大。权橃之独启，虽若贵矣，若所启之事，不当听纳，则只递橃可也。”传于宋轶等曰：“今闻政丞与二相之意，并合予意。持平攻同僚似过，故予问于卿等，欲使朝廷知之矣。大司宪之不启，固不非，而持平之启亦是也。然今已角立，当从一递之故，递大司宪等也。”

12月11日

○乙巳，持平权橃，启柳子光、郑莫介及汰冗官等事，上皆不允。

○以申用漑兼同知义禁府事，朴说兼同知经筵春秋馆事，成世纯为大司宪，成世贞为全罗道观察使，孙仲暾为大司谏，金杨震为执义，韩效元为司谏，权希孟、洪彦弼为掌令、柳灌为持平，任枢为献纳，南世准、郑士龙为正言。

○太白昼见。

12月12日

○丙午，传曰：“郑莫介闻变不即启达事，不可推问当身。其累日得病出入与否。推问所居切邻，则必知所由。若令有司推之，则其无知切邻，必固讳。承政院虽非有司，亦可随便招问切邻。其推问当否，问于三公。”宋轶议启曰：“郑莫介闻变过期启达，诚为有罪，然以此不录功臣。其问得病与否于切邻，恐不可。若切邻云不知，则当更问何人乎？持平以过期启达，为伪言托故，不无其情。其有情与否，当初推官等，诣阙密问似可。但定大事后，如是纷纭，臣之愚惑，不知其可。”郑光弼议曰：“因莫介告变，终得元恶，其功特大，故前日启以不必穷问。况彼两人，虽明白同议，莫介窃听，而他无证听，罪人等固讳不服，则必反坐矣。无识之人，以此反复思量，以至迟疑，亦不可知。今得病与否，虽令政院问切邻，恐不得实也。大事既定，如此纷纭，未知其可也。”金应箕议曰：“因此人上变，罪人斯得，其功不细。今虽推问切邻，不可加罪。臣闻金礩，闻变过期启达，其时请罪而不允，乃追录金礩于功臣。此亦祖宗朝前例也。”议入，上命勿问。

○弘文馆启柳子光事，不允。仍赐酒。

○献纳任枢启曰：“前台谏，以郑莫介及沙汰人员不启事，尽递之。小臣前为持平时，实同议不启，彼既被驳尽递，则臣独就职未安，故避嫌。”传曰：“若然则当递之。”

○持平权橃启曰：“柳子光罪在不赦，而留难不允，上之过举愈大。请速改之。程子有言：‘舜之诛四凶，可怒在彼，己何与焉？如鉴之照物，妍媸在彼，随物应之。’朴永文、辛允武，自作孽而既加天诛，在上不当怒焉。郑莫介告变，非专心于国家，故至十日迟回观变，多为之计较而后启达。勿以告变为喜，而推问情由为当。且沙汰事，治国有体用。升黜贤否，既立其体，至于施为之际，反使停止，此于治道有妨。今者待其提调置之下等而后，弃之未便也。若提调不置之下等，则不得已止之，亦未便。吏曹所议，非全弃也，使送西，不失其禄，是合于事体。请令递之。”传曰：“子光及沙汰事，不允之意，已尽言之矣。告者今虽更问，必无异于亲问时所答。若无据，则据何证而穷诘乎？尔若洞知其虚伪之实，则言之可也，若不知，则大事已定，不可如是固诤，使人心有所疑也。且闻祖宗朝金礩，告成三问之变，过期不罪之，降末录功。况此告者，不录功券者，以有过期之罪故也。不可更问。”橃闻其家有火灾，不待命而出。

○太白昼见。

12月13日

○丁未，大司宪成世纯启曰：“前日驳臣之人，〈韩效元也。〉今在台谏之列，被驳之人，决不得为台谏之长。虽名位各异，台谏一体，今亦合司诣阙，共会一处，决不可安然就职，请辞。”传曰：“势难则当递之。”

○全罗道观察使成世贞，以病不堪剧务辞，上不许。〈史臣曰：“世贞按全罗，立限裁决，责守令理事过期者，守令惮于紏察，事无稽滞。”〉 ○掌令洪彦弼启曰：“莫介告变时，臣为持平，而不请莫介缓告之罪。今以不启莫介之事，台谏尽递，而臣又为台官，就职未安。”传曰：“若势难，当递之。”

○大司谏孙仲暾、司谏韩效元、执义金杨震、掌令权希孟、持平柳灌、权橃、正言南世准等，启柳子光、郑莫介事及沙汰人员等事。又启曰：“大司宪成世纯，前日以一时议论见递，于其心不能安然就职可也。然其人若不合，则本府当不容矣。若可当之人，则岂可以一时议论，永不得为台官？且因避嫌，即命递差，于事体为如何耶？洪彦弼，则郑莫介告变后，才三四日呈辞，出归未还，见递，与任枢之事不同，以此避嫌非也。”上皆不允，成世纯，洪彦弼等事，依允。

12月14日

○戊申，台谏请勿给柳子光功券、推郑莫介、速去沙汰人，皆不允。更启子光、莫介、沙汰等事，又启曰：“前台谏递差时，下问于大臣，其时李荪所启，至为有弊。臣等未闻其详，请见之。顷日政事，申瀚为户曹正郞。六曹乃重选，而申瀚为平市令，未逾数月，遽为正郞，未便。请递之。”谏院独启曰：“崔沆为刑曹佐郞，前为司评时，被论见递，才一年为佐郞，司评与佐郞。本有间隔，而以被论于司评者，遽为佐郞，未便，请改正。”皆不允。孙仲暾等又启曰：“观李荪所启，则其曰：‘或畏同僚及朝廷公论，而牵制论启，则虽至十年不止。’此言甚误矣。若公论则虽至十年、二十年可也。其曰：‘权橃所启之事，若可听纳，则递诸台谏；若不可听纳，则递权橃可也。’此言将使人主，开拒谏之端也。观其所启主意，则以论启之人，为非而启之，后必有沮抑公论之弊，有所妨害矣。大抵收议之意，欲定是非而已，而李荪之议如是，甚不可也。庙堂乃谋国大事之地，幸赖圣明在上，不采其议，若采其议，递其言事台谏，而不递其缄默台谏，则国家之弊，何可胜言？李荪本无物望，不能引君当道，不合在庙堂者也。”传曰：“李荪则议得所言，不须非之。馀皆不允。”两司又启，不允。因赐酒。

○以许硡为典翰，金希寿为掌令，郑忠梁为献纳。

12月15日

○己酉，台谏合司启柳子光、郑莫介、李荪、崔沆、申瀚及沙汰人等事，皆不允。

○弘文馆启柳子光事，不允。

○政府遣舍人以启曰：“曺继衡事，前者遣行台，推考时，事干人等，至十次受刑讯，然后承服，今至二次发明，继衡亦受八次自明。士类之人，以原非死罪，殒命杖下，则恐累圣明之治。古人云：‘罪疑惟轻。’更收议以处何如？”传于政院曰：“明日命召前议宰相及议政府、义禁府堂上，更议曺继衡、李琢等事。”

○是日启中外褒贬，艺文奉教朴祐、承文博士柳礼臣、校书博士李英俊居中。〈史臣曰：“时四馆无古风，上下礼毁，凡事解弛，故首官皆居殿，承文博士申光汉独免。亚官柳礼臣，代光汉见贬。盖光汉，即大提学申用漑同姓从弟。时人为之语曰：‘柳顺汀若在，则礼臣亦必免矣。’礼臣，顺汀之从弟也。当时公道之不行，可见矣。”〉

12月16日

○庚戌，弘文馆上札曰：

《传》曰：“民之所好好之，民之所恶恶之。”人君好恶，不可不愼。柳子光酿祸误国之罪，人所共恶。今欲追录一时犬马之功，以掩天地难容之恶，孰谓殿下能得好恶之正哉？大抵功罪，不可并施于一人，当酌其轻重而处之。岂宜朝用罚而暮行赏，生施威而死施恩也？为大臣者，图议国事，无所建明，惟以还录子光之功为请，相业果如是乎？殿下偏主先入之言，虽台谏、侍从，伏阙请命，而牢拒不回。夫君相出言，自以为是，而人莫敢矫其非，有国之大患。今幸有矫之者，而殿下犹拒之，是何殿下之明圣，而独于此事，顚倒错谬若是哉？子光将死，两目全瞽，及其死也，诸子自相戕害，门户荡灭，是则天之报施不爽。殿下必欲违天逆理，以施非正之恩，何哉？误国之贼，虽在异世，尚且愤疾，莫不切齿唾骂，况子光凶毒，目所亲及，岂容少贷？伏愿亟收成命，以快众情。

不允。

○领议政宋轶等议启曰：“帝王定罪，罪疑从轻，今不当以疑事，限死加刑。且继衡所犯，自明几尽，今若依律定罪，则可免其罪。且其所犯，涉于赃污，不可专释，而继衡人物，本不善，其为守令，多有所失，永不叙用何如？李琢之事，则异于是。其官中器物贸易事，琢先纳招，事干随后纳招，而不出于行台推考时，则意或琢与事干符同也。”判义禁府事申用漑，亦以是启，传曰：“继衡用铁四五片事，事干或云出自衙中，或云官物，以此为可疑。然若虑士大夫殒命杖下，则李琢、曺继衡何异乎？虽纸张轻物，如有所犯，亦可谓之赃矣。李琢无数加刑乎？以时推照律乎？何如则可？”宋轶等议启曰：“琢与继衡之事不同。继衡用铁片，事涉可疑，虽或招服，不至赃重，恐士大夫以此殒命杖下，故启禀。李琢别无违端，若得发明，则今以时推，据定照律为难，而若不得发明，则虑其殒命杖下，而专释亦未稳，请加推问。”传曰：“曺继衡所用铁片，初则云出自衙内，后则云出于官，是诚可疑。李琢事，亦非出于公论，出于嫌人之口，而事露于八年之后，是亦可疑。同是犯赃，而何者当贳，何者不贳乎？若虑殒命杖下，则琢与继衡岂异乎？二人皆永不叙用为当。”宋轶等启曰：“曺继衡事，有违端，李琢事无违端，故臣等所启如此。若并贯李琢，则后之犯赃者，皆忍杖七八次，以免其罪，治赃吏之法，不可如是宽也。”轶等请令该司，通考前例，照律启禀后，上裁何如？“上从之。

12月17日

○辛亥，台谏、弘文馆启柳子光、李荪、郑莫介、崔沆、申瀚等事。反复论请，上皆不许。

12月18日

○壬子，弘文馆、台谏启柳子光事。台谏启郑莫介、崔沆、申瀚等事，不允。

○圣节使户曹参判柳湄，回自京师复命。

12月19日

○癸丑，台谏启柳子光、申瀚、崔沆、郑莫介等事，不允。仍赐酒。

○弘文馆启柳子光事，不允。

○左赞成李荪，仍台谏论启，辞其职，不许。仍赐酒。

12月20日

○甲寅，传曰：“李琢招云，以其木绵，贸易官中风物器皿，付醴泉郡重记，今移文于庆尚道观察使，阅实后更推，尚未晩也。以此意判付可也。”

○台谏启柳子光等事，五启不允。

○左赞成李荪，以老病辞，上不允。〈史臣曰：“当权橃论郑莫介时，荪以橃为可递，欲阴折直士之气。台谏驳荪，月馀而止，至是荪辞其职，其依违苟处，可羞也已。”〉 ○同知中枢府事兪灏来启曰：“臣往者随杨汀、姜纯、鱼有沼，往来北道，观待夷之事甚难。今虽以柳湄、尹熙平、曺闰孙为节度使，皆不知待驭野人事，而今之三公，亦未谙北道边事。成宗朝，野人作耗，去癸巳年，政丞申叔舟、韩明浍等建议，以为鱼有沼，虽在衰绖中，若起复为节度使，则必无边患，即起复为节度使。自有沼入赴后，边警寝息。鱼有沼当祥禫之期，驰书启请，上来终制，上许之。鱼有沼出来间，朝廷令南道节度使，检举防御诸事，野人作耗如前，朝廷又遣鱼有沼为节度使，军官三十馀名，拣择带去。臣亦以行首军官与焉，深处野人，闻鱼有沼还赴任，或百馀名、或五十馀名，争来投谒，倚之如父母，皆云：‘吾辈在此，复有何事？’果绝无边警。曺闰孙前赴甲山时，虽能驱逐野人，其接待北道野人，必不能善处。前此观兵于彼土，则必先送先文，深处野人，皆通谕来会。今闻曺闰孙观兵时，必无先文猝行，且欧打莽哈弟，又招致莽哈，莽哈亦不来。且城底野人，率其妻子，还其本土者有之，此生乱之本也。老臣意，今亦择重臣如黄衡者入送，以防边衅何如？大抵野人之情，主将若得人，秋毫不犯，则虽角带官员，必心服，不然，虽金带官员，不饶焉。老臣今年八十六，少无所补，中夜反复思量以启。”上命以灏意，问于朝廷，因宣酝。〈史臣曰：“闰孙轻薄无谋，不能内修备御，而轻犯凶丑之怒。当时边将之不得人如此。”〉 ○太白昼见。

12月21日

○乙卯，台谏启前事。宪府又启曰：“李琢事，已前行台推问时，归一服招，而琢欲免罪，为百端奸诈，不可听其言，相考醴泉重记也。如此则犯赃之人，皆谋免赃罪，而无所惩戒矣。请勿行移。”答曰：“李琢事，讯杖至六次，其招辞云，以其绵布，贸易官中器物。若推阅，则必无辞服招，故使之行移矣。馀并不允。”再启不允。

○弘文馆启柳子光事，不允。

12月22日

○丙辰，台谏启前事，不允。

○敬差官潘硕枰，还自咸镜道，条列虏情以启。

12月25日

○己未，弘文馆启柳子光事，不允。

○台谏启柳子光、郑莫介、崔沆、申瀚等事，又请停内农作，不允。

12月26日

○庚申，判义禁府事李荪等来启曰：“昨上教云：‘李琢、曺继衡等事，与金良彦事同欤？’臣等意以为，李琢、曺继衡等事，与金良彦事异矣。金良彦事，其时不推元告凡同及典吏田浩，故拿鞫免赃。今曺继衡、李琢事干人在外方，皆已服招，与金良彦不同。”传曰：“李琢、曺继衡等上言，谓己事与金良彦无异，故问之尔。若是则当更刑推。”

○台谏启柳子光、郑莫介、申瀚及内农作等事，并不允。

○传曰：“郑莫介不即告变事，台谏欲一从律文，论核不已。且云：‘有情当推考。’又云：‘虽不推考，其罪已著，必须罪之而后，自知迟告之罪，他人亦知迟告有罪之意，当参酌功罪罪之。’祖宗朝，亦不一从律文，今不可追论。将何以为之，问于大臣。”领议政宋轶、左议政郑光弼、右议弼金应箕、交城君卢公弼、左赞成李荪、右赞成申用漑、知中枢府事黄衡、左参赞尹金孙、右参赞洪淑、兵曹参判成梦井、吏曹参判李长坤、训链院都正李长生、海阳君尹熙平、兵曹参议徐克哲、参知黄诚昌等议启曰：“郑莫介，闻变迟告，诚为有罪。然犹能告之，功亦不细，其迷劣无识之人，不可责备。”

○宋轶等议启曰：“臣等观兪灏所启事，则大概以鱼有沼事启之，而其意则欲递曺闰孙，以黄衡为兵使也。然曺闰孙示威于莽哈，虽不得中，亦不可谓大失也。今若无故而递闰孙，则莽哈自负，而必生桀骜之心矣。”上从之。

○弘文馆启柳子光事，不允。

○汉城府左尹金锡哲，书济州弊瘼以启曰：

全罗道武科鄕试额数二十五人内，除出三人，每式年，以三邑守令，为之试官，试取上送，令赴会试，则三邑之人感发，而争习弓马，御敌长技，自此而成就。又令济州牧使，依内禁卫取才矢数，试取上送，依两界子弟，假司仆差下额数，则毋过二三人。一年两等链才，才踈者还入送留防，则于链才御敌，甚为便益。又送京弓人一名，周年相递，则公私折破弓子，可以修补，戍卒中有巧性者，亦可传习而能造矣。又济州本以安抚使，今改为牧使，兼带节制使，凡启本书状及行移关帖，并以节制使结衔。只用节制使印信，牧使印信，闭而不用，故判官凡决讼及钱谷敛散马政大事，并用白文。此地人心巧诈，涂擦公文，奸伪数多。自今后依宁边、镜城、北靑判官等行用府使印之例，令济州判官，行用牧使印，以杜奸伪何如？又大静县人物，以瘴疠，死亡殆尽，邑属军士，虽曰三旅，名存实无，仅存一旅，官奴婢凋残尤甚。国马看养牧子，十六岁定役，六十免役例当，而未得推移转换所掌，故失马价，荡尽家产，征纳无由，弊将难救。同县流移公贱，令济州牧使，一一刷还本土，甚便。此岛人心豪猾，多占良民，许接户首，甘心使唤，不即发送，亦以公贱容隐例，论全家并徙，于本县则自无招引投托之弊。且京中犯罪定属人，应入济州者，皆属于此，以实残县何如？又济州三邑，国屯马驽骏相杂，良马不多，虽有良马，生未满二岁，与兴利人符同，潜相放卖，由是私屯，亦无良马。臣意以为，此岛绵布，本非所产，而三邑各司奴婢身贡，多至二万馀匹，累年积置，经霾腐朽，将不可用。令该曹将上项绵布数，酌定马价，勿论雌雄，二岁以上有毛色才品马，随其生产，逐年贸易，别场合放，庶几公私两便。

命议于政府、兵曹堂上及知边事宰相。领议政宋轶等请：“并依所启施行，但牧使凡文书，专用节制印，不用牧使印，未便，事关军机外，并用牧使印为便。”上从之。

12月27日

○辛酉，台谏启柳子光、郑莫介、申瀚及内农作等事，并不允。弘文馆启柳子光事，亦不允。

12月28日

○壬戌，台谏启前事，又启曰：“庆尚道节度使柳继宗，飮酒荒淫，或至飮酒于军官厅，荒乱无统。且放军士百名，使之捉鱼，如不能捉，督征布物，军士苦之。有欲告诉者，则继宗疑惧，而以布物还给军士。不合于节度使，请速递之。其征赎事，推考何如？”上皆不允。又教曰：“柳继宗所失，则未可知也。但委以方面之任，不知其实，而遽递之可乎？当核其实而后处之。”

○弘文馆累启柳子光事，不允。

○宪府启曰：“大抵无名状事，不可取实。若取实，则奸伪欲害者，无不为之，故律文以此为重罪。此法非但有识者知之，虽无知之人，无不知之。承旨等在政院，将不小之事，入启推之，此甚错之事，不可弃之。请依律罪之。”亦不允。

12月29日

○癸亥，上御思政殿檐下，观傩。使入侍宰相，掷轮木戏，得虎者，赐酒有差。

12月30日

○甲子，上进曲宴于大妃殿，因宣酝于承政院。

○台谏启柳子光、郑莫介、申瀚、柳继宗事。又启曰：“来十五日，月食，此灾之大者也。人君若恐惧修省，克谨天戒，则当食不食，况内农作，贻弊于民不赀？请停之。”上皆不允。

○上于含元殿墙外，御照凉殿，〈乃板阁，观火时担持而设者也。〉观火山台。大妃及中宫，御墙内垂帘观火。命宗宰入侍，倭人、野人留馆，令亦许入侍。夜半还大内。