朝鲜王朝实录/中宗实录/十七年 中华文库

1月1日

○己酉朔，进丰呈于大妃殿，赐宗宰二品以上、弘文馆、台谏、承旨、史官，一等酒乐于殿庭。

○日晕两珥，有背有戴。

○平安道安州、嘉山地震。

1月2日

○庚戌，户曹判书高荆山以年满七十致仕。传曰：“勿辞。”仍命赐几杖，荆山辞曰：“特授臣本职，不胜感激。固宜尽心趋事，但臣眼暗耳聋，浩繁簿领，不能详视，恐误国事。”传曰：“卿曾经户曹，户曹非他曹之例。如调费救荒等事，非曾经者则不能周知，其勿辞。”

○台谏启：“李长坤罪状曾已启达，请还收爵牒。李伟、朴文祖既失国体，又有不合方面之议，不可不速递。许辅不合于都事，卢叔珙、高守精不合守令，请递之。”宪府又启：“武科殿试时，内官李似父不谨守火，延及帐幕，其罪当绞。请移于诏狱，则命弃之。若毕推之后，自上或施恩数，从末减，用宽典，犹可也，不可径为全释也。”传曰：“李长坤事，大臣皆以为，收职牒过矣，予亦以为，长坤今虽被罪，曾在大臣之列，职牒固当还授也。李伟、朴文祖皆已命推，何必径递乎？许辅曾为礼曹佐郞，岂不可为都事乎？卢叔珙、高守精若甚不合于守令，则铨曹岂以注拟乎？李似父事，所启当矣，但予所亲见之事也。幕次之傍，有香𬬻，火适烧延，旋即扑灭，非其不能愼火之故也。其人又有兼掌之事，不能周察而然耳。故特命弃之矣。”

○以曺继商为刑曹参判，金珰为京畿观察使，尹止衡为弘文馆副应教。

○忠淸道温阳大雷电。

1月3日

○辛亥，台谏启曰：“李长坤事，昨日传教以为：‘长坤曾在大臣之列，可还授职牒也。’夫大臣，系国家安危。长坤岂不知国事之将至于危耶？徒计一身之荣显，入掌铨衡，与年少之辈，交相缔结，推荐过越，不次擢用，以至奸党定罪之时，遑遑若狂，以此观之，恶在其为大臣也。当初，欲请窜逐，而以其曾在大臣之列，故从末减，只收告身也。今不可还给，请还收取。”又启李伟、朴文祖、卢叔珙、高守精、许辅等事，只递许辅，馀皆不允。

1月4日

○壬子，义州别饯慰使同副承旨兪汝霖，来复命，仍启曰：“天使云：‘远路遣内臣致慰，多谢贤王厚意。’臣闻诸通事李和宗，天使语和宗曰：‘贤王既能文，又能礼。加以君臣和协，无有错误，尔等将为太平中人物矣，不亦乐乎？且人臣无私交，俺等之还朝，恐殿下寄送信物也。’云。且臣之初入归时，平安道百姓遮道，陈筑城之苦。至林畔驿则有一老翁，语臣曰：‘国之所以筑城，为民也，民不敢辞其役。但前年筑斯城也，今年再经天使，而我国赴京使臣，倍于他年，民间骚然。今又令从事于筑城，民将流亡。虽有金城，谁与守之？’云，臣所过皆遮道陈诉。臣又见宁边判官，则云：‘今年修筑之军，用前年之数抄发，则过半流亡矣。’臣闻此民间弊瘼，不敢不启。”传曰：“天使所言知道。且筑城，民弊如是，姑停役，从后修筑可也。此意问于议政府、兵曹。”政府议启曰：“筑城，国之大事，然民力困悴，则商议便否，作事目下送，何如？”兵曹议启曰：“义州城子，年年随毁随筑，而未就其功。今则功就其半，请毕筑，勿停何如。”传曰：“大祭后，议政府全数、知边事宰相及兵曹堂上会议宾厅。”

1月5日

○癸丑，全罗道节度使权胜卒。胜出身弓马，位至二品。淸谨自守，屡为南北道兵使，廉公爱人，不犯秋毫。自立朝以来，如知非义，虽竹箭矢镞，不受于人，淸德闻播。

1月7日

○乙卯，以黄柑四百个，分赐于承政院、弘文馆、艺文馆、侍讲院，令各赋诗以进〈蓝关白雪长篇。石门靑松短律，洞庭黄柑短律等题，内出。〉 ○台谏启前事。谏院启曰：“夫所谓大臣者，议当执一。当初，夺长坤职牒之时，议云可夺，及今还授之时，亦曰可授，臣实未知其执一也。大臣之议，本如是耶？”上不答，馀皆不允。

○弘文馆副提学金安老等上札曰：

伏闻，东宫弥月不宁，大势虽痊，尚未复常。久离膝下，转寓空宫，食息之候、摄养之节，虽师傅、宾客，亦莫得以知之，其所奉侍，独阿媪宦寺而已，甚非所以重国本，而护幼龄也，臣等深切寒心。窃念，东宫昔在呱呱之中，奄违慈育，悲恸之怀、矜怜之念，在殿下宁有极已？幸赖皇天垂佑，岐嶷日就，上有慈殿之保乂，中有坤闱之视如己出，其所爱抚鞫养，固无所憾。天资夙成，学问渐进，一国颙望其长成，而春秋尚幼，孑然失恃，处庶兄、群弟之上，其有无穷之怆，为如何耶？臣等伏愿，自今东宫之事，无论大小，悉关于师傅宾客，俾之更递直宿，时以进候，且于平居，优游而与之处若尔，则教谕观感之深，必倍于前，而调养保护之方，亦不如今日之寒心也。臣等又念，父子天性，无间于上下。自古人君，莫不同得乎天，而终不能存本然之性者，有之，若是者，何哉？姬媵之竉，蛊于内；偏爱之私，夺于前，谗巧之所由萌，陵僭之所由肇，尊卑以之而紊；内政以之而乱，所谓同得之天，或几乎熄矣，岂不惧哉？殿下慈孝出天，寡欲素著，孝奉慈抚，极尽其性，其于治内，大本已立，然不可以本立，而忽其几，伏愿殿下，先事必察、虑微尤愼，严嫡庶之分，以杜陵僭之端；绝偏爱之私，以防骄傲之渐，使尊卑有序，而上下和，实宗社无疆之福也。

传曰：“今观札意，世子以未宁，避寓空宫，予甚未安于怀，所言保护之意，甚当。”仍教承政院曰：“其以此意，谕于侍讲院。且令宾客以下，更迭直宿于世子移寓所，可也。”

1月8日

○丙辰，御朝讲，讲《续通鉴纲目》。侍读官金铦临文启曰：“文天祥、陆秀夫、张世杰当危难，操节义，守死不贰，此，宋朝培养人才之力也。大抵，平居无犯颜极谏之人，则临乱，无伏节死义之臣也。顷者，培养失道，年少浮薄之辈，竞生躁进之心，假托经术，号称贤良者，反生反逆之谋，〈指安处谦等事也。〉士习至今不变，非细事也。”领事南衮曰：“今时之士，妄皆以宋儒自处，不知其本源。”许衡曰：“东汉之末，尚节；南宋之末，尚利。近来，士习似尚东汉之节？而实趋宋末之弊。”知事张顺孙曰：“顷者，年少之辈托以经学，以媒躁进，尽斥异己，以此士习如此，至今犹存其弊，今可晓谕中外，使是非定，而公论明也。”上曰：“朝廷之上，谁有不知乎？但村巷之人有或不知是非矣。虽不晓谕，日久则是非将自定矣。且昨见弘文馆之札，辅养世子之言，甚当。近日，世子病势弥留，移避空宫。虽似未安，势不得不尔，近将还东宫矣。且世子国本，辅养之道，宜无所不尽。今久废书筵，恐弛辅养之意也。”南衮曰：“日候寒酷，姑待其和暖可也。”司谏尹仁镜曰：“平安道筑城，今可姑停其役，以宽民力也。”上曰：“今日，欲与大臣议定耳。”掌令鱼得江曰：“今虽议之，必曰：‘农前可及筑尔。’臣闻诸正言沈思逊，云：‘前日，高荆山监筑时，董役严急，故基址全不牢固，不数月即颓。’云。荆山今入侍在坐，任事如此，而敢供职事乎？其时分监守令，亦既坐罢，荆山独不受其责，得无愧乎？”南衮曰：“臣等非欲厉民也，义州旧城甚狭，居民半在城外，脱有不虞，其将奈何？今不修筑，则已颓之石，必散无遗矣。然则后难为改筑之备。徒虑小弊，而不急修筑，非长策也。闾延、茂昌来居者，今虽不敢跳梁，滋蔓则将窥我边境，然则义州将难守矣。前年农事稍稔，边境幸且无事，不可不于此时修筑也。”上曰：“筑城重事，事在不得已，小弊不可计也。”仁镜曰：“虽反复思之，今不当筑，待秋成而为之，未为晩也。”得江曰：“在天颜咫尺之下，亦曰可筑，况退议其事乎？当断自宸聪。古人亦以不时为重，故《春秋》讥之曰：‘城中丘。城郞。’上谓宰相曰：”改嘉靖官号为嘉正，无乃不可乎？“〈先是，新皇帝则嘉靖纪元，本朝改嘉靖官号为正。〉南衮曰：”中朝音韵，与本国不同，故欲以此改之耳。“得江曰：”自古天使之来此邦者，必谒先圣，而今则不然，此，馆伴之失也。“上曰：”予亦初以为，必谒先圣，而终不为，果为非也。然自彼请可也，馆伴不必先请之也。“南衮曰：”舍游观，谒先圣，固合于宜，然彼自为之，我何必先请？“

○御昼讲。

○传曰：“师傅、宾客，有或往见世子，而独与内官入见，似未便。以侍讲院入直官员，使之并参，记其辅道之言，入启何如？此意问于三公。”回启曰：“上教当矣。但其所启则岂可一一书启？其言有所关系则可以书启。”

○台谏启李长坤、李伟、朴文祖等事。宪府启曰：“高荆山以年满七十而致仕，特赐几杖。《大典》云：‘年满七十，系国家轻重，不能致仕者，当赐几杖。’今高荆山虽年满七十，岂系国家轻重，而特赐乎？若以为筋力有馀，则但当敦谕遣之而已。荆山曾为赞成时，物论以为不合，方欲论启，适迁判书，故不启。不可谓系国家轻重者也，请勿赐几杖。”〈史臣曰：“荆山为人，唯务财利，驯致一品，不关往来，故有是劾。”〉〈又曰：“荆山久长户曹，虽有务财之病，至于诚心国事，则未易多得。谓之不关往来者过矣。”〉传曰：“高荆山事，《大典》内：‘年满七十，则当赐几杖。’今荆山朝廷已为倚重，且已经赞成，不可还停。馀皆不允。”

○三道体察使高荆山启曰：“若凿泰安安恒梁、蚁项，以通漕船，则可免覆没之祸，而万世蒙利，请以水军凿之。”户曹请依启，允之。

1月9日

○丁巳，御昼讲。

○检详朴闰卿以三公意，启曰：“改嘉靖为嘉正，乃嫌名也，不当讳也。然改之亦不难，令吏曹备三望，改启为当。且全罗道节度使权胜，居官淸谨，家甚贫窘，不能治丧。虽有例赙，如棺椁等物，别致赙，则其劝励淸德，将有所益矣。”传曰：“改嘉靖事，令吏曹备望以启可也。权胜之有淸德，予未及知。果如所启，则可给棺椁。”

○台谏启前事，不允。

1月10日

○戊午，上御勤政殿，放文武科别试榜，仍受百官贺。

○赐副提学金安老、同副承旨兪汝霖、司书权𫐐、待教宋纯等别造弓一张，以前赐黄柑诗居首也。

○台谏启前事，命递李伟、朴文祖，馀皆不允。

○赙赠权胜家米太、绵布、正布、椁板、纸地、油席、石灰等物。

○日晕两珥，色白，日上有戴，外靑内黄。

1月11日

○己未，台谏启李长坤事。宪府启曰：“高荆山身尚康强，时在六卿，非年老不得起居者比也，且其为系国家轻重，未敢知也。前日，李荪亦赐几杖，此甚未稳。岂可以年老，例赐人人乎？请还停之。”皆不允。

○吏曹改嘉靖为嘉义、嘉绩、嘉顺备望以启，上批于嘉义。以朴光荣为黄海道观察使，元继蔡为司谏院正言。

1月12日

○庚申，御朝讲。掌令表凭曰：“李长坤事，合司论请窜逐，止夺告身，亦幸矣。不数月而还给，政令何若是不定乎？请速还收。高荆山身尚康强，其为系国家轻重，臣不知也，几杖不可以例赐也。今若轻与此人，则后日，待系国家轻重者，将何以哉？应赐者，在宋朝如文彦博、富弼，然后可以当之，固不可轻易与人也。且李伟、朴文祖事，强为论执者，虑后弊也。李伟与朴文祖自有差等，而皆令递差，是甚不便，文祖固当罢之。”上曰：“李伟、朴文祖时方推考，故皆命递之耳。”献纳鱼泳浚曰：“《经国大典》荐举条曰：‘举非其人，则举主并坐其罪矣。’近来，此法废之已久，故顷者，贤良科荐举时，多有举非其人者。臣曾为正言、献纳时，以是意论启，而诚意不足，故不能使朝廷举行矣。此法，非独自祖宗朝始也，司马光等皆用此法。今国家若行此法，则岂有容私之弊哉？当初，用臣言而行此法，则虽不别设科举，将无遗贤矣。”上曰：“此法举行与否，有司之过也。”领事权钧曰：“荐举之法，有谬举之罪，观人何能尽知其心乎？但从言语而求之。以此，谬举者多，而罪罚加之，此，所以难于荐举者也。”泳浚曰：“一国人才，铨曹岂能尽知其贤否乎？注拟之时，每以折简相通，甚非国体也。自领相至三品，各举三人，成案除职，若有犯赃污、悖常之人，则当罪其举主，必当愼择而举之矣。当其举也，不避其子弟有罪也，亦被其失举之罪，则奔竞息，而人才用矣。顷者别设科时，初云：‘广取于四方。’而至于正选，取其私己者，痛孰甚焉？此事当问诸大臣，议其可否，而行之。且驿路残弊，良才道尤极，而察访一不到驿，虽有愁怨，将何所伸理乎？昔时则以南行官差遣，朝廷虑其残弊，差以秩高文臣。虽曰秩高者，而每以庸凡下流差遣，彼亦曰：‘朝廷既舍我矣。’不勤职事，日至残弊。臣意以为，莫若仍旧遣南行之为愈也。”权钧曰：“果如泳浚所启。如择其南行、武臣中，勤俭者差遣，则似当。”泳浚曰：“密阳乃庆尚道中央之地，有边患，必资于此府。自降号为县，地界分割，甚为残弊。若有边患，将何所资？且其时被罪者。〈指朴君孝弑父事也。〉人或谓之暧昧。今若更推，而如或涉于暧昧，则赦其罪，而复其号也。如此则冤抑得释，而邑亦如旧矣。”上曰：“沿革重事。当初以为，天伦大变，故降号，然其讼之有所未尽者，未之知也。”

○传曰：“世子前日，避处闾阎间，适値行幸之时，历见之。今则移在昌庆宫，势似可见。然世子还宫之日甚近，不须往见。但昨日，遣内官宣酝，则侍讲院官员只有一人云，此固当二人常直也。且宾客，夜则虽云直宿，然当昼日引见后，亦不可离去也。大抵，侍讲院事，多虚疏矣。且令弘文馆，选书劝学文类及文王为世子时所为之事与历代世子所为之事，采择可观者以进，东宫书筵后，令得时时阅习，可也。”右承旨金希寿启曰：“昨夕，侍讲院来言曰：‘今日，左议政南衮〈师傅。〉、吏曹参判金谨思〈宾客。〉与侍讲院官员，进见世子问气候，则曰：“寝食便安，但食后少有酸噎之气，而步则足胫亦似酸疼。”此意不须别启，欲待承传色下来，诠达矣。昨日暮，承传色适不下来，故未即启达。”传曰：“师傅、宾客及侍讲院官员，必是早来而退，宣酝时尚晩，故未及参也。然侍讲院与弘文馆无异，上下番不可少阙。且师傅则虽不可常在，宾客则固当常在，而至日暮时乃入，此与承传本意，异矣。”

○台谏启前事。宪府启曰：“良才察访辛世琏性本慵懒，不顾职任，本道各驿，日就雕残，几半流亡，各道进上，不能即输，请罢。金化县监金士琏人物暗劣，不合守令，请递。龙宫县监尹颖不能治事，一委下吏，民多受弊，请罢。汉城府庶尹许安国性本昏昧，不合听讼，请递。”命罢辛世琏，馀皆不允。

○传于政院曰：“高荆山赐几杖事，良才察访事，其招政府郞官，收大臣之议以启。密阳复号事，徐待大臣会阙庭，议之。”

1月13日

○辛酉，御昼讲。

○领相金诠议：“高荆山务为国事，立朝已久，而年满七十，当赐几杖，臣不知台谏之意。良才察访前差文臣，使之苏复驿路，其时果多有效。然法久弊生，虽不别立法条，文、武臣、南行中，当择勤俭人差之。”左相南衮议：“高荆山一心辅国，如边算、钱谷等事，皆问于荆山。荆山若致仕，则国家多有亏损之事，固宜赐几杖留之，臣不知台谏之意。良才苏复之策，令该司磨链以启可也。非独良才道为然，他道皆然。”右相李惟淸议：“高荆山尽心奉公，当赐几杖，不知台谏之意。良才察访若差遣南行、武臣，则其于求请诸事，恐或难当。文臣中择秩高勤谨者，差遣为当。”传曰：“知道。”

○台谏启前事，不允。

1月14日

○壬戌，御朝讲，执义郑应麟、正言张季文等启前事，命递尹颖，馀不允。

○御昼讲。

○咸镜南道节度使禹孟善启曰：“本道无木绵，军民皆织田麻为衣，收山麻为絮，或用狗皮为衣。故当严冬之时，虽壮士勇夫，气力冻缩，见敌无勇，甚为可虑。以试场落幅纸造衣，分给贫穷军士何如？且本道，近年连凶，军士日就贫残，有马者不多，请依祖宗朝例，以牧场马量给无马者何如？且下三道所入收赎绵布，勿补军资，姑令分数给民立马何如？且六镇军器，虽逐年修补，其造作年久，弓无元气，矢亦不坚，当战无用，诚为可虑。箭竹、鱼胶、弓弦及军器所藏阴角等优送本道，分授各镇，造藏本镇，其年久弓矢，分给无军器军士何如？”传曰：“此事问于该司。”

○吏曹启曰：“《大典》内云：‘凡赃吏子孙，永不叙。’汉城府职曹曾不察，以许安国〈其祖为赃吏。〉拟庶尹望，请改正。”传曰：“许安国可递。政院当知此意，明日待台谏之来，言其递差之意。”

○忠淸道大兴、德山雷动，木川地震。全罗道全州、金堤雷电。

1月15日

○癸亥，知中枢府事韩世桓卒，命别致赙物。

○台谏启前事，不允。

○日晕一珥。

1月16日

○甲子，台谏启前事，不允。

1月17日

○乙丑，御朝讲。大司宪尹殷辅曰：“近来，灾变相仍，冬暖如春，雷出不时。弭灾之道，须自上更加省念。”上曰：“灾不虚生，必有所召。上下当各自修省、恐惧之时也。”领事李惟淸曰：“自上修省之道，非不至也，灾变若是，罔知所为。”殷辅曰：“百姓冤枉，多在刑狱。各道囚徒，干于重罪者，监司不能自擅，累年滞狱者居多。如有不能自断者，急时禀决事，下谕何如？”惟淸曰：“如此等事虽不下谕，为监司者，自当为也。”上曰：“前日，虑有是弊，曾已下谕诸道矣。不独外方为然，京师亦然。为刑官者，当速处决，俾无冤抑可也。”惟淸曰：“臣曾为刑曹堂上，如或一日不仕，则事多积滞。为刑官者，虽如祭执事，不可差定也。”殷辅及大司谏李蕃，论启李长坤事。惟淸曰：“己卯年冬，命囚赵光祖之类，人有救之者，长坤止之，以其罪之为当也。且为吏曹判书时，当年少人滥爵之事，则必防启。臣不知其人之为彼类之党，而且为大恶也。”上曰：“长坤得物论，出于其时之误也。非一二事为非，至于收职牒则过矣。此非叙用也，未逾月还授，亦无妨焉。”殷辅曰：“金化虽小县，金士达得心疾，临事茫昧，虽遣之，终不免监司之黜，徒为往来、迎送之弊也。”李蕃曰：“得病茫昧之人，决不可任。”上不答。

○户曹判书高荆山启曰：“臣侍朝，于今四十年，其行世已久。资质庸劣，略无丝毫裨益于国家。当其致仕之日，特命赐几杖。夫几杖，惟系国家轻重者足以当之。其时即欲请辞，以其上教丁宁，故感激未敢启也。台谏，果以不当赐论启。臣之庸劣，朝廷所洞知也，故公论所不得掩也。且臣衰病已甚，临事茫昧。户曹重地，处一事小失其几，则国家之亏损已多矣。即欲请辞，而上教殊为恳至，故亦未敢焉，今并请辞。”传曰：“台谏，非论卿户曹之任也，只论几杖耳。且卿，位虽不至三公，有老成德望，几杖何复为辞？”荆山再辞，不允，仍赐酒。

○日晕两珥。

1月18日

○丙寅，御朝讲。上谓特进官曺继商曰：“近观刑曹囚徒滞狱甚多，何不速决？偸礼曹银器之盗，其推已久，迄不回启。银器，重物，不可缓治。”继商曰：“盗银器者，不得已用刑杖，而礼曹下典一人已死，其馀人亦皆临死，故未即痛问。不独此也，狱中疑囚亦多。顷有人尸，以绵布结项，弃诸川中。令检律视之，若自缢则结布处当在项后，而此人则在项下，迹似荒唐，故方推鞫时，不得情矣。”参赞官尹希仁曰：“臣往来松针桥下，有弃尸，以布结项云。翌日，尸犹未藏，臣来政院，招西部官员，诘责，其不即检验，乃内需司里门内居接者也。”上曰：“疑狱则当与大臣议而处之，其馀易决事，不使留滞可也。”

○传曰：“都承旨所启之事，史官已出，故未及答之。都城之内，死人累日弃在街衢，略不顾检，其部官员、管领等推考以启，以警后日。”

○台谏启前事，传曰：“李长坤事，不允。金士达除此小县，尚被物论，可知其人，宜递。”

○日晕，夜，艮方雷。

1月19日

○丁卯，御昼讲。传曰：“大射礼，国家重事，其废已至十七年，心甚未安。近来，连年凶歉，此礼近于庆事，故未敢行也。来三月间行别祭，举其礼便否，收议于三公。”〈别祭，盖文庙别祭也。〉 ○说书金益寿启曰：“二十二日，世子当还东宫。世子于阙内，不当乘舆矣。今世子年幼，且时不宁之馀，不可步入阙庭，请乘以小舆何如？”传曰：“依启。”

○台谏启李长坤事，不允。

○日晕一珥。

1月20日

○戊辰，听朝启。承旨兪汝霖以通事金亨锡，受头目等物色，潜卖禁物〈指金银也。〉事，内赡寺奴汉同等以倭人房守，与兴利人同谋，黄金、龙脑等物，欺罔进上事，亨锡以绞待时，汉同等以斩待时，照律启讫，上谓左议政南衮曰：“何如？”衮进曰：“皆当依律。”李继孟曰：“同谋人中良人则杖流之，公私贱则当流者赎焉，此甚未便。事干虽公私贱，勿赎何如？”南衮曰：“同情之人，果不可轻重。虽公私贱，勿赎可也。”上曰：“业已定罪，不可以律外加罪。”

○三公议：“大射礼，帝王重事。近年以来，果为久废，今欲举行，甚是美意。但行其礼，则不可不取人。去月已取，

而今春又有式年。外方人来往亦有弊，姑待农稔，来秋举行何如？”传曰：“壬戌年间，行大射礼，而别试则疑若追行焉。承旨，其考以启。”承旨金希寿启曰：“大射礼事，考其前例，壬戌年三月初一日行其礼，越六日取人。取人，曾无退行之例矣。”传曰：“取人事，意可退行，前无是例。今春则果频数，而秋时且远，临时更议为当。”

○台谏启李长坤事。宪府启曰：“侍讲院司书权𫐐当直而病，说书金益寿弃出，终使阙直。金益寿进来，推考定罪何如？”传曰：“李长坤事，只罢亦当，台谏不须强论。且权𫐐在病则益寿当直，而阙直甚为不当。然若进来则必至用刑讯，当冱寒时，不可以此事，用刑于朝官。法司如有所问，当自定罪。”

○远接使李荇以往来时，与天使唱和诗及一路记事，成册而进，仍启曰：“诗类既因忽卒，高低多错误。《皇华集》印出时，臣则为校书馆提调，自当点检，一行从事官，并令检察何如？且臣等所作诗中，多有改下字，请亦改之。天使所名纳淸亭，〈定州有亭无名，唐皋以纳淸名之，史道记。〉在定州界。天使曰：‘山野皆可树木。山则禁伐，自为畅茂，野则必可树木。且将构其院，材木已具，用此材，命作其亭可也。”且副使在鸭绿江头，用李沆韵作诗，序曰：‘倘各和此韵，益知厚意。’朝廷诸臣当和之，并印《皇华集》入送可也。大抵，上使每作诗，其意必欲诸人和之，然不显言矣。副使此诗，不可不和也。且辽东摠兵管张明求角弓、桦皮，天使曰：‘此摠兵管有请。’是宜随后遣给。且义顺馆在义州城外，而无馆伴厅，故夜则伴送使皆入城内天使独在城外，心甚未安，请造其厅，以待后来。“传曰：”皆依启。“

○大风，昼夜不止。

○江原道狼川下雪，深一寸，色如红土。原州、宁越、平昌、洪川、春川亦下雪，色稍赤。

1月21日

○己巳，承旨徐厚以礼曹意，启曰：“丁卯年亲行社稷祭时，以酒禁，只行飮福一爵。今年则何以为之。”传曰：“社稷祭，反正后只行一度，故今年必欲行之。上下皆当沐浴斋戒，但近来，日候甚寒，今姑摄行可也。”

○赐世子师傅、宾客及东宫僚属、侍在内官，赏物有差，以世子久在避寓故也。

○台谏启前事，不允。

1月22日

○庚午，台谏启前事，不允。

○以鱼泳浚为司谏院献纳，张季文为正言。

○是日，世子还东宫。

1月23日

○辛未，弘文馆进札曰：

臣等伏闻，世子还宫，命罢宾客相递之直。臣等窃惟，教谕保护之道，罔不在幼冲之时，必须宿德正士，常在左右，凡飮食、起居，读习、游息，日用寻常之间，无不与处，而预知之，优游而辅导之。其观感成性之教，倍切于讲读之功；调养保乂之重，又非前日妇寺独侍之比也。臣等顷日启请之意，正在于是，非特为一时避寓空宫而言也，伏愿，更代直侍，亟命依前，以待世子春秋盛长、德性成就，宗社幸甚。

传曰：“当初，不知启请本意，而于经筵，大臣有言：‘避寓空宫时，可令入直。’昨日，侍讲院来禀，宾客直宿与否，故命罢之矣。今见启辞，甚美。然如此，则将为恒法，可问于大臣而处之。”乃命收议。“且世子引见，无时不可往，本司职事多废。闲官中，亦岂无可为宾客者乎？此意并问之。”

○台谏启前事。宪府启：“许琨曾授永兴府使。从马久留于京，甚有弊，请以琨仍任永兴。”传曰：“李长坤职牒不可还收之意，已言之。许琨事，庆尚道方设镇。设镇诸事，水使当专掌之。其任甚重，固当择差。今虽仍任许琨，不得已改下批，然后方可赴任。宜差新官，催促赴任可也。”

1月24日

○壬申，领相金诠议：“宾客递直，正为东宫而护卫耳。今既还宫，宾客进退，自有常度。书筵进讲外，昵侍燕处，恐亦非便。”左相南衮，右相李惟淸等皆曰：“世子师傅、宾客递直事，不可率尔议启，当诣阙议启。”遂诣宾厅，相与议而启曰：“世子移避空宫之时，令宾客递直者，如有宣布之事，欲令承奉之也。及既还宫，虽不直侍可也。昨见弘文馆札子，其意亦美。但封世子之后，乃设书筵，古规也。今则自三、四岁，称保养厅侍卫，非徒学业，亦欲保护，此，先王朝所无之事也。古之所谓太保者，所以保其身体，凡飮食、起居，亦太保保之也，其意有在矣。且一如先王朝之例，则其进见有时，似乎疏矣，然今若令直宿，则无直宿之所，宾客递直，似未稳也。令书筵官，间一二日进读，留问其起居，师傅十日一次，或候其气体，或问其读书，至如起居、飮食，无所不知，则似合于保养之道矣。且既择差，而又以闲官改差，则其任轻矣。”传曰：“弘文馆，专为保养也，其意甚美矣。然宾客递直，有所难者，故欲闻大臣之议。今大臣所启，深得事理，正合予意。大抵，宾客于书筵之日，要相留在，善为保护，而师傅亦十日一入候，而保养可也。”

○御昼讲。讲《高丽史节要》。特进官许硡曰：“观辛旽之事，君臣倒置，未有如此之甚者。当此之时，李存吾抗疏极论，王犹不悟，使国步日蹙。王若听存吾之言，则岂至于如此哉？以王偏信逆旽，敬礼重之，朝无敢言者。为人君偏信，甚不可焉。”检讨官沈思逊曰：“人君好恶，不可不愼。自古，人君以偏信其臣，而终致危亡多矣，岂独恭愍哉？”特进官李继孟曰：“如大臣系国家轻重者，则不可不亲信。而任之，言听计从，又何妨乎？且今冬雷、地震之灾，连年有之，上下固当修省。大抵，被罪者多，则岂无冤抑、郁滞之人乎？固伸原其罪，而疏放之也。”上曰：“近者，灾异叠见，不知其所由召也，岂无其应，而如此乎？深可畏也。久于罪者，宜可以原赦之，然既罪则何可轻赦？当初定罪之时，斟酌轻重，而不失于中可也。”继孟曰：“安处谦件记中人，岂皆知其谋乎？废朝罪人，亦有久积冤悯者，此可斟酌疏放。以匹夫匹妇之冤，而足以伤和召灾。”硡曰：“安处谦件记中人，虽有暧昧之冤，然辨之诚难。”继孟曰：“咸镜一道之事，臣不敢揣。在祖宗朝，体探野人形止，随宜处置。今则不然，野人形止，本国不得闻见，而本国边圉虚实，野人先知之，此非严防其微，而虑备长远也。脱有不虞，而如辛亥之征，则当何以处之？城底野人，亦怀反侧之心，尤可虑也。”

○台谏启李长坤事。宪府启曰：“韩承贞今为全罗道都事，而任实县监尹壳，乃承贞同姓三寸侄女夫，必与他道相换矣。然则两邑当受迎送之弊，请递承贞。说书金益寿不直宿侍讲院，请罢。”传曰：“长坤事不允。承贞可递，而益寿可罢。”

○日晕。

1月25日

○癸酉，御朝讲。上曰：“名虽崇重学校，而实多虚疏。昨闻许硡之言，师儒多阙，无教诲之员，宜亟择差，当久任而劝奖之。”领事权钧曰：“师儒可当者，惟李得全，而既迁他司。任枢为司成，而遭丧，今可更择师儒可当者，最难得也。”上曰：“成均馆无事之地，有病者任是职，则必不常仕，以废其任。所谓师儒者，非徒教诲而已，当得其人，以示儒者向方可也。”掌令表凭曰：“近来，灾变叠作，如冬雷、地震，冬暖如春，人视之为寻常，必有民怨所致，上下宜各修省，以答天谴。”上曰：“灾异叠见，予意，岂以为寻常？”献纳鱼泳浚曰：“人事失于下，则天变应于上，岂无所以召之者乎？近来，生民之困，极矣。且闻，外方官吏，多有不谨奉公，政有解弛，慢不体朝廷之意，固当下谕各道观察使，俾各修举职事何如？且恶布之禁，方行，如富商、大贾，则行用不惮，而贫夫贫妇，将数假之布，计为朝夕之资，反犯其禁，终被属公，空手丐乞，而号泣于市者，多有之，此甚可冤。古人云：‘一人向隅而泣，满堂为之不乐。’况今怨民如此其多乎？”上曰：“大臣之议，非不深思而熟虑之。予以为，必亲见市廛之弊，而有是议，予可其议而令属公其布矣。但恶布，多在民间，而一朝禁戢颇酷，则不无民弊矣。”泳浚曰：“恶布之禁，非王政急务。不务其所当先者，而徒务其末，亦非王者之政也。昔周之文王发政施仁，必先鳏寡孤独。夫鳏寡孤独甚微细，宜所不当先者，而文王必先斯四者，其意有在。今恶布之禁，行于鳏寡孤独，而不行于富商、大贾，贫者益贫，富者益富，贫穷之怨，不可纪极，此，足以伤和召灾也。”上曰：“禁断之令，不可中止，固宜渐次除去可也，但属公之法未便。往者，大臣有议，而予以为，若属公则利归于公，民安所赖乎？”表凭曰：“外方之布，不至甚恶，而至于市中，则绝长补短而用之，亦有用二升之筬，而织出者，不得已禁之。”上曰：“决罪而还给，则可以补短而用之。若属公，则虽欲补短用之，何可得耶？”表凭曰：“禁断之方，百般商量，未得其宜，须于绵布两端，用公署用之，禁其无署，则庶可禁戢矣。相欺之术，不可不禁，凡市价不一，皆由于在上者之不得其道矣。”泳浚曰：“为人臣，而能燮理阴阳，百司各供其职，根本既立，自然时和、岁丰，则弊将自袪矣。岂拘目前之弊，而不思经远之谋乎？”

○传曰：“近者，大臣等议云：‘用恶布者治罪，而定限后，复用者，属公其布。’予以为，禁戢则当矣，但属公则不欲立法，而台谏亦以为不便。大抵，立法顺民情则可行，违拂于民情则难行。大臣之欲属公者，虑其复用也。然富者已矣，贫者则以此，欲为朝夕之资，而反见属公，因而失业者多矣，民怨不浅。其令大臣，更议之。”领相金诠议：“属公之弊，臣亦计之。但不属公，则终不禁断，故不得已立此议耳。”左相南衮、右相李惟淸等议：“今上教及此，恤民、虑弊之意至矣。可除属公之法，而犯者杖而勿赎，孕妇则杖其夫，使知不可复用之意也。若定限之法，则今不可复改。”传曰：“左右相之议，甚与予意合。其定限事，已令汉城府磨链节目矣。将此议，言于该司。”

○大司宪尹殷辅、大司谏李蕃等上札曰：

臣等将李长坤还给告身未便事，逾月论启，迄未蒙允，不胜缺望。夫人主所推心而托重者，大臣耳。为大臣者，当罄竭心力，以道徇国、履变，而不贰其操，当死而不顾其身，庶可副人主托重之意矣。殿下初以长坤为可大任，擢下僚，置卿孤，出拟长城，入倚柱石，眷注委任，可谓至矣，宜竭诚图报，不避死亡。而反附会年少新进之流，及长铨曹，其所择用，皆浮薄喜事之人，布列权要，职为乱阶，岂其智之所未及耶？盖不过患得患失，谋为自全之地也，大臣之节，固如是乎？前此台谏持公论，累日伏阁，请窜远裔，殿下只收告身，曲容宽贷，物议已不快矣。而才经一月，遽命还授，是何殿下顾念有罪之臣，而不恤命令之靡常，一至此哉？殿下每以收议大臣为辞，臣等尤为未解。言苟合理，则殿下所宜虚怀听纳，若违于理，岂可以大臣之言，而有所苟循哉？今大臣，一以承迎上意；一以阴护长坤，既谓宜收告身，而复有后辞，俾圣听，莫适所从，久屈公论，大臣之议，可谓当于理乎？伏愿殿下，勿以大臣之言为主，亟收成命，以快公论。

1月26日

○甲戌，御朝讲。上曰：“昨见两司札子，以大臣之议为非，大臣岂无所见？大抵，国事便否，必问于大臣，从其指画而处置，此，倚重大臣之道也。李长坤告身，既已还给，而今又还夺，则非所以待大臣之道。”执义郑应麟曰：“大臣议国事，当明言其是非，而酌其终始，议之可也，有罪者不罪之，无罪者罪之，皆非也。长坤曾为大臣，朝廷拟为柱石，固当匡救，以尽其职。而长坤先为保身之计，不恤国事之非，和附年少之辈，其罪大矣。止夺告身，于长坤幸矣，而还给职牒，众论不快，故如此论启矣。”正言张季文曰：“大臣议论，但承迎上意，欲夺则以为当夺；欲给则以为可给。议论如此，可谓大臣之议乎？宁可苟从不定之议，而不听公论乎？”领事李惟淸曰：“臣意以为，待大臣之道，不当迫切，亦以为，犹可还给也，今台谏之论如此，岂无所见？当速听纳。”

○台谏启李长坤事，不允。

1月27日

○乙亥，都承旨尹希仁草禁恶布传旨以启，传曰：“此传旨以为：‘立限禁断，限前则勿禁。连尺之布，限后并禁。’云，此语予前所未闻者也。承旨其闻之于大臣乎？大抵，王言，必蒙准，乃下可也。今未闻有此言，而遽入于传旨，不可也。”

1月28日

○丙子，左承旨朴壕启曰：“今日，都承旨尹希仁以病不仕。臣等以传教之意，通简问之，则希仁答云：‘昨日，舍人丁玉亨以恶布立限禁之事，问诸左议政，通于我曰：“立限之意，乃欲限前则许用连尺者，限后则并禁连尺者。”故添入传旨以启。”传曰：“今闻都承旨所答之辞，此非私事，舍人当以政丞之意，亲来告之，何可退坐，私通书简乎？且前日检详启曰：‘左右相议云：“立限后准尺用之。”此予初意。今闻左相之意，立限前连尺用之，而立限后连尺者并禁。如此则民间之弊不赀，难行此法也。大抵，大臣所启立法之事，郞官不亲来言，私通书于承旨，至为非也。承旨不闻舍人公然来启之辞，但以私通之简，未蒙准，而遽入传旨，此则小事也，若当大事而如是，则不无后弊，并令推考。”传于政院曰：“凡三公所议之事，或政府郞官及遣史官收议之言，皆令书启，则必无错谬之事，自今皆书启可也。”

1月29日

○丁丑，传于政院曰：“明日，牌招曾经政丞及议政府堂上、汉城府堂上、府院君等会于宾厅，而语之曰：‘大抵，立法之事，初不详察，则不能久行，必有中废之弊。是故，民多不信国法。彼恶布行用已久，蓄于民间者甚多。而今欲立限禁之，限前则许连尺行用，过限后则并禁连尺者。若富商、大贾，则所蓄积有裕，故或能匿其恶布，而用美布也，至于穷民，则所蓄有限，而并连尺者，禁其行用，似乎未便。予意以为，庚辰年三司同议立法，详尽无馀，不必别法新法也，其会议便否以启。”

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之四十三〉

2月1日

○戊寅朔，台谏启李长坤事，不允。

○日晕两珥。

2月2日

○己卯，御朝讲。

○海州牧使金世准拜辞，上引见于思政殿，语之曰：“近来黄海道再经天使之行，屡失丰稔之望，民甚困弊，尔其勉力字抚。”

○御昼讲。

○台谏启前事，不允。

○日晕两珥戴。

2月3日

○庚辰，命召领中枢府事郑光弼、领议政金诠、左议政南衮、右议政李惟淸、永昌府院君权钧、〈钧，时兼吏曹判书。〉左赞成李继孟、左参赞沈贞、礼曹判书洪淑、汉城府判尹任由谦、右参赞李荇、吏曹参判金谨思、礼曹参判韩效元、汉城府左尹闵祥安、右尹柳湄、吏曹参议郑忠梁等，会宾厅议事。郑光弼、金诠、南衮、李惟淸、权钧、李继孟、沈贞、李荇、金谨思、郑忠梁议密阳降号未便事以启曰。“朴君孝之狱，今难更核，但密阳，乃岭南一大都会，南方如有事变，控制左右道形便之地，莫要于此。而降号为县，地界分割，残弊已甚，殆不能为邑，不可不为之虑。且降号已有年，足以明示惩恶之意。在先王朝，州郡革复，皆因一时之宜。今复密阳为府，择人以授之，责令苏复，允为便当。”郑光弼、金诠、南衮、李惟淸、权钧、李继孟、沈贞、李荇、洪淑、韩效元议通使日本事以启曰：“自祖宗朝，通使于日本者，只三次，而唯申叔舟之行，得达而还，宋处俭船败，一行尽没，李亨元因路梗且病，不得达对马岛而还。其时所以遣使者，皆有所为事也。今别无所事，不必涉海远遣。且对马岛自庚午年后，不无疑阻之意，恐不肯指示道路，金世钧之尸及被虏之女，理宜推还，脱或不从，徒为亏损国威。假使从之，年久朽骨，难辨真假，恐被其诳。且犯罪倭奴，多在我土。一女责还，彼亦必欲得当，则我难为辞，姑皆停之何如？”郑光弼、金诠、南衮、李惟淸、权钧、李继孟、沈贞、李荇、任由谦、闵祥安、柳湄议禁断恶布事以启曰：“恶布及尺短布禁断节目，累次受教，非不详尽，而市井牟利之徒，析寡为多，贩恶贸良，规以益己害及万民，而无所畏忌者，专由于法之不行也。《大明律》器用布绢不如法条：‘凡造器用之物，不牢固真实及绢布之属，纰薄短狭而卖者，各笞五十，其物入官。’《大典续录》内：‘公私行用绵布升数则五升，长则三十五尺，广则七寸。’若此法常行，安有如是之弊？今不必别立新条，不过责诸有司奉行耳。然积年之弊，一朝猝禁，则恐穷民先受其害，诚如圣虑所轸。缓立其限以冬初为定，限前姑许连尺用之，限后一依法律施行。若恶布织造者，准尺布割截者，根究摘发，依庚辰年受教，初犯决杖一百，徒三年，再犯决杖一百，全家徙边，多积恶布，敛散资利者，亦依右例论断，永绝根株何如？”传曰：“所议之事，并依启。”仍传于尹希仁曰：“恶布事，今以此意，言于汉城府，令立限，报台谏施行可也。”

○台谏启前事，不允。

○圣节使沈顺径，尊谥使孙澍，回自京师，孙澍启曰：“通事金利锡买官本书册，礼部郞中孙存见之，怒执牙子，著枷立街上三十馀日，以序班不能禁，并移咨刑部论罪，禁本国人不许浪出于外。”顺径启曰：“臣以四所方物，进呈中朝，以今天子中宫未定，却一所方物，不受武宗皇后方物，礼部以为：‘无文可据，不当受也。’孙存以为：‘汝等若状告通政司，则通政司即移礼部，令受之。’存且草状以给臣等。臣等呈于通政司，遂纳于武宗皇后。中朝人以为：‘朝鲜以各所方物，备来呈之，甚合于礼。’”传曰：“知道。”

○以孙洙为弘文馆校理。

2月4日

○辛巳，御朝讲。领事南衮曰：“闻庆尚道驿路困弊，将不能支。恐驿丞无赖者侵渔所致，而察访亦或如是，令兵曹，禁私行及察访不法，何如？”

○传于政院曰：“经筵，左议政言各驿残弊。其谕兵曹，残驿救弊节目，磨链施行。”

○台谏启前事。谏院启曰：“政院乃喉舌之地，凡出纳命令，所当谨重。今恶布禁断节目，承传入启时，都承旨尹希仁以私简所闻之言，遽为启达，且未蒙准，而径草传旨，甚为非矣。法司推启，以为无情，而弃之。如今明察之世，固无所妨，若矇眬之时，则渐不可长也，请以律罪之，且递职。”传曰：“希仁之罪与丁玉亨则有间矣。非其故为之事，已令弃之，何至递其职而复罪之乎？馀皆不允。”

○日有两珥。

2月5日

○壬午，受朝参，御朝讲。领事李惟淸曰：“近日，不御朝启故，刑决多滞，臣闻，当时所滞，尚不下五十馀道。大抵，一月朝启不过三四道，一日所决亦不过二三道。如是而欲望刑狱之无滞，不可得矣。臣意以为，朝膳后殿坐，以听启覆，则事不迫促，而所决必多。”上曰：“死囚果多积滞矣。然若有意于速决，则恐有误事，故不为之矣。”惟淸曰：“文臣殿讲，祖宗朝例于初六日为之。近年久废，此亦修举之事也。”

○传曰：“经筵，右议政言：‘死囚多滞，朝膳后当徐为听决。’以此意，招政府郞官，问于领？左相可也。古之帝王，断死刑之时，减膳撤乐，所以重人命而伤其死也，今何以为之？右议政所言，文臣及儒生殿讲等事，近来，果以多事停之。今后，若値可讲之日，色承旨取禀，待予命，或亲讲，或命官讲之也。”

○政府启曰：“宁远郡治排设之地，势甚未便，移排他处事，平安道监司安润德、许硡等尝启请矣。但宁远郡治，据平安、咸镜两道之境，且通江界地面，乃要冲之地。设郡治于此，必有深意焉。且今虽移郡治，而其仓库，以地势不便，不得并移，仍在旧治，则必设军守之矣。移排之事，似为未便，请下谕于柳聃年，令更审视以启后，更议何如？”传曰：“其依启。”

○御夕讲。

○台谏启前事，传曰：“尹希仁为承旨，今已四年，凡事谨愼。今者未蒙准，径草承传，果为非矣。予今推之者，为其渐不可长故也。台谏之论，正合予意，然无情之事，止递其职可也，馀皆不允。”

2月6日

○癸未，领议政金诠议：“刑决，必于朝启者，欲令朝廷尽知之矣。朝膳后奏决，似于事体未宜，而务为多决，则恐或有疏漏也。臣意以为，数行朝启，则刑决自然无滞矣。”左议政南衮议：“去夏以来，以天使多事之故，久停朝启，死囚文案，因以积滞。前者，固尝于朝膳后奏启，而台谏有论其多启速决，害于仁德，诚能奏决详明，则虽多，何伤？臣未知其果有害于仁德也。久滞犴狱者，或生。或死，莫若斯速处决。臣意，疏决间，朝膳后听决，似无妨也。”传曰：“领相之议果是。然近日，刑决多滞，朝启时不能多决，则朝膳后有时听决，果不妨也，但不可永为恒式。”

○御昼讲，讲《高丽史》、恭愍王纪。侍讲官郑士龙曰：“此时，柳淑乞退，且有诗曰：‘不是忠衰诚意薄，大名之下久难居。’是畏盛满，而思欲退休也。此实范蠡之言也，而旽因此谮之，必杀之后已。自古，小人之欲陷君子者，必因诗句以挤陷之。昔苏轼以诗语系狱，祸在不测，赖神宗明察，而免。蔡确亦以诗语被斥，若当治世，则何可以言语微失，罪士大夫乎？今柳淑以诗被祸，亦此类也。”

○礼曹判书洪淑、参判韩效元启曰：“今年仲春社稷祭，当以二月初一日上戊行之。故本曹已启下，因以行移于京畿监司，其初一日一字，误写十字，又改作涂抹时，十字上下画未尽灭之，开城府误谓以二月初十日当行祭云。其各处祭祀日期行之移日，臣与效元不仕，参议李世贞独仕，不能详察，以致失误，敢待罪。且社稷祭必行于仲春上戊，而今既不能行矣。此祭期年乃行，请于二月后戊日追行，何如？臣等以废祭为重，而启之，何以则可？”传曰：“其勿待罪。国之大事，在祀。今礼曹误书日期，故诸处皆承其讹谬，而行之。其日来参官员，可推之。此事，礼曹为启目入启，则当问于大臣。”三公回启曰：“国之大事不行，则有所未安。虽退日追行，亦不妨也。”

○台谏启前事。宪府启曰：“注书曺孝渊不合政院郞官，请递。艺文馆奉教蔡世英不合史官，请递。且吏曹近日，凡于政事，多有误错。本府今方推劾，而判书乃正一品，故并以启达。”宪府请承传色启曰：“凡堂上官妻，则自己陈诉事，直呈于政院，例也。近者，训链院都正赵顺道妻金氏，以奴婢相讼事，呈上言，而政院阻当不启。且粘黄签留滞二、三日，还给之，其人不得伸冤云。所关重大，请并罢之。”传于政院曰：“赵顺道妻金氏上言事，予未知其根因。此，何为而然耶？”金希寿回启曰：“赵顺道讼事，都承旨尹希仁尝知此事，臣为掌令时，亦尝知之。观其上言，则乃三度得伸者也。故臣等同议而不纳。且恐启此事，而被台驳也，故不启。且所以留数日者，适其时，同僚不齐到，不得相议而然耳。”传曰：“近来，史官多阙，曺孝渊、蔡世英当于明日政，递之。政院之事，予不知其由，故问诸政院，观其答辞，别无他情。且政院全递，甚为非轻，然大抵，凡人呈上言，则自下该司，而该司论可否回启，例也。政院居中，若先论其是非，阻当则委任该司之意，安在？阻隔下情，非特有后弊，渐不可长也。若无告之民，欲伸冤呈上言，而政院退之，则无所告处，冤闷不小。宪府此论，欲救后弊也，此言甚当。此事虽不紧重，阻当之弊，所关似重，不可不论也。罢职则过重，当递其职，以示后来。馀皆不允。”

○传于注书赵宗敬曰：“无承旨则注书乃主政院之事。速出命牌，召佥知中枢府事尹殷弼、掌隶院判决事崔世节为假承旨，入直政院。”

2月7日

○甲申，一台谏启前事，不允。

○以朴壕为兵曺参议，赵舜为承政院都承旨，孔瑞麟为左承旨，尹殷弼为右承旨，崔世节为左副承旨，金安老为右副承旨，金杨震为同副承旨，兪汝霖为掌隶院判决事，徐厚弘文馆副提学。

○户曺启曰：“以天使时山台横结木，可支三年经用，请蠲忠州等山郡县三年所贡长木，以休民力。”从之。

2月8日

○乙酉，以汉城府恶布禁断节目，下于承政院曰：“此事，当报台谏及政府，施行。”

○右副承旨金安老以病连日乞辞，递之。

○御朝讲，讲《续纲目》。领事南衮曰：“桑哥请杀程文海，又请罪董文用，而元世祖不从，是则善矣，而初用阿合马，又用桑哥、忙忽带，遂使言利之臣，相继而进，此其所短也。”上曰：“此时，程文海言：‘天子之职，莫大于择相；宰相之职，莫大于进贤，’此虽一时之言，亦万世常行之道。近者，荐贤失实，故凡用人之际，多有不宜之事，亦当愼之也。”南衮曰：“顷者，年少之辈不趋附交游者，鲜矣。然可使改过迁善，用之而终不可弃。”上曰：“古人云：‘十室之邑，必有忠信。’当今之世，岂无贤者？然不知其实，而用之，则亦不免后患。当以举非其人之律论之，则自无此弊矣。”

○台谏启前事。谏院启曰：“前承旨等台谏请罢，自上斟酌命递，今遽叙东班。六曺、侍从，与承旨无异，是无递差之意，请速送西，使之惩戒。吏曺亦以新递之人，即叙东班，且近来，注拟之际，颇有所失，请推之。左承旨孔瑞麟，物论以为：‘不合近侍。’请递。”传曰：“李长坤罢职足矣，不当还收。前承旨等虑有后弊，既命递之，何必送西？吏曺不当推。孔瑞麟曾经承旨，今日不合，予未知其意。馀亦不允。”

2月9日

○丙戌，御昼讲，讲《高丽史》。上曰：“此时，用循资格，史臣河仑论之曰：‘不必用循资格。’此言当矣。然循资格，亦不可不用，当详察为之可也。”侍讲官苏世良曰：“此论亦善论也。然不可徒用此法，宜见其贤愚、高下，以为用。有贤如傅说者，则固当超擢用之可也。”特进官许硡曰：“上教至当。夫循资格，乃始于晋时。以此注拟人物之时，一吏执簿呼名，课其日月而升黜之，虽一胥吏，亦足任铨选之责矣。若有贤德之人，则亦当擢用之也、”上曰：“一于循资格，则贤才，果有沈滞之患。然用此格，而果贤才也，则擢用亦当。”特进官方有宁曰：“循资格，不可不用，此乃所以定人心者也。”参赞官崔世节曰：“虽用循资格，知贤否而用之，则可矣。如废此格，则新进之类，或有作弊者矣。”

○台谏启前事。宪府启曰：“奉教曺孝渊，既以不合政院郞官，论递，而本馆荐为奉教。夫春秋馆之任，岂异于政院乎？孝渊自出身后，闻见其行，则多有不合史官之事，请速改正。”传曰：“曺孝渊为注书时，闻其越署经，故令递之。但孝渊其任史官已久，今何遽有不合之事乎？不须递也。馀皆不允。”

2月10日

○丁亥，御朝讲。讲《续纲目》。上曰：“此云括马，马政亦大矣。今闻，牧场之马亦多散失，何也？当给军士，而马匹不敷，若卒有边事，则当何以处之？”领事郑光弼曰：“在成宗朝，马大蕃息，或给军士。今则一年耗散，过于孳息之数。闻，商贾之徒，乘船入海，至牧场射杀马匹，以为贩卖之资。其在十年之前，或于东西江，有卖晡及皮者，此非细故。且下三道则以年险，两界则以天使之故，久不遣点马，减耗之弊，良以此也。且马之在岛，年虽积久，岂增其数？反为老马，而无用，请连遣点马，刷出。”特进官李继孟曰：“我国于战阵之间，必以马为用，马政，于国家甚大，果如光弼所启，宜轸念而愼重之也。”特进官高荆山曰：“考成宗朝马籍，则其数至四万馀匹，今则才二万馀匹，而亦无可用之马。近来，进上皆以无名之马，而济州三邑之马，视古亦半减其数，合宜修整。近以年险，不遣点马，马政不修，亦以此也。”知事洪淑曰：“上教马政之事甚当。近来，朝士及禁军所骑之马，亦不善良。济州于三名日进上色马外，不经火印，禁不出送故也。马之在牧场虽久，亦无益矣，必于三四岁时，养习而后，可用也，请改出来之路，则民间之马，亦多矣。”上曰：“马数甚缩云，故不令多散民间。预养于民间，则果可为仓卒之用，不可一切禁止也。”继孟曰：“中朝则许多军士，皆给官马，本国则不可拟于中朝。凡侍卫之军马，皆不实。上教及此，请勿禁济州私贸之马。”荆山曰：“臣少时，尝观宗亲等所骑，非但肥壮，皆有色之马。今则御乘之马，亦不能多得。彼野人之马，性驯且硕，如合进贡则御乘之良，庶可得矣。”正言张季文曰：“前承旨等不宜叙东班。”参赞官金杨震曰：“捧纳上言，自有旧式。在出纳之任，所当惟允，不可一切启之也。”季文及掌令表凭论启前事，命递孔瑞麟、曺孝渊、白寿长、洪世梁等，馀皆不允。

○平安道观察使柳聃年以徒知弓马，不学儒术，状启辞职，下谕曰：“卿素有名望，既合观风，又谙边事，玆擢为本道监司，从朝议也，勿辞。”

○台谏启前事。宪府启曰：“铨曺用人之失，不可弃也，请照律治罪。且金杨震于经筵启曰：‘承旨若不当启之事，则不必启也。’此言，虽他宰相不可启，而以承旨启之，请推考。”传曰：“吏曺乃公罪，何用照律？金杨震所言，出纳惟允之，语则当矣。但未知分释言之，然何必捧承传推之乎？法司自当缄问也。馀皆不允。”

○以尹殷弼为承政院左承旨，崔世节为右承旨，金杨震为左副承旨，蔡忱为右副承旨，郑士龙为同副承旨，苏世让为弘文馆直提学，苏世良为典翰，尹止衡为应教，金铦为副应教，许宽为司宪府持平，金安鼎为弘文馆校理，沈思逊为修撰，李公仁为博士，郑彦浩为著作

○日晕两珥。

2月11日

○戊子，传曰：“迩来数日，以史官之乏，停经筵。夜对则史官虽一人，可矣，今当夜对。”

○台谏启前事，不允。

○御夜对。

2月12日

○己丑，御昼讲。

○侍讲院启曰：“近停书筵。〈世子不宁故也。〉学问之功，不可作辍，五、六日一次，宾客入侍，如书筵例，讲论已读之书，使闻见习熟，不至于忘学问之心。”传曰：“世子，自前日病后，又得感寒证。今且日气尚寒，若令出入，恐复不宁。当限今月，停书筵。”

○台谏启前事，不允。

2月13日

○庚寅，御朝讲。

○台谏启前事，宪府启曰：“京畿，前年失农。今当督纳京仓公债，则非徒流离，农事亦不可望，请待年捧纳。”谏院启曰：“弥助项镇，今当农月，筑城营造，恐非其时，请待秋为之。”传曰：“辛与可递。弥助项营筑事及京还上等事，当问于该司。馀不允。”

○庆尚右道兵使崔汉洪驰启曰：“日本国王使臣大原东堂及对马岛主宗盛张特送盛重等船十三只到泊，其所委来辞缘则‘对马岛主与日本国王，并力攻讨庚午年叛逆之倭，又擒其首乱者二人。’并持书契及进献之物矣，但违约出来，故还令入归，则答以‘无朝旨，而强留。’且请斩生擒二倭头，以示镇将，臣答以：‘非边将所敢擅便。’”传曰：“对马岛主，欲报本国交好之恩，以盛顺庚午年唱乱之罪，告于日本欲致讨，日本然之，发十岛兵，助岛主攻盛顺，又擒首乱者二人，差遣使臣，泊于国境，兵使崔汉洪不启禀朝廷，而自以违约，欲还之，日本使不肯还，然后乃启闻，此大失也。前此，唐人来义州之境，州牧亦不启禀，而擅便还之，此亦失体。言于礼曺，则自可致察。”

2月14日

○辛卯，兵曺启曰：“弥助项筑城营造，虽曰非时，大事不可中止。况以邻近各镇当领军士抄出，役之则非发民丁之例，弊甚不大。朝议已定，不当更改。”传于政院曰：“以兵曺意，言于谏院。”

○台谏启前事。谏院启曰：“弥助项军，虽役军士，然有差使员、有诸色匠人，岂不弊及于民乎？”皆不允。

○左议政南衮、右议政李惟淸、左赞成李继孟、礼曹判书洪淑、左参赞沈贞、右参赞李荇、礼曹参判韩效元等议启曰：“凡他国使臣来，则必遣宣慰使。今明间请速差遣宣慰使。”传曰：“如启。”衮等又议启曰：“今次日本国王使臣所骑船，凡四只，而《海东纪》内：‘国王使有副船或至三船。’云，则其一只，乃数外也，可勿接待。平鬼德及信时罗等则岁一亲自来朝者也，其所骑船，依前例，以来朝船接之。对马岛主特送及当州代官盛门、伊奈郡代官盛次等使送，皆是约外，依前约，开谕入送似可。然自称‘追讨叛贼，擒斩来献。’若拘前约，以绝其望，有乘待远人之体，今特并许上来，丰、唐二郡代官盛氏则元有岁遣船，今其所送三万要所骑船，亦以岁遣数内，接待为当。”洪淑启曰：“崔汉洪以使臣出来事，不即启达，而据法开谕，故命本曺处置。但约外出来者不接，例也。为边将者，所当如此，此与李芑事异。〈天使唐皋等出来时，辽东人李秀持私书欲追授天使，芑以义州牧使，不启禀阻当。〉船数出于约外，边将如此答之，而恩出于上，则彼亦知所感矣。”传于衮等曰：“如数外船入送事，此，该司所为也。所议之意，只在生擒倭人处置事如何耳。”衮等启曰：“臣等所先议者，其接待与船只入送事耳。若生擒处置等事，当详于宣慰使事目。”传于洪淑曰：“常时，数外船还送事，予固知之。但今次纳款，异于常时，为边将者，当留浦，启禀朝廷处置，而其所答如此，若今使臣不留入归，则朝廷虽欲处之，必无及矣。故令推之耳，然今可勿问。”

○南衮等启曰：“今日之事，果非寻常事也，上教当矣，然虽托事要私者无穷，而为边将者，当坚守约束，拒而不纳甚当。臣等意，不可以此为罪。彼以讨叛贼、擒叛党为言，必自以为大功，望厚报于我国。朝廷虽不可不答其所以来之意，亦不可信其虚言，而赏其讨叛之功。安知其函首者非盛亲乎；又安知其生擒者非叛党乎？苟一从其言则他日谿壑之欲，愿居之请，不可胜答矣。”

○洪淑启曰：“边将一以开谕彼人；一以取禀于朝臣，不知其不可也。以此推考，似乎不可。但使宣慰使开说此意何如？且生擒倭人处置，非寻常之事。今与大臣等同议何如？”传曰：“依启。”

○南衮等启曰：“今次，日本使臣大原东堂，必拣择而遣之，非常时国王使臣例也，其所求必多。且前或有能文者来，当择其善于辞令，知国体者，使随问随答，勿令远人缺望。直提学苏世让可当，吏曺拟望，或非此人，而入启后遣之，则时刻渐晩，故敢禀。”传曰：“大臣所启，正合予意，其遣世让。”

2月15日

○壬辰，宣慰使苏世让启曰：“今闻，宣慰使例用沙盏，此于事体未便，请赍去银盏，用以宣慰何如？”传曰：“依启。”

○日晕两珥，又日晕一珥。

2月17日

○甲午，右副承旨蔡忱以全罗道启本入启，乃光州居私奴姜哲镜所告乱言事也。传曰：“此皆涉虚无实之事，若果穷讯，则必成大狱。以启本下义禁府，以诬告照律回启，仍行移本道，而取迟晩之招，则所谓哲镜者，自可以其罪罪之也。”

○同副承旨郑士龙，以明原副守上言入启，传曰：“以试艺居首，而得实职，此例同之事，而独于此人有异何欤？议于三公以启。”

2月18日

○乙未，遣注书赵宗敬赐几杖于户曺判书高荆山，其教书曰：

一国安危，所系者重，大臣去就，未宜以轻，何引年而求休，欲保闲而自佚？卿，秉心谨懿，莅事忠勤，历仕累朝，终始罔怠。逮辅寡德，出入弥劳，国耳忘家，已负当时之望，谦以持己，深得古人之风。方将共政以致平，岂可拘例而颔请？特赐几杖，用表尊安。耳目不愆于聪明，尚堪机务，咨询必赖乎耆旧，难徇私情。

○御昼讲。

○台谏启前事。宪府启曰：“徐厚递承旨为副提学，同是经筵参赞官也。物论亦以为不合是职，自不可出仕。左承旨尹殷弼，物论以为不合，请并递。社稷祭，在初一日。礼曺以初十日移文于京畿监司，致令阙祭，故推考以启，而弃之。其所掌郞官缓慢如此，请以其罪罪之。”传曰：“礼曺事，以祀典为大而言，其推案可还入，遂允之。弥助项事，明日朝讲，当议之。馀皆不允。”

○三公议启曰：“明原副守等事，应陞堂上者则只加阶而已，不许准品授职，明载法条。若昆孙舣等之事，出于一时特恩，不可援以为例。”传曰：“知道。”

2月19日

○丙申，御朝讲。

○传于政院曰：“弥助项设镇缓急，予岂详知？台谏共言不可举行于农时，其议于政府以启。”

○大司宪尹殷辅启曰：“本府，自昨日始论执臣弟殷弼之事。臣以长官在司，而在傍论执者，势必不安于心。况臣以长官不出一言，经筵时臣亦不可有言矣，臣不可在职，请递。”传曰：“台谏以公论，论执人物，不可以此辞职也，在司及经筵时，亦可引嫌而不与也。”

○御昼讲。

○台谏启前事，不允。

○政府议启曰：“弥助项设镇事，前年农事稍稔，赴役者尚可得其粮。今年若或失农，则将无期限。此乃大事，岂可拘于小弊，而废之乎？”

2月20日

○丁酉，传曰：“弥助项筑城事，其以政府之议，言于谏院。”

○御昼讲。

○台谏启前事，谏院论弥助项事，皆不允。

2月21日

○戊戌，御朝讲。领事南衮曰：“尹殷弼之为人，臣不曾同处，未得知之。然前为副提学时，有顷者和附年少之论，自避云，今之所执，无奈亦以此耶？臣意，殷弼虽或和附，当其时，安能先见其非也？今若确定是非，不少动摇，则彼和附者，亦且悔己不暇矣，何必责其旧，不示改过之路乎？责之深则恐人不能展布所蕴矣。如孔瑞麟、尹殷弼，其为人物，不可不用。若不悛其心则终可罪之，如改之则虽用之，可也。”

○台谏启前事，不允。

○取生员蔡无逸、进士李璖等各百人。

2月22日

○己亥，台谏启前事，不允。

2月23日

○庚子，传于政院曰：“新造斗升，而斗容九升；升容九合云。夫斗升之制，万世通法，而天下之通用者也。新造，不合于尺寸，不胜骇愕，速出厢库所藏准之，仍问于该司。”承旨崔世节启曰：“以厢库所藏旧斗升，准新斗升则旧大而新小。国法每年昼夜平均时，必改造斗升，而平市署恒以旧用为准，故无大小之差。今则去辛巳年，全罗道以纳税斗斛大小不齐事启闻，而下工曹与户曺，即依《续录》所记尺寸，以造斗升，故差小于旧矣。考其观象监律尺及平市署所藏与《五礼仪》所图之尺，大小悬殊，请令工、户两曹，审定尺寸，必合于度，然后以造斗升何如？”传曰：“即令工、户等曹，校观象监、平市署之尺，依《五礼》仪所图营造尺，齐其长短，合于法度，以制斗升，颁于中外。且改造之前，其用旧斗升。”

○御昼讲，讲《高丽史》。检讨官沈思逊曰：“金文铉弑其父，此，天地所不容人，法所必诛。当时，台谏请论如法，争之不得。恭愍不足道，至今观史，可为痛心。在今密阳朴君孝弑父之罪既著，故降其邑号以惩其恶，不十年而复其号。若以为疑狱则当更核其实，明其非罪，然后复其号，可也。”上曰：“朴君孝之罪，大臣议为，是府居一道控制之地，而至于残弊，且降号至于六、七年之久，故请复旧号，非以君孝之罪为疑狱而然也。”思逊曰：“自后世观之，则恐以弑父之罪为轻也。一邑之残弊与夫惩弑父之恶，必有轻重。”上曰：“今见《高丽史》，遣子弟入学。今古虽异，然前亦有是议，此，美事也。”思孙曰：“昔唐太宗时，亦令遣子入学。但为父母，必思其子，为人子，必思其亲，此，人之常情。故今从自愿以遣。我国自古有此例，而近来废之久矣。”

○台谏启前事，不允。

○日晕，日上有冠。夜，东南方有气如火。

2月24日

○辛丑，听朝启。户曹判书高荆山曰：“国人凡有罪，而应流者，必属于南海、巨济、珍岛等三邑，而近来，多有还逃之弊，此，关梁之禁，不严故也。况彼人多谪是土，若不严关梁之禁，则彼亦得以逃出，其弊不赀，臣历观三邑水道，非舟则决不能渡。宜令津夫讥察，使不得私自出入可也。且此三邑土地绵薄而有限，新徒之民，不能为生生之业，有逃避之患，是亦可虑，宜令守令存抚，而苏复也。”

○传曰：“高荆山所启之事，其言于该司。”户曺请磨链节目，传曰：“如全家徙民，则抱负携持其妻子，情可矜恤。如永属之人，皆罪重者也，所以流之者，欲其惩恶，岂可别置存恤之条乎？荆山于启覆后，偶因言端而启也。”

○司饔院启曰：“庆尚道荐新进上，到龙仁地面遇贼，贼人只取马而归，其进上物件则置诸山间。县令搜觅上送，此物何以处之？既不可进献，其荐新之物，更令本道封进何如？”传曰：“其物件，当于下人支供用之。更封进事，行移可也。”仍传曰：“此事近古所未闻，不胜骇愕。其于京畿、忠淸、全罗、庆尚各道监司处，致意搜捕，而搜捕者赏物事，亟以书状谕之。且近来，都下亦有作贼之弊，而为将者慢不致意搜捉，此甚不当。今此之贼，不无入城之虑，即尽力捕捉事，招左右捕盗将言之。”

○传曰：“今日，启覆颇久，左右宰相，不无困惫。今后，囚案多则只启三；度小则五度，以为恒式。”

○传曰：“景明君、宁山君令不得出入事，大臣议之，而台谏以为不可，其议遂寝。然拘于是议，虽公会不参，自今后出入自任，参于公会事，招言之。”

○台谏启前事，不允。

2月25日

○壬寅，受朝参，御朝讲。持平朴命孙、正言张季文以前事，反复论启，不允。领事李惟淸曰：“台谏所启长坤攀附之事，臣所未闻也。如或知之，岂敢有隐于上前乎？台谏必有所闻见，臣则未知也。前日，孔瑞麟事，亦以此启之，此似未便。其是非邪正，既尽辨之，而或有窜之者；或有罢其职者，或有夺其职者，随其罪之轻重，而论之。如臣老钝外，一时同朝者，无不向慕。今若一一追论则弊甚大矣，而人心日益危惧，朝廷亦将不安矣。今在百执事之列者，亦有其人，岂可一一追论乎？”

○校书馆启曰：“《皇后内训》命印出，而无本可凭，何以为之？”上出内藏一件，命印之。

○台谏启曰：“李长坤以其罪观之则当即窜逐，而只收告身，又遽还给，此甚未便。徐厚、尹殷弼，其为职任重大，故物论以为不合。是故，台谏为耳目之官，持公论启之。大臣于经筵，以长坤为若无罪；以徐厚、尹殷弼为若无可论之事。臣等或虑，上亦以台谏无所计较，以私意而论启也，臣等深用惶恐，不自安于心也。然不可不启，故敢启。”谏院启曰：“弥助项事，前已尽启其大概。待秋为之，未为不可。”传曰：“大臣所言，各陈其怀，长坤则罢职足矣，不可还夺。徐厚、尹殷弼等不可改递之意，已尽言之。弥助项事，大臣之计，不为不深，当从其议。”

○日晕两珥。

2月26日

○癸卯，御昼讲。

○台谏合司启曰：“李长坤事，台谏持公论，累月论启，至今留难，不胜缺望之际，昨于经筵，右议政李惟淸启，以长坤全不党附，似若无罪，然是，台谏前日所论，皆归无实之地，在职未安，请避嫌。”传曰：“惟淸于彼辈定罪时，适赴京，故未知首末矣。昨日所言，语势不显然而已，非以长坤为无罪也。惟淸以为：‘彼辈定罪时，人有救解者，长坤斥之曰：“不须救解。”其为吏曺判书时，荐用新进，以为不可。’以此言观之，则其为不附，可见。惟淸为此言之时，语不能显然，使人闻之而有疑也。予所以留难者，无大事而使大臣免为庶人，予甚未稳。昨台谏有未安之辞，予初未知其何所言也，今闻此言，必以此也。然皆无情之事，毌避嫌。”再启曰：“上教至当。长坤之党附，非独天鉴，朝廷皆已知之。而昨日，李惟淸于经筵启曰：‘台谏必有所闻，岂无计料，而然哉？’至于昨日所启，反如此。大臣岂于君上之前，随意论说乎？此，不有台谏也，请问其由。”传曰：“长坤事，非以为无罪，予与大臣，皆以为罢职足矣。长坤虽和附，固无唱和之事，不可以此而罪之。惟淸之意如此，而言则有未尽。若问其由，则后之大臣，皆将疑惧不敢言，岂不有妨于言路乎？此皆无情之事，不须问也。”殷辅等三启曰：“长坤之党附，上下皆已洞知，而定罪矣。大臣入侍经筵，启以全无罪责，上以使君上不信台谏之言；下以沮抑公论，所关重大，不可不问。大抵，大臣与台谏，相为可否，有怀则谏，此其常事。然所言如是，虽问其由，何妨言路乎？”传曰：“为大臣者，各陈所怀而已。右议政其语势不显，故闻之，有所疑也。平时虽欲言之，而恐为台谏所弹。今若推考，则后于经筵，必不复言，故不可推之。虽止于此，彼亦自知其非矣。”四启曰：“长坤事，惟淸以为，全无党附。臣等窃以为，自上以长坤为无罪，台谏为不实，故请罪矣。今闻上教，惟淸言说未尽之意及长坤罪状，上皆洞知，故惟淸则更不请罪，长坤则业已洞照其罪，请勿留难。徐厚事启之已久，尹殷弼，物论以为不合，请并递。”宪府启曰：“前年，再经天使，畿甸凶歉，迩来尤甚。近者，宰相及朝官请扫坟者，多。今又临农，如沐浴、扫坟不急等事，请勿给由。”传曰：“李长坤，予非以为专不干涉，待大臣不可如是其薄也。罢职足矣，故还给之，今不可还收。徐厚、尹殷弼，其为人物，不可弃也。受由则果纷扰，加土外，扫坟、沐浴等事，待秋为之可也。”

○丰基郡守文继昌，病死于官，其居官甚不谨。且己卯冬，赵光祖辈见斥于朝，或流配，或罢职，或归田里时，李沆自外召拜大司谏，继昌作绝句送之，其略曰：‘猎后岂无三窟漏，伫看云鹘上秋天。’

2月27日

○甲辰，御朝讲，讲《续纲目》《元成宗纪》。上曰：“陈天祥上疏以为：‘盗贼严刑以制之。’大抵，盗贼当以法治之，然守令不恤民隐，故盗贼滋兴，此皆出于贫穷也。当轻徭薄赋，使民安业而已，不可专以刑罚治之。”知事沈贞曰：“上教至当。陈天祥严刑之言，实误矣。昔三代之时，务用宽仁。商纣，膏铜柱下加炭，而民怨方兴。周家则深仁厚泽，浃于民心。秦时，临渭论囚，渭水尽赤。刑法非不严酷，而群盗蜂起。汉高祖约三章之法，民乃得安。隋时，盗一瓜者皆斩，而不能止盗。唐太宗听魏徵仁义之说，而其效至于外户不闭，道不拾遗。五代之间刑愈剧，而贼愈盛。及宋祖即位，以宽仁之政，与民休息，乃曰：‘何近代法网之密耶？’大抵，为人君者，当以不忍人之心，行不忍人之政，可矣。天祥之言，不足道，然盗贼亦人耳。昔之人有以单车见贼者，有一言化贼者。若能如保赤子，厚结民心，则安知盗贼亦化为君子乎？”献纳鱼泳浚曰：“陈天祥以岁凶，诿之天数。夫休咎由人，岂可委之于天乎？昔王安石云：‘水旱天数，尧、汤所不免。’此皆小人之言也。人君若遇天变，则当恐惧修省，以答天谴可也。其疏曰：‘工役荐兴，重敛、繁刑，皆足以致灾。’近者，年运凶荒，两界则再经天使，民未苏复，加之以岁凶。如此之时，则所当休息、劳来，而义州筑城，台谏方启其不可，而乃以大臣之言强为之，当时，兵使及监役守令之出入，凡支供等事，不能当之，而筑之未久，遽已颓覆，是，无益而有损也。下三道，虽曰小稔，而辄加税赋，下民之无知者，岂能知国谷之虚耗，而加赋之意耶？以如此嗷嗷之时，乃设行营等镇，虽曰役以当领水军及各官案付匠人，而匠人则名存实无，必调发民间，弊亦甚多。且京仓和籴之米，不输于秋，而至于谷尽之时，乃为之督纳，上虽有恤民之意，而下之所为如是，无以见圣上爱民之至意。弥助项事，本院所以恳启者，皆虑此也。今以一大臣之言，而今年设一镇、明年设一镇，因而不止，则百姓将何时息肩乎？殿下徒观古文，以为可戒、可法，而不措诸政事之间，则臣不知其可也。”上曰：“所言实当。然凡施设之事，当观时事之缓急也。边镇之事，不可独断，必与大臣议之。当急而缓，则不可；当缓而急，则亦不可。义州及弥助项之事，大臣皆以为可速，故特为之耳。大臣非不虑民弊，但事急，故如此耳。且边方之事，不可不预为之计也。”泳浚曰：“臣以为，国家有大忧。今观，罪人遍配四方，人心靡定。民心不安，而中外所举之事，皆为扰民之具也，当法祖宗之法，务令民安可也。彼关防之虚实，不系于国。何者？敌人不来，而先起民怨于内，甚不可也。顷观庚午之乱，城非不固；兵非不利也，荠浦、熊川等镇，相继而陷，此所谓地利，不如人和也。若能选将链兵，务安民心，则虽强敌，于平地可以制之。将帅不良，而人心失和，则士卒皆开门投降，高城、深池，果何益哉？莫若急先务也。其在成宗朝欲设此镇，而虑其新设之弊，竟不能行。岂可以祖宗所无之事，而并举于一朝，使吾民失业哉？臣未知其可也。边功一开，则后之欲徼边功者，以为某事可举也、某镇可设也，其端无穷，后弊难救。古之大臣，陈戒于君者，必以毌忧边患为言，非直以防备为可废也，当以内修、外攘为先务也。民怨于内，筑城于外，欲备边患，未知其可也。”上曰：“义州境连上国，而西方亦未宁息，且当天使之来，不可不壮其所观。故大臣以为，可速营筑。但监役之官不用意筑之，故易至颓毁。弥助项事，以济州往来人数被倭贼，故大臣皆以为，可速设镇故耳。”特进官李继孟曰：“台谏之言当矣。然既已始役，不可中止。自古，新镇之设，必取大臣之议。况弥助项大臣审其形势，以为可设，军国之务，不可不重。庆尚左右道之镇，皆曰可移，而独先为此镇者，以当机事急故耳。”泳浚曰：“边功之端一开，而今年移一镇；明年移一镇，则民弊曷有其极？且多大浦从一人之计，移设新镇不久，而今欲还移于旧地，其弊可言，此皆由于所见之异也。以人人之异见，而辄从其议，则其功役，何时而止哉？臣为蔚山郡守时，审观边事，郡有两营，弊不胜支。水营，古在东莱，而移置于郡，亦不久，今又欲移于东莱，沿革之弊，终将莫救。其防御，在于得人，不此之思，而徒有事于城池之设，可乎？今此设镇，观其便否时，当与观察使一同，而荆山独以己意定之，朝廷亦从一荆山之意，而为之，朝廷处置，可谓得宜乎？台谏亦非亲见，然事之屡变，为不可耳。”

○台谏合司论李长坤、徐厚、尹殷弼等事。五启，不允。

○宪府启曰：“朝士以扫坟受由者，只禁畿甸，而各道再经天使，皆未苏息。且当农月，请一切禁断。”传曰：“畿甸则果可禁断，他道则告归者数少，非凶荒之地，则不可尽禁。”

○御昼讲。

2月28日

○乙巳，成均馆、四学儒生制述优等进士林之璧等九人，赏以纸笔墨。

○御昼讲。

○台谏合司三启李长坤、徐厚、尹殷弼事，仍上札曰：

长坤，性本浮夸，心又懦怯，固非廊庙之资。而误蒙擢拔，至于卿相，汲引群小，布列权要。安瑭唱之于前，长坤和之于后，职为乱阶。上教之曰：“长坤别无倡导。”臣等未解，所谓大臣者，以道自任，公耳国耳。长坤阴比躁进之辈，曲为取媚，或见其妻妾，或为郞鼓琴，此岂其情？不过为自全之地耳，如是而谓之大臣乎？殿下每以待大臣为辞，臣等未解。夫国家所恃者，唯赏与罚耳。长坤之罪已与朝廷议处，曾未数月，遽即还给，赏罚无常，何以为国？当初收议，为大臣者，当力陈不可。非但唯唯，至于入侍经筵，乃曰：“长坤绝无党附。”其面欺如此，而殿下以为，已与大臣议为，久拒公论，臣等未解。伏愿殿下，亟收成命，以快公论。

传曰：“今见札子，安瑭倡之于前，长坤和之于后。若长坤亦倡之于前，则其罪固大矣，而和之于后，故既已罢职矣。还收职牒，甚不可也。尹殷弼、徐厚等事，不允之意已尽言之。”

○夜，坤方、南方，有气如火。

2月29日

○丙午，台谏合司三启前事，传曰：“顷者，年少辈驳人太过，故后有物论。今又若此不已，则将或有物论于后。且长坤久为大臣。若尽夺职，则将至为学生，尤不当还收。徐厚、尹殷弼若递侍从，则是弃人物也。”四启，不允。

○御夕讲。

○观象监启曰：“去夜，有气见西南，如火气，至晓乃销。考之《文献通考》乃猛将之气云。”传曰：“此，非常之灾，虽不可指为某事之应，上下所当恐惧修省。”

2月30日

○丁未，御朝讲，讲《续通鉴纲目》《元成宗纪》，至禁诸王、驸马夺民之田，检讨官沈思逊曰：“顷者，孝惠公主以放牛场折受事上言。此乃有关于马政，非如闲旷之地，岂可许人耕垦？”上曰：“凡上言，必下该司，则其许与否，在该司。非若夺民田之例，今又提调防之，故已令不许矣，然此言则是。”领事权钧曰：“元时法制不备，故有如此之事，然马政，固不可缓也。今甚者亦有请受堤堰者，一开其端，则后之有力者，皆将折受而民无灌漑之利。如牧场及堤堰等地，不可以闲旷，而妄授人也。”

○右议政李惟淸启曰：“去己卯年，议彼类之罪，有救其罪者数人。长坤云：‘国家既已定罪，何须救解？’又前为吏曺判书时，有劝其荐用年少者，亦止之。臣因此等事，以为似若不和附，而台谏归罪于臣。臣既得罪于公论，在职未安，敢辞。”传曰：“大臣与台谏，相为可否，乃其事。而于经筵则各陈所抱，亦其道也。前者，年少之辈进讲时，使大臣不得开口，末流之弊可胜言耶？予以卿意，尽谕于台谏，台谏亦知卿无情，更不请罪，卿其毌辞。”再辞，不允。

○左议政南衮承命诣宾厅，〈领相病不赴召。〉传曰：“中宫近因感寒，不肯进食。慈旨以为，此证虽不紧，不似常时，已临诞月，心甚未安。昌德宫东宫，往者，世子移寓，此非久空之处。前年，中宫亦移御，无事还宫，故中宫之意，亦欲移避。予意以为，中宫年年移御，以为非轻，然慈旨如此，当移御，过数月即还宫矣。但朝廷不可不知，故言之。”南衮、李惟淸启曰：“上教固当。”

○台谏合司五启李长坤事，一启徐厚、尹殷弼事，皆不允。又启曰：“近来，灾变叠兴，前年冬有雷动电光，今年正月下赤雪，昨昨夜有火气，是亦灾变，上下所当修省之时。今此耆英会、经筵官赐宴及生员、进士游街等事，请皆停之。”传曰：“依启。”

3月1日

○戊申朔，御朝讲。上曰：“今观恭愍王所为之事，不善者多，固不足道，至于被弑之时，百官闻变，无一人至者。此非一朝一夕之故，专由任用小人，朝廷不和而然也。”侍讲官孙洙曰：“此亦在上教率之如何耳。在当时，斥逐贤士，而所用皆权奸故也。然则人君用舍，不可不谨也。”参赞官郑士龙曰：“当时，宰相皆权奸，如李仁任，专事植党，不恤国论。其时，虽有尚衷之辈，而所言皆不见用，故不能有所为也。大抵，前朝权奸，世世执柄，自太祖朝有如王规辈，执国命，相继以贻后患，且宦者之害，无世无之，恭愍王常与宦者昵比宴私，终见其弑，其祸惨矣。昔唐宪宗一代英主，剪除藩镇，削平僭乱。至于平定淮西之后，反生骄恣，故如陈弘志辈，至有弑逆之事。国之治乱，皆由于人主一念之善恶，可不戒哉？”

○政院启曰：“明日，乃章敬王后忌日也，经筵入讲未安。”传曰：“今后则章敬王后忌日，并二日，例勿为经筵、视事。”

3月2日

○己酉，日晕有珥。

3月3日

○庚戌，台谏合司四启李长坤事，不允。

○宪府又启曰：“僧人觉灵假着俗服，骑马横行于城中，以私婢内隐今为导率，出入诸处。又奸净业院尼元一、宗知、妙心，故着枷杻囚之。在法，女人非奸盗、死罪，则不可囚，而内隐今若逃则觉灵事，虑不得推阅，故并囚之。且元一、妙心等在净业院，今可捉来推阅，第因废主后宫郭氏为其院住持，本府擅自推捉未安，故敢启。”传曰：“依启。”

3月4日

○辛亥，御朝讲。上曰：“虽无天变，当遣使问民疾苦。近来，以有弊于民，不遣使问之。予不安心。”领事南衮曰：“虽遣御史，为守令者，讳其不善之事，而著其善，于监司之行亦然，故摘发为难。御史虽可遣，若至频数，则此亦不可。且中原则既有按廉使，又有御史，常在一方，按察一方之事，此所谓外台。今我国不得依中原之例，故无是职矣。御史之遣，虽或不可，若以问民疾苦为名，则民之有冤闷者，亦可伸理。”掌令鱼得江曰：“古者，守令畏监司如畏虎。今者，交契监司者则已矣，至于无势者，亦不畏惮以为：‘我虽为不义之事，不过下等，而已。’为监司者亦只以簿书而检举，不能摘发深隐而治核之，此，守令之所以不畏也。邑民虽欲申告冤闷，而拘于部民告诉之禁，不能达其情。若得其人，而为御史之任，则亦可以伸理矣。”司谏尹仁镜曰：“他道则守令多以文臣差之，故有治效，咸镜一道文臣交差事，前亦建白，而近来专用武臣，此，王化未达之地，岂但以防御为事，要当恤民耳，请交差文臣，使武臣有所矜式。”上曰：“文臣交差事，有前规，而近不举行。若交差，则武臣亦有所畏忌，而安民之政，庶可见矣。”得江、仁镜曰：“李长坤累朔论启，迄未蒙允，不胜缺望。”上曰：“台谏废事、合司，岂无深虑？但长坤之罪，罢职足矣，至于尽夺告身，则过重矣。”得江曰：“今，国之用法太轻。国初葬献陵时，塞穿岘之路，人有止其下，而不去者。人问其故，答曰：‘朝鲜之法，不过三日。’果三日而还通其路，用法之轻，于此可见。当初只罢职，则物论或以此为足矣。既收告身，而又给之，此，物论之愤激也。”又曰：“我国无纪纲。去年中外闻中原采女之奇，年虽八、九岁，而不论贵贱，一日之间，尽行婚嫁之礼，此，千古大变，不胜骇愕。大抵，事之善者，则虽令而不行，事之不善者，则不令自行。今恶布之禁，亦不能行，以开城一府犹能禁断于三日之内，以朝廷而禁断，尚不能止，莫若属公之为便。”上曰：“婚嫁事，甚为骇愕，故法司已治之矣。恶布事，已令汉城府立条矣。”得江曰：“我国书籍所出，只校书一馆耳。虽志于学者，无书籍可购，故志不能就。中朝则有肆，故欲学者，易得而讲习之。今于市中，若设书肆，则人皆得以贸买，而资其利矣。”上曰：“书肆之事，其在己卯年，已磨链节目，而今不能举行，当问于该曺。”得江曰：“今时人材之乏者，以其专意小学，以为爵禄之谋。往者为生员、进士其所制，皆无足观。且治经者盖寡，故不能满式年会讲之数，此，专由近年之积习也，宜别立新条，而劝导之也。”南衮曰：“近来，劝奖学校，而所学者异趣，一以治心为本，而所谓治心者，如僧家向壁链道之为，非如吾儒所以治心之道也。今之为学者，迷其所向，可谓痛心。”上曰：“学校节目非不尽矣。今又加设，则无乃烦耶？宜择师儒而久任，则可收其效。”得江曰：“近于公事，每经御笔。昔者，御书则虽一字，以为子孙之宝。臣等在公厅，或踞坐而披阅，实所未安于心。”大司宪尹殷辅以为：“中朝则有墨敕之制云。其制则臣不可知，使承旨判付，何如？”上曰：“此非予之所创也，乃祖宗朝旧事。若令每事判付往复，则事必积滞。是故，如照律、功减弃等事，则不得已手书矣。”

○台谏合司四启李长坤事，不允。

○日重晕，其色内微红，外微靑。夜，东北方有气，如火。

3月5日

○壬子，百官以权停例，陈诞日贺礼。

3月6日

○癸丑，大雪。

○台谏合司五启李长坤事，不允。

○宪府启曰：“京仓官粜事，前日以为，可以备纳者。督纳但今方农时，旧谷既没，顿无可纳者，请一切勿捧，以待秋成。”传曰：“依所启。”

○命领府事郑光弼等讲专经文臣田承漑、郑世绍、金守浚、全翰、金就精等于东宾厅，只世绍粗通《春秋》，馀皆不通。传曰：“今此考讲人，皆有职事，不如儒生之专业，而不通居多，此，由于久废殿讲也，甚为埋没。”

○礼曺判书洪淑以书肆设置己卯年节目，启之，传曰：“此事日月已久，予亦忘之，因鱼得江之启，而乃悟也。印册和卖，虽有国法，然不得广布于民间，今后，别定久任员，如医药转卖之例，以存其本，其有猥滥之弊，令法司纠之何如？将此数条，更报政府，则必有当议。

○台谏启曰：“今闻，尹宕为掌令。宕有物议，请政事未罢前递差。”传曰：“被驳于同僚，可递。”

○以金安老为同知成均馆事，许硡为咸镜道观察使，苏世良为弘文馆典翰，金安鼎为司宪府掌令。

3月7日

○甲寅，雪。传于政院曰：“大雪非时，予甚惊骇。迩来，灾变荐仍，上下宜各修省。”

○御昼讲。上临文曰：“书云观请避御弭灾，岂移御，为能避灾乎？近来，灾变屡臻，雨雪非时，固当交修不逮，以消变异也。”参赞官崔世节曰：“前年，冬暖如春，今又雨雪不时，此皆阴盛所致。夷狄妇寺，盖其阴类也。边方军卒，甚为凋瘵，而西方之虚疏，甚于北方。为政者亦抚御失道，军无立马着衣者，猝有缓急，谁与为敌？臣在满浦时，野人之来居闾延、茂昌者，仅三十馀户，今闻，部落渐至繁盛。繁盛则上土满浦等镇，将有朝夕之变。臣意以为，早为驱逐则患小，不逐则患大矣。”上曰：“闾延、茂昌事，大臣每言之滋蔓，则恐有三浦之变。然驱逐非轻，况军粮告匮乎？”特进官尹熙平曰：“野人之来居闾延、茂昌非自今始，其来已久。李克均巡边时，路不由闾延等地，由三水、甲山通行，故未知其居已久，然姜允禧、金硕亨皆谙边地者也。皆曰：‘其来已久。’而黄衡独以为：‘新入居住。’以开驱逐之议。臣意以为，边镇虚弱，防御不密，不此之图，而径往驱逐则御此而失彼；御彼而失此，固不当轻逐也。况山路崎岖，道路遐远，虽立威远逐，将即还来矣。且其土地肥厚、水泉甘美，耕稼有利、渔猎有得，貂鼠多产，其即还来居，不言可知。”世节曰：“熙平所言：‘本来居住者，即温下卫也。温下卫本无酋长，但部落散居矣。闾延、茂昌新所来居者，即金朱成哈也。自此人来居以后，六镇野人，或四、五家，三、四家，年年移居其处。大抵，六镇以野人为藩篱，恐六镇将为虚疏也。”熙平曰：“温下卫、建州卫相杂而居。今若轻为驱逐，则恐此两卫相和，而发以为边患。”世节曰：“建州卫与海西卫年年相哄，无连和之疑也。”

○台谏合司三启李长坤事，传曰：“合司废事，亦岂不虑？若长坤党附已甚，则犹可窜逐，其罪不露，罢职足矣。”

3月8日

○乙卯，左议政南衮、右议政李惟淸启曰：“昨日雨雪交下，天气尚寒，地冻未解。方花草欲荣之时，而下雪，此由于时气失和也。且台谏以李长坤告身或夺或给，皆归咎于臣等，在职未安。”传曰：“前年冬暖如春，又将春和，非时下雪。昨于经筵及政院已言之矣，然此非大臣之故，上下宜各恐惧交修不逮长坤之事，大臣之意亦以为：‘人君待大臣之道，当如是。’故还给告身矣。昨日台谏，以大臣为上以承迎上意，下以阴护长坤，此言过矣。今虽还收，不可终夺。但文武科覆试之日已逼，台谏不可不入。既入而还出合司，于事体不当，故朝令政院，招致政府郞官，已言此意，而大臣适来，故更言之。”衮等又启曰：“郞官所言，臣等已闻。臣等初计，亦不意台谏之启至此也。启之已久，今已合司。上既斟酌矣，下教之意允当。”传曰：“知道。”

○衮等再辞，传曰：“灾变之出，当予恐惧修省，曰治刑罚多滞耶？民怨方兴耶？政事不举耶？以消天谴可也。且汉时遇灾，责免三公，后世非之。今之灾变，亦岂在于大臣？其勿固辞。”

○台谏合司启李长坤事，传曰：“长坤告身，台谏以速给为启，虑合司有弊，又当文武科覆试，其可还夺。”

○领议政金诠议：“与夺，人主之事。非臣子所敢擅便，长坤之事，当初台谏论执之时，下问于臣等，臣以谓：‘若示贬降则可矣。’中间告身还给时，亦下问于臣等，臣以谓：‘不过贬降而已。’臣之前后同一议，今亦不敢异辞。”左赞成李继孟、左参赞沈贞、右参赞李荇议：“台谏论执已久。且其意以还给之速，为未便，台谏之言似可听从。”传曰：“知道。”

○吏曺启曰：“递守令者，虽无解由，例受京职，因循已久，近来，窥避残邑者，则罢而不叙者有之矣。金事结则初非规免者，只以典籍及四学教授多阙，未差，故除授矣。无解由，而曾已除授者，则可勿论也，自今，其于守令递代时，不出解由者，并勿叙，以为恒式。”传曰：“今见所启以为，守令递时，不出解由者，并勿叙。若行此法，则守令必无旋换者矣。守令虽善其职，出解由于等内者盖寡，况新立科条，不可卒然独断，随后大臣到阙时，招吏曺议处可也。”

3月9日

○丙辰，御朝讲。上曰：“元成宗信一人妄言，欲要边功，此甚不可。人君之待夷狄，有不得已之事，则当举兵致讨矣，岂可举无名之师，以构边隙哉？”同知事金谨思曰：“轻信人妄言者，不但有系于边事，于政事之间，亦不当轻信一人之言。”侍讲官苏世良曰：“古语有之：‘耀德，不耀兵。’大抵，将相得其人，则边事不足虑矣。宋时司马光作相，外夷相戒，愼勿生事开边隙。韩琦、范仲淹为将，西贼闻之，心胆寒，此，明验也。我国，三面受敌，西北之患尤大，所当深虑。”上曰：“野人来居闾延、茂昌者，人皆以为驱逐矣，驱之则必生嫌怨。用兵不可轻也，予甚难之。”领事李惟淸、大司宪尹殷辅曰：“驱逐不可轻举。”特进官李继孟曰：“痈疽结于心腹，不可不治，驱逐甚当。”上曰：“今不可轻举。但于其初，何不备防，使居我土乎？”

○传曰：“守令递时，不出解由者，并勿除京职，则守令无旋换者。故欲议于大臣，而朝讲大司宪之议亦如此，不须议也。其言于吏曺。”

○军器寺启曰：“前者，徐厚请造霹雳炮，故今日毕造。明日乃季月丁日，而依式例习放，请令徐厚参观其制度，有未尽处，则改造何如？”传曰：“依启，”

○御昼讲。御夕讲。

○白气自艮方至坤方，贯晕。

3月10日

○丁巳，御昼讲。

○宪府启曰：“李成桢妻安氏奴铁同妻进告曰：‘安浚、安涵等与本主安氏，争讼奴婢，累年不决，而夫铁同与谋其事，故怨疾已久。一日于道中相遇，遂缚致铁同，乃于其父安邦彦家，打杀。’云，本府即移文于该司检尸，则逢打致死明白。故安浚等已囚禁推考矣。但浚等于其父家打杀，则邦彦亦不可谓不知其谋也，法当推考，而邦彦已行赞仪，不可擅便囚之，请依《续录大典》，下诏狱推考何如？”传曰：“依启。”

○大司谏李蕃等上疏曰：

窃见，殿下临御以来，孜孜求治，祇畏天命。而近者，阴阳失调，灾沴荐兴，冬雷、地震，土雪火气之变，既轸圣虑，而又当阳春，雨雪、陨霜，臣等虽不识所由，先民有言：“人事失于下，则天变见于上。”然则今之天变，夫岂虚生？人君当天地之眷、受万民之寄，宜父事天、母事地、子养黎元，以尽一己之责，一有不尽，则天地震怒，而群生失宁。然其所以震怒，而谴告之者，莫非仁爱之发，尽欲扶持，而全安之，则人君所以体父母之心，念子养之责者，讵可少懈乎？所以应答之实，非勉强修德，则不可也。《书》曰：“望天无亲，惟德是辅。”又曰：“黍稷非馨，明德惟馨。”所谓德，岂他求哉？只在澄心出治，而澄心出治之要，莫先于知学问之本、守祖宗之规，法令必信，节俭是崇，乐闻谠言，勤恤民隐而已。古之圣王，不敢恃其聪明，而必勤于学问者，将以明本然之善，而无一息之不诚也。唐文皇引学士，讨论古今成败，日昃夜艾，未尝少怠。宋之列圣，妙选名儒，延访从容，夜直禁中，不时召对。夫昼访之矣，而必加以夜对者，何也？人主一心，攻之者众，尽日经帷，缙绅环列，于此时，其不息也易，深宫暮夜，所接者非貂珰，即嫔御也，于此时，其不息也难。真西山所谓夜对之益，尤深于昼访者，此也。殿下御经筵，可谓勤矣，然所讲者不过训诰得失，又未尝从容咨访，读一遍乃已。至于暮夜之间，旷不召对，臣等恐殿下之念，有时豫怠也。古之良臣，进戒其君，必曰：“遵祖宗之规，而愿毌留意边事。”者，岂欲偸安忘备哉？将以先内，而后外也。宋神宗问范纯仁曰：“卿在陕西，必积意边事，城郭甲兵如何？”纯仁曰：“愿陛下，无深留意于边事。恐边臣观望，要功生事，结衅夷狄，残害生灵，不惟今日，为目前之害，又将贻他时意外之忧。”富弼又曰：“陛下当推恩惠、布德泽，愿勿留意边事，阜安海内为先。”范、富之言，皆有深意，而神宗不察，竟用徐禧，筑永乐城，城破而死者十馀万人，禧亦不免当宁痛哭，虽悔何及？我国家关防之说，祖宗之所亲画，未为不尽，而或睹一隅之利害，便为沿革之举，则利未兴，而害已生矣。今之建功者，不为范、富之远虑，轻启边功，而殿下不念神宗之后悔，役疲民于不时，臣恐殿下，远而不复，则必将贻他时意外之忧矣。法令，为治之具，而民志之所以定也。先王斟酌时宜，创立一代规模，为后嗣者，但当举而行之耳。孟子曰：“遵先王之法，而过者，未之有也。”《书》曰：“令出惟行，不惟反。”盖有法而不遵，令出而屡反，则下不信上，上不能率下矣。我朝列圣相承，法令非不善也、非不美也，而或因一时之弊、一人之见，废立靡常，使民莫适所从，为国之患孰大于是？恒人有子，欲善其终者，必俭约以示之，恐或失骄泰，况人君乎？殿下俭于一己者，固无间然，而诸君婚娶太早，资妆、服用务用丽美，营治第宅，近于奢华，糜费财用，盖不足计，其亏损盛德，岂无所憾？大臣、台谏，其职虽殊，而其所以可否相济者，正如推车子，盖其心主于车，可行而已，不为私也。近来，大臣之于台谏，以为可则大臣必曰不可，每相枝梧，国无定论，是不亦偏乎？殿下不揆诸理，一以大臣之议为可，而于台谏之言，颇有逆耳。前者，义州之役，台谏方论执，径遣大臣，刻期营筑，筑之数月，旋即颓覆，徒劳民力，无益于国。今又设镇南陲，臣等论启累日，而大臣又抑之。正当农月，以兴不急之役而曰：“成大事者，不计小弊。”臣等固未解其所谓。《书》曰：“民惟邦本，本固邦宁。”《易》曰：“节以制度，不伤财、不害民。”又“损下益上曰损，损上益下曰益。”我朝年分，九等，踏验损、实之法，亦圣人之遗意也。往岁，南方无大丰稔，而租税之收，倍屣于旧；畿甸之民饿莩尤甚，而京仓之谷至春乃征。殿下虽有恤民之念，百姓何由而知？怨咨之声不可忍闻，此虽奉承者之失，亦圣虑有所未周也。凡此数事，皆足以鼓天怒，而召天变也。殿下视今日，国势为安耶；以国政为平耶？臣等诚恐虑外之忧，生于朝夕，而将不救也。伏愿殿下，侧身而思，应天以实。御经筵则求义理、访治道为勤；念边鄙则守成规、固邦本为先，信以施令，俭以率下，虚怀听谏，视民如伤，凡所施为，无一不诚，则可以享天心；可以开太平，岂惟臣等之幸？实祖宗无疆之休。

传曰：“今观上疏，所言当然。夜对，自古非逐日为之，故果为稀矣，予自斟酌为之。筑城、设镇、非予所以好事也，大臣、有司，为边民不得已而建白也。边镇之事，与朝廷议处可也。诸君吉礼、营筑等事，从其年岁，次次为之，其势自然似数。大臣、台谏，凡事相可否，不为非也。大抵，近来灾变，无岁无之，予恐惧之心，何有弛乎？上下宜加修省。”

○日晕两珥。

3月11日

○戊午，传曰：“昨见司谏院疏以为，诸君家舍营造奢侈事，前已下教矣。但孝惠公主及海安君等家修补始役，而以天使时事烦停役，今乃复作。缮工监不即举事，而监役官亦不勤谨，故至今未讫其功。物议不知始末，必以久役为奢侈也。自今，其如雨漏处及支撑处，与夫已破始役，而不得已修茸处外，勿令兴作，又勿奢侈，督令毕役，即时来启。海安君池塘，亦勿修理。”

○御昼讲。

○侍讲院启曰：“今中宫移御。世子虽少，而躬亲问安，礼也。孝悌之道，当自孩提之时，而习成也，敢禀。”传曰：“此是孝亲之道，人所当先。但世子年幼，不可责成人之道，然此甚美事，其收议于三公。”

3月12日

○己未，领议政金诠、左议政南衮议：“侍讲院所启，世子问安于中宫移御所，此，子职所当。然但世子年幼，不可尽行成人之礼。况世子未宁，今才调保，岂于此一事，固为勉强乎？”传曰：“言于侍讲院。”

○刑曹判书李沆以风疾再辞，不许。

○御昼讲，讲《高丽史节要》。上曰：“此言纳粟补官，必以军粮之乏，然亦非美事也。为人君者，当预置军需，以备不虞。今闻，西北道军资不实，此非细故。”特进官李继孟曰：“近来年歉，西北尤甚，故军资不裕。昔在汉时，亦有纳粟补官者，此，出于不得已矣，非良制也。我国，广置屯田，且以赎布贸谷，生财之方非不至矣，而渐至虚耗，今宜申明其制。”特进官韩效元曰：“纳粟，非美事，果如上教。臣观于中原，今亦有其制。此，由于生财之失其道也。观我国家之事，如纳粟不美之事，近必有之矣。一经庚午年倭变，庆尚一道几至罄竭。且外方军资，本以备兵，而守令急于赈民，尽散而不敛，顿无赢馀之数，脱有不虞，将何以支供？如此纳粟之事，亦必行矣，岂计后世之讥笑哉？方今升平日久，然其所可忧者，隐于无形，宜责方面之任，务令处置，野人驱逐之议，亦当但一驱之后，敛手而退，则可无虞矣。若含忿乘衅，冲突诸处，则患必难救，宜令该曹及备边司，更议措置。继孟所启贸谷之事，尤当留念。高荆山尝为咸镜监司时，以鱼盐等物，轻损其价，而贸谷于民间，人皆以为未便。为守令者，空申簿籍，虚张其数，设有兵事，则何以为供？尤当申明而举行也。”上曰：“谏院上疏以为，毋留意边事。援引古事，甚善也，然边镇之事，亦不可忘。”继孟曰：“疏意果当。边将要功生事之言，尤当。弥助项设镇，大臣建议已久。前者，张顺孙亦言其可，今又大臣亲审其形势，故议处之耳。庆尚道各镇沿革之事，则恐难轻举。世祖朝置南道营于北靑者，居内制外之制也。是故，平安道宁边之镇，亦在内地。以此计之，南方营镇，似不可移矣。设行营以为外镇，则似当。顷者，义州之城筑于冬月，筑之旋圮，劳民而无功，果如所启，设防备之事，亦不可少弛。”上曰：“边方之事当与知边事者议之，而视其事之缓急而已，台谏之意欲以待之，亦当矣。”继孟曰：“台谏以为，虽役以当领水军，弊必及民。大抵，台谏、大臣相可否，例也。大臣亦岂可独执己意乎？此在上之斟酌裁决耳。”效元曰：“台谏所启，无留意边事，果善言也。但升平日久，则自中主以下，不无骄逸之心，故武夫之佻衅者，亦不无矣。狃于升平，而不为之备，则无以应变，不可不虑。但营镇之事则已有成规，今不可沿革，宜令选将链卒，以为急务。”上曰：“高荆山言可移，故欲移耳。果将不良、卒不链，则形势不足恃也。”侍讲官金铦曰：“自古上有好大喜功之主，则下有要功生事之人。然当平安无事之时，而预为之备可也。平安道仓库不实，脱有边患，几不能支，宜择良将，使之训链军卒，绸缪牖户于未阴雨之时也。”继孟曰：“大抵，居太平之时，忘战则必危。所谓好大喜功者，人君乘富强之势，远示威武者也。以今观之，若往征对马岛、建州卫之类，则犹可谓之好大喜功也。若如设镇之事，非此类也。”效元曰：“六镇之官，皆当择人，如满浦尤当择遣。是浦当北人往来门户，不可徒用武才，必以能文辞、善应变者，授之。彼人如有所问，而不能应对者，则必驰问于兵曹，其往复之间，颇多失当。近者，皆以儒将差之，而潘硕枰今将临递，而他无可者，可为虑也。往者，兵曹堂上一员，必用武臣，委以武班之任，今则不然。用人之疏漏，虑或以此也，宜择文武中可用者，预养其才，以为他日之用。”继孟曰：“昔在成宗朝，必参用武臣，果如效元所启。在今时，以武臣为承旨及六曹者，亦有之矣。我国，三面受敌，而将才盖寡。夫人才众寡，自上的知矣。擢拔其人，下不堪自擅，此，在上之裁决，而广选之如何耳。”上曰：“武臣当差于兵曹矣。但诸将亦不得充，况此任乎？”

○御夜对。上曰：“尝观《大学衍义》，杂引经传，议论的实，所言关系。昼讲则不能从容，夜对则势可细论，须以《衍义》为夜对。”

3月13日

○庚申，户曹判书高荆山启曰：“臣有眼疾，又重听，志虑衰耗，脚力惫弱，致仕之日近，故勉强从仕。近来，年益老，计虑尤拙，如筑城、设镇，京仓俸纳等事，皆臣所错料，得罪于公论，在职未安，敢辞。”传曰：“卿年果深矣，然特授卿此职者，非予独见，从物议也。户曹固难其人，非卿莫可，其勿辞。”再辞，不许。

○政院以特进官磨链单子入启，传曰：“此人等可当矣。〈洪景霖、尹希仁、赵玉崐、金安老。〉但《大典》内，特进官以曾经政府、六曹者为之。近来，所为之事颇多，与法相违，其自今详察可也。”

○御夕讲。

3月14日

○辛酉，御昼讲。

○正朝使金克成状启：“皇后上尊号，问于礼部则曰：‘孝宗皇帝称昭圣慈寿皇太后，武宗皇帝称庄肃皇后，兴献王妃称兴国太后，宪宗皇妃邵氏称寿安皇太后，议定尊号，而适以皇帝未宁，时未上号云。’传曰：”皇帝未宁之由，天使唐皋、史道入京与否及凡所见闻问启。“政院回启曰：”皇帝证候，初言毒疫，更问，曰不知。唐皋三月上旬入京，史道向山东本家。陈浩、金义皆仍带前职，陈浩则使其家臣，致酒肉酸物，皇帝不视朝。一行到辽东遇广宁军士于途中，问其所向，则曰：‘开元镇为㺚子所抢掳，一镇尽空，城亦摧陷。山东御史往督其役，而恐㺚子复来作耗，往护之耳。“

○日本国使臣大原东堂及小二殿、对马岛特送等到馆。

3月15日

○壬戌，传曰：“今观全罗道观察使状启，海南囚僧人道熙，称县监族亲，或称德源，李思元之子，或称金湜妾子，而嫡同生金德纯、德粹云，其以德纯等识面人，下送质示之。”承旨蔡忱启曰：“金德纯等下送，似有弊，道熙捉来推考似便。”传曰：“其以监司启本下义禁府，则禁府自然致察矣。”

○御昼讲。侍讲官尹止衡曰：“前朝末倭寇大炽，至入京城，生民尽为鱼肉，非崔莹及我太祖之力，则国势几至于亡。且我国亦在庚午年，三浦倭奴作乱，杀略人物，掳边将及其妾而归，今尚不还，仍欲讲和，托以庚午年作乱谋首者擒来云，是必率其国之罪人，以欺我也。今可仍其言端，严辞牢拒，以绝其欲居三浦之意也。”上曰：“此事，前亦议之。大臣有言，可使之还居三浦者，然今不可复使入居也。”特进官韩效元曰：“彼以生擒为莫大之功，以为讲和之饵，则当因此机，以痛绝之。”上曰：“其处之之道，当与大臣议之。”特进官金克愊曰：“我国沿边诸郡皆设镇，而大则有佥使、万户，小则有权管，其于防戌，可谓严矣。然边将岂皆贤也？徒充其任者颇多，甚可虑也。且自前朝倭寇炽盛之后，闻倭变则一国之人，惶惧罔措，自庚午战胜之后，颇有轻敌之心，此大患也。且三浦居倭欲逐之者，久矣。适因其生衅以逐之，彼亦知其罪，不敢请入居。今复开端，甚不可也。当自上牢执，勿令复入居可也。”上曰：“三浦入居之事，岂可从其请也？但南方之人皆有轻敌之心。古云：‘轻敌必败。’甚可虑也。”

○知中枢府事李坫卒。传曰：“明日停朝讲及朝市，亦停世子会讲。且判书以上则有别致赙，知事亦有别致赙乎？其考前例以启。”政院回启曰：“考诸文簿，皆无例矣。”

○全罗道康津县有公贱婢，一产二女一男。

○黄海道长渊、安岳、文化地震。

3月16日

○癸亥，传曰：“习阵时，医药例赍往救。其于骑射时，亦恐伤人，令医员不离，其所以救坠马者。”

○日本国王使臣宣慰使苏世让，持《日记》以启曰：“前日书状内，未及书启。”〈使臣所启，则三浦二三户入居，对马岛接待事如旧及金刚山游观、观大观射等事也。〉 ○日晕。

3月17日

○甲子，幸黄豆等，亲阅，分遣宣传官左右厢，摘奸医药。

3月18日

○乙亥，传曰：“盲人等祈雨家，曾令户曹营造，盲人请受正叔家，〈正叔即诗山正之名，与安处谦等谋逆，伏诛。〉可依愿。”

○日本国使臣大原东堂、小二殿使送及对马岛主特送上官人盛重等进国王书契，且献方物，赐宴于阙庭。

3月19日

○丙寅，听启覆。私奴黄山奸其主万世罪，三覆，依律。礼曹参判韩效元曰：“居计贫寠，奴主浑处，不能序上下之分。法虽如是，情则可恕。”上曰：“奴主之分，不可紊也。”私婢千今打私婢佛今，落胎致死罪，初覆，上，顾问大臣，领事李惟淸曰：“臣等初意，以千今之母终今为正犯，终今不服，而千今乃服。罪当如是，在情可恕。”知事洪淑曰：“在律，年八十以上、十四以下，拟议，毋令加刑。千今年才十六，犹可恕也。”左赞成李继孟曰：“今世之人好相争斗，以劫人为要，不恤其落胎。如此疑狱，可恕。”大司宪尹殷辅曰：“此正狱辞之疑者也。”上曰：“减死。”

○传曰：“近来，久废武臣试射，欲于来二十一日，庆会楼下观射。若令兵曹抄启，则例选其能者，此非所以广试，而劝勉之意也。今以官案抄下内禁卫、兼司仆各十六人，令司仆寺系儿马十六匹于张革近处树木间，分边争胜，胜边则各牵马，出自上苑门。”

○承政院佥启：“黄海道康翎县居尹石，到院上变告，故已屏人密问。不审书启乎？直启乎？”传曰：“如此之事，引问于内庭，例也。今则都承旨、色承旨及承传色，参听书启。”政院即书启始末曰：“触上之言，臣子口不忍道，故不书启。”传曰：“其锁尹石。都承旨、色承旨、注书等参入内庭，问事可也，招三公及义禁府堂上。予将亲问。”命拿来被告春茂及参听人金孟纲、金石崇、金众等。上御思政殿尹石供招曰：“去二月二十二日巳时，往内官率丁金孟纲家，孟纲言：‘邻居烽燧军金同，贸绵布于京中而来，今年则绵布长准。’云。捕盗将甲士李阳茂保人同生弟李春茂曰：‘绵布犹未准三十尺。’遂发触上，口不忍道之言。〈谓春茂言：”此上位必曳出斩颈而后，县布极好。“云。〉吾即欲进告本官，金孟纲密止之曰：‘春茂若知之，非逃则必邀害汝身，姑置之，以缓其心，潜从水路上京，进告。’吾以为然，从船上来进告。参听人则金孟纲及内官率丁金众、水军金石崇等也。”其事干，命并遣宣传官拿来。传曰：“岂但以绵布长短之故，而卒发如此无端之言欤？必有其情，其问之。”即问尹石则曰：“只因金孟纲绵布品好之言，而遽发触上之言。右金孟纲、金众、金石崇等并皆参听，愕然变色，吐舌而已，他无言端。”禁府堂上洪淑、沈贞启曰：“罪其人则必据其实，以为罪名。此人供辞不书其实，事干推阅时，将何以为辞？”惟淸曰：“此不可笔诸文字上，然史官必皆书之，从可知矣。”传曰：“其与春茂交亲与否及宿嫌有无，上来时，春茂在家与否，并问之。”尹石曰：“吾与春茂，只隔一岾而居，自少交亲，别无嫌怨，参听者且多。金孟纲亦曰：‘若非农时，则吾亦可以上京告变。’虑人先告则我亦被罪，敢来告之。春茂则尚在家矣。”传曰：“去二月二十二日闻此言，而今乃来告，亦有其情，更问之。”尹石曰：“即欲来告则金孟纲止之曰：‘恐春茂邀害于路，且闻，春茂疑我上京，朝夕窥伺。’故潜从他官船只上来，以致迟缓。”其罪人等遂命三省交坐推鞫。

3月20日

○丁卯，宣慰使苏世让以日本国使臣大原东堂所制入启，传曰：“自古，日本国使臣无有作诗者。今东堂所制亦必有世让所和矣，誊书入内，东堂手书，藏于外为可。”

○御昼讲。

3月21日

○戊辰，御庆会楼下，观禁军射，论赏有差。

○日晕两珥。

3月24日

○辛未，礼曹判书洪淑、参判韩效元等启曰：“日本国使臣宴飨，明日当行。东堂等必于宴飨，言其求请之事，其求请不过观火、观射、观金刚山及二三户许居三浦与夫对马岛通好等数事耳。宣慰使苏世让既知朝廷议论，故其所应对甚当，今所应答亦不过此，但此亦大事，请广议处之。且日本国使二次接见，例也，小二殿使送、岛主特送，例不接见。若与日本国使臣，一时到馆，则并许接见，亦有前例。今小二殿一时到馆，何以为之？对马岛特送，若斩贼倭则论其功，设到馆宴及汉江饯宴，例也，今则不论擒斩之功，不必用此例也。但以求请而来者，亦有五日一次昼捧杯，二次别下程之例。今若但行别下程二次，则亦虑彼人以为薄待也，请依丁卯年施行何如？擒贼倭船不宜接待，而其船主忠表曳今既上来，不可不待。但如别下程等亦令差减，以示抑止不论其功之意，请并广议。”传曰：“果皆大事，其召曾经政丞、政府堂上、府院君、礼曹堂上议启。”

○承旨赵舜启曰：“都事拿李春茂而来，其事干人则马疲，时未及来。今日乃国忌也，推问与否敢禀。”传曰：“行祭后凡公事亦出纳矣。日本使臣接待事，议得后，推问以启。”

○宣传官李光轼启曰：“搜探李春茂之家，则有小名文记，而事干人等名亦录焉。且都目二字亦有，而爻周焉。不知其某文记，故并封以启。”传曰：“将此文记，其并问之。”

○大司宪尹殷辅启曰：“安邦彦子安涵、安浚，其三寸叔母安氏奴铁同，在邦彦家打杀风闻，捉囚，而邦彦曾经赞仪，故启移义禁府矣。今闻，学官黄汝献语持平朴命孙曰：‘邦彦见夺告身，今为学生，可以宪府推考，而大司宪以族亲之故，移于禁府。’云。臣前妻，与邦彦异姓六寸也，素不相知。岂以此有意，而不为公事乎？况邦彦还授告身，不可谓之学生也。汝献非迷劣讼者之类，以有名文臣，见持平为是言，是，动摇台谏，使小臣不得行公也。以台谏被论于人，岂敢冒居？请速递差。”执义郑应麟启曰：“移邦彦父子于禁府，汝献谓：‘必有所以然。’臣于邦彦父子，绝无交分，又不连族。但臣借寓之家，近于邦彦子息之家。或以此而云然也，以台谏既被有情之论，岂敢一刻冒处？请速递差。又于顷日试场中，始闻安氏以救活铁同事，往邦彦家，安涵兄弟凌辱安氏云。凌辱三寸叔母之罪，不可不治，故已更捉囚矣。”传曰：“邦彦还授告身，则宪府启移禁府，例也。黄汝献以不干之人，动摇台谏，甚非也。然若以此而递差台谏，则关于风教，而亦有后弊，勿辞，汝献当推之。”

○领中枢府事郑光弼、左议政南衮、右议政李惟淸、府院君权钧、左赞成李继孟、礼曹判书洪淑、左参赞沈贞、右参赞李荇、礼曹参判韩效元等议启曰：“岛主，接对如旧。三浦二、三户许居，金刚山游观等事，断不可从。小二殿使送、对马岛特送，例不接见，若与日本国使臣等同时到馆，则并许接见，亦有前例。生擒倭载来船主表忠曳不宜接待。今已与国王使臣等一时上来，独不许待，彼必缺望，似非待远人之道，许待为当。观火、观武才事，已有前例，彼若更请，从愿亦当。”传曰：“知道。”

3月25日

○壬申，御朝讲。

○传曰：“今观事干招辞，与尹石所告相同，而尹石之告的实。春茂当速刑讯也，但金孟纲家会集之日，事干招辞各异，或曰二月望时，或曰晦时，所当归一也。尹石进告之辞则曰，当时恶布不准，未准三十五尺，仍发口不可道之言，事干之招则云，春茂当豹皮价捧上及废朝之事言端，而发口不可道之言，与尹石告辞稍异，亦当归一也。今日推官推启时，此公事粘付封启为当。春茂若服招则以某情，乃发触上口不可道之言，并问之。春茂虽曰醉酒妄言，亦问曰：‘虽醉酒，何发如是之言乎？’事干招辞与春茂所言，大概与尹石所言同乎？春茂发如是之言，何不进告，并问于事干。”承旨蔡忱启曰：“春茂触上口不可道之言，尹石所告及事干之招，无少差违，一一相同矣。”

○承旨蔡忱，自义禁府来启曰：“春茂则刑讯七度，而承服。问其情由则云：‘无他怨望之事，只以年谷不登，物价腾踊，而发此言也。’其会集之日，问之事干则皆曰：‘尹石则以有上变告之计，而记忆耳，我等因日久，未之记忆。今而思之，似晦间耳。’问事干以不告之由则金众、金石崇等云：‘我等昏愚，不知上告也。’金孟纲云：‘我则即欲告变，有八十老母，故未能，而使尹石告之也。’”传曰：“春茂及事干可照律。但孟纲使尹石告之则与他事干，似有间矣。然知而不告，则亦不得为无罪矣，此亦照律可也。尹石则当有赏赐，勿令下鄕，而告乱言者赏赐，其考前规以启。若无此例，考赏告乱臣例以启，则予可以裁减也。”

○左议政南衮启曰：“臣今日，以日本国王使臣押宴官进参，则上使曰：‘书契之事，何以为之？’臣答曰：‘我则但以宴慰足下承命耳，其事则礼官当掌之。’闻臣言，即问于礼官。”

○礼曹判书洪淑启曰：“上使问助缘与否，臣答曰：‘既有前例，当依例。’上使曰：‘对马新岛主，既为朝鲜，尽除前岛主及盛称曁子孙，更始一岛，可以如旧待之。’臣答曰：‘岛主为我国剪乱，敢不喜幸？但前日弸中来时，约束已定，今难改更。’答曰：‘叛乱之人，新岛主皆以除去，待之如旧何妨？’臣答曰：‘当初，非以除去盛称后，如旧复待为约也，大概以对马一岛为约也。其时，我国以为，掳盛顺、盛称来，则许和而竟不果。然日本恳请，故为此许和耳，其盛顺擒斩与否，不之计也。且定约，非为一时计，为永世遵行之约矣。今若从足下之言，则是弃前约也。我国岂不计足下泛沧波万里来乎？然前约已定，奈何？大抵如此大事，非独礼官议定，与朝廷共议之。’使勃然变色曰：‘委来之事，不得蒙可，则俺当速还。’又禁下人等求请曰：‘委事不得请，更请何事？俺亦有所请，但委事不成，不可请私事也。’都船主云：‘书契事，何以为之？’臣答如前辞，船主又曰：”房守十日相递。其人才习熟馔，而即见递，甚悯。’臣答曰：‘各有所役，不可长为此役。况此法之立已久，当议而为之。’“传曰：”知道。“

○承旨蔡忱启曰：“春茂、事干人等皆已承服，故依律断之，则春茂处斩、籍没家产，金众、金石崇等则杖一百、流三千里，金孟纲则杖九十、徒二年半？”传曰：“初意，事干等皆迷劣之人，故欲以减罪，然知而不告，其罪大矣，不可裁减，其依律。金孟纲虽不进告，而使尹石来告云，尹石亦云如此，则可以减罪矣，只杖九十。且事干等皆于今日内，决罪分配可也。但春茂罪恶既极，当明正其罪，以示众人也，其于明日还宫后，行刑可也。”

○政院启曰：“告乱言者赏赐之例，考于《政院日记》则无之，故以赏告乱臣之例数条以启。”

○黄海道长渊县地震，屋宇微动。

3月26日

○癸酉，御勤政殿，出文科试题，幸慕华馆，试武科，取内禁卫金璃等二十八人。

○传曰：“乱言进告良人尹石，特授一资，赐绵布一百五十匹，其罪人李春茂家舍、财物，并令赐给。”

○正朝使金克成，还自京师。

○忠淸道泰安郡地震，有声如雷，屋宇皆动。海美、沔川、瑞山、唐津、德山亦微震。

○日晕。

3月27日

○甲戌，赐姜铨等三十三人文科及第。

○宪府启曰：“今见全罗道监司推姜哲、金伊启本，珍原分配柳庸谨，越境往光州李自桢家群飮，参听不道之言。庸谨今虽被罪，顷在二品之列。当杜门谢客，悔罪不暇，而略不顾畏，与无赖之徒，交相宴集，致有此事，请速推治，移配他处。”传曰：“观庸谨之招，曰：‘不得已而赴召。’然果如所启，而略不顾畏，交相群飮，甚为非矣。但推于其道乎？拿来而推考乎？其问之。”回启曰：“下传旨，令其道推考，使朝廷皆知庸谨之非也。”传曰：“其推考，移配。”

○传曰：“僧人道熙之事，已令金德纯一族及三切邻、事知奴子、素知朋友质见矣。但一族及奴子相为容隐，若令朋友质见，则亦有纷扰之弊，宜问三切邻而已。但宣传官、史官，有素知者，则令往视之。”

○夜，艮巽方有气如火。

3月28日

○乙亥，史官闵齐仁、黄恬，宣传官尹泗等受命往禁府，而来复命曰：“德纯，面长目细而斜。今见道熙则面圆而小，目广而大矣。审视则形体顿殊，定非德纯矣。”传曰：“知道。今观道熙推案，则其招辞曰：‘以儒生供饭僧，所任迟晩，海南县监捉囚推问，酷用刑杖，以金湜子德纯怯招之矣，实则德源居李士元之子也。’云。其供称在德源李士元之子，则为守令者，当移文其郡，真伪阅实，然后上闻可也。今乃务于要功，胁以取招，欺罔朝廷，其失甚大。终当治罪矣，姑令义禁府，凭问德纯家三切邻等人，果非德纯则道熙之父及同生、切族，在德源者二、三人，罗将发遣，拿来推问。”

○义禁府都事郑璋来启曰：“道熙称名人令金湜及德纯妻家审视之，则皆曰：‘非德纯也明矣。’”

○传曰：“朝官及切邻之辞既同，则非德纯明白矣。然道熙之族亲，不得已招来推问矣。且道熙者虽实德纯，岂遽直称其名，以取死也？必不忍杖，而诬服也。今海南县监自以为得功，不分真伪，欺罔朝廷，以致扰乱，非矣。若监司则必因其报，而启闻也，其县监拿来推问事，捧传旨，下义禁府。”

4月3日

○己卯，大司宪尹殷辅启曰：“见黄汝献答刑曹缄辞，则指臣曰：‘有公论而莫之察。’臣不敢在职，请辞。”执义郑应麟启曰：“黄汝献公缄言：‘持平朴命孙言安浚、安涵轻照事，欲议启，而执义止之。’臣不敢在职，请辞。”掌令金安鼎启曰：“黄汝献亦举臣名答缄，请辞。”持平朴命孙启曰：“臣访汝献，汝献云：‘安涵等被罪太轻，宪府其不论启乎？’臣答曰：‘昨日司中，议欲入启；吾以为：‘法官固不可以非律，请人之罪。同僚之意亦与我合矣。’汝献曰：‘大司宪与邦彦族亲也，执义亦必有所以然也。尔辈以下官，不知为所诳也。’今其答缄如此，既云：‘不可以律外罪之。’则岂复谓执义止之乎？然汝献所言如此，臣岂敢在职？敢辞。”司谏尹仁镜、献纳鱼泳浚、正言张季文、元继蔡等合辞启曰：“臣等访汝献谈话之际，偶言安涵事，以律应如此答之，更无所言。今见汝献公缄答通，则司谏院自中相议云。臣等若相议，岂不于司中，而于私处乎？汝献答通如此，不可在职，敢辞。”传曰：“此，动摇台谏也。以人之私议，递台谏则台谏非特不重，于事体亦未便，勿辞。”

○传于宪府曰：“观安涵等推案，涵等扑杀哲同时，安氏亲往救之，血溅丧服，此言似无理。妇人岂亲往扑杀之地乎？且其招辞云：‘叔母救之，故解缚。’果若此言，岂至于死乎？此甚无实之言。但涵等决杖未久，今又刑讯，则必致死矣。士族之人，因杖而致死，亦大事也。虽以叔母教令不从，断之，亦不无罪矣，以此照律何如？”殷辅等议启曰：“安涵等洒血丧服事，臣等亦以为疑，故欲刑讯耳。”传曰：“非不知宪府以为难改也，予意以谓疑狱，故问之。三寸间事，有关纲常，若讯问则必服其情，故允之。”

○京畿骊州雨雹。

○江原道原州、淮阳、旌善、平昌、麟蹄雨雹。

○忠淸道槐山雨雹。

4月4日

○庚辰，御朝讲。献纳鱼泳浚曰：“兵使则治陆军，水使则治水军，观察使摠治之，自庚午年以来，兵使兼治水军。以一水军，三将兼治，无益而有弊，不合事体，兵使毋兼水军何如？”上曰：“其时，大臣欲以救弊，而如此，然此乃《大典》外事，更议为当。检举者多，则下人必受弊。”知事沈贞曰：“黄衡为兵使时，麾旗而水军不进，招之而亦不来，故令兼治之。有事之时，则可以兼治之，果闻其有弊，使勿兼领可也。”泳浚曰：“文武之士，皆不链业。武人以识字者为重，故稍有学字，好玩诗句，不事弓矢，文士中出身之后，虽有进就之性，以文名忌惮，专不力学也。国家虽设读书堂，徒有名无实，如此可用之才，何由出乎？”上曰：“此言甚当。文武当各治其业。顷者殿讲，文臣无有通经者，武臣亦不勤于武事。成宗朝武才卓越，则虽不学，必大用，故有名者出焉，铨曹可斟酌用之。”

○传曰：“朝讲所论兵使兼治水军事，为倭变而如是也。然检举者多，则下人必多受弊，可召政府郞官收议也。”政府回启曰：“从《大典》为当。”传曰：“可。”

○下礼曹启目，仍传曰：“东学官员，以捕盗将欲捉学奴命孙，突入学门为怒，呈报礼曹，礼曹亦不斟酌以启，非也。凡盗匿于士族妇女之家，亦启闻搜捕，学宫非如妇女之家，不可不捕贼，予尝重学宫，所以重之者，以有礼义也。若如此则后之为盗者，不无投隐学宫之弊，此启目，还给礼官。”

○大司宪尹殷辅以前事辞，不允。

○献纳鱼泳浚启曰：“观汝献公缄答通辞缘，则持平朴命孙先发，故云然，汝献以被论怀嫌，情状分明。然命孙之言互相发明，殊不似台谏之体，请递。”传曰：“朴命孙递之。”泳浚又启：“汝献初以虚言，动摇台谏。其后公缄，多举论他事，动摇台谏，而命以时推照律，甚为未便。请更推承服后，照律定罪。”传曰：“欲更推汝献，而取服者何事乎？若公缄答通之辞，进来推考，则必言及于台谏，朝廷亦不安静。虽以时推照律，其动摇台谏之罪，不无矣。”

○弘文馆直提学苏世让等启曰：“闻台谏所为，皆不得无所失，明矣。安涵、安浚，知杀期亲奴婢，其律甚轻，白日都城之中，残刑扑杀，备极凶虐，涵、浚于律，虽不可偿命，法司固当直囚推考，辞连于邦彦，核其有无职，果有职则启移诏狱，无职则直断可也，略不推核，径自启移，竟被轻律，物论纷纷汝献指大司宪、执义为有情则过矣，其言轻论者，乃因公论而发，宪府以动摇台谏启达。人有公论，台官例以动摇为辞，则必有后弊。谏院知宪府所失，不加纠正，会议私第，亦失事体。且台谏避嫌之辞，与汝献缄辞，互相推调，似皆不直，有关士风，请并递之。”传曰：“两司被侍从之论，可递也。其中不干者，不须递也。”

○传于吏曹曰：“尹氏〈废王母。〉、愼氏〈废王妃。〉族亲，反正之后，非各别有罪，又非禁锢，故叙用事，不承传矣。近者，吏、兵曹不用焉，无乃例不可用而然耶？虽不可尽用，其中可用人物，用之为当。”又传曰：“两界府使以文臣交差，例也。以有武才文臣，差之可也。”

○兵曹判书张顺孙启曰：“军营之内，各入八十名，例也。向者，多不入军营，而今因立法，皆入军营，人多营窄，不能容入，分入于昌德宫军营何如？”传曰：“依启。”

○御夜对，进讲《大学衍义》。侍读官孙洙曰：“真德秀生于朱、程之后，学问渊源，有所自来。故其所撰集，至为要切，心学之要，出治之本，无不该备，实人主之所当讲明者也。自古圣帝明王，虽其才质拔出乎人，尚赖学力，然后可以至于高明之地。况中才之主，尤不可不致力于学问也。世之人主，能研精此书之蕴奥，则其于致治，不难矣。”上曰：“此书前已进讲矣。然帝王致治之道，俱载此书，故再令进讲矣。”洙曰：“人君之学，不必博览，能穷得其要，则治天下，可以类推矣。此书，卷帙虽少，《大学》八条之目，摠括于此，世之人主，能专心致力，则圣帝明王治天下之道，不难致矣。再再进讲，大有益也。”

○以尹之任为领敦宁府事坡山府院君，尹殷辅为工曹参判，金克成为司宪府大司宪，李贤辅为执义，苏世良为司谏院司谏，兪仲翼为掌令，金铦为弘文馆副应教，沈思逊为持平，韩承贞为献纳，姜显、金铎为正言。

○夜，白气自乾方至巽方布天。〈史臣曰：“金安老居母丧衰绖之中，监造其子驸马延城尉之家。宪府风闻而缄问安老，事未究竟，劫于权势中止之，时人恨宪长之失其体，宪长即金克成也。”〉

4月5日

○辛巳，大司宪金克成启曰：“臣，物望本轻，大司宪重任也，非臣所能堪当，请辞。”传曰：“大司宪之任，卿何不堪乎？勿辞。”

○御昼讲。

4月6日

○壬午，御朝讲。上曰：“日本国使臣所请者颇多，而皆不从之，则彼必生怨矣。今以掳去金世钧及永登浦万户妾等责还事言之，则彼必难之，而无所言矣。”领事南衮曰：“一民被掳，王政所当矜恤，责还可也。但庚午年作乱时，彼倭之见掳，而流配我边鄙者，颇多。彼亦请还其民，则未知国家，将何以处之也？今大原东堂等言：‘新岛主为朝鲜，不计宗族，今已剪除。’云，此乃请还居三浦之计也。顷者，三浦居倭日益炽盛，为国家百年痼疾，而欲治者久矣，只因无衅可乘，而未果也。在庚午岁，自作不靖，以干天诛。其时，南民虽被死，驱逐斩获，俾无遗种，大患斯平。今若责还前日掳去之人，则彼必曲从我言，而求请不已也。国家若一一不从，则亦非所以待倭之道也。”上曰：“作罪被掳之人，岂得请之乎？但曲从我言，而请之无已，则待之亦难矣。”侍讲官尹止衡曰：“上教事，乃臣所启也。前日擒斩倭人者，非我国无名，而举也。彼居三浦为我边民者，久矣。自作叛乱，以负国恩，至于掳我边将而去，则其罪不赦矣。我之所以驱逐擒斩者，名正言顺，彼岂能请还也？不幸，后复有掳我边将而去，则国家置之度外，而不责还乎？今当此机会，明言对马岛主之罪，以示不可从请之意，则彼必无所言矣。”衮曰：“彼若还万户之妾及被掳之人，而请和如旧，则将何以待之耶？”上曰：“万户之妾有无，未可知也，金世钧必死矣，岂得还送乎？然如此之事，当更议而处之。”大司宪金克成曰：“臣到中原时，中原人有言：‘汝国通事安训，以银和贸唐物事，被诛。’云。虽不指的为某人之说，然国家之事，一一传通，甚不可也。”上曰：“漏言之罪，当申明也。”同知事李荇曰：“非徒下人知之，朝廷无不知之，故顷者，天使之诗有禁银之意。在废朝金辅出来时，请见《高丽史》，而给之，则因持去，上国莫不知我国之事矣。”

○传曰：“朝讲，金克成言通事等漏言之事。漏言，自有国典，当申明之。且永登浦万户妾及金世钧等请还事，亦议而未决，其招政府及礼曹郞官，收议以启。”

○御夕讲。

4月7日

○癸未，领议政金诠议：“庚午年被掳人责还事，已与南衮议之。臣意，与衮经筵所启意，同。”左议政南衮议：“臣意，朝于经筵，已尽启之，更无他意耳。”右议政李惟淸、左参赞沈贞、右参赞李荇等议：“此事，前已议之，皆不可为之事。”礼曹判书洪淑，参议李世贞议：“庚午年被掳人，义当责还。但彼若欲遂其意，曲从我言，一一刷还，因以不可从之事，请之不已，我之所答，似为无辞。故前日收议时，以是意启之也。”传曰：“知道。”

○政院启曰：“前者，宣慰使苏世让与日本国使臣，相唱酬诗集二件，而一件则进上矣，其一件置之何处？”传曰：“其藏于校书馆。”

○以徐祉为司谏院大司谏，蔡绍权为弘文馆典翰，南孝义为侍讲院弼善，孙洙为司宪府持平，李芄为弘文馆校理。

○雷雹。

○忠淸道林川、鸿山雨雹，大如鸟卵，小如榛子，其积地或二寸、三寸。定山、扶馀、石城、洪州、公州、温阳、稷山、天安、恩津、全义、木川、牙山、平泽及全罗道长水县雨雹。

4月8日

○甲申，侍讲院启曰：“世子已毕讲《大学》，请讲《论语》。”传曰：“知道。”

○传曰：“客人于接见时，毋得佩剑事，令礼曹言之。”

○下义禁府囚人僧道熙公事于政院曰：“道熙之所以拿来推问者，疑其金德纯也。今既非德纯则当以违法为憎之律，断之，然不必禁府罪之。即令各驿，传送本道，使观察使科罪、定役为当。”

○日晕两珥。

4月9日

○乙酉，执义李贤辅启曰：“传教：‘以黄汝献被罪，为非，与于谏院，特以动摇台谏，故被罪耳。’府中将谏院议宪府之失与汝献传播之辞，参考详察，则可以知宪府之失，亦可知汝献之罪之轻重矣。且大司宪尹殷辅之事，汝献缄辞亦云：‘干涉于安邦彦之讼事。’而闻之，果干涉也。若干涉则当公然避嫌，若不干涉，则自当明决，而启移之事，亦不明正，若有物论，则但当避嫌，以待物论可也。六曹参判乃大司宪平迁之职也。既被物论，则不可冒处，请递。”传曰：“殷辅涉于安邦彦之讼事与否，予未审知也。大臣既无显然之失，则可轻递乎？”再启曰：“殷辅若有阿私之情，则本府岂但请递而已？但是非不定，径自启移，及其有物议之后，纷纭辞免，欲推汝献以辨其是非，此甚不可也。”传曰：“进退宰相，不可轻也，不允。”

○忠淸道槐山雨雹，大如黄豆。庆尚道大丘雨雹。

4月10日

○丙戌，御勤政殿，宴日本国使臣东堂等，命礼曹判书洪淑慰之曰：“沧波万里，辛苦而来矣。”东堂等答拜曰：“感极无涯。”

○宪府启尹殷辅事，不允。

4月11日

○丁亥，政院启曰：“前日传教以为：‘赴京人，国家当讳之事，颇多漏泄者，漏言之禁，必有令甲，当申明举行也。’今考之礼、刑两曹《誊录》则皆无是法，而刑曹只有一条，然此废朝之法也。其斤正《续录》时，亦不载之，然可依此法申明乎？别作科条乎？敢禀。”传曰：“此废朝之法，《续录》亦不载之，不可用也。别为科条事，言于礼曹。大抵，漏言者虽当罪之，然有关国家事，亦有不紧事，然凡法条，当量其轻重，而等差之可也。”

○御昼讲。上临文曰：“凡差守令，台谏拟议，是则不可也，然其重守令之意，是矣。庶民休戚，所系者重，不可不择。”特进官韩效元曰：“近来，铨曹注拟守令，必择而差之。虽赴任后，脱有所失，则台谏亦从而纠之，其为重守令者，无以加矣。但列郡甚众，其所差遣，固难尽善。然台谏，公论所在，如有论启，毋或留难。近日，守令被驳者，多以往来有弊，而不肯听纳，似为未便。且成宗朝或擢侍从之臣，以救其残弊之邑。今虽不可轻为之，亦当留念。”上曰：“有观察使黜陟之法，而每以风闻递罢，则恐或有失实之弊。顷者留难，盖以此也。且人物，虽有不合于守令，亦可为杂职。而见递于守令，则或因以罢职，是不可也。”效元曰：“守令解由，过三年不出，则皆令罢职何如？”上曰：“守令解由，岂皆易出？若定限罢职，则京职亦难充差。”

○宪府启尹殷辅事，不允。

○御夜对。

4月12日

○戊子，御朝讲。执义李贤辅、大司谏徐祉，论启尹殷辅事，上曰：“予未知其果有情，若干涉则平迁果未便，可递也。”贤辅曰：“风俗奢侈，有关国体。近来，风俗奢侈，非徒车马衣服之类，婚姻丧葬，亦皆逾制。自上亦知其弊，已令禁之，然犹未变。且丧葬时，石物石灰，古则唯宰相能为之，今则无有不为者。臣为忠州、安东等府守令时见之，忠州则出石物，安东则出石灰。若有势力则依公求请，其弊莫甚，无势力则至破家产而为之。以此，过期者有之。士大夫、庶人之丧礼，当有差等可也。婚姻奢侈之事，在前有禁，而不行，今可申明。奢侈日有甚，而物价踊贵，亦日愈甚。如此则后日，必难支矣。古云：‘国奢则示之以俭。’当自上节俭也。近日闻之，诸君、驸马治第，虽令勿侈，今则经年修补，必为奢丽矣。且吉礼时，驸马及夫人之家所入绵布，至五、六百同。凡人家，储五、六百同者，鲜矣，不得已求请于各官。若礼文之事，不可废也，此则皆虚文也。人情，为子孙计者，无间上下。若平生契阔之事，则虽若有弊，犹或可也。此则一日之费，可裁减也。”上曰：“诸君、驸马治第，经年不就，恐为奢侈，故推缮工监官员，则各官军人，不即定送，故未即修理云。已令催役，不可奢侈事，可更谕也。国之婚姻，有定规，驸马及夫人之家，乃自为之事，予未知也。然不为奢侈事，可谕也。士大夫家，有过期不为婚姻者，必是资妆未备故也，法司当纠察。且古人薄葬者，乃不欲奢侈也。以石灰未备，葬未及期，甚为不可也。近观京畿观察使状启，雨雹而禾稼损伤。纯阳之月，有此灾变，至为未安。虽不的指为某事所致，然必有所召。大抵，冤在刑狱。近日囚徒甚多，宜速决。”领事李惟淸曰：“日气寒暖，亦不调和，无乃奉行无其人乎？”同知事李沆曰：“刑狱，比古尤多，恐年险之故也。且盗贼多入，而近日狱中有病，未得加刑，故滞狱多矣，疑狱将欲取禀。”上曰：“若可速决之事，则速决可也。”李沆曰：“婚姻奢侈，福城君吉礼则夫人家，不至过滥，金安老家，至为奢侈过僭，而柳泓家，〈泓之女为王子夫人。〉侈过于安老家，此必各欲争胜为侈也。虽不为法禁，自上示之以不可为奢侈之意，则自然无弊矣。”上曰：“谕之，使知其不可为奢之意也。”

○兵曹以平安道观察使启本，启曰：“闾延、茂昌虽开谕，而耕垦不已，请广议。”传曰：“此甚非轻。大臣及知边事，会议阙庭可也。”

○侍讲院启曰：“世子欲识书筵官姓名，内出小纸，令司谒书入观之，此甚可贵之事。请自今，始书筵日，例书入侍官姓名，以备观览。”传曰：“可。”

○台谏启曰：“前台谏驳左承旨尹殷弼，而中止，物论犹为未便。大抵，喉舌之地，须择可者，殷弼不合，请递。吏曹参议郑忠梁有物论，铨选之地不可冒处，请递。”传曰：“尹殷弼累为承旨，其物论则未知也。前台谏启之而中止，且为承旨亦久，其人物可为爱惜，不可终弃，不可递也。郑忠梁为参议已久，而吏曹之事，判书、参判专掌为之，参议署押而已，岂有不合其任乎？”

4月13日

○己丑，礼曹启曰：“小二殿使送功夫首座，欲献龙镜石三块，〈其一如小升，其二如小拳。黄质白文，浅深成班，隐然如云气，光彩莹彻，可鉴毛发，大概如锦石。〉何以处之？东堂等请观武才及放火等事，前日议得，亦以为：‘彼若固请则依请可也。’今其屡请，何以为之？”传曰：“龙镜石事，若宝玩之物，人君当远却之。此则非宝玩之物。但当初，礼曹不言不可进上之意乎？若不言则当谕以私物不可进上之意。虽谕之，而至诚欲献，则可从其献也。观武才及放火事，可依前例，于来二十日间，命官行之。”

○咸镜道兵使禹孟善状启：“潼关佥使都瑞麟贸买毛物，轻价重收，以侵虐之至，令野人告诉，故今已囚禁推考矣。且锺城府使李承硕、判官潘舜英等擅逐此边野人，使不得安接，亦令推考耳。”传曰：“都瑞麟与野人私通贸买，甚为非矣，先罢后推可也。李承硕等务欲要功，驱逐野人以开边衅，甚为非也。庚午年三浦倭变，亦起于边将之失措。如此之事，固当痛惩之也。予意以为，非但推考而已，可以罢职，而囚禁推考也。若以此意言于兵曹，则兵曹自当处之。”

○御昼讲。特进官李继孟曰：“此云：‘宁逢倭寇，勿逢元帅。’此乃行役者，逢元帅之不贤者，怨而苦之之言也。大抵，将帅不贤，则士卒视之如仇雠，何能怀忘生敌忾之心哉？是以，帝王择将帅，尤重于他任也。今两界则边衅已兆。全罗、庆尚两道，今虽粗安，岂知边患出于不虞哉？今当精择将帅，以委边鄙之任也。”上曰：“人物数少，将帅之材虽广求之，难得矣。但两界兵使及守令，当以文武交差也。近间，例以武班差遣，故边将益无所忌惮也。”继孟曰：“元帅之任，不在于善弓马者也，当于文臣中，择其有才干、方略者，付以边鄙之事，则可以镇服彼人，而守令亦必畏忌，不得肆矣。徒以有武才，而不择贤否，则其何以服远人，而戢其下吏哉？”上曰：“今观咸镜道兵使状启，则潼关佥使都瑞麟侵虐野人，贸买毛物，至使彼人生怨，此可重治也。锺城府使李承硕、判官潘舜英等野人之安接者，擅自撤去，以开边衅，甚为非也。”继孟曰：“臣今闻此言，不胜惊愕。边将失道如此，彼野人以犬豕之心，岂知边将之所为？必谓朝廷使之驱逐也。大抵，近来边将，营生求利，征毛物，以招贪黩之讥，阶边圉之衅，此甚巨弊也。故勿贸貂皮事，臣曾累启。近间，风俗日益奢侈，至如貂皮，争用极品，故如此耳。”特进官金克愊曰：“祖宗朝文臣，或出而为边邑守令；或入而为台谏、侍从，故武人等皆有所畏惮矣。前者，柳顺汀再为评事，盖以此也。近间如评事，虽以文臣差遣，率皆寻常之人，何有所畏忌哉？”上曰：“虽曰文臣，而不择差，则亦何益哉？”继孟曰：“我国军士，单弱莫甚，当抚恤之也。中国则凡军士给银、给马，而一家虽有十馀人，皆充其率丁，故军卒强盛也。我国则虽欲如此，其势不可得也。今军士多有无奉足，名为内禁卫，而无马者亦多，缓急无所用也。且令当番军士，皆留军营者，欲以备不虞也。顷者，虽严令留营，皆不肯入营。今兵曹检举甚严，故军士无遗入处也，但营窄而人多，为热气所蒸，病死者颇多。臣意，医员定送，救药为当。且近来年凶，马草甚贵。虽朝士，亦患难继，况军士乎？是以，马多饥死，至为可虑。司仆寺遗在郊草，甚多，令该司磨链，分给何如？”上曰：“军士皆不肯入军营者，以有如此之弊也。若能抚恤，则孰不乐入乎？医药及马草，令该司磨链入启可也。”传曰：“潼关佥使都瑞麟，令义禁府拿来推问可也。锺城府使李承硕、判官潘舜英则赴任前事，可勿推也。前府使金世准、判官池汉生，可推也。”

○台谏启前事，不允。

4月14日

○庚寅，庆尚道河阳雨雹。

4月16日

○壬辰，上幸慕华馆，阅兵，观武才，放火，射官宣传官李昌亨等论赏有差。

○政府启曰：“义禁府以海南县监李培根不服，〈培根以僧道熙为金湜妾子，迫胁而供招启闻。〉启请刑讯，而依允，臣等意实未便。臣等观培根初报观察使之牒，未见有要功，之心也。培根若欲要功则岂不云金德纯，而云金湜之妾子也？请自上斟酌。”传曰：“道熙必不自称重罪人金湜之子也。今培根云：‘自称金湜之子，故报观察使。’此甚诈言也。知其诈言，而不穷推弃之，不可，故刑讯耳。培根若直言‘有行止荒唐僧，疑其为金湜之子，推之而承服。’云，则初虽涉于要功，可勿推也。其以初意，答于政府，又传于义禁府可也。”

4月17日

○癸巳，礼曹启曰：“日本国王使臣观火时，小二殿及对马岛代送官、盛门使送，亦令观火无妨。”传曰：“可。”

○台谏启前事，又启曰：“安涵等事，自上别有传教。是以恤刑之意为重，而恐无罪之人，死于刑杖之下，此为至当。但安涵等自汉城府缚致哲同于其家，而杀之。若安氏自往而救奴，则安涵当退而自止，不能如此。扑杀哲同时，挥置安氏，有阙风俗，莫大于此。安氏之自往，虽不合妇道，然涵等不可如此也。若不推阅，则俗化从此日非矣。府中时方推阅，欲为明白，而命照律，至为未便，请加推，细知虚实。昨日，慕华馆随驾大司宪金克成、持平沈思逊目见之。正兵丁世伯与兼司仆柳埤、内禁卫姜希侃，私自斗狠，至于被发，直入御前，至为过甚。正兵亦微人，当告部将，部将若不听，则当告兵曹，而率尔入于御前，似不严肃，丁世伯请令推考。”谏院启曰：“黄汝献以动摇台谏，受罪，欲更察启之，故时未启之。今闻，谏院官员往汝献家言曰：‘安涵等情则过甚，禁府照律似轻，然律文如此，奈何？’此乃泛称，非指触言之也。汝献缄答云：‘谏院官员相议言曰：“安涵等罪犯至重，照以轻律未便，而安邦彦则虽职牒未收之人。”云，以其缄答见之，似指触宪府，发谏院意外之事，尽递台谏，此为大事，有关士风，请更推汝献。”传曰：“尹殷弼、郑忠梁事，不允。安涵等数多加刑，殒命可虑。风闻虽明白，中间传播，岂皆贞乎？汝献欲以台谏立证，使朝廷扰乱，此甚不当，不可不推。丁世伯以军士被打，当告部将，报于兵曹可也，直入御前，不可不推也。”

○下李茁女子上言于政院曰：“茁但失言于朝廷。前日上言时，欲放，而物论不可，故未果也。茁前在宰相之列，今已年老，虽放之，岂可立朝？可问于政府。”

4月18日

○甲午，台谏启前事，传曰：“政院不可久旷，尹殷弼可递也。郑忠梁久于铨曹，岂其欲哉？可递也。”〈史臣曰：“殷弼、忠梁，在戊寅、己卯之间，皆不见斥，职居显要，士林以为有和附之迹，故台谏论劾请递，从之。自己卯之后，朝廷追论不绝，人或谓已甚。”〉 ○传曰：“安涵事，台谏以纲常为重，予以风闻为疑。将此二意，问于政府。”

○礼曹启曰：“龙镜石事，令通事言于小二殿使送云：‘我国本不贵异物，而书契中亦无，不可启达。’功夫首座答曰：‘此物，初非欲进上以来也。吾祖初得于南蛮国，今琉璃国亦无有焉。至为稀贵，故欲献之。礼曹之意如此，则奈何？’”传曰：“知道。”

○义禁府以李培根罪，照杖一百、徒二年之律，命只赎。

4月19日

○乙未，听启覆。忠翊府奴文石，欧打连松致死罪，初覆，上，顾问大臣曰：“此事何如？”领事南衮曰：“文石欲救其母，而相斗致死，情则可恕，然以情论之，偿命之法亦废矣。”刑曹判书李沆曰：“年才十七之人，以救母而误杀之也。”衮曰：“常人年十五、六岁时，必愚𫘤无识矣。”上曰：“救其母之逢打，而年亦少。其打之也，亦不至多数。此非故杀，减死。”

○传曰：“启覆时，凡罪案无遗启之，固详密矣，然久御厅事，入侍宰相必不安矣，抄其大纲以启可也。”

○传曰：“驾前上言人，期于蒙允，再再呈诉，至为扰乱。一月内再呈者，推考科罪事，捧承传可也。”

○台谏启前事，不允。谏院启曰：“海南县监李培根只赎，则还赴任例也。初以培根为妄量，而拿来推问，甚非轻也。还赴任，则不可，请罢。”传曰：“予意以为，培根所为妄量，故令拿来推问耳。大臣言若深治培根，则后无捕告者，故斟酌而罪之。今台谏之言甚当，可罢职也。”

○侍讲院辅德崔重演等上札曰：

古之辅养太子也，太傅在前，少傅在后，入则有保，出则有师，盖出入前后，日与师傅居处，熏陶涵养，则所见者正事，所闻者正言，所行者正道，此所以教喩而德成。今我世子，虽岐嶷夙成，睿质异常，然年尚幼少，德性未成。若辅养得其道，则可与为尧、舜；可与为禹汤、文、武，如或失其道，则终至于败度败礼之地，亦未可知。圣狂之分，系于辅养之得失，此臣等备员僚属，夙夜忧惕，不敢自安者也。顷者，殿下使师傅、贰师，会讲前后，更迭进见，宾客、僚属，常在左右，从容讲论，以辅翼之，此，古之出入、前后，日与居处之意也。但会讲之停已久，而今者，师傅、宾客，皆以扈从，又停不行，侍燕日本使臣，亦废书筵，臣等窃恐，殿下重国本，养德性之意，有所未至。夫扈从之臣、侍燕之官，不必皆以师傅、宾客，而犹可改之以他官，殿下尚未之思，遂至废讲，臣等窃惑焉。殿下必以为世子年少、学问尚早，虽时或废，不至为害。臣等以为，学问之道不可作辍，养正之功必自童蒙，而况会讲之礼，所以习其升降、揖让之节，发其隆师、敬长之心，尤不可一日或废也。伏愿殿下，尚留睿念，自今会讲、书筵，非有大关事故，勿使作辍，以尽辅养之道，幸甚。

答曰：“今观上札，辅养世子，欲致于尧、舜、禹、汤、文、武之道，可谓切当。大抵，扈从、侍燕官，政院以无故人员抄启，予见其无故，落点而已。侍讲院当言于政院，政院启而改落点可也，政院不启改之，至于废讲，甚为非也。予意，世子虽年少，向学之心不弛，所当勤励也，何有虽时或废，不至为害之念乎？扈从、侍燕，虽他员可以参之。何为其人扈从、侍燕，而废讲，以致不至为害之念乎？此言，予未知其可也。会讲之日，书筵堂上皆无则侍讲院当言于政院，启而改之，在所当早为自今后书筵堂上，凡一应公会，値会讲日则政院启而改落点，可也。”又以是意，传于师傅、宾客曰：“书筵堂上之有故，而废讲，予何以为不至为害乎？如此等言虽不有关，书诸史册以垂后世，则以为何如也？今后讲日，书筵堂上勿参他公会，可也。”

○御夜对。参赞官蔡忱曰：“文、武不可偏废也。近日，国家虑有边事，阅兵、观武才，优给赏赐，其于武事，可谓至矣。然其褒奖儒生，恐未及于此也。前者，或命官制述、或不时庭试，以鼓舞人才，今当别为赏格，以示褒奖之意。”上曰：“近来，殿讲、制述，久废不为者，以科举频数故也。近来，学校废弛，所当劝励，而振起之也。”侍讲官蔡绍权曰：“近日，四学儒生全不聚会，师长亦不勤教诲，宜示劝奖之方，使学校复兴也。近又闻，张顺孙家，无赖之徒作党来骂曰：‘赵光祖在时，尔不能出头。’无赖之徒不足责，然亦可以观世变也。且黄汝献私相论说于其友，而其友即传于台中，至于被罪，朋友间亦无相信之义。”上曰：“凡人私相评论，而台谏务欲深治，则其弊大矣。”

4月20日

○丙申，世子师金诠、傅南衮、宾客李继孟、洪淑、李荇、金谨思等启曰：“侍讲院上札意，欲使世子学问，不为作辍，此则诚美矣。然岂为世子会讲，废扈从哉？此不知轻重之言也。虽时或废，不至为害之语，乃年少之儒，为作文而然也，非谓上必然也。”衮曰：“世子今以始入《小学》之年，已读《论语》，学问非不足也，优游教养可也。”诠曰：“世子虽云学问夙成，年岁尚幼，血气未壮，尤不可如此其汲汲也。虽间日书筵，而不作辍，则无妨也。”传曰：“人生八岁，皆入《小学》者，虽圣人之教，然不可但拘于此而已，当观其气质，而教之耳。予尝亲见，世子读书颇易，故欲日日进讲矣。然师傅等当观其学问如何，而处之可也。”

○台谏启前事，不允。

○命分遣史官于成均馆及四学，取儒生到记以来。

4月21日

○丁酉，御朝讲。献纳韩承贞曰：“倭人欲献龙镜石，上教以为不可受，有光于史册。臣又闻，上教以为：‘彼若诚心欲献，则可受。’闻倭人之语，曰：‘朝鲜贪宝，故欲献。’至为过甚。彼人有何诚心？不过为求请耳。圣明之世，如此之物，当痛绝之。虽付书契之物，亦当却之，况不付书契乎？该曹亦不可取禀。”上曰：“若不受书契所付之物，则彼人必缺望，不合待夷之道，故例受之。此则书契外之事，礼曹可以却之。若诚心欲献，而却之，则彼必缺望，故令礼曹问之耳。且辅养世子，自少闻孝悌之道，然后终当有益。师傅、宾客等当从容训诲，而闻，只讲之而已，不为讲究训诲，甚为无益。书筵论难之辞，已命书启，欲观其辞，今不书启，恐无辅养之益也。辅养官，祖宗朝所无，而设之。祖宗朝间三日进讲，而今则间日进讲，其劝学之意，至矣。以宾客有故，不得会讲之意，不来启之，而遽入于札子，不可也。”侍讲官金铦曰：“世子气质非常，虽不日日御书筵，学问非不足也。若逐日书筵，则恐或伤气。前者未宁，恐至伤气，深以为虑耳。”

○政院启曰：“昨日，日本使臣观武才时，使臣等贪玩。其下人等皆下平阶，而观之，至如正官等亦皆下中阶，而观之，皆作诗以示之，又为书契，呈礼曹。至放火时，皆有惧色曰：‘等但闻放火之奇，而不见其事，今亲见之，诚为可惧。’”

○左议政南衮启曰：“客人进曰：‘六书契中所言，欲得求请也。’且贪观武才，各作诗以示之。臣见而语之曰：‘汝国崇学，故文章如此耳。’答曰：‘今日之事，前所未见。故词虽拙，而敢作以呈。’且放火时，贪玩而倾杯飮之。”

○政府议启曰：“李茁事，分配已久，上教至当。安涵等事，已受罪。叔母挥置事，无辞证，上教至当。”传曰：“知道。”

○上闻弘文馆博士李公仁之死，命赐米太、葬具。

4月22日

○戊戌，台谏启曰：“李茁当初罪状，乃谋陷缙绅也。其计若行，社稷将危，所关甚大，其所被之罪，亦已轻矣，虽久窜，不可轻放也。”宪府启曰：“庆尚右道节度使金世熙，其人物，为公论所不取，但有弓马之才，故不即启之，庆尚本大道，而右道则防御甚紧。自巡边使往后，还多有措置之事，望轻之人，不可御下，请亟递之。”传曰：“李茁虽云谋陷缙绅，别无谋议之事。但失言于朋伴间，乃轻薄所致。而朝廷请罪放流也，其女子上言，欲放归田里。其受罪已久，且年老，虽放还，亦非可以立朝，故收议于大臣，大臣之意亦然，今可放还。金世熙别无他咎，但以望轻递之，不可也。”

○下和义君子孙叙用公事，而传曰：“和义君被何罪乎？其子孙可叙用否，其考以启。”

4月23日

○己亥，政院启曰：“和义君事，考之则得罪于世祖朝，流配锦山，成宗朝放还，使之任便居住。其后嗣，以复职事上言，宗簿寺防启，而成宗特许复职，其子孙承袭事，捧承传。今级嗣则乃和义君曾孙也。”传曰：“知道。”

○台谏启前事，不允。

○下江原道观察使望曰：“成世昌为通政已久，且可当于观察使之人，可特加嘉善，而除之。”

○以孙仲暾为工曹参判，成世昌为江原道观察使，金希寿为吏曹参议，李芑为工曹参议，李蕃为同副承旨，金安鼎为弘文馆校理，元继蔡为副修撰。

4月24日

○庚子，御朝讲。特进官安润德曰：“近间，儒生不乐赴学，斋舍为之萧然。上之劝奖，非不至矣，而未见其效，别为节目，使之兴学可也。”上曰：“学校，风化之源，为政之先务也。近来，学校之政，非不修也，为士者，全不修学，甚可虑也。但屡举庭试之事，以鼓舞士气，则自然就学者多矣。然此外，其更议，别为节目可也。”润德曰：“近来，四学官员多差祭执事，故不能常仕，学者于何学业乎？勿差祭官为当。”上曰：“大祭则不得已差之，小祭则勿差可也。”领事李惟淸曰：“近间，士习趋于诡异，以读书为糟粕；以赴学为俗儒，慢不学问，故其流之弊，至于如此，今加劝勉，以待悠久，则为士者不令而至矣。”同知事李荇曰：“非徒四学为然，闾巷之闻未见有读书、制述者也。如此则振作之，亦难矣。”润德曰：“臣居馆之时，凡事甚苦，犹乐赴而勤学。今飮食至为丰美，而全不赴学，四学尤甚，岂细故哉？”上曰：“教子弟，自公卿在位者，始则在下者莫不观瞻，而感化矣，孰不乐就学哉？”李荇曰：“前日不满圆点者，不得赴试，故居馆者多，今学令解弛，虽无圆点，无不许赴，故居馆者尤少也。前者，虽别试，例以讲经，故学者皆尚实学，今则久废讲经，故精于经学者，绝无焉。经学者，人君治国之道，皆从此出，尤当崇重也。”润德曰：“幼学亦以圆点赴试，则必多赴学矣。然此法可行于京中，外方则似难行矣。”

○台谏启前事不允。

○宪府全数启曰：“安涵等所犯至重，而以教令不从照律，为不可之意，前已启之。其后，议于大臣，而决之，臣等不复启也，今司谏院启之至当。臣等以执法之官，不能察其职，请递臣等之职。”传曰：“安涵事，宪府非不启之也，安氏不告状，而且无事证。若宪府不启，而无数加刑，则必有物论矣。今宪府既已启之，故问于大臣，而照律。今谏院，非以宪府之照律为非也，只请穷推涵等耳，其勿辞。”

○传曰：“今日朝讲，大臣有言：‘儒生全不赴学，请令该司，别为劝奖节目。’此言至当。其令该司，申明学令，而若有未尽之处，别为节目可也。”

4月25日

○辛丑，上幸昌德宫，〈时，中宫移御于此。〉侍卫、大小臣僚，并馈饷于仁政殿庭，入直将士及军卒，并饷之。

○传曰：“官木绵、正布各一百五十匹，鼎䌷、水䌷各五十匹，令进排于昌德宫东宫。”

○申时，上还宫。

○谏院启前事，不允。

○大司宪金克成、持平孙洙、沈思逊等以前事辞职，不允。

4月28日

○甲辰，御朝讲。大司宪金克成曰：“《大典》之法，训链院官员次次迁转。故训链院权知，率多呈辞下鄕，差备官不足，计其实仕而迁转事，兵曹不报政府，径自启达，以改旧章，甚不可也。”上曰：“虽《大典》之法，若有未便者则可改。然不报政府，则非也。”

○台谏启前事。宪府启曰：“府中闻，今月初八日，妇女四、五人会于慈寿宫山麓，观灯，慈寿宫别监、各色掌等多有无礼之事。审之则明白，而有关风教，故欲推别监、各色掌等，敢启之。”传曰：“慈寿宫别监、各色掌之是非，时未可知也，然可推矣。馀皆不允。”

4月29日

○乙巳，御昼讲。侍讲官蔡绍权曰：“闻，儒生到记磨链入启时，注书等多数加书，又多落书者，擅自增减，其弊不可长。况在近密之地，而操弄如此，甚为不当，请推。”上曰：“果如所启，则甚为非也，可推。”

○传曰：“经筵官言：‘注书等擅自加减儒生之名。’更察可也。”

○台谏启前事，不允。

○夜，流星出天市西垣，入轸星，状如拳，尾长七八尺许，色赤。飞星出天角星，入七公星，状如梨，尾长三、四尺许，色白，自艮方至坤方，白气布天，暂时消散。

5月1日

○丙午朔，御思政殿，讲成均馆、四学儒生。

○礼曹启曰：“中朝已上尊号，尊号使当速发遣矣。寿安皇太后已上尊号，进献方物无疑矣。兴国太后乃皇帝亲生母也。既称太后则似许正统，称兴国则犹带诸侯之号，方物亦可进献乎？”传曰：“此事甚大，其令政府议启。”

○政府议启曰：“兴国太后前方物，封付尊号使，以二样，修辽东咨，到辽东问其亦进与否。且问回还谢恩使姜澂，而呈之何如？”传曰：“知道。”

○传曰：“昨日，西班军职未出身者上言，请赴庭试，东西班未出身者，并令许赴，以为恒式。”

○大司宪金克成、掌令兪仲翼、表凭、持平孙洙、沈思逊启曰：“四月初八日，有妇女登山麓观灯，夜已三更，慈寿宫别监、各色掌、军士等，突入扶执，长衣、毛冠、首髢等物夺来。妇女之聚会山麓，夜深游宴，至为非也。故本府推之，已显著矣。别监辈，禁人于临压处，例也。然妇女家，虽有搜探事，或遣女人，或令避出，亦例也。今别监辈，至于夺其服饰，至为汎滥。故昨已请推，而今慈寿宫上言，以为推考未便，归咎本府，听理未安，敢避嫌。”传曰：“先王后宫上言，只以为别监等禁人临压，而反被推，则恐后不能禁耳，非归咎宪府也。然至于夺妇人服饰，则是必下人之汎滥，宪府之推别监等及其妇女，皆是，勿避嫌。”

○台谏启前事，不允。

○承旨李蕃以掷奸儒生到记内，加书七人名，启曰：“注书闵齐仁自言加书。”传曰：“加书不可，其推之。”承旨金杨震启曰：“臣以色承旨，不能捡察，在职未安。”传曰：“此在注书笔端，承旨必不知，不须辞免。但不能捡察，可行公，推考。”

5月2日

○丁未，庭试成均馆及四学儒生。

○传曰：“昨日殿讲，儒生通者亦不能精通。鄕、汉城试中，只给二分可也。”

○义州牧使金粹潭以母年八十，上疏请辞，命递之。

○台谏启前事，不允。

5月3日

○戊申，台谏启前事，传曰：“安克终可递，馀不允。”

○宪府以注书闵齐仁拟私罪，杖八十、徒二年，命减一等。

○京畿利川、朔宁、杨根、砥平、龙仁、涟川、振威、骊州，黄海道信川、白川、文化、松禾雨雹。江原道原州、旌善、宁越、横城风雨雷电。庆尚道安东、长鬐、彦阳、蔚山雨雹或如手拳，或如鸡卵，大害禾麦，人在田间，逢雹死者亦有之。

5月4日

○己酉，命以庭试居首生员朴光佐，直赴文科殿试，内禁卫赵瑾，直赴武科殿试。

○传曰：“昨闻庭试试官之言，入赴儒生三百馀人，过半不能制述，其所制述者，亦多不能成篇，入等者只三人，甚为埋没。此，专由于往者士习为误也。外尚心学，不勤读书、制述而然也，亦予鼓舞振作之有所未尽，而然也。近闻，赴馆学儒生甚少，不可以刑法驱迫，为师长者，当勤劝学，而予亦不时特示鼓舞之方，则儒生自然乐赴于馆学也。是故，其在祖宗朝有时特设别试，只许居馆儒生赴试，近间久废此事矣。大抵，广取京外人才，实是美事，然此，别试之常规也。今方农时，不可广取，特欲以时居馆儒生试取也。虽不可屡举，特示一时劝奖之道何如？近日，虽数为科举，而可用者少，故弘文馆南行官员多阙，虽为别试，何妨乎？若以为时居馆儒生，可为别试，则武科亦以在京者试取可也，其遣史官，议于三公。”领议政金诠议：“国学生徒，惰业成习，鼓舞振作之方，不可无也。但近者，别试、式年，连次取人。取人太数则士不敦业，皆有侥幸之心。况今庭试三人，皆有褒奖，亦足以劝激士心，取士不广，只取馆学，恐亦未稳。”左议政南衮议：“伏闻上教，欲救时弊，睿虑甚当。但去冬别试，今春式年，取人已为频数。若复开科则人无链业之暇，恐侥幸苟得者，未必无也。祖宗朝三年大比，间年别试，已有成规，盖欲先育才，而取用也。庭试优等者，许赴殿试，此甚盛举，亦足以激劝士心。”右议政李惟淸议：“近来，士不敦业，无读书制述者，诚由于顷时，士习之为误也。然去年冬别试，今春式年，又为庭试则人才之见遗者无几，虽或选取，魁杰者，盖恐难得也。今复开科，似为未便。”传曰：“知道。”

○传曰：“前日，弘文馆以著作郑彦浩病苦，请遣医员看病，故命遣之，今则何如？”政院启曰：“问之则有生道矣。”

○政院佥议启曰：“文、武庭试居第三者，皆给三分。儒生则以三分，馆、鄕、汉城试中，无往不参矣，武士之三分，太略，虽许三十分，与儒生之三分，不相侔矣。”传曰：“武士给分，果少矣，政院启之当矣。然庭试，例用居首者。今儒生入格者数少，而皆用之，故武士亦给分，不必多也。当计划之时，则虽三分，亦有关也。”

○台谏启前事，不允。

○以成云为礼曹参判，韩效元为庆尚道观察使，李芄为弘文馆校理，权𫐐为副修撰。

○平安道熙川郡雨雹。

5月5日

○庚戌，台谏启前事，不允。

○忠淸道观察使赵玉崐状启曰：“四月十四日，黄涧县雨雹交下，暂时而止，禾谷不为损伤。”传曰：“京中有灾变，则上下皆敬畏，若外方有此雨雹，则朝廷视为常事，而曾不戒惧，一天之下，何异焉？正当纯阳之月，有此灾异，君臣上下，固当修省。然雨雹则例称禾谷不损伤，此非守令所亲见，但闻荒村百姓之言，而启之，岂皆信乎？其驰书下问可也。且儒生庭试及武臣观射，皆为劝奖，虽有灾变，可行也，文臣观射，特偶为之耳，可停也。”

○江原道春川、金化、宁越、狼川雨雹。

5月6日

○辛亥，御朝讲。侍读官蔡绍权曰：“往者，史笔至为不公，然此则外人所不能知也。但近来，《时政记》不修者，至于四、五年，至为不可。史局之任至重，不可如此也。”上曰：“史官之任至重，政府之拣选，必精，然新出身者，例为取才，不可但以取才为之，当择其人也。”

○御昼讲。

○台谏启前事，不允。

○礼曹启曰：“对马岛特送等以为：‘岛主新立，遣官致慰，例也。如欲遣之，吾等当指路而归也。’此，国之大事也，何以处之？”传曰：“此果大事也。其收议于政府。”

○京畿观察使金珰状启曰：“五月初一日，振威雨雹，禾谷及菜麻不至损伤。初三日，阳智雨雹，大如鸟卵，或如豆太，移时不消，菜麻损伤。”传曰：“忠淸道四月雨雹，京畿五月雨雹。正当纯阳之月，有此变异，甚为惊愕。然但云菜麻皆伤，禾谷岂独不伤乎？其下书问之。”

○御夜对。侍读官李芄曰：“雨雹之灾，恐刑狱之官有冤悯也。京中且犹滞狱，况外方乎？”上曰：“灾变之生，不可谓必由某事之失也，当于事事，存心敬畏也。然刑狱之事，最关于伤和致灾。京师尚有滞狱，况八道之大、郡县之多，必多冤滞。若大事则果不可速决，不紧之事亦为稽留，尤不可也。”参赞官赵舜曰：“或有以刑狱之冤，上言而自上下于该司，则该司乃执法之官也，例为防启。凡防启之事，须更省察，问于大臣而处之，何如？”上曰：“或有六十馀次受刑者，可矜也。但以上言收议大臣，亦不当，故下该司耳。如此之事，有司具由启禀而后，改议于政府，而处置则必不至枚于此矣。”

○下书于忠淸道观察使赵玉崐曰：

顷因卿及诸道所启，知雨雹非一处，予深警焉。今观卿启，四月十四日，黄涧县又有是灾。虽禾谷不至损伤，正当纯阳之月，灾沴叠见，所当上下惕虑修省，而虑或守令不恤民隐，视为寻常，例称禾谷不至损伤，卿其体悉予意，详加核审损伤与否，驰启。

5月7日

○壬子，御昼讲。侍读官李芄曰：“此言：‘倭船五百艘，入镇浦口。’前朝则将帅不得其人，兵备又不戒严，故倭贼至入内地。大抵，平时不修武备，则临乱仓卒，虽良将不能善处矣。国家，近来虽致意于武事，然科举不用六两分数，而才过百分，便捷科第，故武士但事于贯革、骑射等小技而已，全不致力于六两，故引满强弓者盖寡，如祖宗朝齐名于一时者，无复闻也。国家升平已久，幸有不虞之变，则不知将何以处之。”上曰：“前朝武备不严，故倭贼恣横，至入内地。但南方人，自庚午以后，颇有轻敌之心，不以为戒，甚可虑也。彼若出于陆地，则可易制也，若纵横出入水路，则恐难御之。”特进官成云曰：“武试时，六两只限百步，而不用馀画，故弱而无力者，多捷科第，而有膂力雄才者，反居下第。国家以才取人，而反弃其才，甚为未便。大抵，取武士，欲以御敌也。庚午年倭乱时，弱者率皆不能远射，虽中之，不能穿甲云。临战如此，则将焉用彼辈哉？大抵，祖宗之法苟非大弊，不可轻改。前日，高荆山为兵曹判书时，以为：‘科第用六两分数，故武士争尚强弓，以致伤臂。’至以黄衡、崔汉洪为证，启以改之。衡之伤臂，在六十之后，则虽不执弓者，若年过六十，或有伤者，非必六两之所致也。且今虽以百步为规矩，弱者，强而及之则其伤臂，一也，近者武试时，赵瑾本年老，而无力者，中片箭，得居首焉。片箭亦是御敌之具，今不可废也。然此侥幸之才，故虽居首，不见服于其类也。今欲得雄才于科举，六两必从祖宗之良法，然后可也。”上曰：“六两，前日经筵，亦有言之者，故即令政院考之，则荆山议而改之。是法之行，今已久矣，不即改也。今宰相及侍从，又如此云，则依《大典》可也，然不可轻改，当与大臣议而处之。”参赞官赵舜曰：“臣在南方时见之，防御事，自巡边使往还后，诸事倍于曩时，请三年一次，例遣巡边使，以严饬之。”

○传曰：“夏节今已过半，而日气寒凉，旱征已著。且观外方雨泽书状，多有不雨处，此甚可虑。若至大旱，然后虽祈雨，无益也。诸事预先为之可也。”

○传于大臣曰：“六两之事，前者以高荆山议，改定规矩，而今经筵入侍宰相及侍从，屡言其不可，依《大典》施行何如？”郑光弼等议启曰：“当初虑其伤臂，而不计分数。及今观之，则试取时，雄才者，反居弱者之下，多有侥幸之弊，依《大典》施行甚当。”传曰：“依启。”因传于政院曰：“自今，武科及一应试才，六两，依旧用画。”

○传于大臣曰：“时居馆儒生别试事，前已议于三公，皆云：‘近来，科举频数，士无敦业之时。’故停之耳。今更思之，别试虽待秋行之，其间不过数三月而已，岂能富其学问哉？且依例别试，则虽闲游在家者，亦得赴举矣，何有劝奖馆学之意乎？非徒此也。近间，屡行科举，无可用之人，故弘文馆南行，全数有阙，尤不可不取人也。且六两复旧制，今欲试之，卿等更议为当。”郑光弼等议启曰：“科举频数，则为儒者，无安静学问之时矣。今庭试入格者，重为褒奖，亦足以鼓舞人才也。且今秋若行大射礼，则别试例当举矣，今则不必为之。”传曰：“知道。”

○郑光弼等议金主成哈驱逐与否以启曰：“金主成哈等迫近我境，至居闾延城内，耕我强土，边将遣人开谕，而略无忌惮，言且不逊，罪在不赦，固当举兵驱逐矣。但开边事重，不可不度时、量力而为之。姑令边将，益严防备，更遣人诘责，以观其意，如或顽然耕种如旧，则其罪益深，在我不为无辞，虽遣一骁将，扫淸强外，似无不可。此则临时更议，以图万全何如？”传曰：“知道。”

○郑光弼等议新立对马岛主，遣官致慰与否以启曰：“岛主新立，例当遣官修问，但自庚午以后，虽许通使，未尝许和。况今盛长，因乱而立，以不可从之事，固要于我，其意难测。若许修问一如旧例，则其他固要之事，将复何辞以拒？今宜以例外之事，厚遇来使，以慰其望，姑勿遣官何如？”传曰：“知道。”

○台谏启曰：“李茁不可放还之意，已尽启之，请勿放。且义州境连上国，朝廷之所未及知，事多有独断处置者，虽曰守令，其责有大于兵使矣。牧使金良弼果有弓马之才，若他任，则犹可委之，但其性残酷，才赴任所，先失人心，至于残弊，则将不能复苏，请速递之。”宪府又启曰：“金世熙不合兵使事，曾尽启之。边将被驳，久废公事，则边事虚疏，请亟递之。兵曹佐郞李光植不合政曹郞官，故已越署经。兵曹务剧，不可久旷，请递之。”谏院又启曰：“金世熙事，本院亦有物议。但宪府已论执，故不启，然至今留难不允，边将久未行公，则边事多废，请速递。”传曰：“李茁、金世熙事，已言不可允之意。大臣之意，台谏亦知之耳。义州重镇，台谏欲择人物以授之，其意甚当。然金良弼，兵曹启以人物可当，而且于武臣堂上中，罕有可任者，故至以在外者拟其望。虽递此人，将无有可代者，不可递也。李光植越署经之意，未可知也。然其行公已久，不可递。”

○兵曹判书张顺孙启曰：“弥助项、防踏、加里浦等处，已令筑城。防御至紧，或令遣官掷奸，或下谕，然后其道必知重边之意。今对马岛主求请，未得尽从，边患可虑，南方防御，尤可愼也。”传曰：“农时遣官，似不可，下谕可也。”

○谕京畿观察使金珰曰：“迩来，阴阳失序，纯阳之月，诸道雨雹之启遝至，予甚惊惧。今观卿启，正当仲夏，又于阳智等县雨雹，大如鸟卵，移时不消，菜麻损伤，尤轸予怀。此，上下修省之时也。第念，菜麻皆伤则禾稼，独无损伤乎？虑有亲民之官，或不念民生之艰，例称禾稼不伤，卿其详加核审，损伤与否驰启。”

5月8日

○癸丑，御夕讲。

○台谏启前事，不允。

5月10日

○乙卯，侍讲院启曰：“明日辰时，例当书筵，而中宫，还宫亦在辰时。世子若问安，则书筵似不可行矣，何以为之乎？”传曰：“书筵后，问安可也，其勿停之。”

5月11日

○丙辰，中宫还景福宫。

○馈侍卫诸将于阙庭。

○台谏启前事，不允。

○黄海道观察使朴光荣状启曰：“本月初三日，信川郡风雷大作，雨雹大如鸡卵，小如鸟卵，良久消尽，而禾谷不至损伤。松禾县雨雹，大如鸟卵，小如太豆，禾谷五分，一分损伤。”传曰：“禾谷或云损伤，或云不伤，更加核审事，其下书于监司。”

○谢恩使先来通事金顺忠言曰：“三月初七日谒圣时，使姜澂请观光于主司，主司曰：‘俺不可擅许，当议于礼部。’礼部云：‘不可只凭伴送之言，而擅达，欲观使臣雄文大作。’斯速回话，即上书请观光，礼部称善，即奏下入参。但以彛伦堂前狭隘，只令三员入参，使书状及通事一人入参，还宫后行庆贺礼。唐皋天使带来辽东头目吕英，欲闻家奇，到馆，姜澂问唐皋安否，仍说殿下思想大人之意，更令通事，问安于唐皋家，皋适出使，只见其子，说与委来之意。其后，皋遣陪吏曰：‘既知使臣到馆，但俺掌制笺式字样，无暇通问。’云。史道天使则家远，又无因缘，未得通问，只于朝廷间相望而已。礼部郞中及主事，言于通事曰：‘欲见尔国《登科录》。’通事答以不赍来，答曰：‘今后来宰相处传说，持示为可。’云。三月二十日间，正德皇后诞日，皇后曰：‘丧未过三年，受贺未安。’遂停之。”

5月12日

○丁巳，御勤政殿，接见日本国王使臣、小二殿使送、对马岛特送等，赐酒七爵。

○礼曹判书洪淑，参判成云启曰：“日本国使臣欲以所制诗若序，亲呈于今日宴，臣等谓：‘今日之宴，君臣礼严，不可呈。’则云：‘礼曹入启，以达吾情，何如？’小二殿亦以书谕曰：‘所赍来杂物五种，只许贸二种，而未蒙三种之贸，深以为闷。前日对马旧岛主诛讨之时，亦有功劳，国家必待以优礼，而今无褒异之事，亦以为恨。’彼对马新岛主，自以有为功，望国家待之如旧，此则不可听也，论赏则不可不为。已有论赏受教，而其赏赐之高下，以擒贼倭之多少，为差也。日本国王亦以为：‘旧岛主诛讨时，遣兵助讨，吾功大矣。’此亦不可不听。待以别礼，以慰其心，可也，但别赐之物，名之为难。凡此等事，令议政府同议磨链以启，何如？”传曰：“此皆待夷之事，若绝所望，则亦不可也。小二殿杂物贸易事，该司更议，许贸为可。日本国使臣所进诗文，知道。其他事，与政府同议入启，可也。”

○台谏启前事，不允。

5月15日

○庚申，受朝贺，御朝讲。知事沈贞曰：“元郭守敬之学，长于天文、水利。水利非我国所尚，天文则自我祖宗朝，选拣文士，以肄习焉。近来，亦令年少颖悟者，使习天文，而全不致意，故一无精通其业者，请令年少文臣，加意勤学之为当。”传曰：“予亦虑其如是，欲使颖悟者，着力习之，而果未见其精者也。”持平孙洙、正言姜显论启前事，只递李光植，馀皆不允。上仍问曰：“谢恩使姜澂，于天子幸学，谒圣之时，奏请观光。我国果礼义之邦，谒圣观光，似可矣，然以外国使臣，于天子举动，轻为奏请何如？且奉使，但尽其委事而已。”领事郑光弼曰：“奏请事，臣未之闻也。以儒者之意，请以观光矣，然上教允当。”持平孙洙曰：“前者，妇女观灯，实是非常之事，慈寿宫别监等事，尤所痛心。乃呈上言以自明，此亦可罪，故加刑推考矣。慈寿宫之人干犯，故敢启。”上曰：“往者，果见别监等上言，而时无公事所启，故不知是非矣。”

5月16日

○辛酉，礼曹启曰：“对马新岛主接待如旧事，请之虽切，然其初立约条，期以万世不变，今不可更改而轻许也。对马岛主特送人，请率归致慰使。若父子相继，则可遣致慰使，此则杀其叔父而自立，不可遣也。前例，若有如此事，则遣垂问使，此亦遣垂问使，何如？”传曰：“依启。”

○台谏启前事，命勿放李茁，馀不允。

5月17日

○壬戌，御朝讲。上临文曰：“此云：‘夏四月不雨。’今者，雨泽虽不至于大旱，若今不雨，则民生至为可虑。”大司宪金克成曰：“近有旱征而雨雹，灾变叠出。风俗且不美，呈讼于府者，率皆母子相打，兄弟、叔侄相争之类也。实仇知则以铁物打母，石真亦打其母，此皆有关于纲常，而不可不穷推。其母每曰：‘吾子非打我也，邻里人有隙者，诬诉也。’即推其人，特小嫌耳，其打母事明著，故府方刑讯，至四十馀次。今若加刑，则必至于死，若弃而不讯，则有关风俗。如此等事，可致灾变。”上曰：“风俗之簿恶如此，则其间必有以嫌隙，诬陷人罪也。刑讯至于四十馀次，而不服，则亦近于疑狱，但在明察是非，而断决得宜耳。”克成又启曰：“谢恩使姜澂奏请于礼部曰：‘上国虽有庆事，而本国或未之闻也。自今，礼部报辽东，辽东报本国也。’臣未知其与朝廷议之而请也，然我国或有闻之而不为事，或有迟违而不为事也。姜澂之奏请，恐永为恒式，而后弊不赀也。”上曰：“非只此也。天子谒圣之时，不禀朝廷之旨，而奏请观光，是，儒者之美事，其意何如？”克成曰：“国家本礼义之邦，许其观光，于我国亦有光辉，而我国之择送使价，亦可想矣。”领事金诠曰：“奏请观光，亦是儒者之事。上国之所以许者，以我国为礼义之邦，臣则未知其非。”特进官方有宁曰：“前朝亦有遣子弟，入学之事。姜澂以儒者，适逢盛事，奏请观光，未为不可。以此罪之，则似不当矣。”上曰：“非不知美事，但非朝廷之旨，而自请于天子，不合于事体也。”知事张顺孙曰：“上教深虑后弊，而言之，然彼以儒者，请观其光，似可也。我国亦有视学之礼，观上国之礼，参酌于我国，亦斯文之美事，罪之则不可也。但上国有大庆事，则我国之进贺，自有式例，奏请于礼部，似未当也。”上曰：“有庆事，则必通之，我国何以应之？其应对之道甚难矣。”克成曰：“观光之事则已矣，庆事请通之事，不可不问矣。且南子中以碧潼人，被虏于野人，经二十馀年，而乃还。其性桀黠，然稍有才勇。当其还也，意谓，国家必为司仆，而至今差其禄亦薄，若含愤复逃，则恐有意外之事，除其道司仆，何如？”上曰：“司仆，近侍之官，人物亦可观也。既付军职，姑待咸镜司仆之阙，以差之可也。”顺孙曰：“边士失禄则皆归咎边将，恐以此生患也。且两界人稍有武才，皆上京为内禁卫、兼司仆者，多矣。边方一人，不可虚弃，而皆在京师，则防御虚疏，何以处之？”上曰：“正德年间，中原逢㺚子之辱，幸中原无事。问罪于㺚子则以我国近境，不无征兵之患，愼简武士，擢授堂上，以广劝奖之方可也。”顺孙曰：“古者，武臣虽堂上官，皆携弓矢，乐为链武。今则虽下士，不肯携弓矢，以链其业。幸中原有声息，我国有边事，则其可为边将者，亦不足，莫若择武臣老成之人，以为知训链院，如文臣之知成均馆，以养武士甚当也。”克成曰：“臣赴京时，㺚子亦朝贡。其中有我国人被掳者，臣问曰：‘汝无怀土之心乎？’答曰：‘此则安居，而彼则劳悴。当待子女长成，而欲还。’云。边民不堪其苦，逃入彼土者，想必多矣。”上曰：“边将救恤得宜，则自无如此之患耳。”顺孙曰：“两界军士，在世宗朝，数至八九万，而今则太半减耗，此必逃入异土故也。”上曰：“武臣在堂上之列者，可知贤否，在下位者，岂尽无人？在成宗朝或擢拔于军伍中，出为郡守、判官者有之。大抵，武士须及年富力强之时，用之于边方可也。”克成曰：“成宗朝果以内禁卫，升为郡守者有之。”上曰：“人物可用，则不须循资也。”

○弘文馆副提学徐厚等上疏曰：

伏见，殿下即位以来，修己之诚、事天之敬，无所不至，而治效未著，灾沴荐臻，今又纯阳之月，雨雹相仍，天变极矣。臣等窃以为，今之可忧者，在微而不在显；今之可虑者，在内而不在外。何者，在微者不可见，在内者不可知。不可见，故难以为形；不可知，故难以为言。虽然，自微而显，自内而外，固有不可掩者矣。今也，王子、驸马之第，缮修之役、土木之功，不一其所，而撤旧营新，僭拟逾制。至于让宁之第，非不宏大，而犹以为不足，多撤傍近人舍，以广其基。月山之家，自祖宗朝，世赐大君，而不给支庶者，以其本是离宫，非诸驸马所当堪处也。殿下不顾先王之遗意，轻与翁主，是紊嫡庶之分，而启陵僭之端也。且凡营缮之所，鸠材不裕，称为和卖，而或抑夺民材。长山串之木，本为船材禁伐，而至欲役民远取，以供其用。既以禁之，又从而伐之，其何以示民乎？国家，一年之内，再经天使，供亿之费，民力困悴，政宜抚摩休息，唯恐不及，而当此农月，乃反驱之于不急之役，民情其有不怨，而民力其有不殚乎？王子女第宅之营，虽出于不得已，长幼有次序，婚嫁有先后，固当以次而渐就，岂可同时并举，大兴土木之役欤？成庙为诸王子女，营建第宅，固拒朝议，率皆壮丽，而后不能继，以定间阁之制，犹且不给，只赐营构之资，是乃溺于慈爱之偏，而不能断之于心，终为圣德之累，可胜叹哉？臣等闻，婚姻者，人伦之始，万福之源也。圣人谨之，故婚必以时，而不以太蚤；礼必以制，而不敢逾越，所以顺天地之理；合人情之宜也。是故，男年十六、女年十四，方许婚嫁。昔王吉言：‘夫妇，人伦大纲，夭寿之萌也。世俗嫁娶太早，不知为人父母之道，而有子。是以，教化不明，而人多夭。’今殿下，于婚礼不究古制，诸王子女，年甫十岁，便行合卺之礼，非惟教化不明，异日夭折之患，亦不可不虑也。至于聘礼之资，务尚华侈，婚媾之家，力有不支，诛求州县，以充其费。他日，麟趾、螽斯之庆，绳绳不匮，则将何以继之哉？自古，诸侯、外戚，率多骄盈侈汰，鲜得令终者，盖生于富贵之中，而泥于奢靡之习而然也。噫！上之所好，而民从之。礼制之不行，自上而始，则其何以责民之犯礼，而逾制乎？臣等又闻，古者，外言不入于梱；内言不出于梱者，所以严中外，杜请谒之法也。如或内外之不能峻整，而便私之言，得行于其间，则其患，有不可胜言者矣。大抵，宫壸不严，则谀侫之徒，得以伺隙煽祸，其机可畏。殿下于内外之制，非不严且峻也，而称为问安婢子者，出入禁门，无所顾忌，包苴干请，势所必至。臣等未审，今日事势，果无可畏之几；可愼之端乎？防之不以严，则便僻之辞，浸润于内；镇之不以重，则危乱之形，萌著于外，殿下处今日之势，其先机杜端之要，岂有过于此乎？又闻，古之人君，先明嫡庶之分，以定尊卑之势者，所以重国本也。国本既重，则其贵贱之辨、少长之别，整然不紊，虽尺寸毫厘，无敢或犯，岂非谨微、愼始之道也？大抵，闺门之内，床箦之间，虽明哲之君，或不能自克于偏泥。偏心一萌，渐至于肆，亦不自知。汉文帝，三代以下罕有之明主，犹惑于愼夫人之宠，致皇后同席之僭，倘不悟袁盎之却，其不至于乱亡者几希。殿下于辨嫡庶、谨名分，岂有容议？况东宫有岐嶷之资，群庶有仁厚之美，此诚宗庙社稷无强之休也。虽然，情分毫末之私，礼乖等级之差，故谨微者，不以已无而不察；愼始者，不以已正而或忽。伏愿殿下，愼之益笃，杜绝其渐，毌使虚明之地，少滞偏私之念。呜呼！臣等之所言，皆非殿下身外事也。在殿下不求之显，而求之微；不责之外，而责之内而已，伏愿殿下，少加省察焉。

答曰：“今观上疏，近日雨雹非时，至为未安，故予意，前日略言于侍从也。灾变，不可必谓由某事而出，然岂虚生乎？上下所当交相恐惧修省。今此疏列之事，指的予所失，似为未安，然尔等岂皆尽知其实乎？王子、驸马之第缮修者，果非一处。予心亦以为未安，而又有物论，故不急之处，已命止之。若其撤旧营新，僭拟逾制之事，则予所未知，所当禁抑。所谓让宁之第者，必是龟山君家也。前日，缮工监役言于政院曰：‘必须并入旁近三家，然后造成。’故令该司，从其情愿贸易，此亦古例也。月山之家，虽云大君之家，今无大君，而久为空家。若不与王子女，则数年之间，必至颓圮，反为无用。且旧空家，以王子女长幼次序分赐，而自锦原君无家舍，故龟山之第，令缮工监修葺耳。若有空家，而别为营造，则其弊不赀。令缮工监造一家，无材木，犹不能成功。今若又命营造，则必不能矣。予之所以给此家者，欲除此弊也。材木和买及伐木事，有司之所为，予未知也。但长山串伐木事，缮工提调来启，予意亦为未稳，故令报该曹及政府，政府已防启下，而此疏云：‘既以禁之，又从而伐之。’此，尔等未及知也。王子女婚礼，皆以年岁之次为之。虽不至于十四、十六，何至于年甫十岁乎？皆在十二岁之后也。然年岁之早晩，予所当酌也。各殿问安婢子事，本有定法。今别有猥滥，予未详知之，然当更加敕之。大抵，近日王子女修宅事，非一二论之，予心至为未安。王子女势不可长在禁中，不得已造给家舍，然后出阁，亦例也。锦原吉礼，虽远，若造新家，则三四年内未毕，故不得已令预造矣。成宗朝，有一王子不得造家，至于年岁最长，在于禁中。非徒于事体未便，于国体亦为埋没。若其造家宏侈之事，所当止抑也。”

○礼曹判书洪淑启曰：“昨遣佐郞尹安仁，语日本国使臣曰：‘助缘则已优数磨链矣，新约已成，旧例不可许之。’上使答曰：‘壬申年约条则只与旧岛主相约而已，不关于新岛主。今新岛主尽斩贼徒，有功于朝鲜莫大，当依旧例以赏其功，每以约条为辞，未知其由。往者，弸中只斩首三十级，来请复和，其罪魁尚在，而犹许其半。今则新国王，闻旧岛主将作耗于朝鲜，遣兵船与新岛主，同力讨之。其时，兵卒战死者，至四千馀人，终诛灭岛主，其族亲亦殄歼无遗，其功非弸中三十级而已，宜优示褒典，待之如旧矣。若终不许和，则我等何面目，还本国乎？我等今请，祖宗朝所无之事，则不许犹可也。我国之请，只欲复祖宗旧例，而托约条敢拒之，朝廷若曰：“汝国今不可复交，汝宜速去。”云尔则我辈，明日当拜辞发还，不然则五朔内，可往还本国矣。都船主以下十馀人先发遣，禀于国王后，吾等行止可决矣。其以吾意往禀堂上，所谕助缘事知之。’副使所答亦如右。对马岛特送答云：‘吾意，大概与日本使臣所答相同。新岛主遣吾辈，请复旧例，而以旧约为辞，岛主为贵国尽忠之意安在？我辈出来之时，岛主云：“我岛前闻中宫升遐，即遣使进香。朝鲜若闻吾新立，必遣致慰使。”但今遣与不遣，在朝廷处分。’”又启曰：“特送及其代官人论赏事，已依丁卯年例磨链矣。但特送等与日本使臣，同时到馆，若独许此人，而不赐日本使臣，则彼必怀嫌。若欲并与日本使而许之，则是无前例，不可开端。若拘于此，而并不给对马岛特送等，彼亦缺望焉。此二者皆国之大事，何以处之？”传曰：“其问于三公，而处之。”

○台谏启前事，不允。

5月18日

○癸亥，传曰：“慈寿宫临压处人家撤去事及山脉掘取浮石人等推考事，前日并下该司矣。今而思之，山脉掘取等事，自有其法，只令该司推考可也。人家撤去，大事也，当报于政府，而处之也。其以此意，言于该司。且今日幸见西班官案，嘉善而付军职者颇多；通政而为佥知者亦多。此虽无可当之阙，不能叙于东班，然嘉善则国家，恒以宰相之列待之。久置散地，甚非所以尊重之道也。其于后政，随阙注拟为当。”

○御昼讲。特进官成世贞临文曰：“将帅当于无事之时，能镇服虏心，使边警不起者，乃上策也。是以，古之明君，不以边事为患，而以不得良将为忧。今国家，如兵使、水使及沿边守令，则固当择遣，如万户、佥使，亦委以一隅之任，苟非其人，则一隅虚疏，不可不择差。”上曰：“将帅非徒以武才取之，须知古事，而且有方略者可为。近来，武士全不读书，甚不可。”

○三公议启曰：“臣等今观尹安仁书启，日本国使臣之言，颇涉无礼。然岛夷之言，不足诘责，今宜更遣安仁语之曰：‘国议已定，故前日来语其故。君等虽欲遣人禀国王之命，朝廷已定之议，何敢易之？自古，两国通好，使在其间，传两国之语而已，未闻强留其国，束缚驰骤，而期于得请者也。庚午之变，罪在马岛，于贵国不干，故至今通好，视古益加，安有不可复交之意乎？今君等发此言，深可怪愕。’以此等意，谆谆开谕，以解其意何如？”传曰：“依所启。”

○台谏启前事。宪府启曰：“江原道观察使成世昌，本以望轻之人，今特加为观察使，物论颇不满。江原道虽通政可遣，请速改正。”传曰：“世熙、良弼皆有武才，不可终弃，且其任非如六曹之选。今若改差，则有关于前程，不可递也。世昌已经台谏、侍从，未知望轻之由。监司本二品之职，世昌为通政已久，故特加以除之。今既给之，又命夺之，非所以待宰相之道也。”

5月19日

○甲子，御朝讲。

○御夕讲。上曰：“三年之丧，自天子至于庶人，一也。虽庶人之微，欲行三年则可许也。”特进官尹殷辅曰：“以诚心欲行三年丧，则虽外方军卒、各司奴婢，不可诿假托，而抑其诚心耳。”侍读官尹止衡曰：“如或称养母、或称义母，不当服而服者太多。此皆贪财之道也，不可不为之制也。”

○台谏启前事，不允。

○忠淸道镇川、德山、全罗道乐安、庆尚道宜宁，雨雹。

○全罗道临陂等邑蝗，体如二眠蚕，蕃息布野。

5月20日

○乙丑，台谏启前事。谏院启曰：“柳庸谨以罪人，越境宴飮，移配延日。延日乃近地，与珍原无异。又有鱼盐之利，请移配绝岛。朴世熹在江界，无所畏忌，出入官府本府。守令亦待以优礼，或许坐于右。世熹及其守令，请并推考，罪之。南原风俗强悍。府使洪脩性本残弱，又无干能，不合大处，请速递差。”传曰：“柳庸谨移配延日，延日美恶，未可知也。然朝廷议其轻重，而定罪。四方罪人闻之，皆警惧，不必又移于他处。朴世熹可谓非矣。但废朝时，无罪文士被罪分配时，一时守令，率皆薄待，而其后有物论。世熹之优待，必以此也。世熹无显失，守令必不直招，不可推也。馀皆不允。”

○政府议启曰：“日本以三事要我曰：‘一切不从，则我等不可徒还。’其无礼甚矣。然观其意，则视初稍屈，令宣慰使苏世让因宴话，随宜譬晓曰：‘君等所言，礼曹郞官曾已再度来谕，必不复来矣。君虽恳陈，国议已定，该曹何敢更启？莫若早决回还之计。’以此意，从容语之，审察其意如何？又因语次，自以所闻，语之曰：‘岛主虽云：“为朝鲜伐叔父。”我朝之意，不以此为功。其意盖曰，马岛忘恩背德之罪，永世不可赦。今许通使者，重违贵国之请耳，非为马岛也。盛顺、盛亲之生存死亡，有何损益于吾国乎？举朝之意。如是耳。君虽久留固请，必不变易，宜更商量处之。’多方开谕，毌使如前陈请何如？”传曰：“依启。”

○日重晕两珥，背戴内红外靑，日色白。

5月21日

○丙寅，左议政南衮、右议政李惟淸等以雨雹辞职，传曰：“予以暗昧，未知应天之实，故灾变不殄。卿等有何所失，而辞避乎？自古，人君遇灾，而策免三公，非应天之实也，上下更加修省可也。近来，人心风俗日渐薄恶，少有睚眦之嫌，必欲阴中，至于以父子、兄弟之间事，呈于法司，薄恶至此。是故，间有冤抑，以致灾变也。卿等亦各勉职，勿辞。昨日，谏院谓柳庸谨移配延日富饶之地，请移绝岛。朴世熹窜于江界，出入官府，无所畏忌，守令待以优礼，世熹与守令并推云。予意，此类之人，当初分配之时，与大臣定其罪之轻重，或窜绝岛，或付处南方。以邻家宴飮移配延日，亦是追论，今不可又窜绝岛也。世熹无庸谨显著之罪，而罪之则分窜者，必皆疑畏，人心似难镇定也。罪人无忌者、守令优待者现露，则治罪事，谕于各道何如？”南衮、李惟淸启曰：“上教至当。柳庸谨之不谨，可谓有罪。是故，移配于延日。延日乃南方极边，岂计地之美恶乎？无他罪而又配绝岛，似未当也。朴世熹无庸谨现著之罪则不必更推，且守令虽推问，亦不输情。下书于各道监司，则下人未知其为言官之所启，必以为：‘自上未忘罪人，如是深治也。’”传曰：“知道。”

○御昼讲。

○传曰：“永平副正诉其子凤南令荣不孝，此，人伦大变，其先囚荣。”

○台谏启前事。谏院启曰：“柳庸谨虽不移绝岛，请移配他邑。”不允。

○谢恩使先来通事金利锡启曰：“辽东摠兵官张铭语臣曰：‘唐皋、史道两天使云：“朝鲜国王请留俺等至于再三，俺等畏朝廷法令，又委事已毕，不敢久留。临别之际，似有难色，及其登路，良久目送，至举袖以示惜别之情，足知国王诚意。俺等亦无以为怀，心欲隳泪，恐朝廷不敢也。此地与朝鲜相连，朝鲜使臣之至，其传余此意。”云。’广宁都御史家人高凤语臣等曰：‘唐、史两天使到广宁，广宁太监白英、摠兵官郤永、都御史李承勋同坐飮话，天使先言本国诚心接待之意，承勋云：“俺若不到此地，则朝鲜事大之诚，何从而知之？自赴任后，常见本国被掳人口，得到朝鲜，则每于使臣之行，必即解送，而至备给衣服、盘缠等物，虽无使臣之行，或别差官人押送，可知敬事朝廷也。俺亦临递若还朝，则当奏达此意，别致恩赏，使朝鲜知朝廷嘉美之意也。”’”

5月22日

○丁卯，听启覆。利城囚站吏金末山，欧其妻银德致死罪，上，顾问曰：“此事何如？”领事权钧、户曹判书高荆山、礼曹判书洪淑、右参赞李荇、知中枢府事赵元纪、同知经筵事金谨思、刑曹参判曺继商、左尹闵祥安、掌令兪仲翼等皆曰：“其妻叛夫而逃归，其夫因醉欧打，非故杀也。”上曰：“情理可疑，减死可也。”

○义禁府启曰：“凤南令似有狂疾，问于看病医员，则自前年八月，以狂病呈状，囚于狱中则奔突欲走，何以为之？”传曰：“召其父永平副正，不孝事状及狂病真伪，推问可也。”

○台谏启前事，不允。

5月24日

○己巳，下永平副正招辞曰：“凤南令其为佯狂明白，即推阅可也。”

○宣慰使苏世让以倭人所言，书启曰：

臣因宴话，语以议得之意，上官曰：“前岛主向朝鲜，将复有叛谋，盛长不顾私恩，驰告国王，举兵歼灭，是，天下之大功也。国王别遣老僧者，专为是事，而今不得请而还，则国王必置重典，吾虽年老，岂不念死乎？朝议已定，纵不可改，愿期四五朔，所率下人，将朝鲜不敢老僧恳请之由，回达国王，禀其进止，则国亦以不见信为愧，召吾等速还。如是则庶可免死矣，不然而令吾等空还，则去住等是死耳，将枯死于此，终为朝鲜之尘土也。况弸中来此时，遣长弘归来马岛，亦有前例。”正官、都船主以下齐跪曰：“请待对马岛如旧者，六七事，而今不许一，非徒上官得重罪，吾等亦不免死。纵国王不尽诛杀，国人交相愤骂曰：‘弸中叛乱翌年出去，而尚且请和。尔等将天下大功而往，不成一事，汝等何面目，立于人类乎？’云尔，则将自决而死矣。”臣答曰：“历观古史，岂有奉使无成，而杀其使者乎？”反复开谕，终不破惑，固欲遣人禀国王进止，若朝廷并不许此，则虽死不去云。

○忠淸道延丰县雨雹。

5月25日

○庚午，御朝讲。

○义禁府启曰：“凤南令荣佯狂与否，未可详知。然欲推问，或顚沛叫噪，其状万端，不可一以佯狂言也。诠闻，其父子之间，本是不和。永平副正所谓佯狂之言，不可尽信也，请久囚以观其状。”传曰：“依启。”

○台谏启前事，又启曰：“平安道节度使李之芳，许令满浦佥使潘硕枰沐浴于龙冈，虞候许光弼觐亲于沔川、满浦重镇，尤不可暂时离镇，虞候与兵使，分检防御，所任至重，而轻易给由，请推李之芳。”宪府又启曰：“兵曹判书张顺孙叱辱事，大关风俗，而献纳韩承贞为色郞官，时不能穷推，而照以轻律，请递而推之。”传曰：“佥使、虞候所任至重，而李之芳轻易给由，可推。朴胤、郑考石、金永涧、洪脩等可只递差。张顺孙凌辱事，前于经筵言之而，刑曹公事太轻，韩承贞递推。世熹不可推，其优待守令可推也。”

○忠淸道连山、韩山、林川、扶馀、恩津蝗。

○平安道朔州雨雹，大如鸟卵，禾稼稍伤。

5月26日

○辛未，政府启曰：“两界则虽一人被虏于贼，尚且拿来。今楸子岛贼倭，杀伤我国人多至三十馀人，主将李宗仁请于今日政递差，而拿来推考。又择遣刚明敬差官，审各浦万户不谨候望者，推考何如？”传曰：“依启。”

○传曰：“前于经筵，左相言：‘宜遣御史于各道，摘奸军器等事。’以农时停之，然御史之行，不至有弊，可遣也。”遂分遣御史于八道。

○台谏启前事，不允。

○以沈彦庆为司谏院献纳，许宽为弘文馆副校理，黄允峻为正言，权𫐐为副修撰，洪叙畴、黄恬为正字。

○夜，艮方电光。

5月27日

○壬申，遣礼曹参判尹希仁，如京师，贺上皇太后尊号。〈太后即兴献王妃，帝生母也。〉传于希仁曰：“中朝事，卿可详闻而来。皇帝即位后，政治何如，其从有司之言与间有睿断之事，可闻见也。且朝廷纪纲为何如，朝臣章奏，随所闻书来唐、史两天使还京，将我国事何以奏达，而天子何以发落。于其僚中，亦何以言之，其不递前职与否及金、陈两天使还京，言我国之事何如，难被弹章，尚无事为某职。广宁都御史李承勋递期，在何时。㺚子声息，比正德年何如，朝廷无问罪之举与否。诸国朝贡之使往来，比古何如。此等事非必强问，卿其随所闻来启。”

○政府启曰：“今此倭变，甚于他时。全罗右道虞候崔守川并拿来何如？”传曰：“依启。”

○台谏启前事，传曰：“朴世熹推之可也，馀不允。”

○传曰：“捕盗将捕盗事，考《续录》则但给部将别仕，而无赏格。夜间伏兵，虽其职分，而不为无功。若捕盗则部将及军士之名并录，至年终，计其所捕之多少，等第赏格可也。”

○弘文馆进所撰《东宫启蒙》，传曰：“此书甚切。若但行于一世，则后世无所取法，须印出，以寿其传。可印三十件，十件则入内，二十件则分藏于弘文馆、侍讲院、东西文武楼，其令大提学李荇为之序，以著保养世子之意。”

5月28日

○癸酉，御朝讲。上临文曰：“此，言：‘朕深居九重，臣下奸贪、民生疾苦，岂能周知？’今者，臣下奸贪，民生疾苦，必多有之，予亦何能周知也？”特进官李自坚曰：“英宗此言，帝王龟鉴也。大抵，人君深居九重，民生疾苦、臣下奸贪，何自以知之？必因大臣、台谏之言而知之。”同知事李沆曰：“人主乐闻谏言，则台谏、侍从知无不言，而人物贤否、民生疾苦，从可知矣。”上曰：“今见刑曹公事，济州鲍作人等事，至为可虑。”〈济州鲍作人金六月等男女七十四名，移居全罗道兴德地面，而厌其刷还本土，恐喝押去色吏而叛。〉自坚曰：“楸子岛近处多岛屿。鲍作人等聚为水贼，推刷搜讨何如？”正言姜显曰：“献纳沈彦光，初命递之，又命勿递，号令不一。前无此例，台谏之任不可如是也。”上曰：“因吏曹之言，以为时推，而递之，事在赦前，故还命勿递。然若被论于同僚，则可递也。”领事郑光弼曰：“东籍田官员来言：‘蝗虫繁生，食谷根叶，田无牟麦，无以供粢盛。’深用为闷。”上曰：“蝗灾之大者。平安道亦有蝗灾，天亦不雨，灾变至为可虑。”掌令表凭曰：“非独蝗灾，阳月雨雹，八道皆然。民间疾苦、政事得失，台谏、侍从当言之。前日弘文馆上疏，甚切时弊，而上之所答，无虚怀乐闻之意。诸君家舍之作，虽出于不得已，亦有过制者。”上曰：“弘文馆上疏之意已知之，故不复言也。民间疾苦，今岂无之？守令无奉公者，故分遣御史，察其不法尔。灾变不可的指为某事所召，然灾不虚生，恐有冤狱。古者有旱灾，亦必伸理冤狱矣。”凭曰：“遣御史之意，美矣。但一时并遣八道，则驿路有弊。若月一遣于一道，则守令不知何时而来，常有畏惧之心，此甚为当。”上曰：“一时多遣，似乎有弊，月一遣之，亦为烦数也。”沆曰：“遣御史，察其不法，合乎事体。然守令之奸者，托为御史之来，而凡官家财物，尽输于衙内，仍为已有。虽良吏，幸有小不如法，为御史所弹劾，而见递则此亦有弊。一道守令之事，付于监司，使之纠察，则监司亦可启闻罢黜矣。”

○传曰：“朝讲，郑光弼启云：‘东籍田蝗虫害谷。’他道亦然。古有理虫之事，其言于该司。”

○御昼讲。侍讲官金铦曰：“野人无知，而边将若淸廉则心服，国势可从而重。如万户、佥使以为微官，不择遣，此既不可，主将尤当择遣。”上曰：“两界守令文臣交差者，使有所忌惮、有所矜式，而近者，铨曹全不举行，甚不可也。”

○传曰：“全罗道水使李宗仁、虞候崔守川皆拿来，而其道守令及万户、佥使，遣官推考，则水使、虞候之罪反重，守令、万户、佥使之罪反轻，不合事体，可并递而推考。但如是则无乃烦扰乎？守令虽不递，而万户、佥使则可递，而推之乎？收议于三公。”

○领议政金诠议：“守令、万户等一时递差，则边备虚疏，且各有界限。虽其不能相救之罪，在所不免，罪亦有轻重，非如水使摠领之比，守令、万户仍存，而治其罪似当。且倭寇作耗于右道，皆由左道而来。左道虚疏，故右道受害，左道水使亦不得无罪。但与本道有间，虽不至拿来，并推考警后，何如？”左议政南衮议：“今以珍岛郡守尹祥孙、马岛万户郭之屏等为有罪而尽递其职，果为骚扰，诚如上教。且不知某岛、某郡切害于贼路往来之冲，而尽递之，则其受罪者，或有暧昧之情。臣意以为，姑勿递，俟敬差官推考上来，论不谨防守之失，而罪其可罪，则事不骚扰。”右议政李惟淸议：“上教允当。然臣意以谓，防戍之事，万户专掌，守令兼之。以此观之，万户为重，守令为次。万户递推，而守令遣官推之，然后随其罪而罪之。”从衮议。

○传曰：“昨见刑曹公事，济州刷还人欲杀押送之人，至为顽悖。此，国家大变，若依海岛，至于滋蔓，后难制之，须及此时搜讨，以示王法可也。令各道监司、兵使、水使，穷极搜讨何如？其问于大臣。”金诠议曰：“非别为起军，各镇、各浦率当番军士搜讨，不妨。”南衮、李惟淸议曰：“虽不起军，各道诸镇并举，则似为骚扰。且彼辈若闻此事，则知其不得安接，而逃入中原诸岛及海浪岛，则亦非细故。莫若于诸道沿海各官、各浦，详谕右人等容貌、年岁，伺候捕捉为便。”传曰：“知道。”

○台谏启前事，不允。

○以黄士佑为司谏院献纳。

○忠淸道石城、恩津、德山、牙山、礼山、尼山、怀德、鸿山、燕歧、扶馀蝗。

5月29日

○甲戌，全罗道水使李菤启曰：“楸子岛乃绝岛，前不备御之地，今则倭贼如此，不得不为之备。此在朝廷处置，然若待臣下去后处置，则迟缓，请及臣未行处置。”传曰：“当议于大臣。”

○礼曹判书洪淑、参判成云，以宣慰使苏世让之报，启曰：“客人处以前议得之意，因宴话反复开谕，上官答曰：‘国王新立，将新岛主为朝鲜忠悃，专事来请，朝廷以为约束不可变更，截然不许，老僧之意一一开陈，亦不念听，更有何言？前者弸中于马岛叛乱，翌年出来，尚得减半接待，我则异于是，不蒙颔可，何面目过马岛，还见国王乎？国法必不容贷，当留住于此，久而不还，则国王必遣使探问。且小二殿使送，近日发还，将吾等信书而去，国王必知留此之意矣。然老僧年逾六旬，死亡无日，何能待本国使臣之更来？近观朝廷之意，若如前牢执，则当有以自处矣。’因嘘唏含泪，长作咄咄之声。正官、都船主以下齐告曰：‘朝廷纵疾马岛，独不见新国王乎？国王因盛长之告，殄灭前岛主及叛乱之徒者，专为朝鲜也。今以待叛乱岛主之约束为辞，一切不听，吾等未知其故。上官归亦必死，势必自尽。上官自尽，则吾等亦安可生还乎？将皆自尽，此后可知吾等之心矣。’助缘加数于前，一千匹许送事言之，则上官曰：‘前此赐《大藏经》，亦给千匹。今者本请三万匹，而不得三分之一。然大事不成，此之多少，何敢复说？’特送上官处米布、食物，别例恩赐事，言之则上官盛重曰：‘漂流人及贼倭刷还，则恩赐可矣。吾等既不成委事，米布、食物，非所求也。若朝廷给付致慰官往赐则当矣，吾则不敢受去。’云，且上、副官房守等言：‘自今月二十六日，围所持帐于大厅，正官等终日会坐，夜深而罢。房守等在前直宿大厅，今则不许入帐内。上、副官自是日不食，只啜粥小许，长卧不起。正官以下，磨剑佩持。’云。且令通事，自以其意，语特送曰：‘君等使事已完，近将饯宴矣。’盛重曰：‘吾与国王使，事一般，不可先还。’云。倭人变诈不测，必为如此之状，以冀我国许其求请也。万无自尽之理，然躁急轻生，其自尽亦未可知，请广议何如？”传曰：“前日左相入经筵时，予以谓：‘倭人所请，固有难易。若一切不从，则彼必生怨，虽不大举冲东击西，实为可虑。’倭人变诈不测，必欲以此恐动我国，不可轻从其请。然轻生躁急，上官若自尽，则下人必不生还，可以议得也。”淑及云又启曰：“此倭等言多不恭，而自以为是。近者，济州之人被杀于倭贼，今以倭箭示之曰：‘尔国与我国相好之意，似乎至矣，倭人剽窃我民如此。尔国若能禁戢下人，示以和好之诚，岂有如此之事乎？’云，何如？”传曰：“所启当矣，然若徒言‘不能禁戢下人，致令杀害我民。’云则彼必曰：‘贼倭之事，何以尽知也？’云。如是则无以折之，当以倭箭出示，仍语之曰：‘新岛主为我国，杀旧岛主，日本国亦遣兵助讨，而俱遣信使和好，似为至矣，然我国人三十馀名，为倭所杀，近古所无也。结其和好者，欲其无如此之事，而今方使臣出来之时犹如此，若使臣还去之后，则必尤甚也。我国不改旧约者，以此也。’云，何如？可收议也。”领议政金诠议：“今观上官等辞气慓悍，不可与言信义之所在。其言敢死者，虽是要诸得请而后已，其性轻生躁急，又安知使臣之体，脱若如其言，亦是难处之事。岁遣船二、三只许于约外，为新岛主特送云，少慰遣之何如？楸子岛防御事，难以遥度，在水使往审机宜，多方控制耳。且岛倭窃发，无岁无之。近日，楸子岛事，尤为惨酷。以倭箭出示，仍语之曰：‘贵国与我国，邻好甚笃，马岛介于两国之间，自作不靖。庚午之乱，不但无礼于我国，实贵国之乱贼也。贵国讨其叛乱，固其所也。今方搜讨其岛，遣使来告，贼谋宜其少戢，而近者，于海岛中，作耗尤甚，一时杀害者三十馀人。岛倭之不有贵国信使如是，前约之坚执，实由是也，固无损于贵国世笃之好也。’以观其意何如？”郑光弼、南衮、李惟淸、权钧、张顺孙、李继孟、高荆山、洪淑、沈贞、安润德、任由谦、李荇、李沆、方有宁、朴壕议：“楸子岛水路绝远，不可设镇留防。近日，倭变屡发于济州往来之路，将到梗塞，不可不为之备。近处有武才水，陆军等量数抄出，循环往来搜讨，俾绝后患。节目令兵曹磨链施行，何如？且待客人事，上官等自以为欲自尽，而言又不恭。国家幸从其请，而后日请之无厌，则将不可尽从，此正几微难处之际也。当令宣慰使等诸人，言其旧约不可解之意，又劝其飮食，以观其意，待二、三朔不还，则又遣礼曹堂上，言之如是，则彼自不得如是也。且济州人被害事，言于客人似当，然观势言之可也。”传曰：“知道。”

○台谏启前事。宪府又启曰：“柳湄以望轻之人，今为训链院知事。其任，与文臣之大提学无异，必须将寄边阃大任者，然后可堪其任，请速递之。全罗右道各镇万户等推考，敬差官所推之事甚大，请御史结衔以遣之。”御史结衔事依允，馀不允。

5月30日

○乙亥，御昼讲。上临文曰：“高丽时，倭寇甚炽，其祸惨矣。今亦倭奴所请，未得一切从之，贼变不可不虑。”参赞官徐厚曰：“倭虏慓悍，甚于北虏之强。人虽曰：‘倭奴之长技，在舟楫、不在弓马。’而臣前为宣慰使往见之，所持木弓，甚长且强。熊川县监韩圭弯之不能引满，臣令小倭射之，则果能射矣。且其矢竹大如足指，其镞甚精利。以此观之，倭人亦非不长于弓矢也。今倭人所请，不得尽从，边衅不可不虑也。”特进官安润德曰：“倭奴不可以弓矢敌我国也。且今其所请，决不可从。若从其一请，则后必请居三浦益固。如是则国威亏损，而边事多虞矣。”上曰：“若从易事，则必请难事期，于得请而后已也，决不可开端也。若一切不从，则冲东击西，济州往来之路，将为梗塞，此为可虑。然今因客使自尽之语，以从其请，则国威亏损矣。”润德曰：“南方万户、佥使及军官等择送，则倭奴必不能长驱入寇矣。但茂昌之寇，其患甚大，而朝廷恬不致意，深用为闷。黄衡在时，言及于此，则切齿言曰：‘朝廷畏此小寇，不除门庭之患，厥终奈何？’云。近者议得时，武士皆不欲驱逐，臣未知其意也。缙绅之士守和亲，介胄之士言征伐，譬犹矢人、函人之各守其任也。今则武士反厌投矢石之间，臣恐国事误矣。闾延、武昌皆我土地，卧榻之外，岂容他人鼾睡乎？若滋蔓炽张，则其势必长驱以入矣。数月之间，九百馀户移居于此，皆贪其山川土地之利也。其利如此则其从之者必众，恐有尾大难掉之患。前日议得时，皆以为‘内备然后外攘’云，而不讲画其储军粮、备防御之具，恐徒言而已也。”上曰：“足食、足兵，国之大事。徒议之而无实，则文具而已。”徐厚曰：“三道〈忠淸、全罗、庆尚等道。〉进上，皆由良才而来，将不能支。如生物则不得已及期封进，载输驿马可也，如干物则庆尚道进上。由忠州水路，载船而来可也。忠淸道干物亦都会于忠州封进，则并可以由水路载来也。今者，造墓军及轿军，多借驿人，其弊不赀，请禁之。”上曰：“驿路苏复事，已令兵曹磨链矣。”

○台谏启前事，不允。

○忠淸道忠州人金彦国，奸其婢姊妹，鄕人皆丑之。彦国昵爱其妹婢，听其谗，常驱其妻。一日，妻重伤将死，恳于其父曰：“女死，愿勿诉州官。”闻者矜之。邻人发其事，彦国逃匿。父寻捕付官曰：“此子不见，则吾家破矣。”一鄕义妻家，而甚彦国父子。

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之四十四〉

6月1日

○丙子朔，御朝讲。

○听轮对都摠府经历李长孙曰：“外方村巷之人家，无书籍，令校书馆印书、史，送平市署许贸，何如？”军资监判官金舜皋曰：“臣前任镜城判官时，观北道风俗，暗于丧葬之仪，虽称品官，〈鄕中士类谓之品官。〉巨富之人尚不能治棺，或积石埋葬者有之，或掘地以板围四面，上下盖覆，而埋葬者亦有之，况其下者乎？以此，一境无棺，边将、军官戍边身死者，未即备棺，冬则冻尸；夏则腐烂，岂国家待人归厚之意乎？臣意以谓，两界州府郡县，预备棺椁，一如归厚之例，许人贸易，以葬其尸，使人人知葬亲之义，而戍边身死者，无冻、烂之患，何如？”

○刑曹判书李沆、参判曺继商启曰：“宪府书吏李寿光以禁滥，捉城中横行僧人，其僧走入盲人金玉同家，寿光等即告宪府，府发差使五人，并力捕僧。时有仇知者适来被捉，相斗致伤而死。临死时，语其母曰：‘吾为年少书吏所伤也。’据此推之，年少书吏乃寿光也。以此寿光受讯刑三十次，发明，此不可的指为寿光所伤，而且因公事致此，敢禀。捕盗将所捉业同家，生牛皮六十二领及生牛肉推之，则辞连者甚众，事干八人已受刑致死。今若穷推，则人多死伤，敢禀，作叱金则有顺非者插花行路，而作叱金夺其花，顺非以劫夺所持之物，告于捕盗将。搜之则但得圆木牌，无赃物，而受刑六次，发明，此亦未知为贼情状敢禀。”传曰：“今观仇知、李寿光等推案，则仇知言于玉同家及其母且同生，皆云：‘年少书吏所伤。’同去罗将金舜亨亦云：‘寿光所打。’干于杀人者，不可以次数之多，而论以疑狱。宪府别遣五差，彼必乘气伤打，实为可罪。如外方则报监司，必待监司回送，然后加刑，故次数之多，固也。刑曺则不如外方，而次数甚多，其于闻见，亦为不美。然刑曺乃诘奸慝、刑暴乱之地，当更推也。业同事，若干于杀人，则当议于政府。此则虽推之，元非死罪也。作叱金则以劫夺行路之罪命推，而次数甚多，不须更推，而论决可也。业同若穷推，则人必多死，其已服与未服者，俱勿穷推。”

○台谏启前事，答曰：“成世昌非终不得为二品者，可不改正。然闻，江原道监司久未赴任，废事甚多。虽一守令，未即赴任，犹多废事，况监司乎？从后可为二品，今姑改正，速遣之可也。柳湄以训链知事之被驳，亦废汉城府之事，递之可也，馀皆不允。”

○忠淸道石城、德山、牙山、礼山、怀德、鸿山、新昌、扶馀、恩津、镇川、燕岐、木川、尼山等县，蝗虫害谷。

○京畿水原、杨州、果川等邑，蝗。

6月2日

○丁丑，政院启曰：“江原道观察使成世昌，欲于前月二十一日发程，故到界进上，皆会原州以待，而适被驳未发。今虽督赴，如干物则可以封进矣；生物则必皆腐烂，而其产处，程途亦远想未能及时封进，敢取禀。”传曰：“干物依旧封进，生物勿令封进，以除民弊。”

○侍讲院启曰：“世子，三伏间例停书筵。今则虽非三伏，日气甚热。且书筵厅甚窄，而世子体弱，姑停之。虽停之，宾客或间日进现，又择其凉日，时时进讲，何如？”依启。

○台谏启前事，不允。

○咸镜道会宁雷风大作，雨雹，大如鸭卵，小如鸟卵，禾谷多损。

6月3日

○戊寅，御思政殿，听启覆。

○传于政院曰：“近观天气，全无雨征。弭灾之道，在于谨戒，而不在于祈祷。然当六月旱气如此，其勤谨祈祷事，言于礼曺。”

○台谏启前事，不允。

6月4日

○己卯，庭试堂下文臣，持平孙洙居首，命加资。

○传曰：“该曺以例请行祈雨祭矣。大旱如此，别遣大臣，祭于庙社。”

6月5日

○庚辰，御昼讲。

○谢恩使姜澂，回自京师。上御思政殿，引见问：“中原事何如？”澂曰：“三月初七日，皇帝谒圣，横经问难。臣见玉河馆主事言之曰：‘我亦儒者，虽在平时，亦且请观国子监。况値盛事，深欲入参。”主事答曰：‘尔是礼义邦儒臣，故如是。可与二三人参观。’即通于礼部郞中孙存、存以书示曰：‘尔以文献邦文官，欲入参，其意美。其书尔情而来。’如是者再，然后臣略为书启送之，即达于尚书，遂奏于皇帝，许令观光。至初七日四更，头序班引臣及书状官、通事，至国子监。皇帝，辰时动驾，入大成殿行祭后，又乘辇，从御路入彛伦堂。堂在大成殿之西，其庭之大，倍于我国明伦堂庭。儒生三万馀人，入参于庭，故千官不得尽入。文班则四品以上；武班则都督以上随班，外国则唯臣等入参而已。且皇帝入彛伦堂时，群臣列立御路左右祗迎，亦不鞠躬，但拱手低头，或有仰见龙颜者。国子祭酒跪于东庭，司业跪于西庭，其馀国子监官员在后列，分跪于东西殿坐后。在东庭祭酒入拜于皇帝前，叩头跪，礼部取御前床上册，授祭酒，祭酒坐于堂内东边方交倚上，似若论难，而其辞不得听。东边，阁老、太学士与六部尚书；西边，都督，一品以上；东阶上，翰林、侍讲官列立，西边亦然。祭酒论难毕后，叩头下来，在西司业，亦如祭酒，仪毕后，行茶礼。鸿胪官大声读圣旨，〈其圣旨，大概，勉诸生勤业之意也。〉读毕，群臣五拜。礼毕，皇事动驾，群臣及诸生祗送，如祗迎礼。群臣又先诣于阙，祗迎皇帝，遂御奉天门，群臣陈贺，臣等亦入参贺礼。礼毕后，馈国子监官员及诸生于阙庭，又论赏国子监官。又择三氏〈孔子、颜子、孟子。〉子孙，随班。且唐天使欲见，而无缘，其从来头目来玉河馆云：‘唐天使欲见汝国通事。’即遣金利锡则适値出仕，见其子〈率来我国者。〉言其未遇之意。臣临还，唐天使遣翰林院事知胥吏问安，仍言：‘欲见宰相，说与往还汝国之意，然往还未久，深畏国法，不得相见，岁久则可以相见。’云。史天使于朝班，与臣等所立之位相近，其所与立者，中书舍人、给事中辈也。相与言我国之事，辄顾见臣等，而亦不使人相问。出来时，辽东摠兵官张铭云：‘唐、史两天使到此言：“尔国王待之以诚，固请留之，然事完而不可久留，故未果也，大小臣僚莫不尊敬矣。送别时，国王下阶以送等亦不堪惜别之意，不觉堕泪。此地，与朝鲜相近，若见朝鲜人，传此意可也”’云。广宁都御史李承勋云：‘唐天使等口不绝言朝鲜之事，且中国人为㺚子所掠者，朝鲜解送不绝，衣服盘缠，亦且优给，其敬事朝廷之意，可见。若秩满递归，则欲达朝廷论赏也。’玉河关门之开闭前，则禁防不紧，故虽暮夜，亦得出入，近来禁防甚紧，未得任意出入。臣见主事言：‘中朝，我人与古颇异之意。’主事答云：‘尔国从来之人，异言异服，横行触法，则甚不可也。宰相，岂能尽捡其下人哉？禁其出入，于宰相亦好也。买卖之时，当许出入，全无禁防。’臣闻此言，意以为甚当。臣曾闻，前时军官子弟，横行违法。礼部郞中见而非之曰：‘朝鲜，礼义之人，何如是。’云矣，且主事每言于臣曰：‘若欲游观则许之。’臣辞之。以此观之，禁防我国人出入，非如待㺚子也。书册贸易者，亦不禁也。且人参以本色入贡事，言于礼部则礼部云：‘此乃贡献之事，呈于通政司。’即呈于通政司，尚书招臣等进前言曰：‘板参有何弊，而欲贡本色乎？’答曰：‘板参则合而粘付，失其本真。于贡献未安，欲贡本色，请移咨辽东。’尚书答曰：‘可许也。’三月十一日上尊号，十五日颁诏天下。臣言于礼部郞中孙存曰。’我国亦当进贺。臣之还期亦远，请移咨辽东，使谕于本国。’孙存曰：‘前日汝国进贺时，闻于何处耶？’臣答曰：‘或问于辽东，而知之，或因本国使臣回还，而知之。’孙存曰。’此非我所掌，其言于仪制使郞中余才，余才曰：‘当告于尚书，移咨辽东，使谕朝鲜也。’其施行与否，臣未之知也。上曰：“皇帝御彛伦堂时，着何冠服，且春秋几何？”澂曰：“御黄纱袍，时未行冠礼，御圆冠，春秋十六。”上曰：“予闻，皇帝月三御经筵。”澂曰：“日一御矣。且前者，使臣呈表于礼部，礼部呈太监于左顺门。今则礼部云：‘陪臣当亲持表筒，呈于太监。’臣问曰：‘今何异于前例耶？’答云：‘礼部以前事为非，而然也。臣则持谢恩表，书状官持漂流谢恩表，与通事一人，由正门入至左顺门，太监出来，臣等跪呈其表。”

○义禁府都事以堂上意启曰：“凤南令荣，既以发狂未推矣，今亦欲推，而狂气如旧。其佯狂与否难知，推问而不答一言，日久未推，何以处之？”传曰：“此公事，势不可弃也，其收议于政府。”

○台谏启前事，不允。

6月6日

○辛巳，御思政殿，讲专经文臣，成均馆学正全翰讲书通，其馀粗、略。上问大臣曰：“凤南令事，人伦大变，不可不问。欲推之则有狂疾，何以为之？”永昌府院君权钧曰：“亲告乃坐，律文也。然此所以呈不孝者，非他，前者，宗簿寺风闻永平副正不孝于其母，刑讯三次，永平副正以为：‘此乃凤南令所播。’至于缚致笞之。今呈状云：‘系狱时，一不来问，无人子之义云，他无事迹。且凤南令平时发狂于白昼稠人之处颇多，而禁府坐起时，虽反复言之曰：‘尔若佯狂则终蒙大罪，若发明则无罪。’云，而皆邈然不闻，僵卧不应，推之甚难。”左参赞沈贞曰：“臣，前知义禁府时，永平副正以别造三间屋于墙下，置母于其处，日用供奉亦不周给。又其同生习溪正、孽弟介山守使不得问安之事，推之则云：‘孽子凤南令不孝于其母，故责之。此子以此，仇我而传播也。’且前者，永平副正憎其孽弟介山守，〈其父爱介山守多给财物，故憎之。〉谓不孝嫡母，呈状而推阅，论以谋害其弟之罪。此乃乖戾之人，其所告凤南令不孝者，亦不可信也，不可论以亲告乃坐之律。但以不顺教令，罪之可也。”上曰：“虽不全科罪之，亦不得无罪也。”

○传曰：“观全翰讲经，近来所稀。经术，本也；词章，末也。尚词章之人，不赏讲经之人，有乖劝励之方，其给资。”

○金诠议：“永平副正所为之事，不足数也。其曰不孝之言，亦非的实。凤南令又有病，以不实之事，论以大罪不便。今虽放之，岂可谓失刑乎？放之为便。”南衮议亦以为：“其不孝之言，皆涉无实，病人罪之未宜。”

○传曰：“今日殿讲时，闻大臣之语，以为：‘永平副正之言，不可取实，凤南令亦以狂，不得取招。’然父虽不慈，子不可以不孝。今若不罪而放之，则后之无知者必效之。是亦大关于治道，父子间大变其更议于合坐，可也。”

○传曰：“旱甚，故己遣大臣，别祭于庙社，亦当避殿、减膳，以答天谴，其并停营缮。”

○台谏启前事，不允。

○宪府请禁酒，传曰：“依祖宗朝例，射侯处勿禁。”

○以旱灾，避正殿、减膳、撤乐，闭南门、开北门、迁市，不击皮鼓。

○下谕于开城府留守及八道监司曰：“当此农月，不唯雨雹、虫灾，损谷。连月不雨，旱干太甚，下湿几涸，高燥可知，予甚忧虑，不敢宁处。自今月初六日，避殿、减膳、撤乐，其体予意，宜各策勉。道内祈雨措置、雨泽足否、虫灾有无，急速访审驰启。”

○禁府以前济用监奉事李叔男，欲横得其三寸叔母权氏财产，谋害权氏义子李默，阴嗾权氏，呈不孝状，拟杖一百、徒三年半，尽夺告身以启，命功减一等，杖赎。

6月7日

○壬午，御朝讲，掌令兪仲翼曰：“近来，灾变叠见，旱灾尤甚，避殿、减膳、撤乐、宥罪、录囚，皆是文具，恐自上应天之实，或未尽也。大臣当知无不言，而不建白一事，是岂大臣之道乎？”上曰：“灾变不可的指为某事所召，然刑狱之感伤和气，尤甚。近者，御史所捉扶馀县有一狱囚，系缧八朔，一不推阅，至为惊愕。如此守令，罢之可也。”仲翼曰：“庭试，非应天惊惧之意也。”上曰：“此则非如观射之例，乃劝励之方也。”仲翼曰：“若策问时弊，则美矣，如赋诗，不可也。”知事洪淑曰：“畿甸之旱尤甚。畿甸土瘠民贫，年年失农，恐尤有民冤，请会大臣，别为讲究何如？如恒贡，亦或蠲减，以示其忧惧之意。”献纳黄士祐曰：“今倭人窃发于楸子岛。闾延、茂昌亦将驱逐，则必有边衅。军卒有名无实，又无国储，如此等事，须自上轸虑。”上曰：“南北道防御可虑。且谢恩使姜澂言：‘中原有问罪㺚子之言。’若信然，则必请兵于我国，大臣所当预处。”洪淑曰：“大原东堂等专无归意，不食一匙，似将殒命。然不可以此，从其所愿。且异国之人不可久留，何以处之？”上曰：“此事甚难。然朝议已定，其求请何可许也？彼不飮食者，欲示其恳请之意。且前日楸子岛作贼事，予意言之似当。然大臣皆以为，姑徐言之。”洪淑曰：“彼，每以尽忠我国为言，而求请益固。若以此言折之，则似当也。”上曰：“既得倭箭，可以示之。”领事郑光弼曰：“自祖宗朝，若我国人被掳于贼倭，则通谕岛主，刷还而典刑，例也。臣之意亦以为，此事不言，则彼倭必有轻易之心，而谓我国慢不知边事也，言之则可折其赤心致诚之言之为诈也。但大臣之意，多以为不可，然近观势言之可也。”上曰：“予之初意以为，其求请之难从者，不可许也，其小事则可许也。今则事势至此，若从之则彼必以我为㤼，必请其难事，此机甚难也。”

○礼曺启曰：“客人昼捧杯时，副官云：‘上官病苦，俟病歇行之，可也。’正官等云：”上官若自尽，则吾等不可生还。卜物当付对马岛特送，使遗其妻子也。’本曺招通事，言其不可之意。“传曰：”知道。“

○台谏启前事，不允。

6月8日

○癸未，传曰：“御史所捉守令等使宪府决断，有违庚辰年例，〈庚辰年自上断之。〉若自上酌轻重断决，恐或有失，何以则可？其召宪府城上所议启。”

○御昼讲。上，临文曰：“此云：‘水旱相仍，饥疫荐至，公无数月之储，民乏一夕之资。老弱转于沟壑，饿殍僵于道路。’正如今时，方当农月，亢阳不雨，民将至于饿殍，予之忧念，曷有其极？”特进官韩亨允曰：“畿甸则凡徭役，比他尤甚，而连年凶荒，民将何以聊生？固当留念。”侍讲官金铦曰：“此，言：‘以旱宥二罪以下。’赦者，小人之幸，不当数下。然修省弭灾，当无所不至，疏放罪人，何如？”亨允曰：“赦者，小人之幸，不当数下。”参赞官金杨震曰：“古云：‘罪疑惟轻。’其中，罪之疑者，可以宥之。”上曰：“不核罪，而疏放，亦非应天之实。但使刑官勤恤，其勿滞狱。”

○庆尚道观察使韩效元拜辞，传曰：“守令七事及一应道内之事，卿其尽心措置。近来，风俗薄恶，所当先者，兴学校、正风俗也。”

○义州牧使金良弼拜辞，传曰：“义州，关防之地，防御诸事及七事，极力措置。且愼刑狱，飮食器皿，亦勿奢侈。”

○以捕盗将赏格事，收议。金诠、南衮、李惟淸议：“无赏罚则人不劝惩，诚如上教。今后年终，通计左右捕盗将所捕赃物，其的实者又核多少，优者论赏。从事官、部将、军官则给别仕，军士则给绵布，将则临时禀定。其捕犷捍大党者，常格外各别论赏何如？”传曰：“知道。”

○左议政南衮、右议政李惟淸、左赞成李继孟、左参赞沈贞、右参赞李荇启曰：“今年灾变甚多，夏月雨雹，非常之变。而近来旱气日甚，百物憔枯，专由臣等不职之故也。自旱之初，祈雨无所不至，又避殿、减膳，忧劳极矣，而略无雨候。未知何故耶？文具之事，无不尽矣，但恐有可为之实，而人不觉悟，以答天谴也，无乃刑狱有冤抑；人心有郁滞耶？反复计之，不知其由，自上所当留念。”上曰：“近来，靡灾不见。自始旱祈祷，无所不至，亦无其效。此灾，岂由于大臣？然上下所当交修不逮也。刑狱之间，不无冤抑，别言于刑官，速决之可也。”再启曰：“刑狱间，所当被罪者，当速决之，官吏亦无不懈缓者，故启之。所谓郁滞者，被罪失职之人，若多则亦是人情郁滞。如夏季岁抄，例以书启矣，然亦当速令该司书启，自上分辨，而使无郁滞。”传曰：“大臣之意果当，其令该曹，抄收职牒见罢者以启。”

○台谏启前事。宪府又启曰：“今观御史所启，守令、万户、佥使所犯，或有分明易知之事；或有考核可知之事。虽令法司分拣，不得己当辨别启禀，而处置。当初自上裁断，则为当矣，今己付之有司，又御史赍来细琐文书。一一御览，似伤大体。令有司详核其轻重、实否启禀，然后自上裁断何如？且考其前例，而传教之事，更禀未安，然谏官，与他有司不同。知其有妨于事体，而不可不启，故更禀。”传曰：“御史所启守令、万户、佥使所犯考核事，依启。馀皆不允。”

○司谏院大司谏徐祉等上疏曰：

人欲自照其形，必须明镜；君欲自知其过，必藉诤臣。故古之圣帝、明王，非惟能容人之言，又导人以使之言；非惟不怒人之谏，又赏人以使之谏。是以，非徒大臣能言，小臣亦能言之，以至于韦布贱士，亦皆尽言，上下之间情意相通，而君德日修，治道日隆。舜之察迩言，禹之拜昌言，汤之从谏弗咈是已。后世之君，虽不如古昔帝王，而其臣或有折槛者，或有牵裙者，或以桀、纣比之者，或以桓、灵拟之者，诚以君势不可恃，而言者不可罪，故也。苟人君在位，𫍙𫍙之声音、颜色稍形于外，则人皆自爱其身，噤口结舌，孰肯犯雷霆之威，进一言、献一策哉？争为谄辞、谀说，以悦其君，而危亡旋至，莫之救也，可不惜哉？以近日之事言之，成庙喜闻直言，能享万世之美谥，废主杀戮谏臣，宗社几危，身且不保，此正殿下之所亲见，而臣等之所以追慕于成庙；叹息于废主者也。伏见，殿下临御已久，锐意治道，求谏非不至也，言路非不通也，而臣等常欲殿下必期至于尧、舜、禹、汤，故谨掇其殿下之阙失，而献焉。顷者，弘文馆陈时弊数事，言甚切至，而殿下曲为之辞，以辨释之。臣等恐殿下无乐闻之诚，有讳过之渐也。大抵，章秦之间，言虽过中，人主当虚怀而听之；优容而纳之，必曰：‘是爱我之诚。是，先事之戒也。’如此然后，言路敞矣，君道得矣。况言者之论，正中当时之病，则宜改容谢之曰：‘是，吾之过也，吾当改之。’云，可也。若曰：‘吾无过举，而在下者不必言之。’则此非人主恢弘之道，而拒谏之渐，尤可惧也。今之诸王子女婚礼之过侈，第宅之逾制，中外汹汹，论议不止，而至如台谏、侍从以疏以札，非一再矣。尤以严嫡庶、定分位为力言者，其意，岂无所指而云也？《传》曰：‘不出家，而成教于国。’自前世以来，未有不齐其家，而能理其国者也。夫二帝、三王之治，巍巍皇皇，至于今，称之不衰者，以其能齐家，而国治也。殿下孝以奉慈殿；严以御宫闱，其家政可谓美矣。然近者外间喧传，朴嫔无有功德于国家，而位跻一品，宠冠后宫，臣等，恐殿下未免有偏系之私，而为家政之累也。盖正配之于媵妾，储君之于支庶，其上下之分，如天地之不可易也。若不限定分，使卑者敌尊；贱者并贵，则陵僭之渐，由是而启；谗谮之端，由是而萌，诚为有国者之所当戒也。况义胜则恩废；恩过则义灭，必恩义之道两尽无馀，而家法正，治道著矣。殿下学究经史，讲明义理，其于古今治乱、兴亡，可戒、可法者，无不括尽于宸衷矣，岂不知恩义之兼尽，贵贱之定分，而反有外间之议如此也？尤切痛心焉。呜呼！骊姬夜半之谗，飞燕愤恚之辞，皆笔之于史，以垂万代。盖深宫幽邃，人所不睹之事，尚且露于外。如其宠或异于常，恩或过于厚，则一时之耳目，不可得而掩也。臣等官以谏为名，窃禄于朝，言苟不直，是负殿下也，负朝廷也，安忍默默？且近来天灾时变，比前尤加，而况今阴阳失序，夏月雨雹，蝗虫遍野，禾稼尽伤。夫灾变之来，虽不得指为某事之失，而其召之之原，岂无所自也？伏愿殿下，仰测天意，俯察人事，益砺圣躬，益修家政，永为长久之计，毋贻后世，之讥宗社幸甚。

传曰：“今观疏意，因灾变言宫闱之事及诸王子女第宅过制之事。古云：‘自内而国。’此疏意，欲使予自戒也。予之不逮，可以因此而知之。诸王子第宅过制之事，已禁之矣。后宫陞职，则女官以次而陞，久则虽无功德，例陞一品。然疏中所言，所当省念也。”

○忠淸道观察使赵玉崐，状启蝗虫自灭。

6月9日

○甲申，御朝讲。上曰：“御史所捉之事，考庚辰年例则以御史抄启入见，而其赍来文书则使有司察之。今若自上断之则但见其抄启，而其赍来细琐文书，不须观也。然宪府欲酌轻重入启，其意是矣。”大司宪金克成曰：“若只考御史所书启，而断决则恐失其轻重，不得已府中考核，故启之如是耳。”

○传曰：“今方避殿，坐于檐下，朝阳甚酷。经筵入侍大臣，暑病可畏，经筵虽不可全废，三伏间姑停之，可也。”

○领议政金诠以病辞职，传曰：“不允批答，可也。”

○台谏启金世熙、南褒事。宪府又启曰：“御史所捉单子付标者，皆择其重者也。”传曰：“御史所捉守令，自以为递差，而不治其任，至为不可，故庚辰年亦先能其重者。今亦先罢其重者，如有重事，虽已罢，亦可推考。馀不允。”

○日晕。

6月10日

○乙酉，宪府启曰：“前日，私奴长守凌辱张顺孙。以贱隶致辱一品宰相，不无情由，请推。”传曰：“依启。”

○义禁府照凤南令荣，奉养其父有缺罪，杖一百，尽夺告身，录败常案，传曰：“其议减一等。”

6月11日

○丙戌，全罗道观察使申鏛、节度使吴堡驰启：“倭船十二只，设旗纛、击铮鼓，八十馀人先下陆，犯新达梁，我军坚壁乱射，又放炮，奔窜北走云。”政院启曰：“观其贼势，非鼠窃狗盗。其措置应变之方，问于大臣何如？”传曰：“倭奴设形名、击铮鼓，连日犯镇相战，果非鼠窃狗盗之类。况当日本使臣及对马岛特送，来求和好之时，海路宜其寂然，而其犯边作耗如此。前日济州人物被害事，欲言于日本使臣，而廷议以为，徐当观势为之，故姑停之矣。今倭奴凶谋如此，不可不言。以其道观察使所送倭箭，示使臣，以观其意何如？其问于政府及礼曹。”

○礼曺启曰：“日本使臣，欲亲诣阙庭呈疏。客人上疏违例，不可启达敢禀。”传曰：“他国使臣上疏，无例，防之可也。”其疏云：

日本国王殿僧大原，顿首顿首百拜言。圣文神武今。上皇帝陛下即祚以来，万物如意，曰雨而雨，曰旸而旸。臣，苟有所存，恐惧言上，谨诣光化门，捧疏以闻，伏乞圣旨。

其辞曰：“歌林钟律，爰依司法之礼曹，随槐厅阴，幸凭补衮之宰相，请怜今东僧。都见达于南面，听尚求益，正与必有得矣，至祝至祝。今上皇帝陛下，居三王上，令万国淳，远来荷朝鲜之国恩，添结老臣义。虽然，辱日本之君命，在失使者功。此云是，彼云非，甲之可，乙之否。信先王好则，赐二十五船于弸中，弃新王言乎？损二今条者，某甲欲行，车无𫐐轨，非罪道绝纪纲。臣僧某，秃丁历年，矮子过水，听太平鼓，再登琉璃阁中。有续命刀待出慈悲库内，亿岁二国，以化馀龄，一得生还至祷至祷。”

○兵曺以倭变，请遣助防将，传曰：“可。”

6月12日

○丁亥，南衮、李孟、李荇议：“使臣方在馆中，而贼船来犯边境，其谋难测。况边将无一级捕斩，而徒以边警先露于彼，则非唯无益，无乃损国威重乎？且其使臣所请之事，虽无犯边之衅，在所不可听，不必语之。”李惟淸、洪淑、沈贞、成云、成世贞议：“前此，倭贼窃发，则例皆通谕岛主，使之禁戢。今次犯边倭船，果非鼠窃。使臣方在客馆，为本国尽忠诚为言，而所为至此，尤当具由开说，以折其言之不信为便，贼箭则不必出示也。”传曰：“前于经筵，入侍之臣，或云可言，领府事郑光弼亦曰可言之，予意亦如是，其令宣慰使苏世让若以己意言之曰：‘君等虽以为本国，尽忠诚为言，今方来在客馆，而贼倭犹且犯边，至用形名、铮鼓，纵恣无忌。国家虽不介意，所为如此，旧约之不可解者，全由此也。’以此言之而不信，则并言其贼箭拾来之意，可也。然则彼无所言，而归其国亦将有辞矣。’

○礼曺判书洪淑曰：“昨日，客使陈疏违例，不可启达之意，使郞官往言之，客使称病不出，使押物出语曰：‘疏内，无乃有不恭之辞，而难于上达耶？如此阻当，则下情无上达，请给马，当诣光化门外启之。若不给马，则当徒步进呈。”传曰：“知道。”

○左议政南衮、右议政李惟淸启曰：“兵曺请遣助防将，此似可矣。但贼船现形，不过十一只。幸贼势益炽，兵使力不能制，然后可遣之也。今若遣二品宰相，则与兵使适体，而又贼变无定，必不得速还，亦不得无弊，姑待更报以遣，何如？且近来，以南方为无事，兵使、军官不许以禁军差送。今有事变，其以禁军为别军官，分送何如？”传曰：“助防将遣二品宰相，果未稳。其以三品堂上官择差，以待更报下送为当。别军官事，既令其道，有武才赴举者各一百人，抄发赴防，禁军不须遣也。”

○赐教书于领相金诠曰：

一国安危，所系者重。大臣进退，未宜以轻。岂有独智之能成？盖欲相须而共政。历观愿治之主，咸以任相为先。‘用汝作舟。’商后资傅说之济；‘以人为鉴。’唐宗保魏徵之明。如非具瞻，曷敢仪表？卿，器局峻洁，学问优赡。冰玉为心，酌贪泉而不易；直谅律己，居暗室而无欺。爰自先朝，已负经纶之望，逮于寡德，特委股股之寄，士林仰之若山斗，朝廷倚以为蓍龟，何遽以疾病为辞，而欲有退去之计，规释负重？卿虽急于避休，方图太平，予何赖于匡救？庶见勿药，而有喜，不必解务而就安。况当属时之嚣颃，尤宜藉卿而坐镇。“

6月13日

○戊子，金诠启曰：“臣得浮肿证，两脚皆肿，又头痛，不得已辞职。非徒不允，又赐教书，至为惶恐。臣以老病，年年受由，苟延岁月。三公大任，不可如此也。请递臣职，付之他人。则于国家有益，于臣亦可保其馀龄。反复计之，不能就仕，敢辞。”传曰：“大臣进退，有关国家。虽有病，当调理以行。”再辞，传曰：“卿，望重，故在首相之位，人心皆洽。今若以病辞退，予何能安心？自古耆耇，在三公之位者多矣。当调理行之，母辞。”三辞，亦不允。

○义禁府推李宗仁，〈为全罗右道水使，贼倭杀害我国人三十馀名。〉拟决杖一百，边远充军启之，命功减一等，杖赎只罢。传曰：“两界边将犯军令则当依律，以严其罪也。李宗仁则倭奴在海岛中作耗，故罪之只此耳。”

○咸镜道三水郡雨雹。

6月14日

○己丑，庆尚道观察使，据荠浦佥使所报，牒移于礼曺，礼曺启曰：“对马岛主云：‘贼倭，自一岐州向西海出去，边将预为措置。’云。恐此与客使相约为之欤？实有贼倭而来告，以示其诚欤？未可知也。今来船，乃约外船，欲不接待，而其类云：‘受答后乃还。’其接待与否，所以处之之宜，徐当议启。”传曰：“知道。”

○全罗道兵使吴堡驰启：“倭船或十五只，或十馀只，作综出入于草岛、甫吉岛、楸子岛等处。南桃浦万户朴桢、金甲岛万户崔自源等逢倭船八只于老勤岛相战，放神机箭铳筒，又射中倭贼五六后，退去。”

6月15日

○庚寅，左议政南衮、右议政李惟淸、左赞成李继孟、左参赞沈贞、右参赞李荇启曰：“兵曺欲速遣助防将。此乃大事，而朝廷处置得宜，然后可也。臣等未知边事，并召兵曺堂上及知边事堂上，商确决定何如？”传曰：“边事固重，当广议。但如此之事，皆会议则似乎纷扰。助防将其依兵曺公事，遣之，军官加定有弊，依前启下数，遣之亦可。”

○宣慰使苏世让启曰：“臣见上官于房内，特送上、副官，亦来谒。臣，仍语上官以传教倭寇之事，客人等相顾默然，似有惊沮之色”。上官曰：“吾等来此，岂有是事？愿问诸特送。”特送上官盛重曰：“战胜时，败走馀党尚多，乘船而遁，必此辈。知吾等请和，而伺间作耗，以害吾事也。岛主送本国使臣及吾辈，望其好还，如望日星，岂有犯边之理乎？若有作贼之计，则当大举而来，不止数十船而已也。自五月至七月，东南风利，故彼贼乃敢来寇，必待八月西风，然后还去，故今尚迟回诸岛。吾请付已受图书于上官，直往诸岛，搜捕贼倭而来，战若未胜则当身死贼首，此后可知吾岛主诚意矣。吾之出来时，亦虑此辈邀击，多载兵器而来，置于荠浦馆里，此，通事所目睹也。”上官曰：“今闻盛重之言，果是败走馀党所为也。岛主方希大事，且吾辈在此，何敢生意扰边乎？此，不难知之事，且吾等归日无期。前者，屡呈书札于礼曹，一无可否。今欲呈上疏，而礼曺又以无例搪塞。前此，使臣委事无成，亦岂有例？若不许马，则吾当步往阙门外，必亲呈，闻天语可否而后已也。臣以不可之意反复开谕，终不解惑也。”

○礼曹判书洪淑、参判成云、参议李世贞启曰：“客使以为：‘礼曹与朝廷阻当，而不上陈疏，使怀抱不得上达，若不给马，则当乘吾所持来轿子，使从来人担持，诣阙门外亲呈，闻天语可否，则当释然而退。’云。彼闻南方倭变之事，心自沮丧，而但以不纳上疏，深怨礼曹。前日于宾厅佥议以为：‘客人若无还意，则可遣礼曹参议，以国意，言其不可解约之意也。’今则彼怨礼曹如此，虽遣参议，彼必不信，以为非上意也。曹意以为，遣注书言之曰：‘此非人主独断，须与朝廷议之。廷议以为：“壬申年约条，不可解也。”云则彼亦知上意，而非礼曹阻当，释然解冤也。”传曰：“日本使臣以礼曹为阻当，虽遣礼曹参议，彼必不信，遣内臣言之似当。然此乃大事，议于政府可也。且宣慰使苏世让非凡人也。必不失言，当往言于客使曰：‘此非礼曹阻当，乃朝廷公议也。百年之约，不可一朝而解。若解约则岂交邻以信之意乎？’召世让言之可也。”

○谏院启曰：“兼执义尹世霖下去事，适本道方有倭变，沿边守令被推，则将不得专于防戍。且事干人分囚于各官，巡行推鞫之际，如驿路等诸弊不赀，请亟令上来，姑使其道推考以启。”传曰：“谏院言御史之往为有弊。予意亦以为，虽使监司推之，无妨，然此乃边方重事，昨已下去，即遣史官，议于三公。”领议政金诠议：“倭衅方兴，而遣御史推考，弊固如谏院所启，勿遣御史固当。”左议政南衮议：“近来军政解弛，小遇敌仇，便至挫衄。如济州人死伤者至二十馀人，专由边将不谨操备之致。故委遣兼御史推鞫之，所以重其事也。若令本道监司推考，则事类寻常有罪之人，恐难得实。若狃于姑息，则今后亦无有尽心赴敌者矣，此，不可不虑。况尹世霖今已下去，不必召还。”右议政李惟淸议亦同。传曰：“依南衮、李惟淸议，可也。”

○大司宪金克成、执义李贤辅、掌令兪仲翼、持平沈思逊启曰：“对马岛主报边云：贼船向西海去。’此，似示未然之事，今观礼曺答岛主之文，有‘不即禁绝，使至如此。’之语，〈答岛主曰：”专人垂示可喜。但此贼船必经贵岛而来，足下不即禁绝，使至于此，为朝廷诚款安在？贵岛接连我境，自其祖先世输诚款。如此不逞之徒，一切禁戢，或亟追斩，足下亦当益励其心，以追先烈。“〉此，似是已然之事，甚为未便。持此文者，今日薄晩出去，可追改止之。且倭人反复难信，虽阴为劫和之计，阳示输款之意。然彼以报边为名，而我不接待，则彼必含愤，使臣之请，亦无所从则恐生边患。今次报边之倭，过海粮则已给之矣，留浦粮亦可给之，此非无名船例也。大抵，边警有报，该曹当与知边事及政府，同议商确，庙算已定，然后处置可也。近者，独断处置，而政府又以为非，追改之，此甚未便。以助防将一事言之，兵曺请遣则命遣之，政府又启以姑徐遣之，又命停之。如军官之增减，助防嘉善、通政之不一，庙算不定之故也。此则犹之可也，若机会大事，如此草率，而至于追悔之地，则恐未及图也。此非细事，故敢启。”传曰：“对马岛报边倭人，一切不待，予意亦以为未便。但礼曹及政府，必熟计处置故。依启也。‘今所启边警有报，辄皆会议，以一事辄会议，似有烦扰。该曹报政府，政府观其事之是非，而处置，与会议无异矣。庚午无会议之例，故会议宾厅，于见闻亦骚扰矣。重事则会议，轻事则该曹报政府可也。政院可以分其轻重，而为之，而此事则宜会议也。”宪府启曰：“许迟妻柳氏事，府中缄问，至于抗拒。此，无他事证，又不可使婢子立证，而此非隐微之事，彰闻已久，朝中所共知。且大关风教，不可以抗拒，不推妇女，又不可进来推考，敢禀。〈宪府缄问曰：”许迟妻柳氏，与迟妒忌之时，凌侮殴辱，不计死生。束草为人，割断支体，名为许迟，令婢子致贺于庭。迟出使时，亦令婢子哭于门外曰：“许迟身死发丧。’云。许迟为台谏时，以监试官命牌到家，适许迟出归，隐其命牌，不即致喩，欲令许迟被罪，许迟为坡州牧使时，令婢子着男服筑墙曰：‘家翁送州人，筑墙。’又欲令被罪也。又于邻家，有雄鸡逐雌鸡飞入其家，捕其鸡而数罪曰：‘汝家亦有雌鸡，而又逐邻家之雌，此亦许迟者类。’即令拔羽、支解。”〉传曰：“观柳氏之事，败常乱伦甚矣。可以穷推得情，若欲穷推，则当系诏狱。然非奸事则不可系狱，若欲推事干，皆婢子，相为容隐，不可推也，又不可弃也，明日可议之。”

○义禁府照前全罗右道水军虞候崔寿千，常时不谨防戍，致令倭贼杀伤济州进上物载来人三十三名罪，决杖一百，发边远充军，传曰：“功减一等，杖赎，只罢其职。”

6月16日

○辛卯，领相金诠议：“日本使臣上疏，礼曹既已未得上达答之，今遣注书开谕，似未宜。而使臣辈以礼曹堂上，常称三大人，而尊之。遣参议往谕倭馆，亦不当。上、副使外，正官人招致礼曹，开谕为便，所谕之辞，令礼曹磨链何如？”左相南衮、右相李惟淸、左赞成李继孟、左参赞沈贞、右参赞李荇议：“注书开谕似轻，遣承旨亦于客馆，礼度为难。令礼曹参议，将上意往谕，所谕之辞，令礼曹务要简严磨链，为当。”传曰：“遣礼曹参议，往谕为当。所谕之辞，则大臣与礼曹，会议也。”

○左议政南衮、右议政李惟淸、左赞成李继孟、左参赞沈贞、右参赞李荇议启曰：“礼曹所答岛主之辞，所谓不能禁绝，使至于此。’者，宪府以为误，臣等则以为无妨也。倭贼向西海之言，虽指未然，今己犯边，在馆客使亦知之，以此答之可也。且前者，约外船来者，过海粮减半给之。此则以为非他例船，其过海粮既依数给之，亦是优待。且令荠浦佥使，若自心别办馈饷，似当，此则可追谕之。”领中枢府使郑光弼、永昌府院君权钧启曰：“台谏之意必以为，彼以报边为名而来，我不接待为不当。然倭人诈谋难测，不无故自犯边，而诈报之术。信其虚言，而厚待则国家必罢劳于防御、接待等事也，依政府议为当。”传曰：“倭人虽反复难信，然既不从客使之请，报变而来者，亦不接待，则恐生边患，予意亦为未便。以政府及礼曺所酌定，必熟计处置，故不言耳。宪府亦以机会不可失宜，而启之，不接而送之，则于事何如？文词改否、所谕之辞，大臣当议定之。”大臣等及礼曺判书洪淑、参判成云、参议李世贞启曰：“大抵，外夷之人厚待而送，虽为美事，然对马岛诈谋己著，彼见此书，虽以我国己为知其诈，亦无妨。且今尽给过海粮，又馈饷而送，则是亦厚待。虽不给留浦粮，不为薄待也。”传曰：“人君若示恢弘之量，则外夷之诈，不足责也。然庙算已定，依议为之。”大臣等又启曰：“遣礼曺参议往谕之事，臣等更思之，自上遣参议以谕，似无端。明明日，对马岛特送饯宴，必传呈日本使臣上疏。如此则礼曹判书曹当言之曰：‘此违例，不可为之事。然当为君等，上达取禀。’云，择其易事而从之，则恩出于上，而事亦得宜也。”传曰：“客人上疏，违例，似不当。若一开端，后亦成例。且客人求请，其意不在小，而在大，今若从小事，则后日之求，不可胜从。初谓：‘重违国王之请，从其小事。’则可矣，今事势至此，若从之则必以为劫从。且其上疏，礼曺既已防启。今又启之，则彼必深怨礼曺之阻当。前日，大臣皆以为，当此机会，不可从，今观大臣之议，与前日异矣。”大臣等启曰：“当此机会，从之为难，臣等亦知之。但待日本使臣甚难，故如此启之，出于不得已也。今上教至当，后日特送饯宴时，虽欲陈疏，毋得转达，待特送出去后，观势遣参议言之为当。”传曰：“知道。”大臣等又启曰：“许迟妻柳氏之悖逆，通国所知，使许迟被罪，其设心也。推其切邻，据证定罪可也。然则其律太重，处之甚难。虽不推问，请使离异。”传曰：“大抵，闺门隐微之事，妻妾之间，争宠之辈，发无根之言，或以恶谈，播诸人口，欲成其罪，无地自明。此，古今上下之通患，人之见闻，虽有惊骇之事，其实难知，传言何可尽信？今此柳氏之事，朝廷所共闻，而前者见许迟缄辞，则柳氏之顽恶，似无疑矣。但不知其事之皆实也，然其夫不告以七去之事，而朝廷以风闻离异，则非特有乖于事理，不无后弊。予意以为，奴主则相为容隐，不可推之。但其顽恶如是，则切邻必皆知之，推其切邻，事有的实据证，照律酌定其罪，可也。”大臣等启曰：“柳氏之事，臣等之意亦然。但推切邻而服招，则其罪非轻，若不服则必用刑杖，至于狱烦，故如此启之。然如柳氏顽恶，虽离异，必无惩戒，果如上教，切邻推考至当。”传曰：“知道。”

○礼曹判书洪淑启曰：“礼部侍郞孙存求见我国《登科录》诗文，若可入送，当于正朝使行次付送，令大提学抄之甚当。此非小事，请于今日议之。”传曰：“可。”大臣等启曰：“孙存之请再三，令弘文馆抄试场诗文，若可示中原则送之，若不可示之，则当答以不送之意也。”传曰：“依启。”

○全罗道助防将皇甫谦启曰：“兵曹，令臣今日发程，然无事目，故不给印信，若有公事，则不可以白文相通。又领率军士，以武科录名都目抄给云。录名人，非尽是元居本道者，仓卒征发，实为难矣。又火药匠数人，请率去。且彼敌犯边，必无定处。臣之留住一处，应变至难，请与兵、水使，同力搜讨，何如？”传曰：“以此意，传于兵曹。”

○宪府启曰：“宜城尉南致元事，〈前以潜引宫女，使之出私第，通奸被罪。后以打杀其奴，被罪。〉虽久而所犯甚大，不可轻叙。昆阳守河，其四寸妹夫李宗翼以为通其妻。其终虽发明，然与四寸妹混处，或飮酒过度；或戏双陆，其行不善，不可叙用。〈昆阳守，不以此被罪，而辛巳十月十六日，重囚拿来时，虽切亲不得聚看，而迎秋门外数多屯聚，被罪，故上命叙用，台谏意误以为，以此事被罪，而叙用也。〉金兰副正祐孙，〈第三子舜年为同生，兄登水副正继后，堤川君妻死，守丧，堤川君死，诈称亡父遗书，使舜年不为丧服，谋欲废嫡。〉宗簿寺推考论罪，得其当矣，其后，义禁府分拣，而宗簿寺又因此，而释其罪，失其当矣。本府时方推核，请勿叙用。黄汝献则既被动摇台谏之罪，而未过三朔，还授职牒，政令烦数，请勿给职牒。”〈汝献以宪府所推扑杀私奴哲同者安涵父彦邦，前衔朝官，依法启移义禁府推断，而尹殷辅则与邦彦族亲，郑应獜则必有其由，皆有情移送，以此喧说，动摇台谏。〉传曰：“宜城尉被罪非一度，故台谏启之。前亦叙用，而台谏启止。然驸马，非朝官例，使之不失其禄。先王驸马久失其禄，未安，故叙用也。昆阳守不以此被罪，以他事被罪，故命叙用，而今以此事勿叙，似未便。金兰副正，前者以其上言，释其罪，故命叙用，然宪府今方推核，则姑勿叙用可也。黄汝献，予亦知其被罪之未久也。但其罪，只可罢职，而收职牒似过，故还授之。既命给，而又命收之，则是亦政令烦数也。”

○传于吏曺曰：“残邑守令，人皆厌避，多以不良者差之，故不得苏复。每令择差，而一不举行，其中、大邑则尤择名望重者，而遣之可也。”

○以苏世良为司谏院司谏，表凭为司宪府掌令。

○日晕。

6月17日

○壬辰，传曰：“今见各道褒贬，万户、佥使中下不多，或全无居殿者，岂尽贤者乎？江原道监司柳灌、忠淸道水使尹任、全罗道水使李宗仁推之可也。”

○宪府启南致元、黄汝献事，又启曰：“尚瑞院判官尹琳前以诈称慈旨被罪，不可叙用。设使叙用，岂叙于本品乎？吏曹拟于本品，亦失矣，请勿叙。”又以许迟妻柳氏公事，启曰：“虽非奸事，前亦有移义禁府之例，请移推于义禁府。”传曰：“尹琳以不美事被罪，然谪还久废，故命叙用。铨曺非不知而注拟，可勿递也，许迟妻事，推考切邻，己与大臣议定。非奸事而系诏狱，物论以为不便，馀不允。”

6月18日

○癸巳，刑曹启曰：“恩津囚六月，政府以为可拿来推考，死罪，例遣郞官，宜下诏狱。”传曰：“依启。”承旨蔡忱启曰：“金六月等三人〈九月、自同发、六月三人也。〉已囚于恩津，全罗道又捉囚十五人。此类甚多，若尽拿致，似乎骚扰。”传曰：“令各道都事推之，何如？议于政府可也。”

○宪府启前事。谏院启曰：“奉化县监孔戣贪残，不合守令，请递。典籍崔灏、淸风郡守呈辞未久还叙。当初赴任时，亦且厌惮，不挈妻子，非有病呈辞之例，请递之。”传曰：“孔戣若实贪残，则可递。但监司岂无所闻，而不为贬黜乎？崔灏若直窥避则可勿叙，然文臣为典籍，岂过越乎？馀并不允。”

○礼曹启曰：“当日，饯特送盛重于本曺，饯讫，盛重等曰：‘庚午年叛乱后，壬申年弸中出来，请平其时扇乱岛主，盛顺尚在，犹且许和，仍给二十五船。今则盛长新立，而为朝廷剪平庚午扇乱之徒，其有功于朝鲜大矣。而不许其请，等窃闷焉。以今日忠劳，视诸庚午之事，则善恶自分，而厚彼薄此，不知其由。’曺答曰：‘尔等之事，朝廷已知。但壬申新约，不可挠改。且国论牢固，断不可从。尔岛主向朝鲜诚意，积久则朝廷将知之矣。’盛重曰：‘何如则可谓之诚乎？新岛主知旧岛主有复叛状，合十岛兵，尽歼其徒，其诚意可谓至矣。且吾等出来时，岛主谓余曰：“本岛已立大功，今汝之行，必得重奖。”而今不得谐一事而还，非徒无面目，必得重谴。吾等所以反复恳恳者，虽不得尽从，倘许一事，等亦无恤。’又曰：‘全罗贼倭之事，因宣慰使闻之，不胜愧赧。此岂岛主所知？大抵，倭人受文引，出来者则必经本岛，如私出来者，则不由本岛。今此之辈，岛主必未及知。吾等当告是意于岛主，搜捉抵罪矣。’曺答曰：‘搜捉抵罪事，任汝所为。岛主若至诚事朝廷，则管下人悉体其意，必无如此之事。’盛重，小变前言更答之，且曰：‘后日则可知本国之意，若遣一朝官，与吾等同船而往，审视本岛之事，则亦知吾言不诬矣。副官平三甫罗而罗曰：‘父平忠国有大功于国，职至二品，吾亦承父之绩，曾受副护军。年前兵火，其官教见烧，今将烬馀数片而来。验此，更给官教切望。吾不欲持此官教，往来于本国，当藏之于家，以示子孙耳。二船主宗太郞亦持其父助国次官教曰：‘父有功劳，职至佥知。看此官教，则知吾父有功矣。吾亦承父荫，受职是望。’盛重曰：‘平三甫罗而罗及宗太郞请职事，前有其例，请听其言。吾初来时由水路，而身病不止，还时亦欲由水路。’云。”又启曰：“平三甫罗而罗父子官教，乃甲寅年所出，若更成给，则当以甲寅年月成给。若以今之月日成给，则有违壬申约条，〈壬申年约条云：‘若持壬申以前图书及文记者，使不得出入，若持壬申以后图书及文记者，使得出入云。”〉敢禀。宗太郞若赐职，当授司猛，〈倭人初职，本司猛也。〉虽授司猛，不得出入。〈深岛倭则以司猛，犹得出入，对马岛倭则必以护军出来。〉且非关系之事，何以为之？大抵，客人求请，无从之之事，如此微事，从之何如？且阿古大之父掳我国人为其婢，名曰论德，产二女居焉，盖四十馀年矣。抵今乃逃还我土，阿古大请还给，而若不还给，则以绵布代给云。使兵曹磨链启下后，本曺处之为当。“传曰：”此乃大事，报政府可也。“

6月19日

○甲午，御朝讲。领事南衮曰：“兵曺初欲遣助防将，臣等以为，只令助防将，率二、三军官以往则，恐未能备御大盗也。使其边将，各固备御之道，京中则使无摇动可也。其道武科录名都目抄之，则此人，非尽元居本土者，仓卒征聚亦难。如其道定虏卫，勿论上下番，抄给似当。且见全罗兵使书状，倭船向西大洋云。黄海、平安等道，亦谕此意何如？客使在馆时，彼必不能大寇。然臣意以谓，彼欲恐动我国，使之尽从其请也。且庚午年以后，以南方为无事，万户、佥使，率以无用者遣之，其军官，皆市井之人，此甚不可。其土兵，率皆老钝无用，请令边将，拣择精兵何如？客使若还，则边衅盖难知也。大抵凡事，有备无患，一朝事起，无以应变。兵曹请选重臣，以任边事。召备边司、兵曹堂上，同议何如？”侍读官许宽曰：“兵曹堂上皆儒者，不知边事。故北道书状，或有难处之事，请移备边司云。若平时则虽或如是，犹可及也，若有事之时，则恐失机会也。参判以下以武臣交差，何如？全罗道佥使、万户，率皆老衰之人，如斥候等事亦不谨，故至于贼倭下陆，如入无人之境，边将不敢出敌，但守城而已，彼之轻我国，必矣。须各别择遣，亦以训链权知，有武才者择遣，何如？”上曰：“近来，武班中可用者少，而每于经筵，论其择将之方而已，未闻荐其大用者，大臣当荐之。且兵曹堂上以武臣交差，为当。”

○三公议：“金六月等罪恶甚大，只令其道都事推鞫，而罪之，则中外不知其罪，请拿推其魁首，明示典刑，暴著中外。”传曰：“依启。”

○左议政南衮、右议政李惟淸、兵曹判书张顺孙、左赞成李继孟、户曹判书高荆山、左参赞沈贞、工曹判书安润德、知中枢府事韩亨允、右参赞李荇、兵曹参判方有宁、兵曹参知洪彦弼议启曰：“兵曹请选重臣，以寄边事，欲以李继孟、高荆山任之。”传曰：“坐而运筹，则继孟能之，若至于往战，则年己衰矣，似未能驱驰。高荆山则年虽老，气尚强健，可以往矣。更以他强健宰相书启，政丞一员，亦可兼备边司也。”南衮等即以沈贞代继孟，又启曰：“臣等虽备位三公，实不知边事，天鉴所洞照。自上命之，虽非时在三公，知边事则可任之。”传曰：“政丞果不知边事，则当事机，不可问于他人，而处之，其以知边事宰相兼之，则可与政丞同议应变也。”即以领中枢府事郑光弼启之。张顺孙启曰：“高荆山、沈贞巡边使称号何如？”南衮启曰：“土兵事，当使巡边使处之。”传曰：“皆知道。”

○巡边使高荆山启曰：“今者，委臣以边事。年已衰老，幸留住一处，有所料度则犹或可为，若至于纵横战阵，则何以能当？军国大务，失其事机，则非细故也，请以年少宰相代遣。”沈贞曰：“臣本以庸下之资，生长京中，边方诸事，其何以知之？请以知边事者代之。”

○宣慰使苏世让启曰：“臣欲说传教之意，往馆所，上官托病不出，正官以下出而待臣，闻臣言而答曰：‘礼曺阻当，不纳陈疏。又不给马，上达无由，窃闷焉。’臣答曰：‘君等之请，朝廷共议，禀定于上，非礼曹所擅改也，况邻国使臣，不可呈疏。宴享、朝贺之时，可以给马。不然，礼曺不可擅给也。’答曰：‘然，当于特送饯宴时，奉简于礼曹，以谕我意。’云。昨日昼捧杯时，上使亦辞以病不出，都船主出语臣曰：‘上使云：“礼曹既阻当上疏，又不许马，欲徒步往呈则衣冠异制，难于出入。如此则宣慰使、通事皆将被罪。我以一衲老僧，既为我国罪人，〈未得请，故自谓罪人。〉宁枯死馆中，不当使异国人，因我被罪也。我与侍奉数人留此、以待本国之命。若云：‘尔无罪，可还则还，不然则当枯死此地，正副官以下，可以还去。’云。”传曰：“知道。”

○传于高荆山、沈贞曰：“卿等为巡边使，无事则在内措置，有事则往征可也。大臣等岂不熟计，而荐之乎？知边事宰相，未易得也。况今有倭变，卿等不当辞也。”荆山再辞曰：“臣子之职，当鞠躬尽力，死而后已，今日之固辞者，非为一身也，恐误国事也。古人虽年过七十，尚有为将者，我朝未之有也。臣于两界及南方形势，粗尝经践，然臣之气力衰惫，其于奔驰防御，固所未能也。”沈贞再辞曰：“臣荷圣恩至重，思欲竭尽死力，以效丝毫之报。今当此事，非臣才干之所及，凡军机等事，臣无所知。又有八十老母，朝夕难保，幸往赴而有大故，则此亦可闷，请更下问于大臣，以谙链边事者代之。”传曰：“朝廷，岂轻荐哉？况非今日往征，毋辞。”

○台谏启前事。宪府独启曰：“朴培根，其为人凶猾难测。前日所为，虽不著于事迹，其设心可愕。前以经历被罪，而今为佥正，兵曹拟望，亦为失矣。今日，本府方议启，而该曹已请改正，其所关甚大。郑归雅与培根同谋者也，亦与于叙用，请并依旧罢职，不叙。”传曰：“朴培根、郑归雅依启。馀皆不允。”

6月20日

○乙未，领中枢府事郑光弼曰：“昨以臣参于备边司。臣自少不事武业，边方之事无所见闻。至于有事之日，罔知攸措，恐误国事，请更卜知边事者代之。”传曰：“昨日，大臣择知南方宰相荐之耳。设有事变，高荆山、沈贞当往征，卿则当留都，与三公同议措置，何有难事？毋辞。”光弼再辞，不允。

○巡边使高荆山、沈贞启曰：“分道然后，当各自专意措置。其间有所不知之事，亦且闻见而为之，请分道。”庆尚道则高荆山掌之，全罗道则沈贞掌之。“

○郑光弼启曰：“若有急事，则不可不与政丞议之，而报政府，似乎迟缓。庚午年，政丞，兼备边司，今亦与政丞同议。且近来，全罗道形势及军士分防、行船之事，无有知之者。前水使李宗仁，昨日罢官归鄕，请召还同议。且巡边使从事官，庚午年不分台谏、侍从，而为之。今亦人才有限，勿论台谏、侍从，拟望何如？”传曰：“皆依启。”

○全罗道御史尹止衡入来，以全州等所犯书启曰：

达梁城子完固，然筑城于山腰，贼若登城后山顶，则俯视城中矣。且近者，倭奴三人，赤身上山顶大呼曰：“有倭变。”城中惊动失魄，俄而倭船突入。城中之军射之，矢已尽，而适有镇抚，大呼佯言曰：“右道水军兵营令公，引兵即至矣。”贼闻而退。且右道兵营虞候权寿永为水营权管，而闻贼变五日后，率兵以往，又闻贼退，即还。会宁浦、加里浦作贼时，坐而不救。且年老无才，无足用也。

传曰：“知道。”

○御昼讲。上曰：“近有倭变书状，连络而至。此非鼠窃狗偸，贼势甚盛，至为可虑。且客使，何以则待之得其道乎？内则若不得请，将欲自尽，外则犯边，恐动。今若从其小事，则必有后弊。”参赞官郑士龙曰：“全罗道贼倭，疑皆是对马岛之倭月也。尹止衡言达梁贼倭，皆能为我国语。以此观之，此必非他岛之倭也。一以来请；一以犯边，使之恐动，而得请也。”上曰：“以对马岛报变之事观之，若他岛之倭，则当自禁戢而已，何报之有？恐彼自犯边，而反以报变，佯示其诚意也。”士龙曰：“今贼倭，若真如客使所言：‘逆贼败走馀党。’则必不为大计，而但潜窃而去。今则持铮鼓犯边，必是对马岛所为也。宣慰使苏世让云：‘特送言曰：“上官则留此，而吾等当还岛，擒获贼倭以来。如是则可知诚意。”云，若他岛之倭则安可必其擒获也？以此，尤疑其对马岛所为也。虽从权，许岁遣船不妨，然似陷于术中。”特进官李自坚曰：“今进讲书，太祖献安边策曰：‘民之休戚，系于守令；军之勇劫，在于将帅。’大抵，得人为大。平安监司柳聃年、南道兵使金锡哲有勇略，又多经历，可召还。留都也。”上曰：“都中无可用之将，则外任之有壮猷者，可召还。但监司重任，召还似难，兵使则召还似可。”士龙曰：“上教以为，监司重任，不可召还，此为至当。然聃年事多经历，备审南方之事，可以召还。监司虽非聃年，岂无可当者乎？”侍读官蔡绍权曰：“黄衡死后，但有聃年。初出为监司时，人皆以为未便，今可招来也。”上曰：“平安一道，境连上国，又虑㺚子之乱，故择遣聃年。非徒此道之将，可以召还，他道亦有武略者，可召还，广议可也。”自坚曰：“人云：‘金锡哲于庚午年倭战时，失律。当此之时，变出不意，虽良将，何能为也？此则非其罪也。此二人先召还，而广议他道之人，何如？”

○传曰：“经筵宰臣皆以为，柳聃年、金锡哲可召还，然监司重任，不可轻递，南道兵使虽召还，不妨非徒此人，各道若有可堪为将帅者，可并召还。”

○传曰：“领中枢请以巡边使从事官，勿论台谏、侍从差之，予即依启。今更计之，庚午年亦以不论台谏、侍从为未便，今亦以他文臣，差之可也。以兵曹郞官为从事官，未便，亦改差可也。”

○台谏启前事，传曰：“南致元以先王驸马，久失其禄。亲亲之义，有所未安，故叙用矣。馀并不允。”

○兵曹判书张顺孙、参判方有宁启曰：“柳聃年、金锡哲召还事，上教至当。然当初以平安道为重，而择遣聃年。今亦有金住张哈事，不可召还。南道亦重，金锡哲亦不可召还也。昨日，南衮问臣以谁可为留都之将？臣未答。大抵，知臣莫如君，当自上选择任之可也。”传曰：“于经筵，有可召还云者，平安道监司柳聃年则西方甚重，幸中原有㺚子之变，而请兵则此亦大事，不可召还。知南方之事宰相，出任西北方者二三人，其书启，当议于大臣。”

○辽东移咨文曰：

辽东都指挥使司为庆贺事，承准礼部照会，该本部题：“嘉靖元年三月初十日，恭惟皇上，益隆孝敬，恭上昭圣慈寿皇太后、庄肃皇后尊号，十一日，恭上寿安皇太后、兴国太后尊号，诏告天下，合无本部行移各王府及天下文武伍品以上诸司衙门，查照。正朝、冬至节事，例差官类，进表文庆贺内，昭圣慈寿皇太后旧式表文，应合改撰，并庄肃皇后，先该本部题，奉钦依，暂称武宗皇后，改撰笺文，今加上庄肃尊号，有所常行礼仪，合照本部原，拟改笺为表，以示尊崇，前项笺文亦合更改。又寿安皇太后、兴国太后已加尊号，凡遇正朝、冬至，合节相应，一体庆贺，其表式样，必先预行各王府、天下文武衙门，钦遵知会，庶不临期有误。合候命下之日，本部俱行移翰林院撰拟，通行诸司衙门，依式誊写拜进，缘系庆贺事理，未敢擅便。”嘉靖元年三月十三日，本部尚书毛等具题次日，奉圣旨：“是，钦此钦遵。”行移翰林院，于五月初六日撰出。昭圣慈寿皇太后表式。伏以，景运维新，重熙累洽，实赖含弘之德，永延祐启之祥，海内臣民不胜欢戴。恭惟，昭圣慈寿皇太后陛下，仁孝性成，聪明天赋。夙赞襄于内治，享尊养于慈闱。拥翊圣明，奠安宗社。是以，诞膺徽号，而隆盛福于悠久也。臣某，〈宗室，属戚亲。藩群臣，叨守外邦，职守藩维。〉忻逢圣朝，〈正旦长至。〉仰九重而拜贺，祝万寿以维祺。无任瞻仰激切屏营之至，谨奉表称贺以闻。庄肃皇后表式伏以，德协先朝，化行禁掖。臣民共戴，中外同尊。恭惟，庄肃皇后陛下，远嗣徽音，茂昭令闻。懿范合于图史，勤俭著于家邦，是以，荣膺徽号，而享福祉于无穷也。臣某，〈宗室，属戚亲，藩群臣，叨守外邦，职守藩维。〉忻逢令旦，〈正旦长至。〉肃班行而敬拜，祝宝算于攸长。无任瞻仰激切屏营之至，谨奉表称贺以闻。寿安皇太后表式。伏以，天祐皇明，肇开景运。茂衍邦家之庆，弘昭化理之基。中外腾欢，臣民仰戴。恭惟寿安皇太后陛下，中正仁慈，齐藏贞静。克相圣祖，诞启神孙。溥德泽于八统，隆本支于百世。是以，显膺天下之至养，而安享尊荣之多福也。臣某，〈宗室，属籍亲，藩祥臣，叨守外邦，职守藩维。〉忻逢令旦，〈正旦长至。〉仰宫闱之深远，祝寿算于绵长。无任瞻仰激切屏营之至，谨奉表称贺以闻。兴国太后表式。伏以，景运重开，家邦宁谧。上赖宫闱之庆，益永胤祚之休。海内臣民，不胜欢戴。恭惟，兴国太后陛下，聪明端淑，恭俭慈祥。爰笃生乎圣君，克迓承于天眷。遂启嗣统之瑞，聿兴致治之光。是以，诞膺徽号，而享盛福于攸久也。臣某，〈宗室，属籍亲，藩群臣，叨守外邦，职守藩维。〉忻逢令旦，〈正旦长至。〉仰深宫而拜贺，祝眉寿以无强。无任瞻仰激切屏营之至，谨奉表称贺以闻。递出到府，拟合通行。为此除外，查得先该朝鲜国陪臣刑曹参判姜澂等禀为徽号等事：“切惟，天朝封号等项大事，本国理该进贺，诚恐本部行移辽东都司公文，一时不至，该都司，不行本国知会，必有迟误未便，伏乞于今照会内明载：‘以后，但遇前项事情，如敕诏己到本都司，不拘公文到否，随即移咨本国知会，永为常例。’庶使小邦，不致有误庆贺。为此，谨禀。”等因到部。今该前因拟合就行，为此合行照会，本部、都司着落当该官吏，照依本部题，奉钦依内事理，即行移咨朝鲜国王，钦遵知会施行。承此前事，拟合就行，为此除外，合行移咨。前去烦请差委的当官员，前来会式施行，须至咨者。

○全罗道右道鲍作干等逢倭于甫吉岛，被夺衣粮杂物，火其船只。

6月21日

○丙申，御朝讲。上曰：“此，言，台臣论紊乱铨选，贪污著闻也，此言当矣。铨曹须愼择人，若不愼铨选，必有如此之讥。”领事权钧曰：“臣任铨曹见之，当今人物乏少，然当愼于差择。”大司谏徐祉、持平沈思逊，论崔灏、孔戣、南致元、尹琳、黄汝献、赵恂事，孔戣、尹琳改差，馀不允。徐祉曰：“兼御史尹世霖之未发也，本院欲启之，以国家重其边事，故不启。今则既遣助防将，又有巡边使之奇，其道必骚扰矣。水使李宗仁虽令拿来，而只罢职，其守令、万户、佥使虽推考，其罪亦不过罢职，遣御史推之未便。上教以为：‘既下去，不须追还。’虽己下去，观时变，召还何妨？”上曰：“全罗道使命烦数，果有弊矣。然世霖今已兼执义下去，大臣之议亦以为，当重其事，今不须追还。”上曰：“来馆倭人接待事，大臣必筹度矣，当如何，得其道乎？昨见宣慰使苏世让牒呈，上官顿无还意云，其终何以处之？又贼倭持兵器、旗麾、铮鼓，来犯边境，此诚可虞。然边警则有将帅，固其防御而已，今次客倭，处之甚难，国之大事也。”钧曰：“当初，从其微事则事必得宜矣。”上曰：“予意亦以为，当初可从其微事。到今则客倭欲自尽，又外为犯边，当此机会，若从其请，则必有后弊，不可开端也。”钧曰：“今若从其一事，则必以为畏劫也。且对马岛土地瘠薄，五谷不生，专赖我国生活，必不能截然犯边。但不得请，欲以此恐动而讲和，今之处置实难。”徐祉曰：“当初，不从其请，而当此机会，从之不可云者，正论也。然彼或绝望而归，则边患何有穷己？”上曰：“报变之倭，边将不待朝廷处置，而薄待，使之绝望。今又倭使不得其请，绝望而归则南方之患，果必有矣。”同知事李荇曰：“祖宗之待夷也，虽知其欺诈，而待之自若。大抵，古之帝王，其于待夷，但为羁縻之计而已。今之待倭，恐至于峻截。”特进官成云曰：“待夷，不可峻截，当羁縻，不绝而已。然当此机会，从其小事则恐后日请居三浦，亦如此也。”钧曰：“三浦请居，决不可从。小事，虽从之可也。”李荇曰：“朝廷则坚执，而自上示其特恩，从其微事，不妨也。”成云曰：“客使所请，虽不可从其请，职事，亦可从也。”

○备边司启曰：“以倭变措置事，选重臣，称巡察使，而外人摇动讹言，郑光弼乃都元帅也。此言传播外方，则各道及边民骚扰矣，须改巡边使号，为备边司提调，何如？”传曰：“依启。”

○兵曹以知南方边事武臣金锡哲、方轮、申玉衡书启曰：“方轮为会宁府使。会宁，重镇，然是为嘉善宰相，而秩满，故并书启。”传曰：“经筵以为，递右人等，留都措置，有事则发遣可也。大抵，人之所知各异，有能知北方事者；有能知南方事者。事止于此，而递其已遣之将，于事何如？其议于三公。”

○领议政金诠议：“边患之萌，既形于一隅，而其于未形之方，召还己遣之将，并集都下，一隅之虑，可谓周矣，其他未形之方，移易将帅，近于骚动矣。安保其必无他患？”左议政南衮议：“金锡哲、申玉哲各守方面，方轮亦守重镇。今以十馀只倭船犯边，征聚京师，非徒轻重失宜，实类破东补西。且留都将帅，非可议于今日也。”右议政李惟淸议，亦同。

○宪府启黄汝献、赵珣事，又以实仇知欧其母方吾里事启曰：“事干归一，事状明白，已受刑四十二次。然不道之人，不意欧其母者幸有之，此则于众人所见处，以铁物移时打之云，此其疑端。其母每于实仇知受刑之时，痛泣，陈其暧昧之情。今方恤刑之时，敢禀。”传曰：“黄汝献、赵珣事，不允。实仇知事重，可收议于政府。”

○太白昼现。

6月22日

○丁酉，备边司提调郑光弼、张顺孙、高荆山、沈贞、安润德、韩亨允启曰：“今次贼倭之事，众议各异，或以为：‘贼倭白昼犯边，非鼠窃狗偸。然其数不多，当抄其道军士，择遣佥使、万户防御则无弊。’或以为：‘贼倭非徒潜掠鲍作干，留住海岛，以为巢穴。又为犯镇，济州之路将为梗塞。若过木浦以上，则此非细故，当搜讨诸道，使不得留泊。’臣等之意以为，彼以我土为巢穴，济州绝路，非细事。不可但守镇、备御而已，不可不搜讨。然此乃大事，请与三公同议。”传曰：“今闻卿等之言，其议有二。予意以为，今贼倭虽以诸岛为巢穴，非如闾延、茂昌之类，乘舟出入，风高则必还。且倭人之长技，在舟楫，而非我国之长技也。况倭船多少留住伏兵处，皆未可知。幸搜讨而不利，则士卒多伤，无益而有损也。令其道军士及今所遣军官等坚守防御为当。济州虽路塞，风高前姑勿往来，可也。但其沿边倭寇可掠处所居之民。使之移居可也。予闻，御夷之道，来寇者御之，去者勿追，不须穷讨也。可议于三公。”光弼等与左议政南衮、右议政李惟淸、左赞成李继孟、右参赞李荇议启曰：“今倭贼，不得己搜讨，此非平时好大喜功之比也。彼自深入我土，至犯边境，以为窠穴，而国家但保土地，不为驱逐，彼必长其侮我之心。且此倭船，以状启观之，不过十五只。彼以孤军深入，其轻侮我国，甚矣。当与谙链海路之将商确，整我兵船、敕我军旅，协力驱逐，而彼若畏威远遁，则不须穷追。”传曰：“帝王之师，当以万全为计，舟楫非我国之长技也。况南方以不链之卒，轻举水战，则倭寇助战船，隐伏岛屿与否，皆未可度也。莫如择遣将帅，而帅其土兵有武才者，分防御之，以观其势也。今闻，倭变非鼠窃狗偸也。轻举搜讨，恐多伤人。”光弼等启曰：“为国大计，莫如驱逐。不然则甘于剽窃，明年必多召其类，而来寇。且济州路绝，亦非细事。况客使之还，恐更生大谋，扰我边镇。若穷追则非帝王万全之计，此则逐出之，以示国威而已。但戒其边将，使毋得黩武要功。”传曰：“舟楫，非我国长技。以此，为危而言之。启意知道。”

○传于备边司曰：“勿遣京军，以其土兵搜讨。庚午年遣禁军，亦为未便。”光弼等回启曰：“勿遣京军事，已议之。但军官，不得己有武才者择遣，将帅亦可择其能用舟楫者。但巡边使则今不可遣也。令观察使申鏛处置事，下谕，而并谕庆尚道节度使金世熙，使之措置何如？”传曰：“依启。”备边司启曰：“同知中枢府事李安世乃勇将，且能用舟楫，可遣于全罗道。听观察使节度，与水使李菤，同力搜讨，军官十人择给，又全罗、庆尚两道助防将，军官各十人择遣，何如？”传曰：“李安世人物，非不足于为将也。但安世以二品宰相，听监司节度，有乖于事体。且前者，遣助防将时，亦以遣二品为未便，以三品之员遣之。为今计，当令其道助防将，〈皇甫谦。〉听监司节度搜讨，何如？军官之数依启。”回启曰：“三品之列，无可堪将帅之任者。安世熟于舟楫，可以遣之。在彼将帅，亦非不足，然李菤之外，如安世者几人？遣安世为当。”传曰：“可遣安世，使听监司节度。然其措置之事，可召而言之。”

○宪府启前事，不允。

○谕全罗道观察使申鏛曰：“道内倭寇，依泊诸岛，屡犯边镇。己逾旬朔，边将等一无捕获之报，殊失委寄之重。曾遣皇甫谦，今又以李安世为助防将，率军官十人下送。号令不可不出于一，卿且才堪大授，令兵马节度使苏起坡及助防将李安世、皇甫谦等听卿节度。道内骁勇军，量数抄出，分付诸将，贼倭依泊可依处，协力搜讨以示国威。其违卿约束，一依军律。”

○太白昼见。

6月23日

○戊戌，宪府启前事，不允。

○礼曹启曰：“客使言：‘若不得请，则副官以下欲先入送。’语金石柱云：‘同行人可畏，然委来之事，朝廷虽不一一听从，如船只则为国王特许，其馀许居三浦及米太等事，虽千万年，终不改约，今后勿复来请事，并录书契，则吾等归亦有辞，而国王但修邻好而已，必不为马岛更请也。’云。虽微事，不可违约而从，且不可先遣副使之意，宜遣郞官言之，取禀。”传曰：“虽遣郞官言之，无益也。闻诸经筵，或以为：‘待夷不可峻截，当为羁縻之计，从其微事。’或以为：‘当此机会，从之未可。’当议于大臣。”

○李叔男狱中上疏，其略曰：

臣三寸叔母权氏，于义子李默不胜冤痛，以至诉官。申情者谓臣为阴嗾，臣从事儒业，粗知义理，且趋末班，以受国禄，何有图得尺寸之财产，嗾诱叔母，谋害义子，以资生利乎？若不忍杖诬服，则将被大辜，身名俱辱，臣之举措，实为狼狈云。

传曰：“姑勿刑推，推阅事干。”

○日晕。

6月24日

○己亥，领中枢府事郑光弼、左议政南衮、右议政李惟淸、永昌府院君权钧、兵曹判书张顺孙、左赞成李继孟、户曹判书高荆山、礼曹判书洪淑、左参赞沈贞、工曹判书安润德、汉城府判尹任由谦、左尹闵祥安、右参赞李荇、刑曹判书李沆、参判曺继商、户曹参判李自坚、工曹参判孙仲暾、兵曹参判方有宁、吏曹参判金谨思、礼曹参判成云、参议李世贞议：“当初或以为：‘当为羁縻之计，而从其微事。’或以为：‘当此机会，断不可从。’今更议之则：‘虽从小事，谿壑之欲难盈。且似陷于术中，不可从也。’自今以后，言于客使曰：‘国论已定，不可从也。’云为当。”传曰：“所议允当，以此言于日本使臣可也。”

○南衮、李惟淸、李继孟、沈贞、李荇议：“实仇知罪犯十恶，大关名教，非杀人强盗之例。况事干，既己归一，刑讯次数虽多，毕推为当。”传曰：“以此意，言于宪府。”

○宪府启前事，不允。

○咸镜道节度使禹孟善驰启曰：“本道贼路黄士彦洞、将军坡等堡，曾已设筑，而但此道，军马雕残、兵器不备，故并以措置之策启之。且黄士彦堡乃贼路要冲之地，城孤势单，防御关紧，实倍他镇。若以近堡如宝化等堡，军五十名，当农耕之时，而分番防御，则以五十名军士，分戍三处，权管独守空城，至为孤单，而宝化堡距黄士彦堡，二息二十馀里，虽新设烟台，而尚未能周望贼路。设使贼由三歧伊、金龙坡等路，入宝化堡等处，抢掳农民，则非但不得通望左右。黄士彦堡相距隔远，势难救援，则分戍之策，尤为未便。请于黄士彦堡，合邻近明川、吉州等官军士，加定入戌，而宝化堡则依芹洞例，使本道军官，量宜领军，限农月守护何如？且臣观此道军情，其所依倚，视镇将轻重为向背，视权管不如万户；视万户不如守令，则此堡防戍之重，非如他堡之例，正当新设之地、迁徙之初，民未安居，势甚孤危，变起不虞，恐难镇服。请革权管之号，而以暗链机务，兼备字牧之干者，号称万户，使之抚养军民，镇守关防，至为便益。将军坡设堡处，地极高峻，寒苦倍甚。所种之谷，时未立苗，贫穷军民，恐有失业之叹。请土兵及新堡附近居民，姑令耕垦，以试来秋结实，而远村之民，姑勿入接，使之因耕旧田，一朔相递防御，何如？且道内各镇军士，无骑卜马者，无虑五百九十馀名，无军装者，九百五十馀名，无丁未充之数，亦且一万。此道防御之紧，非他道比，而近来升平日久，军政解弛，军马雕残，比他道尤甚。臣，昼思夜度，他无措置之方，但未充定之阙，则令本道搜括闲丁，渐次充定为便，军装则造作所入，皆非本土所产，不能自备，虽国家年年输入以赐之，而厥数不多，不能遍及，故以致军装不齐。请得以箭竹、鱼胶、弓弦，一应军器所入之物，加入送改备，无战马军士，请以端川等官牧场马题给。”备边司启曰：“黄士彦堡加军入戍事，邻近冬镇亦不过五十名之军，而且宝化堡之西，有森森之镇，斥候之事不难，而自宝化堡距黄士彦堡，仅一息馀程，相救亦不难，宝化堡之兵移戍黄士彦堡似当，不可别入军卒也。又新设将军坡堡开垦耕食事，右堡亦与西北堡相距不远，西北堡居民等皆种五谷，则将军坡万无独未耕食之理。然而设镇之事，民食为重，而防戍次之。今观禹孟善状启，曰：‘民不聊生，至为可虑。’请依所启，远村居民，姑勿入接，而待今年禾谷结实试验后，驰启则亦可更议也。且各镇堡军士无军器、战马事，《大典》内自有各道军器入送之例，今不可无数加送也。牧场马则秋成后点马时，捉出五十匹，分给南北道无马军士，何如？”传曰：“依启

○太白昼见。

6月25日

○庚子，停大妃殿诞日贺礼，以旱灾也。

○礼曹启曰：“国论已定，所索之事，不可听从之意，言于客使，则答曰：‘朝廷之所以如此者，疾在马岛，非疾本国也。国王新立，费用寝多，故所需索助缘之数，至于三万匹，而只给一千匹。凡所历壹岐州等处，皆为我飨宴，将此略小之物，不可使见闻于彼也。助缘请加给其半，则可得无愧而归也。”传曰：“知道。”

○咸镜道御史鱼泳浚来复命，以抽栍邑镇所犯书启，又启曰：“臣历观五镇，自会宁至庆兴，彼人沿江列居，聚落联比，吾民之居，百里之间，仅有四五家，团在城中者，尽括为兵，而身无衣甲、手不控弦者过半。万一边将抚御失道，变起仓卒，其能以此敌彼乎？迨今无事，选将链兵与措置之方，当百倍前日，然后可保百年无虞。不然，患生朝夕，难以及救。臣窃危之，敢录所见以闻。”传曰：“所启之辞，言于兵曹。”

○宪府启前事，命改正赵珣，馀不允。

6月26日

○辛丑，全罗道观察使申鏛驰启云：“今六月二十二日平明时，马岛所掌倭小船九只，始出于助药岛、于岛串，终不知去处。是日辰时，倭小船二十只，始出于平伊每岛，各两竹悬帆，向助药岛、于兰串，请精择别军官骁勇者三十馀名，不分昼夜下送，何如？”传曰：“此乃急事，即牌招备边司与兵曹，同议可也。”

○备边司提调郑光弼、高荆山、沈贞、安润德、韩亨允与兵曹判书张顺孙同议启曰：“此非小事，请召三公同议。前全罗右道水使李宗仁亦命召，同议何如？”传曰：“依启。且今次贼倭，虽见形于全罗，亦虑作耗庆尚，其遣别军官十人，何如？李宗仁以主将，不能捡举被罪。然古云：‘立功自赎。’宗仁备审南方形势，当精选军官，付之以遣，若立功则可叙用矣。”启曰：“宗仁之罪，不紧。以前衔为将，则将卒之间，亦无威严。虽卑品，除授遣之，何如？”传曰：“宗仁，付军职遣之似当。然初以倭变被罪，又以倭变授职则恐有物论。且有堂上仪章，虽不除职，亦可遣之。其与三公议启。”传于大臣等曰：“近观南方倭变之事，不是鼠窃狗偸，倭船渐多见形，至为忧虑，不可不面议。予意以为，李宗仁非身犯之罪，卿等欲以惩后，故启请拿推，而罢职，旋即除职，此似未稳。虽不除职，亦有堂上仪章，可率精择武士别赴防者，此刻发遣，与节度使同御何如？且兵难遥制，边将所当观势而御敌。然朝廷已命搜讨诸岛，若不度贼势，而轻发则我国之人必多伤也。更谕全罗道监司及助防将李安世处，观其贼势，可以搜讨则讨之；可以分防诸镇，固守防御则御之，不须下海也。多遣军官，不无其弊。全罗道监司必不知李安世率军官下去，而启请也。全罗道则军官，毋过二十人发送，可也。倭奴必经岭南至湖南，岭南之事至为可虑，亦可遣前抄军官十人也。予意则如是，军官加减，亦可酌定也。”

○上御思政殿檐下，引见郑光弼、南衮、李惟淸、张顺孙、高荆山、沈贞、安润德、韩亨允。上曰：“今贼倭大举而来，南方之患大矣。助防将李安世等下海交战，虑或不利也。”光弼曰：“臣等在宾厅，闻传教之辞，臣等智虑之所未出也。全罗道观察使申鏛不知李安世率军官下去，故启请军官三十馀人。今者，李宗仁又率军官十人下去，虽不加遣可也。于庆尚道别遣军官，亦毋过十人可也。且观贼势，毋轻易下海事，更谕为当。”上曰：“李宗仁以前衔遣之，似未当。然罢职未久，旋即除职，亦未便。且有堂上仪章，虽不除职，给骁勇军官遣之，不妨。”南衮曰：“上教至当。李宗仁既令拿推，旋即叙用，果未便。然宗仁非徒熟于舟楫，诸岛水路无不知之，不得已遣此人也。其遣之也，不可无称号。若被大罪，则白衣从军，古亦有之。宗仁之罪则不紧，可除职遣之。”惟淸曰：“李宗仁虽不授爵命，可去，然若授爵命则必尽心力而为之。”南衮曰：“庚午年倭变出于不意，城中骚扰。至如禁军尽出遣之，使京师空虚。此，仓卒未及计虑也。大抵，边方之变，比如手足之疾，京师，比如腹心。欲医手足之疾，先使腹心受病，不可也。如两界则军卒不足，京师不可不助力，如全罗、庆尚两道，土地殷富，亦多武士。前者，令其道观察使抄发其道录名之人。抄发时，恐至骚扰，然事变已出，可以抄择备御，而虽不烦京军，可也。”上曰：“多遣禁军，以备边圉，是失其本末、轻重之宜。今者，全罗监司申鏛虽启请，而择其武士之成才者，量数遣之可也。”顺孙曰：“以其形势观之，倭奴当直发于庆尚而见形于全罗。贼谋难测，恐其意在庆尚，而先发于全罗也。军官亦可择遣于庆尚，而备御也。”荆山曰：“臣，前年为巡边使，观南方形势，庆尚右道与对马岛相距至近。今者，贼倭乃犯于全罗，是欲使我国，疲力于湖南，而实欲冲突于岭南也。且请遣从事官于全罗道，审察道内措置之事，一以宣朝廷之意，毋使我民先困也。”光弼曰：“若欲宣朝廷之意，遣内臣谕之，则似可也。遣从事官，则反为有弊。”沈贞曰：“全罗道边事，付之于臣。臣昼思夜度，不敢宁处。近日，太白昼见，此乃兵象也。臣恐倭人一朝大举而来，我之兵势，不可孤单。万一臣等往征，无可用之军，请遣从事官，抄其道武士，以备不虞之用。臣与荆山共议此事，而众议皆以为不当也。”荆山曰：“遣从事官，点捡军卒、审察边事可也。不然则他日，巡边使下去，何以知军卒之多少、勇怯乎？”南衮曰：“若遣从事官，抄出军卒，则兵使必不得任意处置。”沈贞曰：“虽从事官所抄军士，兵使岂不得任意处置乎？且有天变，恐有大事也。”光弼曰：“此变必连绵不绝，见其贼势，待秋收后，遣从事官，汰冗军、简精兵，似当。”荆山曰：“加德岛乃庆尚右道贼路之要冲。倭人之出来，必由此，经弥助项向全罗，而今贼倭，庆尚右道专未见之，但平山浦见之，贼必潜来，使岭南无意于备边，而欲乘虚窃发也。”光弼曰：“今贼倭，或为怯和之计；或叛乱馀党，未可知也。然必不能大举来寇，如庚午年也。”顺孙曰：“边事难以遥度，然今方使臣来馆，必不为大举。”荆山曰：“我国沿海，多有民居。若潜窃贼倭，则必先掳掠以去。今贼倭，舍此而白昼犯边，此，其志不小也。”亨允曰：“对马岛报变云：‘贼倭自壹岐州出来。’云。然臣闻，壹岐州与我国绝远，且稍饶。是，必不来寇，此亦必对马岛主之所为也。且皇甫谦、李宗仁云：‘对马岛居倭不众，虽举岛以来，不能陷吾边镇也。”沈贞曰：“臣之意不然。闻，新岛主年今二十八，请十岛兵，弑叔父而立，其凶悍可知。且能成大事，此亦凶悍中豪杰者也，臣恐终不能安然在岛也。大抵，军政不可舆尸。自祖宗朝选任一将，责其成效。今亦默定圣算，责诸请一人，毋使众议纷纭。”上曰：“南方事变，常轸于怀。客使方在馆，而倭变如此，客使之还，又恐生边衅也。且遣从事官抄军，似当，然恐先搔扰。”光弼曰：“臣于庚午，前往全罗道见之，名在军目者，皆手不能控弦，其闲良无役者，皆能射武夫也。若抄之则可以得精兵，然遣从事官抄之则未便。”南衮曰：“臣为全罗监司时，选其有武才者，互相称道。凡州郡所在，昭昭可知，今亦使监司抄出，可也。”沈贞曰：“如此则庶乎可也。”上曰：“如此则果不为搔扰，而可得精兵矣。”沈贞曰：“臣为黄海监司时，试其道武才，取能射者千馀人，成册上送矣。今亦使监司抄之，为当。”顺孙曰：“今己令其道，抄闲良百人，而事急，未及分番矣。”荆山曰：“事变若久，而不绝则所抄军士，不可长番赴防，亦不可无保率也。分番及供亿之事，磨链可也。”光弼曰：“庚午年其从征军士分番，而给保率尔。”润德曰：“闲良从军者供亿，不为磨链，恐失望也。”顺孙曰：“今则事急，未及磨链。若下海则可给散料。”沈贞曰：“济州鲍作干，来居南道沿边，贸迁有无而生活。以济州牧使李耘之启请，督令刷还，中途而逃。〈即金六月等也。〉今又七十馀名刷还，而以济州路塞，时未入送耳。问于李宗仁则非鲍作干，难以水战。请鲍作干七十名还留，以备水战之用。自今以后，限年刷还何如？”南衮曰：“鲍作干来居，五年以前，本不刷还也。若利其用于水战，而立法，使不刷还，则此甚不可也。”荆山曰：“济州人虽非鲍作干，流移者亦多有之，鲍作干不须刷还。”南衮曰：“丁丑、戊寅之间，济州年运凶荒，且海恶而贡献如前，故百姓流离也。今已令限年蠲减，若使贤守令，安抚得其道，则此民必自还本土。若利其用于水战，而不刷还则此甚巨弊，不可开端也。且兼御史尹世霖事，今方倭奴充斥，助防将既已下去，道内必骚扰。然如此之时，尤当严明纪律，使边将畏法，以惩其后也。今谏院启以为：‘其万户、佥使等己令从军搜讨，推之似难。’然贼势如此则必不下海，而守城则可推。况今下去，不须追还。”上曰：“如此之时，尤当示其法威。己遣之御史，今即召还，有乖于事体矣。”惟淸曰：“若召还御史，而使监司推之，则事似轻矣。”顺孙曰：“庆尚、全罗两道海采人禁之，何如？”南衮曰：“抄其道有武才者，坚守则对马岛虽卷土而来，恐未得长驱也。且如居民海采之时，摽掠衣粮之弊，亦不无也。进上朔膳若不蠲减，则守令必不得一切禁之，请蠲减其贡献也。”上曰：“此言当矣。”

○传于大臣曰：“李宗仁除职，然后遣之乎？”启曰：“不可无爵命遣之。虽卑品，可授之。”传曰：“依启。”

○传于政院曰：“全罗道观察使申鏛及助防将李安世处，若势未可搜讨，则固守事，下书。庆尚、全罗倭变寝息间，公私海采，一切禁止事，下书可也。”

○郑光弼等启曰：“备边司，皆文臣，请择差武臣一人。”传曰：“可当者书启。”即以崔汉洪启之，传曰：“知道。”

○谏院启曰：“近来以旱灾，避殿、减膳。且移市廛，又停不急之役，其为戒惧之方，至矣。然近闻，孝惠公主之家，还复修理。下雨未洽，旋即兴役，其于敬天之诚，不可如此。臣等不胜惊愕，故来启。全罗道兼御史发遣事，前既启之，自上以为重事，故臣等不论执矣。今方边备扰乱，其所递佥使、万户，亦令搜讨诸岛，其召聚推考，甚难。如此之时，遣御史推之，实非其时，请速召还何如？”传曰：“孝惠公主家修理兴役，予所不知也。顷以旱灾停役，而缮工监亦启云：‘匠人皆己散去。’姑令留卫军士，输置其所用杂物事教之而已。兼御史已下去，大臣皆以为，不可召还，不允。”

○宪府以咸镜道端川、稳城、庆兴等官，付标而启曰：“此三邑，〈御史所捉之邑。〉非他道例，乃重地也。今又南方有事，边将一时并递，固为未安。故欲择其重者启之，然以三邑较其前日见递之人，则此似重，故不得己并付标而启。”传曰：“罢职后，有所推则推之。”

6月27日

○壬寅，宪府启曰：“孝惠公主家营缮不当事，谏院己启之矣。今本府审察之，则非但浮石输入，修理栏墙而已，又造家十五馀间。近因灾变，避殿、减膳。唯宗庙修理外，凡营缮之事，举皆停之，而去十五日，即还下修理之命，是，自上而作非也，请停其役。许迟妻柳氏，切邻已承服归一，必推当身后，决定其罪，而命勿移禁府。以本府而不可进来取招，故敢禀。”传曰：“自上别无修理之命。且始役已久，故令加定军人耳。如栏墙修理等事，皆监役者之事，非予之所敢知也，柳氏之事，前此，大臣等欲据证定罪。此例亦有之矣，然更考推案而言之。”

○以丁玉亨为弘文馆校理，权𫐐为修撰，赵宗敬为副修撰。

○太白昼见。

6月28日

○癸卯，全罗道观察使申鏛状启曰：“今六月二十三日，助药岛等处始出小船二十九只，乃左道水使以搜讨诸岛事，作综横之，而误错飞报。”云。下于政院曰：“前报倭船二十九只云者，乃左道水使搜讨船也，实非倭船也。边报大事，朝廷举皆惊惧。此其镇将之失也，不可不问。此意，其言于兵曹。且许迟妻柳氏之罪，固非寻常，似抵死罪。其令检律，考律文以启。”政院回启曰：“令检律考律文，则一条云：‘若造魇魅、符书、咀咒，欲以杀人者，以谋杀，论。’又谋杀夫条云：‘谋而已行者，斩。’但柳氏非欲杀其夫也。只因妒忌，而如是，非正律也。”传曰：“柳氏乃士族妇女，移义禁府未便，故前日大臣之议，欲据证定罪，而予意亦以为然，故令法司推之。今者考律文，则乃死罪。若不取柳氏服辞，置之死罪，而至于启覆，则是亦未稳。况此非犯死罪在逃，而据证定罪者之类，可移禁府取招也。”

○台谏启前事，又启曰：“北道虞候李俌人物不善。前此所任，皆不堪，被论。虞候，与兵使同任，其职重矣。况彼人所见之地，不可任此不善之人，请改差。典牲署主簿安㥠轻妄鄙诈。前日领议政金诠面辱事，朝廷至为惊愕，以为有关士风而罪之，今不可遽为叙用，请改正。”宪府又启曰：“谷山郡守朴兼仁前为守令时，多失人心，至使人吏，烧毁官家。又有酒失，不合守令，请改差。”谏院又启曰：“典牲署参奉河澍用心不正，不可齿列仕版，请罢职，李宗仁之罪，论以正律，则边远充军，特用宽贷，至于罢职。今以边警，差助防将。以其不可白衣，而为将帅也，则司勇亦足矣，请改司果，降授司勇。”传曰：“李俌有武才，又有兵使，可任其职矣，安㥠则前观其缄答，实不知政丞之皀隶，而欧打，其后始知其实，且与政丞族亲，故往谢之而已，非有心于面辱也。曾为正郞，今降授为主簿，岂不可乎？朴兼仁则其为人，予未知也。但若不合，则铨曹岂注拟乎？河澍则微官之事，必已甚，故启之，然岂不得为参奉乎？李宗仁才罢职，而还叙，似妨事体，然助防将称号，则不可不除职，兵曹则必以司果为鄙品，而授之，可降授为司勇也。馀并不允。”

7月1日

○乙巳朔，吏曹判书权钧启曰：“臣，前年七月除授本职，今已经再都目政事。铨衡之任，例以周年则递之。臣为兼判书，而久任，敢辞。”传曰：“铨衡之任，必久然后可，毋辞。”再启曰：“臣非徒以久任为未安也，但知人甚难。不知人品妄拟者，多，请择授他人，使之各自荐拔可也。”传曰：“卿前亦来辞。予意以铨衡之任，必须久任，故不递。兼判书，古虽有之，近间所无。况正一品，国家待之与三公无异，待以判书之列，未安，故许之。”〈史臣曰：“钧性毅重，有宰相风，度人不得易之。注意常率意，不牵于人。右议政李惟淸常造其门，钧谢病不见。翌日赴政厅，惟淸甚惭。”〉 ○全罗道乐安、顺天、兴阳、宝城大雨，山谷崩颓，漂没人家，压溺死者二十一人。其馀城堞颓毁，人之被伤，而不至于死者，不记其数。

7月3日

○丁未，传曰：“许迟妻柳氏依宪府启目，下义禁府。”

○承旨郑士龙启曰：“唐皋、史道两天使所作诗文，刻悬板下送事，有传教矣。其诗文甚多，令校书馆掌之。大提学出草，善书者写之。送本道，使之刻板以悬，何如？”传曰：“依启。”

○台谏启前事。宪府启曰：“全罗道会宁浦、加里浦倭奴入寇，累日接战，不得擒斩一人。边将遇小贼，尚且畏怯如是，若遇大贼，则事不可测。其万户等令其道御史尹世霖囚禁推考，以权管防御何如？”两浦万户事，依允，馀不允。

○尚衣院官员以提调意，启曰：“箭串蓝田，去年水沈，今年退马场。请受他田于户曹，其所给皆片田，不合于种蓝。不得已贸诸民间，未安，敢禀。”传曰：“贸用之际，虽给其直，下人不无凭公营私之弊。然今已临时，不得已而贸用矣，自今以后，宜广置其田事，言于户曹。”

○兵曹判书张顺孙上疏辞免曰：

臣将本职不堪事，上请非一再，不赐允可，反蒙敦谕，不胜殒越。夫功名之际，人臣之所难处，而在权要，尤当审谨。虽才智之人，处之不早，横议必来。况臣栖屑，已过专年之久，此为非据。南边有警，飞报日至，圣心虞忧，宵旰方轸，臣无一策，以伐贼谋。幸赖庙算，事归得宜。身为曹长，执纸尾署名，容容度日。徒簇十手之指。年龄且暮，临事昧昧，军国重务，实难久处。自知者明，固臣之不能已已者也。兪音尚阻，臣惧冞深。若感恩遇，不露情素，事机多误，尸素谤集，大累圣治，下失臣身，累累无所，终为圣世之弃人。臣今屑屑不惮烦，非直为自保之地，兵权散主，亦无偏属之私。念至于此，不遑他恤，伏望许遂臣恳，亟递职事。

传曰：“顷者，吏曹判书权钧以正一品，下行判书之任，心常未安，而又其辞免至再，故许之。吏、兵两曹，事同一体，岂可一时并许其辞？况今南方边圉有事，凡备御便宜。卿已详尽，尤不可辞也。”

7月4日

○戊申，掌令兪仲翼启曰：“臣，承命而来，到锺阁隅，卒遇承传色及史官。臣下马，未及回避，立于道傍，承传色、史官等过行。臣失台谏体貌，在职未安，故避嫌。但承传色、史官等见其台谏下马，立道傍，而过行，亦为埋没。”传曰：“前者，有一内官，道遇正言，犯马见推。且韩忠为工曹佐郞，李勉为缮工奉事，行遇大司宪宋千喜，不避，见罢，此类之事，考之而后，当言之。”传于政院曰：“此事，曾议定，其考启。”政院，考其承传以启，〈其承传曰：“奉命朝士及内官，道遇宰相及台谏，不宜下马开说奉命缘由，相揖过行。其馀以职掌出入者，虽乘驲，不可以奉命例，处之。”云。〉传曰：“掌令在外，故不知此例，而启之也。但若台谏先下马，则奉命者，当何以处之？此意，其召礼曹郞官，议于堂上以启。”礼曹回启曰：“承命者道遇宰相、台谏，则相揖而过，礼也。宰相、台谏下马隐避，则宜可过行，若立道傍，则使之上马而后，过去。可也。而持标信者，则虽宰相、台谏下马，决不可下也。今台谏，下马立于道傍，承命者骑马过去，则不可。”传曰：“台谏下马，而承命者突然过去，宜可推之。”仍传于政院曰：“掌令兪仲翼不宜避嫌之意，言之可也。”

○台谏启前事，不允。

○以李沆为吏曹判书，金克愊为刑曹判书，丁玉亨为司宪府掌令。

○庆尚道南海县大雨，平山浦城颓，压死三人。

○全罗道乐安县大雨，山谷崩颓，人家漂没，死者七人，伤者四人。命赐米各一石，正布各一匹。

7月5日

○己酉，礼曹判书洪淑、参判成云启曰：“昨日，馈饷日本国使臣时，上官曰：‘岁遣船虽不尽许，若得三四只，则吾等亦可快还矣。今日虽不得请于政丞与礼曹，拜辞之日，当于阙庭终日坐焉，上必下问其由矣。且公贸易之价，正布、绵布相半许之。正布则无用，而负重。今吾等贸易数少，请除正布，而皆赐绵布。且带来坐马助家久，去丁卯年出来，献引角三十介，请除职，而朝廷不从。后令鄕通事，送其价绵布于浦所，马助欲复来更请，故不受而还之矣。前有献角，而受职者，马助亦依前例，除小职何如？”副官曰：“带来侍奉与七郞之父，庚午前到馆，自刎而死，情甚可矜。前年，新太郞亦以其父，在馆身死之故，因易窗之请，而除职，与七郞亦依新太郞例，除小职。”右议政李惟淸启曰：“昨日押宴时，客人等久不就座，其所请之事，令臣辈决言，臣答以：‘朝议已定，不敢自擅。’但观其辞色，至甚恳切。必于拜辞日，亦如是也。”淑又启曰：“闻，昨日请来时，客人等深藏其盘缠，固废房门以为：‘吾等虽留礼曹三、四日，必遂所请之事，然后还馆耳。’通事丁宁开谕，客人更相聚首论议，而来云。观其所为之事，必于拜辞之时，亦如是所云也。”传曰：“客人所请之事，朝议已定，不可从之。其中绵布及除职之事，可如其愿者，礼曹磨链以启。”

○李惟淸启曰：“近者，雨泽优洽，而避殿己经月馀，请复殿。”传曰：“近来，虽云雨泽饶洽，而亦不知遍雨也。非徒旱灾，灾变之报，络绎不绝，岂可以小雨，而自弛避殿之事？虽似文饰，亦欲恐惧修省也。台谏，犹以不谨天戒为言。又闻，今年亦有凶歉之渐，见西成，而复殿也。”

○传曰：“许迟妻柳氏事干，业己承服，柳氏则不承服。大臣直欲据证定罪，而考律文，则罪抵于死，故移推于义禁府。欲为刑讯妇女，非有奸盗之事，则不可置之于死，而罪不至于死，则亦不可轻用刑讯。其遣史官，收议于三公。”领议政金铨议：“夫妇，三纲之一。柳氏之恶，通国疾之，罪不容贷。但据证定罪，未安。亟令离异，使不交恶为当。”左议政南衮、右议政李惟淸等议：“柳氏所犯虽重，只是妒悍而已，非如奸盗之类。必欲惩治则据证定罪，可矣。臣等窃意，古今夫妇，无以妒受罪者，柳氏之狱，不须穷竟，只令离异，亦足以惩其恶。”传曰：“三公之议，或曰：‘亟令离异。’或云：‘据证定罪。’似皆不合于予意。士族妇女不可轻以死律治之，而离异之事，非自上令之，在许迟之所为也。其勿刑讯，照律以启。”

○都承旨赵舜启曰：“捉虎军人见伤者三人。此亦以官事，而致然也，各遣医救药，何如？”传曰：“不可缓也，宜即如启。”

○谏院启曰：“掌令兪仲翼道遇承命者，下马，殊失台谏之体，请递之。”传曰：“可递。”

○台谏启前事。宪府启曰：“忠翊府都事郑沈去四月间，争其四寸洪景砺葬地，本府缄问，则托以专身不遂，言语不通云。病果如此，则不可以行仕。若托病，不答缄问，则亦为埋没，请递之。”传曰：“郑沈若不有病，则固难行仕，然病亦有时而差矣。知其病否，而拟除乎？可问于该司。馀亦不允。”

○庆尚道密阳、梁山、咸安、灵山、昌原、草溪、玄风、善山、金海、宜宁、晋州、南海、泗川、昌宁、居昌、安阴雨，崖谷崩颓，民家漂没，压溺死者七人，禾稼沈损。

7月6日

○庚戌，传于政院曰：“捉虎军卒裹粮，止于今日，明且递番，虽不捕捉，只宜远逐场外，而罢阵事，言于兵曹。”

○吏曹启曰：“忠翊府非治事之地，不得已以功臣子弟为之，郑沈又有叙用乘传，故拟之，其病之有无，曹未及知之。”传曰：“吏曹不知郑沈之有病，而注拟，今可递之。”

○禁府照柳氏律以咀咒杀人及妻妾谋杀夫律，启之，传曰：“可杖一百赎，此似太轻，然事出于妒忌，岂过于此？”

○台谏启前事，不允。

7月7日

○辛亥，宪府启曰：“今闻，朴稑除掌令。稑望轻，不合于台谏，请递之。”传曰：“如启。”

○台谏启前事，又启曰：“翊卫李琉前犯赃污，发明亦未明白，请改正。”不允。

○以权钧为永昌府院君兼领经筵事，朴闰卿为司宪府掌令。

7月8日

○壬子，传于政院曰：“户曹欲量田于黄海道。此道境连上国，一年之间再经天使，而我国使臣之行，亦络绎不绝，疲弊亦甚。虽得数年之登，亦不可遽为量田之举，况今未知西成之何如，不可行也。今若为之，彼道之民，怨闷不少矣。其问于政府。”政府回启曰：“量田之久，黄海道为最。然再经天使，骚扰、疲弊，今未苏复。故初欲停之，户曹以‘黄海道今年农事似稔，犹可为之。今若不为，则后年农事，安知不如今年乎？久不量田，则川浦啮蚀，业去税存者有之。加耕、续起之田，虽随起收税，而贡徭则不为，不得已量田而后，可以正经界，均税赋。’云，故本府依其牒呈，而粘启之矣。”

○台谏启前事，不允。

7月9日

○癸丑，雨雹交下，雷震延恩殿水剌间。三殿提调益阳君，怀启曰：“雷震延恩殿水剌间，各色掌二人，方备夕水剌，忽被雷震，一人即死、一人稍有生气。”传曰：“此事，甚为惊骇。尝观祖宗朝，有阙内雷震之事，犹为惊愕，况祭享所乎？尤当恐惧修省也。”即命承旨、史官往见之。怀又启曰：“殿内有如是凶事，夕水剌何以为之？”传曰：“曩者，文昭殿有人死，各色掌及祭物皆改之。其考此例为之。”仍传于政院曰：“陵寝有雷震之事，亦当亲祭，况此咫尺之地乎？即当亲祭。但祭物必未备，欲于今日亲诣奠酌，明日亲祭。明日若亲祭，则今日不必奠酌乎？且亲祭延恩殿则于文昭殿亦当亲祭乎？其召大臣及礼曹判书。”左议政南衮、右议政李惟淸，承召先驰来，上引见曰：“雷震延恩殿，予甚惊惧。欲于夕水剌，亲诣奠酌，明日亲祭何如？”衮曰：“臣心犹为惊惧，况上意为如何哉？前时有雷震陵寝及大内之事，今不知天心，何以有如此之事也？圣躬无一事慢忽，而灾变间见、叠出，又不知何由而如此也。”上曰：“人虽不知，灾变必有所召也。祖宗于文昭、延恩殿，常常亲祭。予欲亲诣奠酌，如何？”衮曰：“原庙，祖宗本欲常常亲祭，故立于阙内，以尽孝敬之奉。且常人，于父母之家，有水火、盗贼之事，必奔往觐省。幽明无异，即当奠酌。但今日奠酌，明日又祭，无乃不可乎？臣意以为，明日亲祭为当。”惟淸曰：“虽今日奠酌，明日亦当亲祭。然则明日以简礼行之为当。”上曰：“初欲今日奠酌，明日亲祭，果礼烦则渎。明日行祭，则不须今日为之。但并祭于文昭殿何如？”衮曰：“文昭、延恩殿，一体并祭为当。且天变示戒，不可摘指一事。若举一端言之，则闻祭享所下人，多有亵慢之事，殊无孝奉之敬礼。若烦则多亵慢之弊也。”永昌府院君权钧，闻变驰到，承旨郑士龙启之，即命入来。钧曰：“安有如此天变乎？今日奠酌，可也。”上曰：“今日往奠，明日行祭，大臣以谓烦渎。”钧曰：“明日乃元敬王后国忌，何以为之？”惟淸曰：“明明日行之，何如？”衮曰：“如此则大缓矣，甚不可也。”礼曹判书洪淑亦随到入侍曰：“今日遣大臣行之，何如？”衮曰：“亲往，礼也，遣官，非礼也。明日不得用乐，而若今日行之，则只率侍从之臣，行之可也。”上曰：“当如是也。”钧曰：“祭必致斋。虽明日，亦不妨。”衮曰：“今日亲诣奠酌，过明日后，明明日备礼行之，何如？”上曰：“忌祭、亲祭等是祭也。明日于文昭、延恩殿行祭，岂不宜乎？轩悬，陈而不作，可也。”衮等同辞曰：“然则明日亲祭为当。”衮等又曰：“在常时则当先祭文昭矣，变在延恩，亦可从权先祭也。文昭殿则只告事由而已，遣官致祭当矣。”传曰：“咫尺之间，不行于文昭，而经行于延恩，予甚未安。若并行二殿，则何所当先？”衮曰：“先延恩后文昭，实所未安。然明日之祭，只答天谴而已，遣官于文昭，亲行于延恩，一时并行为当。”传曰：“依启。”

7月10日

○甲寅，亲祭于延恩殿。

○政院佥议启曰：“在祖宗朝，阙内震人，则必引咎责己，下赦求言，请议于大臣。”传曰：“昨日灾变莫大，予甚惧焉。如求言，犹可为也，赦者，小人之幸，不可数下。可问于大臣。”

○左议政南衮、右议政李惟淸启：“震变在庙室之中，又有雨雹，臣等不堪职事，乖气未殄，请递臣职。”传曰：“此非大臣之故，宜各修省，交修不逮。人君一身，百责所萃。万机之失，非一二计。刑狱之事，若罪之大关者，则分明矣。如安处谦之乱，其私相往来，为腹心者，则已入居边方矣，不须问之，文字上，书其名字，而被罪者亦有之。大事则虽亲戚之中，不可以书相通。况朋友、凡人乎？不辨黑白，而同其罪，岂无其冤？若此之类，可以分拣。”衮等议启曰：“遇非常之灾，必用如此恩典，然处谦之党，于名录中，推其可疑者而推之。此，其时上教也。臣等亦以所闻启推，台谏以为，不须分等，皆可罪之云，故罪之耳。李惟淸在中原，不预于此。臣虽参之，此是大狱，可延问于朝廷，兼问当时推官为当。虽或有暧昧者，臣未敢擅便分拣。”传曰：“事之大者，下虽有请，上不可轻易从之。处谦之党，若关于所闻者，则不须论之，其时安坐于家者，亦被罪。昔在世宗朝黄喜以独相，议决朝廷之事，事无不当。今一二大臣，可以议定，不须广议。然难于独断，其召政府堂上及其时推官，而并议之。右相虽不参鞫于当时，然今闻左右之言，则亦可斟酌矣，其与议焉。”领中枢府事郑光弼、左议政南衮、右议政李惟淸、永昌府院君权钧、右赞成李继孟、礼曹判书洪淑、右参赞李荇等议启曰：“安处谦等推考时，其名录之人分其轻重，而罪之。然其轻者不可一切放之。且今毕推，而决定其罪，不过周年，不可有异议矣。如此之事，在祖宗朝，亦不敢轻议。若上自裁决，则犹为可矣，在下而分拣，势似难焉。且赦不可屡下之教，至当。然在先王朝，虽于阙庭震人，亦且有赦。今上意，必以修省为实，而如赦者，乃为虚文也。然一人之怨，足以召灾。今之抱冤者，亦岂无之？因大变，用恩典无妨。”继孟又启曰：“臣于前日经筵以为，罪人之多，亦足以召灾。妄料安处谦之党，不无暧昧者而启之。其后更闻推官之言，而审思之，则果不可轻易改分拣也。”传曰：“安处谦之党，今不可改分拣事，知道。赦宥之事，则考前例以启。”仍传曰：“处谦之党，见于名录，而有疑于干涉者，则罪之宜矣。徒以名录，而被罪者亦有之，自上可以论放矣。然予亦不欲独断，故更问耳。”光弼等启曰：“臣等之意，岂偏谓彼人之中无暧抹者耶？但其时，不受刑杖，而被罪者十三人，亦不以轻歇而然也，名在叛逆之籍，而其时不能发明，则何可轻易议放？况岁月未久，此，臣等之所以为不可也。”传曰：“知道。”

○政院启曰：“考祖宗朝事，则戊子年五月，震内官白忠信于中宫小房。庚戌年七月，震人于阙内。丁巳年七月，震宣政殿柱，皆有颁赦之事。并录其时赦文及传旨以启。”传曰：“观此所启，祖宗朝虽颁赦，而无百官加资事，其时元不举行乎？抑议减乎？”回启曰：“戊子、丁巳年则有赦文，而无百官加，庚戌年则有传旨而已。但此传旨，杂犯死罪皆疏放。今奸诈之徒，亦希恩典，此以不可。”传曰：“用庚戌年例，死罪则勿赦。”

7月11日

○乙卯，颁赦教曰：“天、人相殊，理本相通。人事有失，天变示警。修弭之道，要在戒惧。予以凉薄，不克负荷，惠泽未究，秕政旁布，雨雹旱蝗，众灾叠臻。常抱渊冰之念，重轸宵旰之忧，然犹皇天威怒，谴告尤迫。乃于本月初九日，震人于延恩殿厨内，深怀致咎，罔知攸措。念惟狱谳之枉，必有冤横之积，干和速灾，此厥为最。宜举荡涤之典，用施宽大之恩。今月初九日昧爽以前，中外除谋反、大逆、谋叛，子孙谋杀、殴骂祖父母、父母，妻妾谋杀夫，奴婢谋杀主，蛊毒、魇魅、谋故杀人，但犯死罪、强窃盗，枉刑官吏及关系国家纲常、赃污外，己发觉、未发觉，已决正、未决正，咸宥除之。大小庶僚及闲散人员，有能指陈阙失者，毋以斥讳为虞，其悉上封章，以副予罪己、求言之意。”

○谏院启曰：“闻，以日者之变，而下赦宥之旨。夫变之作，必有所召。若能侧身修行，求贤纳谏，朝廷无阙失；小民无冤抑，则自然时和岁丰，灾自弭矣。近来，赦宥屡下，此非弭灾之本，请先修省之实，无用赦宥。”传曰：“予意亦以为，赦不可数下，只欲分决冤闷，而大臣启：‘祖宗朝遇灾，特用恩典。’故允之耳。成命已下，传旨已颁，不可旋改。”再启，命议于大臣南衮议：“虽轻罪，若少有冤枉，则足以伤和召灾。臣欲以多端求致和之道，故启之耳。谏院之言亦当然，成命已下，至于畿县之人已闻之，今不可改。”李惟淸议：“赦不数下，上教允当。谏院之启，亦当矣。但赦文，非他旨之类，成命已下，今不可改。”传于谏院曰：“赦不数下，予亦言之。然大臣之议如是，不可听也。”

○台谏启前事，不允。

○黑气自卯方至乾方，布天。

○黄海道安岳雨雹。

7月12日

○丙辰，政府启曰：“颁赦传旨，不举称赃污。虽大赦，赃污则不与焉，敢禀。”传曰：“改作颁赦传旨，申布中外可也。”

○义禁府启曰：“私奴赵连山、水军李连山以安处谦所录人同名，今方刑讯，而不能辨其真伪，安知其无冤？姜哲孙、鲁石、郑夫同、郑同年、池成万等亦在录，而推刷于广州境内，本无其人，而切邻、色掌，并致骚扰，何以为之？顺平则以处谦常率奴子，而在逃，故囚其次知。顺平则奴子也，当穷极推之，李德粹、尹信、金宝之弟云者，无推现之端，事关大罪，不宜轻弃，而推之亦无据，敢禀。”传曰：“顺平则果可穷推，而其他人之事，则问于三公。”

○台谏启前事。宪府启曰：“量田已久，今当为之。但黄海一道，再经天使，又连年失农，今若量田，则民之困弊，极矣，请停之。江原一道，土地虽小，量田之难，倍于他道。巡察使姜澂才器不足，请递之。”谏院启曰：“全罗道倭变，虽似小寝，然为边将者，常以为大敌将至，而防戌之事，不可少弛。以此，沿边农民失农之弊，不赀，故为停量田。今遣点马，则亦必骚扰，请勿遣。黄海道再经天使，疲弊极矣。今年既命量田，又送点马，二事并举，其弊尤甚。量田则不得已矣，请勿遣点马。”传曰：“量田，予亦以为不可，问于大臣，大臣以为：‘不可不为。’姜澂在宰相之列，不堪巡察使乎？黄海、全罗两道勿遣点马事，当问于有司。”

○黄海道载宁雨雹，或如鸟卵。

7月13日

○丁巳，兵曹启曰：“近来，久不点马，马籍疏漏。然台谏所启亦当，不可遣也。”传曰：“知道。”

○平安道兵使状启：“建州卫彼人童时代仇等出来满浦云：‘毛邻卫酋长忽非哈等赴京，以赐物银两，赂太监，请于鸭绿内地，开路赴京，已蒙允兪，忽非哈通于闾延，使迎于半程。’故本镇使童时代仇等探其来期，领兵越江，遮绝师路，还令入送。臣，申饬曰：‘彼人等私相符应，欲探边将之意，造饰来告。丁宁，闾延彼人，虽迎逢而归，愼勿轻犯，以损国威。”

○兵曹启曰：“毛邻卫、鸭绿江越边开路事，问于备边司，则难于独断，请与政府堂上议之。”传曰：“明日，于阙庭会议。”

○命勿推李德粹、尹信、金宝之弟及赵连山、李连山、姜哲孙、鲁石、郑夫同、郑同年、池成万等。

○台谏启前事，不允。

○庆尚道东莱、机张蝗。

7月14日

○戊子，领中枢府事郑光弼、左议政南衮、右议政李惟淸、兵曹判书张顺孙、户曹判书高荆山、左参赞沈贞、工曹判书安润德、知中枢府事韩亨允、同知中枢府事崔汉洪、兵曹参判方有宁、参议朴壕、参知洪彦弼等议启曰：“臣等观童时代仇之报，必为鸭绿江越边居者所诱，欲探我国意耳。岂中原有如此之命乎？满浦镇将不能揣知其诈，辄以弱辞应之。今此兵使之启，则似无遗策。但代仇若不再来，须令往来之人招之，更以兵使之言，严辞答之为当。且将是意，晓谕会宁，通问于忽非哈曰：‘尔往返中原，从何道里？’听其所言，则可知童时代仇之言真伪也。且谕南北道，使豫知所以处之之意。”传曰：“依启。”

○台谏启前事，不允。

○政府议：“全罗、庆尚两道灾伤御史之遣，非例也。但两道方有边警，可从权宜。麟山镇人，与唐人通货，罪犯于死，不在原例。令都事推之似缓，遣朝官推之然后，彼必知与唐人通货为重罪也。”

○郑光弼、张顺孙、高荆山等启曰：“尹世霖所掌推考事，皆蒙宥，今可招还。然边事虽小，在律则皆用一罪。全罗边将所处之事皆误，必使毕推，决定其罪然后，虽蒙上恩，彼知军令之重，有所惩劝。”

○咸镜道观察使以新产铅铁吹链，得银五钱一分，上送，传曰：“下该司。”

7月15日

○己未，御朝讲。侍读官尹止衡临文曰：“元顺帝时，灾变至于山崩、地裂，而顺帝，庸王，不能恐惧修省。国家，近年以来，怪变荐臻，雷震于延恩殿，雨雹于七月，此，古所罕闻之变也。当下诏求言，责己思愆，以答天谴。且僧家奴言：‘求忠臣于孝子之门。今官于朝者，十年不得省亲者有之。非无思亲之心，由朝廷无给暇省亲之制，而有擅离官次之禁，故也。’此真美言也。我国则有亲年七十以上，勿叙三百里外守令。此，《大典》法也，而不能举行，故虽独子及亲病者，或拘官职；或畏朝廷，弃亲远赴，及闻病剧，弃镇而来，非徒官事疏阔，亦被擅离之罪，此岂祖宗立法之意耶？宜令有老病亲者，勿叙远方之任，无弃镇之责；有省亲之乐矣。”大司宪金克成曰：“近来灾沴极非寻常，臣不敢摘指其所以然也。大抵，风化自内及外。外事有阙，则台谏随所闻，而启之矣，如九重之内，则要在上躬修省之如何耳。岂但为虑于一时，当为万世计也？人心虽不知天心之所向，天心则灼知人事之善恶，请勿以为寻常也。”上曰：“近来，灾变连仍，今又震人于延恩殿庭，上下宜加修省。”克成曰：“顷日之赦，以其有如此大灾。欲举此一假以示修省之实，而使人民无冤也。但赦者，小人之幸，君子之不幸，不宜数下。琐细者，亦不至伤和召灾，至如罪关纲常、盗贼等事，情涉疑似，而难于辨明。欲弃之则以其大罪也；欲严鞫之则疑于黯黮，推讯无由。以之积滞至八、九年者，比比有之，此其狱辞之大者也。实仇知打母之事，人情所不能忍者也。大臣以为：‘罪关纲常。’受刑今过四十馀次。是虽不可不推，于臣意以为，疑似也。非但此也。外方疑狱若此之类，非一二计也。”上曰：“其时已观推案，又与大臣议之矣。其他公事，亦不无抱冤者矣。”克成曰：“其在往时，士大夫一罢其职，则不见叙用者，至十馀年之久。近观政事之间，以久废为未便，随罢随叙，上亦虑其有沈滞之叹，而往往有还叙之命。若见贬于考绩者，则自有其限矣。事涉于过误者，则亦宜亟叙，若犯私罪，合于久废者，亦即见叙，此非所当汲汲者也。且南边之事，至于解弛，略无约束，此甚不可。军令若能素定，则倭船十馀只，不足忧矣。不必请助防将、军官，以致中外之骚扰也。遇小贼之来，而惊惶失措，边机之虚疏，举此可知。前日庚午之乱，擒斩贼倭，若刈草管，故南人轻之，常欲与战。其时，倭无战具，故制之如破竹。彼若预持战具，则不可轻之。况南方之人，不习水战乎？”上曰：“轻敌之言，予亦闻之，此甚不可。又见贼倭十馀艘，而轻动若此，此，军令不素定故也。但虑其厥终之何如，而预为之备矣。助防将及军官之在南方者，不可一时并还，如宰相之类，渐观其事势，而欲令招还也。朝廷尚虑一敬差之弊，而况宰相乎？”领事郑光弼曰：“贼倭之连续往来者，要截济州之路。彼若得其利，将为甘心，而渐肆其术矣。助防将等今既下去，当徐观其处置之何如，而招还之，犹为未晩。秋已半矣，贼势渐杀，不可久留于边也。”特进官崔汉洪曰：“边民捕鱼资生者，以海为家。具粮及酒，载之于船，如遇贼倭，则浮小板于水，撑腹而中浮，以粮及酒，为倭人之资。倭入其船，尽取其物而后，还招其捕鱼之人，而诱之曰：‘愼勿传声息。’故渔人亦虑其见禁，以失其生生之利，而至死不敢言，弊将莫救。今此贼倭，非为会宁浦也，觇其无备，欲逞其术也。南人之入济州者，多载布谷，而遇贼则被夺殆尽。必须捕讨诸岛然后，可无其弊矣。”止衡曰：“加里浦城堡，在山之腰。贼若先登山顶，则临攻之势甚易。且倭人寇会宁浦，在六月初四日，而初七日，臣于碧波亭津上见风帆八九只，问之则云：‘虞候往救会宁船也。’不即开进，而退缩若是，其能捕贼乎？加里浦接战时，则贼倭四人，潜从城底，登镇后山顶，赤身打掌而呼曰：‘倭人前到。’云。视之，倭船四只果泊海中，相距约三百步许。万户率军士，不量远近，射矢殆尽，倭乃下陆，相距二百步许。挺身跳跃，以板防矢，尽拾我国之箭，镇将势甚迫，有人登山顶，大呼而绐之曰：‘水使领船四十只而来。’倭乃退去。是必我国渔人在倭船之中，闻而知之也。会宁浦接战时，万户射中数倭，倭人问曰：‘闻，万户往甫吉，今还矣。’遂退，是亦我国人在其船矣。执掳者皆在牛皮帐中，将帅亦年少之人云，是可轻乎？我国军器及船只数少，又不坚致，将何以为用？水卒之中解执弓矢者，百仅居一，又将何用？”

○台谏启前事，不允。

○以郑彦浩为弘文馆著作。

7月16日

○庚申，左议政南衮、右议政李惟淸、左赞成李继孟、左参赞沈贞、右参赞李荇等启曰：“近来，灾变非常。上避殿、减膳，已经数月，忧劳极矣。臣等在职，一无修省之功，至为未安。今择其急务，而启之。国之大事，在祀，为祭官者，必齐明其思虑；洁精其衣服，以承祭祀，然后可以格神明矣。近来，牺牲或不肥腯，祭服多至污弊，有乖敬事神明之意。自今，令礼曹堂上，诣养牲所；预视肥瘦，且一年大祭，凡四度，祭服亦令礼曹检察污洁，各殿入番人员及诸差备人等并须择定。此虽浮文，然亦是孝诚之一事。治国之道，不过于此。国俗奢侈之弊，极矣，而近来为尤甚。服饰僭拟，上下无辨，因此，物价踊贵。谋利之徒阴狭禁货，潜贸上国，法不能制者，诚以国俗，务用唐物故也。婚姻之家竞尚华靡，贫者耻不若人，失时不行，实非细故。此等之事，载在法条，而尚有所漏，自今，依前禁令，严加纠举，其有未尽条件，亦令该曹磨链。且庶务之理，惟在官吏夙夜尽职，而近来居官者，大抵，玩愒日月，不勤其任，以致万事之隳。吏曹职掌考工，而亦怠于考课，懒慢成习，其弊仍循，势将莫救，令法司更加纠察。凡灾变之出，皆由于人事之失。安知今日之灾，不由于此等之弊哉？若夫宫庭内治之事，则在上躬行之何如耳。自古，人主宫庭之治，其善与不善，可法可戒者，自上晓然知之，请精加审察，严内外之禁；截名分之等，益思其天变之所自出，而思所以答之也。”答曰：“近来，灾变无岁无之，亦有原庙震人之灾，予甚恐惧，莫知攸措。虽顷刻之间，岂敢忽哉？但予暗昧，不知所以答天谴也，徒为恐惧而已。大抵，灾变之出，虽不能明指其由，然必有所召，上下尤宜修省。今观卿等所启，至当于理，予当省念。大抵，祭祀非在于牺牲、祭服而已，在于诚耳。近日，祭祀以诚未尽而已，未知献官、执事等其于沐浴齐戒之时，亦能洁净乎否？原庙与太庙，其祭祀之意虽无异，太庙则尤重。予因事故，虽未能时尝亲祭，心则甚未安焉。予即位以后，祖宗陵寝，无不亲祭，而齐、英二陵，至今未得亲祭，尤所未安。古云：‘国之大事，在祀与戎。’祭享尚有未尽，其能尽于戎事乎？南北，不无边衅。为边将者，其于防御措置，果能得其当乎？虽见小敌，启请留卫将卒，纷扰下送，朝廷之体，亦为轻也。边将御敌之道，亦有误焉，得其人则必无此弊。其馀国俗之侈靡；官吏之惰慢，可令有司，更加纠察。”

○大司宪金克成、执义李贤辅、掌令丁玉亨、朴闰卿、持平李芄、沈思逊等启曰：“政府以近来风俗奢僭，百司解弛事，论列入启，臣等不能纠察，在职未安，辞职。”再启，传曰：“救风俗、察百官，此，大臣之职。且于经筵，亦尝论难，此非以法司为不能纠察也。法司将此意救之，则习俗之失，可使正之；百司之解弛，可使纠之，岂以此辞职乎？”

○谏院启李琉事，又启曰：“金匡复，前日所失甚多，吏曹拟惠民署教授，是能知人矣。然叙用之端，从此始矣。教授虽微官，不宜任用，请改正。满浦佥使方好义武才卓越。如此之人，国家固当预养用之。但满浦乃接待野人之所，必须以谙链之人为之，好义年少，不可谓之谙链，且学术浅短。满浦今方有事，安能善处乎？若一失事机，所误必多。如此等人，不待成就，而遽用之，则不徒其人可惜，国家亦不得长久用之，请递之。”传曰：“李琉前罪，既发明矣，今岂不可用乎？惠民教授，乃微官也，金匡复不当递也。满浦果重地。是故，自前文臣有武才，武臣有学术者择差。如崔世节、潘石枰，是也。好义今以训链正，超拜是职。古人云：‘试可乃已。’姑见其能否，可也。”

○传曰：“政府以百执事，为玩愒日月。予观近来刑狱之事，犹或速决，至于田民讼事，多有迟滞之弊。前官畏忌怨谤，迟滞不决，后官亦如之，此真所谓玩愒日月者，其弊岂不大哉？刑曹、汉城府、掌隶院文案，法司时时取来，考察其勤慢可也。”

7月17日

○辛酉，传于政院曰：“世子名分已定，衣服礼秩，须异于王子，而上下有辨也。世子自元子时在宫中，坐作礼节，素异于王子者，他日朝班，当表异故也。祖宗朝，元子自封世子之日，虽未冠礼，便着网巾、翼善冠、鸦靑龙衮袍，接待师傅、宾客，未曾拘于未冠，而着便服也。夫师傅、宾客，大臣也。虽在人君，不冠不见，乃所以尊礼也，况世子乎？世子着便服，非特于接待大臣未稳也，在宫内则与王子皆着笠，仪章似无别，甚不可。卿等以谓：‘冠礼，正礼，不可不行。’则世子当早行冠礼。若以为：‘冠礼乃责成人，世子年幼，难于早行。’则予闻谢恩使姜澂之言：‘皇帝未冠，故虽不上发，冠、袍则一依礼文。’云。以天子之尊，对群臣，犹不敢废冠带，况世子诿以未冠，而不具冠带，可乎？今者，世子虽蒙弱，习与性成，所当礼养也。世子若谓：‘大臣，虽不具冠，犹可接对。’则后日怠忽之心，由是萌矣。世子，自今依礼冠袍，则仪章、礼秩，自与王子有别，等分亦须严明，庶几合于事体也。其以此意，问于政府、礼曹。”

○台谏启前事，不允。

7月18日

○壬戌，台谏启前事，传曰：“好义之事，予亦难于进退，台谏之意亦重边将也，将问大臣。馀不允。”

○大司宪金克成等上疏，其略曰：

伏见，殿下为政，今已十七年之久，而为治之效，未见，变故踵作，几不可救者，数矣。乃于夏月雨雹，旱、蝗相继为灾，以至震人于原庙之内，此，近古所未有之大变。中外臣庶有耳目者，莫不惊骇，而未闻在下献一嘉猷，以尽格心、正事之责；在上发一善言，以收反风、退舍之应，其所施为，不过文具之末，将何以答天谴，而回天意乎？严宫壸，乃所以杜请谒之私，问安婢子相踵于禁门。定尊卑，乃所以明嫡庶之分，而名位几至于无等，王子、驸马第宅，自有定制，而务为宏丽，其可谓无偏系之私，而尽修齐之道乎？人臣之职，不可徒为持禄，充位而已。今者，大臣当疑难之事，甲可乙否，优游不决，庶官旷职，庶事苟度岁月，守令专事侵渔，冤怨塞路，其可谓大小称职，不尸其禄乎？顷者，南边警急之时，张顺孙职带军务，私往田庄，经宿乃还，其不念国事，可知。大臣至此，况其小官乎？兵戎，有国之重事。顷年以来，军政解弛，任兵权者，不以挂意；委边寄者，狃于寻常，宿卫禁军之外，名为甲士、别侍卫、定虏卫之徒，率皆代人试才，冒属军簿，正兵、水军，解执弓矢者，百无一二。近日，南边来犯之倭，一小寇耳。只在镇将相机截杀，而闭门畏缩，不能出战擒斩一级，朝廷犹且汲汲于边将增兵，轻释李宗仁之罪，付之节制专杀之权，赏不为劝；罚不足惩。脱有大敌蔽海而来，其何以御侮折冲耶？况今六镇军卒，日就流亡，野人环城而居者，千百为群，有识者，比之骑虎之势。闾延、茂昌来居野人，巢穴滋蔓，西界亦不可保其无虞，思之至此，可谓寒心。今者，人心不古，为士者假虚名，以媒爵禄；为宰相者，不能循名责实，以长虚伪之习，在下位而不以礼事其上；在上位而不以道接乎下，骄惰相尚，尊卑无等。士大夫犹然，况其下者乎？一田、一奴之争，同室之人起为仇敌，以至子欧其母；弟紾其兄。工商仆隶至贱之人，侈丽相高，婚嫁之需，务极奢僭，积弊己成，势难卒禁。王子女吉礼毋得过制者，著在国典，而近日吉礼之费，不下三、四万匹。呜呼！自上广眉而图之，何能禁下民之半额乎？今欲救此数弊，当先整纪纲。欲整纪纲，当正殿下之一心。心正则身修，身修则家齐。家齐然后，尊先王之遗训；修祖宗之令典，立纪纲，以釐百工，以凝庶绩。然事有所不理；弊有所不祛，大臣言之，台谏争之。言之而必察；争之而必从，自然人事修于下；天道顺于上，可致中和、位育之极功。不然，以区区避殿、减膳，闭门、迁市之末事，欲答天谴，而弭天灾，不亦难哉？

传曰：“观此疏意，所言至当。驸马等家修理事，则予别无务为宏侈之令，然己有物论，予尝禁抑，而有未尽焉。吉礼之费，自古横看定制，别无加焉。但非一二处，故婚需多费也。物论至此，甚为未安。予岂不省念哉？且南方御敌之事，边将虽见小贼，请兵京师，至为未便。因争讼，而父子、兄弟相为仇敌，风俗至于此，可谓寒心。大抵，灾变近日尤甚，予岂安心哉？当上下更加修省。关上之事，予当留念，关下之事，大臣亦岂不省念哉？”

7月19日

○癸亥，兵曹判书张顺孙、参判方有宁、参知洪彦弼因宪府疏论，辞职，传曰：“予观疏意，非深责也，乃重兵机也，宜当谨其所任，不须辞职。”顺孙又启曰：“田庄往还之语，诚是也。臣父之死，今己十五年。父生时语臣云：‘我死之后，当立祠于吾所居之地。’臣，前年始免母丧，即立祠于父所居处，公务之隙，则必于朔望，往拜祠堂，故臣又往返焉。臣心则不然，而物论则果然，在职未安。且如其可人，则犹可久居，臣本不良，岂可冒处乎？”如是凡八启，传曰：“六卿之位，不可轻递。况吏、兵两曹，如久于其位，可以善权衡人物。况方有边事，其勿辞。”

○领议政金诠议：“方好义年虽小，武才卓越，则满浦之任，未知其不可。大抵，武士少壮时用之，则自然更事多矣，终必有益。”左议政南衮，右议政李惟淸议：“方好义年少有武才，其为满浦佥使，臣未知其不可，然谏院累日论启，必有所闻。满浦之任，在今尤重，如得优于好义者差遣，则尤好。”传于政院曰：“满浦佥使方好义其递之，择可当者，差遣。”

○大司谏徐祉、司谏苏世良、献纳黄士祐、正言姜显、黄允峻启曰：“顷者政府云：‘百司解弛，奢侈过度，令法司纠察。’纠察乃法司之事，宜当先自纠之，不待政府之启也。论议至此，为法司者，其为辞职，所宜切至，而止一二启而已，殊失台谏之体，请递之。且纠察百官，虽非谏院之责，然两司一体，朝廷纪纲，统举之矣。臣等亦未敢在职，请并递之。”传曰：“政府之所启：‘百司解弛，奢侈过度，令法司纠察之。’言，非论宪府之失。使宪府知之而已。宪府虽来辞，不可固执，故再辞而退。予未料又有此论也，然谏院驳则驳而已，辞则辞而已，其辞与驳，一时并启，亦失事体。自有公论，然台官势不在职，当递。”徐祉等再启曰：“纠察，非本院之责。今纪纲解弛，是，宪府不能纠察之由。台官当恳辞，而止于再辞，失台官之体，故启请递差。臣等在职，亦所未安，故请递。今传教以为：‘亦失事体，自有公论。’臣等退而待命。”传曰：“台谏相攻，非关系之事，则不可轻易尽递也。论台官不恳辞，而至于请递，不知其当也。然台谏在其职，则论其事，可矣，辞其职，则不宜论其事，故先辞其职，而上不许之，就职然后，论其事，可谓得当矣。今观谏院之事，一以辞其职；一以论台官，可谓得体乎？是故，予意己言之耳。”徐祉等又启曰：“纠察之事，都在法司，而法司如是失体，苟且而行，故启请递差。且以为纠察，虽非本院之责，而台谏则一体，臣等亦请辞职。若以辞职为重，则在所当先，臣等之意，专以驳宪府为重，今闻上教，果失事体，不可在职，请递。”传曰：“此虽无情之事，判然失体，难自就职，不得己递之。”

○兵曹参判方有宁在政厅启曰：“满浦方有事，必须以文臣之有武才者，差之，而堂上官可当人，固不可得矣，堂下官三品亦不多。若备三望，则不得已以未三品者，并拟，敢禀。”传曰：“满浦佥使必须陞堂上，差之，资级大卑人则不可也。若才器卓越，甚合是任者，不计一二级，并拟可也。”李诚彦拟满浦佥使望，仍启曰：“诚彦今虽为捡详，曾经副正，资又通训，故拟之。”传曰：“诚彦乃久人，升堂上固当。”

○以金安老为礼曹参判，成云为司宪府大司宪，柳灌为司谏院大司谏，金麟孙为执义，郑应麟为司谏，苏世良为世子侍讲院辅德，南孝义、表凭为掌令，丁玉亨为弼善，罗昶、朴守良为持平，沈彦庆为献纳，张季文、金纪为正言。

7月20日

○甲子，掌令表凭启曰：“大臣之所启，非谓其一朝一夕之致，然其所由来者已久，而臣之为掌令，几十朔也。以病见递，今方八九日也。臣今就职，则顿无台谏全递之意，自失事体，其何能正人乎？百司有修举之规，是正更始之机，决不可就职，请递。”五启，传曰：“尔之递台官，在此事之前，岂可预虑其有物议，而轻递哉？物论以为，与前台谏同科，则可以辞免，如无是议，则可以行之，勿辞。”

○领议政金诠上疏曰：

伏以，天地之气顺不顺，常因于人气之顺不顺，人之气不顺，久矣。二十年来，否泰相因，气象不侔。丙寅以前，虐政在上，虽小大胁息，而下之人不携贰。丙寅以后，春阳和煦，虽沐浴膏泽，而孽芽之萌，已抵其隙，树党在下，不数载之间，大阿几倒持。尚赖宸断，赫然一正之，群小喜进之气沮丧，失据怨讟犹在，士无中正之见；人怀反侧之忧，岂天降之哀本然？特囿于气习之中，积迷不自悟耳。乖气致异，天地之气，安得以顺哉？霜雹失时，旱蝗相仍，以贻殿下乾乾夕惕之忧，避殿、减膳，至于逾时。延恩殿庑，复有震人之灾，皇皇躬诣，慰安神驭，虔精罔缺，小大臣僚，奔走骇汗，而臣抱病在家。陈力就列，已不能堪，奉身待罪咫尺之下，亦又安能？耿耿寸怀难自吁呼，谨条五事，仰塞求言之教。其一曰，审几微：凡事之作，不作于作之日，其萌必有自。其机虽隐，而必动；其緖虽微，而亦著。故能睹无形，而制其未然，则用力少，而收功易。忽几不虑，而图之于已著，则用力多，而收功难。当其几之欲动；緖之欲著，先见者言之，人以为迂妄，而莫之察。及其患成，始乃劳心焦思，而又无可奈何，几微之不可不审也，如是。顷者，习尚之诡异，人心之倾邪，初失于几，竟至于危乱，殿下明以照之；威以克之。钦恤之仁，尚垂宽贷，只罪泰甚，薄罚馀流，开示自新，冀其有改，圣心恳恻，恩逾肉骨。而或乃怀怼、包凶，连结无赖，谋变不止，名冒士类，甘心凶逆之归。非徒陷污士林，贻恧一时，万世之下，流秽无穷，稍有血气，孰不叹愤？其在坐累者，尤当刻骨、镂心，悔羞前愆，磨砺洗涤，急复新善，庶可以雪往昔之染也。而省咎濯心之未闻，反多衔怨自是之语，其间岂无涂饰往日，诪张后来，指恶为善；变白为黑者乎？后生诖迷，趋慕渐众，仇诋卿相，侮讥朝政，倒是眩非，淆混莫分，君子荡荡而虚心，小人戚戚而切骨，驾虚扇诬，中伤是务。人心判贰，相视睽暌，满朝虞疑，观望侧足，人心习尚之坏，视前何异？此而未已，其为祸又岂止于前日而已哉？此非特几动、微萌，其为端緖，已见于欲著之境，失今不为之所，后将何及？虽然，此不可立法而禁之，驱刑而防之，当推考事始之原，痛卞浸成之势，举彼已过之迹；律以圣贤之典，明揭是非之实；严示好恶之分，使人人昭然知朝廷之意，彼虽为诱幻所蔽，性本未泯，岂无感悟之理？古者，圣王革殷顽民，犹以诰谕，况此惑误，宁不释然？朝廷之上，是非洞然，无形迹相持之嫌；中外之间，善恶自别，无猜阻忧危之疑，使饰情者，无所遁；诐辞者，不得容，夫然后，能翻然自悔，反前之为者，斯为良善。旧日之累，岂足为病？若执迷梗化，转惑于人者，奸顽之甚，虽欲屈宪容贳，得乎？其二曰，明好恶：好恶者，人之所不能无，而人主嚬笑，足以兴一国之观感，则一好一恶，所关岂不重乎？事之是非；人之邪正，纷糅缪错于前，择其善者、正者而好之；择其非者、邪者而恶之，使人知是与正者，常申于朝，而非、邪之不能间其间，则邪者亦将化为正，不敢执非以干我。然执德或不固，一有所摇，则彼效正者，未尝忘乎邪，伺我之怠，欲售其奸，夫岂少哉？事之非者，似是；人之邪者，似正，是与正，初亦有所难知者，苟非吾之心，如日中天，见端而究其全；见始而要其归，则岂能洞然而无惑哉？大凡，君之于臣，当遇之以诚；接之以礼，亦当矜其小短，匿其细垢，切不可发露暴扬，以致察察之伤。然全务涂糊，徒以慰安人心为意，则贤愚不分；黑白难明，邪者挟术而觊中，正者泯然而沮退，其为害可胜言哉？伏愿殿下，当事来之际，必须审择而坚持，无眩摇舛谬之弊。当用舍之间，亦必甄别陞黜，无混杂顚倒之失，使是非辨，而好恶明，贤者有所劝，不肖者有所惩，幸甚。其三曰，严等威：凡天下国家，维持以为固者，有尊卑之序，上下之分而已。尊卑、上下，何以别之？于爵名之级、仪章之异，使人见之，自然有敬畏之心，不敢有所慢易也。由是，人有定分，整尔不紊，祸阶无自而作，此，孔子所以‘先正名也。’顷者，凌长之风，自家而始；妨贵之习，渐扇于朝。后进傲先辈，郞官侮堂上，子弟议父兄，天伦相贼。小儒论卿相，贵贱易位，以至庶隶之贱，诋辱士大夫，彝伦斁丧，礼让崩坏。今虽革正，弊习尚存，先辈接后进，稍以礼裁，则讥诮反至；堂上待郞官，小忤其意，则丑毁百般，驳论随至。故如见侪类，以苟狎收款为事，乌能有所规捡？有顾忌相畏之势，无同寅、协和之美。呜呼！斯文交际，亲同骨肉；僚属交承，义均兄弟，而犹至于此，风俗之败，可胜叹哉？况小臣之慢大臣；卑贱之抗高位，等而上之，将无所不至，朝廷恬视而不救，此习浸长，而无忌，渐至于忽易朝廷，而陵夷国势。政柄之下移，职此为阶，岂不寒心？伏愿殿下，严廉陛之级；正名分之等，尽彝伦导率之方，厉风宪纠察之政，尊卑之分粲然有伦，上下之礼截然有隔，杜干名、犯分之僭，成济济礼让之俗，岂不幸甚？其四曰，惜人才：天之生材不偶，而一世之得材为难。非得之难，用之尤难。非求之深、好之笃，则固为难得，而不有保惜、全安之道，则又难乎用矣。人非尧、舜，不能尽善。古之贤人、君子，功普当世、名耀后代者，未必皆为无过。大纲正者，虽有细瑕，不害为君子；大纲邪者，虽有小善，不免为小人，惟上之人，辨其大纲之如何，弃其短，而用其长；略其细，而取其大，故能尽人之才。若吹毛摘疪，揭过掩善，则天下岂有完全之才，可用之人哉？高才绝智，文足以华国；武足以捍御者，虽一行一事之可议，其可弃之而不用乎？峣峣者招众疾；汶汶者悦群心。凡庸乏一能，别无是非则例居高位；贤智抱异才，一有小愆则并废其善，此岂用人之道乎？闺门帷薄之隐，人所难知，而浪闻涂说遽以为信，累及终身。脱有误闻，无路可明则冤气伤和，宁不恻悯？事在暗昧，难于名言则论之者只曰：‘其任不合一不合。’废人前程，此，最伤人物，失贤之巨害。况究其根，或出于怨构之口，风闻转传，而至于斯，此弊，在顷时，极矣。论人者，率喜求摭其隐咎私颣，责人太详，过多情深文之弊。至于事君忠否，奉职勤怠，系国家安危之节，关庶务理隳之几者，皆忽而不议，祗见苛细嚚讦之伤，而无益于振纪肃纲之效，伏愿殿下，广包含之度；明察照之鉴，爱惜人材，不以一人之毁誉，而遽进退之，必审其事之虚实，不可以无形之言，加于人。人苟贤矣，虽过亦恕；才为可用，不责所不足，任授惟当其宜，岂复有可废之人，可废之材耶？如憸邪险谲之辈，其才艺尤足以致祸，在辨之审而已。其五曰，振纪纲：一国之众、庶政之繁，必有纪纲以举之，体统以整之，上下顺序，而万事得理。今也，人物臧否、政事得失，卑官小臣，皆得以间之，黜陟之权、规画之重，多出于下，无仰成之美，有侵挠之患。科条之立、号令之出，有喙皆得以言之，朝出而夕反，吏眩而奸滋，无画一之坚，有多门之弊。爵命之加，如或失当，命下而遄改，犹可也，论执或不以时，或夺于章服既久之后，或递于外除已赴之后，瞻听所系、吏民所仰，命施不信于人，国体随之以大亏，可胜惜哉？考课不严、赏刑不公，苟惰成习，万务不举。不特此也。海寇报警，边将解弛，充斥门庭，莫敢谁何。朝廷旰食，遣将助防，随以军官，以救其急，而或往他路，历入家鄕，或上冢奠扫，慢然自暇，稽迟无忌，风闻何可尽信？若果如此，纪纲之隳毁、法律之废弛，尤可见也。此而不治，何以能国？伏愿殿下，回乾刚之断，振颓靡之习，明大小之分，整统摄之体，严考绩而公赏罚，一号令而审其出，幸甚。臣之无状，叨领燮理之地。学术空疏，谋猷蹇浅，上无以裨益圣治；下无以镇定浮俗，坐积悠悠，灾沴并兴。一身之微，将理亦乖方，前病未袪，便生他证，缠绵数月，旷职已甚。伏愿殿下，留神于瞽说，勿以陈腐而弃之。并递臣职，以开贤路，不胜幸甚。

○以闵寿千为司宪府执义，金铦为弘文馆副应教，李龟龄为世子侍讲院文学，金克成为佥知中枢府事。

7月21日

○乙丑，谏院启曰：“持平罗昶、朴守良署经时，议论不一，故越署经，请递之。正言金纪，其人物则可当，但以奉教，知必去官，以曝晒别监下去，所失大矣，请递差后，推考。”依允。

7月22日

○丙寅，政府启曰：“《礼记》注疏曰：‘天子、诸侯其冠之年，皆十二岁。’今行冠礼，似非古礼。但册封已久，章服不可无别。未冠之前，冠服之制，礼无所据，难以臆定。祖宗朝则册封之日，便加纲巾，不别行冠礼，故冠礼之年，未曾讲论。然八岁入学，则此礼，乃冠礼以后之事。今亦不可必拘于‘年皆十二。’之文，依祖宗朝旧例，早行冠礼，允合时宜。”传曰：“世子冠礼，当以九月择日。”

○传曰：“烽燧设立之意，欲知边警也。而近来南边有事，曾无烽燧之报，兵曹，审察而推之。”

○传曰：“金诠上疏以为：‘南方助防将等于中道，或枉道过家；或上冢奠扫。’云。助防将及军官等到防日时，使之驰启可也。”

○宪府启前事，又启曰：“方好义以满浦佥使，故陞为堂上。好义自训链正个满，则当为堂上矣。今则本职已递，加资亦宜改正。助防将李安世事，全州距此五日程也，而安世乘驲，乃经五宿而到。且所经道路，或寻访所知；或上冢拜扫，从容如此，殊无急遽之状。如此之事，关系军机，请拿推。”传曰：“姜澂等事，不允。黄海量田事，与大臣议定。但今观本道监司启本，则亦欲停之。当更问于政府，而处之。方好义，如有边事则必遣此人也。以训链正陞堂上，有何不可？李安世事，果为非矣。但助防将等已下海，搜讨诸岛云，今必在海中，不可拿来，事毕而还，亦可问之。又二品宰相，不可轻待。”

○以延九龄为司宪府掌令，李英符、李龟龄为持平，沈思逊为弘文馆校理，许渭为世子侍讲院文学，尹安仁为司谏院正言，郑彦浩为弘文馆博士，洪叙畴为弘文馆著作，赵仁奎为弘文馆正字。

7月23日

○丁卯，遣史官，传于金诠曰：“卿，累朝宿德，居燮理之地，方辅予不逮，岂可以微恙，轻递首相哉？不允之意，已令修制批答矣。今观卿疏，正中近来之弊，至为警切，非卿老成忠谠，岂至于此哉？予再三读之，不胜叹美。特命传写，置诸左右，拟常服膺焉。予本以庸资，遭国运之中否；因臣民之推戴，即祚以来，夙夜祗惧，励精图治，治效未见，而灾变叠臻，岂无所召？近有原庙震人之灾，予尤恐惧。是予否德之所致也，予心岂敢忽哉？卿疏云：‘天地之气顺不顺常因人气之顺不顺。’此言至当。天人之理，相为流通，人心之不顺、不和，天地之气，未尝不随之。是故，乖戾之气，充积于中，灾变，由是而生也。予以凉薄，驾驭乖方，不意群小树党，倒持政柄，是非混淆，人心愤然，宗社几危，向非数三大臣匡救之功，何能再安朝廷乎？不审几微，而预为之所及，至无可奈何，然后威以克之，岂足贵也？大抵，朝廷之事，虽有几微之误，苟不至于形著，则言者反以为过，故事至滋蔓然后，革而正之，此，其弊也。卿疏又云：‘先见者言之，人以为迂妄，而莫之察，及其患成，始乃劳心焦思，又无可奈何，几微不可不审也。’昔王安石之奸，司马光不知，而吕诲先见。大抵，小人之状，人虽有先见者，其事微则难以斥言，事势至极，然后言之，此，古今之通患也。顷者之弊，非一朝一夕之故也，其所由来渐矣。予观，乙亥之年金净等上疏，台谏持正论之，而弘文馆反驳而递之。自此，是非纷乱，议论不一，不能相容，旬月之间，递代至于五、六，而大臣不早辨其是非，遂成胶乱。年少之辈转相汲引，布列言地，假托公论，务为自是。上下虽知终至不靖，不敢辨正者，虑为所中也。由是，上下偸安、姑息，驯至丁丑之岁，台谏无咎，而侍从托以微事，尽驳而递之。大臣亦不辨析，予意，此驳必有将来之弊。其后为台谏者，过半其党，其间虽有一二非其党者，孰敢立异？自此，趋附者容之，不付者斥之，议论蜂起，东倡西和，党援已成。然后虽有才智大臣，心怀痛愤，谁敢触怒于群奸乎？至于己卯之冬，事势汲汲，始乃贬斥而罪之。虽在所不得已致罪士林，岂不伤于大体乎？人心、是非，至今容有不明，安知操史笔者，不记谬误，而垂后乎？卿疏力辨已往之事，岂不当然？已往之事，虽不追悔，将来之事，为大臣者宜各尽心，若能审察几微，而早辨是非，则朝廷之福，何可胜言？古言：‘前车覆，而后车戒。’在朝者亦宜省念也。大抵，是非定则人心可安，风俗亦可变也。夫国，比人一身，君者元首也，大臣者股肱也，台谏者耳目也。是之谓一体，相和则其身安，不相和则其身不安，理势然也。议事之际，所当相为可否。虽台谏之事，是者是之；非者非之，是非、可否相济然后，可谓和矣。天下无两是、两非之事。顷者有两是两非之论，上有所未便，而拘于言路；下有所未便，而亦拘言官所为，皆莫敢矫其非。虽在僚中，外和内非，驯致大患然后，不得已贬罪，非特朝廷之体亏损也，其所得罪者，亦果何益哉？卿疏又云：‘驾虚扇诬，中伤是务。人心习尚之坏，视前何异？此而未已，其为祸，又岂止如前日而已哉？’若果如是，则可为寒心，然朝廷之上，大小相和，是非分明，则此风不令而可变也。卿疏又云：‘子弟议父兄，天伦相贼。’此亦顷者之弊也。父兄之教子弟，岂欲其至于偾败乎？必多所历验，而言之也。年少子弟，敢惮年老父兄、叔舅之教，言不合己意则暴扬父兄、叔舅之过于言论之人，无所顾忌，父兄、叔舅，遂畏其患，而不敢言也。非但败贼彝伦，竟底自败，是谁之愆乎？卿疏又云：‘闺门帷薄之言，人所难知，而浪闻涂说，遽以为信，无路可明。’此言甚中时弊。虽宫禁难知之事，尚有无根之语，况僚侪之中，摘其闺门隐微之事乎？人心、风俗渐至于此，反薄归厚之道，果将安在？卿疏又云：‘如憸邪险谲之种，其才艺尤足以致祸。’古云：‘德胜才者，谓之君子；才胜德者，谓之小人。’用人之道在德，不在才也。王荆公仿《周官》制度，终至误天下苍生，才岂不足而然耶？卿疏云：‘在辨之审之。’言，岂不当乎？卿疏又云：‘人物臧否、政事得失，多出于下。科条之立、号令之出，朝出而夕反。’此，今之弊习也。然事有当改，则虽卑官小臣，尚可言之。大抵，政出多门，岂细故哉？如边将之解弛，遣使之稽迟，果如卿言，有司之所当察也。爱惜人才，弃其短，而用其长；略其细，而取其大，岂不当哉？大抵，用人如良匠之用木，予岂不留念乎？秉铨衡者，亦岂不体审处之哉？”

○下不允批答于金诠曰：“八柱承天，高明之位以列。四时成岁，亭育之功斯存。顾玆治道之污隆，实系辅臣之贤否。责任如此其大矣，进退胡可以轻乎？卿，星斗委精，山川禀气。在先朝而儒术以进，常作侍臣；逮今日而忠亮有馀，升为元辅，若有唐宗之鉴；如拟商室之衡。思惟勿贰，而勿疑，欲与共位而共禄。经纶休戚，以卿而安危；振撼击撞，赖卿而镇定。今观所奏之策，允合时措之宜。如何一疾，而告休，遽欲全身，而释负？补衮职重，其可释位，而闲居？勿药喜同，用能頣神而保性。勉惟先国而忧急，自宜强饭而加医。非但一人之眷深，抑亦百僚之望缺。股肱、元首既有一体之名，麹孽、和羹，益切予心之望。起视乃职，毋烦再辞。”

○领议政金诠议：“黄海量田事，本道启本，岂偶然哉？姑依启本，停寝为当。”左议政南衮、左赞成李继孟议：“其初，非不知两经天使之弊，但本道，不量田五十二年。废朝荒乱之时，既不得为靖国，而后迨亦不为，而今年农事偶然，臣等反复筹之，不可不量。”右议政李惟淸议：“量田，臣，初与南衮共议启之耳，但今以本道之弊，停点马，量田亦可停之。”左参赞沈贞、右参赞李荇议：“本道之启，亦有意，请停寝。”传曰：“予之初意，亦欲停之，当用右相之议。”

○全罗道咸悦、龙安雨雹。

7月24日

○戊辰，领议政金诠启曰：“臣之病非如他证，寒热有时往来，气力衰老，治之无效。受由退家，今已经朔，其于废事，心甚未安，故敢辞。日者，既下教以答上疏之意，又下不允教书，尤为惶恐。臣，素无才干，不合首相之任。欲亲达下情，力疾而来，请择贤臣以代臣职，则可以安心治病，而于国家，亦为有益矣。”传曰：“卿之疏，历陈已往之事，昭示将来之计，诚一嘉言。所答之意，虽似多言，然不可不开示予意，故云耳。祖宗朝重老成之臣，虽扶持就仕，犹不递。卿虽病，可以调理矣。”诠再辞，不许。

○传曰：“李安世中途迟缓，如法司之启，则至为缓慢。虽拿来推考，可也，然二品宰相，不可如是刻迫。搜讨下陆后，敕令上送事，谕于其道监司。”

○忠淸道报恩、怀仁地震。

7月25日

○己巳，台谏启前事。宪府又启曰：“庆尚道助防将元彭祖，原州乃其鄕也。由枉道历入，其罪与安世一般，请并拿来。李海今为固城县令。庚午年倭乱之时，熊川陷没，专由于李海。虽无事之时，尚不可用，况今南方有事之时乎？且固城，与熊川连境。土人瞻视，岂得当乎？请递之。”谏院亦启曰：“李安世迟缓若是，此乃军机重事，宪府之启，宜速听受。”皆不允。

○传曰：“近来，灾变尤甚。昨见全罗道观察使启本，今见庆尚道观察使启本，民之遇水灾，压死、漂流者甚众。虽一民之死，犹为恻悯，况今非一民乎？予甚惊怛。压溺死者，则官给葬需，自有前例矣，其漂流人民，如有生道者，多方救活事与救荒事，下书于本道观察使，谕予恻怛恐惧之意。且言于户曹，措置救荒之策。”

7月26日

○庚午，台谏启前事，不允。

○下书于庆尚道观察使韩效元、全罗道观察使申鏛曰：

今因卿启，知道内雨水过多，水边各官禾谷，多数损伤，以至庐舍漂流，人物溺死，或山崖崩颓，亦多压死，近年水灾，莫此为巨。一民、一家横罹灾害，予犹惊怛，况被酷至此乎？边警未靖，天灾又加。重念民艰，益深闷恻。其中溺压致死人，官给葬需，自有旧例，或全家漂流，或依罥涯崖，不至于死者，则务令救活。且水灾尤甚，各官赈救之方，卿其别加措置。

○夜，大风。

7月27日

○辛未，大司谏柳灌、司谏郑应麟、正言张季文启曰：“良女汉非与本院，相讼奴婢于掌隶院，而臣等出官之日，掌隶院督令始讼。臣等不知讼事根因，位且不齐，故后日当详究根因，代吏始讼事，令院吏说与房掌，房掌不听，即捧拒逆供招，移关刑曹。讼事虽若私事，亦是推本院奴婢之事，掌隶院不取实臣等之言，移关代讼书吏，是将本院全数而移关也。事体埋没，在职未安，敢避嫌。”传曰：“凡讼事，元、只或不齐则移关，乃例事也。然与谏院相讼，非他例。掌隶院官员徒以为讼事，而如此为之，虽无情之事，推考可也。各司所讼代吏，当罪者则罪之，此非罪其本司也。是于谏院无妨，其勿避嫌。”

○台谏启前事。谏院启曰：“恭陵参奉吴汝井，年仅十五，口尚乳臭，不能堪任。有乖《大典》四十入仕之意，请改正。”传曰：“汝井，年少可递，馀不允。”

○弘文馆副提学徐厚等上疏曰：

求言非难，而听言难。听言非难，而用言难。求而不听，听而不用，非所以应天以实者。伏见，殿下践祚以来，励精图治，夙夜兢惕，而天灾、地怪荐见丛出，至于牺牛之毙；园木之震，随岁有之。今于原庙殿庑，复有震人之变，天之示警，俱出于寝庙之内，中外孰不骇汗震慑？夫仁爱人君之天心，其所以丁宁谴告，至此之极者，必有所深意，则殿下其不应之以实，以答天谴乎？臣等谨按，陵庙雷震之应，在古非一，而或不亲烝、尝；或德不及民，而任用奸邪。今灾变之作，虽不可指为某事，岂无所应而然耶？臣等窃意，殿下奉先之孝，不为不尽，而享祀之礼，恐或未能精严；轸念民急，不为不勤，而抚恤之泽，恐或未能究下；辨别贤愚，不可谓不愼，而邪正混淆，阴伺间隙，以希生事者，虑或冒处于百僚之间也。臣等俱以庸陋，忝备论思之地。当殿下惕虑警省，责己求言之时，不容含默。夫崇文教，将以重元气也。凡人之元气壮则百疾不能乘其隙；元气弱则药石不能救其危，故善养生者，必先壮其元气；善治国者，必先隆其文教。我国家，自祖宗朝莫不留意文教，预养人材。其制科也，先经术以试其质，次词章以验其文。至于世宗之养育人材；成宗之培养士气，接之无不极其礼；遇之无不尽其诚，以至屡视泮宫，大酺儒生。又或时遣内史，饷士较艺，故虽岩穴之士，弹冠竞进，观瞻感化，争自激昻，优游浸渍，而终至于成德达材，蔚为一世之用焉。不幸至废朝，斯文之祸，极矣。疾士类如仇雠，视圣经如蟊贼，使数十年储养之材，一网打尽，国家元气，随以斲丧，言之于邑。殿下自登宝位，存心涵育；有意振作，欲新一代文明之化，而其在顷时，所养非其才；所宠失其人，故构虚扇伪之弊，终至于不可救，此实殿下驾驭乖方，导率之失其道耳。今者，内外学官不择其人，迁递无常，学术不精，苟度岁月，徒事训诰。故士无励志自新之心，而瞢然向学之方，是虽任师儒者，不能尽教率之任，抑殿下尊师、重道、作人、变俗之诚，恐未尽其实。伏愿殿下，监祖宗之成宪，惩往昔之弊习，待之有道，而不以貌以诚；养之有素，而不以文以实，则才不借于异代，人材之作，岂古今盛衰之有异乎？在殿下法祖宗以诚，养人材以实耳。严军政，将以御外侮，而备不虞也。国之大事，在祀与戎。《易》曰：“师丈人，吉。’又曰：‘师或舆尸，凶。’释之者曰：‘舆尸者，众主也夫军旅之事，当主于一。若使众人，分其权，取败之道也。’今之政府，即古冢宰之任；今之兵曹，即古司马之职也。国有戎事，政府议以处之；兵曹举以行之，亦足以无败矣。今者，国有边警，政府不任其责，别设备边司，而又置都提调，与政府相抗，兵曹反为之退听，则是军国重事，委诸权设之司，而政府、兵曹反不得以专之也。况称为提调，如或不得如师之丈人，则舆尸取败之凶，不可不为之虑也。夫兵，凶；战，危。不肃则无以威众，故军旅以严为主。今军政不严，武备解弛，其来久矣。曩在庚午，倭寇作耗，弃军与贼之将、开门致寇之人，皆保躯命，而犹且出典阃寄，入处显秩则后之为边将者，将何顾忌哉？近有海寇犯境，呼噪挑战，其临机应变，一边将事。而沿边守将，缩栗闭关，莫敢谁何，便请益兵，而朝廷尚不罪之，至遣将助防，以致骚扰，亏损国威。而其受命者，当体国家之意，倍道兼行，而或由枉道；或滞鄕曲，是，不有朝命。而亦不拿致鞫问，军政纪律，日就解弛，脱有异日不虞之变，将何以处之？伏愿殿下，确守乾刚，无狃仁爱，严军旅之政；振颓靡之习，军机重事，一断以法。愼用人，将以辨邪正，而审取舍也。夫邪正之不可同处，犹冰炭之不可同器也。正人，指邪人为邪，邪人，指正人为邪。若非人主明以辨之，刚以断之，防于未然；绝于未萌，则将至滋蔓，而难图矣。《书》曰：‘知人则哲。惟帝其难之。’圣人尚且难之，况非尧、舜之资乎？大抵，知人之道，若不至明且公，而用舍失当，则安危、治乱之所关，可不愼哉？且国家用人，两科之外，或以门荫；或以保举，入仕之路，不一其门。而人才有限，官职甚夥，铨注之际，虽愼且重之，不能无贤否之混。而近来，不严考功之法，不责谬举之罚。奔竞成风，请托公行，愚𫘤庸陋，列于庶僚。百司惰弛，万务淹滞，以至亲民之官，惟务聚敛，不知奉公、恤民之为何事，则旷职尸禄，妨官病民，未有甚于今日。呜呼！文教之不振，军政之不严，用人之不愼，如是，而殿下听言，有务饰、苟从之失；大臣谋国，无协辅、匡救之策，颓废之俗不革，苟惰之风渐扇。以是求治，是犹挠源而求淸；却走而图前，不其戾乎？臣等窃观，殿下侧修之志，每施空言，而责己之诚，未闻有效。志不信、诚未孚，而能格天弭灾者，古未之有也。然则殿下之应天以实，不以文；弭灾以诚，不以伪，其不在于一心乎？苟能纯一不杂，无少间断，应事之际，必须审择而坚持；用舍之间，亦必甄别而进退，一以励乾健不息之德；一以严考课黜陟之法，毋区区于文具之末，而行之一出于诚，则纪纲整然不紊，文治蔚然大兴，贤邪无混杂之失，庶官无旷废之患。伏愿殿下，不以人微，忽言；不以辞拙，废意，虚怀开愊，顾省三复。

○备边司启曰：“前日，平安道闾延、茂昌来居金主成哈许居便否，曾已行移问之则，边将等以谓：‘主成哈所居，与四郡地相远。且其来已久，势难驱逐事，’驰启。故使之更谕曰：‘已曾来居主成哈等六七家外，万一多引同类来居，则汝等家舍烧荡，即时驱逐，使不得安居事，’分明约束。而其后，多引同类来居者，逐年渐多，势成部落，肆意渔猎，任然侵耕，略不畏忌。边将虽举前约，谕令还土，反出慢语。其势渐张，往日三浦之患，亦可鉴矣。顷者，建州卫、野人所报：‘忽非哈赂请中朝，江边开路。’之言，万无其理。是必主成哈等欲试朝廷处置，构虚传说，必须驱逐攘却，毋令滋炽，然后庶无边患。且主成哈所居处随居野人，皆是忽非哈管下。今秋，咸镜监司及兵使巡边时，招忽非哈，语之曰：‘近日，闾延来居之人，多，是汝管下。汝自乃祖曁乃兄，亘居会宁近处，诚心归顺。汝管下人，亦从汝命，分居贼路。凡事变等事，随闻告报，朝廷亦厚待汝，其所蒙恩不浅。今者汝管下人，弃其元居，移居我境，此，何故也？顷者，速古乃〈地名。〉作贼之事，莽哈之罪，固然也。然亦汝管下人，则汝亦不为无罪。今又汝管下人，冒禁移居，以至越江渔猎，而汝任其所为，略不禁戢，何耶？其移居者，老弱几口，强壮几口耶？汝其一一刷还，使住元居处，俾朝廷无疑贰之心，汝亦永蒙天休，何如？可不审处乎？其移居人亦冒禁至此，而谓终无后悔耶？’如是反复开谕，其问答辞缘，急速驰启后，更议处置何如？”

7月28日

○壬申，答弘文馆曰：“尔等疏云：‘殿下侧修之念，每施空言。’此言至当。予以暗昧，心虽恻怛，不知措置之方。每遇灾变，徒怀恐惧而已。人心、风俗，渐至于不古，欲弭灾之道，岂不难乎？然君臣之间，诚意交孚，上下和平，风淳俗美，民乐于业，则庶几于弭灾之道也。文以治内，武以御外，故文武并用，长久之道也。‘务择师长，不数迁递。’甚可。‘军旅之事，非主于一则号令不一。’意亦以为，备边司提调，虽似不可专废，今为提调者，半于朝廷，甚为扰乱，不可不议。其馀事，上下当留念也。”

○传曰：“近来，祭享之事，至为解弛，为祭官者，或称病秽、或托事故，此甚不可。一朔之内，计其托故之数，俾加纠责事，言于宪府及宗簿寺。”

○台谏启前事，不允。

○平安道平壤地大雨，涨入城门人家，压沙死人，男女并五名，命赐敛葬之资。

7月29日

○癸酉，政院启曰：“避殿之久，已经数月，复正殿何如？”传曰：“复殿之事，前日，大臣亦已言之。但避殿，非徒因旱灾也，近来，变怪叠出，而原庙震人之灾，甚为惊愕，尤未安于复殿也。”政院又启曰：“今节序已凉，而朝贺、朝参，亦宜行之，故敢禀。”传曰：“前者，大臣屡言之，而予所未安于心，故不之听也。今政院再启，而予亦久未接见群臣，故依所启，当复正殿。且明日，朝讲为当。”

○三公议启曰：“弘文馆疏意，臣等尚未详。大抵戎事，兵曹皆宜主之。但兵曹所掌，不止防御一事而已，恐未专一也。知边事宰相等同议施行，似为不妨。况大事，必问于政府，而兵曹判书为备边司堂上，则政府、该曹，不可谓不与知也。今此现形倭寇之复来，虽不可知，备边之事，不可忽也。”传曰：“知道。”

○台谏启前事，不允。

○前典翰郑譍，谪在扶馀死。譍尝畜一犬，譍死，其家人呼恸，犬亦悲号，三日不食。闻者悲之。

8月1日

○甲戌朔，御朝讲。

○礼曹判书洪淑、参判金安老、参议李世贞启曰：“世子冠礼，命以九月择日。九月无吉日，而考观象监《大统历》，冠带当用孟、仲朔，而季月则有妨。古之帝王行冠礼者，亦皆用孟、仲之月，而多行于春。然周成王时，礼乐大备，成王犹于六月行冠礼，则不用季月之语，皆不足取信也。臣子之心，不可强以是月择之，敢禀。且世子行冠礼则，即可入学，入学则取人，例也。若退定十月，则大事未能从容也。若待来春行之，则事得徐缓矣，然祖宗朝世子入学，必以八岁，而世子来春则乃九岁也。有违于祖宗朝故事，玆以取禀。”传曰：“冠礼，有妨季月之语，虽著在古书，然周成王犹于六月行之，则其馀术家之说，不足信也。但九月无吉日，则不必强行于九月也，若待来年，则有乖祖宗朝，八岁入学之礼，宜与三公佥议，更以八月、十月择定为当。”左议政南衮、右议政李惟淸等启曰：“世子冠礼事，在下者或云：‘来春举行，冠礼后入学，入学后取人，凡事不迫。’上教以为：‘八岁入学，故欲于今年行之。’上教至当。观象监言：‘八月无吉日。’当以十月择日。但十月则冬深，须速行冠礼，而入学、取人，皆于十月内举行，何如？”传曰：“世子未冠服，而接见大臣，未便，故议于大臣，而定也。今闻，九月、八月，皆无吉日。若行于十月则入学、取人，必至严冬，似未可也。祖宗朝若有过八岁，而入学之礼，则不必拘于八岁入学也，其更考，使得便宜以启。且弘文馆疏云：‘祖宗朝数行视学，大酺儒生。’如大射礼，每欲行之，而未果也。当春，议于大臣则待秋成举行云。今灾变如此，不可行也，心甚缺焉。且入学后取人，中外闻之，必裹粮而来。须早定试日，使之知也。”南衮等启曰：“世宗朝，文宗为世子，八岁入学。成宗朝废王为世子，十二岁入学。以此观之，祖宗亦不必拘年岁。但问于观象监，则十月则十九日，冠礼吉日，二十五日入学吉日云，十月行之何如？其馀取人之事，亦不至于严冬也。且如大射礼，乃盛事，必须年丰、民富，时淳俗美然后，可举。事不协时则虽行其事，不得其实矣。今灾变叠臻，复殿未久，不宜行也。但视学，乃尊儒重道之事，行之愈数，而愈好也。”传曰：“世宗乃东方圣人。观其冠礼之时措置之事，至为纤悉。当以世宗朝例，磨链以启。取人亦于十月内，行之。”

○台谏启前事，不允。

8月2日

○乙亥，传曰：“十月二十五日，世子入学后取人，则必至冬深矣。初试行于入学前，则殿试可行于是月晦时。如是则外方之人，可预知而来赴矣。如不可则入学后，即行初试，又即殿试为当，问于礼曹。”礼曹启曰：“入学前行初试，则事得从容矣。”传曰：“初试则入学前，殿试则晦日前，择定可也。”

○传于政院曰：“今观平安道兵使之启，建州卫彼人金者致哈言于满浦曰：‘左右卫彼贼等同谋起军，朝鲜各镇及辽东等处作贼。’是虽不可信，满浦佥使潘硕枰，今则行公矣，若闻罢职之奇，必登时出来矣。兵使虽令代将，防御必致虚疏，李诚彦令一二日间发程。”

8月5日

○戊寅，传曰：“李安世、元彭祖拿来事，台谏及朝议皆同，拿来为当。”

○台谏启前事，命递李琉，馀皆不允。

○平安道平壤大雨，大同江水及普通门外川，水涨横流，入城门，城内卑下人家，则水深二尺，沙汰压没者五人。成川亦大雨，川边禾谷尽被水曳，且大风暴作，大木无数折拔，鸟雀死者不可纪极。传曰：“平安道水灾异常，予甚惊恻。压溺致死者，官给葬具，自有旧例。但两官水沈未退处及他馀水边各官，或有全家漂没，或有漂止涯岸，不至于死，而待人收救者必多。宜令监司，多船救济，务令全活之事，播谕道内各官可也。且水灾害谷尤甚处，赈救之方，别加措置之意，并谕于监司。”

8月6日

○己卯，御朝讲。执义闵寿千、司谏郑应麟论李海之失，命递之。寿千曰：“臣观领相金诠之疏，甚中时弊，可用者多，而全不举行，求言以诚之意，安在？其言：‘士林时未定志，诪张之说间或有之。’臣守丧居鄕，穷巷之民妄谓：‘顷者定罪之事，自上有追悔之心。’诪张之说，至于如此，可胜叹哉？宜从领相之疏，令大提学制教书，谕中外，以示朝廷之意，则士习不至于如彼，而朝廷百执事，亦可确定其志矣。”上曰：“领相之疏果深究时习之弊，而予之所答，亦非偶然。大抵，凡事当悠久而待之。顷者之事，历岁未久，故士林或有未定其习，然自能观瞻而感化矣。告谕之事，前已屡言矣。今虽更为，亦不妨也。然予则以为，当悠久而待之，可也。”同知事李荇曰：“以言示之，不如以事之易见也。若以朝廷政事间之事示之，则中外之人，自然知之，不复摇动矣。”

○传于政院曰：“今日于经筵，执义闵寿千曰：‘今士习未定，宜因领相之疏，告谕中外。’予意既已屡谕，今不更为。李荇亦云：‘但当示以朝廷之事。’何以为之？议于三公。且执义云：‘守丧在鄕时闻之，村巷无知之人言：‘顷者，定罪之事，自上有追悔之心。’执义，必不信听其言，然如此之言，启于经筵之上，正当机会，若自村巷播于都下，遍于朝廷则虽无信听者，亦关士习。执义云：‘为此言者，必欲摇动人心。’其言果是，不可不虑也。自上百无追悔之意，其谕是意于今日入侍左右宰相及台谏也。”

○备边司提调郑光弼、韩亨允等启曰：“臣等屡致书于全罗监司申鏛，令速报边事，而寂然不报，去月二十日后始报，而又无关系之事，此则鏛之不能治事也，然臣等使军机不张，待罪。”传曰：“沈贞、安润德以备边司堂上，已言申鏛不即报之失，其勿待罪。”

○台谏启前事。宪府启曰：“掌隶院官吏，因谏院辞职，命推，而抗拒则弃之，埋没。谏官有关事体，请毕推，依律罪之。”传曰：“只人每诉讼事之迟滞，故不得已移关。前谏院，不可谓无失，此意，法司可以知之。掌隶院别无埋没之事，故不令毕推也。馀皆不允。”

8月7日

○庚辰，左议政南衮、右议政李惟淸议：“自今，人心若未定则必大诰四方。金诠之疏寿千之意，亦在此也。当初定罪时，人心果不定；是非果不明，或有诪张之语矣。今则更历数载，人心大定，是非分辨，而上意已定，不须谕告也。”

○台谏启前事。宪府启曰：“釜山佥使李华，虽有本道监司仍任之请，监司此请，前无其例。今若仍任，必为例事，请个满后，依法递之。全罗道边将之罪，本府照以杖一百，边远充军，而命功减一等。候望军之微，亦被推考，况前水使李宗仁、虞候崔守川等罪不如律，特从末减，又还收用，不合事体，请如律罪之。”传曰：“李华事，台谏之启当矣。李宗仁、崔守川如律罪之之言亦当，然宗仁则因边警，朝廷谓其晓解水路，而用之耳，守川则业已定罪，不可更议也。且予意，边将等海中倭变，或不及知，故减一等耳。馀皆不允。”

○以李芄为弘文馆副校理。

8月8日

○辛巳，传曰：“全罗道边将及守令、佥使、万户等论罪事，法司请依律。非贼虏犯镇之例，似乎过重。何以处之？议于三公。”

○御昼讲。

○备边司堂上郑光弼、高荆山、沈贞、安润德、崔汉洪等启曰：“全罗道倭贼搜讨，诸岛则已无，请罢防。且边方之事，自有兵曹。弘文馆上疏以为：‘备边司可无。’请罢备边司。”传曰：“小有事变，便为之设局，无事则还罢，不可。加设堂上则减下，可也。”传曰：“李卷与李安世事同，而安世则已令拿来。若推则当以一辞推之，而或在此、或在彼，甚不可，其可拿来乎？申鏛为主将，左右兵使，是，左右大将。主将若出号令，则必须面嘱可也，而反为行移，事甚疏缓，其失甚大，亦可拿来推考乎？并问备边司。”高荆山启曰：“李菤之罪，同于安世，拿来推考为当。申鏛之事，若在长兴等处，则两边皆远，不可面嘱，与安世、李菤不同。前既拿致李菤、安世，又逮监司则道内骚扰，似不当也，请问于大臣。”传曰：“所启至当。申鏛则以主将，只失事体，当问于三公。”

○高荆山、安润德启曰：“备边司所为之事，皆军国重事。是以，初设备边司，而令三公视之。其后再设时，三公不与焉。凡有临机应变之事，若具文书，报于政府，必致失机，请令三公视之。”传曰：“申鏛所失之事，其可行移推考乎？亦当拿来推考乎？且备边司，请与三公同参，并议于三公。”

○台谏启前事，不允。

○领议政金诠议：“李宗仁、崔守川之事，其时朝廷既已论定，今不当更议也。珍岛、康津守令及佥使、万户等事，在宥旨前则当蒙恩宥，而闻如律充军，甚为未便。”左议政南衮、右议政李惟淸议：“近来，军政解弛，法司请追罪宗仁、守川，当矣。但朝廷初罪之时以为。贼倭所犯，在大洋中，镇将或未及知。’故自上特用恩典，只令罢职。业已定罪，不可追论，况皆在宥旨前，尤不当复议也。且珍岛、康津等处守令及佥使、万户之事，为边将者所管之内，若有贼倭来犯，则不论其将之知否，而一切以其律罪之，可也。但此亦在宥旨前，臣等已议其未便也。”

8月9日

○壬午，领议政金诠议：“申鏛必召诸将，面命之，则缓急之际，恐失机会。行移，似若涣散，而其实，亦可容恕。不用主将之命，任便合船下海，李菤之失，同于安世。既以诏狱治之，不可不拿来。军国重事，三公摠治，固当。但常设备边司外，皆已减下，则三公又不必称号，然后可治。若有急遽事机，不必文报，一郞官足以遍告。”左议政南衮议：“李菤之罪，实犯军令，不可不拿推。申鏛既不面谕诸将，又不即驰启，虽若可罪，然非犯军令者之比，且监司、水使，一时被逮，则非惟道内空虚，恐致人心惊动也。虽行移推考，亦足以惩其慢。备边司不可遽革之意，前已启之。倭使不得请而还，寇边劫和之计，未必无之。我军搜讨时，潜踪不见，待我解备，又复作耗，其狡计难测。今宜益严堤备，以待不虞。加设堂上，并皆仍旧，使之措置，则三公虽不兼，与闻成算，亦不可谓不关由矣。”右议政李惟淸议：“李菤、李安世等妄执己见，违背申鏛约束，固当凭推，李卷不可不拿推。申鏛节制之后，安世等不即听承而已，只以稽缓启闻，行移推考为当。备边司虽设局已久，因兵曹之启，选择重臣，使之措置军机，则今以倭寇不现形，而遽革未便，不必三公兼之。”

○传曰：“赵瑸等之事，前日备边司云：‘军机之事，虽犯小事，归于一罪。’故推考定罪耳。今者，三公之议皆谓：‘在宥旨前。’其招宪府城上所，谕以是意李卷，三公以为：‘与安世同罪。’可令禁府推之。申鏛秉主将之权，凡所号令，当面命诸将，而退在中道，移文指挥，至为稽缓，以此行移推之。”

○平安道观察使柳聃年状启：“府判官李丛以马三匹，授小通事金玉明，买唐人雄马一匹以来。庶尹柳孝汀以马三匹，买义州甲士金叔中雄马一匹以来。孝汀、李丛所犯非轻，请遣京官推考。”传曰：“李丛等事，若遣行台，则水灾非常，似或有弊，拿来则辞连者必多。柳孝汀则马之取来根因，未能的知，李丛可递乎？孝汀与李丛，同罪乎？遣京官而推考乎？拿致诏狱，而问之乎？李丛则买马于唐人，孝汀则买来于义州，似有间隔，议于三公。”领议政金诠议：“李丛等事，闻之骇愕，并拿推当矣。”左议政南衮议：“两人所犯太滥，不可掩，故监司不得已启之耳。勿论轻重，速令拿致，得情定罪可也。若辞连人众多，难于尽逮，则遣京官推考，归一亦可。”右议政李惟淸议：“判官、庶尹推阅则必皆唐马矣。此事非轻，令下诏狱推之，何如？”下三公议于政院曰：“李丛、柳孝汀等事，至为过甚。今宜速下禁府可也。且其事干，虽有可推之人，若尽数捉来，道路有弊，其中紧要大关人，一时捉来。但重犯之人，或有逃亡之弊，监司先囚而启可也。”

○御昼讲。

○台谏启前事，不允。

○大司谏柳灌等上疏曰：

臣等伏见，殿下即位以来，孜孜求治，祗畏天命，而近者，阴阳失序，雨雹、旱蝗之灾，既轸圣虑。又于原庙，有震人之变，上下恐惧奔走苍黄，罔究所由。臣等窃闻，人事失于下，则天变应于上。然则今之天谴，亦岂虚应？臣等恐殿下应天之道，未尽其实，而庶政之间，或有所阙失也。伏见，殿下遇灾而惧，未遑宁处，移避正殿，小心敬畏，思答天心，其修省之道，至矣。呜呼！天之示变，出于寻常，当上下交修，未敢怀安，而闾巷之间，宴乐自如。卑官、小吏，固不足道，有若六曹郞官，公然作会，或称齐进；或称罚礼，大张音乐，恣意欢谑。非独此也，议政府，百司之首，而每闻舍人司，邀宾速客，歌吹宴飮之会，尤倍于他，称为古风，未尝少废。上则减膳、撤乐，侧修未暇，而下不体上意，游衍自安，略无畏忌。六曹、政府，在瞻仰之地，而其先失之道，至于如此，人视以为常，恬不知怪，犹谓国有法禁乎？今之士大夫，衣服、飮食，务极奢侈。至于市井人，亦僭拟公卿，渐而上之，廉陛无等，名分不定，臣等窃尝痛心。而深究其源，则殿下之俭己，未闻如夏禹之恶食；周文之卑服，而近日，诸王子婚礼之奢侈，视古益甚。呜呼！人主一身，万民之表，而殿下之家事，至于如此，臣等恐殿下导率之方，未尽其道也。宫庭与外，截然有别，要当以严谨为主，使外言不入于内；内言不出于外，而窃闻，外家之人，杂进宫闱，出入无常，言语风传。自此，内言颇出于外，外言之入，亦从可知矣。内外之分，如此其不严；言语之通，如此其甚易，则臣等恐他日，女谒谗谮之端，自此而萌矣。呜呼！殿下之家政，至于如此，殿下修齐之道，可谓尽其实乎？伏见，殿下屡下求言之教，而台谏论执时政，伏阁累日，尚未蒙允。大臣侍从，并进疏章，虽蒙批答，睿旨勤恳，未尝闻采一言；行一事。臣恐殿下之从谏，徒循其名，而未尽其实也。凡台谏所论，甚中时病，若拒而不纳，病将难救。故明君之于台谏，言论虽或过中，必优容而喜纳，犹恐其不言。庸暗之主，恶闻过失，嘉言、善论，非徒拒而不纳，或发愠于言色；或藏怒于中心，其贻害后日者，多矣。呜呼！乐谏、厌谏，皆在于人主之一心，而兴亡系焉，可不戒哉？夫先王之法，斟酌时宜，以垂后世，不可以一时之见，而轻重；亦不可以一人之私，而上下。执此之法，信如四时，然后人之有罪者，不得幸免矣。近日，政治之间，法令不行，万事解隳。臣恐殿下之遵法，或未尽其实也。顷者，姜澂奉使上国，妄用贱计，以开后弊，而释不治罪。李崇仁失御边境，军法所加，而罢不及家，旋授以爵。人臣受命，义不宿于家，况边报方急，遣将助防，而李安世、元彭祖奉命出门，枉路横行，是，不有朝命也。南方军机节制，专委监司，丁宁下谕，而李菤、安世搜讨贼倭之日，违背约束，擅自下海，是，不有军令也。申鏛既受节制之命，身任主将之责，而不能号令，使诸将失律。又不即驰闻于朝，以负殿下委谕之意，其罪亦大矣。国法、军律，一至解弛，此而不治，将何以为国？伏愿殿下，用法施令，一依经典，无或少挠焉。呜呼！天之谴告，固非寻常，而庶政之失如此，其所以弭灾之方，未见其得实也。夫实者，诚也。天道，至诚无息，人君法之，纯亦不已。故一存其诚，君德日修，少有懈隙，君心自荡矣。伏愿殿下，遇灾修省，勿失此诚；崇俭、去奢，勿失此诚。至于严内外、纳谏诤、用法令，一出于此诚则庶政、万事，自然修举，而天灾时变，亦可转以为祥矣。伏愿殿下，留意焉。

答曰：“灾变非常，上下孰不惊惧？所论，甚中时病。予性不好奢侈，务俭从约，故虽无一己崇奢之事，但自王子女婚礼之后，物论言其费用，予心未安，岂不念哉？且予粗识古事，严肃内外之事，岂不常念？但宗室、外戚之家问安往来之人，大妃殿及中宫殿差备往来之事，予常不知也。丁丑年，有物论如此，故申明定规，近又有上疏，故更加严敕。且宫闱出入之人，虑恐有猥滥，故已令各殿承传色，每三朔书启，非不检举也。大抵，私家往来之人，家长必不能尽知。况禁门内外悬隔，则眼外之事，岂能致察？当更加严敕，往来之人，予且不知，况女谒乎？尤当痛禁也。虽无是事，虑或有之，更加省念也。大抵，遇灾则上下莫不惊惧，同心修省。上则避殿、减膳、撤乐，而政府、六曹郞官，游宴自安，略无畏忌，甚非也，法司所当纠核也。姜澂不问朝廷之议，中朝有庆事，皆谕我国之事，擅告礼部，以开后弊，果似失也。然于情可恕，故弃之，如此等事，法司亦当察之。申鏛之事，果不如主将号令之体，然大臣之议，已言之矣。李菤等事，已令推之。李宗仁果受罪，而不过旬朔，又还收用，予心初亦难之。朝议已定以助防将，下归，故除职耳。”传于政院曰：“今观谏院之疏，避殿时，政府及六曹郞官，游宴自乐，恣意欢谑，略无畏忌。人之所闻有先后，如此之事，法司必不及闻见，宜招法司城上所，谕以是意。”

8月10日

○癸未，御朝讲。侍讲官蔡绍权曰：“闾延、茂昌之忧，与三浦无异，将有大患，请与大臣等规画便宜，图于未然。”上曰：“闾延、茂昌之事，朝廷每论便宜，不得其当耳，岂可一日忘之？且观满浦之报，野人等非徒窥觇我境，亦掠侵中原。若侵犯中原，则中原必请兵于我。军机诸事，须于平时整齐，可以临机制变矣。但近观都摠府点考入直军妆，多有收赎之弊。”领事南衮曰：“军士不奉国意，专不治军妆。至于内禁卫，持弓箭入番者，少，军士之不整，未有甚于此时也。闾延、茂昌乃我土地，而野人耕食已七、八年。今不驱逐，使长子孙，繁衍炽盛，则不计国家之恩德，将为寇贼，其患岂不大哉？朝廷内修之政未举，人心未坚，军妆俱乏，将何以外攘？臣窃悯焉。且顷者，南方告变，朝廷惊惧，特遣当一隅之将，而稽缓如彼。将骄卒惰，莫此为甚，何事可成也？”上曰：“兵戎大事，一举则中外惊惧，何以则处得其宜乎？”南衮曰：“臣闻之，李芑自义州递还时，见监司柳聃年则曰：”野人奸谲之谋，不待其发而后知也。不可使之蔓延矣，俟今年冰合，与南道兵使共举，不难驱逐。聃年乃老将，非喜为生事之人。岂不熟计而言也？下问措置之方。若只以道内兵力、军粮，可以举事则今虽驱逐，可也。“

○台谏启前事，不允。

8月11日

○甲申，御朝讲。

○传曰：“朝于经筵，吏曹参判金谨思言：‘珍岛、康津守令，已蒙宥赦，宜可仍任。’其罪虽不至于充军，亦不至于罢职乎？其议于三公。”

○兵曹启曰：“助防将、别军官等到防，虽有一、二日先后者，不可以此，差等其罪也。上来后推之，何如？”传曰：“到防有先后，罪有轻重，而兵曹难于轻重。李安世既以中道迟缓，故被拿，其馀稽留者，亦可推之。”

○传曰：“政府、六曹郞官，大张音乐，恣意欢谑云，必用医妓乐工矣。礼曹郞官及掌乐院官员并推事，言于法司。”

○政院启曰：“吏曹正郞孙洙病死。洙曾经侍从、台谏，侍从死者，有别给丧需之例，故敢启。”传曰：“孙洙乃可人，久为台谏、侍从。今闻病死，至为痛惜。其速致赙。”

○台谏启前事。谏院启曰：“军令、国法，今皆解弛，而大臣推诸台谏，敛手旁观，大臣所为，亦非也。”传曰：“谏院之启，必以申鏛事，归咎于大臣。然大臣岂不商量，而言之耶？皆不允。”

8月12日

○乙酉，左议政南衮、右议政李惟淸来启曰：“昨日谏院云：‘军机解弛，而大臣推诸台谏，敛手旁观。’臣等本以不良，不识军务。凡所措置之事，不及者果非一二也。然推之台谏，而不为之事，则似无有也。但前日，大臣会于宾厅时，下问于备边司曰：‘宪府云：‘尹世霖所推边将之事，皆在宥旨前，请招还世霖。’彼人等果当蒙宥耶？’备边司启曰：‘军机之事，虽小犯，归于一罪者，多，宜令毕推后，上来。’臣等虽未与参，亦是其议，而不为异言也。顷者，李宗仁及康泽、珍岛守令等事，收议之时，则臣等乃谓：‘李宗仁、崔守川事，今不可复论也。’其时充军之类，亦皆宥旨前事，而未得蒙宥，为未便。谏院之启，必指臣等前后言意不一，而言也。且申鏛罢职与否，下问于臣等，臣等以为：‘申鏛只不能尽主将之责耳，非如李菤、李安世之类，虽行移推考，为当。’如此之言，谏院必意其轻歇也。但备边司初启之意，非谓不论轻重，而一切罪之，若至有一罪，则不当蒙宥，故云尔，其意与臣等之议，犹不异也。臣等非以谏院之言为惮，而来启，臣等皆以儒生，处重位，凡关军政之事，不能措置者，多矣，故敢避嫌。”传曰：“赵瑸等事，前日备边司则云：‘不可蒙宥。’而今大臣之议则皆‘当蒙宥。’谏院必以大臣论议不一，而言也。当初，备边司先考律文斟酌，而启之则善矣。且古者，有出将入相者。将相之任，非异途也。相兼将事，岂可以不知军机，而避嫌耶？”南衮、惟淸再启曰：“臣等不闲兵事，郑光弼知两界之事，又曾经元帅，光弼以一品宰相，指挥号令，高荆山以户曹判书，知边方仓谷多小，计量军粮，崔汉洪以武将，遍知边镇形势难易，必须如此相济而后，可以成事。而今乃革罢光弼、汉洪等，至为未便。使之参酌兵事，何如？”传曰：“弘文馆请革备边司，岂偶计而言之？加设堂上可无，故革罢矣，今不可更议也。若有大事，三公当兼之矣。”南衮、惟淸启曰：“今闻，李自健为汉城判尹。自健谙练事体，无不可治之事矣。但得浮肿证，今仅起居。事紧之地，若强力以行，则恐失其人也，请递。”传曰：“予亦怪其近久不见。若如卿等之启，则可递。”

○以韩亨允为汉城府判尹，任由谦兼世子右宾客。

○礼曹启：“近来，奢侈尤甚，服饰竞用唐物，上下无别。因此，物价踊贵。冒利之徒阴挟禁货，潜贸上国。婚姻之家争尚奢靡，贫者因此失时，诚非细故。请自今，申明禁令，严加纠举，堂上官外，命禁䌷绡、交绮、交织、单衣。儒生、录事及非士族人，则禁绡、交绮、交织，工商及儒生、庶人并禁。紫色鬃笠，则堂上外一禁，附竹笠、绳笠、罗裹笠则学生、庶人、工商并禁。玛琉、瑚珀、珊瑚、靑金石笠缨及银妆刀子，堂上官外一禁，并禁东西班正职外，用白苎布为塔胡者，庶人、工商、贱隶着白苎布衣者，庶人女用白苎布为长衣与裳者及以深染鸦靑为裳者。有犯者，以其物色没官，外方同。”

8月13日

○丙戌，忠淸道淸州、公州、怀德、怀仁、靑山、沃川、报恩地震，燕歧、文义地震，有声如雷，屋瓦振摇。

8月15日

○戊子，亲祭于文昭、延恩殿。

○政院以庆尚道观察使韩效元启本，启曰：“此乃捕安处谦同党在逃金直文推问之事也。其招内，所与议事者，多居于京。”〈直文饥饿乞飡于安处𫍯配所，处𫍯捉告。〉传曰：“直文辞连人赵应、金孝孙及尚书房称名者，即发禁府郞官，率罗将捉囚，而直文则囚在淸道，所犯重大，即遣禁府郞官拿来。孔法之，既已流配矣，然必有凭推之事，亦遣罗将捉来。且招左右相，问其当推之意。”

○左议政南衮、右议政李惟淸启曰：“臣等观金直文招辞，其所辞连人孔法之，则安处谦件记内所录之人也。凡此类所犯重大，不可以前日狱事己毕，而不穷推也。”传曰：“予亦知其不可不推，故即令府捉囚矣。今问于卿等者，观直文招辞，其与同议者，奴仆四十馀人云，若尽收问四十馀人，则非小狱也。当复于思政殿西庭亲讯乎？遣委官于禁府，而推问乎？其议以启。”南衮等启曰：“臣等初未晓传教推之之意，今承上教，至为允当。此若大关之事，则当于阙庭推之矣。今此类三人事迹，皆前日已知之事。虽令委官推讯于禁府，可也。且此云：‘奴仆四十馀人。’或有已曾定罪者，抑别有他人也，推之则自当知之矣。”传曰：“果如卿等之言。此人等所犯之谋，前既知之，不须于阙庭推之。左相及都承旨，其往推之。”

○禁府启曰：“招管领，问赵应所居则曰：‘坊内无之。’故老人亦言不闻其名，姑捉管领及故老人二名，而来。”传曰：“知道。管领、故老人，放送可也。”

○都承旨赵舜以委官意，启曰：“赵应事，令汉城府考五部户籍同名者，抄启。”传曰：“其令考启。”

○传曰：“大妃殿本以风证，近又感寒。证虽不紧，已令医女侍审，而必不精也。即招河宗海、金顺义，常在于殿门外，闻医女所传，命药以进可也。且以是意，谕于两医司提调。”

○栎阳副守存义来启曰：“臣居于东大门外。去月晦日，有虎入闾阎，伤犬于李长坤家洞，而臣今日，适见虎入造山，〈在东大门外。〉攫伤刈草人，入于永渡桥路傍稚松茂郁处，敢启。”传曰：“今若不捉，夜必跳出。其令宣传官，将标信速发入直内禁卫、羽林卫甲士、正兵，而令司仆寺，多出网子，择入番武班堂上官，知捉虎方略者，使之即日捕捉。”

○禁府启曰：“招管领，书员问之，则尚书房称名者，掌内无之，只率管领等数人而来。”传管：“已令汉城府考户籍，管领等放送。”

○禁府启曰：“孔法之已死，其子顺良及婿全孙等年至二十馀，入居于义州，而金直文招辞言：‘会议于法之家。’顺良等不无参谋之理。此人等何以为之？”传曰：“顺良、全孙，可以参谋，遣罗将捉来。”

○传曰：“大妃殿进药，色承旨尝进，可也。且大妃殿未宁，视事未安，经筵及朝贺、朝参停之。”

○禁府启：“囚金孝孙〈居行廊后者。〉及同名者二人。”

○台谏启前事。宪府启曰：“平壤庶尹、判官〈柳孝汀、李丛。〉猥滥事，必义州牧使不能检举而然也。凡赴京物件，以越江谕书，点检马匹，亦考火印，当一一点考，而出入。牧使〈金良弼。〉慢不纠察，使有猥滥之事，请推考。且柔远佥使金克达，本狂悖使酒，不可付以边镇重任，请速递。”传曰：“全罗道，烦剧之地。监司申鏛被推，久不行公，可递也。掌隶院官吏，照律可也。平壤庶尹、判官所犯，近来所未闻者，予甚痛憎。义州牧使果得人，则自当纠察赴京之人，使不得猥滥也。故前日，金克成、李芑等皆以文武兼全者，遣之。金良弼亦有武才可用之人，然岂甚合于义州耶？推考则自知检察之谨不谨也。金克达事，若如所启，则柔远重地，不可遣也。馀皆不允。”

○传曰：“虎伤驿子，〈即刈草者。〉遣医救疗。”

○夜，雷电，雨雹。

8月16日

○己丑，都承旨赵舜，自禁府来启曰：“推金孝孙同名者三人，居行廊后者，乃安处谦连坐，入居，贵千之同婿，而与孔法之隔三四家居焉。此必直文之所供者，请不待直文，而刑推，其馀凭推何如？”传曰：“如启。”

○正言尹安仁启曰：“两司论启申鏛时，臣因以国法、军令解弛之事，归咎大臣，而启之。此非出于佥议，而独启之意，未及启达，殊失事体，在职未安。”传曰：“经筵之上则可以独启矣，常时例启之事，皆出于佥议。若独启则别为之辞也。顷者，年少之辈多有擅意独启者，朝廷非之。论启大臣，非小事，而不与佥议，而来启。闻大臣辞免，而亦不即来辞，殊失事体，可递也。”

○禁府启曰：“赵应称名者，居于南大门外靑坡。问其妻则以教子弟事，归于沔川。虽所居之地，与直文招辞相异，然遣罗将捉来，推阅何如？”传曰：“知道。”

○台谏启前事，不允。

○传曰：“全罗道观察使非时见递，观察使到界进上，其停之。”

○传曰：“赴防将士皆拿来，似乎骚扰，然全罗道将士既已拿来，庆尚道军官亦拿来推之。全不赴防者则〈河锡范。〉另捧承传推之。”

○以徐祉为全罗道观察使，沈思顺为司谏院正言。

○太白昼见。

8月17日

○庚寅，左议政南衮、右议政李惟淸启曰：“庆尚道助防军官十六人，亦拿来。近者，军令解弛，欲痛惩之，如军官微者，皆被拿致，似乎骚扰。且金直文辞连者多，狱事似烦，庆尚道军官，请勿拿来，命兵曹治之。”传曰：“全罗道军官既令拿来。此辈，迟缓到防如一，故亦令拿来耳。且金直文辞连者过多，今大臣之启至当。庆尚道军官，令兵曹推之。但河锡范全不到防，拿来可也。”

○传于政院曰：“大妃殿证候，稍减于前，其令政府及六曹，停问安。”〈此乃慈旨。〉 ○台谏启前事。宪府启曰：“义州牧使金良弼以唐人窃牛于我境，乃遣骁勇军于上国之境，擒唐人二名而来，依我国人例，取招启闻。上国之人擅捉而来，上国闻之则必生大事，令下去敬差官推之。且全罗道监司徐祉，前则以通政为监司者多也，近者，全罗道有倭变，岂可以通政，指挥嘉善之兵使乎？须以秩高可当人差遣，可以节制镇压矣。良弼捉致唐人事，刑曹不请使敬差官推之，亦非矣，请推之。”谏院启曰：“奉常寺主簿金士达，有心疾酒病，不合祭享所，请递。”传曰：“金良弼可以推之。刑曹官吏不及计也，不须推也。徐祉事，若有边事，则兵曹当节制矣。监司岂有主张措置之事耶？金士达若有病，则不当于祭享所。然此末官，不足论也。馀亦不允。”

○夜，电。

○黄海道、安岳、长连、凤山风雨暴作，雨雹大如鹅卵，树木摧折，禾谷太半损伤。

8月18日

○辛卯，兵曹判书张顺孙上疏辞职，不允。

○左承旨崔世节启曰：“观象监，只启十五日夜，雨雹雷声。然臣及蔡忱详见之，其夜三更有声，非雷、非风雨，声甚异常。自西而东，移时勿息，南方月色如昼，其变大矣。而观象监以常事书启，至为慢忽，请推考。”传曰：“观象监当愼候察。非雷，而以雷声启之，误也。非但雷声与风声，则不可指为某声也，将何以捧传旨推考乎？且昼则众人所见，可以形言矣，此则各以所见言之，不可以此言，凭推也。宜招内外观象监官员，问曰：‘尔等闻何声，而以雷声报之？’云，尔则可知其候察之谨慢也。”蔡忱启曰：“问于内外观象监官员则云：‘亦知其非雷声，而意其为风雨声，故不以为怪，且雷声亦有，故以是书启。”传曰：“夜半风雨喧豗，容或不能辨其声，且非时之雷，亦为灾变。今若以此推考，则似不以雷为灾，是亦不可。予意，宜上下恐惧修省也。”

○台谏启前事，皆不允。

○午时，太白见于巳地。

8月19日

○壬辰，传于政院曰：“大妃殿证候稍减于前，已令政府、六曹停问安。然热证进退，而未宁之日已久，未即乎康。予以侍药问安，久废经筵，恐外间不知是意，宜皆知悉。”

○禁府启曰：“元彭祖原州本家三切邻，拿来推问则皆云：‘彭祖无来往本家之事。’但昌原，常时八日之程，而彭祖因警急之事，亦以八日到彼，则迟缓，敢禀。”传曰：“彭祖八日到昌原，则中间滞留，必矣。若请刑推，则自上可以裁决矣。”

○台谏启前事，传曰：“金匡复、徐祉皆可递之。金士达移差他任。”

○午时太白见于巳地。

8月20日

○癸巳，义禁府启曰：“珍原囚，私奴姜哲金以乱言诬告罪，当决杖一百、流三千里，流则以贱口当赎。”传曰：“其勿赎。”

○午时，太白见于巳地。

8月21日

○甲午，以金克成为工曹参判，孙仲暾为全罗道观察使。

8月22日

○乙未，大司宪成云等上疏曰：

臣等谨按，《诗》之棫朴曰：‘之纲之纪，燕及朋友，百辟卿士，媚于天子，不解于位，民之攸曁。’《书》之《五子歌》曰：‘今失厥道，乱其纪纲，乃底灭亡。’盖国有纪纲，如身之脉，纪纲之理、乱，而安危随之，宁不谨哉？国家兴运以来，列圣承守，整顿区极，提挈纽枢，宪章完具。为治日久，朝廷之上；宇县之内，宁顺淸夷，有絜领裘顺之势，无倒冠加屡之患，卧赤子；朝委裘，尚保无虞。况殿下，姿挺圣明，出膺昌历。慈仁之美，实形四方；英睿之闻，久动群听，为一国感戴者乎？于斯时也，殿下若收揽八柄，临制多方，虽兆众之多，人人异意，纵横邪正，千岐万辙，而使莫敢违吾理度，则名威井井、分守斩斩，哓哓浮薄，无阶于惑。于以开阖关机，旋乾转坤，欲为唐、虞；欲为三代，如乘快马，惟意所适耳。惜乎，治规未立，大防先毁。睿思方锐于速效，淳源巳渎于浇流。妖阴鬼怪，狐鸣枭噪，显颂尧、舜，阴怀莽、跖，噤制士林，迫黜耆臣，如操湿薪，无敢出声。威柄下移，主势陵迟，祖宗数百年纪纲之治，于是乎荡尽。言之，可胜于邑？幸赖宗社默祐之力，群奸诛、流，耆旧复进，卿士若民，洒然改观，固宜雷厉风飞，赫示威断，以振起颓俗之不暇。而朝廷方且汨没细琐之中，撑东毁西，捉襟肘见，无一伟举，可以振人，因循痼习，靡有纪律之畏。罪定当迁；狱讯当逮，继踵逃躲，有同鼠狗，擒捕命下，朝野匆皇，而藩维重臣，容事阿纵；邑县主宰，滋欲蒙蔽，国宪之废；人心之慝，至是而殆不可救驯。使轻量大臣，孤危朝势，狃不衷之习，生非分之觊，为蛇为豕，为獍为枭，纵恶之状，言之污颊。呜呼！奸起于丧秩；祸肇于染羹。此虽群小情态，而跂羊之陵太山，实由于渐靡之势。水缓而易溺；火烈而难犯。防民之道，当谨堤堑。乃者，郞佐微官，欺咄长卿；卑曹小臣，诋辱元公，此实关廉陛之重；系礼俗之源。论执逾时，未蒙察允，群情益解，百度益缓，大则朝着仪紊，小而廛坊奸滋。中外官僚，无俯首听位之人；闾里践庶，有违分僭上之侈。文治未优；武克不刚，相视为效，泄泄日甚，虽日滋牛毛之法；蜂午之令，而卒无补于振肃末流之弊，果将何如？不特此也，南陲诸帅之缓，在列咸怒。殿下旋旋礼谕，曲借恩私，绵历旬时，未断刑章，驾驭之方；庆威之典，两失其宜，朝野扼腕，部伍解体，优游涵渰，养成骄惰，异日之悔，所不可言。大抵，一家有一家纪纲；一国有一国纪纲，张理上下，整齐人道。总摄之机；振起之方，只在于上，公卿、大臣，虽劳于图议，未见有益。殿下一顾一眄，实起人观听。政令之发，事机之来，辄赐英断，明示四极，不宜谦让循默，坐待成议。发挥断决之时，容有小阙，未害为明主。若欲一循规矩，徒事恭己，或归于不振，伏愿殿下，明烛时病，廓挥乾健。威权在躬，听断必亲，振已坠之纲；收既紊之纪，严示好恶，审窍功罚。贤愚不紊，上下有辨，大小举其职，中外循其业，宗社幸甚，臣民幸甚。

下备忘记曰：

今观上疏，其曰：‘威权在躬，听断必亲。振已坠之纲，收既紊之纪。’至哉，此言！卿等见往者之弊，欲救当时之习，不亦可乎？大抵，纪纲不在于严刑、重罚，虽有罪者，酌其情，而用其法，不过于当罪，则人自服焉，不必欲起颓纲，刻迫为主也。然纪纲，不可顷刻而缓弛也。少者凌其长；下者慢其上，则岂可谓有纪纲哉？往者之弊，正如此也。因循旧习，岂可谓尽变哉？近观朝廷之事，大小之臣，知其此弊，发于疏章。如是则其习，不言而可变矣。又曰：‘睿思方锐于速效，淳源已渎于浇流。’此，果如往者之弊。此，徒有其名，而不责其实也。浇薄之风，今可谓尽变乎？当用耆旧之臣，循名责实，则已误之习，自可变也。

○禁府启曰：“元彭祖以庆尚道助防将，逗留不即到防，罪当论以杖一百、尽夺告身。但此，宥旨前事也。”传曰：“依启。”

8月23日

○丙申，政院启曰：“大妃殿命勿进稷米及鲋鱼。今闻于女医，则自内，虑其有弊，而止之矣。然鲋鱼乃司仆寺六、七名之所捉；稷米乃司䆃寺素所收储，皆无小弊。”传曰：“此必大妃殿意也，予所不知。”

○谏院启曰：“时推照律者，乃笞杖之罪。李菤、李安世，罪关军机，皆犯一罪，请穷推输情然后定罪。且拿来罪人，都城内不可骑马，而李菤入来时，至于辟除行人，而有下马者，菤则当被大罪，故不复请罪，请推拿来禁府郞官。”传曰：“李菤招辞，与安世大概相同。此非专背主将约束，故使之照律也。夫刑推，当用于隐讳不承者也。且李菤骑马辟除事可，推拿来都事也。”

○政院启曰：“大妃殿未宁，来九月九日养老耆英会事，何以为之？”传曰：“养老大事，慈殿未宁，不可行也。酒食赐给事，磨链以启。”赐老人男女，勿论私贱，酒肉有差。

○义禁府启目：“全罗道观察使申鏛，已令水使李菤，助防将李安世，分道搜讨诸岛，而安世等乃任便同行，不待主将之令，径自发军，又于所管诸岛，不尽搜讨。安世则所管诸岛，不一一搜讨，虽所搜讨，亦甚忽略。皆不从主将号令，大失军机，罪当斩。”〈安世则去时扫坟而归。〉传曰：“杖一百赎尽夺告身可也。”〈史臣曰：“安世等当搜讨诸岛之时，犹违主将之令，大失军机。若勍敌在前，白刃交挥，则其肯身先士卒以御乎？固当按律定罪，而乃令末减，使之便住近道，无怪乎军令之解弛也。”〉

8月24日

○丁酉，宪府启曰：“李菤、李安世，只令赎杖、削职。二人所犯重大，罪关军机，不可如此轻歇，请皆定罪。”传曰：“大抵，论人之罪，有司则不量情法，直以律文照之。人君则虽至微之人，当酌情罪之，况在宰相之人乎？李安世，闻备边司当先搜楸子岛之语，申鏛之谕于李菤之意，亦同。乃报于申鏛，而未及回答，适値风顺，乃行船，此亦军机所关，故罪之如是耳。今云改罪，不知果以何罪，罪之耶。”

○以金瑛为司宪府掌令，尹思翼为持平，许宽为弘文馆校理，赵宗敬为司谏院正言。

8月25日

○戊戌，传于政院曰：“慈殿证候，顷者似减，近又伤寒。不宁已久，专未进膳。予以侍药，久废视朝及经筵，又未接见群臣，心甚未安。此意，前已言之矣，然未安于心，故又言之耳。”

○三公启曰：“李菤、李安世，罪犯军法。顷者南方之事，朝廷莫不愤惋。申鏛固不能无失矣，然安世等不从其令，故不得已启闻。罪此人轻重，劝沮所关，不可轻也。若一罪则下不敢启之，自上亦当斟酌裁决矣，一罪以下，不可减也。必如此然后，军令不至解弛；纪纲不至陵夷矣。”传曰：“二人适因风顺，先入楸子岛。若待申鏛回报，则必久滞海中，倭贼虽在楸子岛，其不伺候而逃遁乎？二人之计，出于权宜，不得不尔。然必罪二人者，责其不专从主将之令耳。自上非以宰相，而容贯，亦非不计后人之勤慢，而妄减之也。若以不待回报，罪以重律，则脱有一切违背主将之令者，以何律定罪乎？”

○执义闵寿千、掌令南孝义、持平李龟龄，将李安世等事启曰：“常时定罪之时，或用恩典则有之矣。此则决不可以恩典，示之也。近来，军法解弛，上亦洞照。今当事发，如是轻减，则后将何以整齐乎？请如律罪之。”传曰：“尔等欲肃军令，其意当矣。然罚人以罪，当酌其情法，不但拘于军法，一切治之也。菤等推案，尔等已闻之矣，今不复言。搜讨他岛之际，若逢逆风，则楸子岛终不得入，而有违捕倭之事。故适因顺风下海，其罪其情，不宜深治。”再启曰：“当初，约束不能分明，则监司固为失矣。虽一时移文通谕，亦可谓号令矣。安世既不听号令，大失军宜。以至监司启闻而后，敢以不情之言，修答。自古，军法未尝不严，况近来，军法解弛甚矣。如此机会，尤不可容贷。其所文饰招辞，断不可取实，请速如律罪之，以肃军法。”传曰：“菤等之事，视擅便者，则有间矣。若重治此人，而后有擅便者，则又将何律而罪之乎？”

○台谏合启曰：“军令，不可不出于主将。两军相对之际，虽失于号令，为褊将者，不可不从。反是则必败事机。申鏛虽不面谕，既以文移为号令，安世等不有其令，当搜讨而不讨；不当搜讨而搜讨。虽论报其未便，当待申鏛更令而后，为其去就，不可擅便也。上教以为：‘二人之招同，则不可不取实。’李菤、安世初既相议，不从申鏛之令，其招辞之相同，理所然也。诿之论报，而不从其令，何异违背主将之令乎？”传曰：“主将居远地，则岂可胶柱于主将之令，不论报其便宜也？若欲任便违令，则弃近而之远乎？若一切从军法，则安有上或加减之事耶？已受之罪，不为不重，今不可加也。”三启，不允。

○承旨蔡忱，自禁府复命曰：“金直文以杖毒，不能语言，仅有气息。虽或言之，错乱不一，与启本内招辞，略不相同，不可凭信。必待直文苏复，刑讯而后，可以凭推。且事干则赵应、金孝孙、尚汝楫、尚世忠等也。但金孝孙同名被囚者四人。近仗及书吏金孝孙，乃居孔法之邻里，而直文招辞亦云：‘居于孔法之家邻。’此二人，必可疑之人也，正兵及守仆金孝孙皆居行廊，势不可聚会人物，而又与法之家悬远。尚永、尚孙亦私贱，疲癃残弱，非徒不可称西房，百无招会议事之理。今之逮狱者多，正兵及守仆及尚永、尚孙等皆放送何如？孔法之婿全孙事目，招问其中媒者之妻，〈欲推全孙娶女先后，推捉中媒者，适出外，故问其妻。〉与全孙所招，无一辞加减，今宜还送配所。〈义州。〉然若推直文则言辞恐有相关，请保放何如？”传曰：“一依所启。”

8月26日

○己亥，政院问安于大妃殿。〈昨日，移御于差备门外，议政府、六曹皆问安。〉 ○领议政金诠、左议政南衮，来启李安世、李菤事，传曰：“军令当严，自上非不知也。大臣之计亦岂偶然？然擅便违令，与论报似乎有间矣。今两司，于阙庭累日论执，大臣又来言之，方慈殿未宁之时，至为纷扰。若可听之事，必至于如是而后听乎？菤等以宰相为学生，亦岂轻哉？大抵，量其情法，而罪之可也。”

○台谏合司，将李菤等事五启，不允。

○义禁府启：“李宗仁、皇甫谦等为全罗道助防将，于三、四日可到也，乃逗遛不即进，至七八日乃到，罪当决杖一百，尽夺告身也，但在宥旨前。”依允。

8月27日

○庚子，台谏，四启前事，不允，又上札曰：

臣等将李菤、李安世事，累日伏阁，殿下辄举情法，拟诸过误，曲为贳贷。臣等以为，情法所在，察之当审，律犯轻重，顾揆事情，如无私意，斯为过误，特屈刑章，以寓钦恤，先王之道也。今此二人，素畜悍习，朝命之出，虽丁宁委备，先怀慢易，略不拘制，终至于陵驾主帅，委弃号令，揆之于情；察之于法，刑故之典，在所当急。未审殿下宥过之教，终有何意，大抵，威命在上，兵权主一。主帅之令，容有未尽，褊裨之事，当顺指挥。名为聚讼，礼家尚忌，况军旅之事，有死无生，若无统摄，何以能济？近者，纪纲陵几名威不振，下之人，不知有上久矣。一执私意，便不顾念，其弊已至于无所忌惮。虽军机关急之间，亦至于是，若因仍痼习，不示威克，纪纲益解；名威益隳，颓靡之极，势不可救，岂不寒心哉？人君所与共赏罚者，实在于朝廷。殿下之所以赏罚者，虽自以为至公，而大臣、台谏同然一辞以为不可。殿下若思一心之所滞，察众论之所归，无偏无党；如鉴如衡，则自然知有公明显大之所在，刑典之定，固不待口舌之争矣。伏愿殿下，俯察公议，决决无留，整肃军纪；振起颓习，不胜幸甚。

传曰：“观此札子，或曰：‘纪纲陵夷；名威不振。’或曰：‘颓靡之极，势不可救。’此虽近日之弊，然振纪纲、救弊习，岂徒严刑重罚而得乎？予意，不过于是也。”

○夜，巽方有气，如火，南方电。

8月28日

○辛丑，台谏，合司四启前事，不允，上札曰：

伏以，祗承上旨，以振纪纲、救弊习，为不在严刑重罚，亦岂臣等之意哉？有善不敢蔽；有罪不敢赦，一循天命天讨，而不容己意，三代赏罚，不出是道。若审核不正，赏罚不明，有善不必显；有罪不必诛，善恶同归，功过未分，坐视悠悠，莫会归结，恬人被摧抑；顽夫就骄悍，日替月夷，终至于涣散，不可救则刑法，何由可正；国势，何由可尊？所谓纪纲者，实无所施，臣等为此惧，渎冒天威，冀正刑典，使骄悍难使之气，有所消缩；委靡如线之纪，有所维持。臣等虽甚无状，安敢以严刑重罚，上误殿下；下负所学乎？所谓严刑重罚者，深文交诋，有入无出，务为惨刻次骨之法，如赵高之导二世，是也。今安世上不顾朝寄；下不有主帅，或稽误道路；或违背号令，迹其颉颃之势；骄蹇之气，虽古藩镇间悍习，何以加此？酌之人情，律以圣经，孥戮之典，在所不逭，应律定罪，允惬众心，殿下之以严刑重罚为诿者，臣等所未解也。二人之罪，初非难见；纪律之废，既已洞照，大臣、台谏交口论启，亦可知矣。而殿下每肆天纵之辩，曲为拒止之辞，必欲置此二人于无罪之地，虽纪纲之替；军律之弛，不以留挂圣念，纵欲庇私二人，奈宗社万民，何？伏愿殿下，特赐明断，亟正典刑，不胜幸甚。

传曰：“予云严刑重罚者，不谓尔等导我以此也，大抵，振纪纲之道，不可一于严刑重罚云尔。其曰：‘必欲置此人于无罪之地。’予若欲置于无罪之地，岂至于夺告身哉？”

○虹见东方。

8月29日

○壬寅，台谏，合司四启前事，又上札论请，不允。

○政院启：“大妃殿进御生莲子，令掌苑署进排，而非时，故不能进，请令京畿供进。”传曰：“无乃成弊耶？只令慈殿康宁间，进排。”

8月30日

○癸卯，台谏，四启前事，又上札，不允。

○传于政院曰：“平安监司状启云：‘京商及安岳人十三辈，挟𨱎器、人参，贩贸于辽东地面，而回来时，见捉于宣川。’云。擅入上国地方，已是大罪。况以水路相通，尤为骇愕。拿来与行移推考，其问于该曹。”刑曹启曰：“拿来推之于诏狱，何如？”传曰：“可。”

○午时，太白见于巳地。

○庆尚道昆阳郡吏文从赫妻召史，守夫丧，朝夕哭奠，尽其哀诚。三年终制，哭泣不辙，每値朔望，祀事不废。不梳头、不食肉、蒙白衣，人未尝见其启齿。亲戚有死者，为其亡夫必制衣服、巾袜，凭寄葬所，冀传泉下。其诚恳之至，不事矫饰如此，鄕邑叹服。其子道善，自四五岁时，亦感其母，不食肉。

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之四十五〉

9月1日

○甲辰朔，尚衣院提调启曰：“世子冠礼时，所御远游冠饰玉，无可用者。院藏旧平天冠，书曰：‘丙子此必德宗大王世子时所御也，’请用其珠。”传曰：“可。”

9月3日

○丙午，台谏合辞，启李卷、李安世事，再启曰：“上教以为：‘祖宗朝重待宰相臣。’闻，成宗朝有犯军令者，辄决杖远配，此可知也。”传曰：“自有差等，不可一切依律也。”至三启，传曰：“尔等废事持久，其令依启充军也。”又启曰：“止令充军，岂是军法乎？请依律定罪。”传曰：“充军足也，又何加罪？”又启，不允。

○左议政南衮及禁府堂上权钧、洪淑、沈贞、李荇、承旨蔡忱启曰。“金直文平问则云：‘孔法之家，安处谦与十六人聚会之时，奇遵亦与焉。’及刑问则其言不同。直文，乃是处谦腹心也。事无不知者，而且说诗山正，不言黄显、尹世英之参谋也。其曰：‘永平县监子，着红圆领。’此则方蒙丧，反复不可信也。且在淸道招辞，则处谦会孔法之家，各持壶果云，处谦欲举凶逆，当五内如火之时，必不如此从容飮酒。今则更言之曰：‘设络缔而食。’言端各异，亦不足取实也。今若取实，而尽取所招之人讯鞫，则不无冤狱，何以为之？”传曰：“直文已死，虽欲推讯，不可得也，皆放送。”

9月5日

○戊申，大妃殿证候向愈，上赏药房有差。〈提调金诠、张顺孙、承旨赵舜，马妆一部、弓一丁、箭一部，医员河宗海马一匹、米太十石，金顺蒙马一匹，医女信非、长今各米太十石，内官、饭监、别监亦皆有赐。〉传曰：“近日，久不视事，不得接群臣，心甚未安。然慈殿犹未永差，姑待数日，当御经筵。”

○定虏卫金弼臣来告政院曰：“臣往定虏卫景孝曾家，孝曾，与皮匠二人，方造衣，以半红为内拱。臣曰：‘此价甚重，一尺直，木一匹。’孝曾曰：‘时风如此，废朝时亦如是’云，事涉乱言，故来告。”传曰：“时节鞎难则感叹而言者，人之情也。此必以废朝之言，为大关，而告之，岂可以取实乎？速黜之。”

○江原道三陟地震。

9月6日

○己酉，备边司提调张顺孙等启曰：“金住张哈多聚部落，来居闾延，所当驱逐。平安、咸镜两道，因前日朝廷移文，方措置云。落举此事，则节目甚多，请召大臣议之。”传曰：“依启。”于是，郑光弼、金诠、南衮、李惟淸、李继孟、洪淑、沈贞、李荇、李沆、崔汉洪、柳湄等方图议，传曰：“闾延、茂昌夷虏驱逐，莫大之事，故予常怀不忘，反复度之。此胡接近我境，部落滋蔓，当可早逐，然帝王兴兵，要得其时。予不知此可当讨之时乎。土兵势弱则当遣京兵，边患转剧则八道之兵，势必摇动。此实非轻，况平安、黄海两道，水灾、雨雹，相继而作，上下所当忧念，此岂举兵之时乎？成宗朝胡夷陷城、杀将，成宗，闻许琮之议，决意问罪。此虽不得已之举，有言责者，莫不归罪于许琮，盖虑边患也。兵为凶器；战乃危事，帝王之所当谨。古云：‘朝廷如腹心，边方如四支。’此计，内外轻重而言，亦内修外攘之事也。当今可谓尽内修，而欲为外攘乎？庙算虽已定，予意，决不可轻举，待时而动，可也。”金诠等启曰：“上教至当。臣等亦持两端，议之。且驱逐则不可然，岂}}可忘备？请遣从事官于两道，〈平安、咸镜。〉晓以今年不举师之意，审观城池之坚否；军资之虚实，以措置其所不足之事。”传曰：“从事官，依启送之。”

○侍讲院启曰。“大妃殿未宁，姑停书筵、会讲，今则大妃殿已平复，请为书筵。且东宫启蒙，当于宾客接见时，进讲何如？”传曰书筵事，当随后言之。启蒙进讲事，依启。“

○宪府启曰：“申鏛失误军机多矣，而命弃勿论，请依律定罪。”传曰：“申鏛以主将失事，初欲照律，而予意以为，与边将矢军机者有异，故命弃之也。且今不可全释，其照律以启。”

○虹见于东方。

9月8日

○辛亥，传于政院曰：“近以慈殿未宁，久不视事。故刑曹、禁府，多有死囚。当速决，初十日其启覆。”

○黑气自艮方起，一条至坤方；一条至巽方，布天。

9月9日

○壬子，传于政院曰：“近日，慈殿未宁，久不视事，亦废经筵，心颇未安。明日朝讲后，启覆为当。”

○日晕。

9月10日

○癸丑，御朝讲。参赞官徐厚曰：“守令之贤否，生民之休戚系焉，可不重哉？祖宗朝，严加纠核，故官不滥，而民无怨。至于废朝，民之困悴极矣。反正初，择廉谨者授，故少得苏复。顷年以来，类皆不良之人，徒事其欲，而不恤民隐。名为文臣，而入则典籍：出则守令者，反不如南行、武班之有才干者矣。今须择其廉谨有望者，差遣也。下三道犹可言也，至于六镇则尤可愼择也。今例以武臣差遣，似不可也。”领事李惟淸曰：“文武之人，不可偏论。顷者，奇禶以应教，出守灵光，以贪污名焉。金诠则为礼安民至今思之。文士之贤否，亦如此其异也。”徐厚曰：“奇禶在灵光，摹画一江山。人有笑者曰：‘此江山，若容人力以移取，则此亦终非湖南有也。’”上曰：“名虽文臣，以见弃者差遣，则果不如武臣之能者。”特进官韩亨允曰：“如义州等处，祖宗朝例遣武人。今则以武臣，不堪其任而不差，此非武人之过也。祖宗朝不论文武，交差于京官，使晓解典章，故例陞叙之。今则例授西班，卒然付以专面之寄，终致败事，旅即罪之，其何能治理哉？”

○听朝启。

9月11日

○甲寅，受朝参。

○御朝讲。

○自坤方至艮方，白气布天。夜，艮方坤方，雷。

9月13日

○丙辰，御朝讲。持平李龟龄曰：“臣闻，引纳红花紫草之事，虽似细弊，然庸劣守令，凭公营私，请停之。”上曰：“可以停之。”领事南衮曰：“安处𫍯分配淸道，执金文及顺伊二人，付之于官，此非人人之所得为也。当初，处谦之谋逆也，处𫍯力陈不可，至以赤族之说禁止，则是知逆顺之理，有人臣之义者也。今又执其党，而告之，其情可恕也。此将何以处之？在他人则自有赏格矣。如此事，自上裁断。臣意以为，示以赏格可也。”上曰：“果如卿言。予亦欲赏，而只以逆臣连坐，故疑迟未言耳。”龟龄曰：“物议如是，臣亦欲启之也。此而不赏，民不信法。”上曰：“可议放之。”

○宪府启曰：“前者，以侍卫武臣数少，多递内地守令，而今以金守潭为肃川府使，政令不一，请速递。”传日。“可。”

○传曰：“中原则六部郞官，必以文臣差之者，以六部统各司也。我国于六曹为郞官者，武臣、南行太多。今后，以文臣差之可也。”

○御昼讲。

○金诠议：“安处𫍯乃重罪连坐，不可轻放，量移似当，然当自上裁断耳。”南衮议：“处𫍯事，不可拘于捕告节目，轻重间，固宜恩自上出也。处𫍯，定役人也。勿定役，而使之京外从便似当。”惟淸议：“处𫍯捕顺伊事，非人人所得为也，似可赦之，以示劝惩，然自上裁断。”传曰：“其依南衮议。”

○以申鏛为知敦宁府事，姜显为世子侍讲院司书，朴绍为弘文馆副修撰。

○御昼讲。

9月15日

○戊午，听朝启承旨启私奴叔孙，曳下行路人每邑山于马上，坠伤致死事，上曰：“是可疑也，其议之。”赞成李继孟曰：“叔孙因其上典之使，而乃尔，似乎无情，自上裁断。”上曰：“减死可也。”

○御夜对。

9月16日

○己未，上幸西郊，观稼，命文臣制暮秋江山律诗。

9月17日

○庚申，三公议：“前日，议遣备边司郞官于平安、咸镜两道。闻，彼人颇有不安之心，今遣京官，巡审边方则尤恐虏情未定也。况北道，乃讹言易兴之地，请勿遣官，姑下书于监司，或令备边司磨链节目，以谕之何如？”传曰：“依启。”

9月18日

○辛酉，御朝讲。

○传于政院曰：“世子冠礼，祖宗朝所不为事。自今始行，须令再再习仪，毋使有阙失。”

9月19日

○壬戌，上御庆会楼下，试射文臣，优等李芑、许宽、李芄。各赐马，使自牵出。

9月20日

○癸亥，御昼讲。

○庆尚左道节度使驰启曰：“本月十五日，东莱地盐场，有贼倭乘陆突入，劫夺衣粮，刺伤十三人。”传曰：“倭奴潜窃劫夺而归，不知所在，别无可议之事，然其谕三公。”

9月21日

○甲子，御朝讲。

○传曰：“令沿海居民，昼出耕；夜入城则倭虽欲犯，得乎？令兵曹、政府、备边司，议其便否。”

○金诠、南衮、李惟淸、李继孟、高荆山、沈贞、韩亨允、李荇、朴壕等议启曰：“倭贼下陆劫杀，镇将不谨候望，初不知其来，而又不能追获，坐受其辱，其缓慢莫甚。请拿致左道水使及虞候、各浦镇将，问之。左道兵使、虞候等令其道灾伤敬差官，推考惩罪何如？且移民于城内事，恐为骚扰，徒自失业而已。”传曰：“依启。”

○谏院启曰：“闻，常山都正末孙上言，而承旨等不受。政院不宜如是阻当，请皆递之而后推考。”传曰：“末孙初呈上言，未几又呈，故承旨等必以为烦数，姑令从后来呈云尔，岂曰阻当？乱呈上言之端，不可开也，不允。”

○以金安鼎为侍讲院弼善，李芄为弘文馆校理。

9月24日

○丁卯，御朝讲。

○御昼讲。

○谏院启曰：“掌令有金瑛上来事有旨，而至今不来。宪府乃纠察之地，其自为如是，则能纠正他人乎？请速递之。常山都正初十日呈上言，十五日又呈，不奉，故呈驾前。自上下问之时，承旨等但言初十日来呈。而十五日则讳之，尤为非矣，请递而推之。”传于承旨曰：“常山都正十五日来呈事，承旨等讳之云，然乎？”承旨等启曰：“十五日，乃启覆也。其面目未见，何有上言事乎？”传曰：“金瑛可递。承旨事，十五日乃启覆也。承旨专不见末孙云，何须递之？”

○宪府启曰：“会宁府使宋叔瑾，别无贤能，而陞嘉善，请速递差。”传曰：“叔瑾人物，宜于边将，不可递。”

○以朴润卿为司宪府掌令。

9月25日

○戊辰，上御庆会楼下，观武臣射。优等李敬智、朴守俊各赐马，牵出。

○台谏启前事，不允。

○庆尚道善山寺婢石乙非，一产三子，命赐米豆。

○日晕。夜，坤乾方雷电。

9月26日

○己巳，台谏启前事，不允。

○命招常山都正末孙，问之曰：“尔于政院，何日再呈上言，何承旨在座耶？史官亦参听乎？”末孙启曰：“臣，本月初十日呈上言，右承旨、同副承旨相顾曰：‘色承旨入内，姑待之。’臣，退坐良久而还。翌日捉臣奴子，已为前呈上言，未回启乃还给。十五日，臣问安后，欲呈上言，往月华门外，校理许宽见臣曰：‘何以来耶？’臣曰：‘欲呈上言。’又往内兵曹见参议，问曰：‘何以入来？’臣曰：‘欲呈上言。’顷之，承旨等启覆罢后，下来。臣令书吏，招翰林李亿孙，使见上言，适承传色下来，亿孙入归。承传色入内后，臣通告于同副承旨，则问臣：‘何为来乎？’臣答曰：‘欲呈上言。’曰：‘不得呈也。’曰：‘何以言之？’曰：‘法司推阅，防启矣，何辞以更呈乎？’臣曰：‘法司以虚事，防启，故欲以悯冤之意，更呈耳。’曰：‘强欲呈之，则上言可奉，当请罪也。’臣曰：‘我之受罪，不暇计也，请呈之。’其时，承旨崔世节、金杨震、蔡忱、郑士龙等皆在座。于是，同副承旨传告于各位曰：‘昨日，宗簿寺防启公事，尚臼都正欲更呈上言，此何如哉？’左承旨曰：‘众所共知，为常山都正之子。然其间他事，未可知也。〈常山都正以花山君婢为妾，而其子不得录于璇源，故呈上言。〉臣招左承旨崔世节陪吏，通告曰：‘如此悯望事，不奉上言，明日当呈驾前，于事体何如？’左承旨曰：”各位皆以为不可，我不可独断。臣乃退去。“传曰：”知道。“

9月27日

○庚午，下问于承旨等：“常山都正之言如是，此何以耶？”左承旨崔世节启曰：“本月十一日，是，臣母忌，故不仕也。常山都正上言始末，臣所不知也。十五日与臣往复云者，亦皆不闻。若有所见闻，何敢不启乎？”右承旨金杨震启曰：“该司书吏捉来问之，则其初上言时，未回启云，故回启后，更呈事开说，还授其奴也。十五日常山都正欲呈上言之事，臣皆未闻。且驾前上言，下院判付时，臣于僚中会坐处言曰：‘常山都正其公事，回启后更呈事言送，而不直呈于院，而呈驾前，何也？”左副承旨蔡忱、右副承旨郑士龙等启曰。“其上言阻当事，谏院来启后，臣等始悟一度来呈，而不记日时，使人问于政厅色承旨，则初十日上言，以前上言未回启，故还授送事回答，故僚中以是意，启达耳。十五日以更呈上言到政院，使书吏，通言往复事，臣皆未闻。”同副承旨李蕃启曰：“初十日欲呈上言之言，臣既闻之，十五日更呈事，臣所未闻。”传曰：“彼言与此顿殊，且非刑戮及身事，而十四日回启，十五日又呈，亦甚不当，是乃欺罔莫大。招问于阙庭，亦似讼辨，其可囚而问之。”承旨等回启曰：“臣等在此未安。”传曰：“政院所言甚明白，常山都正之言亦丁宁，然政院未出于非，不可递也，可退而待命。”

○命召两司城上所，传曰：“政院知而不以实对，则不直，常山都正所言不实，则欺罔，姑令诏狱，先推常山都正矣。承旨等请避嫌，故已出假承旨，宜待是非之定，而来启。”

○台谏启前事，不允。

9月28日

○辛未，御朝讲。

○禁府请刑推末孙呈上言时，出纳言语书吏，传曰：“为书吏者，必欲庇护承旨。然先当面质其坐作居处，可也。”

○传于政院曰：“末孙使书吏，通告往复之言，有之，无入呈上言之语，使书吏入送，而不纳乎？以言通告而已，不入呈，而退去乎？并问于末孙事，招禁府郞官言之。”

○台谏启前事，不允。

○假承旨李世贞，以禁府公事启：“獐岛兴利人等潜往来于上国地面事，已承服，而禁物挟持事不服，此可穷推乎？”传曰：“以此照律可也。但其中有海浪岛往来人，则问此岛人但耕种资生耶？我国人及唐人投居者几何，与水贼交通乎？渔猎兴贩往来于京江耶？土地膏瘠何如，备兵器以防御耶？并问之可也。”

9月29日

○壬申，政府启曰：“常山都正事，前日下问时，承旨幸忘却而不启。今若更问，则岂敢隐讳乎？以此，刑推下吏，事体未便。”传曰：“承旨与都正，岂皆俱是乎？必有非者。今因政丞之言，果当问于承旨。”于是，承旨等承命来启曰：“政院，近密地，通政堂上欲呈上言者，必亲入，就呈于都承旨。都承旨览讫，次次转看，无违误然后，色承旨入启，若有误处，佥议还授，乃旧例也。今末孙以为：‘招承发吏，再三往复，至于不受，则明日当呈驾前’云，若恐动政院。如是则政院当请罪，岂容受辱，而不达乎？且末孙惯知上言之事者。果若不捧，则何不为亲呈乎？李亿孙云：‘启覆下来时，暂见于报漏门而已，院内则未之见。’若果立于房隅，则亿孙岂不见乎？〈亿孙，史官也。末孙云：‘久立房隅，而亿孙不见云，故如是启之。〉臣等备员辇毂之下，虽关大罪，不敢容讳。况此事，有何大罪，而敢隐讳乎？一二人相对，不可相欺，况五员同在公厅，十目所视乎？臣之情抱，不止此，但涉于自明，不敢尽启。”传曰：“知道。”

○台谏启前事，不允。

○以张季文为司谏院正言。

10月1日

○癸酉朔，下承旨等书启之，言于三公及禁府堂上曰：“当初，谏院驳政院上言阻当事，予意以为，凡人初度上言，政院不捧启，则可谓阻当也。常山以一事，初呈上言，下该司未回启之前，初十日归咎该司，又呈上言，非特违格，亦甚不当，政院不受，是也。设使，九月十五日，常山又呈上言，前呈上言，十四日才回启，而翌日又呈，亦为不当，政院不受，亦当。故累日留难者，意谏院，自当斟酌。宪府疑政院不知，请问于常山。即问则所言丁宁，近密咫尺之间事，何有如是乎？至为怪异，故令禁府推之，当讯及政院之吏，故依禁府所启，刑讯其吏。昨因卿等之启，更问于政院，则所答之辞如是。政院非一二人，而皆识理之士。以不紧之事，稍有知之，则何讳之至是乎？予意以为，十五日非平日，诸宗亲问安例会之日。常山因此而来，横行投政院近处，故所见朝士虽多，非实呈上言，而退去。翌日西郊行幸时，呈驾前，欲免其咎，因扬言曰：‘累呈上言，而政院不受。故不得已呈驾前’云。则闻者必信，其术难测。以政院所启之事观之，崔世节以式暇不仕，其后，常山都正妾子之事，言于僚中。初十日金杨震于僚中，言庇安正数呈上言被罪事，皆非，十五日所言常山引以为，十五日世节、李蕃之辞，皆不直也。常山招内：‘初十日呈上言时，右承旨、同副承旨传视，而以色承旨入内，不受’云。右承旨，乃色承旨也。何以云入内，而不受乎？常山诈言，明白。据此违端，穷诘常山，若不服，当以刑讯，归正其不直之事。卿等若以为，元是不紧之事，无据难推，弃之云，则可矣，然此事，出于台谏之启，亦涉欺罔、不直之事，须定其是非，然后快矣，何为而可乎？”三公回启曰：“臣等伏闻上教，正合物情。大抵，士类之人，虽寻常朋侪之问，其所为之事，不敢隐讳。况于政院之中，其所往复之辞，君上有问，而反以无有固讳，安有是理乎？今在朝诸臣之意，皆知此问，似有虚诈之情，而但以常山所引证佐分明，牢不可破，未知厥终归咎如何耳。今天鉴洞照，情状毕露，宜以传教之辞，付诏狱推鞫得情，幸甚。”传于禁府堂上曰：“今日须举此违端，诘问常山都正，有违辞，不启而刑推。”洪淑等启曰：“今日乃朔日也，不可用刑。明日又斋戒也，又不可用刑，何以为之？敢禀。”传曰：“朔望则例不用刑，然大事则不计刑之者，古亦有之。今若不刑，而待经五、六日斋戒，则必有饰诈之弊，而政院亦久阙，不计月朔可也。且承发书吏则常山诘推前，姑勿刑问。”

○御思政殿，讲儒生。

○台谏启前事，不允。

○日微晕。

10月2日

○甲戌，礼曹判书洪淑、参判金安老启曰：“世子冠礼后，朝谒于大殿、王妃殿，则载在《五礼仪》，而独无朝谒于大妃殿之文，以其不常有，故不载也。臣等意以为，当先朝谒于大妃殿也。且行冠礼时，上宣教书，宾奉诣东宫，授于世子，世子受之，还授弼善，弼善受之，置于函，此，礼文所载。置函之后，无处置之文，置于东宫乎？且行冠礼时，有宾作字之文。考见先王实录，无则已矣，有则当于此时作之。且《大明会典》，皇太子、皇孙、诸王之生，皆有受贺之礼。《玉海》亦以皇太子冠礼为重事，而《五礼仪》独无贺礼等事。今世子冠礼后，贺礼、颁恩，何以为之？且引仪引宗亲、文武二品以上，而入，有伯叔亲则世子降立于东阶下云。有大君则是谓伯叔，今无大君，而只有诸君，与大君有分，亦可谓之伯叔乎？且洒栉，依礼文则当于冠席上为之。但世子年少，若于众会处为之，则恐未安于心，故前日，大臣议以为，当从权行于帷内。此意，使众知之何如？”传曰：“世子皆于八岁行冠礼，岂有年壮世子乎？然此皆大事。后于习仪时，政府及礼曹堂上议启。”

○传于政院曰：“招前来通事，更问以‘前闻，皇帝有同生公主，而择驸马’云，今已选择，行吉礼乎？称何职衔乎？畿内诸王，常常来朝乎？圣节日，衣冠之国来朝者，几何，皇帝逐日视朝乎？我国人随班者，可得仰见皇帝乎？其总髻，与前所见同乎？”通事裵瑊、赵承亨启曰：“皇帝同生公主驸马事，臣等但闻方拣择，时未取之云。其定爵称号，未得闻也。畿内诸王朝会事，臣等但于圣节日，见其来朝而已，常时来朝事，未得闻知。圣节日来朝之国，臣等但见达子及南阿国，而其馀他国来否，未得见也。皇帝逐日御奉天门视朝，故臣等立阶下，得以仰见矣。皇帝总髫与否，则以状如帽子之冠加之，故未知何如也。但与前日所见，同矣。”

10月4日

○丙子，亲传宗庙冬享香祝。

○午后，天忽晦暝，云气餴馏，大雨雷，电至晡时而止。

10月5日

○丁丑，传于政院曰：“昨日雷动异常。八月雷始收声，而出于非时，无异夏月，上下所当恐惧修省，而尤当审察于冤狱。近者，禁府狱囚甚多，所当速决，况常山都正，宗室也。不得已归一，故刑讯，于予心未安。凡刑狱之事，勿令淹滞，速决事，其谕于禁府及刑曹。”

○左议政南衮、右议政李惟淸启曰：“昨日雷电，云气殊异，是在具瞻之地者，非人，故如此。臣等在职未安，敢辞。”传曰：“雷动，果异常。已令毋滞狱囚，且因灾变，不当递三公之意，前已言之，其勿辞。”领议政金诠启曰：“臣有病不能治事。徒持虚名，在职未安。”传曰：“非时雷变，上下所当恐惧修省也。因灾变，不递三公之意，已尽言之，其勿辞。”三公启曰：“近日，政院久空，以假承旨，出纳公事。外方之人见之，孰不惊骇？自上已灼见常山都正之奸。若复加刑，恐或殒命，请以时推照律，承旨等亦令出仕。”传曰：“政院久空未便事，予亦计之。今上下皆知常山之非，可令政院出仕。常山涉于不直，故推之，今未承服，不可照律。必须是非归一，亦不可专弃，当如何而可乎？”三公议启曰：“常山畏被重罪，故不服。断罪轻重，自上斟酌何如？”传曰：“知道。常山都正以时推，照律。”

○传于政院曰：“今有灾变。禁府所推李丛、柳孝汀、金六月，獐岛往来人及常山都正事，至今未决，殊无速决之意，其言于禁府。”

○知中枢府事尹珣卒。〈使臣曰：“珣妻具氏，领议政致宽之曾孙女，在燕山时，丑声颇闻。至丁丑七月，册封王妃后，因台谏，驳黜城外，珣始知其然，愧恨伤心，日以酒色为事。具氏不食而死，珣亦成病而卒。”〉 ○三公启曰：“今日乃世子冠礼习仪，而有停朝。不令百官随参，但令执事为之何如？”传曰：“依启。”

○左承旨崔世节、右承旨金杨震、左副承旨蔡忱、右副承旨郑士龙、同副承旨李蕃启曰：“今有出仕之命，但狱辞时未毕。臣等居近密之地，岂敢在职行公乎？至为未安。”传曰：“常山都正之事，上下之意，已归于一，故既令照，律其勿辞。”

○台谏启前事，又启曰：“常山都正以时推，照律，承旨等令出仕事，大臣入启，而自上允之。此事，必须归一推考，而定罪，不可以时推，照律也。大抵，时推照律之事，宜自上出，下人之所不敢启请者，三公之启，亦为非也。政院，自祖宗朝无如此之时。此，国之大事，若待归一推考，则承旨等势必不能行公，政院久空，请先递承旨等，而毕照狱事。”传曰：“末孙照律、承旨出仕，皆因大臣之启，而今闻台谏之言，果未稳于事体，当更议之。馀不允。”

○礼曹参判金安老启曰：“《五礼仪》注与《大明会典》，颇多抵牾。《五礼仪》，仿《朱文公家礼》，士大夫之礼，而为之，故祝辞皆士大夫之礼，《大明会典》，乃帝王之礼，祝辞、节次简约，而有等级。今此冠礼，自今创为之事，不可容易为之，必须会议，酌二礼，〈《大明会典》、《五礼仪注》。〉而取中撰定其礼，故今日不得为习仪也。”传曰：“明日，会议于阙庭。”

○传于三公曰：“今朝卿等以为：‘曲直已著而承旨等不可不出仕，常山都正欲以时推照律。’故予亦允之。今闻台谏之言，而更度之，此事果不归一，而定罪，非特事不快焉。常山虽被罪，尚且有辞。事不归一，而先递承旨，则是非混淆，朝廷之人，未分是非，未稳于事体。都承旨亦仕，数三日之间，虽以假承旨行事，可也。常山理曲则何不易服乎？归一推考，取服而照律，则常山必无后怨，承旨行公亦快，朝论亦知是非。时未照律，故欲更议也。”三公启曰：“前日伏闻上教，曲在常山，至令刑讯得情。故臣等启云：‘政院久旷，大妨事体。既灼知常山之诈，则承旨等为无罪矣，可令出仕。’上教又云：‘常山之事，时未归一，何以处之？’臣等启曰。‘常山畏被重罪，或不肯输情，虽令时推照律，而自上斟酌定罪，似无不可。’今闻上教，因台谏之启，而欲更归一推考，若如是则曲直所在，时未分明，与前日推讯常山之意，相乖。如此之事，勿拘台谏所启，而明以照之，使是非各得其宜，奸诈不得行，然后国体得矣。台谏以臣等为非，臣等再启，未安。然此事，初虽微，今则为大，要须快断。”答曰：“今闻卿等之言，欲更归一推考，则曲直似未分明，与前日推常山之意，相乖。台谏欲归一之意，未详知之，予欲归一推考，定罪者，非为曲直未辨也，曲虽在于常山，未推服而照律，则不无自明之言。如台谏所启归一，则当穷推常山，取服照律而已，予非疑政院，非持两端也。以卿等勿拘台谏之言观之，虽未取服，可以定罪。然未取服而照律，不可谓归一，故更问也。然曲在常山，承旨等出仕可也。”三公又启曰：“臣等亦非不知上意之所向，但未知台谏所启之意如何耳。今闻上教，至当。台谏欲归一推考者，欲推其事干也。自上已灼知是非，令承旨出仕，而常山归一推之可也。”传曰：“依启。”

10月6日

○戊寅，崔世节、金杨震、蔡忱、郑士龙、李蕃等启曰：“台谏方论启，狱事且未毕，出仕未安。”传曰：“虽台谏论启，大臣以为：‘常山推事，非如讼事。’云，出仕可也。”世节等再启，传曰：“政院，不可一日旷也，其勿避嫌。”

○传曰：“三馆录名，预定日限，而不及其限者，必托辞，屡呈上言，而下该曹，该曹例以许赴，回启。但既定其限，则限后录名，决不可为也，虽过其限，而并录之，则莫若不立其限。如是故，人不信国法，此意言于该曹。”

○台谏启前事。皆不允。

○三公及该曹堂上，改定仪注〈世子冠礼，参《大明会典》，改定《仪注》。〉启曰：“世子冠礼后，朝谒于大妃殿事，依《大明会典》定之。但世子冠礼后，自东宫至于勤政门外次，朝谒于大妃殿，则其间恐劳矣，自东宫入内何如？”三公及兵曹堂上启曰：“南方民居稠密，若令撤之，则民必骚扰。且为边将者，常虑边民被掳。今若撤之，则必使边民，不得往来于沿海矣。如是则民必有失所者，宜令监司、兵使，同时踏验，择其可撤者，而撤之。”传曰：“在勤政门外次，又由东问入左华门似当。且沿海居民撤入事，依所启。”

○平安道慈山郡居前教授金丽遭母丧，三年不食菜果与稻，唯啜粟粥而已。且以八十老父在堂，亲侍奉药，故不得居庐。及父没，庴于同兆，三年内不离坟侧，朝夕哭泣，凡所奠物，亲执为之。终制后朔望之奠，至今不废，一家感化，奴仆等皆亦心丧三年。其道监司状启，命旌门劝奖。

○义禁府启目：“前庆尚左道水使金瑚、虞候金顺宗，常时不谨防御，致令贼倭，于九月十五日，窃发于东莱，杀伤人物罪，请杖一百、收职牒、发边远充军。”传曰：“杖赎，尽夺告身，近道充军可也。”

10月7日

○己卯，遣工曹参议孔瑞麟，进马于京师。

○南部熏陶坊居熟皮匠池龙，进献绿矾曰：“得之金化境内。”云，〈闻其初得之由则：“行过金化地方，憩道傍，有土块状似凝灰，色靑黑，而臭味仿佛绿矾。试染刀鞘，即为黑色，路傍一山皆矾石。其始剖石也稍坚，双以斧钉破碎。裹以空石，置之沮洳之地，经一朔馀则，即成土块，状与色如前所得。顷者，取一斗馀置之瓮中，适雨湿默滋润，精气上凝，状如碧玉，精洁远胜中朝之产，故来献云。〉传曰：”此物我，国所无，前亦有献者。其赏之，禁采产出处。“

○御昼讲。侍讲官金铦曰：“顷年以来，冬雷夏雹，无岁无之，近日冬雷大异，必有所召。盖君心有隐慝、朝政有阙失、狱讼有淹滞、小民有怨咨，则皆所以伤和召灾。凡消灾遇变之道，无所不用其极也。”上曰：“八月雷始收声。九月之雷，既为非时，况十月乎？刑狱之事，毋使淹滞，务令速决之意，已谕于大臣及政院。大抵，遇灾之道，贵于恐惧修省也。”铦曰：“人主一心，万化之源。恐惧修省，则可以消灾。古人，贵于谨独者，人所不知，而己所独知之地。一念一事之微，无所不谨，则可以转灾为祥矣。臣闻之，恶虎甚多，日未落时，虎多行于闾阎。衿川、果川地方，害人尤多，东大门外，前日所无之地，今亦多来。《春秋》书多麋麋，鲁所有也。多则害稼；害稼则及人矣。恶虎恣行，是亦灾变之一也。”上曰：“虎害果多云，京畿观察使亦欲捕之。今则收获垂毕，可为捕获矣。”铦曰：“讲武，虽曰害及于民，然是亦为民除害，不可废也。”上曰：“灾变之际，欲为讲武，似未稳当。然讲武，乃教阅之事，不可废也。”特进官韩亨允曰：“打围之事，过则非矣，亦不可专废，虽不亲阅，命将为之可也。灾变，不知何所由，而出也，以朝廷之事观之，别无所以致此之由也。”

○囚人常山都正末孙上言曰：“证见事干照着，而独以臣加刑，发明无由。不胜刑杖，殒命丁宁，至为仰闷。伏愿垂览。承旨及事干，归一推阅，以解冤闷云。”启下禁府。

○义禁府照前釜山浦佥使李华海、云浦万户元熙祖、多大浦万户柳渊罪〈与昨日所启金瑚等所犯，同。〉杖一百、收职牒、发边远充军，命杖赎。

10月8日

○庚辰，御昼讲。

○大司宪成云启曰：“臣闻之，常山都正狱事议得时，大臣启云：‘勿拘台谏所启。’臣任言责，而大臣启之如是，在职未安，请辞。”传曰：“前日三公之启：‘果有勿拘台谏之启，明以照之，’之言也。予亦不知其所以然，观其意则三公初不知予使之议得之意，而有是言也，非以台谏为非。”再辞，不允。三启曰：“命勿辞，故不敢复辞，三公近来之事，至为非矣。常山都正之事，以时推照律启请。大抵，时推照律，乃自上酌量之事，非在下之人所敢启请也，台谏持公论，而三公以勿拘台谏所启，明以照之，启之，是使台谏，不敢言也。君出言，自以为是，而卿大夫莫敢矫其非，卿大夫出言自以为是，而士庶人莫敢矫其非，则国事非矣。虽三公之论，其论若非，则自上当谕其所以非也，台谏，方论递承旨等，而三公启请出仕，亦非古例也。谏院以常山上言阻当事，论执累日，而臣等以为，十四日宗簿寺防启，启下，十五日又呈上言，而不受，此非大过，故臣等不论启而又闻，承旨等以为，专不见知，臣等甚怪之。户曹参议赵邦彦及末孙之家，与臣家，皆同里。一日，邦彦来臣家云：‘谏院论启之前，见崔世节于朴堰家问：“常山都正上言，何不受？”答云我则以为可受，而左右之意各异故也。’今下问邦彦，则可知其事。承旨皆以为，初十日事也，是日，世节以忌不仕云。然则常山都正上言不受之事，何以得知，而言于邦彦乎？以此计之，承旨等皆知与否，未可知也，世节则必知之矣。常山虽诈，若无罪而被刑，则有累圣德，亦大矣。三公之意以为，五承旨岂皆知，而隐讳也，臣则以为，他承旨虽不知，世节则必知之矣。凡台谏论启，所闻的实则不必立证。此事则必须问于事干，然后知其是非，故援证以启，请递承旨等，而推问世节。”传曰：“此事至为异常。以此见之，十五日之事可疑也。前日议得于三公、六卿，皆以常山为非，故推之。今可召世节、邦彦而问之。且承旨则是非未定，不可递也。”

○礼曹启曰：“世子先行朝谒于大妃殿，则宜于东宫门外设小次，朝谒后又设次于勤政门外，朝谒于大殿，似便。”传曰：“依启。”

○赵邦彦、崔世节承命而来，邦彦启曰：“去九月二十日，往朴堰家，承旨崔世节先到。杯酒间，臣问：‘常山都正上言，何以不受？’世节答云：‘我则以为可受，而议论不一，故不受。’谏院论启后，臣往大司宪成云家，臣曰：‘常时言语，不宜轻发。前见崔世节，问常山都正上言事，其上言受，不受于吾何关，而吾问之耶？乃自悔而已。”〈都承旨赵舜问曰：“崔世节云，何日不受上言耶？”邦彦曰：“其日则吾亦不问，而世节亦不言耳。”舜又问：“然则以不记日启之，何如？”邦彦曰：“其日则专不问答，日之记。不记不须启也。”〉世节启曰。“去九月二十日，邻居朴堰邀臣，臣往其家。俄而赵邦彦入来。谈话时，问臣云：‘常山都正上，何以不受乎？’臣答云：‘我则以忌不仕矣。’过忌日后，仕进则僚中语及常山都正上言还授之事，臣云：‘我知常山都正通奸花山君婢子事。该司回启，虽未到院，本院则虽受启，何妨？’仍曰：‘其时，仕进同僚议论不一，不受入，奈何？”

10月9日

○辛巳，命召大司宪成云，传曰：“赵邦彦、崔世节答辞如是。大概虽同，世节之言，以九月初十日之事答之，难以归一。禁府时方推鞫不可杂问事干，还扰是非也。常山都正以堂上宗亲，元非死罪，数多加刑，予心亦以为未安，欲以时推照律。台谏请归一，欲加刑取服，恐有殒命。朝议已定，无他推事，自上但依有司之公事而已。”云回启曰：“三公所启，时推照律，勿拘台谏所启之言，至为非矣。三公之失，台谏当纠正之，然后国事是矣。臣意以为，当推三公，使知其失。常山都正之事，乃三公臆度也。前日推事干则李龟寿云：‘见都正于都承旨上直房隅。’今邦彦之言亦如此，而独刑讯常山都正，是可谓刑罚得中乎？上教以为：‘不可杂问事干。’古云：‘两造俱备，明听五辞。’不可不归一事干也。自上又以为：‘依有司公事。’为有司者，只以传旨推讯，例也。若招诏狱官员问之，则亦可知其是非矣。承旨，在辇毂之下，任喉舌之职，而台谏论启其非，岂可行公？宜令递之。自上亦岂可掩覆，如是哉？当痛快先递，而推之。臣所以立证者，〈指昨日请问邦彦事也。〉自上不信台谏之言故耳，邦彦、世节昨日所对之言，臣今见之矣。前日常山都正及承旨等所对之辞则臣未之见也。请见此然后，世节所对是非，臣当分辨。”更启，传曰：“前日常山都正及承旨所对之辞，当示之。三公所启时推照律事，宗亲数多加刑，未安也，弃此公事则不定是非，故以时推照律，而上可酌罪事，启之。其勿拘台谏所启之言，必是发于言端之误也。台谏已启三公之非，不须推之而后，知其所失也。李龟寿虽见常山都正于承旨房隅，其上言呈，不呈不明，故时方推之。承旨等以台谏方论递，故累辞，然大臣以为：‘假承旨不可久在，而曲在于常山都正，实承旨当出仕，’云。是非未归一，而先递承旨，于事体何如？若先递承旨则是，归非于承旨也。”云再启曰三公推考，事甚重大。臣非不知也，以此事重大，故今请推之。今见世节所对之辞，与邦彦之言大异。以邦彦之言见之，是，世节同在坐中，而相可否，非他日事也。世节所对‘以忌不仕。’该司回启，虽未到院，本院则虽受启，何妨？’等语，皆于邦彦所对之辞无之。以杨震所对观之：‘今呈上言，以该司防启归咎，而该司，时未回启’云。若时未回启，而以防启为咎，则决不可受，世节何以云可受乎？大抵，世节昨日所对之辞，皆不顺，自上必洞照矣。如此狱辞，必须以公，不宜偏著，不可只以常山都正为非，而推之，宜递承旨等而推之。此事至大，不可计其骚扰，宜痛快推之。“传曰：”三公虽不推之，台谏已云非之，则可知台论，不须推之。常山都正狱事，观前后问答之辞，不无抵牾。若欲归一，则不可平问，不得已令有司核正也。三公之意，则以常山为曲，不欲更推事干，明以照之之言发于此端，予更谕予意，然后三公曰：‘若然则臣等未解听，而言也，推末孙归一为当。’此非予偏着而然也。政院之不受，公也；末孙之强呈，私也。今若推世节则事涉于相讼，未稳于事体。虽使推之，朝议不止。此而已，禁府堂上岂不孰计乎？观其推鞫之际，入试场，台谏又出，则卿当更议可也。承旨等时未归一，难递也。“成云三启曰：”此非臣之独启，前与两司同议之事也。承旨等不直已着，宜下诏狱推之，以正欺罔之罪。且人物论驳，非大事，故姑不启之。“传曰：”大臣则启以为：‘末孙虽横行于政院，不呈上言，恐动政院明矣，而若推他事干，则奸计得行云。’台谏则以为：‘承旨等不直已著，请下诏狱，以正欺罔之罪。’予亦不知是非所归。政院书吏，先刑推，而不服，故讯及末孙也。政院不直之事未著，而遽下于狱，若至刑讯，此何等狱事耶？末孙若闻卿请推承旨，则虽加刑，不服明矣。卿虽初议于两司，更议不妨。“

○传曰：“圣节使申继宗卒于京师，无乃有别致赙乎？考古例以启。且赴京使臣，行至辽东而死者，谁耶，至帝都，而死者谁耶？令承政院考启。且死生有命，不可以医药能救，恐赴京医员不谨救药，待其还，推之。”

○御夜对。

10月10日

○壬午，御昼讲讲《高丽史》。上曰：“辛禑之杀人，不足论也。常时决死囚之时，若罪当死者，则已，其间虽有疑狱，刑官推讯时，既以前后招辞及事干证据，作公文，无有可疑处，故虽启覆之时，鲜有得生矣。人君虽有好生之心，而欲辨疑狱，而使之得生，不可得也。”特进官崔命昌曰：“今闻上教，乃吾东方万世之福也。果推死囚之时，则中外刑官等当事干推阅之时，如有毫厘之差，则不能自明，而归于死罪者有之。今闻上教，钦恤之仁，至于如此，在下者虽非刑官，孰不体念上意乎？况为刑官者，知上意，则尤当愼于推讯之间，而无误事矣。且决死囚之时，则虽推案无有可疑，而自上斟酌轻重，而处之则可也。今此上教，乃在下者皆不及计料处也。如此之意，申谕于外方，则尤美矣。”

○大司宪成云启曰：“昨日传教以为：‘待入试台谏之出，复可议启也。’此必以臣为妄启，而留难也。然言苟是，则虽匹夫之言，宜可听纳，况为武科试官持平李龟龄、司谏郑应麟，来臣家同议，是乃两司之议也。今观崔世节招辞，其曲为诬饰，有类讼者，士习之累，何至此哉？其曲在于承旨等，岂可一刻在喉舌之地？若知其不直，而庇护之，则纪纲日至于陵夷，国非其国矣。”传曰：“昨日予所言‘诸台谏出后，更议。’云者，非以卿为妄计也，抑有意焉。大抵，狱事付有司，当辨其是非。若公事误，而是非顚倒，则有言责者，固可论之。今则不然，有司时方推考，是非之归，未可逆知，而台谏指谓某不直，某可推，经论是非，重其事体，故‘与同僚更议之。‘云耳。庇护世节之言，未知其泛论也，若当推世节之事，则何敢庇护乎？”云再启曰：“传教云：‘若欲归一，则不无扰乱。’凡事，在定其是非，不计扰乱。承旨之事，是非已定矣，传教云：‘政院之不受上言，公也。’臣等非论启不受上言也，再三下问，不以直启，欺罔莫大。传教云：‘台谏见其事之终，若有司误为公事，则当言之。’诏狱，一依承传，不推问有事干可问之承旨，而加刑于无事干之末孙，万一殒命，则虽启之，何及乎？传教云：‘不无朝廷后议。’承旨不直已著，事干归一，而罪承旨，有何后议？虽末孙承服，台谏不得不启请，速下承旨等于诏狱，以正其罪。且如此不直之人庇护，则国事日非之语，非特泛论也。台谏方论启下狱，而令承旨行公，此非古例，待台谏、承旨，皆失其道也。”传曰：“常山都正事，予意既已尽言，别无加言。非徒予意，大臣之言，不异前日也。末孙不可加刑，恐其殒命，予意亦然。政院之吏加刑，亦难。其公事处置，不得已收朝议，故已命会议，可见其议得也。承旨等何遽推之乎？”

○左议政南衮、右议政李惟淸启曰：“昨日大司宪成云启曰：‘臣等所启，大有关而有后弊。’至于请推。成云非不知自上下问臣等之时，启以时推照律之意也，勿拘台谏之拘字，非指言不听台谏之意，云亦非不知也，而敢援引古事，可推考云，此必臣不合三公之任，故其启如此，在职未安，请辞。”传曰：“前者大臣所启之语，初以有弊启之，而又知其勿拘之语非有心，故已停启，其勿辞。”再启曰：“臣等虽愚劣，三公居百僚之上，岂可被请推之语，而安然在职乎？请辞。”传曰：“若三公有言失，则台谏论启，亦古例也。岂可以此，而递三公乎？勿辞。”仍传曰：“前者意，末孙持上言而来，不呈而退也，议于大臣，大臣亦曰：‘当刑讯末孙。’命鞫末孙也。今台谏之意不然，乃启曰：‘不推事干，而徒讯末孙，不可，何以则可？”南衮等启曰：“台谏至欲推臣等，臣等启之似难。然政院在辇毂之下，咫尺之地，疑承旨而不问，先问事干于待政院之意，何如耶？反复计之，未知其当。承旨果若有诬妄之事，则岂可饶承旨，而问事干乎？大抵，奸诈之人必忍杖，而不服。末孙之不服，臣等初亦启之矣。不信承旨之言，而必推事干，然后处决，则其待政院，恐有妨也。”传曰：“此公事，禁府时方推鞫，而台谏亦论启，不可更收议也。然大臣所启，亦如予意，政院亦朝廷也，其可轻待乎？但不可以时推照律，又不可弃之，予莫知其所从。且末孙亦虑其陨命，不可加刑。此必有后议，其招政府、六卿议之。”兵曹判书张顺孙、户曹判书高荆山、判尹韩亨允、刑曹判书金克愊、工曹判书安润德议启曰：“崔世节答赵邦彦曰：‘以忌不仕也。’邦彦所启则不及世节忌日之言。今若下问邦彦，而若曰：‘世节以忌不仕。’云。则益知其无疑也。臣等之意以为，承旨等在辇毂之下，岂敢欺上乎？若末孙怀嫌，而欲诬陷承旨，则末孙之事，不可形言。假如承旨不直，则亦大关。凡狱事，必有要节。问此二端，则可辨是非也。”知义禁府事沈贞、李荇、洪淑等议启曰：“初以为，刑讯末孙可也，而刑问三次后，无所据，故启以当问事干书吏矣。推官必推事干，然后可以为公事，故敢如此启之，别无他意。”传曰见邦彦、世节之言，颇相乖异。虽更问之，必不异辞。必欲问其实，则下诏狱刑讯，然后乃得情。事甚重大，当刑讯事干书吏耶？邦彦、世节下诏狱问之耶？“回启曰：”先问赵邦彦，而邦彦之言，与世节亦异，亦当问于世节，然后可知其实，不得已下诏狱推之也。“传曰：”世节与邦彦诏狱平问不服，则必刑讯，事甚重大，故初以为难，而今朝议如是，下狱推之。“大臣及六卿等议定判付曰：”书吏朴连根、郑观等姑勿加刑，而户曹参议赵邦彦、左承旨崔世节，于初八日承政院下问时，邦彦则臣问崔世节曰：‘末孙上言，何以不受乎？’世节答云：‘我则以为可受，而议论不一，故不受’云。世节则曰：‘邦彦问：“末孙上言，何以不受乎？”臣答云：“我则以忌不仕矣。过忌后仕进则僚中语及末孙上言还授之事”臣云：“末孙通奸花山君婢子之事，该司回启，虽未到本院，受启何妨？”仍曰：“仕进同僚议论不一，故不受启，奈何？”云。’此书启辞缘各异，更详悉推阅归一。“

10月11日

○癸未，承旨金杨震、蔡忱、郑士龙、李蕃启曰：“以一事，世节则下狱，臣等行公未安。”传曰：“此虽一事，世节则与邦彦异辞，故推之，而言不及于他承旨。不知诏狱公事何如，都承旨何能独仕乎？其勿避嫌。”

10月12日

○甲申，义禁府囚人赵邦彦上疏曰：

臣，去九月二十日，偶逢承旨崔世节于朴堰家，言语间，问常山都正上言之事，世节曰：“其上言，吾则以为可受，同僚议不一，不受”云。厥后闻谏院论启，适到近邻大司宪成云家，言及谏院论事，以前所闻于世节者，言之，且曰：“都正事，何与于吾，而我乃发问乎？自悔而已又数日，始有初十日、十五日各异之奇。臣思之，初十日世节以忌不仕，而吾前所言，与世节不同。若宪府推问，则其对亦异。欲先晓此意于世节，而其事朴堰知之。故招朴堰言其由，仍谓堰曰：”汝亦闻世节之言乎？其日何以言之？“曰：”其上言，吾则以为可受也。“云，馀辞以远坐且醉，未详闻。又曰：”十一、二日乃忌，初十日则坐院矣。“臣曰：”初十日乃忌也。“然则朴堰前所闻世节之言，似坐院参听之意，故言之如是耳。凡上言，未回启前，不得更呈，例也。若不知则犹可受也，若知回启未到，则捧纳无理。世节曰：”虽不回启，本院则受之无妨。“此言，何不出于前日书启，而今乃始出乎？况今闻，将推问朴堰。若有不直，严加鞫问，则白日昭昭，不可诬也。且有长堤副正亦听矣，是可问其虚实也。臣无情言语，皆涉疑似矫饰之言，反为主张，臣恐终不能自明于圣明之下，抱冤无穷。臣若少有阿曲，天地鬼神，昭布森列，不可欺也。臣自少以学问出身，在父母、兄弟之间，尚无乖牾之事。出入侍从台谏之列，未尝与庸愚下士相齿。近日，新进之议论汹汹，犹不动念。虽见迁谪，亦不悔尤。此，人所共知也，岂知如今横罹无妄，以至于此？一动舌之间，恐入罪网，呼天叩地，泣涕交如。一生抱负，有谁知之？且臣本非欲害承旨，以无情言语，一朝宪府据以为证，自古证见，未有如臣受困者。臣，进不能自明于辨；辞退而不解自止，臣之进退，亦甚狼狈。伏愿殿下，更加明照，勿以辞语巧拙为疑，徐徐辨释，以解臣终天之痛，不胜幸甚。传曰：”其详悉分拣。“

○御昼讲。

○弘文馆副提学徐厚等启曰：“三品堂上以下官员，若有所启，则直进承旨坐起处亲呈，例也。今常山都正不入承旨坐前，招书吏往复言语，非徒违例，似不的实。而以自己事，牌招问之，虽非其实，岂以自己之事，为不实乎？初不当下问于当身，尤不当问其言根。若关系国家，则已矣，以一人自己不紧之事，侍从之臣，相继逮狱，中外骇愕。一二承旨，虽或错料，五承旨，岂以不紧之事，当下问之时，不以直对乎？虽昏乱之时、死生之际，为士类者，所不忍为，况圣明之下，居咫尺之地，岂取以小事，欺蔽乎？此亦无理，而狱辞蔓延，将及刑讯，大累圣德。且常山都正以宗室之亲，元非死罪，而受讯至于三次，万一殒命，则其累圣德，亦大矣。”传曰：“今观所启政院之事，正同予意。近日以此事，大臣、台谏议论不一，伤于事体者多矣，予亦不知狱事之所终。凡狱辞一起，蔓延难止。故再昨以如是之意，反复议论于政府、六卿，皆曰：‘令诏狱，明辨是非。’故狱事已成，自上难以中止。大臣、台谏之论如彼，以此意，当更议于大臣，使狱不至于滥。”

○禁府堂上洪淑、沈贞、李荇等启曰：“昨日，二人〈世节、邦彦。〉招辞抵牾，意其幸有端倪发乱处，请拿来朴堰问之，与二人之辞，亦不同。世节之言，朴堰有不闻者；邦彦之言，亦有不闻者，臣等终日反复推之，未得其情。虽推二人，此乃枝叶，其于政院及常山之是非，专不关焉。以未得归一之辞，至于刑推未便，广议为之何如？金杨震拿来推问，所言皆同，今可放矣，但公事未毕，故不敢请放耳。”传曰：“此事，果难推之。今弘文馆又来启，当议之。金杨震今可放也。”仍传于政院曰：“明日，议政府堂上、六卿、判尹以上议得时，禁府元公事及今所禀公事、弘文馆所启，并示之。”

10月13日

○乙酉，遣吏曹参判申公济，如京师贺正。

○礼曹启曰：“今日之礼，不可进退，无谏官之意，昨已启之。一所榜，〈文科。〉昨日亦未待出，只有大司宪，而今日以病不仕，无台谏随班，何以为之？敢禀。”传曰：“拜表无台谏，甚未便。然正朝使之行，不可进退，其问于政府。”回启曰：“此日，不可进退。若人君举动，则不可无台谏，此乃权停礼，以监察检举排班可也。”传曰：“礼曹，可以预知试场，台谏可出与否，而拜表，必行于今日，临时取禀，亦礼曹之失也。虽非人君举动，乃百官节次，不可无台谏。文科试场台谏，不可出，武科试场台谏，可令出，而检察排班，其更问于政府。”回启曰：“上教至当。即招武科试场台谏。”

○掌令朴闰卿、献纳沈彦庆〈一所试官，到今乃出。〉启曰：“末孙不呈上言，而构陷承旨，则至为无状，承旨不受，亦非矣。及其下问，不以实对，亦不直，而承旨等在坐，独推末孙，未便，故请递之。且是非不定，必须穷推，故请归一推之。今弘文馆启云。‘不当问于当身，尤不当问其言根，有累圣德。’与台谏之意相异，在职未安。”传曰：“此事至为扰乱，故弘文馆欲以狱事，不至于滥，禁府亦难于推阅，非以台谏为非也，其勿避。”

○领议政金诠、左议政南衮、右议政李惟淸、兵曹判书张顺孙、户曹判书高荆山、工曹判书安润德、刑曹判书金克愊、判尹韩亨允等议启曰：“此事，所关至大，而曲直难辨，故前日，大司宪成云启曰：‘若问邦彦、世节则曲直自分。’既问二人，而所言不同，故前日下问时，请下二人于狱，归一推核。今既推核，而有违端如是，则不可不穷竟。政院之欺罔上听、末孙之诬陷政院，其渐，皆大关治乱。若恶其蔓延，两弃之则是非朦胧，而为恶者，无所畏惮矣，此岂细事？请令禁府，依成云所启，穷推得情。”礼曹判书洪淑、左参赞沈贞、右参赞李荇等议曰：“赵邦彦、崔世节招辞及面质之语，大相乖异，朴堰招辞，亦间有不同处，若欲归一，当用刑杖。言语暗昧之事，遽加刑杖于士大夫，似为未安。昨日启禀之意，不过如是。”传曰：“见此议得之辞，事甚大矣。政府堂上及六卿，亦有入试场者，待其出而后，议之可也。”

10月14日

○丙戌，领议政金诠启曰：“顷者，大司宪请推臣等，臣以病不得即辞。臣等非以台谏之言为不可从，天鉴已洞照，故启之。言辞谬误，至被请推，安敢䩄然在职？”传曰：“此乃台谏一时之论，非所以深非之，其勿辞。”

○掌令朴闰卿、献纳沈彦庆，又引嫌，不允。

10月15日

○丁亥，大司宪成云、大司谏柳灌、执义闵寿千、掌令朴闰卿启曰：“臣等请下承旨诏狱，弘文馆以为未便。此必以臣等为非也，在职未安。”传曰：“宗亲、承旨若受刑，则虑其殒命。其事甚关，故予反复思之，而止之。弘文馆之意，亦如予意，非驳台谏也，勿辞。”成云等再启不允。

10月16日

○戊子，掌令南孝义、正言张季文启曰：“臣等监试三所，今日始出。前日末孙上言事，所关甚大，故请归一推考。今弘文馆启云：‘不当推问，又不当问其言根。’其意以台谏为非，在职未安。”传曰：“弘文馆，以承旨等刑讯，为未安启之而已，非以台谏为非，其勿辞。”三启，不允。

○府院君权钧、左赞成李继孟、吏曹判书李沆等议启曰：“末孙则以谓，政院阻当不纳上言；政院则以谓，末孙之到院，专不得知，互相归咎。若非政院阻当，末孙必有诬构之计。然末孙以宗室之亲，元非死罪，而既受讯三次，今不可加刑。承旨等亦是有识之人，下问时，必无隐讳之理。假令一人错料，五员岂皆效尤乎？阻当之罪、诬构之恶，虽所关非轻，其源则细微之事也。别无事证，必欲归一，棰楚之下，恐有诬服者矣。若或诬服，则虽云归一，不可谓之得情也。且赵邦彦则只是传播世节之言也。其间言语，虽有抵牾，且非自己之罪，而职参六曹堂上之列，若遽加栲讯，则臣等恐无益于国家，而有妨于事体矣。且各人等情状曲直，圣明曾已洞照矣。”上从此议，仍传于禁府，令勿推。

○大司宪成云、大司谏柳灌、执义闵寿千、掌令南孝义、朴闰卿、献纳沈彦庆等启曰：“弘文馆所启，至为非矣。承旨等下狱，为未安；末孙刑推，为未便，不定是非而启之。又以为，末孙自己之事，至于蔓延，臣等所启，非为末孙自己之事。承旨等居辇毂之下，当下问之时，不以直对故也。且所谓言根，不知何所指，而言也。赵邦彦事，言根非由此出，特事证之一端，欲其参究而已。弘文馆乃公论所在，不解是非，而启之，亦为失矣。然各陈所怀，事亦无情，故不推矣。大抵，狱事自有法例，末孙既受刑三次，则当推政院书吏矣。禁府之请推臣等之论启，岂不熟计乎？请依禁府公事。且此事至大，故两司所论人物，姑停启，”正言张季文启曰：“臣夫得与大司谏相会，故独启。凡事，是非定然后得矣。弘文馆不定是非，而启之，至为失矣。”传曰：“此狱事，初以微细，讯及宗亲，又延承旨，至为扰乱。故侍从论之，不可谓非也。但末孙之推，出于台谏；言根之问，亦出于台谏，台谏若引君于有累之地，则弘文馆，当论台谏之非也，其言势，似非台谏，而终无决断之言，未知其意之所向。卿等所谓：‘弘文馆不定是非，而启之之言，’果当也。然务欲止滥狱，岂有他情乎？卿等欲依禁府所启，推政院书吏云，则卿等往者，何以引赵邦彦、崔世节之事，立证请推乎？既已请推邦彦、世节，而势至难推，则又请推政院书吏，前后之言，何不同如是乎？未知其当于事体也。予以权钧等议，已令勿推，何更起狱事乎？弘文馆似指台谏之非，而台谏避嫌，反论弘文馆之非，亦未知其当于事体也。予反复思之，此狱决不可推也。”

10月17日

○己丑，大司宪成云、大司谏柳灌、执义闵寿千、掌令南孝义、朴闰卿、献纳沈彦庆、正言张季文启曰：“昨日上教云：‘未知其当于事体台谏失事体。’则不可在职，请递。”传曰：“昨日予云：‘未知其当于事体。’之言，非以为至于失体也。卿等初则立证于邦彦，而请推之势难然后，又请推政院书吏。且弘文馆论此狱事之未便，卿等因此辞职，而更论弘文馆之非事。至于如是，故谓之未知其当也，非专指失体而言也，何为辞职乎？”云等再辞，不允。

○副提学徐厚等启曰：“前日臣等所启之意，不在末孙狱事之是非，以为言根出处，虽自上问之，为台谏者，当力谏止之，以杜后来之弊。今者，台谏以末孙自己之事，请问于末孙，又引赵邦彦为证，以启君上穷竟言根之端，所关甚大。且以不关国家之事，致令狱事蔓延，侍从之臣及职参六曹堂上者，相继逮狱，将及刑讯，有累圣德。故臣等论启之时，欲直斥台谏之失，而第以台谏皆入试场取人重事，而大礼亦逼。〈谓世子冠礼。〉若闻有论，则势不可行其职事，故只启不当问言根等事，而今台谏，以臣等为不定是非，至欲推问，在职未安。”传曰：“予亦闻尔等所启，亦以为然。〈谓有非台谏之意。〉其必以入试场，故不直斥也，今则直斥启之，台谏必不可行。尔等其勿辞。”

○政院启曰：“入武科试场台谏，何以为之？取禀。”传曰前日大司宪来启时云：‘与郑应麟、李龟龄同议。’云，此则可递。二所台谏，不当递也。“〈尹思翼、赵宗敬。〉 ○持平尹思翼启曰：“末孙事，臣同议启之。同僚皆见递，臣独在职，未安。”传曰：“初则异于他台谏，故重难递之。今闻所启，不得已当递。”

○传于政院曰：“近因事故，久废经筵，甚为未安。来十九日、二十日，则世子冠礼，且有贺礼，必不得为也。明日当为朝讲，新除台谏，虽未署经，长官则可以入参矣。”又传曰：“世子冠礼后，朝谒于三殿，礼也。然慈旨以世子年幼，若谒于三殿，则恐甚劳也，令勿为。若不朝谒于大妃殿，亦不当谒于中宫矣。礼文虽云如彼，慈旨乃如此，从权宜，只朝谒于大殿可也。”

○以赵舜为司宪府大司宪，〈特命。〉朴壕为承政院都承旨，兪汝霖为司谏院大司谏，尹仁镜为执义，兪仲翼为司谏，吴洁、丁玉亨为掌令，许宽、沈彦光为持平，朴命孙为献纳，林远、朴光弼为正言。

10月18日

○庚寅，御朝讲。大司宪赵舜曰：“递台谏，重事，而前台谏，因弘文馆之启，而避嫌。因避嫌，而驳弘文馆，则误矣。弘文馆初不直斥台谏之非，至于台谏论本馆然后，又斥言之，是亦非矣。胥失事体，后弊必大矣。”大司谏兪汝霖曰：“弘文馆若知台谏之非，则当初书启之时，直斥言之，不须待台谏之驳而后，论启也。”上曰：“所言至当。果台谏论弘文馆，而弘文馆即驳台谏，皆失之矣。当初书启之时，言之则可矣。”领事李惟淸曰：“今此台谏之启，至切。侍从、台谏相倾轧，自古为患，其弊大矣。”汝霖曰：“相为倾轧，在今圣明之时，犹或可矣，若衰季之时，则必成祸阶，甚可惧也。”上曰：“台谏有失，则弘文馆言之也，此则果似相轧也。且顷于经筵，有言畿甸之内，恶虎多伤人物。阅武大事，予可亲行，近多灾变，故停之，命将为之何如。”知事张顺孙曰：“若近处则虽亲行可矣，但今武臣堂上虽多，或老衰，不能上下山岋。诸将不以儒臣交差，则难充其数。且昨日政，柳墉为淮阳府使。淮阳乃内地，虽非武臣，必有可当者，勿遣何如。”上曰：“柳墉果为淮阳府使。虽已赴任者，犹可递，况新差者乎？可如所启。且文臣堂上交差诸将事，亦可如启。虽堂下官，选在试射者，亦为从事官，使之晓习军机、形名可也。”

○传曰：“祖宗朝，世子册封及入学后，当有恩典，百官加级之例。今世子冠礼后，不久又入学，则不可每施恩数。明日，大臣等皆来，其令政府议启。祖宗朝，世子册封及入学时执事者，别有赏赐及加资乎？并考启。”

○传曰：“捕捉恶兽，乃为民除害，不可废也。今不为之，而若待十一月，则日气严洌，军士不无冻劳之弊。世子入学后，自明日其举行。且明日大臣等议得时，其问曰：‘近年以来，久废打围之事。打围，非徒讲武事也，亦关于荐禽。近日以灾变，欲行而未果，虽不可行于远处，若如箭串等处，则可一为亲阅。’当否其佥议启之。”

○传曰：“世子非徒年幼，近因不平，而今所为节次甚多。若不朝谒于慈殿，大殿亦可停其礼矣。”

○正言林远启曰：“臣居丧时得重病。前以监察，当赴京，亦以病而不赴。今正言重任，恐不堪当，身又患病，请递。”传曰：“非卧病，不当辞。”

○传曰：“今观圣节使尹希仁状启，中朝具祭物，致祭于申继宗，〈以圣节使，卒京师。〉且多赐赙物云。古亦如是，则当修谢礼矣。书状官高汉鼎，亦知古例，而谢之乎？”先来通事尹由耕启曰：“九月十六日，皇帝遣礼部尚书毛澄，赐祭及赙物。十七日礼当谢恩，适因皇帝冠礼，而未果为也。至十八日，书状官等皆诣阙谢恩，并行下直。皇帝冠礼始末，不得见闻也。其赐祭时节次，则毛尚书，自阙庭受命，作乐而来，排设于中大厅，出铭旌竖之，连奠三酌，乐作，亲焚沈香，不拜，而只一度行揖礼，乃退立于中门外。其下官等作班，就前跪谒，而退，尚书即出。当初，礼部考前者本国使臣韩堰处赐祭时，遣官之例，无文籍，不得考。尚书毛澄曰：‘朝鲜使臣上马、下马之宴，吾皆参之。今之赐祭，吾亦可以亲奠。’云，而来祭也。九月十一日，有众人皆插彩花、作乐，过玉河馆，一行或有见之者，而不知为皇帝纳彩之礼，故不得详见也。至十五日，皇后纳征云，而亦过玉河馆前路，臣等立门内望见之。其人数无虑六百馀许，分左右，皆插彩花，前路作乐牵羊，皆用红勒。生雁及生豕，皆盛于木樻，而担之，其数则不可胜数。其他肩负之物甚多，而亦不知何物也。皇帝合卺，则九月二十八日云，而臣等已发行，未得闻知。”

10月19日

○辛卯，世子行冠礼。辰初，上御勤政殿，受百官拜礼。百官回班，东西相向。〈惟宾、执事四拜。〉左承旨崔世节，进跪御榻前，启传教书，遂出于南阶上，持函者随之。〈盛教书函。〉宾〈李惟淸。〉受教书，诣东宫，鼓吹从之。

○领议政金诠、左议政南衮、左赞成李继孟、左参赞沈贞、右参赞李荇等议启曰：“祖宗朝则世子只行入学礼，故入学后即颁赦及百官加矣。今则冠礼后入学，冠礼尤大于入学，当受百官贺礼矣。用恩典、百官加，当于贺礼日为之，甚合事体。且东西打围事，虽命将为之，似当。若上教以为荐禽大事，必欲亲行，则如弘福山、泉岾等处，必冒夜动驾。今风霜严冽，恐劳圣体，臣等实未安焉。若如都城近山，不犯晨夜之地，则维一亲阅，亦似无妨。”传曰：“近者，连因灾变，久废蒐狩之事。在祖宗朝，非徒冒风霜，至于留宿。人君蒐狩之事，非为游观，自古重其荐禽之礼，而为之，冒风霜之弊，不足计也。虽不可行于远处，若近地则可一为之。且颁赦事，知道。”

○传曰：“大臣等所谓，冒风霜者，指夜半动驾也。今则欲于近郊，一日内可以毕阅处为之。若罢漏后动驾，则不早不晩矣。军士若只令京中下番为之，则地广人少，不得济事矣。京中下番军士、皀隶、罗将、一应诸色匠人、各品伴人及京畿非失农，各官下番军士、才白丁等皆调聚，十一月初一日，当命将打围于东道。且淸溪山恶兽恣行云，今宜下书于京畿监司，令择道内有武才守令，定为将帅，出各官军士，来。十一月初十日，驱捕淸溪山，则自京当下送大炮及网子矣。”

○右议政李惟淸、礼曹判书洪淑复命曰：“世子毕冠礼矣。”

○持平许宽启曰：“昨日经筵，两司长官等启曰：‘前台谏及弘文馆，胥失事体。’臣以弘文馆校理为持平，势不可相容，请递臣职。”传曰：“昨日经筵，两司长官果有言矣。然以相倾轧，为有后弊，非以弘文馆言台谏之失为非。然果难相容，不得已当递。”

○台谏启曰：“刑政至重，若失中，则关于国家治乱，当常戒惧也。末孙虽无状，乃宗室之人也。以细微之事，至用刑讯，是亦不可，况末孙既受刑三次，而馀则不推而弃之，此何等狱事耶？大妨事体。承旨等决不可在职，请递其职。且弘文馆若知台谏之失，则当初启之，而至台谏论启本馆，而后直斥启之，似乎自明，有妨事体，故本府欲推考耳。”宪府启曰：“凡用人物，必须历试其贤否，然后可施爵赏，宋叔瑾别无所能，又无实效，而遽授宰相之职，至为未便，请速改正。持平许宽以弘文校理为持平，故闻昨日经筵两司之启，未安于心，启请递之矣。臣等闻之，前大司宪成云，乃其妹夫，故本馆议论及来启之时，皆不与焉。如此则无所干涉，请仍任。”谏院启曰：“前谏院所启，敦宁府判官李长吉、义禁府都事李复臣等，则未知其何如，故欲详闻而后启之，姑停。”传曰：“末孙虽曰发明，因此而若推他人，则刑及于侍从及六曹堂上，故弃之耳。今承旨别无显然之失，何可递乎？宋叔瑾选与将来将帅，而人物可当者，不须改正。许宽本馆议论参与、不参，予不知之，故因其所启，以为势不可相容，而令递之。果如本府所启，而无所干涉，则可令仍任也，当招言之，馀皆知道。”台谏再启，不允。

10月20日

○壬辰，辰时，百官以权停礼陈贺，颁赦。

王若曰，德积福厚，惟寡躬是赖。重以皇天保佑，储位早正。世子峼，年今八岁，贤德夙著，学问日就，既备成人之道，宜责成人之礼。礼不云乎？“冠者，礼之始。”敬冠事，所以重礼。重礼，所以为国本也。肆诹令日，亲命宾赞，加世子元服，一依礼文，实是无强惟休，嘉与一国共之。自今月二十日昧爽以前，除谋叛、大逆、谋叛，子孙谋杀、欧骂祖父母、父母，妻妄谋杀夫，奴婢谋杀主，谋故杀人，蛊毒魇魅，关系国家纲常，赃盗，犯死罪外，已配徒流，付处、安置，充军人及已发觉、未发觉，已决正、未决正，咸宥除之。敢以宥旨前事，相告言者，以其罪罪之。在官者，各加一资，资穷者代加。於戏！嫡子冠于阼，礼弥尊于三加。兆民赖其庆，恩亦宜其大霈。

○持平许宽启曰：“臣，果与成云相避，故在弘文馆不参其议。然在座参听，不可谓不参。今者，本府欲推弘文馆，臣当被其推，请递。”传曰：“本府既知尔不干涉，故请仍任，勿辞。”再辞，不允。

○台谏启前事。宪府启曰：“持平许宽，待本府之议。臣等欲推弘文馆之志，以侍从、台谏相倾轧，必有后弊故也。宽宜仍任。”传曰：“宽之出仕，本府又来启，释然无疑，当命招言之。馀不允。”

10月21日

○癸巳，御昼讲。检讨官权𫐐曰：“我国人食性，与中朝异。故赴京一路粮馔，皆赍持。辽东人云：‘我辈之不生活，专由迎送汝国之人。’此，《丽史》云：‘朴宜中行装，无一物。辽东镇抚索布，倾囊示之，叹其淸高。’今辽东、山海关等处，索物甚繁，不给车𬨎故不得已给弓刀、砚面，以塞其欲。若初不赍持，如朴宜中则可无其弊也。”上曰：“赴京者，皆如宜中则善矣。人心不一，猥滥之弊，虽不可一切禁断，然使及书状官严禁，则自不至滥也。”特进官李继孟曰：“近来，如交织、交绮等物，一切禁断。故其价甚歇。不尚唐物，则庶可禁戢。”

○台谏启前事，不允。

10月22日

○甲午，台谏启前事，不允。

10月23日

○乙未，御朝讲。司谏兪仲翼曰：“人君当愼重刑狱。非关系国家之事，不施棰楚于大夫。今末孙以堂上宗亲，受刑三次。近日雷雨之变，安知不由于末孙之冤抑也？”上曰：“弘文馆以台谏请问末孙之事，为非，此则是也。至以台谏之驳启为非，则胥失之矣。”执义尹仁镜曰：“上教当矣。台谏则当避嫌而已，不当论弘文馆，弘文馆亦不当自明矣。”仲翼曰：“今年京还上，纳于京仓，民甚苦之。初运既已纳之，二运则可以止矣。”上曰：“有司计量而为之，当问之。”

○传曰：“朝于经筵，台谏言，末孙既受刑三次发明，承旨势不可在职，直令承传色出纳言语，未便。今若递承旨等则是归责于承旨，亦不可，何以处之？宋叔瑾亦有名武臣，为堂上已久，而会宁重镇，当择遣，故特加，而前后台谏论执不已，亦何以为之？问于三公。”

○传曰：“世子入学日，年幼不可远步，权乘小轿，出阙门外，乘辇可也。”

○传曰：“近来，儒生等专不聚馆，不业经术，殿讲鲜有通晓者，甚不可也。制述则与前时稍优，可喜。文武科讲书，皆取粗以上，似无差等，文科则其取略以上。”

○户曹启曰：“京还上事，自己卯、庚辰年赈给后，累年不收，而今年京畿农事稍稔，故令分运上纳矣。初运不捧十分之一，若中止则恐不得捧矣，请毕捧初运，自二运议停何如？”传曰：“知道。”

○三公议启曰：“今若递承旨，则是罪归于承旨，不但递职而已。臣等之意，前亦屡启，请广议。”传曰：“予意，本如大臣所启，不须广议。”

○吏曹启曰：“请于明日为政。”传曰：“兵曹参议以武臣可当者注拟事，已言之。须以有物望，无后议者，拟之。”

○台谏启前事，又启曰：“户曹参议赵邦彦，以识理之人，初闻人言，而传播于台谏，既失事体，而当被推之际，又招朴堰于家，相议所答之辞，大累士风。承旨崔世节亦与邦彦在狱中，互相推调，专不似士大夫之所为，请皆罢职。”宪府启曰：“正言朴光弼物论以为，不合谏官，请递。”传曰：“赵邦彦、崔世节在狱中，互相推调，似失矣，然至于罢职则过矣。朴光弼有物议，则势不可相容，可递矣。馀不允。”

10月24日

○丙午，谏院启曰：“今日政，金学曾为正言。人物不合，请递。”传曰：“被论于同类，则势不得相容，可递。”

○台谏启前事，不允。

○吏曹判书李沆等以许淳、李芑、金良弼拟会宁府使望，上特书徐祉，而下曰：“淳与芑，皆合于边将者。然自边镇递还未久，又补外，则似无均劳之意。且良弼乃义州牧使。若除会宁则又难得为义州牧使者，撤东补西，徒有弊而已。徐祉才兼文武，曾为镜城判官，甚有声绩。北地，非如内郡，必遣淸廉之人然后，傍郡畏戢，而野人服矣。”

○传曰：“打围时，大将所则既定医员二人矣。射兽将处，若或有坠马者，不可不急救，别定医员一人可也。”

○以李芄为司宪府掌令，朴祐为弘文馆校理，李顺曾为司谏院正言。

○夜，电。

10月25日

○丁酉，王世子入学，行酌献礼，皆如仪。

○馈王世子入学时随参三公，陪从宾客、僚属，翊卫司及诸执事，文庙执事、儒生、生员李敬长等一百十五人于勤政殿庭，命承旨宣酝，各赐不妆弓一张。

○台谏启前事，不允。

10月26日

○戊戌，传曰：“近来，军政解弛。打围亦关于阅武，而士卒全不从将令，如见恶兽横冲，任便溃散，则其与临敌不追，何异哉？须严明号令，使之振摄可也。明日诸将受牌时，谕之。”

10月27日

○己亥，下吏曹参判金谨思上疏，仍传曰：“辞甚恳到，然铨衡之地，必须久任。其招谨思，谕以是意。”其疏曰：

臣本庸劣，谬蒙上恩，反正初载，收起迁谪，累试淸显，入陞堂上，圣恩如天，无路报答。又于己卯冬，特拜本职，自揣驽钝，不堪负荷，再三丐免，未获允兪，怀恩惕威，黾勉就职，于今三十六个月矣。铨衡进退之任，虽不如长官之委责，然贰卿、参理，所系甚关。坐积岁月，顾无寸补，冒处重地，久妨贤路，乞解本职。

○日晕。

10月28日

○庚子，打围于峨嵯山。上御戎服，昼停于金溪川边，伶人奏乐，命停之。

○政院启曰：“一品宰相，往驱兽处，于事体何如？”传曰：“令一品入参，是，重待宰相也。领府事〈郑光弼。〉坡原府院君〈尹汝弼。〉永昌府院君〈权钧。〉等入场内，但令急迫，未及受入场牌。〈凡入场，皆受牌。〉 ○命荐禽于宗庙。申时，还宫。

10月29日

○辛丑，台谏启前事，不允。

10月30日

○壬寅，御夕讲。

○台谏启前事，不允。

11月1日

○癸卯朔，御朝讲。

○台谏合司启曰：“承旨不坐公厅，几至三朔，亦异于事体。而近闻物论，所失甚重，请并罢职。”又启赵邦彦、崔世节等事，宪府启曰：“正言林远，不合言官，请递。济州判官李海，前于熊川倭变时，先自开门而遁使贼陷城，其罪大矣。得保首领，幸矣，不可叙用。同福县监南趎，在鄕与主倅相诘，至于被谪。有关士风，不可为守令，请皆递之。”传曰：“承旨事，两司至于合司请罢，势不得行公，递之可也。且赵邦彦招朴堰，预议所答之说，而末孙之事，多及于世节。近者，朝廷骚扰，由此二人，罢之可也。林远可递。李海前失，予非不知，既以其失，沈滞已久。有武才可用者，不可终弃。南趎既为师儒之任，其不可为守令乎？不可递也。”

○命府院君权钧，打围于泉岾。

11月2日

○甲辰，善山府有女一产三子。

○台谏启前事，不允。

○金诠、南衮、李惟淸、李继孟、李荇议：“《大典》内侍府条：‘三品以上，则有特旨乃授。’凡别加，若例皆许授，则有违《大典》本意。其中有勤劳可录，或任事勤愼者，特命授加，则于施恩之典得宜，而《大典》之法亦不相妨。”传曰：“知道。”

○传曰：“新承旨，以堂下官并注拟。”

○兵曹判书张顺孙启曰：“淸溪山多有恶兽，故已请以畿甸军士驱猎。然京畿武班守令仅数人，恐不能措置。自京中发遣左右将及内禁卫中善射者，何如？”传曰：“峨嵯山、泉贴打围，无恶兽，何独于淸溪山多有乎？命将以猎则民多受弊。况此乃观祭使之事，不须遣也。”

○以金杨震为吏曹参议，金希寿为承政院左承旨，金末文为右承旨，苏世让为左副承旨，金克恺为右副承旨，蔡绍权为同副承旨，苏世良为弘文馆直提学，尹止衡为典翰，朴闰卿为副应教，金安鼎为世子侍讲院辅德，赵宗敬为司谏院正言，姜显为侍讲院司书。

11月3日

○乙巳，京畿观察使金珰启曰：“前日，命臣率道内有武才守令，来初十日驱猎淸溪山恶虎。臣年老疏阔，而守令可任者数人，下番军士仅二千馀名，必不能成事。以事知武臣，定为将师，率道内可当守令措置，何如？”传曰：“遣将则与命将打围，无异。恶兽非独兴行于淸溪山，各官皆有之。令各官，设陷阱捕之可也。”

○御昼讲。

○台谏启前事，又启曰：“赵邦彦只以言辞之失，犹见罢职，况前承旨等乎？请皆罢职。昨日，堂下官三人，俱陞为承旨。爵命不可滥施，而其中金克恺，出身今才四年，曾无淸显之叙，骤陞倍于他员，请改正。”谏院启曰：“金杨震递承旨，而即叙政曹，殊无左迁之意，请亟罢之。”传曰：“克恺出身虽未久，屡经台谏及判事，今为承旨有何不可？杨震既递承旨，虽授他官，何害？不须论执。馀亦不允。

○夜，赤气布天。

11月4日

○丙午，上御劝政殿，出文科试题。日出时，幸慕华馆，取武科李尽忠等二十人。

11月5日

○丁未，台谏启前事命以金扬震送西，馀皆不允。

○赐生员姜崇德等七人，文科出身。

11月6日

○戊申，传曰：“即有议事，速召三公。”领议政金诠、左议政南衮、右议政李惟淸诣宾厅，传曰：“前者慈殿未宁，累欲移御于昌德宫。予念，移御非轻，亦虑予往来问安，势不能数，恐亏定省之礼，反复启之。今慈殿，脾胃伤和，不能进膳，故困倦之证，弥留不减，乃欲移御于昌德宫，世子亦令移寓彼阙东宫。予更启云：‘令世子独寓空宫，尚所未稳。况慈殿移寓空宫，尤所未安，予当侍卫而去，问安视膳，则不失定省之礼矣。’慈旨强止曰：”昔者成宗朝，三大妃殿移御于景福宫，而成宗在昌德宫。壬寅、乙巳四年之间，往来问安，尚不废定省之礼。在平时亦如是，况予不平乎？人君举动尤所重也，不可如是。’援古例丁宁教之，予难谏止。考成宗朝前例，世子入学后，有进丰呈于大妃殿，而今则慈殿虽别无证候，不肯思食，故进丰呈未能为之。慈殿举动甚重，朝廷不可不知。“金诠等议启曰：”若不移御，则好矣。慈旨既如此丁宁，则自上当顺志，不可违也。臣等亦不敢启以他议。“传曰：”知道。“

○御昼讲。

○尊号使尹希仁，还自京师。上御思政殿，引见问中朝事。

○台谏启前事，不允。

11月7日

○己酉，御朝讲。

○御昼讲。上曰：“赵浚上疏云：‘相得其人，则天下理。’斯言至矣。果相得其人，则进君子、退小人，何所处而不得其当？”特进官安润德曰：“人主置相，当愼重。若以一时之喜怒，纷更其相，或用攀附之人，则在下者，虽不敢议，朝廷其谁倚重哉？成宗朝，铨曹注拟三公，许琮：‘言拟相，岂铨曹所独擅？请令大臣及六曹、台谏荐举其可当者。’成宗从之、置相，岂不重乎？”参赞官苏世让曰：“唐、虞以下，莫不以置相为重，任之则亦当不疑也。顷者末孙之事，再三收议于三公，则当用其议，而又令六卿议之，乃用六卿之议，可谓信大臣，而不疑乎？不用其议，则当谕之以不用之意，可矣。”上曰：“若欲广议，当及六卿矣。果使三公、六卿同聚而议之，则可矣。”润德曰：“收议之时，三公之议得其当，则六卿，不必更有他说。如不得宜，则岂苟从，而不启所怀乎？在上用之，不必拘于三公、六卿也。”

○台谏启前事，不允。

○未时，太白见于巳地。

11月8日

○庚戌，册封使李思钧启曰：“中朝，令我国人毋得如意出入。此必以我国人，买卖烦扰，故欲禁抑而然耳。一行通事等凭公营私，至于猥滥。请于公贸之物，计其紧、不紧，而减数，则自不得烦扰，而其猥滥，亦可易制矣。”传曰：“公贸易量减事，当问于该司。”

○御昼讲。

○传曰：“慈殿未宁，予尝药以进，往来问候，且视事暂无休暇。近日勿禀经筵，予当观暇为之。慈殿别无他证，因前未宁，不能进食耳。慈旨以为：‘宗、宰等问安，甚扰。’其勿为之。”

○传曰：“昼经筵，朴壕所启全罗道盗贼事，甚可虑也。不可缓为措置，其即下书于本道观察使、节度使，令择道内有武才守令，使之捕捉可也。”都承旨朴壕回启曰：“黄海道盗贼尤盛，请并下谕。”传曰：“可。”

○台谏启前事，不允。

○巳时，太白见于未地。

11月9日

○辛亥，以慈殿未宁，命停世子书筵。

○稷山居寺奴莫同，来政院告曰：“邻居六寸妹之婿寺奴金末孙，本月初三日，到我家谓我曰：‘赦文再下，一无恤民之教。如此无福之主，何不速死？’我答曰：‘无如我主之爱民。若一道凶荒，则移他道之谷以济之，其恩罔极。我等常愿享亿万年矣，汝独何人，有如此之说乎？’末孙微笑曰：‘如汝老叔，除杂辞可也。’我甚痛之，来告。”承旨等请承传色言曰：“有告者，何以为之？敢禀。”承传色入启，传曰：“告者之言，既闻大概矣。然细问首末及莫同与末孙，有相嫌事乎？与末孙相话时，有闻知者乎？及其父母、兄弟、亲戚有获罪而未得伸冤者乎？问诸莫同以启。”政院将传教之意，问诸莫同，对曰：“末孙语我之说与已告之言，无加减矣。但与末孙相话时，无闻知者，而且与末孙，无丝毫作嫌之事。末孙之父母、兄弟、亲戚得罪与否，亦未之知也。”政院以莫同前后所供之言，书启，传曰：“赦，本非恤民之事，而告者之言甚无端，似不足推也。但有触上之言，故欲讯其根因耳。姑囚此奴，即发罗将，拿致末孙事，召禁府堂上，谕以推讯之意。”知义禁府事洪淑、沈贞、李荇等启曰：“待末孙之来，凭推何如？”沈贞仍启曰：“臣有老母，今八十九岁。自去月得伤寒证，卧不能起，专不飮食。凡起居扶持，臣不敢顷刻离侧，故近来，义禁府及本府合坐时，一未仕焉。臣之所任皆重，而不得仕进，旷废职事，非但有违于事体，心实未安，请辞。”传曰：“堂上甚多，卿虽未常仕，有他员亦可治事，勿辞。”

○台谏启前事，不允。

○传曰：“闾延、茂昌之事，已令备边司议之。其欲快断者则云：‘当尽逐之。’其欲保安者云：‘当思远虑。’今又倭贼，相继见形，西南俱有事变，何能堪之？平安道之事，不可轻举，议论之时，并以此意言之。”

○以许渭为世子侍讲院弼善，韩承贞为文学，朴绍为弘文馆修撰，元继蔡为副修撰。

11月10日

○壬子，台谏启前事，不允。

○礼曹启曰：“中朝礼部郞中孙存、许瑜等求本国《登科录》及诗文，已令弘文馆撰集，弘文馆尚未撰集。故册封使发行时，未及撰录，而送则难应求索之言，与大臣议之，定为答辞何如？”传曰：“尊号使尹希仁赴京时，礼部郞中孙存，问其《登科录》及诗文赍来与否，仍作怒曰：‘汝不当任便出入。’上国之人，求诸下国人，下国人不肯从，亦非礼也。弘文馆至今不撰，尚不检举，是礼曹之失也。令速抄撰，及付册封使之行。”

11月11日

○癸丑，礼曹启曰：“《登科录》及诗文抄选事，本曹更不催促，故弘文馆如此迟缓，待罪。”传曰：“欲催促而言耳，不须待罪。”传于政院曰：“求索诗文，非礼部意也，乃郞中孙存之事。我国文书，入送中朝，非小事也。如此之书，虽送之无妨，然若开端而后，有求索不可送之文书，则将何以应之？恐成后来之弊也。前日，令弘文馆抄撰时，已收议而为之，今当更议于三公。”

○副提学徐厚、直提学苏世良、校理朴祐、著作洪叙畴、正字赵仁奎、黄恬启曰：“中朝所索《登科录》及诗文，令馆员撰选，而至今未毕，待罪。”传曰：“撰选事，传教已久。其后再经赴京使之行，而犹未毕撰进。虽有事故，亦不言所由，以为无黑白，而言之耳。但其诗文可送与否，方今大臣议之，其勿待罪。”

○台谏启前事，宪府启曰：“吏曹参议金硡，不合政曹，请递。”皆不允。

11月12日

○甲寅，下金末孙推考单子于政院曰：“姑除刑讯即遣罗将拿拿致事干后凭问。且观末孙招辞，与莫同素有田畓相争之嫌云。其发说乱言之时，亦无闻知者，此必疑事。是意，亦谕于禁府。”

○左议政南衮、右议政李惟淸、兵曹判书张顺孙、户曹判书高荆山、工曹判书安润德、汉城府判尹韩亨允、右参赞李荇、鸡林君崔汉洪、靑城君沈顺经、汉城府右尹柳湄、兵曹参议洪彦弼等议启曰：“闾延、茂昌之事，议之非一再，而本道兵使，遣人探问来居之意、谕以速还之事，亦云数矣，而野人所答之辞，渐至于傲慢不恭。今春，命臣等议其驱逐之便否，而传教以为：‘当内修然后，可以外攘。’臣等闻是教，不觉叹服。凡帝王之开边起兵，至为重大，不可轻举，故臣等不复启矣。今观本道启本，云：‘三卫之人，前后来居者，岁二百馀户，而今方出来者，络绎不绝。其居候州者，与三水之镇相接，而居上土，迫近于江界，此所谓终致西北之患也。况忽非哈乃会宁之茶毒者，而又欲来居其地。’云。如是则咸镜北道之野人，亦将亦率而来，其终为西北之大患，概可知矣。势至于此，不可不驱逐。佥议皆然，今冬已半，而明春则非徒农务紧要，必不及措置诸事矣，请于明年秋冬之交，举兵驱逐可也。且近来防备疏漏，军粮乏蓄，器械不精。若举大事，不可如是，宜令本道及备边司，预先措置何如？”传曰：“此事非轻，故每令议之。若果如彼滋蔓，则终为国家之患必矣，其势不可不驱逐矣。然朝廷之议，相持两端，而予常重开兵之端，故亦不能适从。顷者，倭使之来，求请之事颇多，而皆不遂愿，其愤怨必深。南边之祸，不可不虑，而且今南方倭奴见形不绝，开春则必当入寇我境。如此则南北皆有边事，国家所当轸念者也。予意以为，兵端不可轻开，今宜下书于本道监司及兵使处，问以驱逐之难易，使之条陈其便否，然后朝廷更议何如？事势已如彼，予亦不当胶固矣。然如此大事，当熟计而措置。”衮等又启曰：“西北之患甚大。若不速驱逐，则将至滋蔓，终成莫大之患。故臣等启之如是，而财上又欲下问于本道监司及兵使，是不信朝廷之议，恐伤于事体。况本道监司及兵使启本之意以为，当于未繁盛前驱逐，但不知驱逐后处置之事也。其意亦以驱逐为先策也，而在此知边事宰相等同然一辞，不可不图之于未炽之前云，今不当更问。南方倭奴之事，臣等非不忧虑，而欲举事于西边，以势不得不尔故也。”传曰：“予之欲问于本道者，为举兵非轻，故欲旁求方略耳。本道边将，以驱逐后事为忧，则可知举兵之难矣。若贼寇先侵我境，我不得已举兵应之则可也，令野人等虽来居我空地，别无显著之罪，可谓无名之师也。虽得驱逐，不能防守，则恐有后悔。今南方未必无事，而又开西北之衅，必成狼狈之势也。虽当驱逐，再三商议，毋用轻忽可也。”衮等又启曰：“今承传教，重开兵端，如是丁宁，臣等不敢更启。自古帝王，待夷狄之道，当如上教。然臣等之启，恐其贻祸将来也。今虽不可定其驱逐之时，然使本道及备边司，措置诸事，链兵积谷，以待其变可也。彼人等来居已久，必有恣慢之心，终岂无不道之罪乎？”

○南衮、李惟淸启曰：“我国，三面受敌。虽在平时，武备不可顷刻解弛。今若有西北之警，以其事为己责，而任之者，无之，须择可当之人，尊其爵秩，以属军卒之望可也。前日惟淸赴京时，亦启是意，故即命兵曹抄启而后，无举用之命，故玆复启之。”传曰：“大臣之启至当。前日，屡闻如是之启，而无可当之人，故不即行其言矣。顷者，特加资于李之芳者，将欲重其望也。而台谏论执不已，不得已改正。虽有可当之人，若如是驳劾，则谁敢当其任乎？然如此之事，自有其机，予姑俟之，岂敢弛念。”衮、惟淸及大提学李荇、礼曹判书洪淑、参判金安老等议启曰：“礼部郞中孙存，私求《登科录》及诗文。此非成例之类，何有后弊乎？臣等闻，孙存以此事发怒，待我国人，甚薄云，不得已撰送可也。请令弘文馆，抄出不干中国之文以送之，似无妨焉。”传曰：“依启。”

○传曰：“昨日礼曹所启以为，加定能文宰相，使之常仕于弘文馆，议其可当诗文，而撰集。予计其供亿之弊，俾勿为之耳。大提学乃其职任，其令常仕于弘文馆，急速抄撰。”

○台谏启前事，不允。

11月13日

○乙卯，三公议：朴永昌以重罪连坐，蒙宥足矣，不可授其功臣录券也。“〈永昌以永文同生，缘坐削功。其子生员瑜上疏请还功臣录券辞极恳切上命收议于大臣。〉传曰：”知道。“

○台谏启金克恺、金硡、南趎事。谏院启曰：“礼宾判官赵英杰，自主簿陞为判官，非徒骤陞，前为守令时，多有不谨之事，请改正。”皆不允。

○太白昼见。

11月14日

○丙辰，同知中枢府事尹希仁，以《皇明政要》一帙进献曰：“此非古书，乃近代所撰，切于洽政，若令印出，而时赐睿览，不为无助矣。”传曰：“览后，当令印出。”遂赐希仁大箭一部及酒。

○三公启曰：“会宁府使徐祉素有中风之证，而近得他病，卧床呻吟。年且衰老，而病不离身，岂能任边将之事乎？会宁，六镇中最巨之镇，非可以卧病，而治之之地也。臣等闻，祉感激上恩，欲力疾发行，今日气严冱，若于中道卧病迟留，则镇务尤疏矣。臣等意以为，择晓解边事者遣之，则似当。”传曰：“徐祉乃有武才名望者，故欲遣之，使之苏复其镇。病果如此，则当递之。”

○台谏启前事。宪府启：“己卯、庚辰两年京还上之数，七万二千馀石。该曹令各官，一时督纳，甚不可也。故本道监司，亦启其不可之意。近者，连岁凶荒，今年虽不至失农，若两年还上，一时督纳，则民间不无流离之弊，请先捧一年还上，而渐次毕纳何如？”谏院启曰：“直讲沈达源，前为佐郞，未久而见罢。今陞五品之职，至为未便。奉常寺判官林远，出身虽久，前为佐郞未久，而在丧，今不当陞叙。又以正言被论，而即叙陞品之职，有妨事体，请并改正。”传曰：“京还上事，前日于经筵，台谏历言其弊。故已令该曹，渐次征纳。馀皆不允。”

11月15日

○丁巳，益阳君怀、利城君惯、茂山君悰等启曰：“今大妃殿未宁，移御他阙。臣等退坐于家，至为未安，请随驾。”传曰：“移御时，凡侍卫，欲其简略。故宗、宰等不令随驾矣。其于移御后，问安可也。”

○侍讲院启曰：“前春，世子移避时，令宾客轮次直宿，今则何以为之？”传曰：“今之移避，从慈殿也，非如前日之避也。然宾客直宿，为其保护世子，当如前日之例。”政院启曰：“侍讲院，只取禀宾客直宿之事。前日承传：‘师傅虽不直宿，亦宜频数往来，使之熏陶德性’云，敢禀。”传曰：“位前承传。”

○台谏启前事，不允。

○传于兵曹政厅曰：“训链知事久阙，今日注拟可也。大臣之意，亦如此耳。”兵曹以曺闰孙、崔汉洪、尹熙平等拟望，上，落点于曹闰孙，仍传曰：“特加可也。”以朴绍为司谏院正言，赵仁奎为弘文馆正字，曺闰孙为资宪同知中枢府事。兼知训链院事。〈史臣曰：“训链知事，与东班大提学等，自祖宗朝以来，须用武班宰相，夙有名望者为之，故虚位久矣。一朝闰孙居焉，朝野骇怪。闰孙，世居晋州。其父淑沂尝为庆州府尹，盗官物，起第宅、置田庄。事露系讯，侥幸得免。闰孙之贪，甚于其父，公私逋逃，尽萃其门。财力富盛，甲于一道，威制吏民，恣行不义，其粗暴之状，不可形言。累历营镇，善事权贵，虚誉隆洽，遂擢重地，尤曲事南衮。及拜知事，衮遣家奴致贺，赠以金带，闰孙报以重赂，衮不胜啖利之感。私通市恩，又受重赂，殊失大臣之体，君子讥之。”〉

11月16日

○戊午，侍讲院启曰：“世子入学时，则阙内乘小轿，出光化门，乃乘辇矣。明日移御时，亦如前例乎？敢禀。”传曰：“世子常步于阙内，礼也。但年今幼弱，恐其劳困，宜如前例。”

○台谏启前事。宪府启曰：“黄海道观察使朴光荣，在其道多有失误之事。其所率中房者，〈俗语谓，率行伴人为中房。〉作弊于各官，至为猥滥，而犹不得禁抑，况能任方面之责乎？请递。”不允。

11月17日

○己未，传曰：“明日慈殿移御后，予当随往问安，合于礼，而移御时刻，乃在未时，则已晩矣，其间往还，日必暮矣。明明日，从简礼问安于移御所，勿令前后鼓吹，而典乐等亦不当随驾。”

○台谏启前事，不允。

11月18日

○庚申，遣李思钧如京师，表贺皇太后册封。

○大妃殿，移御于昌德宫。

○台谏启前事，又启曰：“徐祉陞资，以会宁府使也。今既病递，二品之加，不可虚授，请速改正。”宪府又启曰：“训链知事曺闰孙，践历少，而名望轻，请改正其资。传曰：”徐祉既递会宁，其加可改，然其人可用，不必改也。曺闰孙，前者大臣等云：‘须择武班可任将帅者，尊其爵秩。’故特授之。馀并不允。“

○庆尚道灵山、宜宁、巨济、固城、密阳、晋州雷。

11月19日

○辛酉，上幸昌德宫，问安于大妃殿，赐侍卫、宗宰、将士及承政院、台谏、弘文馆、两宫〈昌德、昌庆。〉入直将士，酒馔于仁政殿庭，未时还宫。

○传曰：“大妃殿移御未久，而即视事未安，其停二十一日朝参。”

○台谏启前事，命递南趎、沈达源，馀皆不允。

11月20日

○壬戌，义禁府启曰：“金末孙既受刑二次，而不服。末孙与告者莫同，有嫌分明。且有事干，而其触上之言发说之时，又无闻知者，是亦可疑，请推莫同。”传曰：“末孙加刑启请之时，予己疑其难明，而犹为从之者，以末孙虽发其言，恐被重刑，而忍杖耳。果与莫同有嫌，姑除加刑，推鞫莫同可也。”

○侍讲院启曰：“世子以大妃殿未宁，常侍药矣。然今方，学问进就之时，久废学业，似未安，而宾客等亦不可徒为直宿，请间三四日，招书筵官，或寻温旧读、或讲所读书，且师傅进候，亦无定规，请于每朔六衙日为之，何如？”传曰：“予亦已视事，而时御经筵矣，世子亦当御书筵矣。师傅进候事，依启。”

○台谏启前事，皆不允。传于政院曰：“近观，两司城上所，数数留门而出，予常欲言其不可，而关于进退，故不言耳。若论执大事，屡启不止，则虽至夜深可矣，此则乃常时例启之事，当早来启，不至留门。且色承旨当促注书，急速书启，而注书亦不当迟缓。城上所及色承旨、注书，皆可推考，然晩来之责，专在城上所，而不关本司，其知之。城上所若被推，则不可在职，明日为政可也。”

○夜，西方有雷声。

11月21日

○癸亥，御昼讲。上曰：“大司宪赵浚〈浚，恭让王时大司宪也。〉上疏言：‘斋戒之事，至深切矣。’今祭执事，亦有致斋、散斋，而能如礼文所云乎？恐有未尽者也。如散斋，则果如赵浚所谓：‘在家与妻子相亲押。’安有致谨之意耶？如此祭祀之事，为礼官者，所当检举。”特进官韩亨允曰：“今之祭祀间斋戒之事，与古之礼文无异矣。但其间致谨与否，未可知也，唯在礼官纠捡而已。”

○大司宪赵舜、大司谏兪汝霖、执义尹仁镜、司谏兪伸翼、持平许宽、沈彦光等启曰：“昨日，两司适皆齐坐，而公事繁多，臣等同议处决，故启事之晩，至于留门，是乃臣等所同失也。前日，曾有早来启事之教，而臣等未尝念察，屡致留门而出，今既递推启事台谏，臣等势不可在职，避嫌。”传曰：“昨日两司齐坐，予岂知之？近来，启事台谏，留门而出，固非一再，甚为未便。非以留门为重，人君接礼台谏，亦似失体，故早来启事事，丁宁教之，而昨日则城上所才出，而击人定锺，故使之推考耳，非指斥诸台谏也，其勿辞避。”赵舜等又启曰：“城上所若任意适往他处，而晩来启事，则乃城上所之失也。昨日则本司公事议罢后，直诣而日晩，故然耳。此，臣等迟晩入送之所致也，安敢在职？请递臣职。”再启，不允。

○政院启曰：“司宪府官员，不承城上所推考传旨，曰：”此，非独城上所之失，乃臣等之所同失也，不可只推启事员，何以为之？“传曰：”城上所晩来，故推考耳，非台谏合司之失也。今虽避嫌，岂久不行职事乎？若行职事，则自然捧承传矣。“

○传于政厅曰：议政府右赞成久阙。只有李继孟，而若有故，则东壁无一员。左参赞沈贞，资亦正宪，甚合物情，其以单望拟之。“

○以沈贞为议政府右赞成，金铦为司宪府掌令，表凭为弘文馆应教，丁玉亨为校理，姜崇德为司谏院正言，孙澍为同知中枢府事。

○日晕两珥。

11月22日

○甲子，上问安于大妃殿移御所，传曰：“慈旨以为：‘证候久而弥留，非一二日可期差复，今三公及六曹、承政院、宗亲等每来问安，予甚未安，请勿令频来问安。’”

○台谏再辞，不允，退而待命。

○弘文馆直提学苏世良等启曰：“昨昨日，两司城上所，日晩启事，乃至留门，命递推之，中外闻之，莫不骇愕。前虽有早来启事，勿使留门之教，今台谏，或未及闻知者。大抵，台谏虽有过当之事，人君则待之当优容矣，况此甚不紧之事，至于递推乎？宪府非如谏院，职务甚繁。若毕议其事而后，入来启事，则势或有迟暮之时，岂可以此，而递之乎？且台谏所启，前无书启之例，而今则必书启。日之早晩，未必不由书之迟速也。”传曰：“比来，城上所启事太晩。只一启，或至留门，或至击人定钟后，乃退。予意以为，非特留门为重，而台谏频数冒夜出入，则人之见闻以为，台谏所启之事，人君必慢忽，而迟留答之，故然耳，予为此惧。前者，再谕台谏，以早诣论事之意，而其后亦再、三留门。承旨及注书，虑或迟缓书启，故并令推考耳。予岂知本司公事毕后，来启之意耶？但自古城上所，皆不参本司之公事，而来启事耶，是，未之知也。且台谏、侍从、大臣之启，并令书启者，重其言，毋使有遗漏也。以口传通，岂如书启之完备乎？此则予未知其不可也。但推城上所之事，若知闻见之惊愕，则虽夜深，不当推考也。”

○传曰：“启事台谏推考之事，予岂不计料乎？承旨、注书，皆令推考，俾后知之，而今侍从，亦启未便之意，其勿推可也。且明日，政院其以此意，召台谏等言之，使勿辞就职。”

11月23日

○乙丑，台谏来听传教，仍启曰：“台谏非如他官，少有不当于事理者，则不可苟处。所失既同，独递城上所，则臣等岂敢在职乎？大抵，台谏不可苟且在职，上亦不宜用苟且之人也。臣等决不可在职，请递。”

○掌令金铦、正言朴绍启曰：“臣等时未与同僚相会，故所论之事，不得启之，但递推启事台谏之事，至为惊愕，中外闻之，莫不竦然，故侍从亦启不可之意。大抵，人君之接礼台谏，虽大事，固当优容，而重难之，况此以不紧之事，至于如彼，至为未便。但自上命勿推，是，上自知其失矣。然所关重大，后日之弊非轻。故欲使上，留念省察，而来启耳。今台谏，亦骇此举，至于辞职，然不可递也。”传曰：“递推城上所之意，予虽不一一言之，昨日答侍从之言，尔等必闻而知之矣。果弘文馆来言递推不当之意，而尔等不可递诸台谏之启，甚当，予岂不自计乎？”仍传于赵舜等曰：“以弘文馆所启及掌令、正言之，启观之尤不当递也，勿辞。”赵舜等，又启不可苟处之意，传曰：“递城上所，既云失矣，况又递诸台谏乎？新台谏及弘文馆，岂偶然计，而来启乎？勿辞。”赵舜等又启曰：“岂可以人言，为臣等去就乎？反复思之，决不可在职。”传曰：“当初，若以本司为非，则尔等如此辞避，可也，只以晩来启事，偶推城上所耳，勿辞。”赵舜等曰：“上教，以递城上所为失，故臣等不敢复启，而退。”

○右赞成沈贞启曰：“以臣为赞成，夫赞成之任，须以宿德重望者授之，然后可以当之。臣资质庸下，自小无学问之力，凡所任官，小无成绩。虽因循承乏，至于宰相之列，常惶悚兢惧，而得拜参赞之时，亦再三辞职，不蒙兪允，黾勉就职，心常以为非据之地，而不能自安也。今又受是职，臣虽昏暗，不能自知，物论必自有之矣。且臣在顷时，凡迁授之际，辄遭物论，是皆臣无状之所致也。以臣不肖，岂敢当贰公之任乎？非但臣不堪其任，其于圣鉴用人之事，有所失当矣，不可一日冒处，请辞。”传曰：“贰公，弘化之任，予非不知其重大也。卿非徒历仕已久，且有勋劳，予岂不思，而授之乎？勿辞。”再启，不允。三启曰：“臣有老母，过今年一月，则年九十矣。本以衰疾，顷又得病，幸赖圣恩罔极，得苏微命。闻臣陞资，不觉惊起，其在母子之情，曷有穷已？第缘臣资禀庸下，必不堪任，恐遭冒进之诮，以伤病母之心。古云：‘其难其愼。’请留圣思，毋轻名器。”传曰：“予亦知卿德望，勿辞。”

11月24日

○丙寅，台谏启前事，又启曺闰孙为庆尚兵使时，有不谨之事。谏院启曰：“军资监主簿张纪干前任宜宁县监时，居官不谨，叙用未便。”皆不允。

11月25日

○丁卯，上问安于大妃殿移御所。

○礼曹书启答礼部郞中孙存之辞，其辞云：

前者，谢恩使姜澂朝京时，大人求东人《登科录》及诗文。海外陋儒，述作荒芜，诚不足以仰尘雅览，未能副教。闻，尊号使尹希仁之行，又有勤问，不以固陋，竟负尊命。但陋邦之作，非如中朝撰集刊行，试罢散落，所存不多。只将若干篇，草草录呈，一哂休过。

所送乃《登科录》及诗文四册，主事仵瑜所求《皇华集》二件也。传曰：“此云：‘大人求我国之文’云，若改我国二字为‘东人，’且除‘久未，二字，而改为’未能副教，云则何如？”承旨苏世让曰：“上教至当。”

○太白昼见。

11月26日

○戊辰，左议政南衮、右议政李惟淸、左赞成李继孟、右参赞李荇等启曰：“前日，大妃殿移御时，自上不得移御之意，臣等备悉闻命矣。但与慈殿异处，未安，且慈殿未康宁之前，则问安必数，早起行幸，上体劳动，况时方寒冱，在下之意，皆欲移御，请自上裁。”传曰：“大臣所启至当。但前日，以不离定省之意，启于慈殿，则教云：‘人君不可弃正宫。’慈旨如此，似不可强。然当于问安时，更禀而发落。”

○同副承旨蔡绍权，视候气重室而启曰：“埋冬至律管内，北埋第一管微动，南埋第二管大动矣。”传曰：“知道。”

○台谏启前事，不允。

○吏曹以刑曹判书望入启，上，特书曺继商名以下，遂传于政院曰：“继商，非徒人物可当，为嘉义已久，故特加，而为判书耳。”以金克愊为议政府左参赞，曺继商为刑曹判书，尹希仁为刑曹参判，柳继宗为咸镜南道节度使。

11月29日

○辛未，御昼讲。

○台谏启前事，不允。

11月30日

○壬申，台谏启前事。宪府启曰：“全罗左道水军节度使李宗仁，前为本道兵，水使时，贪污不法之事颇多，故其所践历之地，皆为残弊，请递之。博川郡守全义常，以老病不能治事，必有巨弊。且一家之内，不正之事颇多，请罢黜。大同察访金佑汉，人物庸劣，崇飮使酒。此道，乃赴京驿路，不得已择差可也。以此人委此任，必不能苏复，请递之。且《登科录》及诗文，入送中朝，人臣，义无私交。若因一人私请，而即入送，则恐有后弊。”传曰：“李宗仁所失，不知也。惯知水路，合于南方将帅，故前日罢职未久，即付军职，遣为助防耳。岂可以一时之失，弃其人乎？全义常、金佑汉人物及所失，不可知也。不可以风闻举劾，而轻递之也。且诗文入送中朝，非轻之言，正合予意。当初，问于大臣，则以为：‘虽入送无弊。’云，故议定入送矣。然台谏，今既启之如此，则大臣及礼官，自当言其便否矣。馀皆不允。”

○舒川郡守韩硕豪，勤谨奉公，淸俭自持，以善治闻。〈史臣曰：“硕豪武人，所至之地，皆以能称。吏畏而民怀，虽文吏，鲜有过者。”〉 ○遣工曹参判尹殷辅于江原道，巡察量田，元田畓三万四千八百十六结六十二卜一束内，田：二万八千五百七十一结十二卜八束；畓：六千二百四十五结四十九卜三束。

12月1日

○癸酉朔，上问安于大妃殿移御所。

○传于承旨等曰：“前日，大臣请移御，予禀于慈殿，则以为：‘人君举动甚重，不可为予移御也。且予别无他证，但不思食耳。’予更禀曰：‘义当不离侍药，往来定省，心甚未安。’再三启请，方得允兪，当移御于昌德宫。”

○传于政院曰：“昨日，台谏以为：‘诗文入送中朝，不宜轻易。’其于今日大臣会处，议启。”左相南衮、右相李惟淸、大提学李荇、礼曹参判金安老启曰：“臣等闻，礼部郞中孙存，以其所索《登科录》不许之，故颇有怒色，至于关禁我国人。臣等议以为：‘强拒不送，则必疑我国有隐讳之事，故以抄送无妨，’启之矣，今观所抄《登科录》及诗文，因册封使行忙，急遽抄选，不为精明，而且近来儒士所述之诗文，甚无光彩，《登科录》则一时儒生，无计较所述之词，尤不可播于中朝，徒增其笑而已。臣等初虽启之如彼，为今之计，不若不送之为愈也。孙存虽更发怒，然非关于公事，何能有所为也？宜以权辞对曰：‘鄙邦浅陋之辞，不可仰尘’，则何如？”传曰：“依启，勿送。令礼曹，更议所答辞以启。”

○台谏启前事，不允。

12月2日

○甲戌，传曰：“官木绵、官正布各四百匹，水䌷鼎䌷、白木绵各一百五十匹，白正布一百匹，去核绵花四十斤，白檀香一百斤，束香六十斤，进排于昌德宫。”乃教曰：“此则岁时入内，例也。”

○台谏启前事，不允。

12月3日

○乙亥，下书于册封使李思钧曰：

今送《皇华集》二件，传给礼部主事仵瑜若孙存更言东人《登科录》及诗文事，当答云：‘大人所言，岂不欲从？但我国科举制述，非如中朝撰集刊行，试罢则散逸无留。且遐邦陋儒，述作荒芜，诚不足仰尘雅览，深以辄冒左右为恐尔，非有他，幸须宽恕。’事，其以卿意，说道可也。

○大司宪赵舜等上札曰：

伏以，人主居深宫之中，莅万机之繁，聪明有所不逮；闻见有所不周，故置台谏以为耳目之责，所以广视听，而通众情也。苟无乐闻之实，则公议郁滞，而祸患有之，岂不深可惧哉？臣等伏睹，日者，两司诸阙，虽或愆时，直以务繁事剧，不觉其日暮，则是特细过耳。殿下当加贳贷，以示优容之量，乃敢严辞，至命推递，中外见闻，莫不惊愕。𫍙𫍙之声音颜色，拒人于千里之外，其于圣德，岂非大累？自古人主之于台谏，借其重权，而尊礼之者，将以决壅，蔽而重朝廷之势耳。是以。言及乘舆，则天子改容；事关廊庙，则宰相待罪。其待遇之礼，苟不能如是之尊且重，则有以生轻忽之心，轻忽之心生，则其弊必至于不足为畏惮，不足为畏惮，则惟予言而莫之违，无所不至，其患有不可胜言。殿下听谏之诚，渐不如初，台谏论事，或不免于留难，未见有乐闻之实。至以小失，而乃见诸雷霆之威，以折诤臣之气，厌谏之端，已兆于此。呜呼！和颜以受之；虚怀以纳之，士犹畏懦，而不敢言，况又震之以威；压之以重，谁肯进逆耳之言，以犯不测之祸哉？夫言路通塞，实关治乱。若言路堙塞，则禁闼之外，殿下耳目之所不及者，虽有至大之事；迫切之祸，殿下何从而知之？此非宗社之福也。大抵，名器所以砺世磨钝，不可轻授非人，金克恺出身未久，骤陞貂蝉。知事重职，而曺闰孙素无物望。徐祉坐辞边任，而滥授崇阶，李宗仁贪污无状，剥割尤甚，而累授边寄。赵英杰别无贤能，而滥授五品。全义常老病昏庸，不克莅事。金佑汉性本庸劣，崇飮使酒，人情噂�，物议喧腾。台谏所论，实惬公议，而累日论列，天听邈然，迄未蒙允，臣等不胜缺望。伏愿殿下，听言纳诲，一出于诚，不以私恩而沮之；不以逆意而惮之，从谏弗咈，亟赐兪音。

○传于台谏等曰：“今观上札，日者递城上所之事，并言之。当初，予非论两司之失也，干于城上所私失之事，故言其失，其势自当递也。又云：‘待遇台谏之礼，不能尊重，则有以生轻忽之心。’此言至当。是故，前者城上所，虽乘昏而来，启事之间，至于夜深，犹未言其非，而顷者，留门频数，恐有自上，轻忽迟答，使台谏冒夜出归之议，故不得已敢言其失而已。赵英杰、金佑汉、全义常、张纪干等人物，台谏岂不见闻，而论之乎？是故并递之。但义常，不可以一失，遽即罢职，只令递差，则其用与不用，铨曹自当斟酌处置也。馀皆不允。”

○日晕。

12月4日

○丙子，传于政院曰：“予欲频数问安慈殿，以日气严烈，固止之。昌德宫方且修理，甚为烦扰，故姑停行幸，其知是意。”

12月5日

○丁丑，传于政院曰：“近因日严，久废经筵，恐有外议。然慈殿证候，比前尤未宁，心甚未安。若移彼阙，〈指移御所。〉当不离侍药，虽在此阙视事，犹未安，今后勿禀经筵。”

○太白昼见。

○夜，金星，与月同度。

12月6日

○戊寅，京畿观察使金珰启曰：“今年农事，虽不至于全歉，大概则不至于丰矣。道内守令，皆报以民患于收纳还上，而臣，巡行亲问之，则果如所报。凡还上有四种，〈京仓还上、往年还上、口食还上、种子还上。〉若一时并征，则虽丰年，民皆逃散，督及族邻，其怨可知。顷闻，京还上二运输纳后，令该司更议事，有传教云，请速令更议以启。往年还上，亦问于该司，姑停何如？”传于政院曰：“其以启意，问于该司。”

○宪府启曰：“今日政，任浏除博川郡守，博川乃巨邑也。前者，以全义常不堪其任，故论启而递之。任浏人物，又下于义常，前任顺川，尚不能治，况博川大地乎？必不能堪任，请速递之。”传曰：“可递也。”

○台谏启前事。谏院启曰：“京还上停纳事，台谏启之，京畿监司亦启之，而户曹防启，故守令凭此侵督。大抵，九分为率，渐次收纳，载在《续典》，而累年还上，一时督征，则民怨不赀，请令停之何如？”传曰：“还上事，当问于该曹。馀皆不允。”

○太白昼见。

○以表凭为弘文馆应教，李英符为司宪府持平。

12月7日

○己卯，台谏启前事，传曰：“还上事，当待该曹回启，处置，馀不允。”

○户曹启曰：“京还上事，今方磨链诸仓所俸之数矣。毕磨链然后，作公事以启何如？且京畿往年还上捧纳，事势不得不尔也。今若不捧，则明年种子及口食为难。但令本道监司，观其便否，徐缓勿迫，则似当。”传曰：“知道。”传于政院曰：“将此意，言于谏院。”

○太白昼见。

12月8日

○庚辰，左议政南衮、右议政李惟淸启曰：“慈殿令勿频数问安，故欲不违其意，然遣人问候，岂如亲视定省之为稳乎？请速移御。”传曰：“慈殿近有感寒，证尤未宁，明日欲躬诣问安耳。移御之日，当随后斟酌言之。”

○台谏启前事，又启曰：“大同道其务重于州郡。察访朴庇桢人物庸下，前授端川郡守，亦被论递。大同之任，尤大于端川，须以有材干、秩高之人择差。”宪府又启曰：“博川郡守辛熙贞，前任金山，病不能治事，请递之。”皆不允。

○庆尚道灵山县雷。

12月9日

○辛巳，上问安于大妃殿。〈移御所。〉 ○台谏启前事，不允。

12月10日

○壬午，台谏启前事，不允。

12月11日

○癸未，承文院启曰：“圣节使申继宗之死，中朝有赐物于继宗之家，令回咨，而被掳唐人逃来我国者甚多，宜当解送。若待来年圣节，则太晩，请付押解官入送，何如？”传曰：“依启。”

○台谏启前事，不允。

○太白昼见。

12月12日

○甲申，上移御昌德宫，传于政院曰：“中宫自昨日有感寒证，而日气又严烈，当俟数三日调理，移御矣，其知是意。”

12月13日

○乙酉，传于政院曰：“近来，久未接见大臣，未安之意，前已言之矣。今亦以慈殿未宁，不离侍药，故不能视事，朝廷孰不知之？然予未安于心，故令政院知之。”

○台谏启前事。谏院又启曰：“延曙察访金良彦，前任平山府使，以三中罢职。别无叙用之命，而铨曹遽即注拟，请令法司，推核其由，且京仓还上勿征事，户曹不分明行移，故各官未解其意云，请令该曹，更为详悉行移何如？”传曰：“金良彦事及京还上事，当问于该曹。馀不允。”

12月14日

○丙戌，中宫移御于昌德宫。

○领中枢府事郑光弼、左议政南衮、右议政李惟淸、永昌府院君权钧、左赞成李继孟、右赞成沈贞、礼曹判书洪淑、右参赞李荇、礼曹参判金安老、参议李世贞等承命来会，传曰：“慈殿未宁，不肯进膳，几至六朔。前日予往来问安之时，慈殿虽欲进膳，辄发呕逆。虽然，气不甚困。自予移御之后，侍侧观候，日渐衰惫，昏沈困倦。证势非轻，药饵无效，予心罔知攸措。予闻，中朝皇帝未宁之时，遣官祈祷山川。我国，无乃祖宗未宁之时，或有如是事乎？大妃殿未宁时，所为之例，未知也。大抵祈祷事，虽不正，计至罔极，犹可亲祷，此则难矣，遣官祈于宗社、山川何如？若以为当然，则令礼官磨链可也。”光弼等启曰：“药饵及所当调治之事，无所不为，而犹未得效焉，故不得已，因迫切之至情，乃以此事，下问于臣等，不胜感怆。在下之意皆以为，虽如此祈祷，无妨也。”上又以备忘记，传于光弼等曰：“为慈殿祈祷之事，则分遣宰相，洁斋致诚可也，其令该曹，急速磨链，香则予当亲传焉。且近者，慈候甚紧，故予侍侧请曰：”无乃欲有所教事乎？“慈旨以为：”予，他无所言也，予素有不平之事，至今未解，故用心之证兼发。昭格署虽非正道，非今日之始创也，亦非特前朝旧事。祖宗开国以后，列圣相承，贤臣在下，虽欲革之，尚难卒革也。主上，往者用新进之言，一朝卒革，此虽干于左道，非如佛氏惑乱人心之事也。况人生于天地间，日月星辰之祭，其可忽哉？昭格之有无，不关于予身，予之欲复者，亦非干于国政也。但祖宗难革之意，岂无所在？子孙不念祖宗重难之意，可乎？昭格署之费用，果有浩繁。虽不能尽复，如三光之祭，略备为之可也。“予伏闻慈旨，不胜惊惶。即回启曰：”昭格署之革废，虽出于新进者之议，朝论之欲革者久矣，故革之尔。己卯年复祖宗旧章之时，昭格署亦载于旧章，故议于大臣，则不可复立云。今慈候日渐深重，病中心静为大，请勿念虑。“反复陈其不可也。今朝予又侍侧，见其进膳粥水，虽半匙，未能进御。予强劝曰：”久不进膳，故气困如是，进膳最重。“慈殿亦勉强进粥水半匙，而还呕，予不忍见之。慈旨亦以为：”虽不如前例复立，祭三光之事，若不废，则予心庶可安也。予心安则予病可愈也。“云。予意以为，大抵，凡人父母病极，有所言，若非乱命，无不从之，以慰其心。况如昭格署，虽非正道，不如佛氏惑人心也，虽复旧，不至于乱命也。昭格之设，其来已久，而卒废，慈殿平时，多有不平于心，故病中发此言。病中念虑至此不已，则用心之证尤剧也。前者，昭格署所祭，不经之事甚多，故费用亦多。果如慈旨所谓，虽不尽复，如三光之祭，令该曹略例磨链，则费用亦不多矣，且其官员，亦宜斟酌设之，以至于不全废，则慰悦慈殿之一端也。古有孝子，于其父病，祈于北辰，而有效，此诚格于天故也。若复昭格署，则亦可为慈殿祈于此也，且此非如新设之事，但复旧而已，其佥议以启。光弼等启曰：”臣等观此上教，欲慰安慈殿，甚至恳恻，在下启之，至为惶恐，心亦未安。但昭格署之革，虽因新进之士，其前亦言其弊，至于论启请革者数矣。朝廷群议皆然，非新进之士所独请革也。今若复立，则台谏、侍从等必不计上之欲慰安慈殿，而以复立左道，为骇愕，论执启之矣。如此则朝廷恐至于纷扰也，自内岂不计如是之事乎？“传曰：”予岂不熟计朝廷之意，亦岂不知耶？慈殿之教，如此丁宁，固非偶然，但书慈殿及予回启之意，言于大臣等耳。慈殿证候非轻，今何以不可复立之意，启之乎？其以略例，姑设为之何如？更议以启。“光弼等又启曰：”臣等非不知上之不得已欲慰安，而为之也。然当初，革之者为重，而今之复立者，尤重。其时若不革之，则犹或可也，今既革之已久，欲更复立，则与新创同矣。朝廷若争论不已，则反不能慰安慈殿之意。臣等计朝廷之意而启之，自上欲轻易复立左道之事，甚未安也，请留三思，自上宜极尽诚孝，且计朝廷之意事，乃具全也。“传曰：”慈殿用心证，非一朝所发，常有不平而然耳。慈殿，常时岂不商度，而有此教也？今闻在下防启之意，则恐增其用心之证，予不忍也。此事，非如新设也，其司舍及器皿皆在，今若启之以令该司，从略例复立之意，则慈殿证候，亦稍歇也。以祖宗事观之，亦有昭格祈祷之事。今虽暂设为之，亦是为慈殿祈祷之一事也，其更度予意，而启之。“光弼等启曰：”今闻上教如此恳恻，臣等罔知所启。臣等岂不知天意不得已而然耶？但恐朝廷纷扰，而启之耳。自上非不知以复立为不可，而只为慈殿丁宁教谕，臣等不敢启之，自上斟酌裁断。“传曰：”此事乃予不得已为之之事也。“仍传于政院曰：”复立昭格署，非小事，不可不使首相知之。其遣史官，谕以慈殿及予传教之意，收议而来。“金诠议：”昭格署革罢之议，非特出于新进之士，朝廷诸议，本皆如是。今见上教，已洞察其源矣。今以慈旨，欲复设如是，则朝议，必骚扰，其于病中，亦必有未安矣。但慈旨及上教迫切如此，臣未知所处。若以为今可复立，则前日正论，有所未明，若以为不可复立，则恐伤慈旨及上旨。略备暂设，既有上教，上可斟酌。“传曰：”知道。“

○礼曹启曰：“祀典所载山川，皆祭之则当分遣献官于八道矣。考成宗朝故事，只祈祷于宗庙、社稷及京中山川而已。但为慈殿为之之事，则永宁殿亦可祭之，敢禀。”传曰：“其依成宗朝例，宗庙、社稷、昭格署、三角山、白岳山、木觅山、汉江等处遣官祈祷，而并祭于永宁殿可也。且以略例，复设昭格署可也。”

○台谏启曰：“前日所启事，则以慈殿未宁，今姑停矣。但闻昭格署复设之教，此大事，不得不启，故敢玆来启，前者革罢时，非独朝廷佥议以启，圣旨及慈旨，皆以为当，故革之。虽前代所革不可复立，况当代所革，不久而还设乎？前日干于左道之事，革之者非一，尤不可开端也。知其左道，敢欲复设，尤不可也，请收成命。”传曰：“昭格署事，慈殿有教，而予之以不可复立回启之事及大臣等议论再三往复之意，虽不尽言，尔等岂不闻知乎？非自祖宗朝革之，而今欲复立，当代所革，当代复立，何害乎？成宗朝三大妃殿，未宁之时祈祷之事，无所不为。夫昭格，虽似左道，非如佛氏惑乱人心也。为慈殿，不得已复立耳。予意以为，不须论也。”又启曰：“为慈殿，不得已复立之意，臣等非不知也。然非如宗庙、社稷祈祷之例，乃左道非正之事。自祖宗朝朝，廷每欲革之而不得，因循至于顷年，乃能革之，朝野快焉。明知其左道，而又欲设立，甚不可也，请勿复。”传曰：“不得已复立之意，皆已知之，不须烦渎言之。且复旧而已，不可听也。”

12月15日

○丁亥，上亲传祈祷香祝于宣政殿。

○政院启曰：“金良彦及京还上事，问于该司，则云：‘大抵，犯私罪罢职，则例经二年，而叙之矣。以三中递罢，则无经二年例事，故注拟也。且还上捧纳之事，不得不尔。今若不捧，则凡使客及祭官供亿为难，而明年种子及口食之事亦大，不可不捧’云。”传曰：“其将是意，言于谏院。”

○右赞成沈贞上疏曰：

伏以，臣资禀庸下，且无学问知识，幸捷科第，得齿仕版，迁延保躬，苟免罢斥，适値殿下龙飞之初，偶参勋末，滥陞宰相之列。既乏文词之才，润色政教；又无弓马之劳，捍御疆域，徒窃廪禄，咎愆日积，谤讟蜂起，动遭摈挤，殿下独赐优容，收臣于众弃之中，擢用不疑，俾长谳部，曾不得诘奸慝、伸冤枉，以补殿下钦恤之政；旋授铨衡，又不得进贤能、退邪侫，以昭殿下淸明之治，臣无可用之实，于此已著矣。恩宠已极，眷注益隆，臣虽至愚，岂不知殿下生死、肉骨之赐，而不竭心力，以效丝毫之报哉？第以禀赋有分，才智浅短，如蚊之负山；如甁之代罍，自不得不尔矣。殿下犹不谴斥，复使待罪参赞，死避不获，方俟偾僇，今又特命陞授赞成，乃贰公弘化之地，位秩愈高，责任益重，尤非臣愚乃敢冒据之处，决料不堪，血诚乞辞，天听未回，无地自容，战兢惕栗，久而益深，无报殿下生成之德，反累殿下知人之明，臣诚惶恐；臣诚愧恧。重念，前后居此位者，或以德望；或以勋旧，不然则英才俊杰，岂有如臣者，侥幸侧足于其间乎？此臣反复辞恳，屡烦天听，而不知自已者也。况臣之母，年今九十，病卧床第。证势日以深重，少违救疗，辄至危急。前蒙圣恩，赐暇侍汤，而迄无差效。未忍暂离，不得出仕，已愈数三旬矣。朝廷重地，岂宜久旷？不但臣心之深恫，实妨国家之事体。且臣所兼诏狱之任，事务亦剧，积日阙仕，废事亦多。念至于此，臣何以堪上切公忧；下迫私悯？伏望殿下，察臣至诚；怜臣哀恳，亟命该曹，并递臣职。

下疏于政院曰：“贰相辞免之意，至恳切矣。然不可辞免之意，已尽言之。其招子弟，谕以不允之意。”

○大司宪赵舜、大司谏兪汝霖、司谏兪仲翼、执义尹仁镜、掌令李芄、金铦、持平李英符、沈彦光、献纳朴命孙、正言姜崇德启曰：“昭格署，自古非偶然积弊，而殿下即位以来，洞照其左道，而乃命革之，一国快睹，而今又复设，闻之者莫不惊愕。今若复立，则其为骇愕。尤大于前者因循未革之时，请速罢之。”传曰：“慈殿未宁，而不能进膳，已过半年，病证转剧，几至旬月。近者，病势日渐甚极，无复可望，无可奈何，为慈殿之事，当无所不至，成宗朝为慈殿，祈祭昭格署，况慈旨以一朝卒革之事，未安于心，而病体困极之中，念虑不已，如是则恐益用心之证。不得已，昨日议于大臣，依成宗朝例，略备暂设尔。还设之意，慈殿既已知之。今闻还止之奇，则动心有加于初也，予岂偶然计度，而议于大臣乎？上有慈殿证候如是，而下有台谏合司来启，予心之未安，何有极乎？持言责之官者，岂不度之乎。此事，虽云左道，不如释氏之弊也。且非新设之例，只复旧而已，而略备，则费用亦少也。”舜等又启曰：“决不可复立。但今慈殿未宁如此，不忍复启，姑退。”

○传于政院曰：“今观昭格署所为之事，其言三界醮、灵宝醮、太一醮云者，非一二，不可偏废，皆宜如旧复立，而只省其费可也。”又传曰：“昭格署既为慈殿复立，当行祈祷之事矣。其令急速磨链，可也。”

○大臣等问安于大妃殿，慈殿以谚书，传于大臣曰：

脱有不讳之事，凡丧制，须当斟酌商量为之可也。主上气弱不可一从丧制，世子幼弱，尤不可从礼文为之也。大臣等启曰：“虽常人，病中不置如此念虑，请勿如是。”

传曰：“既谕所怀于大臣，馀无所憾。”云。

12月16日

○戊子，副提学徐厚等启曰：“臣等伏闻，慈殿以微恙，弥留迄今，日夜忧煎，罔知所措。圣虑所及，宜无所不至，但以慈教，复设昭格署，臣等昵侍经幄，固知殿下非惑左道，乃出于不得已，第恐中外见闻，有所骇愕，终累正道。伏望裁自圣心，毋损盛德。”传曰：“慈殿初以微恙，久不进膳，予心忧极。然幸有进膳时，则自然平复，日夜望之。自近日，证势已极，予不知所为。若有古例之事，则宜无所不至。慈殿未宁，祈于昭格署，有成宗朝例也，况慈殿病极之中，昭格署事，念虑不已，予反复论止，未能回天，恐益用心之证，势不得已，议于大臣也。予之不惑之意，尔等岂不知之，尔等之意，予岂不知哉？然事迫于此，不得不尔。祈于昭格署，慈殿已闻之，尤所难止也。”

○传于政院曰：“甲寅、戊午年，大妃殿未宁时，有百官加之事乎？颁赦及百官加，在大王未宁时为之，例也，大妃殿未宁时，亦有如是之事乎？不但考甲寅、戊午年之事，各年凡大妃殿未宁时所为之事，皆考以启。”

○传于政院曰：“忠淸道以下，道远而事迫，不可为也。京畿境内山川，则依前例祈祷事，速谕于礼曹。”

○传于政院曰：“今司仆寺熟马一匹，速送于于义洞本宫〈大妃本宫。〉可也。”〈意必祈祷也。〉 ○传于政院曰：“当夕，吏曹欲于明日为都目政，予以为必有意，而径请为之。然慈殿证候甚剧，以用人为未安，而姑徐徐云尔。今更思之，慈殿证候弥留，脉度迟速，朝夕各异，虽口不可言，终不知其何如。脱有不幸，事至纷扰，则势亦难矣，都目政不可不为，而慈殿证候，非以旬月，期其差愈也。明日为政，于政院意何如？其议以启。”上直承旨朴壕、蔡绍权等议启曰：“都目政，非如他政，不可不为。铨曹必有计料，而启之耳。臣等意以为，于明日为政，似当。”传曰：“令铨曹，明日为都目政，可也。”

○太白昼见。

12月17日

○己丑，政院启曰：“考癸卯、癸未、甲寅、戊午《日记》则大妃殿未宁时，皆用恩典、百官加等事，但甲寅年成宗未宁时，有颁赦事，而其馀各年则不知日时，故不得考矣。”传曰：“知道。”

○台谏启曰：“近以慈殿未宁，不启前日所论人物，而今日乃政事，故来启耳。曺闰孙、金克恺、徐祉、李宗仁、朴庇桢事，已尽启之，请速递改。”宪府启曰：“辛熙贞事启之已悉，请速递之。且今日安智为安州牧使。智贪污不学，而前守宣川，物论以保全为怪。况安州大处，尤不可差遣，请递之。”传曰：“曺闰孙、李宗仁、徐祉、金克恺、朴庇桢、辛熙贞等不可递之意，已尽言之矣。安智乃武臣堂上，其不得为安州牧使乎？”

○以成云为刑曹参议，赵玉崐为同知中枢府事。

○传于政院曰：“慈殿未宁，为政事未安，然不可不为，故命为之。但不得已差出者外，杂职其勿差出之意，言于吏兵曹。”

○绀岳山、松岳山、五冠山、德津、杨津，遣官行祈祷祭。

○辰时至巳时，日重晕两珥戴。日晕，贯日东西，如环云状。未时至申时，日两珥戴。

12月18日

○庚寅，传于政院曰：“明日乃福城君出阁吉日，而慈殿未宁，至于如此。予则以为，出阁未安。然慈旨以为：‘年长王子，不可长在宫中，而且出阁，非如吉礼及宴乐之事，为之不妨。’云，其于政院意，何如？且问于礼曹以启。”于是，政院以礼曹意，启曰：“出阁，非吉礼，而慈旨亦如此，虽于明日为之，似当’云。臣等之意，亦与礼曹所启，同矣。”传曰：“知道。”

12月23日

○乙未，前汉城府左尹尹喜孙卒。魁丙申科，秉心淸谨。

12月25日

○丁酉，政院以吏曹岁抄单子启曰：“李忠楗以安处谦之流，虽死于杖下，流配之成命已下者，似不当书启也。李延庆、宋好礼皆以荐举，而延庆则后中贤良科者。今既不用荐举人及贤良科出身者，延庆、好礼亦不必举论。且此单子书启已死者之名，其意以为，虽已死者，蒙恩命，受其职牒，则其子孙当用其职衔故也。然今皆杂书于生者之类，若表表人则已，如凡常之类，则自上岂一一知其生死者乎？请自今，分别作类，书启之意，言于吏曹何如？”传曰：“承旨所启之意，至当，即令分辨书启。”

○大司宪赵舜等上札曰：

伏以，日者，臣等论列人物，积有旬朔，天听邈然，迄未蒙允，备位言地，不胜缺望。李宗仁性本贪污，剥割无厌。屡受南鄙之寄，全罗之人，目为贪贼。虽曰谙于水路，而前为水使，坐失军机，旋命助防，尚不效职，淹留鄕家，苟营己私，既不加罪，反授重任，曾谓朝廷有人乎，金克恺出自门荫，冒收杂资，出身今才四年，贤能无出人右，骤陞貂蝉，官爵之滥，无异顷者之弊。况喉舌重地，不宜久旷，岂可以一人之故，而不恤公议乎？曺闰孙物望素轻，践历亦少。知事与六卿等，资宪亦崇品也。别无劳效，不可超授。徐祉坐解边任，仍授前阶。爵命无章，锡奖乖宜。大同，关西大路，察访之任，非他道比。朴庇桢，与金佑汉无异，岂能苏复驿路？安州、博川俱是路傍之邑，残弊已极，固当择人以遣。安智庸劣无知，前任宣川，贪饕莫甚。辛熙贞暗劣无能，曾守金山不克治事，终至贬黜，皆不可委以牧民。近因慈殿未宁，上下遑遑。诣阙启事，心所未安，旷日停启，然事非得已，敢渎天听，伏愿殿下，夬从公论，亟命递改。“传曰：”曺闰孙等仪章已成，遽即改之，物论非之。当问于大臣后，发落。朴庇桢、辛熙贞、安智等久被论驳，废职多矣，皆可递也。“

○京畿加平郡地震。

12月26日

○戊戌，政院启曰：“李宗仁等事，令于今日三公等问安时，议之。今日领相及左相，以病不进，请遣史官，收议而来何如？”传曰：“可。”

○右相李惟淸议：“金克恺端懿醇谨。今为承旨，臣则未知其不可。徐祉已递会宁府使，故台谏论其陞资，当矣。然其为人，气概卓越，立朝亦久，仍授其资，在圣鉴裁断耳。曺闰孙将材寡俦，持身廉谨，操行可嘉。当养望于平时，故去年臣等共荐。今议此人，臣则未安。李宗仁以罗州人物，为本道兵使，又为守令，家鄕皆不远，台谏之论，岂无所闻？伏倠上裁。”传曰：“知道。”

○领相金诠议：“李宗仁屡授边寄，但闻其能御寇贼，不知其贪污，今台谏以为：‘全罗之人，目为贪贼。’果如是则不足惜也。然风闻，或出于情外，将材亦不可轻弃。前罢水使，旋命助防，逗遛不赴。被论未久，遽授重任，宪府之请递，宜矣。金克恺出身正科，虽曰未久，已经正三品，别无所失，而不合为承旨，恐持论太过。曺闰孙屡历阃寄，物议倚重，训链知事，恐未过当。徐祉以会宁府使陞资，既不赴任，宜降其资。但其不赴任，非祉窥免，力疾欲赴，人颇危之，以祉本有中风之病故也。其身不足惜，而会宁重镇，恐因数易，边圉疏漏，故臣等请递，其不往，非其罪也，伏惟上裁。”左相南衮议：“李宗仁屡授边寄，其于御倭之任，鲜有其俪。然果若贪污，则馀无足观。宪府至云：‘全罗之人，目为贪贼。’必有所闻，速递为当。金克恺出身正科，虽无出众之能，亦无所失，其为承旨，臣则未知其不可。曺闰孙长在边方，在朝廷之日甚少，未经六曹之任，故其称‘物望之轻，践历之少’，宜矣。前日，命荐堪为将帅者，而廷议以闰孙等数人上闻，近者，又以训链知事，不可久旷，故特命超授，此非私恩、滥爵之例，将以养望于平时，而收用于后日也。况既授之，又旋夺之，恐于事体，益为有妨。徐祉初以会宁府使，升资，既解其任，则例宜并降其资。宪司所云：‘爵命无章’亦颇有理。然屡经台谏、侍从，今陞二品，不可谓滥，伏惟上裁。”〈无发落。〉 ○台谏启曰：“曺闰孙、徐祉、金克恺、李宗仁事，传教云：‘问于大臣后，发落’若大事则当与朝廷大臣共议矣。台谏所启，皆出于公论，自上当决定，而必问于大臣，于事体何如乎？若不信台谏之言，而如此为之，则公论不得行矣，请自上快决无留。”传曰：“台谏所谓：‘大事然后，议于大臣。’宜矣。然进退人物，亦非小事，宰相、堂上改正与否，乃关系之事，故议于大臣。李宗仁予以为，知南方水路，可合其将，故久不听之。今大臣之议，亦如彼，而边镇亦不可久旷，递之可也。”又启曰：“上教当矣。然臣等所论，若干于生杀大事，则当收群议而处之，宜矣。台谏以公论启之，而反不信之，而收议，其于事体未便。今此所论之人，若可已之事，则不必如是累朔论执，请速改正。”传曰：“非但生杀之事议于大臣，台谏所论，亦或问于大臣者，予意以为，如此问之，则可以见大臣之意亦何如尔，非不信台谏也。闰孙等皆不可允。”

12月27日

○己亥，台谏启曰：“金克恺、徐祉、曺闰孙等事，命大臣议之。若大事则宜议于大臣，使可否相济，可也。台谏以所闻公论启之，而必问于大臣，是台谏之势轻，而后弊必大。且大臣之议所谓：‘端懿醇谨，气概卓越。’等语，亦所溢美，虽称赞古人，不过是也，大臣之言，岂皆公明正大乎？今日之政，请皆改正。”传曰：“曺闰孙等事，既与大臣议之，今别无所言之事，皆不可听也。”

12月28日

○庚子，台谏启前事。宪府又启：“安州牧使柳思敬，虽久在朝列之人，今则年将七十，且有病，而安州路边残邑，近来疲弊尤甚，必不能苏复。若不能堪任，则徒为迎送有弊而已，请递之。”传曰：“台谏论人物于经筵，则顾问大臣，例也。近以慈殿未宁，不御经筵，而今亦证候弥留，必久停经筵，不得顾问大臣。故玆因台谏札子，问于大臣。克恺等事，皆不允。”

12月29日

○辛丑，领相金诠以病辞曰：“臣，病后气力，日就疲困。夙有风证，乘此加发。膝脚拘急，屈伸皆痛，起立须人。终岁旷官，上负国恩；下妨贤路，心常殒越，兢惕罔措，请递臣职。”传于政院曰：“今首相，屡以病辞职，不可招而言之，其以不允之意，批答可也。”

○上以废朝时作弊人，流配者梁硕上言，下于政院曰：“今此废朝时作弊人，分属边方各镇矣。近来，间有告悯上言，令移配近道者，多矣。故同罪者，频呈上言，各诉其悯。前日议于大臣，则以为：‘实边亦重，不可移配’云。然予意以为，所谓实边者，若并率妻子，而入居者，则然矣，此则乃以单身定属者，其于实边，无所关系。天道十年而变，此人等取犯虽大，其定属，几至数十年，虽一切移配近道，似当。其以予意，招政府郞官收议。”领议政金诠议：“当初议罪，必以其罪，酌其轻重，远属遐方，不可以岁月久近，轻易更改。”左议政南衮、右议政李惟淸、左参赞金克愊、右参赞李荇议：“上教似当。但当初酌其罪犯，定属遐方。今以一人陈诉，举皆量移，则定属之法，恐将轻矣。若因上言辞缘，一时特恩，则亦不可无。”左赞成李继孟议：“臣则当其时，在窜逐之中，未及知元勋议罪之详。然无知之人，一时罪犯，今虽量移，似无大妨。曾于下问时，亦以是启之。”右赞成沈贞议：“臣则不在窜逐之中，又忝功臣之列，略知元勋议罪始末。今在定属之列者，罪皆可诛，其已诛者，罪犹下于今之定属者也。只以人命至重，而厥类众多，不能胜诛，远属遐方，初不以年月久近，而更议其罪也，况当时，不但上失其道，亦由作弊之辈罪大恶极，至使民心离叛，天命已绝也。大抵，反正之际，定罪之人，至元勋既死之后，更议末减，大体，事甚未稳。且此辈，素是骄悍之甚者，虽量移近道，恐将不见其改化，而徒畜怨心，使不能安静也。臣之所见若是，故前于下问时，亦以是启之。若因上言辞缘，一时特恩，则臣不敢谓必无。”落点于南衮等议，仍传于政院曰：“今此梁硕，近道移配可也。”

○台谏启前事，传曰：“闰孙等事，不听之意，前已尽言之耳。柳思敬虽老病，岂不可为安州牧使乎？”

12月30日

○壬寅，忠淸道观察使赵玉崐，与议政南衮同年，而其妻为从兄弟。衮折简为一倅求上考，玉崐大言曰：“安有政丞，而为人干请乎？”置其卒于下考，略不为疑，人或多之。