朝鲜王朝实录/中宗实录/十二年 中华文库

1月1日

○丁丑朔，上率百官，行望阙礼，遂进贺于大妃殿，受贺，设进丰呈于宣政殿，饷宗宰二品以上、承政院、弘文馆、台谏及入番诸将、史官等于仁政殿庭。

○太白昼见。

○全罗道观察使南衮状启：

金堤居鄕吏李堂妻同叱今、淳昌居官婢干阿之等节义及扶安居生员宋世贞、沃沟居幼学梁成允、任实居生员朴蕃、康津居前县监高守精，孝行事迹卓异，并宜旌门、复户，而宋世贞四人，俱是士流，赏职劝励，何如？

〈史臣曰：“此人等所为之迹，今无所考。但干阿之之事，以前训导柳文豹之妾，文豹死后，其子柳沃，以斯文名世，尝往来其家，称母以尊之，故虽不敢放肆，其淫行实多，鄕人之所贱恶者。而其时留鄕崔演等，率皆卑謟之人，欲要媚于柳沃，而诬饰其情，以达于朝，遂命旌闾，鄕人之有识者，欲仆其旌门。”〉南衮又状启：

“兴德县吏陈侃之父季山，得淋疾危笃，侃昼夜号哭吮之，病遂愈。幼学金膺妻陈氏，膺无子息，死后备礼敛葬泣奠，三年终制后，每月朔望祭祀，不撤哭泣。节产之物，随其所得，先荐神主，终始不懈，其节孝可嘉。依《大典》旌门、复户，奖劝何如？”

并依允。

○平壤民家，牛一产二犊。

○时，金谨思、闵㥳，皆为判决事；许璘、赵文璘为司议。讼者讥之曰：“金皮肤、闵不知、许初昏、赵三更。”

1月2日

○戊寅，政院启曰：“利城君惯容、外知部许义等，好为争讼于刑曹、掌隶院、汉城府，则皆有相讼之事矣。”传曰：“其争讼如此，令宗簿寺推之。”

○全罗道谷城县居前学谕南趎，条陈本邑县监罗安世过失，呈于本道监司，竟以诬告被罪，杖一百、流三千里。

○太白昼见。

1月3日

○己卯，太白昼见。

1月4日

○庚辰，台谏启曰：“定难功臣，无功滥录者，请速改正。卢永孙，资级太过；常山君末孙，赏爵亦滥，并皆改正。昭格署，乃左道之事，不可不革。李陌轻薄；朴守纹骤陞，请勿留难。金寿卿，不谨亲丧，岂可为表率一邑乎？李瑺，人物泛滥，罢职可也。”不允。

○全罗道罗州地震。

1月5日

○辛巳，台谏启前事，不允。

○太白昼见。

1月6日

○壬午，台谏启前事，不允。

○太白昼见。

○对马岛主宗盛顺遣吾都音浦，来献壤奠。

1月7日

○癸未，大司宪金珰、大司谏柳云等上疏，略曰：

去丙子十二月，雷而电，雷出非时，乃天道不宁所致。其在腊月，则尤忌以其至阴冱寒之月也。自非大无道、衰微之世，不应有此非常之异也。殿下为天所眷，不能体天行道，挽回世教，而操天爵，滥及非人；施天赏，猥加无功，则皇天其不谴告之乎？谴告虽勤，修省渐怠，天变而以为常，人妖而不足恤，政令类靡，习俗薄恶，危乱将萌，而不自知，未审殿下修省之实，安在？今之三公，恬食于家，不恤国事，虽复署事，犹引嫌私，徒拥名器，坐糜厚禄，常时不尽股肱之力；遇灾不修感召之道，上下循常，不知警畏，则其于应天变，不亦远乎？古昔圣王，遇灾修德，莫不以求贤、纳谏为先，朝廷之上，既无可言之事然后，下求仄陋之言。今则不然，衮职有阙，积弊如云，固拒谏官之论，欲求草野之间，虽以哀辞恳旨，日下百书，于文则有馀，于实则未也。近日臣等所论定难功臣、昭格署事，殿下灼知是非，而因循固拒，则将何所更求言乎？夫爵赏，人主之大柄，上不可滥施；下不可僭受。李颗，一竖子耳，虽曰阴怀逆谋，党与未形，其剿捕讨灭，乃一狱卒之力，何定难之有？当时大臣，务以爵赏悦人，参侍讯鞫者、坐啸政院者，尽录勋籍，誓藏金樻，殿下知其无功，而待以勋臣，叨功者亦知其非，而自幸其荣，上下交欺，神人积愤，则和气何从而至哉？伏愿殿下，收取滥功，裁夺僭爵，无渎皇天之怒。昭格署醮祭星辰，邀福天神，道极怪诞，术亦荒昧，焚其书，绝其人，无使乱民之视听，可也。若以祖宗旧事，不可卒革，则臣等尤有惑也。先王所为，一有不正，指为难改，以重其过，岂为孝也？伏愿，殿下去邪勿疑，毋使惑乱宫禁，欺诬天心，以应和气之至。殿下，道之邪正、事之曲直，无不烛照，而执迷不回，天听邈邈，以至铨注之际，用人之失，一切留难，未有允兪之期，将谓臣等之言，不足听耶；将谓吾治已足，此为无害耶；抑亦天道冥冥，不足畏耶？圣狂之分、治乱之机，在此一举，可不戒哉？

○传曰：“冬雷之变，果岂无所召，而然耶？予遇灾变，恐惧修省，岂有弛乎？近日所论之事，予所留难者，有何他意？人物数少，窠阙则多，岂能尽选而任之？定难功臣，录功已久，甚难追改。昭格署，在祖宗朝，岂无计而不革乎？非以卿等之言，为不足听也。君臣上下，交修不逮，则天变可弭，人心风俗，亦可变薄为厚。”

1月8日

○甲申，御昼讲。

○台谏启前事，不允。

○上引见三公曰：“去年灾异叠出，腊月又有雷变，百姓亦多流离失所，修省之方、救荒之事，无乃别有所当为者乎？”右议政申用漑曰：“朝廷阙失，当相讲求，而愼用人、救民瘼，以答天谴。人心风俗，于治道大关，而非可以朝夕化也，当使渐磨而变焉。且弊事，必欲一朝顿革，则弊反有之。但民隐或存，则虽使赈济，岂能为之？其令监司、守令，尽力为之，而其不奉法者，亦当惩戒，上下尽心为之，可也。”领议政郑光弼曰：“臣闻，庆尚道奴婢身贡未纳者，其一族分征之际，常贡绵布，未能得备，皆以粗布，倍数征纳。高荆山为户曹判书时，皆令以本色还征，今至十年，征督无已，以此，民之受弊莫甚，问于该司，使民不见侵害。”左议政金应箕曰：“近来，灾变甚多。政事之间，或有所失，则当愼察而修省之。台谏所启之事，皆是须当听纳。”光弼曰：“定难功臣事，在初录功太滥，人皆未便，故启之，所当听纳。”应箕曰：“国家之物有数，而功臣之多如此，公物必尽入私家矣。以此，知不可不改也。”用漑曰：“昭格署事，以其设官，故难于追改。然诞妄与佛氏无异，自祖宗朝，已有当革之论，是亦可革。其他人物论启之事，亦当递之。”

○太白昼见。

1月9日

○乙酉，御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启定难功臣等事，皆不允。〈史臣曰：“靖国之勋，至有四等，其时大臣，见误于大奸柳子光故也。其弊流及定难，告者卢永孙见录，犹以李颗不服而死，疑之，况推官与承旨乎？久而不论者，非但士习尚未正也，亦未知圣学之如何，至是乃发，圣学、士习，从可知也。”〉

1月10日

○丙戌，御昼讲。参赞官金安国、侍讲官李耔论启定难功臣及昭格署事。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○太白昼见。

1月11日

○丁亥，御昼讲。检讨官赵光祖曰：“近来物怪冬雷，至为可惊。天、人之间，虽似常远，而实则亲切。天以灾变谴告，乃有二意，邦国无道，危亡将至，迷而不悟，则降灾异以警之；时事渐好，有可致至治之机，而上下迟疑不进，则又出灾变，使之警省加勉。当此之时，上下若不交修加勉，则天心无常，终必败亡而已，可不惧哉？闻，上引见大臣，教云：‘上下当交修。’夫君臣上下，须以至诚相孚，通畅无间然后，可以为治，待大臣、台谏，当用是道，使之情意相通，可也。近来圣学日就，思治甚切，而未能致至治者，臣窃怪焉。今之士林，皆以为：‘我君励精图治，何有不及古治者哉？’惟患宰相，一经乱离之后，不敢展意为之耳。如是故，上之求治之心，下人未甚信之矣。必须上下相孚，而我君、我宰相，常以不作士林之祸为心，使为善者，不惧明时，而其为善者，亦当殊待，不使贤愚混淆，则可见至治矣。臣初闻，因台谏交章，引见大臣，不胜踊跃之至，及闻不以封章内事论议是非而决断，臣意大为未便。台谏所言，岂必累月坚执，至于廷立，然后允之也？凡事似出于台谏，而不出于上矣，当与大臣议定之后，事必明正，而朝廷纪纲，亦立矣。且事之可为者，人君当俨然严正而为之，颓靡之时，尤不可不严正也。祖宗旧章，虽不可改革，若有不合于今者，则亦可议为之，当于燕闲之中，不拘常规，召对大臣、侍从，从容论议，决断行之。”

○传于政院曰：“孔子曰：‘放郑声，远侫人。’岁时，妓工例必肃拜，虽其来已久，予意有所未便，其令止之。女乐当痛革，而不革者，以进宴慈殿，不可不用音乐。故外方有妓官，使命之往，亦必有弊云。边镇则不得已有之矣，内地有妓官，加革罢事，问于大臣。”

○台谏启前事，不允。

○大司宪金珰等书世宗劝农教旨以进，仍启曰：“伏读世宗劝农教书，蔼然有《豳风》之遗意，我朝千万世不拔之业，未必不自世宗重民食，基之也。近日国家废弃农政，视为馀事，民趋末业，不服田亩，甘食、鲜衣者日众，事起狱讼，奸伪滋甚，俗渐浇薄。牵牛服贾，耻业耘耔，有田不耕，遂长蓬蒿，虽膏雨和风，不能成嘉谷，只顽钝贫悴，不任他业者，入于农，假耕人田，输纳富家，终岁勤苦，无一日食，奈何不穷且盗乎？况无劝励崇奖之道，有差役征发之苦，方农事殷，守令不巡四境；监司不视阡陌，坐啸厅廨，迎接宾客，怠慢相率，蔑弃国典，陈荒居半，殿最失当，惰农无罪，顽吏无刑，安得使民服天下至劳，以遂生生之业乎？废堤堰为豪势之田；匿良民役奸猾之家，人多遗力，地不尽利。一人耕十夫就食，天时少愆，万口嗷嗷，归怨上帝曰：‘旱乎涝乎，非我也，岁也。’朝廷欲发廪，则无三年之储，坐而不救，民转死沟壑，备荒草食，督敛于民，民益困不支当，此时，虽后稷为政，不能救民之阻饥也。伏愿殿下，体宗祖劝农遗教，申《大典》务农法条，毋治迂远之事，先重稼穑之艰，与二三大臣，协心论难，严敕守令，省徭役，不夺农时，明教有司，禁游惰，以众农民，服田力穑，庶见实效，丰财足食，孝悌可兴，治国要道，莫此为先。”传曰：“今观世宗教书及宪府所启，其意甚好。世宗朝教旨如是，而下亦以诚意奉行，故其效易著也。农桑事，非不用意，然若不以诚意奉行，则徒为无益而已。后日大臣延访时，其以是问之。”

1月12日

○戊子，御昼讲，讲《高丽史节要》。参赞官韩效元曰：“此所谓置务农都监者，以其国库虚竭，故为救时之弊，此前朝所以重民事也。盖食者，民之天也。王者知天之天，民事乃成，须使民以时，不失其业，可也。”典经安处顺曰：“逐末之人禁之，则自然趋事于农矣。但徭役甚多，耕不得食，不能支役，故皆趋于末。如此者，轻本重末故尔。田税、贡赋减省，使民苏息，知本之可趋，当矣。”

○御夕讲，讲《大学衍义》。韩效元因神仙、佛、老之事而启曰：“当时李藩之谏甚切，犹可觉悟，私心已萌，虽以宪宗英明之性，不自知也，况其昏主乎？大抵人君无学力，则侈念易生，邪术易惑，而身败国亡，非但庸君惑之，虽明智之君，无不惑焉。圣上于此，须加念焉。”

○台谏将前事再启，且曰：“今既择任铨曹，又以台谏，往参吏任取才之时，则是不信铨曹也。事体未便，请更议何如？”传曰：“荫才监试事，已与大臣议为，然当更问政府与该曹。馀并不允。”

○太白昼见。

1月13日

○己丑，御昼讲。讲《高丽史节要》，至宰枢劾权宏媚事权贵罢之，上曰：“今之守令，或不无如此之弊。其所事人，必剥民膏血如是者，当痛治也。顷者经筵官，有言内轻外重之弊，然若补外者非人，则其弊如此，不可不择。”参赞官尹殷辅曰：“京职比于外，则果有重焉，以民事观，则民事乃重，不可不择遣。文官岂如他员乎？惜门地畏物议，不敢如是矣。其他则所习在于事人，故力事宰相，为自安之计。”

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○太白昼见。

1月14日

○庚寅，御昼讲。参赞官金安国进曰：“吏任试才，将以择人而授职，其仕进之路，与科举不异。今也试取，专委吏曹，是，信其任也。然或以宰相子弟，武以素识，或以族属，率皆愚𫘤残劣之辈，展卷不读者，托为取才，尽叙于朝。是以，注拟之际，常患无人者，在初不择其人故也。台谏之所不欲往参者，以其古无之事也。臣意以为‘无如斯事之当理也。’”侍讲官柳溥曰：“吏曹，乃六曹之长也。既授专任之权，而又使台谏往参，是以六卿之长，为台谏所检察，此不可也。金安国所论，盖欲矫一时之弊也。”

○三公启曰：“女乐，国俗所自来者，久矣。况内宴，必用女乐，不可废也。前者革罢时，已分残盛而详定，今不可又革也。荫取才时，台谏往参事，近来取才猥滥，故为之矣，台谏之言，果是也。莫若委任吏曹，如有所失，纠正之可也。”上从之。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

1月15日

○辛卯，受朝贺，下宣酝及柑子于政院、弘文馆，仍命制进陆绩怀橘七言律诗。

○台谏启前事，不允。

1月16日

○壬辰，御朝讲。献纳文瓘、持平李寿童力论前事。领事金应箕亦论之，皆不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事。宪府启：“安州客舍造成，正当救荒之时，请停役。”传曰：“安州事，其言于该司。馀不允。”

○太白昼见。

1月17日

○癸巳，御朝讲。掌令郑忠梁、正言任权力论前事。领事郑光弼、知事张顺孙亦启之，不允。光弼曰：“南致元事干，已受刑三次，致元之罪重，故当如是矣。然上之于致元，当用恩典，成宗朝或有重臣犯罪，则义当不讳，必亲问而处决，今亦如是，何如？”上曰：“姑勿刑推，遣承旨以问，可也。”承旨尹希仁启曰：“臣往禁府，问南致元，答曰：‘其初，知未永出而作妾，实为迟晩’云。”传曰：“致元承服，其令禁府照律。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，命递金寿卿，馀不允。

○太白昼见。

1月18日

○甲午，御朝讲。司谏洪彦弼、持平蔡忱反复论前事，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。参赞官尹世豪曰：“舜虽大圣，亦以知人为难。夫君子、小人，分辨甚难，人君须更加审察，知此是小人、此是君子，进退分明，然后终无祸患矣。小人之于平时，其所言所行，未必不善，辨之固难矣。人主若于土木、游田、声色等事，少有所失，则巧为窥觇，逞术肆奸，无所不至，常时明辨，进退可也。”上曰：“使吾心先正然后，方可辨君子、小人。古云：‘君子如松柏；小人如藤萝。’君子惟有节义而已；小人必阿附不已，以此见之，亦可知矣。”

○台谏启前事，且曰：“南致元减死，天恩至矣。又令近道付处，事甚轻歇，请远道付处。”皆不允。

1月19日

○乙未，御朝讲。大司谏柳云因迩臣之言，而启曰：“迩臣，乃经筵官，凡近侍之臣也，人君所当审择矣。侍从之官，或非其人，则必不得开导以善。昼日三接之际，或有一言之失，而君之向背顿异，不可不愼。以我国观之，如宦寺密迩君侧，日侍左右，其言或有时而从之，乃以亲近而然也，于君德亏损，多矣。如东汉吕强等，历代宦寺中之最善者抄录，使习之，以为规法，可也。”上曰：“此言善矣。自古祸乱，皆由于宦寺也。抄出历代之事，使之习读，可也。”大司宪金珰与柳云论启前事，不允。柳云曰：“我国，以事大之邦，文艺劝奖之事，当从祖宗朝为之，可也。虽然，华国文章，非吟咏、雕琢之谓也。经术，乃其本也。月课，已令立法矣，自今而后，不可专尚词华之习也。顷者使读书堂员所制，皆令缮写入内，其所制之词，不过吟风咏月之作，非人主所尚也。又于宣酝之时，使制诗以进，此虽祖宗朝劝奖之事，然皆无实，不可尚也。”上曰：“经学，为本；词章，末也。然我国，事大之邦，接天使、交邻国，词华不可顿废也。”同知事南衮曰：“自古无真儒。汉武以雄才大略，表章六经，而只得一董子；唐太宗之时，房、杜诸人，仅成相业；宋时，果多真儒，乃私淑诸人，非人主作成，而致之也。词学，乃末事，而真儒有数。读书堂，乃世宗朝所设，而又赐书籍，藏修游息，随人才大小，以作成，一时人材，蔚然可观，皆以词学为尚，由词学，可至于圣学也。我国非徒事大，至于交邻，词华为重，不可不劝砺之也。”

○台谏启前事，不允。

○弘文馆副提学韩效元等上教养元子书，其书曰：

《内则》曰：“凡接子择日，国君世子大牢，其非冢子，则皆降一等。”《冠义》曰：“适子冠于阼，以著代也。”《春秋》桓六年九月丁卯：“子同生”胡安国曰：“经书‘子同生’所以正国之本，防后世，配嫡夺正之事，垂训之义大矣。”汉元帝时，定陶王爱幸宠于太子，丞相匡衡上疏曰：“圣王必愼妃后之际，别嫡长之位。礼之于内也，卑不逾尊，新不先故，所以统人情，而理阴气也。其尊嫡而卑庶也，适子冠于阼，礼之用醴，众子不与列，所以贵正礼、明嫌疑也。非虚加其礼文而已，乃中心与之殊异，故礼探其情，而见之外也。如当亲者疏；当卑者尊，则侫巧之奸，因时而动，以乱国家，故圣人谨防其端，禁于未然，不以私恩害公义。”真德秀曰：“古者生世子，则已表而扬之，使国人皆知之，所以系众望也。”是则国本之定，不在于建储之日而已，定于始生之初。此，《春秋》于子同之生，必谨而书之也。右，嫡庶之分宜严。臣等谨按，并后匹嫡，两政耦国，古今之切害，覆亡之祸，朝夕必至。故圣人谨之于始生，以礼接之，而有降杀之差，及为成人，冠之于阼，而著传付之义。非但明尊卑之分，杜僭忒之源，盖欲使神人有所系属，后日难为动摇。此，古昔植遗腹，朝委裘，而不乱之道。天佑我国，笃生圣人，实万世无疆之休，必无非僻之干，而古人所以谨之于初、严之于后，岂无所见而然欤？今虽幼冲，寻常称号，衣服礼秩，犹宜分辨，豫远嫌疑。伏愿，圣上留意焉。《列女传》曰：“古者妇人妊子，寝不侧，坐不边，立不跸，不食邪味，割不正，不食；席不正，不坐，目不视邪色；耳不听淫声，夜则令瞽诵诗，道正事，如此则生子，形容端正，才过人矣。”《内则》曰：“国君世子生，告于君，接以大牢，宰掌具，三日卜士负之，吉者宿斋，朝服寝门外诗负之，保受乃负之。”贾谊《保傅篇》曰：“古之王者，太子乃生，固举以礼，使士负之，有司斋肃，端冕见之南郊，见于天也。过阙则下，过庙则趋，孝之道也。故自为赤子，而教固已行矣。故太子乃生，而见正事，闻正言，行正道，左右前后，皆正人也。”程子曰：“人生子，能言而教之，《大学》之法，以豫为先。人之幼也，知思未见所主，便当以格言至论，日陈于前。虽未晓知，且当薰聒，使盈耳充腹，久自安习，若固有之，虽以他言惑之，不能入也。若为之不豫，及乎稍长，私意偏好，生于内；众口辩言，铄于外，欲其纯完，不可得也。”右，教谕之法宜早。臣等谨按，古人蒙养之道，无所不用其正，而于国君世子，尤致谨焉者，诚以上承一祖宗之宠緖；下系神人之休戚，国之所以废兴、存亡，恒在于是，可不愼欤？况世子，地势高危，易致横放，养正之方，尤当急豫。夫始生三日，非有所知见，而必宿斋，使士负之，见乎天而喩敬；趋所宗而彰孝，非但告诏以言，见过而谏，尤在涵养熏陶，优游厌饫，使气质日化，德器日成，自然顺适，不觉其开发矣。今元子虽在幼冲，视古人早谕之法，则已晩矣。伏惟，圣上留意焉。

《内则》曰：“异为孺子室于宫中，择于诸母与可者，必求其宽柔、慈惠、温良、恭敬，信而寡言者，使为子师，其次为慈母，其次为保母，皆居子室，他人无事不往。”周文王使太公望傅太子，及嗜鲍鱼，而太公不与曰：“礼，鲍鱼不登于俎豆，岂有非礼，而可以养太子乎？”贾谊《保傅篇》曰：“昔者成王，幼在襁褓之中，召公为太保，周公为太傅，太公为太师。保，保其身体；傅，傅之德义；师，道之教训。此，三公之职也。故乃孩提有识，三公、三少，固明孝、礼、义以道习之。”朱子曰：“贾谊之言，实万世不可易之定论也。”至论所以教论之方，则必以孝、仁、义、礼为本，而条目之详，则至于容貌、词气之微、衣服、器用之细，纤悉曲折，皆有法度，必使至于化与心成，中道、若性而犹敢怠焉。近世帝王教子之法，甚疏略矣，盖其所以教者，不过记诵、书札之工，而未尝以仁、孝、礼、义之习，至于容貌、词气、衣服、器用，则虽极于奢侈，而未尝有以裁之也，朝夕所与，出入居处，亲密无间者，不过宦官近习而已。是犹家有明月之珠、夜光之璧，而委之衢路之侧，盗贼之冲，岂不危哉？唐柳晟年十二，代宗养宫中，使与太子授学于虞大瓘；宋真宗，使蔡伯希侍仁宗，仁宗未出阁，择宗室子幼悟，而年相若者，使与游处，程子曰：“开发之道，盖自有方，明习之益，最为切至，故周公辅成王，使伯禽与之处。”圣人所为，必无不当，真庙使蔡伯希侍仁宗，乃师古也。臣欲乞择臣僚子弟十岁以上十二以下，端谨颖悟者三人，侍上左右，上所读之书，亦使读之，辨色则入，昏而罢归，常令二人入侍，一人更休，每人择有年宫人、内臣，二人随逐看承，不得暂离，常情笑语，亦勿禁止，唯言语必正，举动必臧，讲官常加教劝，使知严惮，年才十三，便令罢去。右，居养之体宜正。臣等谨按，古之世子，居处、飮食，皆常度，师傅宾僚，辅养有素，圣人之虑深矣。今也，居养元子，至为疏略，可谓寒心。诞生之初，圣质未固，而授诸保母，旋出外间，避东趋西，月或再三，符祝杂沓于门墙；瞽史纵横于祸福，唯问方数，不择处所，甚至无行宗室之家；细锁闾阎之间，无所不往，使古人丁宁谆复，引诱道义之具，尽付诸宫妾近习之手，而望其智慧之开发；德性之纯完，不亦难乎？昔燕山君，长于姜希孟家，所与游处者，唯巧黠顽童，朝夕纵臾，卒至败性，前事之戒，可不愼哉？伏愿殿下，于宫中闲静地，别为孺子室，使之安养心体，不为事物迁动，乃择朝臣中忠信、威重者五六人，轮日侍奉，遇物开谕，必以义方，容貌、词气、衣服、器用，皆得检制，而勿令奢泰，动静言语，若有非违，应时谏正，左右给使之人，唯以朴直老成，勿用侧媚，则岁月之间，自觉其益。至如择幼悟，使与游处，则周公取效于当时，程子审论于后日，故并列于此，伏愿，圣上留意焉。孟子谓戴不胜曰：“子欲子之王之善欤？我明告子。有楚大夫于此，欲其子之齐语也，则使齐人傅诸，使楚人传诸？”曰：“使齐人傅之。”曰：“一齐人傅之，众楚人咻之，虽曰挞而求其齐也，不可得矣。引而置之庄岳之间数年，虽日挞而求其楚，亦不可得矣。子谓薛居州善士也，使之居于王所，在于王所者，长幼尊卑，皆非薛居州也，王谁与为善？一薛居州，独如宋王，何？”《记》曰：“虞、夏、商、周，有师、保、有疑、丞，设四辅及三公，不必备，唯其人。”贾谊《保傅篇》曰：“古者有三公之尊，有三少之亲，有道、有充，有弼、有丞，上之必得周公、太公、召公、史佚之流，乃胜其任；下之犹必取于孝弟博问有道术者，不幸一有邪人，侧乎其间，则必逐而去之。是故，太子朝夕所与，居处、出入，左右无非正人，而未尝见一恶行。此，三代之君，所以有道之长，至于累数百年，而不失其天下也。”宋太宗，册寿王为太子，以杨徽之、毕士安，为左右庶子；乔维岳、杨砺，兼左右谕德；夏侯峤，兼中书；李至、李沆，兼宾客，诏太子，见宾客如师傅礼。至等入谢，上曰：“太子仁孝、贤明，赖正人辅之以道，卿等尽心调护，动由礼则赞成；事未当则力言，勿因循顺从也。”右，官僚之选宜谨。

○臣等闻，惟学，可以养心；惟敬，可以存心，而惟亲近君子，可以维持此心。是故，古之明王教养太子，必为之择方正、敦良之士，与之游处，薰染成习，以充其德业。夫一薛居州，固不足以善宋王，则一邪人，厕众人之间，似无害太子之德，而必逐而去之而后已，何哉？盖君子，严敬而难亲；小人，便僻而易狎，故君子之道，必成于汇征；小人之术，常售于左腹。是以，仁人君子，必痛绝之澟澟如对敌国，常恐伺吾怠，而受其侵轶。况太子德器，若未坚凝，志气易为挠散，不幸一有奸臣，若列乎其间，则必逢迎将顺，或以文词，或以机巧，或以声色，或以游畋，百计奇中，以荡其心，则君子日见疏外，而小人益无所忌惮矣，愼选之方，可不重欤？宋太宗，为太子择官僚，皆极一时之选，而又曰：“赖正人，辅之以道，事未有当，勿因循顺从。”可谓得圣王之遗意也。《文王世子》；“太傅审父子、君臣之道以示之；少傅奉世子，以观太傅之德行，而审谕之，太傅在前，少傅在后，入则有保，出则有师。是以，教谕而德成也。师也者，教之以事，而谕诸德者也；保也者，愼其身以辅益之，而归诸道者也。”君子曰：“德成而教尊；教尊而官正；官正而国治。”东莱吕氏曰：“古之学者，必严其师。师严然后，道尊；道尊而后，笃敬；笃敬然后，能自守；能自守然后，果于用；果于用然后，不畏而不迁。”象山陆氏曰：“论学，不如论师，得师而不能虚心委己，则又不可以罪师。”右，师傅之礼宜尊。臣等谨按，三代圣王，莫不有师有友。夫有所尊然后，能尽信受之实；有所亲然后，能尽琢磨之功，自秦以后，尊君抑臣之习，循熟耳目，人君邈然处于上，地势阻绝，诚感莫通，君不能得师，其何以善太子乎？世之所谓尊礼师傅者，唯在于拜揖登降之间，而诚意不存焉。拜揖登降，礼之文也；心诚乐道，严若神明者，礼之实也。太傅，能使我审父子、君臣之道；太保，能辅翼我而归诸道者也。凡我之俯仰天地，立于无过之地，皆师傅辅导之力也，尊礼之诚，宜无所不用其极。虽然，委己之责，在于世子；择师之道，在于君相，幸圣上，留意焉。《中庸》曰：“或生而知之，或学而知之，或困而知之，及其知之，一也；或安而行之，或利而行之，或勉强而行之，及其成功，一也。好学，近乎智；力行，近乎仁；知耻，近乎勇，知斯三者，则知所以修身；知所以修身，则知所以治人；知所以治人，则知所以治天下国家矣，博学之，审问之，愼思之，明辨之，笃行之。道也者，不可须臾离也，可离，非道也。是故，君子戒愼乎其所不睹，恐惧乎其所不闻。莫见乎隐，莫见乎微，故君子愼其独也。”右，学问之道，宜笃。臣等闻，治古之世，天下无不学之人，而王者之子弟，其教之为尤密，凡所以涵养其本源；开导其知识之具，已先熟于为臣、为子之时，故内外凝肃，思虑通明之效，有以见于君临天下之日。大抵学问之功，当以致知、力行为切己持循之实。夫知之有早暮；行之有难易者，由其气质之不齐，而虽至昏弱之甚，苟能自治诚切，则可至为高明者，由其天理之本，善故也。是以，《中庸》之法，以智、仁、勇，为三达德，而又以好学、力行、知耻，为入德之方，所谓学、问、思、辨者，知之事也；笃行者，行之事也。《大学》曰：“物格而后，知至；知至而后，意诚；意诚而后，心正；心正而后，身修。”物格、知至者，智之事；意诚、心正者，行之事也。《书》之所谓，惟精惟一；《易》之所谓，知至至之，知终终之；《论语》所谓，知及仁守；《孟子》所谓，终始条理，无非始之以致知；终之以力行。盖致知则吾心洞然，无所蔽惑；力行则天理浑然，无有欠缺，若其痛自责励，内不顾于私己；外不牵于习俗，非勇者，又不能尽其实。苟能知斯三者，无少间断，则成己、成物之道立，而于治天下，自有裕矣。虽然，平居若无存养、省察之功，则亦且无主之能为、无地之可据矣。

故君子之心，常存敬畏，存天理之本然，遏人欲于将萌，方寸之间，无有纤芥不快、不足之处，不动而敬；不言而信，以至于笃恭而天下平矣，此则学问之极功也。今元子之学，当循序渐进，固不可遽及高远。然知有浅深、行有大小，非有以先成乎其小，亦将何以驯致其大者哉？宜及其幼孩，教之以孝弟、诚敬之实，以至一事一物之间，各令知其礼义之所在然后，他日所就，自然高且远矣。伏惟，圣上留念焉。《文王世子》：“凡三王教世子，必以礼乐，乐，所以修内也；礼，所以修外也，礼乐所以交错于中，发形于外。是故，其成也，悦，恭敬而温文。”仲尼曰：“知为人子然后，可以为人父；知为人臣然后，可以为人君；知事人然后，能使人。”君之于世子也，亲则父也，尊则君也。有父之亲，有君之尊，然后兼天下而有之。是故养世子，不可不愼也。行一物而三善皆得者，唯世子而已，其齿于学之谓也。故世子齿于学，国人观之曰：“将我君，而与我齿让，何也？”曰：“父在则礼然。”然而众知父子之道矣。其二曰：“将我君，而与我齿让何也？”曰：“有君在则礼然。”然而众著于君臣之义也。其三曰：“将我君而与我齿让，何也？”曰：“长长也。”然而众知长幼之节矣。故父在，斯为子；君在，斯谓之臣，居子与臣之节，所以尊君、亲亲也。故学之为父子焉；学之为君臣焉；学之为长幼焉，父子、君臣、长幼之道，得而国治。《语》曰：“乐正司业，父师司成，一有元良，万方以贞。”世子之谓也。文王之为世子，朝于王季日三，鸡初鸣而衣服，至于寝门外，问内竖之御者曰：“今日安否，何如？”内竖曰：“安。”文王乃喜。及日中又至，亦如之；及暮又至，亦如之。其有不安节，则内竖以告文王，文王色忧，行不能正履，王季复膳然后，亦复初。食上，必在视寒暖之节；食下，问所膳宰曰；“末有原。”应曰。“诺。”然后退。武王师而行之，不敢有加焉。文王有疾，武王不说，冠带而寝，文王一饭，武王亦一饭，文王再饭，亦再饭，旬有二日乃间。贾谊《保傅篇》曰：“太子既冠成人，则有记过之史、彻膳之宰、进善之旌、诽谤之木，瞽史诵诗，工诵箴谏，习与知长，故幼而不愧；化与心成，故中道若性。春朝朝日，秋暮夕月，所以明有敬也；春秋入学，坐国老，执酱而亲馈之，所以明有孝也；行以鸾和，步中《采诸》，趣中《肆夏》，所以明有度也；其于禽兽，见其生不忍其死，闻其声，不忍食其肉，所以长恩，且明有仁也。夫三代所以久长者，以其辅翼太子，有此具也。”右，育德之方宜广。臣等闻，古者王宫国都，皆立学校，天子元子，与众齿让，八岁而入小学，学六甲、五方、书记之事；十五而入太学，学先圣之礼乐焉。非独教之固，将有以养之也，盖义理而养其心；声音而养其耳；采色而养其目，拜、蹈、降登，疾徐、俯仰，以养其血脉，以至于左右起居，盘盂、几杖，有铭有戒，其所以养之之具，可谓备至矣。至于父子之道、君臣之义、长幼之序，非特使人有所观感而兴起，必视膳、问安，笃诚敬之实，亲馈国老，习卑幼之法，以尽他日为人父、为人君、为人长之道，其崇德广业之方，亦云密矣。德性惟成就，禁戒不宜闲放，有过则史记之；有失则宰彻膳，左右前后，更相箴警，熏习耳目，浸染心志，趋步造次，必中礼法，虽至昆虫、草木之微，芽甲、根荄之萌，生意所存，必惕然兢省，思所以长养成就之，则不唯广为仁之方，参赞化育之功，亦可自此而推矣。

《大雅》《大明》之二章曰：“挚仲氏任，自彼殷商，来嫁于周，曰嫔于京，乃及王季，惟德之行。大任有身，生此文王。”四章曰：“天监在下，有命既集。文王初载，天作之合，在洽之阳，在渭之涘。”五章曰：“大邦有子，伣天之妹。文定厥祥，亲王于渭，造舟为梁，不显其光？”六章曰：“有命自天，命此文王，于周于京，纉女维莘，长子维行，笃生武王，保佑命尔，燮伐大商。”鲁哀公曰：“冕而亲迎，不已重乎？”孔子愀然作色而对曰：“合姓之好，以继先圣之后，以为天地、宗庙、社稷之主，君何谓已重乎？天地不合，万物不生。大昏，万世之嗣也，君何谓已重焉？”汉匡衡曰：“配匹之际，生民之始，万福之源，婚姻之礼正，然后品物遂，而天命全。孔子论《诗》，以《关雎》为首，言大上者，民之父母，后夫人之行，不侔乎天地，则无以奉神灵之统，理万物之宜。此，纪纲之首、王教之端，自上世以来，三代兴废，未有不由于此者也。”右，配匹之择宜愼。臣等谨按，《大雅》《大明》，乃所以咏歌文王之德，而必推原其所自出，以及周家王业之成，皆先述后妃之德，而又以王季、文王修德格天为本焉，其知本哉？冕而亲迎，自孔子时为大重，大昏之礼不正，久矣。范祖禹所云；“族姓、女德、隆礼、博议四者，实古今择配之大法，先族姓者，望其类也；审女德者，宗祀也；隆礼教者，正始也；博众议者，愼之也。苟于愼选之际，必以是四者，参详究度而行之，则庶乎其不失矣。虽然，有王季、太任然后，能使文王娶太姒；有文王、太姒然后，能使武王娶姜氏，则世子择配之本，又在于圣身，苟能尽刑家格天之实，则天监在下，必生贤淑，以配圣子，以固我邦家亿万年无疆之休矣。〈元子诞弥之后，日以岐嶷，年才二三岁，言语、举动，已如成人，保母、侍儿，不敢侮弄。上令弘文馆，撰录教养之方，副提学韩效元、直提学李彦浩、应教李耔、柳溥、校理李淸、申光汉、修撰赵光祖、副修撰张玉、表凭、博士奇遵、著作郑譍、正字柳庸谨、安处顺等议定条目，以嘱李耔，耔乃仿《大学衍义》，撰择摭古文，附以己意，条列论辨，谆谆启迪，人称精熟。〉

1月20日

○丙申，听启覆。

○御朝讲，讲《礼记》。检讨官赵光祖因民以君为心，君以民为体之言，启曰：“君、民，本为一体，心、体不可无一也。人君当如保赤子，以其心为心；以其形为体，可也。”上曰：“君臣，为百姓也，当以教化导之，而使不率者从化。后世则不以教化，而先用刑法，殊无导率之意也。”掌令孔瑞麟曰：“民心不善，近日尤甚，奴杀主、妻杀夫者，甚多。古人虽在守令之职，尚轸止恶之念，况自上岂不用心乎？”瑞麟及正言黄士祐力论前事，不允。

○弘文馆副提学韩效元等上疏，略曰：

天、人之际，未易言，感应之理微矣。休咎之征，虽不可的指，亦必有所召。迺者原庙之变，所不可忍言，祸极于此，莫知天意所在。而殿下前后躬祀之夕，有星流、地震，有深冬雷电，天之示变，又必在两日。古人以一雉雊之异，犹指为祀典之失，上必寅恭严畏；下必克正厥事而后已。今之文昭殿，礼本不经，义亦非古。祭祀之意，虽非丰昵之比，渎则有甚焉。《记》曰：“祭不欲数，数则渎，渎则不敬。”孝子之于祖先，苟可以尽其情，宜无不用其极矣。然知祭祀之理，不可以渎，必合于礼，宜于义而后，可以尽吾之道，神亦得其享矣。我国家，于宗庙之外，别立文昭、延恩两殿，以象平时日三上食，凡所可供，罔不毕荐。此虽出于先王奉先思孝，事亡如事存之意，然当时之弊，亦已略于庙，而渎于殿矣。忽于所当重之正庙，而渎于原庙，一日之内，不唯三上食而已，其所别供亦数，才设复彻，已彻复设，宦寺、斋官杂沓于殿内，开阖不以时，出入不以节，甚非所以淸静交神之道也。臣等俱以浅识，其于原庙之制，今虽不敢轻议，然求之情、礼，岂无折衷之论？伏愿殿下，亟与朝廷议之，裁减烦数，务尽诚敬，则天灾可弭，而祭必受福矣。

传曰：“大抵灾变，不可指某事，应某灾，然人心与天心，同一理。文昭殿前后躬祀之日，皆有灾变，其亡失神位者，予以否德，诚敬不足，故致此大变。实予所为，非他也，当恐惧修省，以答天谴。祀太庙、原庙，一以诚敬而已，原庙裁减之事，非所敢议也。”

○传曰：“生员郑琼，孝行卓异云，其除参职。”〈琼童稚时父殁，未得服丧，及至母殁，三年丧毕，又为父，心丧三年。左议政金应箕举荐，故有是教。〉 ○传曰：“前广州牧使金世弼、前全州府尹崔重洪、罗州牧使权希孟、临陂县令崔自淑，皆居官廉谨，并有实效。世弼、重洪、希孟，则各加一资；自淑则陞叙。”

○以韩亨允为刑曹参判，柳溥为司宪府执义，李耔为弘文馆典翰，崔命昌为应教，金净为副应教兼艺文馆应教，柳墩为副校理，张玉为司谏院正言，许洽为修撰，郑譍为弘文馆著作。

○台谏启前事，不允。

○御夜对，讲《近思录》。至圣人之道，入乎耳，存乎心，蕴之为德行；行之为事业，彼以文辞而已者，陋矣，典经安处顺曰：“此为后学而言之也。一时文士，若皆以此为尚，则人皆敦德行，而后文艺矣。”上曰：“词华之事，虽不可废，若不先明本源之地，而徒事于文艺之末，则不可，当以经学为务也。”侍讲官李彦浩曰：“国家初以亲迎之礼，恐未遽行，先自朝士始之。自尔渐变，今则人无不行，反指不循是礼者，非笑之。若此不已，悠久待之，则化可大行。凡事，皆从上之人导率如何耳。”上曰：“凡事当悠久以待之，但不先导其路，而待其必行，不可也。”

1月21日

○丁酉，受朝参，御朝讲。献纳文瓘、持平李寿童论启前事，不允。

○听轮对。传曰：“近来尚词华，或以此为赏，实学则不为焉。予意欲有时殿讲，令弘文馆官员入讲，左右大臣并坐而问焉，则其学术，因此而可见。或有能通者，以是论赏，何如？词华亦当赏之，况此经术乎？其以此问于三公。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○太白昼见。

1月22日

○戊戌，御朝讲。掌令郑忠梁、正言黄士祐论启前事，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○忠淸道观察使权敏手卒。〈史臣曰：“敏手，少得友有名，然或疑其城府深密不可测。及为宪长，与李荇志同，论朴祥、金净封事之非，至于窜黜，前疑果孚。其弟达手，刚正强项人也，多直言于废朝，竟被杀，至今士林惜之。其妻郑氏，亦有贤行，闻夫不幸，不食而死。”〉〈又曰：“敏手，自少能读书为文，为名士徒，颇有人望，然其资品粗庸，无激发之气，近世名儒金驲孙常戏之曰：‘君之人品才品，皆次上也。’盖言其凡庸也。但广善朋友，存接人物，无好恶一如也。在世无疾恶之人，又无显过大失，故名位甚显，气势赫然。然为人不平夷，每于上前，论说后进轻先进；下官蔑上官僚之事，至于以此发策问弊，以疑动一世，隐然有排抑善类之志，闻人正论、格言则必恶之曰：‘此祸胎也。’其卒也，人多曰：‘名足以欺人；势足以动人，直一世鄕原，其死之早，实善类之幸也。’同里闬交游，如郑希良，常好其弟达手，而不深许此人，其所与深交者，李荇之徒。后来议敏手者谓：‘气宇沈固，未尝以好恶喜怒示人，人不测其中’云。”〉 ○领议政郑光弼、左议政金应箕、右议政申用漑议：“弘文馆官员，非专经文臣例也。不时讲之甚好，但一员入讲，恐未及备对，令二三员入参，则可以商确讨论，若如专经考讲，则不可也。”传曰：“知道。”

○台谏启前事。宪府启：“崔重洪等，岂应皆可赏加？请待各道启本毕至，以次论赏。金山郡守郑应麟，骤陞四品，请改正。权希孟，赴任未久，岂有实效？陞秩未便，请并改正。”皆不允。

○御夜对。

1月23日

○己亥，御朝讲。执义柳溥、献纳文瓘论启前事，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。检讨官赵光祖曰：“君子小人，辨之难矣。台谏所论、宰相所陈，庶几知其人之贤否，而亦不能辨也。古者人君接群臣，如子弟之于父兄，所怀皆吐，故人君见其事闻其言而情意可知矣。今则接见有时，礼貌有法，故虽不贤之人，入侍之时，强为善言饰辞以启，而不能察其情意，故后世知人甚难，为人主者，当更体念。”上曰：“此言是也。后世君臣之接见有时，不如朋友常与同处，是以，人君不能知其臣之贤否也。”光祖曰：“人君知臣之难，故必设台谏也。台谏，外若正直，而本心狭隘，则其弊将多。今当以公平正直者为台谏，以为耳目而信听之，可也。且国家虽有善事，而有不好之人，则犹恶之。如此之人，不可执权，虽未能快去，当使不失其禄而已。如此则君子渐得其志，小人亦将化为君子矣。三代以下，公平者少，若能公平，则何事不公乎？虽有学术，其心平正者盖寡，况无学术者乎？在上必须藻鉴分明，而台谏择人，则朝廷严肃，而国家自治矣。”参赞官申鏛曰：“台谏至重，乃以是非公论启之。而顷者以安瑭为憸邪小人，其是非顚倒若此。是故，台谏亦或有偏执之人，是不可不虑也。”上曰：“小人，非必衰世有之，治世亦有之。果择用台谏然后，可知人物之贤邪也。”光祖曰：“人君一言之发，大矣。今日上教如此，入侍之臣，出外传播，争相告语，则下人自戢矣。人主一言，所关如此。”又曰：“君子、小人，如阴阳、昼夜，不能相无。今虽不谓之纯阳，亦可谓阳明之时。然有阳，则必有阴。若圣上晩年，不继其初，怠忽之念或起，则群贤仰恃之意绝矣。须更加念，使君子道长，则小人必未能相干也。”

○台谏启前事，不允。

1月24日

○庚子，受常参。

○听启覆。

○御朝讲。大司谏柳云、持平蔡忱论启前事，又权希孟如启，馀不允。侍读官柳墩曰：“学谕南趎，以部民告诉，罪至杖百、徒年。趎立朝未久，不更事人也。此岂故为告诉？特不知东西，妄以书契，冒犯其怒，正是无实之事。臣意，当议于大臣而处之。”上曰：“予意不然。南趎已登科第，而所为如此，则不可不罪也。”

○司谏洪彦弼以母病，乞解职救疗，命递。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。传曰：“权希孟赏加，当改正，其赐鄕表里。”

○太白昼见。

1月25日

○辛丑，御朝讲。大司宪金珰、正言张玉力论前事，不允。玉曰：“今年饥歉太甚，民间虽父子，尚不能相保，以其儿，或系于木，或弃于道，所不忍见。虽百官禄俸，亦当权减，以裕其民，下喩各道观察使，曲为措置，可也。”

○御夕讲。传曰：“载宁郡守朴文祖、凤山郡守洪寿等，各其境内饥民，不能用意赈恤，致令举家流亡，载宁则八户，凤山则十一户，以至于焚撤家舍，并灭其迹，至为无状。并皆罢黜。”

○台谏启前事。宪府启曰：“国家方急荒政，而载宁郡守朴文祖等，其所为如是，请拿推，使他道守令，有所知戒。”传曰：“拿推事如启，馀并不允。”传曰：“今年诸道，方急荒政。其失农尤甚各官，进上杂物，依旧供纳，则民益困穷。京畿进上生鲜，拘于尺寸，少或不准，一切点退，或以倍纳，未易备供，民甚苦之。各道失农尤甚各官，限五月，进上权减事、生鲜尺寸量减事，该曹与司饔院提调，同议以启。”

○御夜对。参赞官尹世豪曰：“我国设科举，以诗赋取人，率以章句为事，无性理之学。以此，学校亦不明。”上曰：“后世以科举取人，其真可用者，必非科举所能得也。”侍读官李耔曰：“上教至当。古者有鄕举、里选之法，后世以爵禄待士，士亦以科举为媒进之路，患得患失之习，遂成焉。于科举之外，岂无学术之卓异者乎？另行搜访，则未必无其人焉。”典经安处顺曰：“科举之外，岂无英才良彦，与世相违，或有白首穷经，而终不得中第者乎？假令擢拔，不过用于六寺、七监，则人岂知显异之意哉？虽不可置之弘文馆，若依古延英阁之制，别设其所以处之，时或召对，则必将有益矣。”

1月26日

○壬寅，御朝讲。掌令孔瑞麟、正言黄士祐论启前事，不允。

○黄海道观察使朴好谦驰启：“凤山书员金润孙病狂，自号外王，画成御宝，顚越行人，至用刑杀，其所持牌字辞缘，干犯于上。”命拿鞫于禁府。

○传曰：“近日勿禀经筵。”元子患疮疹，故有是教。

○台谏启前事。宪府启曰：“黄孟献前为江原监司时，其母家奴曾山，与讼者安重厚，争讼于本道，孟献公然听理。本府因安重厚呈诉，取文案见之，则所诉的实，故孟献则本府推考矣。但庆世昌以安重厚为决后，仍执定徒役于新安驿。其后以在逃，而刑推至死，死后又令入居，若非听从请嘱，不如是之甚也。世昌受方面之任，所为如此，请递而推之。”传曰：“庆世昌事，以一人之诉，即递方面之任者，无乃不可乎？虽不递，可以推矣。馀皆不允。”

○以朴说为判中枢府事，金希寿为司谏院司谏，李佑为弘文馆校理。

1月27日

○癸卯，台谏启前事，不允。

1月28日

○甲辰，台谏启前事，不允。

1月29日

○乙巳，台谏启前事，不允。

1月30日

○丙午，台谏启前事，庆世昌如启，馀不允。〈史臣曰：“世昌，不识时务，四月旱天，督令种桑，禾未穗实，促报年分，人皆笑其躁妄，而自以为独贤劳也。性又浮诞，当巡岭外，携妓载酒，或于马上及所止，终日奏乐，不醉无归。”〉

2月1日

○丁未朔，舍人金瑛以三公意启曰：“闻，庆尚道龙宫等七邑，甚为失农，加以监司、守令，不论以灾，故民将流离，当下谕监司，使之赈救。且洛东江，与海相连，商舶可以通行，而下流之人欲专其利，胥动讹言以谓：‘盐船若上洛东江，则不利于人。’以此，鱼盐极贵，其于救荒，大有所妨，请各别下谕，使之通行。”传曰：“皆如启。”

○台谏启前事，不允。

○以李自华为庆尚道观察使，申公济为江原道观察使，李世应为承政院右副承旨，金净为弘文馆应教，李淸为司谏院献纳，表凭为副修撰。〈史臣曰：“自华，与二兄自坚、自健，俱登文科，迭出入显要，二兄位至判书，弟亦带金，其母在堂，恩荣无比。坚褊，健柔，俱不关于世，而自好其身；华则阴险忌善士，士林畏之。”〉 ○太白昼见。

2月2日

○戊申，庆尚道观察使李自华启曰：“臣超授本职，上恩至重。但臣母年今八十有六，本以宿疾，难保朝夕。今若远离，是即永诀。前値父丧，适在谪中，不得奔丧。今若远往，是，臣于父母之丧，皆不得自尽，痛恻无已。”命递。〈史臣曰：“自华在谪中，遭父丧，废主又拿致于狱。于是，因人之劝，乃食肉。及反正，多历淸显，无有论者，久而后被弹。自华兄自坚、自健，在废朝皆被窜，自健亦食肉，自坚独不食云。李元和为正言，欲弹自华，同僚谓：‘其人物可惜’，元和以为：‘短丧之时，不谨守丧者，几被弹论，而自华独保，他人奚罪？’同僚犹力止之，元和怒径出，同僚固要乃还，亦不论举云。”〉 ○台谏启前事。宪府启曰：“李世应，不合承旨，故前亦被论，今宜递之。”传曰：“世应，前果被论，然不可永弃不用也。馀皆不允。”

2月3日

○己酉，台谏启前事，不允。

○以金安国为庆尚道观察使，尹希仁为左副承旨，韩效元为同副承旨，李彦浩为弘文馆副提学，李耔为直提学，洪彦弼为典翰，赵光祖为副校理。

2月4日

○庚戌，承旨尹殷辅以义禁府推案入启曰：“李英俊，犯赃被囚，在狱逃去。然众证明白，故照律耳。〈英俊为海云浦万户，造船一只，载盐百石、银铁三百斤、生麻等物，而将输来被捉云。以此，囚于密阳狱，今乃逃去。〉传曰：”在逃未取服，其减死，何如？“

○台谏启前事，不允。

2月5日

○辛亥，检详金正国以三公意启曰：“李英俊其罪当斩，上欲减死。凡死囚，详覆再三，情涉不辜者，固有再生之道。今者不待详覆，而即从轻典，若于后日，无免死之端，其可更重之乎？请一从常典。且黄海道今年失农，甚于他道。忠赞卫等四朔上番，父母、妻子邈不顾恤，不胜其苦，群诉于本府。宜改定其番，二朔相递，则嬴粮之苦小歇，而生业可以得遂。下问于该曹，改定何如。”传曰：“皆依启。”

○台谏启前事，不允。

2月6日

○壬子，台谏启定难功臣及卢永孙、末孙、昭格署、李陌、郑应麟等事。宪府启曰：“今岁饥荒太甚，诸处营缮之役，请皆停罢，以待秋成。”传曰：“营缮，当令停罢，馀不允。”〈史臣曰：“陌，性本躁妄，率言不检，暗于事理，小竖子也。”〉

○辰时，日晕重匝，内晕微靑黑，外晕外赤内靑如虹。内外晕之西，皆有靑赤气，如弛弓外向，内晕南北，皆有珥，珥傍有白气，并外射至外晕而止。

2月7日

○癸丑，台谏启前事。谏院启曰：江原都事尹时英，人物庸劣；咸镜都事柳敬祖罢软不合，请皆递之。“传曰：”尹时英、柳敬祖，其递之，馀不允。“

○夜，巽方有气如火。

2月8日

○甲寅，右副承旨李世应辞职，不允。〈史臣曰：“世应尝为密阳府使，能剸剧，不为下吏所欺。然刑罚过严，为人好侈，服饰治第，亦甚宏丽，无士君子之风。”〉

○台谏启定难功臣及卢永孙、常山君末孙、昭格署、李陌、郑应麟等事。宪府启曰：“任实居步兵金继孙，以立番军士，被欧于巡厅使令，因以致死。检尸文案以为：‘因病致死，而无尸亲参见之端，必有暧昧不公之理’，请令刑曹改检。”传曰：“金继孙事，其更检，馀皆不允。”

2月9日

○乙卯，弘文馆启“递修撰许洽，以赴京未越江也。〈史臣曰：”洽，褊急苛细，曾为翰林，僚下皆苦之。又有忮害之心，故不见容焉。虽以赴京未还，启之意有在也。“〉

○台谏启曰：“黄孟献，隐其母家奴名，而巧托他人，使之呈诉决给，又请嘱新监司，枉害对讼之人，请推治其罪。”仍上疏，略曰：

臣等所论定难功臣、昭格署、末孙、永孙等事，群情不惬，公道壹郁，岁月愈久，众论愈激，以迄于今，殿下岂不知是非、邪正之公，而执迷不回耶？必以为，业已录勋定赏，一朝卒改，则失信于下，而前之过举益彰矣，是特未之思耳。本是滥伪，安有信义？知其过举，犹惮而莫之改，是耻过作非也。昭格署，术本怪诞，弊亦不赀，殿下岂不知左道乱正之害？前罢忌斋，士林称快，殿下何独于此，未之断耶？臣等恐前日天理之心，未能扩充，而疑违苟且之心胜矣。至于用人之际，多有失当，而臣等之言，为不足采，励政之心，渐不如初，而拒谏之兆，已成矣。况今天灾、物怪，间见叠出，凶荒饥馑，万民滨死，此正殿下恐惧修省，从谏弗咈之日也。何固拒公论，以天谴、人言为不足恤耶？伏愿殿下，澄神息虑，念之于心曰：“功赏滥，则弊将何如？异端存则害将何如？”一人之用、一级之加，莫不精研，义以制之，则士论伸，而朝着肃；大道明，而圣德光矣。

传曰：“今见疏意，以不从所言为咎，然已言不可改之意，故不允。”〈史臣曰：“孟献，素贪墨，不畏法律。他人之田，与己田相连同强，则必侵毒，许卖而后止，夺人民田甚多，人皆鄙之。其告诉于宪府，欲辨者又非一二，蝉联大妃尹氏，兄弟亲戚复有显盛盘据，故前日畏懦台官，未敢弹之，至是如是，然不获罪。”〉

2月10日

○丙辰，台谏启前事，不允。

○吏曹判书南衮等启曰：“正字柳庸谨、学正申抃，文武才兼，皆滞末僚，升叙六品，何如？”传曰：“如启。”

○以表凭为弘文馆修撰，柳庸谨为副修撰。

2月11日

○丁巳，台谏启定难功臣、卢永孙、末孙、李陌、郑应麟、黄孟献事，皆不允。

○日晕。夜，乾方如雷声一度。

2月12日

○戊午，台谏启前事，郑应麟如启，馀不允。

2月13日

○己未，右赞成朴说病革，上遣检阅柳希龄问之。

○台谏启前事，不允。

○日晕两珥戴。

2月14日

○庚申，御不时经筵。司经奇遵曰：“治乱，皆由于学术。今圣上以道学为心，孜孜求治，真吾民之福也。前朝郑梦周理学，为吾东方之宗主，我朝金宗直，亦其人也，闻二人之风者，至今思慕。近，柳崇祖之学，乃章句之学，非治身之学也。上必以道学治国，则下之人风行草偃，士习风俗，必自然而变矣。”

○台谏启前事，不允。

○以尹自任为弘文馆副修撰。

○御夜对。讲《近司录》讫，至“圣人之道，坦如大道”，检讨官柳庸谨曰：“圣贤行事，不在于他，只在日用事物之间。若父子之有亲、君臣之有义，至于夫妇、长幼、朋友，皆有伦序，而井井不紊矣。若得其门，而无他岐之惑，则事事物物，皆得其宜矣。圣贤千言万语，皆具于书，徒区区于文字之间，而不知其味，则虽终身诵之，不得其门矣。”

2月15日

○辛酉，台谏启前事，不允。

○右赞成朴说卒。〈史臣曰：“说之为人，处己简静，强记书史，颇识旧典。然性卑弱，恐忤人意，曲为低昻，虽致位宰相，无所建明云。”〉〈又曰：“说为人，自少有才名，位至崇品，曾经废朝，浮沈免祸，而再持政柄，多致贿赂，人不得知，以简称之，不巧诈而能如是乎？其友申用漑醉中讥之曰：‘汝善伺人意，以为低昻’，正得其状矣。”〉〈又曰：“说为人，性简敏，有文章才干，再捷科第，行己在于淸浊之间，三典铨曹，累长宪府，人无间然，可谓贤宰相也已。”〉

2月16日

○壬戌，传曰：“益阳君怀，遭丧三年，再赐米太，又给禄一科。今在丧利城君惯、灵山君恮，亦依此可赐也。”

2月17日

○癸亥，三公遣舍人金瑛启曰：“通津产玉，当即采取。然今岁歉甚，况当东作之时，弊将不赀，俟秋成采之，何如？”上从之。

2月18日

○甲子，台谏启前事。宪府启曰：“元子疮疹已瘳，侍医河宗海及内官李淑春等，赏赐则可，赏爵则不可。差执事不参祭者，前皆治罪，而正字尹安仁，独命弃之，用法不均，敢启。”谏院启曰：“东西班，一体也。吏曹则已沙汰冗官，兵曹非徒掌其军卒，显职亦多，请并汰之。”皆不允。

2月19日

○乙丑，御朝讲。大司宪金珰、司谏金希寿启前事；领事申用漑亦启之，皆不允。侍读官申光汉曰：“近观有服制者，虽朝士，于路上则不素带，士庶则又无服之者。且有服制，而必径为启达出仕，已非矣。又于出仕时，皆不着素带，而从事，又于父母之丧，大祥未尽之前，或有食肉者。非徒食肉，又有不持服者，丧礼大毁矣。”检讨官柳庸谨曰：“风俗如是者，盖无亲亲之道故也。在平时，不知缌、功亲之面，安有哀戚之心乎？如此之事，当自上先之，而今者宗室之人，尚无进见之时，王子君，长于尊贵，亦未知嫂叔之面，是亦不可也。”上曰：“亲亲之道，果未至故然耳。服制出仕之弊，事烦则不得不尔，若其不着服带，则固不可也。”

○御夕讲。检讨官柳庸谨曰：“古今奸人，皆以己之所为，人不敢言而后，得固其位，故必荐引同类，为之羽翼。王莽以外戚，累世根据，欲骋其术，而以孔光为当世名儒，推用之。以此观之，三公六卿，德虽有馀，非可以镇服下人之量，则小人必谓大臣不足畏也。是故，作相者，名不副实，必误其国，置相，宜所愼也。”侍读官申光汉曰：“孔光，自以为名儒，有自负之心，王莽荐以为腹心，终至误汉。《语》云：‘鄙夫，可与事君也哉？’夫大臣，平时有自负之志，则临大事，必归于不善。朝廷之上，不可以此等人，而置于大臣之位也。”

○台谏启定难功臣、卢永孙、常山君末孙、李陌、河宗海、李淑春、尹安仁等事。谏院启曰：“东西班一体，而吏曹既以沙汰，兵曹所掌部将、都摠府等职，不为轻矣，请并沙汰。”并不允。

○御夜对。侍读官赵光祖曰：“自废朝以后，师友之道顿废。间有或就师、或取友，则指以为祸胎。夫师友之道存，然后人伦得以明矣。人君亦以一时最贤者为师，其次者为友，以尊礼待之，可也。后世师友之人，岂能易得？虽有其人，狃于俗习，故未能尽其师友之道也。”

2月20日

○丙寅，御朝讲。掌令孔瑞麟、献纳李淸反复论启前事，不允。“

○御夕讲。侍读官赵光祖曰：“为天下国家者，若使一世之人，皆以学术为贵，而士习一出于正，则国势堂堂，虽有艰危之事，自然扶持，不使小人，敢干于其间。今者士夫间，虽有欲笃志为学者，而上与大臣，若不向意珍重，则固无依据，何以遂其志耶？须留心于正士习，以求至于其极。士习若出于正，则何事有不可者乎？臣见柳崇祖，虽曰有学术，其为人粗薄，不知儒者之事。其时请增置斋舍，其所招集虽多，徒费国廪而已。若其他日可为辅相者，则虽止十馀人，亦可矣。”上曰：“柳崇祖为大司成时，果云儒生多集，然徒务聚集，可乎？须以可用者养育，不可只务多集之名耳。”

○台谏启前事，至再，皆不允。

○传于政院曰：“右参赞宋千喜，得病未愈，其遣内医看病。”

○御夜对。侍讲官洪彦弼曰：“昔郑梦周之理学，为东方之祖，其学乃取正于中原者，故若是耳。比欲讲论《性理大全》，而无有解之者，今之理学卤莽如是。古者遣子弟，入学于中原者，必有深意，及至大明皇帝乃禁之。然古亦尝遣入学，今亦以年少可学者遣之，入学则可矣。今人未知半行书，而以门地之势，遽为守令，故近者金安国请于吏任取才时，遣台官参考，以祛猥滥之弊，而其事乃近于不信大臣焉。如门荫取才，别为一科，名之曰吏科则善矣。”且曰：“近来人心、风俗、士习之薄，不可忍言，亦不可易变也。上则每怀不忘，而未能变之者，无奈大臣，不奉上意乎？今自上每怀侧席之志，而相臣一无遵奉者。若使今之宰相，以其治家之心，移之于国，则何求不获；何事不理耶？今若择一人而任之以专，责其成效则可矣。”上曰：“今之大臣，用力于国事，非不至也，以上之人不良，故不能变风易俗尔。”彦弼曰：“自科举取人，而鄕举、里选之法尽废。今山林草野之间，亦有贤者，令各道监司，广搜遗贤，举之以实，科举之外，取人之路广矣。虽不能大用，岂不美乎？”检讨官尹自任曰：“若真知其贤，而帝王有度越之量，则将于何地不得置耶？”上曰：“遗逸之士亦多矣。虽不与科目，若最贤者，则召对前席，闻其所语，岂不美哉？”

2月21日

○丁卯，御朝讲。执义柳溥、正言张玉力论前事，不允。

○御轮对。丰储仓主簿柳荣元曰：“北道兵营屯田，一年所出，不下三千馀石，而其军官十五人，则养以营谷；十五人则使镜城府用军资仓谷而馈之。镜城甚凋残，而军资又不敷，苦于支供。且军官分防者甚多，其防戍所在之邑，亦皆以军资馈给，故营谷恒留数千馀石。臣意以谓，镜城苏复间，军官支供，专用营谷，以省镜城之弊，兼储军资，何如？”仪宾府都事闵庆安曰：“我国家凡州县所供，各有常供。然其物产，古今不同，今一遵贡案，皆一切星催火急，民间虽倍给其价，难以得贸。尽卖家财，买之于他道，因以失业，民甚怨苦。请考产否、参酌土宜，详定贡赋，何如？”并下户曹。

○江原道观察使申公济拜辞，上引见曰：“予闻，外方守令等，专不留意于抚恤吾民。恤民之责在卿，其明黜陟，以示劝惩。且闻外方奢侈滋甚焉，并须禁之。”

○传曰：“贤能之人，必伏于草野，且成均馆，乃养儒之地，其中必有人焉。其令京外，详加见闻，勿拘年限，而荐之。”

○御夕讲。台谏启前事。宪府又启曰：“苏世让以军器寺佥正，无故与掌乐院佥正相换，请还差本职。辛鹤，前以阳智县监，十考内居中递来，而即授临陂县令，已非矣。且其人物，不合于是邑，请递之。”辛鹤如启，馀不允。

○御夜对。

○日晕两珥。

2月22日

○戊辰，御朝讲。掌令郑忠梁、正言黄士祐力论前事；侍讲官李耔、检讨官柳庸谨亦言之，皆不允。

○御夕讲。

○御夜对。上曰：“有君有臣，乃天之所以为百姓也，而后世则多不能识此矣。人君食飮，皆百姓之膏血，而人臣食禄亦如此。上下皆当念此，以尽救恤之方。”参赞官尹世豪曰：“大抵天生蒸民，立之司牧者，无主则乃乱故也。人君克建皇极，敛福锡民，而民在皇极之中，共受五福，则天下治平矣。若人主不以邦本为重，而徒以天下自奉，则败亡之祸，皆由于此。且百姓，非但邦本，乃所谓民岩，而临民之难，若朽索之御六马，人心离散，则众叛、亲离，身为独夫矣。人君必须修德，以临其民，而鼓舞振作之，可也。”司经奇遵曰：“臣闻，平安、黄海等道太饥，至有士族妇女行乞于闾里，安有如此之事乎？民有恒产，然后有恒心。必先使吾民，足其衣食，有仰事俯育之乐，然后教化可施矣。”侍讲官崔命昌曰：“及第南趎，新进之人也。适归故鄕，乃因徭役等事，欲发明自己之事，呈诉监司，初非故欲讦其守令之不法也。论以部民告诉之罪，无乃用法失当乎？大抵百姓，以切于自己之事，告诉冤抑，而必以律治之，则守令安所惩乎？”奇遵曰：“趎，年未三十，而又得心疾。其杖吏之事，甚微之罪，而尽囚其奴婢，侵辱之，故以妄计告于监司，果如崔命昌所启矣。士才出身，而至于流三千里，破家潴宅，削迹出鄕，过矣。”上曰：“南趎事，前日亦有言者。是其为非，故为告诉也，欲伸己之情，而谓之告守令，未为当矣。因其道监司推案，而定罪也。”

2月23日

○己巳，御朝讲，讲《礼记》。上因丧制之说，而言曰：“三年之丧，人子之情，至切者也，而废朝有短丧之制，良可痛也。今虽庶人，皆可行三年之丧，然何以则尽其情乎？”〈史臣曰：“上欲隆丧制，而以日易月，三代以后，人君通行之丧也，无一人以三代以上圣帝明王治事之道言之者。谅暗之礼，可复见耶？”〉大司谏柳云、持平蔡忱力论前事；领事金应箕、知事张顺孙、参赞官尹世豪、侍讲官崔命昌、司经奇遵等亦言之，皆不允。

○平安道观察使安润德、节度使李长坤，状启野人千馀名来屯于方山镇越边。

○御夕讲。参赞官尹世豪曰：“小人之陷君子也，必以朋党一语尽之。汉有李膺、陈蕃而以朋党之名，见陷焉；宋朝以朱、程理学为朋党。一时人君，不能明辨，则必疑而斥之，汉、宋之事，可以鉴矣。”上曰：“所言至当。夫小人，何代无之？若鉴空、衡平，则小人自不得肆矣。”奇遵曰：“小人如阴阳、昼夜，何能绝无耶？人君若能尽知其奸，则当迸诸四夷矣。”

○台谏启前事，不允。

○御夜对。检讨官柳庸谨曰：“忠恕之道最大，须可体念。人君须于蒐狩之间，不害禽兽之胎卵者，所以养仁也。儿獐之献，以其在腹中者，折而出之，以供膳羞，其残忍可胜言哉？在人君，似不当为也。”上曰：“自近年，灾变迭出，而又于近日，日晕两珥。日者，众阳之宗，人君之象。以予寡德之故，灾变叠出，而边方亦有声息，尤为惊惧。平安道凶歉太甚，边衅又不细，将何以为之耶？今人心薄恶，子杀其父、奴杀其主，惨酷如是，何不召灾乎？”侍读官李佑曰：“天、人一理，子杀父、妻杀夫，乃人伦之大变；和气致祥，乖气致异，伤和召灾，乃其宜也。”

2月24日

○庚午，受常参，听启覆。右承旨尹殷辅启：“典狱囚李万石，以官署伪造，驹兴驿定属，三度逃亡，罪当斩。”领议政郑光弼启曰：“距家一日之程，穷饿而逃还，无恒心而然也。”上曰：“情非故犯，其减死。”

○御朝讲。司谏金希寿、持平李寿童论启前事，不允。侍讲官李佑亦启定难功臣事。

○传曰：“有服宗亲之死，视事与听乐，皆为未安。以万机之务，虽不可多日废事，然一二日纾哀之礼，议于政府。”

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○太白昼见。

2月25日

○辛未，御朝讲。

○台谏将定难功臣及卢永孙、末孙、李陌等事，五启，不允。

○御夕讲。

○命赐鹰子于府院君、三公及弘文馆员有老亲者。〈史臣曰：“内设赈恤厅，外遣赈恤使，不能存恤，流民相望，饿殍已多。黄海道则至妇女行乞于里闾，而无用之供不除，使各道进献鹰犬，罗别于阙庭者，何耶？”〉 ○以李继孟为左参赞，洪琡为右参赞，安瑭为工曹判书，尹金孙为刑曹判书，崔命昌为弘文馆应教，金絿为修撰。

2月26日

○壬申，御朝讲。掌令孔瑞麟、正言黄士祐论启前事。参赞官申鏛曰：“定难功臣，初以虚谬之事，告于神明。今若改正，其欺天、诬祖宗之过，改矣。末孙之诬告，则当反坐，而不治；新昌令，专是迷劣竖儿也，其人何能谋乱乎？须速从公论。”检讨官尹自任曰：“近来人心、士习之不美，人皆以为，功臣淆杂，功利误人之所致也。靖国功臣居一等者，皆庸鄙之人，至于原从，则皆坐啸于家，而得参者也。后之人以是，观仰慕效。定难功臣，臣不知有何功耶。因如此之事，可变士习矣。”侍读官赵光祖曰：“尹自任所言：‘为功利所误，而士习为之淆薄。’者，当矣。靖国之功议定时，爵赏猥滥，功利之门一开，故李颗为之出邪谋、常山君所告之事，专不的然，近者诬告柳聃年之事，皆是不胜功利之心，而生谋也。今不能杜绝其原，人人徒知利之所存，而不知义之所重，则末流之弊，其可测耶？”上答曰：“所言至当。利心，人皆有之，利心出则无所不为也。此为端本至极之言，然国家既录为功臣，又随而改正，无乃重难耶？”

○台谏合司四启前事，不允。

○御昼讲。

○传曰：“今已贡鹰子，或已赐与矣。其未贡者，虽不可永减，其不产处，令该司量减。南趎，以正科出身，丽于部民告诉之罪，罪当治之，然其黜鄕太过，其减之。”

○御夕讲。

○御夜对。

○命制农桑教书，谕八道。

若曰：天生蒸民，为国之本；地生百谷，为民之命，非民国罔立，非食民罔生。是以，先王之欲生其民，厚其衣食者，莫不以农桑为之首也。尧以敬授人时为急；舜以食哉惟时为务，商知小人攸依；周以农事肇基。若《诗》《七月》，皆言农桑之候；若《书》《无逸》，皆言稼穑之难，历代圣人，所以拳拳乎务本者，盖可知已。夫天下之至劳苦，而常困穷者，农夫、蚕女。不有上之人，导率以诚，使专力以趋时，乐生以遂业，孰肯服机杼之劳、忍涂沾之苦，甘取其困穷哉？然其导率，虽勤于上，而不有亲民之官，推心奉承，则其所以言之者，祗烦令而已。呜呼！此所以四岳、十二牧之官，能遂尧、舜之心，以致万方咸宁；六部、三事之官，能补上世之理，以致九功攸叙者也。惟我祖宗，导民劝课之方，靡所不究，至于农书，曲尽树艺之宜；《农事直说》，备审风土之验，使夫田野之民，皆得以易晓。世宗大王犹虑其未也，特下教书，饬诸守宰，凡耕获、蚕桑之务，违时夺力之害，莫不具情悉状，丁宁反复，圣训炳炳。当是之时，民乐赴功，岁比告穰，时平俗厚，以植无疆之业，非特祖宗恳恳于农桑之政，为下吏者，亦能祗承德意，率宣是效之致然也。予自即祚，远览古昔，近鉴成宪，留心致勤，十有二年于今，而田多污莱，岁一不登，民告饥寒，是予诚恳不足以厉民；德泽不足以究下也。予甚愧悼，岂不自责？然亦由吏不加务，奉吾教不力也，其交修共理之义安在？昔汲令崔瑗，开沟漑稻，民获其利；渔阳守张堪，开田劝农，以致殷富；召信臣为河南，躬劝耕桑，出入阡陌；龚遂为渤海，卖剑买犊，劝令趋田；范纯仁之知阳城，课民种桑；张咏之令崇阳，拔茶植桑，以利于民。斯皆垂惠一时，流芳万代，予每读史至此，未尝不慨叹以美之。每当除注守宰，常加简愼，委诚责望，亦非不深。近且询访诸路，别擢循良，废黜掊克，庶有所惩劝，而列邑之多，不能尽得其人，田夫日瘁，游手日稠，陂瑭沟洫之政废，而灌漑之利薄；役缮徭科之出繁，而耘种之时失，力不给于农桑，功未遑于蚕绩，苦身终岁，所得盖寡。禾才登场，已归公家之廪；织未下机，旋偿质贷之人，虽値丰稔，无以自赡，如遇凶歉，岂免填壑？如是而欲使夫商贾末作之人，坐渔厚利者，转而服南亩，得乎？如是而民生日蹙，争盗杀伤，将无所不至矣，安得人康物阜，使上端拱无为，而惟尔百僚，亦安得靖恭厥位哉？言至于斯，岂不深惕？此予所以忘寝废食，深轸于民事，而重责望于下者也。古者宅不毛、田不辟，皆有夫里之布，屋粟之租，所以劝其勤劳，而罚其怠惰也。盖小人之情，苟偸一日之安，忽其卒岁之图，必有长吏者，戒谕崇奖，敦行劝相。自犁翻而粪莳：芟锄而刈收，与夫采桑而登箔；缲丝而织帛，必时而早，无不及之候，必力而勤，无不及之事，人乐为生，竞趋于功。其勤敏和悦之气，浃于上下，不见有愁叹劳勚之状，则野无闲田，家无乏用，纵有风雨不节、螟螣为灾，但可以小虑，未足以大害也。曾下教谕，俾守令出入阡陌，惟务鄕村安静，公私少事，时以巡省，以补不给，若徒循劝农之名，而多其驺从、纵其猾吏，烦呼召以令之，则适足以扰民，岂予望之之意耶？凡我共理之人，各尽乃职，勖励尔属，遵先圣厚本之教；体寡人重民之意，务兴利而除害；毋夺时而屈力，庶使吾赤子，养生送死，无轻家离鄕之心。家给人足，成富庶熙皞之乐，内则恭睦于亲姻；外则协和于鄕党，争讼无所作，邪伪无所安，以之教化成，而风俗厚；刑罚措而国家安。唐、吴上世之治，予虽有愧，崔、张、龚、召之流，岂乏于时？愿与卿等，共享其成。

2月27日

○癸酉，受常参。

○听启覆。

○御朝讲。掌令郑忠梁、献纳李淸论启前事，不允。

○迎访政府及户曹判书。上曰：“近年凶歉，黄海道尤甚，饥饿者相望。若不趁时救恤，必至流离，得无别有赈救之策乎？”领议政郑光弼曰：“此事不可以他求，其要在于监司、守令措置之如何耳。国家虽设赈济幕，曾无一人仰食于此，此徒设而已。饥民若流离他鄕，则生还本土者盖寡，今之计，莫若令户曹，量列邑储谷之数，撙节赈给，若不裕则转运他道之粟，以赈之可也。若遣巡察使，则徒扰民而已。”右议政申用漑曰：“赈恤节目，既无馀蕴矣。但饥民幸有仰食者，守令必拘之于赈济幕，使不得他适，故避而不入焉。此，徒有赈救之名，而无其实也。从事官已归于其道，申谕可也。”左参赞李季孟曰：“凤山郡，尤为凋弊，郡守全义常老病，其不能干任，明矣。”上曰：“设为学校，以养育四方之人才，而近来士习不美，徒务词章，以为科目之资。鄕举、里选，纵不如古，而科举之事，亦不可废也。何以则人才辈出，蔚为名臣乎？”光弼曰：“科举之事，亦不害于得人。若宋朝之名臣、硕辅，皆由科举而出，则心学之士，由科目而进者，亦必有之矣。本末虽异，其为用则一也。”

○台谏合司将前事四启，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○日晕。夜，坤方有气如火。

2月28日

○甲戌，御朝讲，讲《礼记》《儒行篇》讫，大司谏柳云曰：“唐虞、三代之时，儒道大兴，措世隆平，自秦、汉以下，儒道日卑，道充德立者盖寡，人君率皆以儒道为迂，故上不能接之以礼；下不能自重其身，上下乖离，何其相遇之疏也？奖劝之方，在于培养元气、高尚其志而已。国之待儒，固当尽心为之，若朔望，命官考讲，或有时亲问，以观其志趣，甚盛事也。然为儒者，率皆口诵章句，以备顾问而已，不探讨本原，则大非养土之道。”上曰：“尧、舜之时，治教休明，儒道自然盛行，后世虽孜孜图治，而不厎于道矣。予意，朔望考讲，欲敦本原而已，其弊至于徙诵章句，以待辨问，则不可以此恒为定规。”柳云又与持平蔡忱，论启前事，不允。柳云曰：“李陌事，废主朝，位至三品，恩亦隆矣。燕山虽以失德见废，君臣之分已定，则宁失于厚，宜矣。议立后时，李陌云：‘燕山得罪于宗庙，续籍当绝，推戴之时，不死幸矣。’于臣子之情甚薄，举一事可观其馀矣。”领事申用漑曰：“朝廷物论如此，且台谏伏阙累朔，废事必多，勿以久远为难，而改正可也。”同知事尹金孙、侍讲官李耔、检讨官柳庸谨亦启之，上不答。

○台谏合司再启前事，李陌如启，馀不允。

○御昼讲。李耔曰：“前年凶歉，与乙巳年无异，老稚转死于丘壑，丐粮络绎于道路。而前日迎访时，大臣邈然无一语及于救济，推之于从事官，臣窃慨焉。”上曰：“流移失所者，黄海道尤甚，故欲闻赈救之策，而迎访之时，大臣皆云：‘曾已收议，别无遗策。’予不知其所以食，不甘味焉。”

○遣校理柳墩于平安道，赵光祖于黄海道，问民疾苦。

○御夕讲。

○夜，南方有气如火。

2月29日

○乙亥，御朝讲。

○台谏合司五启前事，且曰：“右参赞洪淑，望轻人也。不可冒居重地，请递。”皆不允。

○御昼讲。

○传曰：“今后儿獐、儿鹿、雉卵等物，勿令封进。”

○政院启曰：“黄海道平山地，恶虎横行于里闾，被伤者四十馀人，捕捉何如？”传曰：“如启。”

○以安彭寿为黄海道观察使。〈史臣曰：“彭寿沈酗于酒，诙诡放诞，素为人所轻，批下，人多讥之。”〉

○御夕讲。

○御夜对。

○史臣曰：“是月庆尚右道兵使李菤，驰启迎日县监河珽日事山行、劳弊军马事。先时，珽，捉虎三头，一送监司，不送兵使。菤闻而忿恚，遣人摘其阙军以闻，怒甲移乙，人知粗暴。珽虽武班，存心向道，治县淸谨。”

3月1日

○丙子朔，三公启曰：“平安、黄海两道，饥荒尤甚，去年遣问弊使，行遍列邑，而守令所犯，纷纭推鞫。今又赈济从事官，方就措置，复遣御史，则使命往来岂无其弊？出入民间，烦扰必甚，反恐有妨于救荒也。然业已遣之，其令巡审救荒之形，且宣九重轸念之意于观察使，划即还朝何如？且儒生考讲事，儒生学问，宜藏修学宫，且有师长，自可教诲，节季或不时殿讲，犹可也，不可每令诣阙下，若衙仕之为也。有妨于学业，不合于事体，何必烦数为之？”传曰：“闻：‘两道民多饥死’云，而人君不能亲往见之，故欲使巡审饥饿之形，而兼访守令勤不勤如何耳。所遣之人，皆非常人，必能得宜处之，尚何烦扰于郡县哉？若遣内臣，但申谕于观察使而已，则于事体亦不合。朔望考讲事，当自上斟酌为之。”

3月3日

○戊寅，台谏合司将前事五启，不允。

○传曰：“黄孟献、庆世昌等事，法司则请罪，而孟献等皆自发明，谓无私情云，何以处之？问于三公。”郑光弼、金应箕、申用漑等议曰：“观孟献、世昌等推案，请嘱形迹不著，以请嘱为罪似难。但孟献等，其父母家奴曾山同边徐无作告状，不引嫌，以安重厚相讼奴婢，决后仍执，徒年定役；世昌则讼者徐末同，故举他事，取实严治，安重厚其子婿并全家入居，皆未稳当。”传曰：“依议得，照律以启。”

3月4日

○己卯，御朝讲。大司宪金珰、正言张玉论启前事。领事郑光弼曰：“定难功臣事，曾与金应箕、申用漑，议谓不可轻改，而到今思之，公论愤郁，侍从、台谏皆曰当改。近日台谏伏阁而鲜有不得请之事，虽命退去，势不敢自退，词讼积滞，守令亦不得署经。思之至此，则臣等前日之议，反为执拗矣，请速快断。”上皆不允。

○凤山郡守金硕亨拜辞，上引见曰：“生民休戚，系于守令。况今凤山，凶荒太甚，尤宜用心恤民，刑亦当愼也。”

○台谏合司将前事五启，传曰：“末孙告变与永孙有间，当问于大臣而处之。馀并不允。”

○御夕讲。

○御夜对。

○弘文馆直提学李耔等上札，略曰：

赏典不可滥施，宠命不可妄加，少有失当，适启人侥功幸利之心，流害有不可胜言者矣。属者，国家谬录定难之功，滥加酬报之典，无勋之人，坐获殊赏，人怀不惬，迄今愈郁。台谏痛惜当初正救之不力，复为论启，为国深虑，出于不得已也。累朔待命，今至合司，而天听邈然，中外莫不缺望。臣等非不知事之已定、时之已远，诚以利源一开，几不可纵，不宜徒守姑息，以贻后日无穷之弊，虽至百世，在所必改。昔傅咸有言曰：“无功而获厚赏，民莫不乐，国之有祸。”宋璟曰：“天子好功好事，竞生心侥幸。”夫功利之所在，人之大欲存焉。虽痛塞其源，常患易流，况开其源以导之哉？国家反正之初，不思澄源，稍启夤缘侥幸之路起端，不审流害必大。继以卢永孙，骤获重赏，位至崇品，自此之后，生事之徒习见，贱庸无赖者之如彼竞生非分希望之心，甚至有以贱隶，而挠轧大臣者，此不几于乐祸者乎？夫有功以赏，古人犹虑其侥幸，况无功而享厚宠，其启人窥觎滥僭之念，庸有极乎？殿下苟不于此时，快从公论，痛防其渐，则臣等恐积习流害，将无所不至，而为子孙万世无穷之虞也。殿下若诿之以时之已久，不可渝盟，则虽与无功之人歃血要质，天地神祗，其将受诸？向所谓盟，特欺天、诬神而已，今虽修改，何渝之有？过举必正，何计时之久近乎？伏愿殿下，开道义之源，以导下；杜功利之门，以弭奸，待臣下以诚，重爵赏以公，毋执前失，断循众论，庶使窥觎侥幸之辈，无所抵隙，宗社幸甚。

上不纳。

3月5日

○庚辰，政府、六曹堂上问安，仍启曰：“坤位久旷，请速议定。”传曰：“此事非轻，从当议处。”

○郑光弼议曰：“宗亲实职，在《大典》‘虽以特恩陞资者，实职则仍本品。’此，祖宗朝旧例，末孙本品令职，则断不可授堂上实职。”金应箕议曰：“末孙降资，则堂上实职除授，何如？”申用漑议曰：“宗亲各品实职，本有其等。若随阶并陞实职，则有违旧例，似难施行。若出于特恩，则不在此例。”上从应箕之议。

○台谏合司六启前事，传曰：“末孙告变有间，故已问大臣而降一资。馀不允。”

3月6日

○辛巳，御朝讲，讲《礼记》，检讨官金絿曰：“此云：‘儒有闻善以相告，见善以相示’，盖朋友之道也。后世朋友道缺，幸有一善人，为之朋友，相规以善，则小人必为之陷害，指以为党，东汉儒林之祸，不可忍言。此后小人之欲害君子者，皆以此为名，昏庸之主不能察之，反信其言，祸终大起。我国友道久废，如欲复见至治，不可不兴友道，兴之之本，惟在于上。若有大贤之士，学术正而识见明，则不但以臣礼待之，相与讲劘道义，以善相告示，则亦有朋友之道，而下自观感矣。”掌令孔瑞麟、献纳李淸论启定难功臣、卢永孙、洪淑事，不允。

○台谏合司论启前事，且启：“黄海道观察使安彭寿，不合方面之任，而生长海州，父母族亲皆居其地。海州为观察使本营，而长留焉，弊将不赀，请递。”传曰：“彭寿改差，馀不允。”

○御夕讲，讲《大学衍义》。参赞官尹世豪曰：“此云：‘唐高宗将立武昭仪，大臣切谏，许敬宗阴揣帝意，乃曰：“天子富有四海，立一后，谓之不可，何哉？”帝意遂定，废正后，立昭仪，而终使唐之子孙，屠灭殆尽。’大抵中闱专主内治，而其贤否关于治乱，可不愼欤？今中闱未定，当择其贤德，以副臣民之望。”

○御夜对。参赞官李彦浩曰：“自黄海、平安道来者，皆曰：‘父子兄弟不相保，饥饿者或自陷于槛阱；或自沈于海水者颇多’云。又闻‘有寡妇二人，与一婢同居，不堪饥饿，遣婢求食而不还，二妇恐见污于人，皆自经而死’云。彼遐方穷巷之中，岂尽知九重之轸念哉？且今春气不和，风雨妄作，两麦殆尽，下三道饥荒亦然，而朝廷邈然别无措置之事，言念及此，毛发尽竖。”上曰：“百姓饥困，国之大变。救荒事，赈恤厅，虽申谕各道，而不奉行，则徒为文具而已。前日大臣议曰：‘别无措置之事’云。若能尽心而求其策，则岂无一分及民之事乎？”

3月7日

○壬午，御朝讲。参赞官李彦浩曰：“朋友之间，当以善相规，明先王之道、正人伦之本，大关于名教，故居五伦之一焉。后世师友道缺，幸有一二辈，留心于圣贤之学，而求道于先觉者，则不肖之类，指以为朋比，使不得见容于世，此，人主之所当深念也。”上曰：“朋友之间，切磋琢磨而已，如朝廷间论驳是非之事，岂以诋毁为心哉？是亦责善之道也。志同道同，相师相友，而小人指以为党，皆师友之道不明故也。”执义柳溥曰：“闻有一民，与其妻子，迫于饥饿，其妻语其夫曰：‘此儿生则号泣，而随吾所之，若无此儿，则唯我二人，往于他境，乞食便易矣。’即与夫相谋，以索贯于壁隙，将缢其子之项，令夫引之。及其将缢也，其妻不忍缢子之项，而自经而死。其夫还入而视之，乃其妻也。于是，痛哭负儿而去云。不知荒村蔀屋之中如此者，有几人哉，闻之良可痛心。”溥及司谏金希寿力论前事，皆不允。

○台谏合司将前事六启，不允。

○御夕讲。

○吏曹判书南衮启曰：“弘文馆提学今有阙，而可堪其任者，唯崔淑生、金安老、李荇，而皆秩卑，金诠可当，而时为艺文馆提学焉。大提学有阙，则提学当以次陞。臣叨忝主文之任，择差提学可当人，以为大提学有阙之补，何如？”传曰：“无他可当者，则其以通政官升授。”

○以李自华为汉城府左尹，崔淑生为兼弘文馆提学同知成均馆事，赵元纪为全罗道观察使，尹世豪为黄海道观察使，李惟淸为平安道观察使，方有宁为左承旨，朴润卿为弘文馆正字。

○夜，流星出于轸星，入于巽方，状如掌拳，长三四尺许，色白。

3月8日

○癸未，御朝讲。侍讲官洪彦弼曰：“冠昏丧祭，人道所重，而冠者，礼之始也，其礼尤重。我国习俗，虽不行之，然丧祭亦仿《朱文公家礼》而行之，不可独废是礼也。”上曰：“冠礼卒然行之，人以为怪，渐以行之，可也。”上曰：“礼义廉耻，是谓四维，人心风俗，当以此为尚。近来风俗不美，何以救之？”彦弼曰：“朝廷，四方之本，廉耻不行于朝廷，故风俗若此。若在大臣之列者，富而好贤，俭素是崇，能体上意，率下以道，则风俗自美矣。且进退人物，亦是大臣之责。大臣宜先退贪污，而进廉谨，奚待台谏之论执？近无如此之事，臣窃以为未便。”领事申用漑曰：“进退人物，固大臣之责，臣则智识浅短，虽欲进退贪廉，而见闻未广。稍有廉谨者，亦皆荐拔，恐不合于名实，而只扰乱国事耳。”正言张玉曰：“弘文馆官员，为其辅养君德也。日久侍从，优游浸渍，可见其效，今也非但数递，至兼宣传官，为佩剑奔命之任，是岂经筵官所可为也？”上曰：“经筵官当使久任专业，宣传官则果不可兼也。”持平蔡忱及张玉力论前事，不允。

○政院启曰：“立妃重事，不可轻易定之。然于册妃之际，仪物必多，请预设嘉礼都监。”传曰：“可。”

○下书于八道观察使曰：

各官女妓，或官婢，大小人员，数多率来，畜以为妾，守令等不敢督还，致公贱之漏失。其令诸邑，详加刷还。

○台谏合司将前事六启，不允。

○御夕讲。

○吏曹佐郞朴世熹以衲衣颁赐敬差官，回自咸镜道，启曰：“野人以铁物为贵，故边将率以铁物，贸买貂鼠皮，至于农锄、箭镞，无所不用。故彼人箭镞，今皆以铁为之，诚非细故。且鱼面、神方仇非、别害三堡，道路险恶，助防军士之马，死者什常七八。假有贼变，元非用马之地，而弊则若此，只令步军助防，何如？”传曰：“其令兵曹，速为处之。”

3月9日

○甲申，御朝讲。

○大司谏柳云、持平李寿童等反复论启前事。领事金应箕、侍讲官崔命昌、检讨官尹自任亦言之，不允。

○台谏合司将前事五启，不允。

○御夕讲。

3月10日

○乙酉，御朝讲。掌令郑忠梁、献纳李淸论启前事，不允。

○御夕讲。

○台谏合司将前事五启，不允。

○日晕两珥。

3月11日

○丙戌，受朝参。

○御朝讲。领事申用漑曰：“古云：‘国之本，在家。’人君为国，必有内助之贤德，然后可臻至治，后妃贤否，岂不大关于天下国家乎？愿须察其德义，更加详审焉。”上曰：“择配，虽匹夫，亦当愼重，况人君乎？世俗，只见姿色，而不察德行之如何，误矣。必有德行，且有学识，然后可以当之，固当详察为之。”大司宪金珰、司谏金希寿力论前事，不允。

○听轮对。

○台谏合司启曰：“定难功臣等事，臣等将朝廷公论而启之，反复无馀蕴矣，犹教以不可追改。臣等职在言地，而言不得行，岂敢冒处？亟命递之。”传曰：“岂以此递台谏乎？”台谏至五启，不允。

○御夕讲。参赞官申鏛曰：“祖宗朝欲得他日大用于边方者，则必以文臣之兼武才者，任于西北，以试其能，故异日收效居多。近者文臣中兼武才者，擢拔陞职，固是美事。然若知人物之甚当，则不可计其职秩之高下，须于气力强盛之时，试于边方也，且其治郡，必不如武士，而亦得谙链于边事矣。如是历试，而可大用于后日者，岂无其人乎？若有事机，则须以顷日擢拔者，除西北镇将，可也。”上曰：“昔如李克均、成俊，以边事为己任者，详知边事故也。今若擢拔可用之人，及其年少时，试于西北，则他日可能以边事为己任矣。”

○日晕两珥。

3月12日

○丁亥，台谏合司启曰：“上若以臣等之言为是，则当速快断，终不可听，则臣等不可久旷其职，请速命递。”上不允。命都承旨申鏛，赐酒于台谏。

○弘文馆直提学李耔等上札，略曰：

台谏将定难功臣、卢永孙等事，论执已久，殿下固滞已往之累，不揆一国公论，至今越月逾时，尚不廓然，臣等不胜缺望。定难称功臣，特出于一时大臣，阴图富贵之计，欺诬神、人，取讥后世。永孙，与闻凶谋，登时告变，国家不得不录犬马之功，然酬功报劳，自有其宜。何得骤加崇品，与列卿相，使仆隶、贱卒，侥冀非望者，接迹而起乎？此非特慢朝廷、亵名器，利窦一开，人心逼侧，上下不安其分，神、人所共愤郁，所以有今日之论。殿下朝夕所与共是国者，不过宰相、台谏耳。今者上自公卿，下至侍从，论列非一，殿下邈然无应，将以为，举朝之言，皆不足以当盛意，则是乃所以自用，抑以谓，遂事不谏，则又所以益其过。伏愿殿下，斟量事理之当否，俯从舆望。

上不纳。

○下书于黄海道观察使朴好谦曰：

闻，道内饥馑之民，死亡者既多，又有恶虎，揽杀人物，一邑之内，几至四五十人。天灾、兽害，一时并臻，哀我赤子，何辜于天？言念及此，心肠如割。饥、伤之多，至于此极，而不能救民除害，为方伯之意安在？其饥死及虎伤致死人等，详悉访问驰启。

○日晕。

3月13日

○戊子，上幸慕华馆，亲阅习阵。

○日晕。

3月14日

○己丑，台谏合司呈辞职状曰：“臣等将定难功臣等事，反复论启，阅月逾时，迄未蒙允。言不得行，职亦久旷，岂敢苟容，以负公议？请亟递臣等之职。”遂退去，传曰：“台谏不可轻递，命召就职。”台谏三辞，不允。三公启曰：“台谏辞职，至为骇愕，请速听纳。”传曰：“三公之意，予悉知之。功臣追改势难，故不允耳。”弘文馆直提学李耔等上札，请从台谏之言，不允。

○日晕两珥。

3月15日

○庚寅，庆尚道观察使金安国拜辞。〈史臣曰：“安国，性本聪敏，勤于庶务，一心殉国。其在岭南，尤重于教化，令儒生先讲《小学》，谆谆诱掖，如见稍知向方者，则必引置左右，殷勤导诲，士皆乐焉。修旌闾颓废者，治祭坛芜秽者，印颁《吕氏鄕约》，以劝鄕里，求忠臣、孝子之后，优而礼之。综核庶事，明辨狱讼，夜以达朝，不知疲倦，守令畏慑，不敢肆行。又荐卢㻶、安瑀等数十人，为朝家用，以振士习，然伤于聪察，不持大体，奸诘雄辨者，饰诈诉哀，多被欺罔，侥幸之徒，纷纷以起。性本好贤乐善，而轻信虚名。至如安瑀，虽名为金宏弼门徒，学术不明，性亦柔暗，尝殖货讼财。及授安阴县监，衙属烦多，猾吏弄权，刑罚不中。其他所荐，亦皆名过其实，凡守令殿最，又多舛错，人多不服。”〉 ○命召台谏就职，辞职而退。

○传于礼曹曰：“慈旨内：‘尹之任女，累世侯门，有卓德行，可合中位。’予意亦然，定以为妃，择吉日以启。”礼曹启曰：“中位一定，则百官例有贺礼，今何以为之？”传曰：“其以权停礼行之。”政院启曰：“中位已定，不可与亲戚混处，移御所当速择之。”传曰：“亟招尹之任，问而处之。”

○命召政府、六曹，谕以定妃之意曰：“中位已定，当议亲迎之礼。今举正礼，甚合古之重配匹之意。昔鲁哀公问：‘冕以亲迎，不已重乎？’孔子对曰：‘合二姓之好，以继先圣之后；以为天地、宗庙、社稷主，君何谓已重乎？天地不合，万物不生。大昏，万世之嗣也，君何谓已重乎？’今虽势异于古，正礼岂可废乎？予意以谓，行亲迎之礼，以示臣民重昏姻之意，何如？”领议政郑光弼等回启曰：“亲迎，乃重配匹之事，甚盛礼也。然自祖宗朝，已有定规，而无亲迎之礼。臣等之意以谓，依《五礼仪注》，行之可也。”传曰：“予见《五礼仪注》，他节目备详，而独于亲迎之事阙焉。予意以为，正礼，当先自上行之，然后下必效焉。然人君亲迎于臣下之家，势有所难，古之诸侯，与邻国为婚，故必行此礼。我国则不然，其依《五礼仪注》为之。”

○政府启曰：“定难功臣事，台谏持公论启之，未得回天，至于辞职，废事亦多。请断从朝廷之议，使之就职。”传曰：“台谏合司，国之大事，以至辞职废事，予岂不念乎？大抵人心安静，则朝廷安；人心搔动，则朝廷不安。予意，若追夺十年前记功，则非特国事不信，又于待诸功臣，何？予不尽言，卿等亦可料之。”

○台谏承召来启曰：“国母已定，此，一国大庆。为臣子者，入参陈贺，礼所当然，以本职随班，其势甚难。”仍辞职而退。传曰：“凡陈贺时，无台谏而行礼，古无其例。但今日之事，不可进退，台谏虽不入，姑行之。”

○艺文馆奉教沈义钦等上札，请从台谏之言，上不纳。

○日晕冠。

3月16日

○辛卯，御夕讲。

○以李思钧为工曹参判，尹之任为敦宁府都正，柳庸谨为司谏院正言，成梦井为忠淸道节度使。〈史臣曰：“吏曹判书南衮，其在政厅，语左右曰：‘自三代以后，丧、昏之礼一废，皆从降杀，然若欲复古，则婚如文王之亲迎；丧如高宗之谅暗，可也。’承旨申鏛曰：‘昨日宾厅会议时，何以防亲迎之议乎？’衮不答。时，正言有阙，衮等难其人，以柳庸谨、许渭拟之，而阙其一。参议金安老曰：‘一正言拟望，何若是其难耶？’衮曰：‘金光辙，虽无行事之迹，岂甚庸劣者乎？姑试之，以观物议，何如？’左右不诺。安老曰：‘安可以一国之人，不能备三，而但拟二员，为之启禀耶？’竟以光辙充之，衮戏之曰：‘仅得成篇。’安老曰：‘腰下不遂。’”〉

○弘文馆直提学李耔等上札，其略曰：

无德而居高位，何以劝士；无功而受隆赏，何以劝忠？国家举上变之人，位以崇班，录在功之臣，号为定难，初非当难，定将安据；本无其劳，何谓之功？国论不伸，群情愈郁。至于国有盛礼，台谏不得参，经筵重事，以此而废，殿下尚吝于改过，拂于从谏，臣等不胜缺望。

上不允。

○命召台谏就职，辞职而退。

○御夜对。

○黄海道安岳郡雨雹。

3月17日

○壬辰，政院启曰：“亲迎之礼，三代以上，圣帝明王咸举之。我国之制，王世子以下亦皆行焉，独于纳妃阙焉，大非人君之所为也。此，国之重事也，不可以大臣率尔之言，而从之也。请令朝廷议之。”传曰：“政院所启，是矣。自天子以至庶人，安有废正礼，而能率下者乎？先令弘文馆，博考古礼后，议于朝廷。”

○再召台谏就职，辞职而退。

○御夕讲。

○政府全数来启曰：“功臣久而难改之事，臣等非不知之，台谏亦必熟计而启之矣。虽召使就职，岂有不得其言，而就职之理乎？公论所在，不可不察，当速听纳。”传曰：“大臣、台谏、侍从，皆曰当改，可知舆情之所在。然而不允者，非他，恐国事之纷更也。近来法令，岂无纷更之弊乎？台谏今日改此事，明日如是，又明日如是，可谓纷更矣。不改功臣之意，虽不明言，亦宜料度也。”政府五启，不允。政院、弘文馆亦启之，不允。

○命召台谏就职，辞职而退。

○御夕讲。

3月19日

○甲午，命召台谏，传曰：“定难功臣，决不可改，故予不允，而台谏不就职。上下相持，以致朝廷骚扰，万事违误，予甚未安。此若不改，而危亡立至，则台谏之敢言固宜，不然则无乃固执乎？必有后悔矣，其亟就职。”大司宪金珰等启曰：“大抵国事，危亡已至而后救之，则犹以一杯水，救舆薪之火，莫之能救矣。功赏猥滥，使贪功乐祸之徒，相继而起，此亦危亡之兆也。举一国之人皆曰不可，而坚拒若此，自古以来，沮抑公论之国，未有不危亡者也。言不得行，则何面目冒处言事之地乎？请亟递臣等之职。”不允。再辞而退。

○弘文馆直提学李耔等以亲迎之事，博采古礼，启曰：“昔鲁哀公问：‘冕而亲迎，不已重乎？’孔子愀然对曰：‘合二姓之好，以为天地、宗庙、社稷之主，君何谓已重乎？天地不合，万物不生。大婚，万世之嗣也，君何谓已重焉？’《春秋》：‘纪履𦈕来逆女。’程子曰：‘先儒皆谓：“诸侯当亲迎。”亲迎者，迎于其所馆，故有亲迎授绥之礼。岂有委宗庙、社稷，远适他国，以迎妇者乎？’所谓亲迎者，迎于所馆耳。先儒以此，遂泥于亲迎之说，直至天子，须亲迎，可也。胡宁曰：‘或曰：“天子必亲迎乎？太上无敌于天下，虽诸父母昆弟，莫不臣适，四方诸侯莫敢有其室。若屈万乘之尊，而远行亲迎之礼，则何无敌于天下之有？”或曰：“王后，所与共事天地、宗庙，继万世之重者也，其礼当如何？使同姓诸侯，主其词命，卿往逆，公监之父母之国，诸卿皆送之京师，舍而止然后，天子亲迎而入，其纳王后之礼乎？”’范祖禹论纳后六礼，所谓隆礼曰：‘进言者必曰：“天子至尊，无敌于天下，不当行夫妇之礼。”而荀卿有言：“天子无妻，告人无匹也。”然则周公之典、孔子之言，皆不可信也，而荀卿之言，可信也？臣按《礼记》，冠、昏，惟有士礼，而无天子、诸侯之礼，盖成人之与夫妇，自天子至于士则一也。’朱子曰：‘古者天子，必无亲至后家之礼也。今妻家远，要行礼，一则令妻家就近处，设一处，却就彼往迎，归馆成礼；一则妻家出至一处，婿则就彼迎，归自家成礼。’臣等谨案，冕而亲迎，哀公以为太重，亲迎之礼，不行久矣，后世无皇帝亲迎之礼，盖用‘太上无敌于天下’之说，而阙之也。国家《五礼仪》，有王世子亲迎之礼，于国王纳妃阙之者，乃以择妃，不得出他国，亦用‘太上无敌’之例也。然孔子答哀公之问曰：‘合二姓之好，以继先圣之后，以为天地、宗庙、社稷之主，君何谓已重乎？’《礼》：‘诸侯不得祭天地。’并言天地，则非但诸侯亲迎，明矣。程子所云：‘直至天子须亲迎’者，亦谓不出疆远迎，非谓天子不须亲迎也。朱子所云：‘天子必无亲至后家之礼’者，亦谓天子不宜亲至后家也，非谓不当亲迎也。若以为天子不当亲迎，则当曰：‘天子不宜亲迎。’不当曰：‘不宜亲至后家。’程子所云：‘迎于所馆。’胡氏所云：‘诸卿皆送至京师，舍而止然后，天子亲迎以入。’于今日制礼，为有可据。但亲至妃家以迎则未安，先定馆所，亲出以迎，似合于礼，然此重礼，更与朝廷议定，何如？”

○府院君柳洵议曰：“天子无亲迎之仪，则我国虽非天子之例，而无邻国与婚，故《五礼仪》阙其礼也。然观此先儒之论，皆谓：‘天子宜亲迎于所馆。’今亦迎于所馆为当。”宋轶、南衮、曺继商、崔淑生、丁寿岗、议同。郑光弼、金应箕、申用漑、权钧、金铨、尹洵、高荆山、李继孟议：“《五礼仪》，乃先王成宪，况太上无敌，亲至后家，古未有行之者。《嘉礼》所载六礼悉备，冕而命使，奉迎百官，扈从至阙，殿下冕而揖，导而陞阶，此亦隆礼，岂必延于委巷，乃为尽礼？”上从柳洵议。

○传曰：“郑光弼等议云：‘行此礼，则颇乖于成宪矣。’大抵祖宗朝礼文，有可举之事，自我而不行，则可谓毁先王之成宪矣，素所不举之正礼，自我而行之，何毁之有？自今以后，定为恒规，添录《五礼仪注》，使后世，遵而行之，可也。”

○御夕讲。

3月20日

○乙未，再召台谏就职，辞职而退。

○御夕讲。

○弘文馆直提学李耔等进札，请从台谏之启，不纳。

○进贺正朝使工曺参判金锡哲还自京师。

3月21日

○丙申，御夕讲。再召台谏就职，辞职而退。

○弘文馆如前论启，不允。

3月23日

○戊戌，再召台谏就职，辞职而退。

3月24日

○己亥，领议政郑光弼、左议政金应箕、右议政申用漑、左赞成金诠、礼曺判书权钧、左参赞李继孟启曰：“亲迎之礼，汉、唐以后之君，皆不行，故礼官莫适所从。必不得已而行，则必杂取古事，以成新制，恐其舛错于礼文矣。臣等之意，以为上欲行三代以上之礼，甚盛举也，然《五礼仪注》，乃祖宗所以定一代之制作，虽从之，似未害也。先儒徒有议论，而无定规可据，当自上斟酌为之。”传曰：“亲迎，乃正礼之重者也。予欲行之，弘文馆、政院皆以为可行，故予与大臣议之。果然从先王之定制，亦是正礼，则不必行亲迎也。”

○命召台谏就职，辞职而退。

○领议政郑光弼等率六曺参议以上启曰：“台谏，纪纲所在，不可一日无者也。合司辞职，已经旬日，纪纲之解弛，弊将不赀，请速快断。”传曰：“定难功臣，虽在是非之间，已过十年，改之不已重乎？常时微物，已与而还夺，尚未可也，况功赏乎？然举朝廷咸曰当改，予不可自断也。但不知其某为当改，而某为不当改，其佥议以启。”光弼等议启曰：“卢永孙外，无可纪之者。”传曰：“朝廷公议如此，可改之。但卢永孙加资，亦可降授耶？洪淑事，台谏亦言其当递，果不堪参赞之任者耶？且因功授加，今列于六卿者亦有之，何以为之？其佥议以启。”光弼等议启曰：“卢永孙以贱孽，列于六卿，其不满于瞻视甚矣。然他功臣既改，则永孙加资，虽勿改，可也。因功授六卿之人，皆可当者也，不必改也。”金应箕、韩世桓、李思钧、郑光国、金安老等议启曰：“永孙，贱孽，不宜齿于六卿之列也，嘉善，封君，亦是幸矣。”光弼等议洪淑事启曰：“台谏所闻，则臣等未之知也。其不合于政府，未能料也。”上俱从光弼等议。

○弘文馆直提学李耔等启曰：“前日已定迎于所馆之礼，而今大臣以礼官难于节次，请停之。大抵亲迎之礼，考之礼经及先儒之说，虽天子、诸侯之尊，必须冕而亲迎。迎于所馆，正合行于今日，岂可舍三代通行之礼，以汉唐为法哉？天子娶诸侯之女，卿往逆，公监之其国，诸卿皆送之馆所，天子出迎以入。今奠雁、奉迎等礼，已行于王妃之家，上则只出迎馆所以入耳。导所之方，在于躬行，如此盛礼，尤宜必行者也。”传于大臣等曰：“亲迎之礼，大臣与弘文馆，或是或非，莫适所从。难事则已，如此之事，断然行之，似未害也，其更议以启。”光弼等启曰：“非但节次为难，已有先王定规，弃此而复行他礼，似未稳当。”南衮、李思钧、曺继商、韩世桓、郑光国、金安老等启曰：“当行亲迎也。”传曰：“亲迎之礼，虽曰《五礼仪》所不载，礼之正者，所当躬行，以示臣民。令礼曺参酌古事，磨链亲迎仪注以启。”

○台谏就职，仍启曰：“卢永孙告变之功，酬报宜矣。何至于资宪乎？太滥之加，在所当改。洪淑则物论不合，亦当递之。因功臣为加资者，亦宜追改。”传曰：“既改重难之事由，功臣所授之加，不可改也。永孙、洪淑等事，亦不允。”

○弘文馆直提学李耔等启曰：“功臣既改，而不改永孙之滥加，则至为未便。列于六卿之位，已过十年，则朝廷之辱，亦已甚矣。虽使嘉善，封君，亦幸矣，不可不改正。”传曰：“大事既改，何可并改其加乎？”

3月25日

○庚子，御朝讲，讲《礼记》。执义柳溥临文曰：“今虽行鄕飮酒之礼，而皆为糠秕之事，不知其蕴奥也。大抵古礼，不能行于今也，且守令不能尽其责，徒为虚文，故人心、风俗至薄，而至有不孝、不弟者矣。要须行之以实，可也。”侍读官赵光祖曰：“凡礼文之事，不可以一日之间，尽能之，又不可以难行而止之，亦不可徒为文具而已。先须培养，使人心、风俗醇美，然后鄕有善俗，朝廷须先行礼让，可也。”领事郑光弼曰：“礼让，化民成俗者也。光祖以朝廷为本之言，是也。若小民饥寒愁叹，而不安于田里，则不得行其礼让矣。近者朝廷之上，日日所论，虽是皇王之道，外方百姓，困于饥寒，可不轸念乎？”溥与献纳李淸论卢永孙等事，不允。

○御夕讲，讲《大学衍义》。检讨官金絿临文曰：“晋献公惑于嬖姬，以致父子之大变。万一嬖幸有相逼之势，人君须先察其渐，使不生乱，可也。嫡庶之分明，而无嬖幸之惑，则安有如此事乎？”侍读官赵光祖曰：“常人之情偏惑，而爱憎无常，故谗言得以易入矣。骊姬欲以国位，传之于奚齐，而谗之曰：‘宗邑无主，则民不威；疆场无主，则启戎心，若使太子主曲沃，而重耳、夷吾，主蒲与屈则，可以威民而惧戎。’此言似是，而其实则斥去之也。黜申生于曲沃，岂无献公之过耶？太子，国之储贰，安可出于外也？献公，庸主，不足数，虽中才之主，有不免谗间之陷矣。夫肤受浸润之诉，安得不入？臣见此事，则内之嬖宠于君者，必与外之小人交通，而相与谋议焉，于里克之事，可见矣。大抵国家置相，不可不愼。虽不能尽得贤者，而若得一二贤者，列于相位，则嬖幸之祸不能作矣。今大臣之称贤者，亦不能专意于善类，则不可谓之中庸也。胡广之中庸，时俗之所好也，而不能以诚心事君，则终必为害矣。今大臣之中立者，他日必不为国事，虽不至于弑父与君，其害多矣。父子之间，人所难言，而谗言易入，上处宫中，当加戒愼焉。”

○台谏启前事，不允。

3月26日

○辛丑，御朝讲。司谏金希寿、持平李寿童论前事，不允。

○命召领议政郑光弼、左议政金应箕、右议政申用漑、左赞成金诠、兵曺判书高荆山、刑曺判书尹金孙、左参赞李继孟、吏曺判书南衮等，传曰：“定难功臣中死者之职，何以为之？已列于六卿、亚卿者，可追夺其加乎？荫加亦可改乎？佥议以启。”光弼等议启曰：“死者之加，不可追夺。列于六卿以下者，国家既以宰相待之，追夺似难。然功臣既改，则其例授加资，置而不改亦难，自上斟酌为当。堂上官以下，在所当改，当身既改，则况荫加乎？以此观之，则功臣既改，而卢永孙独存焉。资宪之加，似乎滥矣。”传曰：“身死者及列于六卿、亚卿者之加，不可追改矣。荫加中名显者，虽不以荫加，犹可超擢而用之，已授之加，宜勿改之。永孙加资，亦不可改也。且父母封爵追夺者，吏曺抄启，何以处之？亦议启。”光弼等议启曰：“荫加及封爵，例当追改。若推官则皆一时特恩，而非推官者亦与焉，皆自上裁决之事也。”传曰：“定难录功之后，有乱逆人，则参鞫者，皆授赏加，岂无其例乎？传命内官亦授之，朴仁孙之加，不可追改。在政院不参鞫者，李继福、黄孟献只数人而已，以近侍人同受赏加，何害？郞官则各给一资，其他则改正可也。父母封爵，亦可追改。”

○台谏启前事，不允。

○御夕讲。

○以曺彦亨为司宪府持平，以金湜为广兴仓主簿。湜，生员也。以明经、行修被荐，初授是职。〈史臣曰：“湜，笃好学问，事亲以诚，行己甚洁，士类多重之。与赵光祖、金净、朴薰、郑浣友善，而光祖颇敬重之，仰慕其名，欲见知，出其门者甚众。金净以为：‘有王佐之才。’然为人峭直，局量褊隘，喜言人过，一闻其短，则不复取其馀，不可任以大事者也。”〉

3月27日

○壬寅，御朝讲。大司宪金珰、正言张玉论启前事，不允。

○传曰：“定难功臣等，前给罪人妻妾子女仍给之意，言于该曺。”

○台谏启前事，不允。

○御夕讲。

○日晕。

3月28日

○癸卯，御朝讲。大司谏柳云、掌令郑忠梁论前事，不允。

○平安道观察使李惟淸拜辞，上引见曰：“本道前年失农，百姓饥困，且边方有事，则恤民、备边，在所当先也。严黜陟，以砺守令；禁奢侈，以厚风俗，可也。边方守令滥用刑罚，不恤其民者，亦多有之，如此等事，卿可勉力按治。”

○户曺判书安瑭启曰：“平安道谷食之数，本不敷而江边列郡尤少，转运之事，乃国家之急务。李克均为警边使时，江边漕运之事，多般讲求，以哨亇船满载，从流而上，哨亇船船底不广，卒未能行。臣为大同察访时，详闻之本道谙链之人，皆云：‘仍朴船装运，自义州次次挽上，似乎便易矣。’使观察使造一二船试验，则万世之利也。陆路则大山、长谷，飞刍、挽粟之劳，不可胜言；水运则功力少，而利无穷矣。”传曰：“将此意，语观察使，可也。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

3月29日

○甲辰，平安道江界、熙川、德川、云山雨雪深尺馀，泉水成冰，义州下霜，禾苗枯。

3月30日

○乙巳，传曰：“定难功臣既改，其丘史、奴婢自当追夺矣，永给奴婢则追夺未便。予意，勿称功臣之号，而改赐牌，仍给何如？其收议于三公。”

○郑光弼、金应箕、申用漑议曰：“国家有疑难大狱决定之后，参鞫之人，或有推恩之例。卢永孙告变时，其罪人参鞠人员，似可仿此。然既改其功，则以功臣赐牌数永给，似未便。其馀人员，俱无可纪之功，决无施恩之地。”传曰：“既改功臣，又夺永给臧获似薄。他人则已，参鞠人员以前赐给奴婢，减半永给，可也。”

○陨霜。

○平安道朔州陨霜。

4月1日

○丙午朔，雨雪。御朝讲。掌令孔瑞麟、正言柳庸谨论前事。瑞麟又曰：“定难功臣见削者，皆令仍赐奴婢。夫有事而命官以推，乃其职分之事，不可以此为功而论赏，不待论启而止之，则美矣。”皆不允。庸谨曰：“近来灾变不绝，纯阳用事，而雨雹、霜降。殿下励精求治之意虽切，而恐下人不能奉宣也。持甁酒，尚为有禁，而至有会飮者，政府郞官，聚妓宴会如前，在所当禁。”上曰：“在上者纠察，然后下人不得肆矣。聚会娼妓事，果有不合于政府矣。”领事郑光弼曰：“近者云雾瞢暗，无终日之晴，又有日月之晕，不知将有何事也。西鄙之事，亦为可虑，野人屯聚者，虽言欲寇中原，何地不可寇也？议者或以为：‘可遣助防将。’然其道凶歉，今方救荒之不给，何以加遣乎？”上曰：“日月之晕，古人谓：‘小人陵君子，夷狄侵中国之兆也。’予甚惊惶。野人不得利于中国，则恐移寇于我疆也。今救荒方急，不可发兵，然助防将，无乃可遣耶？”

○听轮对。

○黄海道观察使尹世豪拜辞。上引见曰：“本道自前年饥馑已极，救荒诸事，卿其勉力措置。”

○御夕讲。

○台谏启前事，又启曰：“定难功臣前赐奴婢，命仍给其半。既以为无功而改之，则何可赏赐乎？政府固非他司之例。洪淑被驳，不敢就职，故今日停启。”谏院又启曰：“功臣已削，其荫加，不可不改。”皆不允。

○庆尚道观察使金安国状启曰：“永川郡人家，有鸡生雏，右胁别生两脚云。”

○下书平安道节度使李长生、咸镜北道节度使权胜曰：

㺚子屯聚于沈古河边，为日已久，势甚张皇，若止剽窃而已，则不应若是持久也。窃虑有雄豪杰特者，统合军众，将有窥觇上国之志。得则骄而侵我；失则穷而投我，是亦不可不为之计。其屯聚者，某某卫人；其唱而为首者，某某卫酋长；其军兵实数几何、其军中号令如何、其志果欲大举与否，并皆不露形迹，多般措置，秘密探问以启。

○御夜对。

○黄海道海州、延安、殷粟、江阴、安岳、信川雨雪雨雹；江原道淮阳、金城、通川、杆城、平康、金化、歙谷雨雪；平安道朔州雨雪川冻；全罗道珍山、锦山、长水雨雪，龙潭、沃沟、灵岩雨雹；庆尚道安阴、咸阳雨雪。

4月2日

○丁未，御朝讲。持平蔡忱、献纳李淸论前事，不允。

○命召领议政郑光弼、左议政金应箕、右议政申用漑，引见曰：“灾异迭出，三月晦日，有霜降之灾，庆尚道亦有四足鸡之异，予甚惊惧。无乃上有阙政，下有民怨而然乎？侍从皆言‘朝廷纪纲不立’，何以则可乎？愿闻弭灾修省之道，召卿等耳。”光弼曰：“今之霜降，至为失节，且自春，日月光辉，常不鲜明。如此之变，皆由于阴盛阳微，当讲求已往、将来之事，而省念焉。且我国人心，无持久之计，多为奸巧，虽令之，无从化之理，气习淆薄，自古已然。法立而才经数日，则不为奉行，又反改之，纪纲之不立，由此也。如有奸巧者，治之以法，而持以悠久则可矣。”上曰：“纪纲之事，亦在于进退人物。大臣进贤、退不肖，则可以正纪纲矣。”光弼曰：“进退人物，臣等非不欲为之，但自祖宗朝，凡用人之事，吏、兵曺主之。政府皆欲与知，则似乎政出多门矣。”用漑曰：“进贤、退邪，乃是重事也。欲为进贤，而合于物论者为难得；不贤而欲去之，则其新授者，又加劣矣。古昔汉、唐之时，或以丞相一二人主之，自后世，铨曺主之。臣于进贤、退邪之事，欲为尽职，而未能也。”用漑初未知延访之意，问左右曰：“何事有召命？”承旨尹希仁曰：“必以灾变也。”用漑曰：“我未知三月晦霜降也。”用漑以大臣，虽四方灾变，尚当警告，而至不闻京城霜降，是必以调阴阳为度外之事，而无忧国之心也。

4月3日

○戊申，受常参。

○听朝启。承旨尹殷辅，进启典狱囚凤山人金闰孙事：“闰孙自丙子年得病，一日弃母与妻，横行乞食，到猪滩院楼，招院主，以刻御字小牌，出示之曰：‘生杀与夺之权，皆在此牌。’适有申叔康者到院，指为无礼，即令院主，索剑将斩，左右皆惑之。又解叔康所着之衣，而自衣搜囊中文字三纸以示之。一书，新及第通政大夫安岳郡守；一书，通训江阴县监；一书，天命御王崇政大夫金闰孙，皆踏印三处。招服俱实，斩不待时。”领议郑光弼曰：“观闰孙所为之事，乃顚狂之致。然减死处决，何如？若流于远地，则不无伤人之虑，保授一族，使不得他适，至当。”吏曺判书南衮曰：“其所为，虽顚狂，而妖言惑众，劫人财物，原其情则依律罪之，似当。”上曰：“可减死。”殷辅又启龙冈囚朴守永事：“守永以其妻炊食失时相斗，妻出走仆死。究其根脚，则守永通奸雇工婢，妒嫉之所致也。论以杀妻律，绞待时。”上曰：“罪虽如此，情在可恕，其减死。”

○御朝讲。司谏金希寿、持平曺彦亨论前事；侍讲官李耔，检讨官尹自任亦启之，功臣荫加依允，馀不允。耔又曰：“近来灾变叠出，当纯阳用事之月，万物敷荣之时，霜未可降，而陨霜杀草，此正兢惕侧修，以答天谴之时。臣意以为‘言之于口，不若笔之书。’自上即位以后，凡变怪之事，书诸座隅，左右顾眄，常常不弛于念，可也。”上曰：“灾变叠兴，连遭饥馑，民不生活。今又霜降，尤为惊惧。昨日与大臣，讲求弭灾之方。大抵消变怪之道，岂在于修身之外哉？”彦亨曰：“穷村僻巷之事，则未知也，以掌隶院奴婢推刷事观之，可知冤枉之兴也。内需司奴婢，分明为私贱可辨者，而一从宣头案之录，则豪奴悍婢，皆弃本主，而投托录案之后，谁与辨其真伪，无名横夺，岂国家之事哉？待毕分拣后录之，恐亦未晩也。”上曰：“内需司投托奴婢，乃废朝之事。农月刑讯，冤悯必多，故依监司公事，而录之耳。”

○传曰：“反正后，凡灾异之事，其无遗书启。”

○传于宪府曰：“近日上有天灾，下有饥荒，正恐惧修省，以答天谴之时也。阙内凡宴飮之事，一切不为，而士大夫则或挟妓游戏，法司全不纠举，只治民间甁酒之犯，不其顚倒乎？今后凡士大夫宴飮者，其痛禁。”

○右参赞洪淑辞免七启，不允。

○台谏启前事，不允。

○郑光弼议：“定难功臣改正者，其授荫加，不可不改正，其中才德可用者，一切追改，似碍用人之道。今特授一二资，有何妨也？定难无功人，虽已改正，卢永孙一人犹在，则定难之号未泯。其会盟时，诸功臣子孙，自应参盟，其亲授及代加，不须改正。”金应箕、申用漑、金诠、李继孟等议略同。传曰：“定难之号尚在，诸功臣会盟加，其勿改。定难功臣减下人员，曾授杂加及荫加，皆可改正。但副提学李彦浩，改曾授荫加，而特超通政，仍任本职，可也。”

○以奇遵为弘文馆博士。

○丰昌君沈亨卒。〈史臣曰：亨有弓马之才，中武科，参靖国勋，以至封君。别无才行，然不似其弟贞之贪邪也。“〉

4月4日

○己酉，御朝讲。大司宪金珰、正言张玉论前事，不允。特进官李自健曰：“‘正月繁霜’，此，诗人刺幽王之失德也。闻，江原道霜降雪下，两麦冻伤。变怪之事，骈见层出，不可纪极。臣恐上之诚心，有未至而然也。须常常留念曰：‘德未至欤，民不蒙实惠欤，君子退而小人进欤？何以致此灾也？’讲求阙失，不弛于念，则君子进，小人退，民生获，苏而治道立矣。”上曰：“今时小人，虽不之知，安保其不无乎？上若一失其道，则小人必乘机而出矣。”同知事南衮曰：“今之谓君子者，岂皆真君子乎？”领事申用漑曰：“古云：‘大奸似忠，大贪若廉。’奸贪之人遇治世，则藏畜不发，才智有馀，善应机变，为时辈所服，而人主莫之知也。乘间抵隙，逆探人主之意，知其术之可以得行然后，便僻侧媚，以固其宠，终以乱天下，可不惧哉？”侍讲官赵光祖曰：“学术明，而心如鉴空，则岂不知小人之真态哉？上下一体，朝廷和洽，则天灾可消矣。今朝廷之间，宰相曰是，台谏曰非，一是非之间，小不合意，则必反面相诋，以致上下乖隔，小臣之意，灾变之兴，由于朝廷之不和也。若宰相视下寮如子弟；下官视上官如父兄，上下之间，无有隐讳之事，交相规警，济济穆穆，则自然君子当进，小人当退矣。臣生当圣朝，欲有为于当世，而近日灾变至此，臣不知由某事之失而致然也，恐惧尤大焉。有志者，虽欲赞扬以出至治，小人或不能措手足，则必从傍而非毁之，以害君子。朝廷不能和洽者，正由此也。戊午年间，当时之人，以古人为期，有志于复古之道，而权奸从傍侧目，如李克墩之辈，戕灭善类，几危社稷，甚可畏也。今之大臣，皆儒者之徒，安有惨酷之祸哉？幸有奸细之辈，符同无识宰相，邪謟侧媚，欲肆其术，则一小人，可以胜众君子。小臣之所恐惧者，常以此也。”司经奇遵曰：“小人，非敢欲为小人也，其所为之事，与善人异，故无用手之处，则必引朋党之说，陷害君子。如此之人，得用于世，则士林之受祸，在于朝夕。堂堂盛世，安有如此之虑哉？但人心操舍无常，若是非混淆于万一，则小人用手于其间者，容或有之矣。”

○谏院启前事，不允。

○御夕讲。

○全罗道益山郡地震。

4月5日

○庚戌，降霜。

○受朝参。

○御朝讲。大司谏柳云、掌令孔瑞麟论启前事，不允。云曰：“今者壸位已定。上有慈殿，下有元子，母子之间，处置之事，不可不省念也。壸位则视元子为己出，诚心抚育，而元子亦孝诚纯笃，终始不渝，则宗社永保于休。商之高宗、周之尹吉甫，皆令主、贤相也，孝己、伯奇，皆不得其死。圣明之世，安有如此事耶？然人心操舍无常，克念罔念，圣、狂分焉，请更加省念。”

○政院启曰：“皇帝养子朱宁，于正朝使出来时，求请梅花点鞍子二部。前无造送之例，然方用事之人，不得其请，则必发怒于我国使臣，是可虑也。既得此，而诛求无艺，则难以当之，请议三公。”传曰：“可。”

○台谏启前事，不允。

○御夕讲。

4月6日

○辛亥，御朝讲。持平曺彦亨、献纳李淸论启前事，不允。

○三公议曰：“朱宁所索鞍子，造给一二部，有何难焉？但本非土产，而一开其例，则方中朝纪纲解弛之时，求索不已，终莫能支，宜令权辞以对。”从之。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

4月7日

○壬子，受常参。

○听朝启。承旨尹殷辅启河阳县囚良女从非杀夫事，三覆，依允。

○御朝讲。持平蔡忱、正言柳庸谨启前事，不允。

○御夕讲。

○以李成童为司宪府执义，奇遵为弘文馆副修撰，郑譍为博士。

○江原道原州、横城雨雹。

4月8日

○癸丑，台谏启前事，不允。

4月9日

○甲寅，领议政郑光弼、左议政金应箕、右议政申用漑、礼曺判书权钧、参判曺继商，以亲迎仪注入启曰：“臣等见此仪注，杂取古典，而于礼文，舛错之事颇多。臣等意，自有祖宗典礼，宜后世所可仪法。如不得已而行此礼焉，则从此仪，而为之，似当。”传曰：“予意以为，礼无尊卑，若所当为之事，则虽非祖宗定规，亦可行也。但垂法后世之事，不可轻举。”即命六卿以上及弘文馆、台谏，佥议以启。

○嘉礼都监以中宫玉册及教命文入启，其玉册文曰：

乾刚之大，亦资坤元；王化之基，必由内治，《羲易》因之，垂训《国风》，所以著称，矧在寡躬，尤切良佐。咨尔尹氏，毓庆名族，秉心义方，肃雍之仪，不烦姆教；幽闲之性，本自天成。寔应寤寐之求，足慰家邦之望。玆举盛礼，俾正中闱。谨遣某官，持节备礼，册命以尔为王妃。於戏！《葛覃》俭勤，固当先率以德；《鸡鸣》警戒，庶几永孚于休。

其教命文曰：

干为资始，坤乃资生，乾健而无息，坤顺而不贰。故惟全德，寔成群品。念惟人道，肇经夫妇。大婚既至，万福所源。而共事宗庙，以承天统物，厥刑惟在于正家，好逑允属乎贤德。咨尔尹氏，族姓有勋贤之望，女德宜山河之选。上禀慈旨，下察人情，乃庸册为王妃。於戏！王妃，其祗勖厥德，虔恭尔位。念昔，东汉明德马后，奉承阴后，礼则修备，抚育肃宗，恩过己出。玆惟肃宗，孝诚纯笃，母子慈爱，终始不渝。呜呼！如后仪则，百代所仰。今上有慈殿，下有元子，外有姻娅，惟与王妃，各尽乃道，庶几无悔。玆率旧典，兼称盛礼，斟酌古今之情文，用修正妃之根基。故玆教示，想宜知悉。

○台谏启前事，不允。

○金诠、尹金孙、高荆山、安瑭议：“引君于三代之上，臣等亦有是心，但徒慕古礼，不通时宜，恐亦有难处之事。且太上无敌，无亲至后家之礼，不如遵守先王之制。”副提学李彦浩等议：“亲迎之礼，参考古礼，酌以时宜，未见悖于礼、妨于时也。大抵臣等所论，非出于臆说，皆古昔圣贤定制不易之正论，岂拘于后世因循之习，以废人伦正始之道哉？”台谏及南衮议同。传曰：“今观众议不一。予欲行《五礼仪》所不载之礼，似过越。然古云：‘婚姻之礼，正然后，品物遂，而天命全。’亲迎之礼，上独不行乎？可行礼官撰定之仪，其修理太平馆，以为馆所。”

4月10日

○乙卯，右参赞洪淑固辞，命递。

○台谏启前事，不允。

○庆尚道咸昌、龙宫地震。

4月11日

○丙辰，台谏启前事，不允。

○日晕，两弭，内红中黄外靑。

4月12日

○丁巳，台谏启前事，不允。

○以尹金孙为左参赞，李继孟为右参赞，李惟淸为刑曺判书，洪淑为知中枢府事，李思钧为刑曺参判，孙仲暾为工曺参判，韩亨允为平安道观察使，孙洙为弘文馆著作。

4月13日

○戊午，台谏启前事，不允。

○平安道问弊御史柳墩复命启曰：“定州牧使金友曾、判官李硕孙，不勤救荒，民多冤悯。且养鹰于民而致死，征夺农牛，而他所诛求，亦无厌焉。泰川县监李瑭，专不恤民，仓储之谷，牢闭不赈，民无所仰赖。且戊午年，野人寇朔州，州人任自信妻佛尚被掳，骂贼曰：‘宁死，不可从汝而去。’语甚激烈，贼不能屈，遂杀之，其节义可嘉。”

○元子于初十日入谒，留大妃殿，是日，还出寓河城尉家。气质沉重，言不轻发，《千字》、《类合》，皆通习之。上执册而问之，应诵不错一字，上嘉叹不已，仍厚赏乳媪。上手书戒箴以赐，其序曰：

元子，国本，所关甚大。生而择其左右，教以礼义，必须他日承宗庙、社稷之重，岂可轻哉？自古储副，生于九重，长于妇人之手，左右侍辈，不过于妇寺。不如长于闾阎，出入朝班，知民间之疾苦、士习之如何也。难保者，莫甚于守成，岂不更加警省哉？予以晋邸，幸遭国运中否，难逃天命、人归，即位于丙寅秋。久未得储副，天佑东方，汝生于乙亥春，一国臣民，孰不欢喜？况予情乎？汝以三岁入于禁中，谒见于予，进退周旋，超凡卓群。予观汝资质，性纯聪明，闻言必诵，岂不奇哉？予闻，汝《千字》已毕，《类合》半读，是岂常儿之事乎？予试汝所好，不喜弄而好书，指字而问，分明开说，予甚嘉焉。第念，守成之主，昵于妇寺，故不听其所言者盖寡，予亦惧焉。其终以勿听妇言，恐惧终始为言，而手写戒箴，特赐于汝，勿忘予言，日接贤师，务崇经史。但恨章敬未及见焉尔。

箴曰：

早起暮寝，勤学不倦。尊师乐道，好善务仁。不迩声色，不殖货利。非礼勿视，非礼勿听。非礼勿言，非礼勿动。勿押群小，勿喜杂戏。立志高远，坚如金石。忠君孝亲，友爱兄弟。日日问安，时时视膳。务去邪僻，勿崇异端。勿蔽私欲，存善公心。勿听妇言，恐惧终始。

4月14日

○己未，传曰：“端午进丰呈事，禀于大妃殿，则以年歉固辞，其勿为之。”

4月16日

○辛酉，御朝讲。执义李成仝曰：“大抵穷村僻巷之中，全无教诲之人，故虽士族子弟，无一人知《孝经》、《小学》者，良家之子，不过为刀笔吏胥之事，及其所学，可堪其任，则曰：‘我能是也。’以此，自划而不知尊尊敬长之道。甚者，少有不协于心，则争尚告讦，无所不至，以致风俗之偸薄。而为教授、训道者，亦曰：‘我欲阶仕宦而已，免军役而已。’不以教诲为己责。故校生亦只以饯慰送延，为事师而已，外方风俗之不美、人心之不淑，皆学校废弛之故也。”上曰：“学校颓废、风俗不美者，皆当反躬自责之事也。然大臣匡救辅导，上下同勉则可矣。”

○忠淸道节度使成梦井拜辞，上引见。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○御夜对。

4月17日

○壬戌，受常参。

○听启覆。承旨尹殷辅启：“庆尚道仁同县囚朴孟成，其儿子为祖父母所养，其妻真今擅打，孟成发怒，拳驱足踢致死，罪绞待时。”郑光弼、曺继商等曰：“原其情，则发怒之中，不能详察之所为，非实欲殴杀而然也。”命减死。

○御朝讲。上曰：“㺚子屯兵日久，防戍之事，固当勉力。万一中原请救，则不可不从，整顿军马之事，在所预先措置。”领事郑光弼曰：“今遽尔选兵，则各官军士，不自安定，今当农月，弊将不赀。且军粮储备之事，乃今时急务，全罗储谷，量数入送，可矣。”

○传曰：“今灾异叠见，曚然迷途，莫能自省，夫岂可乎？晓于中外，使直言阙失。”

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

4月18日

○癸亥，御朝讲。

○延访议政府、户曺、兵曺堂上，上曰：“近来雨雹地震，至于雪深尺馀。正阳之月，灾变如此，虽无著见之事，㺚子久屯辽东，当别议措置之策。”左议政金应箕曰：“军士有保率者盖寡，令所在官，务括漏丁充给，又使守令及边将，常加存抚，不使逃散。且当使江边军粮有馀，臣意以谓，水路运粮，非特废农，又有败船之弊，平安道内地仓谷，令边邑之人，次次受去，则一二日程途，不甚病而军粮自然多移于江边。又令黄海道田税，贮于其地，以为后日之用，则庶可矣。”户曺判书安瑭曰：“臣见平安观察使安润德启本，各邑所储，不至虚张，而江边可食之谷，亦多在云。姑待早谷成熟，而又为纳粟之策，何如？”领议政郑光弼曰：“祖宗朝，江边虽小邑，军器积如丘山矣。今为守令者，不勤修造，故日渐不用矣。平安道则平壤，黄海道则海州，定都会链造事，曾有受教，更议行之，何如？其年久不用者，均给军士，更备充数，不亦可乎？”

○台谏启前事，不允。

4月19日

○甲子，受常参。

○听启覆。

○御朝讲。

○全罗道观察使赵元纪陛辞，上引见。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

4月20日

○乙丑，台谏启前事，不允。

○传于户曺曰：“黄海道地接平安，须预储军资，以为缓急之用，本道田税，限年留储，勿令上纳。且大小人员，于平安道农舍所储之谷，以内地谷、布，从其所愿而换之，平安道贸谷商船，则当一切痛禁也。”

4月21日

○丙寅，副提学李彦浩等上疏，略曰：

近年以来，天灾物怪，日月以繁，饥馑荐臻，变异之作，尔来愈甚。日月晕而无光；星辰流而失躔，气候寒凉，霜降如秋，雨雹水冰，加之以大雪，平地尺馀。正阳之月，阴戾之变，至于此极，古所谓：‘阴盛阳微。’妾妇乘其夫、小人陵君子、夷狄侵中国之证也。臣等闻，朝廷，阳也；宫闱，阴也。日昱乎昼，月昱乎夜，而寒暑成；人君理阳道，后妃助阴德，而国家治。床笫之间，燕安之际，一有慢弛非僻之心、偏党反侧之念，于是乎生，而夤缘攀附之徒，由此而起，恃私恩以乱典常；纳贿赂以行请托，卒使昏浊朝政，衰乱国家，可不惧哉？是以，古之圣王，视宫闱如朝廷，退朝燕息，整齐严肃，不容邪念，凡飮食、衣服之用，宦官、宫妾之政，无有不领于家宰之官。后世昏君，以朝廷、宫闱，始分为内外，事无大小，忌外人知，人臣亦不得斥言，而宫中之事日乱。吁！不端其本，而求末之治，不可得已。今者宫闱之事，臣等固不得以知者，殿下修、齐之功，果如古昔帝王之所为，而尽出于天理，而不杂人欲之累欤？一有不尽，则上天之所以不享；阴阳之所以不顺矣。君子，阳也；小人，阴也。自古君子、小人，如薰莸、冰炭之不相容，小人进，则必务去君子，而售其奸；君子进，则必先除小人，而行其道，未有可以兼收、并育而不相害也。是故，古之明王，示以好恶，断以取舍，知其果小人也，则斥之，犹恐其或后；果君子也，则用之，犹恐其不及，信之笃、任之专，谗邪不得以间之，然后君子得以伸其志，尽其道，朝廷淸明、纪纲振肃，偏党比周之徒，无所接迹，而治道成矣。臣等未知殿下好善、恶恶之实，果能如是，而能尽取舍之道欤。一有不然，因循苟且之间，贤愚杂糅，邪正混淆，则阴常胜阳，而君子道消，终至于天地闭，而万物塞矣。观今灾异之作，皆阴盛阳微之兆，履霜之渐，可不戒哉？殿下自近年以来，潜心道学，锐意政务，宵衣旰食，不敢遑宁，而圣学未至于形著；德化不洽于人心，群生不遂，泰和未应。此虽群臣不能奉承德意之罪，然殿下至诚之道，亦有所未尽而然也。今朝廷之事，日就委靡，纪纲不立，政令不一，士习污而廉耻丧；彝伦斁而风俗败，加之以变怪层出，振古所无，一国遑遑，莫知端倪。为宰相者，方且循常守旧，蓄缩低徊，论道经邦，视为何事；燮理阴阳，付之高远，徒以簿书期会，为其职业，以负圣上委任之意。惟其平居，无诚心忧国之实，所以施措，有眩瞀糊涂之患也，如是而望其格天弭灾，以安邦国，不亦远乎？

传曰：“予虽不遇灾，恒存兢惕，况有灾变之极乎？徒有恐惧之心，未示应灾之实，此予所以暗昧，诚意未尽而然也。致灾之由，专在于予，以予之罪，无辜元元，年年饥馑，尚不聊生，予心痛恻，不可尽言。古云：‘表正则影直，源淸则流淸。’予以否德，厥愆孔多，臣民于何取法，而风俗得至于丕变乎？德化未洽于人心，群生之不遂、泰和之未应，何足怪哉？此岂群臣不能奉承，而大臣无诚心忧国之致乎？上下更加警省，交修不替，可也。”

○台谏启前事，不允。

○日晕两弭。

4月22日

○丁卯，大司宪金珰、大司谏柳云等上疏曰：

伏以昊天曰明，及尔游衍，美恶流通，精祲感荡，孚命正德，不謟不贰，非禳祓可诬，非奠瘗可黩，其怒其渝，甚可畏也。伏睹，殿下即位以来，冬雷夏雹，牛祸鸡妖，非常之应，动无虚岁，而今当阳泰之月，陨霜下雪，冻杀牟麦，虽古大无道之世，灾之酷烈，未有如此之极也。谨按，历代诸儒之论，有曰：“宜刑而赏，其罚冬燠。”有曰：“夏雹，由人主，恶闻其过，抑贤用邪，政道烦苛，教令数变，不救则为兵乱。”有曰：“兴徭役，夺民时，厥妖，牛生五足。”有曰：“牛两头者，上下无别之象。”有曰：“妇人颛政，国不静；牝鸡雄鸣，主不荣。”有曰：“君用妇言，则鸡生三足。”有曰：“周幽王时，讹言兴，而以是为非，以非为是，邪正混淆，所以致繁霜之灾。”此皆董仲舒、刘向、京房、司马彪、真德秀之徒，学贯天人，识通显微，或立言于后世；或开陈于当时，必有所见，非无稽不经之论。然君子不取焉者，为其旁引曲指，牵附象类，以偶然相合者，胶固为应也，一有不合，必将忽焉，而不惧。是故，孔子作《春秋》，灾异必书，而不著事应者，欲人主遇灾修省，无一念不谨，无一事不戒也。大抵天地之间，不过乎阴阳二气，迭运有序，本无少忒，人为失道，同气相感，而一盛一微焉。阳尊而阴卑，阳善而阴恶，阴之类，不外乎妾妇也、小人也、夷狄也，而家国之乱亡，恒由于斯三者。臣等反复思度，致灾之由，虽未的知，盖牛鸡阴物，而骈头、枝足，雌化为雄，阴壮之甚也。霜雪，阴冱之凝，而交下于纯阳用事，天地长养之时，阳弱之甚也。阴壮阳弱，乖气充塞，妖形异状，层出沓见者，无非阴沴之所钟。今若征之于人事，随类以推之，则前所谓妾妇、小人之患，其兆可见，安得不为之寒心乎？今边氓饥馑，军储虚罄，兵气疲钝，士马疲弱，掌钱谷者，执虚数之簿，徐待岁年之登；镇要冲者，拥无用之兵，遥倚禁军之援，拱手度日，坐幸无事，卒有风尘一起，则将何兵而攻；食何谷而守？况中朝多事，胡骑屯压。脱有不厌，入我西鄙，则我祖宗，百年抚养之赤子，乌能保其不为鱼肉耶？前朝红贼之乱，可以鉴矣。然所可恃者，国势而已，国势堂堂，鼓张士气，纪纲修整，节制严明，则空城，可使掘鼠而固守，弱卒，可使奋拳而赴死，外侮之虞，犹有可为者矣。孔子曰：“季孙之忧，不在颛臾，而在萧墙之内。”呜呼！人知边境之寇，而不知有朝廷、宫闱之寇。依阿淟涊、回互险戾，仇嫉良善，斲丧士气者，朝廷之寇也；冶容长舌，狐媚蛊惑，猜间至亲，倾人家国者，宫闱之寇也。边境之寇，扰吾于外，肤革之疾也；宫闱之寇，贼吾于内，腹心之疾也。肤革之疾，易诊；腹心之疾，难见。易诊者，人人皆可得以投药，故去之亦易，难见者，必待良医，苟讳疾而忌医，或命之药而不能服，则去之甚难，而发必祸大。然则朝廷、宫闱之寇，何以御之？必也，淸其心源，如鉴之明，如水之止，以为烛物之本，听其言，观其行，不徇才智之名，而必稽诸德义之实，则彼恃才蔑德、巧言令色，外饰以悦人者，焉能瘦其诈伪也哉？既卞其人，而去之克早，则朝廷之寇，不足畏矣。致礼以治躬，藏敬以严威，处幽如显，处独如众视，宫中如府中，浑一国为一家，勿以帷房之邃，床第之密，为隐微而不敢弛然自放，常若天地神明之在上；贤师、拂士之在侧，昏冥易忽之际，益加恐惧，愼之于几微，防之于未然，则宫闱之寇，何得以乘其隙哉？伏愿殿下，究天人感应之妙；推变怪兴召之由，顾𬤊诸儒事应之说，恒恐有一于此，深思孔子书灾之意，无所不致其戒谨，尤当以妾妇、小人、夷狄三者为可畏，有兆者备之必豫；无形者戒之愈严，百年之忧，如在朝夕；未萌之患，常若将来。洞鉴往古，一灾一异，其应昭昭，鲜有僭爽。千万岁之中，能修德弭灾者，惟尧、汤、太戊、高宗、周宣数君而已，则圣心尤加谦畏，必曰：“予何比德于古先哲王？何为而消千古罕有之灾，何为而弭他日事为之应？”惕然矍然，兢兢业业，侧身忧劳，如焚如熏，万机之来，必审必愼，辨之于早，杜之于渐，少或愆违，辄从纠谏，毋复迁延苟且，以长岁月，则其于报答天谴、消弭灾患，可冀于万一。伏愿殿下留神焉。

传曰：“疏意至当。灾不虚生，必有所召，今虽不可指为某事之应，上下更加警省，可也。”

○台谏启前事，不允。

○领议政郑光弼、左议政金应箕、右议政申用漑等，以弘文馆疏语，指触其失，来辞至三，传曰：“予观疏意，非谓大臣之不良，盖欲使大臣，更加警省也。大抵治国之道，不越乎进退人物，而深居九重，不能尽知，故进退之责，付诸大臣。如其贤则虽在下位之人，擢拔而用之；虽在高位，不贤则退之，乃可以应天变矣。”

4月23日

○戊辰，领议政郑光弼等启曰：“西北两界，边衅已兆，若中原征兵征讨，则不得已而从之矣；若野人入我西鄙，则不得已而御之矣。军马瘦弱，储峙不饶，军器不链，至为可虑。择一二大臣能谙军旅者，专主其事，为长远之计，与兵、户曺，酌其缓急，以措置为己责，则无难处之事矣。”传曰：“祖宗朝及废朝初年，两界之事，李克均等常时亦尝筹画，况今边衅已兆乎？卿等所启至当，依所启差出，使之分掌措置，可也。”

○台谏启前事，又曰：“中宫时御所，与宫禁一体，而闻郑眉寿妾入侍云。右女在废朝，依势作弊，反正之时，欲与田非、绿水，同等罪之而止，心实邪秽，身且经人。今当正始之初，岂可与不正之人混处乎？固宜痛斥，肃淸宫禁。又闻，族亲私谒者颇多，而内外不至于隔绝。请一切禁之。此非特宫禁不肃，乃他日攀附之渐，故敢启。”传曰：“时御，固当严肃矣。郑眉寿妾，斥之可也。且私觌之事，虽父子之间，犹当节之，况族亲乎？自今以后，当令毋得出入。”

4月24日

○己巳，御朝讲。上曰：“风俗浇薄，民无逊让之风；鄕乏飮射之礼，何以则反薄而归厚耶？予意以为，用淳茂之人，去浮薄之士，则自然治道，一归于正，而风俗厚矣。”领事郑光弼曰：“心学、词章，不可人人而能为也。词章之人，岂尽浮薄，而心学之人，未可易得。当惜人物，而登用之，不可轻为进退也。”司谏金希寿曰：“草野遗逸之人，岂无怀抱道德，不求售于世者哉？监司、守令旁求而荐之，则谁不激昻而自励哉？与于抡选之中者，必与门荫子弟，俛首乞怜者异矣。”光弼曰：“宋朝之臣，名臣硕辅，皆由科目而出，则虽设科而取士，亦不妨也。后世公道不明，贿赂辐轃而不以为耻；苞苴及门而不以为嫌，则其可不倚于科目乎？幸于科目之外，有一善一行，可以化俗者，则虽不次而用之，亦不妨也。”上曰：“古者鄕举里选而取人，不倚于科目，故其人之德行，皆为时辈所推焉。今中外科目者，其才则可知，而心行则未详知也。草野之士，存心于古道，而不事举业者，岂曰无哉？大臣，须勉力搜求而举荐，可也。”侍讲官金净曰：“大抵用人之道，先德行而后文艺然后，浮薄之风自祛，而庶绩咸熙矣。后世公道不明，不得已设科取士，虽有尚友古人，操行淸高者，而世人莫之知也。皆曰科目之外，他无可用人，则此亦不通之言也。习俗如此，崇尚词幸，而不知德行之何如，是可恨也。”上曰：“此言是矣。取人，先德行，后文艺，则何患得人之不如唐、虞、三代哉？以词章取人，则其中徼幸者多矣。虽不中科目者，观其德行而用之，可也。如孝廉之科，非祖宗朝之事，不可率易而为之也。”光弼曰：“我国科举之外，有德行者不易得也。非以小臣，出于科目而自重之也。不出于科举者，虽有一善一行，而其才智，必不能固备矣。孝廉之科，亦不可别设也。”

○御夕讲。台谏启前事，不允。

4月25日

○庚午，传曰：“近来倭、野人接待诸事，慢不致意，非绥远人之道也。祖宗朝或命进爵、或亲见送之者，重交邻之礼也。苟于宴享之时，草草供馈，则蠢尔野人，必置怨于心矣。予意，凡供馈宴享及留馆之时，欲遣史官摘奸，如何？问于三公以启。”

○台谏启前事，不允。

○传曰：“《礼记》，今已毕讲。谨天戒之时，不可赐宴，经筵官等，其各赐物。”

○以申用漑为王妃册封奏请使，李思钧副之。

○以申光汉为司宪府持平。

4月26日

○辛未，三公遣检详启曰：“西北两道体察使、巡察使差出，分掌军务之事，当矣。然北方人心愚惑，前者宰相之人，专主而治之，则讹言乃兴，扰乱一道，今不可各别差遣也。以筑城司泛称，而幸有不虞之变，自上意斟酌下遣，何如？倭、野人接待之事，令该曺各别检举，而阙内供馈之时，内官与本曺郞官，一同考察，留馆之时，承政院又招本馆官员，严加检察，可也，而遣史官摘奸，似未稳当。”传曰：“北方之民，顽愚自惑，以动讹言，则不可各别称号也。以筑城司泛称，而都体察使、巡察使各二员差下事，其奉承传，倭、野人接待事，如启。”

4月27日

○壬申，弘文馆启曰：“《大学》进讲时，侍讲者必探蕴奥，尽精微，然后可能备顾问，以直提学李耔、应教金净、校理赵光祖、修撰金絿，轮回进讲，何如？”传曰：“可。”

○日晕。

4月28日

○癸酉，御朝讲。

○平安道观察使韩亨允拜辞，上引见。〈史官曰：“亨允有干能，居家淸俭，然遭废朝短丧，守丧不谨，且喜诙达，未免时论所讥。”〉

○御夕讲。

○台谏启前事。宪府启曰：“公私贱役，托内需司者，只据自供招辞，而根脚及文案，并不参考，切邻一族，亦不推核，并命仍属，大非王者至公无私之道，请更令分拣。”传曰：“奴婢推刷事如启，馀不允。”

○出内弓房所藏弓箭，分给戍边军卒。

4月29日

○甲戌，御朝讲。执义李成童、正言张玉启前事，不允。玉曰：“诸王子女避寓，不于士大夫之家，而必于富商、大贾之家。常时下人引导，子弟亦于耳目，有所观感，俾不见不正之事，况圣子神孙乎？”侍讲官李耔曰：“古人有胎教之语，况既生之后乎？市井之间，所见所闻，皆卑细之事，王子女不可混处于商贾之家也。臣等闻，元子气质、知识卓异云，岂宜辅养于妇人之手乎？学问之事，今不可为，然别择文臣，常常接见，使之预养，可也。”

○传曰：“慈殿未宁，经筵近勿取禀。”

○日晕。

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之二十七〉

5月1日

○乙亥朔，领议政郑光弼启曰：“臣以无似，待罪政府，凡小大之事，相与计议者，惟三公而已。今右议政申用漑，当赴京，将不得与论议时事。在祖宗朝，有以三公赴京者，当是之时，三公外又有府院君。三公与府院君，一体同心，有宿德重望，可与论议者非一，非若今日然也。故遣一政丞，亦不大妨。且反正之初奏请，亦遣二品宰相，事非不重大，而犹如是。臣意，今之奏请，必无留难之事，而必遣政丞，远赴京师，久旷其职，似未当也。近又臣与用漑，委以边事，则用漑尤不当遣。”传曰：“奏请使，其以从一品以下官，差遣。”

○京畿阳智、竹山、利川、安城雨雹。

5月2日

○丙子，宪府启卢永孙事，且曰：“领议政郑光弼、右议政申用漑为都体察使，委以两界事，而独左议政金应箕不与焉。大抵军国机务，三公所当摠理，而二人则以为己任，一人邈然不预焉，有妨事体。宜去体察之名，均责三公，必尽其职。”传曰：“都体察使，大臣建议而为之，于事未有害焉，今不可更改。馀不允。”

○京畿竹山、阴竹、骊州，忠淸道靑阳雨雹。

5月3日

○丁丑，台谏启前事，不允。

○忠淸道堤川、礼山雨雹。

5月4日

○戊寅，都承旨申鏛等启曰：“窃闻，大内有赐于时御所，则其赍去者，必以彩段赠之云。嘉礼所需凡物，亦皆自上裁减，务为俭约，众皆美之，时御所所为如是，甚非得宜。”传曰：“厚赐将命者之弊，必因循旧习，不能痛革。其召都正尹之任，语之以不当赠之意。”

○台谏启前事，不允。

○咸镜道观察使李长坤状启：

北靑判官李守英，惮于敛散，无意赈救，不肯数给官籴。饥民等告饥请受者，一切黜送，赈济场收合民间谷米三斗，以备摘奸，专不供馈，民无生活之望。以此，府内之民，皆已绝食，或浮肿几死；或全家饥馑，比屋皆然。非徒无意于救荒，伪造官籴分给记，故令致民于死，请罢黜。

传曰：“李守英之事，甚为悖理，其罢黜，拿推禁府。”

○忠淸道庇仁、定山；全罗道珍山雨雹。

5月5日

○己卯，日本国使臣大荫和尚等，二十馀人来献方物。

○台谏启前事，传曰：“永孙事，不可改也。都体察使事，当问于大臣。”

5月6日

○庚辰，台谏启前事。宪府启曰：“壶串场内，当陈田地，几三十结，人家十馀户。马政虽大，而人家毁撤，田地污莱，亦不为不重。若不计久近，一切撤去还陈，则民或有流离失所之弊，令司仆寺勿撤，何如？”传曰：“永孙事不允；牧场事，予意亦然，当问于政府，而处置。”

5月7日

○辛巳，政府启曰：“体察使之事，祖宗朝亦有委任一人，使专治其事，而有可议之事，则群议而为之。当如臣等之初议，使二人专掌其事。近来马政虚疏，以致牧场侵削，依该司所启当矣。但自祖宗朝耕食安居者，一朝尽撤去，则果有民怨，请令分辨其久近而撤之，自今严立禁条，使不盗耕滥占，可也。”传曰：“皆依所启。”

○台谏启卢永孙事，不允。

5月8日

○壬午，政院启曰：“古人以为：‘人子不可不知医。’者，盖以亲病，则不可付之庸医。今大妃未宁，外则医员聚议；内则医女入侍，宜无不至，然以人子之道，则上亦不可不知医术矣。请于侍药之暇，令医员，抄方书大要可观者以进，时赐览焉，则非但今日，于后日侍药保身之道，大有裨补。”传曰：“所启至当。其参酌方书，撮要以进，予当览焉。”

○台谏启卢永孙事。宪府启曰：“大臣于军国重事，自当竭力，宜无不至，不必名之以体察使然后，为其事也。且臣等初不知建名之义，今详闻其故，则乃以为，北方民心愚惑，易于惊动，故假名筑城都体察使，俾民不知。若临敌仓卒之际，则或可为如此等事，当平居无事时，乃敢秘密，俾民不知，固非示民以信之道也。”传曰：“卢永孙事则不允。体察使当初假名者，于予心，以为名与事异也。然大臣以为：‘北方民心易惑，当依祖宗朝故事’云，予亦以为然也。不允。”

○黄海道平山骤雨、雷电，民家一区为天火所烧，雌马一匹烂死。

5月9日

○癸未，大妃移御于文政殿。

○忠淸道丹阳、淸风雨雹。

5月10日

○甲申，自大妃未宁之后，进膳，上亲视；进药，亦先尝。

○承文院提调启曰：“遣使赴京时，无皇太子之时，则不遣副使，例也。鲁山即位三年，坡平尉尹岩以从一品，无副使而行。今李继孟，乃正二品，尤不可有副使也。”传曰：“然则副使，当勿送。”

5月11日

○乙酉，命召三公，传曰：“慈殿未宁，久未差愈，欲依古事，避御于外邸，今方慈候沈困，移御远处未安。齐安大君家甚迩，且有内外，可御于此也。此外计无所出，故敢问。”郑光弼等启曰：“凡避寓，乃世俗术家之事。私第且非宫阙之比，殿下问安往来亦难。臣等之意，固欲谏止，而慈殿欲避，上意亦迫切，臣等未敢强止之。”传曰：“所启固当。但慈殿深欲避寓，而予若固拒之，则恐慈旨尤有未安，故问之也。”

○副提学李彦浩等来启曰：“臣等闻慈殿欲避御。夫人有病而避寓者，是乃闾阎民家或于阴阳拘忌，而然也，在上固不可为之事。慈殿未宁，则上常问安、侍药，不离于侧，今若移御，则事势甚难。若不得已，则移御景福宫为当。”传曰：“慈殿证候弥留，沈困瘦弱，欲避御于外邸。齐安大君家切近于含春苑，且有内外之辨，非若常家之比也。若景福宫，则远不可御。”

○李彦浩等又启曰：“今奏请使，既不遣三公，而又除副使，国事务从苟简，是大不可。凡有副使者，非为皇太子也，重大其事也。大抵国之重事，大臣当之，而今若如是，则国有何事可重者乎？请遣三公及副使。”传曰：“今适有边事，而谋议大臣，故不遣三公矣。副使之当去与否，其令议政府会议。”

○台谏以慈殿不宜避寓事来启，不纳。

○忠淸道淸州德山雨雹。

5月12日

○丙戌，政府议：“奏请使，中朝不以职品高下为轻重，故臣等议以为：‘政丞不当遣也。’李继孟有疾病，若于中道疾作，则可虑也，故副使当遣也。”从之。

○京畿观察使成世贞启曰：“近者，臣巡到阳城县，忽有鸣镝，再落于窗外。臣取视之，纸面书三行文字，涂其箭以射，乃归咎县监之所为。此事大关风俗，遣朝臣推考，何如？”传曰：“如启。”

○艺文馆奉教沈义钦等启曰：“大妃未宁，进药、用药、出纳传旨等事，皆是大事，请令吏官一人，常留移御所参听。”传曰：“可。”

○宪府启曰：“移御后，则非徒晨昏往来问安、侍药而已，若证势弥留，则必至于留宿矣，其可留宿于闾阎间乎？情与事，轻重判然，故敢启。”传曰：“大扺父母有疾，为人子者，当无所不为。近者，慈殿罹疾日深，证势不减，予心忧闷，何可胜言？慈教以为：‘予病不可计日差愈，欲移阙外。’予闻命恻怆，不能强止，故不得已移御也。成宗留宿于昭惠王后移御所，予之经宿，何难乎？”仍传于政院曰：“慈殿移御，则予当不离侍药，况有成宗旧例。此为慈殿之事，予之留宿，岂不可乎？”政院回启曰：“人子之心，父母有病，则虽一刻，不离于侧。然人君之事，与凡人不同，虽势不得而已移御，已为不当，况于经宿闾阎乎？恐慈殿亦必未安于心也。”传曰：“慈殿证候，进退无常，恐其浮肿大发。若进药，则予当先尝，不离于侧。虽无古事，犹然，况成宗已行之乎？予当经宿侍药也。”

5月13日

○丁亥，慈殿移御于齐安大君第，上进移御所问安。

○传于三公曰：“予欲经宿侍药，达于慈殿，教云：‘予之移御，在所不得已矣。人君则不宜经宿闾阎。’然于予情，固难退去。予观此家，慈殿所御与予所宿之地，内外有间，甚为不妨，予之经宿，卿等其知之。”三公回启曰：“成宗则昭惠王后证甚危，故初欲经宿侍药，而终未敢如意久留，未几还宫。上之至情，臣等已详知之矣，然昼则可以往来问安，夜则不可经宿也。且去阙不远，慈殿证候安否，自当连续以闻。必欲经宿，慈殿岂得安心哉？”传曰：“慈教不可经宿之意，至再至三，丁宁反复，然今日始移御，予固当不离侍药也。大抵人君，虽于草野，亦有经宿之时。予其经宿慈殿避御之所，岂有不可乎？”三公回启曰：“野次与闾阎有异，经宿重难。既有慈旨，上当以承顺为心也。”传曰：“慈殿移御，若不侍药而退去，则失人子之道。故将此未安之意，言于卿等耳。”三公回启曰：“更须酌量。”

○兵曹启：“侍卫射队军士，分作三卫结阵，中卫则移御所前路，左卫则成均馆洞口，右卫则莲池洞，每卫军，各三百，大卫一员，卫将各一员。”

○三公启曰：“闻经宿已定，臣等再三思之，未安于心。夜则还宫，昼则问安，何如？”传曰：“慈旨亦以经宿为不可曰：‘若经宿，则予增一病。’大臣又固止，予亦非不知也。但以今日移御，而今日退去，则有所不忍于情。予之初心，非徒欲信宿而已也，纵未遂予之初志，而今日则已定，不可改也。”三公又启曰：“虽一夜，不可经宿，愿更思量。”传曰：“大妃未宁而移御，予之留宿，不可以侍卫虚疏为计也，大臣其各会宿于近处。有所可问之事，则欲问之耳。”

5月14日

○戊子，上在移御所。

○传于三公曰：“慈殿方未宁而移御，予不可离侧，故昨日违慈旨及大臣之意，而留宿。今日则欲还宫，但于予心，留宿而后得安，故今亦欲留宿。”三公回启曰：“慈旨不安于上之留宿。疾病之际，当以承顺为重。一日经宿亦不可，况累日乎？上之欲不离侍药之心，则无有限量，而人君之事，与常人不同也。虽还宫，数遣起居则可也。”传曰：“予意，期慈候平复，留宿侍药，而慈旨深以为未安，而大臣亦言之，故今日则终日侍药，夕当还宫。”

○宪府启曰：“慈殿未宁，出御闾阎，上亦侍出，如此之时，大臣不可须臾离也。当初移御之时，大臣当整齐诸事，待命于阙庭。而移御后，待明始来问安，旋即退归其家，及暮问安，又欲自便退归，闻传教乃宿，尤非大臣之体，其失甚矣。且大小宰相，亦当奔走靡遑，设有身病，不暇念也，而或称针炙，而不来问安。况权钧以礼官之长，移御节次，所当整齐，而退居不顾，尤为不可也。府当推问矣，欲上知其所失，故敢启。”传曰：“大妃移御闾阎，予亦侍出，果大事也。然大臣之来之早晩，不可自上教之，亦不可以此为失也。”

○直提学李耔等启曰：“今慈殿未宁，而议药至重。今都提调柳洵以病不出，当使大臣，代其任。且王子君问安即退，殊无至亲之义，当不离侍药，夜亦留宿，庶合于礼。且慈殿避御而上亦经宿，事甚重难，大小臣民皆不得安心，三公、六卿皆当待命于此，虽夜不可退去，亦不暇念其身之有病也。昨见三公等朝退夕来，大违大臣之礼。兵曹判书高荆山，移御诸事，皆所当知，而托炙不出；礼曹判书权钧，既闻移御之事，昨日始自针炙；姜浑以都摠管，侍卫而来，安然退家，至夕乃来，甚不可。且凡纪纲纠察之事，近甚陵夷，其有物论已久。昨日司宪府官员亦即退去，不加捡察，至为不可。司谏院本五员，而三员于昨日同时针炙，一员告病，在平时尚不可，况此时乎？纪纲解弛，非徒今时则然也，其来有自矣。今日适因事机，故敢启之。”传曰：“内医提调及王子君直宿，启意当矣。三公问安后退去者，盖问安，私事，可自为也，若经宿，则必自上有教，然后可为也。兵、礼曹判书，前已受由，非闻移御，而针炙也。姜浑当推之，两司不可在职。”

○夕，上还宫。

○安琛卒。〈史臣曰：“琛，资性捷敏，有文雅、长于诗文，喜吟诗，善书字。成宗屡下册，使书其题目，又尝下金笺，命书之，作屏以览，一时咸称其宠眷。历蹑淸班，为当世名士。”〉

5月15日

○己丑，朝，上问安于移御所。

○三公启曰：“进退台谏，固当愼重。今闻人之言，而即递台谏，且于移御所，命为政事，于事体，何如？”传曰：“弘文馆举台谏所失而论之，决不可在职。移御所，亦如行在所例，则如此急差台谏之时，其可不为政事乎？”

○政府启曰：“阳城射矢人，其系关风俗则大矣，但无形之事，推之无据。当农月，人多横罹刑杖，似甚未便，置而不推，以镇奸暴之人，幸甚。”传曰：“所启果当，勿遣朝官。”

○传于政院曰：“予意欲日日问安，慈教以为：‘人君举动，不可如此，日候且热，当间日而来。’慈旨如是，今后似不得数数问安，其知之。”

○吏曹判书南衮等启曰：“今副提学缺，当差补，而弘文馆堂下官中，多有可当人，敢禀。”传曰：“皆以堂上官拟之。”〈史臣曰：“直提学李耔有名望，当大司谏拟望之时，郞官等皆欲以耔别启而拟之，堂上亦以为然，而持难不决，卒未果也。耔，乃参议金安老之同婿也，例有相避，不当迁叙。而初除弘文馆之时，政曹别启而注拟，今亦欲别启而陞堂上，盖不以常人待之，故不欲以常例拘之也。欲拟大司谏之议，佐郞朴世熹力主，而终不克就，颇有恨色。今所启言‘副提学可当人’者，专指耔与应教金净等数人。”〉 ○以尹熙平为汉城府右尹，李自华为大司宪，李彦浩为大司谏，李荇为副提学，崔世节为执义，崔命昌为司谏，郑顺朋、苏世让为掌令，李佑、柳墩为持平，表凭为献纳，尹自任为弘文馆副校理，许渭、金铦为正言。

○申时，上还宫。

5月16日

○庚寅，政院启曰：“移御所，虽不能日日亲诣，必自内连续遣内侍问安。然臣等考古事，成宗遣承旨于移御所问安，故敢禀。”传曰：“令内官，一日四时问安，又令药房，每时书启证势。虽已如此，而有时遣承旨问安，甚当。”

○传于政院曰：“观近日旱征已兆。今方农月，如是久不雨，诚可轸虑。去年各道多失农，而今年亦不稔，则予之忧念，何可胜言乎？旱气若至于太甚，则不可救也，令礼曹磨链救旱节目。”

5月17日

○辛卯，朝，上问安于移御所。

○持平李佑、献纳表凭启曰：“臣等以吏文不作，已抄于推考之类，不可在职，请递。”传曰：“事则虽微，然以不作被推，涉于私罪，改差可也。”

○谏院启曰：“慈殿未宁，上之煎虑，虽顷刻，尚未得安，大小臣僚莫不遑遑。而移御之日，尤非寻常之时，虽无上教，为大臣者，自不得安然退在，而移御之后，至日晏始来问安，旋即退焉，至夕侍宿，亦待上命。凡侍卫诸事，虽兵曹该掌，大臣亦当尽心措置，而慢不致意，大失人臣之礼。故经筵官以此论启，为三公者，固当谢罪不暇。乃反自以为是，而特不可轻递台谏之说，偃然启曰：‘纪纲陵夷之事，臣等亦检举。’云，原其情，则是，文过遂非而其心不平，其弊甚大。勿以大臣为饶，而请推焉。礼曹判书权钧，虽已受由，至移御之日，始炙不出，故为不与，请速递而推之。移御时侍卫诸事，兵曹专掌捡举，判书高荆山，托其受由，付之下官而不出，亦失臣子之礼，请推。大司宪李自华，不合言官；执义崔世节，不曾经台谏之任，自丰储仓守，升授本职，至为过滥，请并递。且阳城县鸣镝入射之事，不可置而不问。但遣官曲加审愼，勿使枉滥耳。”传曰：“别无侍卫之命，故大臣退宿而来，至夕侍宿之事，必命之然后为之，亦非大臣之罪也。但如此之时，凡军务之事，为大臣者，当与兵曹同议措置，此亦未及计料之事，亦可恕也。且大臣之以为：‘台谏数递，则于职事不重矣。’岂有意于其间哉？不可以此，轻为推考也。物论如是，则大臣亦当改虑矣。权钧、高荆山，受由针炙，皆不得已之事，何有情于其间哉？李自华、崔世节被驳，其速递差。阳城县鸣镝入射者，当令本道推鞫也。”谏院更启曰：“大抵艰虞之时，非如平常之日，虽无侍卫之命，大臣不可退在。况慈殿未宁，圣念不暇他及，命令必多疏漏。岂待上教，然后始来宿卫耶？大臣之事，在平时则犹可容贷，今宜推问，俾知其罪。权钧、荆山，不可不推。”传曰：“慈殿移御之后，予亦经宿侍药，不遑暇食，则必多疏漏之事矣。仓卒之际，上下未及计料之事，戮力措置，辅导纠举，然后于大臣之职尽矣。然皆是无情之事，不可推也。馀亦不允。”

○上视膳。

○上还宫。

○下谕于平安、黄海道观察使曰：“两麦已成熟，故赈恤从事官，已令还来。若两麦已尽，早谷未登之间，民甚艰食，而守令等幸不念此，无意赈恤，则垂死仅苏之民，复填沟壑，亦或可虑。卿悉此意，尽心救恤。”

○忠淸道公州、尼山地震。

5月18日

○壬辰，台谏启前事，不允。

○吏曹注拟工曹判书望以启，传曰：“今方文武并用之时，黄衡，未可授此任耶？”判书南衮等回启曰：“黄衡，可授方面之任者也。只于前日，肆行贪婪，多有所失，若拟望于六卿，则臣未知物议之为何如，故未敢注拟也。”御书黄衡名而下之，衮等默然不悦。

○以柳聃年为右参赞，黄衡为工曹判书，李惟淸为刑曹判书，崔淑生为司宪府大司宪，许硡为成均馆大司成，柳灌为执义，孔瑞麟为弘文馆应教，韩忠为持平，闵寿元为司谏院献纳，李淸、尹自任为弘文馆校理，黄孝献为副修撰。〈史臣曰：“衡，成宗朝亲病呈辞，淹留妓家，以此罢宣传官。及上即位，为庆尚左道节度使，以贪黩无厌，见罢。”又曰：“惟淸，刬繁之才，若无过人，而秋毫无犯，临事不枉。”〉

5月19日

○癸巳，朝，上问安于移御所。

○传于三公曰：“慈旨以为：‘宜城尉南致元，其罪不至深重，而以成宗驸马，至今久被窜逐，不得与诸驸马之列，进退问安，予心未安。虽不得复其爵禄，而欲放还，使得问安。’慈旨既如是而予意亦然，敢问其当否。”三公回启曰：“南致元之罪非轻，今不可放还而废法。但慈殿于疾病之际，心有未安，则自上当斟酌处之。”传曰：“南致元，虽不可复其爵禄，而可放之还家，使得随行问安焉。”

○三公启曰：“慈殿未宁，而上有举动，故臣等不恤台谏，䩄然而行，然臣等所为，不合人心。且近来灾变叠至，连月雨雹，又有旱气，是皆臣等失职之所致，请辞。”传曰：“四月雨雹，灾已极矣，况五月乎？且观日候，旱兆已现。令礼曹修举常典，然实非应天之道也。凡此愆辜，在予一人，卿等勿辞。”

○台谏启前事，不允。

○未时，上还宫。

5月20日

○甲午，台谏启前事。谏院又启：“南致元罪重，而放之过速。”宪府启：“黄衡，甚不合六卿之人。性行贪暴，略无可取，至用特旨，尤为不当，请递。”传曰：“南致元事，予以慰悦慈殿之意，故已议于大臣放之，此不可以常例论执也。黄衡，今当两界有事变之时，当用武臣，况衡，前于倭乱，不无功劳，莽哈之变，又能镇服，其人物亦岂不合乎？皆不允。”

5月21日

○乙未，台谏启前事。谏院又启：“大司成许硡，人物虽当，而学问不足；应教孔瑞麟、校理李淸，前为台谏时，驳递未几，又为本职，未便，请并递之。”皆不允。

5月22日

○丙申，朝，上问安于移御所。

○台谏启前事，传曰：“许硡、孔瑞麟、李淸如启，馀皆不允。”

○宗室终南副守昌寿卒。〈史臣曰：“天性颖敏，尝慕金宏弼之学，且力学诗章，搢绅之士，相与切磋讲劘。不幸早死，士林惜之。”〉

5月24日

○戊戌，太白昼见。

5月25日

○己亥，台谏启前事，不允。

○太白昼见。

5月26日

○庚子，朝，上问安于移御所。

○未时，上还宫。

○台谏启前事。宪府启曰：“近以边事，属一政丞，乃以筑城都体察使称号，使摠治焉。大抵三公于国事，无有不摠理者，不必得是名而后，为其所当为之事。且二政丞则坐观其成败，专不顾虑，甚无理也。且名之曰筑城司，今非有是事，而有是名，大臣之建白，不光明正大。当去此名与此司也。”谏院启曰：“常时政事注拟，只备三望，而独承旨则拟至八九人。承旨所任重大，拟望烦多，则有混杂之弊，只备三望，何如？”传曰：“筑城都体察使事，其初乃大臣之建议也。今当以所启之意，问于大臣。承旨若不合之人，则铨曹亦无拟望之理，如旧广拟不妨。馀并不允。”

5月27日

○辛丑，台谏启前事。宪府启曰：“德山县监李亨干妻，性至恶，常时待亨干如奴隶。近者亨干，承差出归，感冒风寒，得病还衙，其妻闭门不纳，亨干卧于东轩，欲出汗求衣，其妻终不与，以致暴死。死后亦不哀念，关系纲常，请以诏狱推之。”传曰：“李亨干妻，至为顽恶。但士族妇女，不必下诏狱，以本府推之，自有其罪。馀不允。”

○太白昼见。

5月28日

○壬寅，三公议启曰：“筑城司都体察使事，臣等意，以西方㺚子作耗，若冰合，则恐害及于我，故欲以西方之事，付之一大臣，使专治也。如称号以筑城司，则今于义州，方有筑城之事，西方长城，亦可修筑，而但重功役停之，非持假名而已也。然其称号与不称，皆不关系也。”传曰：“此事非但前后台谏，皆执不可，而近闻，东八站间，㺚子已散云，都体察使，其可已也。且无其实而有其名，近于虚无，筑城司之称，亦可已也。罢此二事，而但差巡察使二人，以主其事，常与大臣同议措置，脱有边事，则命遣，可也。”

○台谏启前事，不允。

○以李世应为左副承旨，许硡为右副承旨，李耔为副提学，李荇为大司成兼知制教，洪彦弼为弘文馆直提学，金净为典翰。〈李耔、李荇，特命也。〉〈史臣曰：“世应为密阳府使，秩满而还，卜駄连络半日程，又尝夺人家基，为时议所鄙。”〉

5月29日

○癸卯，文城府院君柳洵病急，命遣承旨李世应问病，且问所欲言，疾革，已不能言也。

○台谏启前事，不允。

5月30日

○甲辰，卯时，上问安于移御所，视膳，未时还宫。

○文城府院君柳洵卒。讣闻，上命进素膳，仍传曰：“今闻文城之卒。乃累朝老成之人，予甚痛悼。别致赙事，考启。

史臣曰：”洵，为人懦弱无立，自少时，只以功名为心。历事累朝，践扬华要，一不蹉跌。及其为宰相也，惟务保全，无所建明。燕山之末，洵为首相，燕山无道极矣，而小心畏缩，不敢出一言以救正。又不为退避之计，燕山有所问，虽悖戾之甚，必答曰：‘上教允当。’人谓之允当宰相，或方之冯道。反正之日，闻朴元宗、成希颜等举事，惶骇不能言，及语家人曰：‘朴公立耶？成公立耶？’其参录靖国功臣，仍居其位，士林多唾骂，犹不知退。但好读书，晩年尤癖工于词赋，其所著述，多有可观者，而士林短之，并与其文词，而不取也。“

又曰：”初有椎杀之议，反参于勋，其子应龙亦录焉，其时记功之滥，可知。“

○台谏启前事。宪府启曰：“吏曹正郞尹止衡，人物贪鄙，不合政曹，请递。”不允。

史臣曰：“止衡为人，贪残阴狠，包藏不测，不喜善士。惟与李彦浩、蔡忱善，皆是褊狭琐琐之人，而一时谓之名士，无敢指以为非。其家庄在南原，蓄积甚多，见人艮田，必窘辱抑买然后已。独专水沟，不许人共，多占才、白丁，递使击鲜以供。构华屋八十馀间，有怨者火之，再火其父孝孙坟，击碎石物。其兄生员承衡痛之，出其父神主，与止衡自责曰：‘子不肖，辱及先灵，当受神杖。’使人缚止衡杖之。内含贪黩之行；外攘正大之言。至是驳之，犹攘言于其友曰：‘朴祥、金净得罪后，我为玉堂员，与于两是之论，先下手于我，将及于他。’盖欲请罪，朴、金之类激怒之，以掩己恶也。”

又曰：“是时政府署事，而三公不合坐，故各司报重难之事，则以为：‘此事非必政府之所知也。’而还付其司。其有不得已禀过于三公者，则检详持其公事，历告各第，时人讥之曰：‘署事不革，检详马毙。’”

6月1日

○乙巳朔，日有食之。未时，上具素服、乌带，御仁政殿阶上，亲救。前日夜对，进讲《近思录》，因论日食之变以为：“人君当亲救。”上曰：“人君当亲救也。”至是，礼官以亲救仪注入启，其仪注曰：“掖庭署设殿下褥位于仁政阶上，近北南向，设香案于其前。典乐置鼓三于殿阶上近南，〈靑、赤、白三色鼓，各随方位以设。〉兵曹正郞陈麾三于鼓内、兵三于鼓外。〈靑、赤、白三色麾，各从方位以设。矛在东，戟在南，钺在西。〉典仪设侍臣位于殿庭东西，俱每等异位重行，相向北上。〈食度在南，侍臣分东西相向；食度在东，侍臣俱在西东向；食度在西，侍臣俱在东西向。〉未亏前五刻，兵曹勒诸卫，列军士如常，侍臣各具素服，就仁政门外，分东西序立如常。前三刻，诸护卫之官及司禁，各具器服，诣宣政殿阁外伺候，左通礼诣阁外俯伏跪，启请中严，殿下具素服，御宣政殿，伞扇、侍卫如常仪。前一刻，引仪分引侍臣，由东西偏门入就位，左通礼俯伏跪启外办，殿下乘舆以出，伞扇、侍卫如常仪。殿下至褥位向日坐，观象监启有变，司香焚香，典乐伐鼓，〈三人皆素服。〉明复而止。左通礼进当座前俯伏跪，启请还内，殿下乘舆还来，侍卫如常仪。引仪分引侍臣出。”上以慈殿不豫，又有大臣之卒，例下政院，政院启曰：“虽以大妃未宁之故，不视事，今证候与初有间，且哀大臣之逝，而停朝市，则此亦重矣。但日食，灾变之大者，酌其轻重，日食之灾重矣，当以素服救之。”传曰：“日月之食，虽有常度，人君若能恐惧修省，则或有当食而不食者矣。况日者，众阳之宗，人君之象，其灾为重。以故予欲亲救，而前日适因言端，语之以亲救之意。昨者见仪注，还下者，非不恐惧修省而然也，亦非轻虑而然也。予错料今方上忧慈殿之未宁；下恸大臣之凶逝，恐不当亲为之救，故命臣救之。今予更思之，如他盛礼则已矣，此则当以素服亲救。”政院启曰：“臣等见成宗朝《日记》，于日食，阴云不得见，则有不救之例。今日亦阴云，不得见日，请令弘文馆考古礼。”传曰：“如启，亦令史官，收议于大臣。”郑光弼议曰：“云阴，不当亲救。”金应箕议曰：“虽云阴不得见日，当占正食时候，亲救。”申用漑议曰：“既有云阴，又有三篇法，时刻必久，似不得亲救。”传曰：“知道。”

○执义柳灌、司谏崔命昌、掌令郑顺鹏、苏世让、持平柳墩、献纳闵寿元等启曰：“臣等闻今日将亲救日食，而以阴云，收议于大臣，此不当议也。日食，天变之大者，人君所当亲救。但存警畏之心而已，专不关于阴晴也。”传曰：“台谏所启当矣。予意亦虑日食，天变之大者，故欲亲救耳。”

○政院启曰：“观象监以为：‘近来，内篇法屡中。’今日云阴，不得见日，则当用内篇法时刻，救食何如？”传曰：“其令观象监，详加推测，须用正食时刻，可也。”

○弘文馆，不得考云阴不救之例，但考《宋史》《礼志》：‘若雾晦不见日，不伐鼓’之文以启。

○日过内篇法时刻，而不食，至外篇法时刻，未初三刻乃食。日官升自南阶，北向跪，启有变；司香陞自南阶，俯伏香案前，三上香，又俯伏而退。于是，南阶鼓作，东西鼓随作久之，香炉烟灭，司香又上香。烟灭则司香二人，升降上香，如是者凡九。兵曹判书高荆山侍立于东阶上，见西日，入褥位，遮晖下，将照御衣，使佐郞，语承旨，转启曰：“褥位日光将照，请令司钥，亟设遮晖。”传曰：“勿遮。”至申初三刻，日复圆，上遂还内。上求治方急，凡古礼，皆欲举行，自出御救食，端拱危坐，未尝少动，以至明复，日照御衣，命勿遮晖，其志气坚定，得于学问者多。〈史臣曰：“是日也测候，只委日官，不使大臣、礼判、承旨，同监质问以启，又不启时，皆下之失也。礼判权钧，俗吏；礼房承旨尹希仁，愚暗，岂能讲究古礼，使上之大志，得合于古耶？有志之士，叹其有君无臣也。为大臣者，亦不免俗，凡上之有为，必引例以防，无将顺之意。用漑，日耽飮不已，方大妃移御，车驾留宿，朝廷遑遑之日，与客张乐而醉，每遣史官收议，无有不酩酊，仅能辨听其语。未作相也，犹有人望，及是，扫地尽矣。”〉

○司饔院提调等来启曰：“臣等闻上以柳洵之卒，至今进素膳，至为未安。近日，数幸移御所问安，上体不无劳倦矣，请进肉膳。”传曰：“予哀大臣之逝，而不忍遽进肉膳。今卿等累请如是，当勉从之。”

6月2日

○丙午，台谏启黄衡、卢永孙及宋氏、尹止衡事，不允。

○弘文馆直提学洪彦弼以母病，请解官侍药，上不许。〈史臣曰：“洪彦弼，卒承旨泂之子也。少有文名，及登第，人谓‘功名之器’盖其为人模棱，不欲见疾于人也。于朴祥、金净之事，唱为两是之说，多有非之者，自闻从弟赵光祖恳切之言，翻然悔悟，稍有向善之心。其母年逾七十，婴疾弥留，为司谏，再请解职侍药，命迁闲官，典翰有阙，特命除授，又特命陞本职，可谓遇知，以常在家，连承特旨为嫌，来请辞，上不许。论者以谓：‘观今向善之心，可任于玉堂。’盖许之也。”〉

6月3日

○丁未，台谏将前事再启。宪府独启曰：“李亨干妻宋氏，乃士族妇女，以本府推之为难，请下诏狱推之。”皆不允。〈史臣曰：“砺原府院君宋轶有三女，性皆善妒，恃父势，奴视其夫。一适洪彦弼，彦弼为持平，其妻诱引所奸女，剪秃其发，缚打流血，身无完肤。彦弼，自公还家，路遇之，其女族亲呼之曰：‘此其士族妇女所为乎？持平，何不能教其妻，使人殒命耶？’彦弼惭恧，无以为颜。台谏驳递，犹寄寓其家，人颇短之。一适德山县监李亨干，亨干承差出入，虽祁寒，不许衾枕、衣服，还则闭门不纳，驯致得病。一日欲入不得，卧外轩，无人来护，烧堗过暖，亨干不能运身，气逼乃死，日曙始知。盖轶虽至作相，本无可称之行。其妻梁氏，性大恶，轶未为大官也，多盛尘土，以为财物，夸张于人。庭训扫如，为婿者迫于势焰，为妻所制，以至于此。法司请推，犹不畏忌，才殡夫柩，即乘轿入京，前后侍婢罗列，见者尤憎。及请下诏狱，上教‘妇女何必囚推？’重其士族，然人谓：‘宋氏之恶，浮于郑宗辅、许迟之妻，不可不惩’，宗辅，今尚州牧使，迟前执义，妻皆妒忌，见夫族必曰：”吾夫已死，其知之乎？’时使奴婢服缞哭之，邻里痛心。宗辅妻，不与夫相面十馀年，自誓平生不同居，累除守令，一不肯随。“〉

6月4日

○戊申，卯时，上诣移御所问安。

○议政府全数，问安于两殿。传于三公曰：“黄衡，屡被物论，予非不知，但衡有功于南北。武班之人，养望于平日，用之于有事之时，则必感激思效矣，其不可为工判乎？宋氏，大失事夫之道。其夫得病，闭门不入，又不给衣，以致殒命。此，关系人伦之事，然若不至死罪，则于诏狱推之，可乎？李继福以会盟一加，分授两婿，然非有情之事，故只罪笞五十，解任足矣，其至于罢职乎？台谏论执不已，于卿等意，何如？”郑光弼等启曰：“黄衡，虽尝有误，今授工判，为养望也，似不当递。宋氏，非故为之事，若推诸诏狱，则与卒隶间杂，似未稳于待士妇之道。李继福，若有情，则似诈，然识理宰相，岂容为此？但观其事迹则如此，台谏所启亦当，宜自上裁。”传曰：“知道。”

○申初，上还宫。〈史臣曰：“大妃证向歇，上始间三日问安。大妃，温雅慈惠，久御上殿，未尝为外戚干恩泽，每拳拳训于主上曰：‘毋效废朝为也。’盖大妃，艰难周旋于此时故也。初不豫，朝廷遑遑，皆有忧色，及瘳，臣民争相喜贺。”〉 ○太白昼见。

○台谏启前事，不允。

6月5日

○己酉，台谏启曰：“许磐之女许氏，以内需司奴婢相讼事，呈状宪府，本府取文案凭考，则前于星州及掌隶院等处相争时，皆以许磐为权贵人〈德宗后宫。〉养子相讼矣，且权贵人则甲寅年身死，许磐则戊午年被罪。若曰，权贵人为成宗敬称收养，而其奴婢区处，已属内需司，则戊午年籍没时，以许磐奴婢属公，万无其理。而判付内，乃曰：‘权贵人，于成宗，敬称收养而区处，此奴婢，当属内需司。’人君不可与细民相争，而不从该司顺理所决，亲自判断如此，此大非人君之事也。臣等所启，非以许氏奴婢得失为关系，而人君别设内需司，为一已私物，亏损于圣德，故以此为重，而启之耳。”仍启黄衡、卢永孙、卢种、尹止衡、郑有纲、尹思任等事，传曰：“许氏奴婢事，权贵人，于成宗，敬称收养，其来已久而许氏到今争讼，似乎缓矣。戊午年以许磐己物籍没，则岂无名，而还属内需司也？大抵不用文记则已，若信其文案，则掌隶院以牌字〈权氏使其奴婢，仰役许磐之牌字，许与文记，磐籍没时，遗失无据，故院据此决绐。〉取信，而决之，大不可也。亦非为内需司之事，而亲决之也，掌隶院公事不当，故如此判付耳。馀并不允。”再启，亦不允。

○日晕，两珥，内红外靑。

6月6日

○庚戌，巡察使安润德、柳聃年来启曰：“前者设立筑城司，以三公为都体察使，今则只委臣等，臣等安敢当是任乎？军国重事，莫大于此，请委诸大臣。”传曰：“若有重大之事，则巡察使，当与三公同议处之，卿等有何不堪？勿辞。”

润德等仍启曰：“筑城司之名已罢，当改以他号，使三公监领，然后易于办事也。”传曰：“所启事，可议于三公。”郑光弼、金应箕、申用漑议曰：“监领事，臣等启之似难，然此大事，岂敢避嫌？三公或一人，或全数监领，同议措置，以备边司称号为当。”

○太白，巳时，见于午地。

○台谏启前事，不允。〈史臣曰：“台谏请给许氏臧获，许氏，即承文院正字磐之女。磐因德宗后宫权贵人，多识世祖朝事，语于金驲孙，书之史册。李克墩漏言于柳子光，子光与尹弼商、愼守勤辈，言之燕山，起士林之祸，始于戊午。许氏诉云：‘权贵人，以父为养子，其奴婢，皆为父己物。’有属内需司者，都官决给许氏，上见其公事，判付曰：‘成宗朝，权贵人称养子，更无分拣之理，其属内司。’至是，台谏论其不可，盖内司本非王者所可设，与下人辨其曲直，又非人君之美事也。”〉

6月7日

○辛亥，台谏再启前事，不允。

6月8日

○壬子，上诣移御所问安。

○咸镜道观察使李长坤驰启曰：“前者兵使语稳城、柔远镇城底彼人等曰：‘汝等若移居越边贼路洞口，则当别运上京。’野人等信之，即弃其田宅，越江移居，非徒不得别运上京，见侵于兀狄哈，多被杀掳。受罔至此，愤怨方剧，彼若分散，则柔远以贼路孤危之镇，无唇齿之势。若乘愤引入他贼，则为患不赀。今冬则量数上京，以息边患，何如？”三公请依所启，从之。

○咸镜、平安两道观察使，驰启温下卫野人金主成介来居闾延越边未彦川事，命政府、兵曹及知边事宰相等会议。郑光弼、金应箕、申用漑、金诠、高荆山、柳湄、金钖哲、尹熙平议：“虏人近居我境，渐至滋蔓，非国之利。但金主成介来居地面、道路形势，非防御所及，虽驱迫，未必从令。来居已至六年之久，贼路迂直，彼必审知之。若不抚绥，一切迫逐，既非我地，无辞可执，徒损国威。令两道边将，使人语之曰：‘非汝本居，密处我境，法所当禁，但汝曾受国爵，必不背恩，姑许留居，以观汝所为。今后若许他人来接，若有他寇来扰近境，皆汝任其咎，当并汝居驱逐，使不得安居。’云。”李继孟、柳聃年议：“茂昌等四邑，虽废弃已久，而皆我地也。金主成介若久居，备谙道路，乘时作耗，其害切近。若不驱逐远地，而谕以报变，使之仍居，则蔓后难图，正如三浦倭人，终至不可计。”上从三公议。

○申时，上还宫。

○台谏启曰：“许磐奴婢事，臣等初意，以为上偶然如是，若论启其实，则必惕然悔愧，即示圣断。今者日再启，而日益固执，长过遂非，无大于此。况收养云者，大夫、士无子者，收族姓之产，嗣续其气魄而已。成宗以宗庙、社稷之寄，见收于贵人，而又谁嗣续耶？是必妇寺之诞言，有所巧构而发。殿下偶未之察，笔之于纸，布示公正之廷，其何以示民哉？”仍启前事，传曰：“成宗在潜邸时，权贵人奉养，传系奴婢，此常事也。即位之后，欲给权氏族亲，而无可应受者，故其时属于内需司，此不至甚怪也。予偶然据其文案而言之，未及料骇人观听，若是其甚也。馀皆不允。”

6月9日

○癸丑，司宪府启目：“李亨干妻宋氏，罪关纲常，缄问不服，例当进来推考。依朝官例，移义禁府，何如？”传曰：“当初宪府论启时，予以为‘士族妇女，不可使混杂于狱卒’，故不令下狱耳。今宪府启目如是，则当下狱，然不可久滞牢狱，先推事干，宋氏则推问时囚禁。”

○台谏启前事。谏院又启曰：“司䆃正朴聃孙，人物鄙陋，不合长官，请递。”皆不允。

○备边司从事官朴世熹以三公言启曰：“已令臣等监领备边司事，但无名号。以臣等为都提调，改巡察使为提调，从事官为郞官，何如？”传曰：“依启。”

○刑曹正郞李纯以堂上意启曰：“刑曹佐郞金湜，以行修进，病不仕已久。本曹事繁务剧，不可一日旷职，请递。”〈史臣曰：“湜，为生员久矣，不乐进取，大臣以经明、行修荐之，擢除广兴主簿，能革宿弊，同僚厌之。及拜佐郞，正郞崔沆、成希周、赵希宗皆粗陋，不知士事者也。责其不私谒堂上、不飮罚杯、不行古风，使离行避位，以示外之之意。判书李惟淸又谓：”南行，不可为详覆司。“改授他郞，盖忌之也。移病才过旬日，刑曹难于殿最，谓不可居上者，以见恶于一司也；谓不可居下者，恐有物议也。托于事务，请递，玉堂欲令湜进讲《庸》、《学》、《性理大全》，有不乐者，中止不请。”又曰：“湜不飮罚酒。六曹郞僚，新授者谓之曹司，司中细务，悉委之。小或不顺，日飮以大钟数三罚之，虽尽沾衣裳，不得辞，固违则摈不齿列曰：‘古风’，其来久矣。湜之拜是曹，骄傲不飮罚，语且不逊，同列待以古风。台谏闻之，皆大言救之，且以谓妒贤，欲论劾，人畏其议，莫敢显言。有识皆曰：‘此虽细事，实关士风。’深忧之。”〉 ○台谏启前事，尹止衡如启，馀不允。

6月11日

○乙卯，台谏启前事，不允。

○宪府，缄问兵曹堂上以军职中多付无用、不付有功劳，其差卫将，例以老不堪任，惟其意耳，不循公道。〈史臣曰：“是时，方有此弊，法官欲振肃朝廷，有是问也。因旧拘俗者，肉食也；卑今慕古者，士林也。如有‘耳目所不及，必怀不平之心，吾辈于今，何可为也？当观其所为而已。’至谓‘幸生前时，得至高位。’此，右相申用漑之言也。台中完席，历指官案，评论人物曰：‘某也如何，某也如何。’虽不显驳，莫不澟澟，聚首相语，实持平韩忠主之也。”〉 ○平安道节度使李长生驰启曰：“㺚子分道入寇汤站地方，掳掠人畜，不知其数。凤凰城汤站防御官率军九百馀人拒战，辽东都指挥使徐政领军五百馀骑，接战于淸河堡，军卒死者百馀人。再战于连州，㺚子佯北，徐政突阵追逐，陷于贼中，力战势穷而死，徐军还者，仅百馀。又三汊河以西、山海关以东，㺚子声息，传报不绝，辽东军卒，东西奔救，无有宁日。”

6月12日

○丙辰，台谏启前事，不允。

○副提学李耔等上札，略曰：

善为国者，不患主势之不崇，惟恐下情之有隔；不忌多口之攻过，惟惧听受之不及。我朝于君臣上下之际，可谓阻隔矣。君上屏处深宫，其出纳所寄，只委诸一宦侍，独赖以接臣僚、交上下者，惟经筵而已。比因慈殿违豫，尝药、侍膳之孔棘，又并经筵而久旷焉。一曝十寒，古人所畏，虽其疹疚之衷，靡敢遑宁，而向所谓阻隔之忧，政不可不加审焉。方今庶政不举，纪纲不振，贤邪杂糅，贪戾成风，西北多虞，民生困蹙，公私耗匮，可言者，可谓多矣。殿下何不以暇，迎访宰臣，图议政理，及召对言官、侍从、具僚之人，或早或晏，不以时定；或多或少，不以规定，虚怀开悟，以通群下之情，玆可以辨人才、综庶务，广聪明、补阙失，其所益弘多矣。公论者，国之元气也。培而长之，在弗咈，色咈而拒人，远矣。夫听言、处事之道，无他，惟揆之以义而已。台谏所论，皆当于义，而或邈然不纳，或曲为之辞，或淹滞旬朔，强而后允，此岂虚怀、弗咈之道耶？以内需司供横私之用，而与小民争斗升之利，其本已陋矣。以是而奉裔戎之鬼、养髡首之类，横流汎滥，率皆猥鄙，背谬之事，固无足怪。陷蔽之久，狃习为常，遂乃增加附益之是安，甚至以堂堂一国之主，下与小臣之家，争一妇人之臧获，累先王收养之号。夫以旁支，入继大统，尚不得私其所生之亲，况以庙、社、神、人之主，而以区区臧获之故，冒收养于一妇人，岂不羞当今，而愧万世乎？未论潜邸与即位，收养之号，自不必称矣。既绝收养之号，则未论文案之疑信，其臧获，自当归之本族矣。就使公属该司，犹当推原其情，若少有不平，则王者自不必损下以益上矣。何用别为教判，勒归私司，曲为辞说，以拒言者，其何以示人乎？往岁以一婢之微，属之彼此，无所损益，而必命属之内需司，诤之累月而后允之，岂非偏私一念之未尽去，而复发于今日之验欤？殿下断去偏私之萌，革除内需司，以绝私利之源，速归权氏臧获于许磐，以全缺累。至于卢永孙僭加事，公论之激不已，殿下之执益坚，何惜于此属，而偏若是乎？未知其故。所不可屈者，公论；所不可拂者，物情，决不可不改。

传曰：“近因慈殿未宁，久停经筵，上下之情，果似阻隔。况当中原有事变之时，欲与大臣，讲求备边之策，而亦未果，尤所未安。慈候永康，则自当视事。许氏奴婢事，权贵人奉养成宗之事，在于弘治九年承传，故予只据此辞，使之判付而已，有何爱惜一二奴婢之事乎？内需司不革事，予虽不言，尔等岂不知之乎？卢永孙不改加事，前已尽言。”

6月13日

○丁巳，传于政院曰：“许氏讼事判付之事，专据掌隶院公事中所载之语，无他意也。予初专未料如是其大关也。欲给许氏，则该司决折，有违于法，知其违法，而不使分拣，又乖于事体，何为而可乎？”政院回启曰：“许磐于权氏处，奴婢传得文记，托言籍没而不得现纳，该司决给许氏，果为无据，上之判付亦当。但此事有物论，专由权氏死于甲寅年。其后许磐传得使用，至戊午年被罪时，亦以其奴婢属公事，众所共知，内需司前此未尝推寻，而属公后，始移属焉。大凡争讼奴婢，在大夫士之间，皆以为不美。今此奴婢所争者，乃内需司也，事干于上，听闻不美。台谏论启，意在于此，今虽改分拣，而可考文记，终不得也，勿计文记有无，皆弃而不推，则于圣德有光。此事虽出于先朝，而许氏之告争，乃在今日，殿下勿以先朝之事为嫌，而快弃之甚当。”传曰：“今观尔等所言，其能洞知予情矣。但权氏生前，于许谧有给奴婢之愿，而于许磐则独不称。然牌字内奴婢，当依许谧例，特给牌字外奴婢，则仍属内需司，其以此意，改判付。”

○朝，上诣移御所视膳。

○平安道节度使李长生驰启曰：“今五月二十一日，建州卫酋长李达罕，率麾下二人出来，到满浦，因前日有旨，探问㺚子情状，则曰：‘屯聚者非㺚子也，乃左右卫彼人也，所聚之地，非沈古河，乃东齐川边也。’作贼形止、首人姓名、军兵强弱、号令等事，不分明答说，更待可信彼人出来，详加探问驰报云。”政府启曰：“平安道之事大紧，不得已详细探问。今将语达罕曰：‘彼人等再再作贼于中原地方，必经我地，我国则本厚抚尔等，故置而不问。但上国责我以不禁，则我国处置实难。彼等亦空屯出来，贪于虏掠，旷岁横行，无乃有他卫人欲复怨、报仇者，从后图之乎？’或使边将、或遣朝臣，如此语之，以探其情。”传曰：“可。遣朝官谙练边事者，以此探问。”

○台谏启前事，又启：“许氏奴婢，以帝王度量处之，则不足挂圣念，而执滞未悟，牌字外奴婢，皆令仍属，未能释然尽弃，圣量日狭，圣德日累，不胜缺望。”皆不允。

6月14日

○戊午，弘文馆副提学李耔等启曰：“臣等窃闻许磐奴婢事，文案则果不分明矣。然此事则一系于国，一系于民，其何以文案为乎？假令于法当属公，而其属于内需司，则有大不可。大抵财利一事，于君德本源，大有所关，人君若有丝毫之累，则其害无穷。且慈殿向宁，有时接待臣僚，则上下之情，可以得通矣。虽于此时，即命面对，上意可以下究；下情得以上达。”传曰：“予虽否德，岂不知货利之为害？许氏奴婢，适见该司决讼，有违法例，故据其所录之辞，判付耳。且他处奴婢，则不可属于内需司，若本是内需司奴婢，则不害于仍属。慈殿向宁，可时御经筵，但自昨日，适得暑证，未即为之耳。”

○台谏启前事。谏院仍进札极论，不允。

6月15日

○己未，台谏启前事，郑有纲依启，馀皆不允。

○以尹之任为领敦宁府事，李自华为汉城府右尹，金净为兼艺文馆应教，金希寿为应教，孔瑞麟为副应教，李淸为校理。

6月16日

○庚申，弘文馆副提学李耔等，启许磐奴婢勿仍属内需司事，至于三，皆不允。

○台谏启前事。谏院又启曰：“朴聃孙以高灵京在所员，防纳本官所贡草芚，收其直于民间而用之，此非士大夫之所为，请先罢后推。”传曰：“聃孙所为，有关士风，姑令推考。馀并不允。”

6月17日

○辛酉，传于政院曰：“权贵人奴婢事，予思之，果有累君德。故已给其牌字内奴婢，而其馀若属公，则当仍属内需司，予意如是而已也。近闻侍从之言，断然以为皆可给也，国家设官分职，使各有主掌。侍从言之如是，予未知其意也。”

○三公启曰：“礼文内：‘破件祭服则烧之，祭器则埋之。’但祭服，非神御之物，收储以待他日之用，无妨，若祭器则果不可亵用于别处，收储，改铸祭器时，添铸何如？”传曰：“依所启。”

○副提学李耔等上札，论许磐奴婢事，传曰：“侍从，非有他意，为君德而言也。当如该司所决，属公可也。”李耔等启曰：“臣等初启之意，非以为当如该司所决也。大抵一则国，一则民，国不可与小民争之故也。窃闻，传教有以臣等为不当言而言之。上意则以为‘公事既如彼，而事又细琐也。’侍从之意，则以涉于货利，而损下益上，于君德本源，大有关系故也，大抵人君，少有拒谏之色，下之进言也难。而况言之而不听，又从以责之曰：‘非汝职掌’则进言之难，不亦甚乎？侍从之臣，若见君德阙失，则在所当纠正，而传教如此，其误甚矣。臣等恐深有妨于言路也。”传曰：“尔等久居侍从之列，岂不知予意，予亦岂不知尔等之意乎？尔等之意，只以关君德而言也，今所启之意，亦详闻之矣。”

○日晕。

○台谏启前事，不允。

6月18日

○壬戌，台谏启前事，又启曰：“只以牌字内所付奴婢，决给许氏，而其馀属公，此有司偏见之事。殿下若以王道自处，则不宜如有司，区区于末节，而坚执强辨之也。侍从论启，非以许氏数口臧获得失为关，以殿下屑屑焉局于俗吏一端公事，而执滞不回，亏损圣德，故敢启之耳。殿下反以为不当，不肯快从，是，祗益拒谏之失矣，请速快从。”皆不允。

○自大妃移御后，上不避暑雨，或经宿侍药，或间日问候视膳。而今则慈候康宁，且缘上体适罹暑患，慈殿屡数止之，故上虽有日三之志，而重违慈旨不敢焉，而每日四遣中使，问安兼视膳焉。

○判尹尹珣请辞四启，不允。〈史臣曰：“珣妻具氏，出入燕山宫内，颇有臭声，闻士林将欲论启，不自安，敢来辞。其弟琳以生员，今为五品职，险陂不可测，琳之子克仁、安仁皆登第，险陂忌善亦同。人多其琳不登第、克仁早死，恐安仁之得志也。”〉

6月19日

○癸亥，台谏启前事，不允。

○大妃殿，宣酝药房提调等，赐物有差。

6月20日

○甲子，以权停礼，行纳采礼如仪。〈史臣曰：“纳采，自有其仪，上以暑证，不克身行，拘于日忌，亦未退定。弘文馆博士朴闰卿、著作孙洙、正字安处顺见差执事，往参习仪，见其经筵官，不合为此，皆辞递。其初定执事也，判书南衮曰：‘差以经筵官，未安。’郞官曰：‘此实例事。’前此凡有庆礼，执事虽台谏，至于求差，欲得别加也。以台谏，甘于引监察，识者非之，到今有辞之者，士习可知也。”〉 ○台谏启前事，不允。

6月21日

○乙丑，谏院启前事。大司宪崔淑生等上疏，略曰：

比者许氏臧获事，台谏、侍从，启之至恳，冀以光大其圣德。而殿下犹邈然自用，不俯循公议。噫！人君之患，莫大于自足，又莫大于自公。自公则不避私曲；自足则不畏公议，而其心益私，其虑益暗焉。殿下何惜一省之功，俾群情壅结，而无所泄耶？况臣等陈列之辞，尽邪正曲直之辨，冀以格其非心，而殿下顾以案牍虚实、法科疏密，从容推究。及其情见理著，犹不悔而弃之，且令属公，君人之道，不已不广乎？假有一人持牒而出，与许氏争，则有司当辨明，可与则与，可公则公，而初与许氏争者，内需司，则是殿下争之耳。殿下，君也；许氏，民也。君而直与民争之，又谁有可公者，而必曰属公耶？大抵下有不公不义之物，则必归之君，而名曰属公，以杜辨争之路，此亦出于不得已耳。今殿下自为不公之行，又不悔退，而曲引公字，必属于此，而有之，是亦私耳。殿下宁不付诸相忘之域，而回惶念惜，以作臣民之羞耶？况许磐，酷死废政。呜呼！废政之酷，士林之祸惨矣。名儒烈臣，斩刈殆尽，孤儿寡妻，奔窜呜咽。身徒而手役，诚不可忍道。殿下倘不惜府库之有，尽散而施之，以示至仁，可也。而非特不与之，反忍而取之，甚非革乱、反治之大义也。设以许氏，无明文为可疑也，则殿下当弃之。权氏本族，令有司听其所归，岂不大哉？臣等非以琐琐数口臧获为虑。直以殿下不察义利之分；不悟远大之度为惜，而反复抗争，以至如是之犯也。冀回乾断，毋引长前过，以答舆望。任将之道，先观其志节，次论其技能，然后可托以尽节济屯之柄也。如黄衡者，不学则无以知尽节；贪暴则难可与济屯。若置诸偏、裨之间，驾驭而使之则可耳，一朝待以公相之次，以张其势，他日授之缓急之权，以肆其志，则朝廷之事，未知何如。况六卿之责，尤不可授非其人，智小而谋大，德薄而位尊，则鲜不逮夫亡身而危主。殿下何不烛其微，而转其几耶？若卢种，浅妄庸秽之人，无行甚矣。斗筲之辈，似无系大体，亦不可以下位，而不致谨也。伏愿殿下，斥去邪侫，自种而始；选建将相，自衡而愼，使公辅之器，重于上；入仕之路，淸于去，则国家幸甚。

皆不允。

○副提学李耔等上疏，略曰：

近者许氏臧获，勒属内需司，悖义徇利，大累圣德。臣等职忝论思，不得不陈论，而反教之曰：“侍从不宜裁断法外之事。”臣等伏闻，不觉竦骇。夫色之𫍙𫍙，拒人犹远，况厌忌之形，发于教命事为者哉？其壅遏言路甚矣。后虽勉强不属内司，而犹命属公，不能快去移根，廓示公议，此不过借此，以塞听受之责耳。程子曰：“虽公天下事，若用私意，亦私也。”今以迹观之，则属之公司，而不归于私司，似乎义矣，以理推之，则利之著于事者，稍有异焉，而其隐于根底者犹在也。夫事出于公，意涉乎私，尚谓之私，况事与意，俱不出乎公者乎？若曰：“诚以利国乎”则王者富有其国，众有其民，有何不赡，而赖一少妇之臧获，以为利哉？《诗》曰：“彼有遗秉，此有滞穗，伊寡妇之利。”《礼经》引之曰：“以此防民，民犹有忘义，而争利。”夫王者，公田所获，自当尽收，似不有遗滞也，而必资之寡妇之利者，盖不尽利以遗民，王政所先也。今以国君，而争一少妇之臧获，掩而有之，其于遗滞之利，何如哉？民之忘义争利，理宜必至。《传》曰：“王者好利，则大夫鄙，庶人盗。”夫利之所在，人之所趋，开源甚微，流害必极。顷遭废朝，施之以窃攘、劫夺之教，故群下化之，亦以鸠货剥利为务，不知义理为何事，此，殿下耳目所睹也。伏愿痛察义利之几，快循公论。下民之仁让、贪戾，机实在此。

6月22日

○丙寅，传于三公曰：“大妃食伤证虽未殄，他证则皆已安宁。考成宗朝古例，有颁赦、百官加等事，为慈殿之事，无古今之异，将何以处之？”郑光弼等回启曰：“大妃证候永康，则上心之喜与一国臣民之欢，复何有如此者乎？大妃还宫后，更议行赏，可也。若成庙朝例则乃一时事也。以为祖宗成宪而必法之，则臣等未之敢请，愿须重思而处之。”

○以权停例，行纳征礼如仪。

○台谏启前事，又启曰：“窃闻，大妃还宫后，颁赦、百官加等事，下问政府。成宗朝果有是事，而其时台谏，论执不可，今不可循例为之也。大抵君亲之疾病也，臣子或侍药，或侍卫，乃职分之所当为也。一时自上权宜赏赐则已矣，何可以爵禄而赏之乎？赦者，君人者所不当轻易为之，而官爵亦至重，愿须极虑深思，斟酌以处之。司饔一院，既以大臣为提调，判事以下，亦各有职掌。近来仍循积弊，凡进上出纳，事无大小，都薛里〈宦官职掌之号。〉皆主之，有妨国体，弊亦甚焉。请自今使司饔院主之，而去都薛里。国家设蚕室，是务本之美意。近观蚕室事，非徒失设立本意，弊且不赀。摘桑之时，出入闾阎，恣横劫夺，民家不得春蚕，鸡犬亦不宁息，而又设新蚕室，增益其弊。虽不得尽革，请革去新蚕室。”宪府启曰：“宗室有死者，国家为之致赙，宗姓则袒免，异姓则缌麻亲及妻，此《大典》法也。近日户曹据横看式例以为：‘妻子不当赙。’何可以一时之横看，毁万世《大典》之本意乎？请一从《大典》。”传曰：“颁赦、百官加等事，大妃未宁而复愈，群臣上下，孰不欢心乎？然还宫后，当更议为之。司饔院都薛里，自祖宗朝因循不废，其来之久，今不可去也。新蚕室事，先王朝，至于给田原，以为树桑，养蚕之地，今不可革也。宗室致赙事，当问于户曹。馀并不允。”

6月23日

○丁卯，台谏启前事。谏院启曰：“顷者改正定难加时，宦官朴仁孙，依宰相例，不改正。宦竖不可以宰相例待之，请还收其资。医员河宗海、宦官李淑春，侍元子疮疹有微劳，皆赏之以加。以物则可，以加则不可，请并改正。广州牧使金世弼、忠州牧使李龟等，居官时，非徒无治效政绩，二州之民怨不少，而反受陞秩之赏，非所以示劝励之道，请改正。”传曰：“朴仁孙加资，非待以宰相，定难时出纳命令故也。河宗海、李淑春等加，非赏其一时之微劳，自初保护元子，至于疮疹大事，亦保护安宁，可不赏其劳乎？金世弼、李龟等事，初问大臣而授之，今亦问以处之。朴聃孙如启，馀不允。”

○上近日有暑证，久停移御所问安，如纳彩、纳征等大礼，亦不亲行，故议政府、忠勋府、中枢府及六曹堂上，会于宾厅问安。

6月24日

○戊辰，台谏启前事。宪府启曰：“持平柳墩，以前日京畿都事时，金世弼政绩失实启闻事，被本府之推，请递。”依允，馀皆不允。

6月25日

○己巳，上诣移御所问安。

○传于三公曰：“见咸镜道观察使书状曰：‘甲山雨雹，经三日不消，禾谷损伤’云。雨雹为灾大矣，经累日不消，灾莫甚焉。又见平安道观察使书状曰：‘旱气太甚，凄风不止，日候如秋’云。平安一道，前年失农，民既乏食，且有边事。今年又如此，予甚恐惧，痛自修省，卿宜知悉予意。”三公闻命，莫之敢对，相目之久，郑光弼乃启曰：“灾变之作，皆由臣等之失职也。臣等虽未启达，徒闷闷于心耳，平安道事变，臣已知之矣。咸镜一道，野人亦多弃旧居，来居我境近地，边将虽反复谕之，顿无归还之计，观其气势，亦恐生衅。臣等之恐惧，亦至矣。”传曰：“两界虽平常之时，亦可为虑，而即今事势如是，尤为可虑，故问之耳。”三公回启曰：“平安一道，今年若又乏食，移粟等事，不可小缓。今可下书于本道，问两麦雨泽形止，令更详悉驰启，以知缓急之势，然后可以措置。”又启曰：“金世弼、李龟等事，延访时，大臣、宰相，皆以为：‘二人皆可人也。’然毁誉不可信，虽大臣、宰相，岂能灼知其无疑乎？但延访所启则公论，而台谏所启亦可谓公论。然其人若贪污、泛滥则已，如金世弼，朝廷不以常辈待之，臣等意，收取二人加，似重难。”〈史臣曰：“世弼，为士林推重，好善乐士，无所矫饰。当朴元宗信柳子光之言，士祸之起，非朝则夕，世弼周旋其间，使元宗翻然悔悟，竟窜子光，其功大矣。及监司湖南，欲事事精察，不即处决，駄载簿书，多致积滞。为亲乞养广州，豪右之家，一切役之。世弼常患守令，踏验灾伤失实，使国储不敷，稍可食处，皆加一等，民多怨之。人谓：‘古有功名，损于治郡时者，此则名望反杀于外补。’而监司状启则廉谨奉公’云。李龟，一俗吏，但不畏势焰，虽监司命，亦不之恤。监司金克愊，少时友也。闷其年老，状启云：‘执法不挠’命世弼陞嘉善，龟陞堂上。其时台官，缄问监司曰：‘只荐闻奉公者，不及贪污虐民。’盖爱惜世弼，不敢斥言也。到今，世弼之降资，虽可惜，既有民怨，不可委诸善治，乃敢论启。世弼在官遭丧，秋毫不犯，皆用家物，以供初丧，守庐依礼，常啜粥，服祭服。年未老，两鬓犹白，其人本无尘埃，内外如之。但不饶乎，人有过辄责，以是见忌俗流。”〉 ○传于政院曰：“其以政丞所启之意，下问本道。金世弼、李龟等事，亦依大臣之启也。”

○台谏启前事，不允。

6月26日

○庚午，台谏启前事，又启曰：“李亨干妻宋氏事干，皆宋氏所援证者，而德山典吏，非所当推鞫者也。虽知其大概，何敢形言衙内事乎？宋氏所犯，关系纲常，所闻的实，虽士族妇女，所当推鞫。自上每以为难，若宋氏之毁乱纲常，则恶在其为士族妇女，而当尊重者乎？近来妾妇乘其夫，士大夫家，滔滔有之，而皆恬然莫之怪，习而成俗，推官谩推，亦以是也。请勿推事干，推鞫宋氏，以惩其馀。”皆不允。

6月27日

○辛未，兵曹判书高荆山三以病辞，不许，大臣以备谙边事，荐之故也。

○台谏启前事。宪府又启曰：“顷者，上使朴仁孙，问安于移御所，仁孙乘马，直入拒马木内，下马于大门前。把直军士，执其奴以诘之，仁孙反加欧打，其骄纵，未始不由于自上待之以亲爱，崇之以爵秩也。所当收夺其加，以折骄纵之心也。自慈殿未宁之后，不御经筵，不接群臣，上下阻隔，是大不可。台谏有所论启，时御便殿，或召承旨，或召台谏，使之亲启，则上下之情，可得相通。近日臣等所启，关于阉寺之事，出纳之际，不无疏漏之弊，且有故迟之事。若有时召对，则上下之情，可以相通，而无壅蔽之欺，请勿专委宦寺以传命。”黄衡、卢种事，依允，馀皆不允。仍传曰：“视事之时，承旨将台谏所启入对，已成例矣。近日以大妃未宁，而予有暑证，久不得视事之意，侍从则已知之矣。且台谏，非承旨之比，不可轻易引对也。承传色出纳之际，非独台谏所启，凡许多公事，皆所出纳，故有迟缓之弊，当更教之。”再启，不允。

○弘文馆启曰：“物有本末，事有终始，在《学》文，则本于谨独而成于身修；在推化，则始于齐家，终于天下平，故欲教化之行，未有不自其本而推之。盖纯敬、笃恭之道，始于床笫、衽席之微，而其功极于位天地、育万物。苟慢忽本领，而徒规规于法度，文为之末，欲厚伦、善俗，远矣。近者道学不明，教化陵夷，闺门之内，亵慢顚紊，无所不至。本既如是，其末可知。夫妇妒悖、父子反目、兄弟相残者，比比有之。风俗之坏，莫甚此时，盖有由矣。圣上沈潜心学，懋厚人伦，既命撰《续三纲行实》，又命印《小学》，欲广颁中外，意甚盛也。然《三纲行实》所载，率皆遭变，故艰危之际，孤特激越之行，非日用动静常行之道，固不可人人而责之。《小学》之书，迺切于日用，而闾巷庶民及妇人之目不知书者，难以读习矣。乞于群书内，最切日用者，如《小学》、如《列女传》、如《女诫》、《女则》之类，译以谚字，仍令印颁中外，俾上自宫掖，以及朝廷卿士之家，下达于委巷小民，无不周知，而讲习之，使一国之家皆正，则乖气熄、天和应，而人人有亲上、死长之用矣。然又有本焉，其教之之则，实在圣上躬行心得之馀。伏惟圣上，潜心焉。”传于政院曰：“弘文馆所启之意至当，其令该曹，磨链施行。”

○大妃遣中使，问安于大殿。

○改筑城司，称备边司。

6月28日

○壬申，黄海道观察使尹世豪状启曰：

道内各官，当早谷发穗之时，旱气已甚，若十日不雨，失农必矣。

传于政院曰：“前日黄海、平安二道，失农尤甚，予心轸忧，常念二道，今后何如？前见平安道观察使书状，今又见此状启，予甚惊惧。如降香祝、祈祷等事，不足以仰答天谴，惟当恐惧修省，或庶几矣。若终失农，则其无措置事耶？备救之责，其问于该曹。”

○台谏启前事，不允。

○兵曹判书高荆山等在政厅，启曰：“满浦，乃深处野人往来之地，虏情探问之事，所关尤重。近者其所探问事变，不能详尽启闻，此必识浅、文短故也。昔李克均，亦尝为此任，今文臣有才干堪当者，不计资级，拟之何如？”传曰：“可”，即以崔世节、潘硕枰、柳沃拟之，落点于崔世节，御书超三资。以瑞城君嵋，改福城君，姜浑为工曹判书，李佑为司宪府持平，尹自任为弘文馆校理，金絿为修撰，郑膺[郑譍]为博士，孙洙为著作，朴闰卿为正字。

6月29日

○癸酉，延安人生员奉天祥上疏陈十条：一曰，修实德，以

法刚健。二曰，笃爱教，以崇孝悌。三曰，亲九族，以厚人伦。四曰，略小过，以立忠厚之风。五曰，斥私伪，以开公道。六曰，正土贡，以减进上。七曰，定农商，别君子野人之分。八曰，恤民隐，以宽其税。九曰，始进之士，必先试民官。十曰，统政令，以正朝仪。传于政院曰：“天祥之言，多激切。其为人则未可知也，其言则多有可取。如此人，吏曹叙用，可也。其陈言条件，该司审察，其可施之策，行之。”〈史臣曰：“天祥，承望时人之意，上疏言事，务为切直之言。赵光祖、金净辈，皆以为：‘非常人’，然知天祥者，多言：‘其心希合时意，以求爵禄也。’”〉 ○台谏启前事。宪府启曰：“姜浑，今为工曹判书。浑于废朝，多有所失。其后虽为六卿，而多被物论矣。窃闻，近来持身尤不愼，物望轻浅，何可任六卿之职乎？”再启，不允。

○郑光弼等议：“宋氏事干三人，刑问或三次、或二次，且病重。如此苦热，又加刑讯，则非罪殒命者或有之。但事干不归一，而推宋氏，亦不可，待事干病差，刑推归一后，推宋氏何如？祖宗朝内官之数，或多或少，必因其职事多少，而为之。《大典》内，内侍府一百四十员，四品以下，依文武官仕数加阶；三品以上则有特旨乃授。今一依《大典》为之，似当。但其已授之资，一时并改，则似乎骚扰，今后使不得冒授为当。时仕内官长番十五，左右番各七十三，合一百六十一，于《大典》之数，加二十二。各宫殿差备，或减数，或兼差，以从《大典》之数，何如？”

6月30日

○甲戌，台谏启前事，皆不允。

○夏，无雷。

○咸阳人金仁范上疏，谓：“遵行《吕氏鄕约》，以变风俗。”传于政府曰：“予观咸阳儒生金仁范之疏，以草野寒生，伤叹人心日偸，风俗日恶，欲变薄俗，而回唐、虞之治，其志亦可嘉也。近来人心、风俗之非，予亦忧虑，不知毕竟当何如也。究厥所以，岂无其由？予以凉德，纉承祖宗丕緖，十有二载，善政不闻于下，过愆充积于己，民冤吁天，灾变叠臻，反薄归厚，难可期望。是虽予教化不明之所致，大臣在承弼之地，责望亦岂不重且大乎？本源不立，则末流难救，端本淸源，予与卿等所当共任其责。盍思所以丕变之，以为万民之先乎？卿等勿以为布衣之迂言，而讲论移风易俗之方，上下交励，使人心归厚，风俗反朴，上有忠厚之风；下无愁叹之声，不亦美乎？”

7月1日

○乙亥朔，圣节使孙仲暾，奉表如京。

○三公启曰：“信川郡，本来民心不顺，守令固当择遣。郡守朴吉种，人物庸劣，必不堪牧民之任，而台谏又驳之，请速递，何如？”传曰：“依所启。”

○台谏启前事，不允。

7月2日

○丙子，上亲传秋享大祭香祝。

○三公启曰：“前江界府使朴英，以才、白丁滥占，罢职。前此滥占者，皆以赦前蒙宥，英独以赦后，不得免焉。当初举用之时，不循常例，而擢拔超迁，则今罪之，亦不拘文法，可也。且平安道，今方旱干，将有失农之虞。年年凶险，而且有边警，到官未久，旋即罢归，似乖擢用之意，特赦仍任，何如？”传曰：“予初见公事〈公事谓宪府推考启目也。〉以为‘前虽擢用，今者有罪，则当以罪罪之。’平安一道，连年凶险，又有边警，果如所启，仍任为当。”

○台谏再启前事，不允。

○礼曹启：“平安道朔州居良女佛尚，遇贼仓卒，其夫被刺顚仆，不省人事。佛尚骂贼不屈，言甚激烈，以死拒之，至于杀身，其义可尚。特令旌门，以树风声，何如？”依允。

○全罗道观察使赵元纪状启：“扶安人幼学李成干，年二十时，其母崔氏生毒疽，吮之乃瘳；其父嶒，得痼疾苦痛，号泣尝粪。其父殁，啜粥不食，才过大祥，母崔氏又殁。成干因缠病噎塞，声不出喉，以至丧生，闾里称孝云。”

7月3日

○丁丑，台谏启前事。宪府又启曰：“顷者司酝署婢子，持米斗出阙门，兵曹以偸出内物，执捉拘留。别监再度请放于兵曹，翌日司谒，传于承旨而放之。此细琐之事，非自上所当知，此必下人所为，至为汎滥。假令真有上教，而承旨在喉舌之地，非徒出纳而已，若有此等有关君德之事，则当及其未著于外，论启以止之，可也。只因司谒之言，史官亦不得预闻，而遽招兵曹郞官言之，请罢。且良人洪仲根，以无差备，被捉兵曹，照律以启，特命弃之，臣等未知其然也。虽赐送之物，自有内官，别监岂宜使无差备良人，送之乎？良人交通阙内，尤为不可，请依律断罪。”传于宪府曰：“顷日有自阿只处来言：‘今日内送物赍持者，为兵曹禁乱所捉，拘留不来’云，故知而教之耳。别监则当推之，承旨有何罪也？且洪仲根，公主之家受冰者也。以无差备罪之，不当，故乃令弃之，非有他意也。馀并不允。”

7月4日

○戊寅，礼曹启：“章敬王后册封时，大妃殿进丰呈后，王后只行会礼宴，上则不行会百官之礼。此，自内陞位，故不用乐矣。今当行会命妇、会百官之礼，于进丰呈之后，此三日不举乐，则进丰呈不用乐未安，以不用乐，不进丰呈，则会命妇、百官亦未安，当自上裁，敢禀。”传曰：“予于前日，闻礼官所启之意，以为：‘若为会礼宴，则三日内，不宜举乐。’且不为上殿进丰呈，而行会礼宴，亦乖于事体，故问于大臣，大臣云：‘非会礼宴也，乃会命妇仪，其日当行之，不可退。’今礼曹之言，与予意同，大臣所启礼曹所启，各异，令政府及礼曹，会议以启。”

○弘文馆副提学李耔等启曰：“御经筵，不必待下人取禀而为之也，当自上观日候，若于上体可御，则御之可也。且虽非经筵，而或不时召对臣僚，则上之所欲言、下之所欲启，当相与论议，不特视事、讲读而已，亦有咨访之事。近日不接臣僚，已累月馀，下人岂无欲启之事；上亦岂无咨访之事乎？此所以屡请经筵及咨访者也。以圣德观之，则近日微细之事，于见闻，多有不美。即令入对，使启其所欲启者，则上意下情，皆可知也。近间阻隔太甚，下人岂无有闷郁之心乎？且平安道，前年饥荒已甚，今有旱征，民将不穀，而虏势日炽，当别有措置，如救焚拯溺。而近来上下，恬然若不知者，专由不能面对之故也。”

○大司宪崔淑生、大司谏李彦浩等合司启曰：“司酝署婢子及洪仲根事，至为猥琐暗浊之事，其言不得入宫禁之内，非上所当知之事。自初知之，亦大害君德矣。若初不知之，而后有此事，始听内人之言，欲掩覆之也，则尤不可也。非徒内治不能严肃，而将来之弊大矣。臣等为此惧，欲论启，合司而来，然岂得以转启，尽其怀抱哉？今适有不时经筵之命，臣等伏请面对。”

○命召对。大司宪崔淑生曰：“司酝署婢子及洪仲根事，至微细暗浊。虽云：‘赐送荏子二升’，不可谓赐送之物，而猥琐之言，且不宜入于宫禁。以自上不可知之事，而特命放之。如此微细之事，内人犹不可知，而至于转达于上，则事体至乖。若不罪之，治内之政，得为严肃乎？女谒兴行，岂能禁断？事虽似微，将来之弊，有不可言。愿自今防微杜渐，使宫禁斗绝内外。”大司谏李彦浩曰：“虽士大夫，家法不严，则臧获之言，易以摇主，而况人君耶？近来久不御经筵，臣恐正心工夫，有所未至，而有怠惰不敬之念，而然也。昔成汤遭旱，以六事自责，女谒其一也，三代盛时，亦有女谒。近日亢旱极矣，尤恐上不知有女谒之渐也。事之真伪，上岂真知？司酝婢子之招云：‘持内人料食之馀。’传教则以为：‘赐送之物’一何异也？见拘于兵曹者私物，而辄上达以为：‘赐送之物’上亦以是为信，臣等之所以疑惧也。”淑生曰：“凡上教，承传色当亲传于承旨，使史官皆得参听。而承旨只闻司谒之言，令兵曹放之，承奉上教，岂容如是？虽诚为赐送，无标持去，则安知其非私物也？若曰：‘只从其言。’则有以大事假称上旨者，其从耶？”彦浩曰：“今承传色，出纳王命，亦既非矣，而况承传色，令司谒传之耶？为承旨，非但出纳而已，使其出纳，必皆惟允。如有妨害大体之事，当诘问而启禀之，可也。徒为将顺，乃以司谒之言为信，即令兵曹放之，失职甚矣。”副提学李耔曰：“古之人君，其于庶狱庶愼，亦曰罔敢知于玆，犹付诸有司之贤者，以责其任，盖以人君所为之事甚繁，不可胜为故也。我国规模，虽微细之事，必皆取禀于上，上每为之经意，不暂遑暇，有妨大体。而况赐送小小之物，亦经圣虑，则大而学问、持敬之事，必不能专，下人莫不失望焉。且虽有女谒等事，上不听信，故今不恣行。然古之人君，亦常戒惧，而骎骎然入于其中，而自不知也，可不愼欤？此台谏、侍从之所以忧虑也。且平安道旱灾甚酷，今虽下雨，无复有望，国家虽多方措置，必不使其道苏复矣。彼人作耗中原，非鼠窃狗偸之比，其掳去人畜，不知其几也。在平时，犹不可支也，况今公私俱匮，若有变故，其何以为也？西方，我国之关限也，若至于不守，则将何以为国乎？自上当用人，不循常例，振发激励，而与大臣、宰相，议处之可也。”承旨尹殷辅曰：“西方之事，至为可虑。前年大饥，今又旱暵，多方计之，无可施之策。臣等计较以为，漕转一事，当预为筹划。”上曰：“漕转，大臣以为有弊，然诚若顿乏，当预措置，可与大臣议之。”彦浩曰：“近日凡事，皆欲仿古，而时于政事之间，未免为偏私之失。是，上之学问，不能诚实而然也。台谏所启滥加及时弊等事，无一快从，虽幸有兪允，必久留难，然后从之，拒谏之渐已著，圣德多有所累，臣等不胜缺望。夫人君，纵有所失，改过为美。愿自今改过不吝，于正心功夫，纯实着力，期立于光明正大之域。”台谏仍启前事，上曰：“铨曹临政，每以不得人物为言。窠阙多而人物少，若其人物稍可，则不必递也。”李耔曰：“前日南衮以人物不足启之，臣乃论启其非。夫人物不足之言，人君与执政大臣，皆不必出诸口。天生一世之才，必为一世之用。才非不足，惟在于用之何如耳。若其人物有如古之圣贤，而一朝可置之宰相之位者，岂世世而出哉？若其人优于百执事之任者，岂不可多得？古人以为：‘不足之言，诬一世人物也。’人物，不可谓之乏于世也。其得之有道，用之有要，而乃谓人物不足，岂无其弊乎？上须斟酌焉。”〈史臣曰：“不时召对侍从、台谏，自上即位以来，未有之盛事也。弘文馆每欲请行，而不敢，今请之辄许，亦多引咎自警之辞。士林喜曰：‘君臣上下，情意交通，无疏隔之患，其端自此开矣。’此，校理赵光祖建议请行也。是后，上数御召对。”〉 ○传于政院曰：“古人云：‘人非尧、舜，何能尽善？’今闻物议，事虽似微，失误者多，专由予之计较，不克周遍也。政院，出纳惟允之地，予于万机之暇，事事岂皆得宜？事若不当，须更禀，俾无过举。”

○台谏启前事，不允。

7月5日

○己卯，以权停例，行告期礼。

○台谏启前事，不允。

○传于大臣等曰：“予于西方之事，寤寐不忘。此道，去年凶荒太甚，今又久旱不雨，禾谷焦枯。况中原之地，㺚子连屯不散，或水浅、或合冰之时，作耗我国，亦不可测。闻军粮不敷，脱有用兵之事，何所恃乎？予尝闻之，运粮有弊，然军储大事，不可计其小弊。此道仓储虽不至匮乏，然今若救荒，则费用必多，措置军需，此为急务。数递守令，弊固多矣。然守令之不贤，尤为民病，宜贬黜之，以安民生，以固边圉。黄海道，前亦凶歉，今又旱干。平安道若有事，则本道当先受弊，所关甚紧。予未知西方，将有何事，而年年若是乎？备边之事，不可不多方措置也。且人心，专意于此，则忘于彼。恐上下但知边境之忧，而不忧朝廷之事也。古人云：‘边方，比于四肢；朝廷，比于腹心。’腹心之疾，尤为可虞。朝廷之事，予纵未尽知，卿等岂无可言之事乎？近闻物论：‘朝廷之上，纪纲颓靡’，此言甚当。夫纪纲云者，非强暴、严猛之谓也。君君臣臣父父子子兄兄弟弟，各得其道，则纪纲自立矣。予以庸质，君临一国，十有二载，治道不立，教化不明，未尝一刻弛于怀也。卿等岂尽知予意乎？万事之非，皆予不穀故也。然勿以予为不穀，而更加尽心辅导，治隆于上；俗美于下，使万民咸乐，不亦可乎？”

7月6日

○庚辰，延访领议政郑光弼、左议政金应箕、右议政申用漑、右赞成金诠、知中枢府事安润德、兵曹判书高荆山、左参赞李继孟、户曹判书安瑭，上曰：“近者灾变之作，既非偶然，而平安一道之事尤急，所以欲闻群议耳。”光弼曰：“灾变之作，果非偶然，臣等不胜恐惧。㺚子之变，虽作于中原境内，而我国西鄙，亦虑朝夕有事也。时方旱气作孽，救活民命，亦所艰难。今所当先者，漕运一事而已。若夫纪纲，则不得已有罪者罪之，又能引导有方，而其不率教者罚之，自不至于委靡颓堕之域也，不可遽欲立纪纲，而有心为之也。且儆戒之道，虽虞舜之时，亦有之。人君当常怀忧勤之心，不可欲立纪纲，而立新法也。”用漑曰：“平安道，前年甚凶，今年亦将饥馑，救治百姓甚艰，而边事又将作矣。其荒政、军粮等事，不可少缓。窃计平安仓谷，皆虚张其数，傥有缓急，不可倚恃也。今所当先者，漕运京仓谷，入实平安、黄海两道耳。且上教：‘四肢、心腹’之言，至当。古人亦曰：‘外宁，必有内忧’，必先治腹心之疾然后，四肢始得安矣。若欲即立纪纲，则固不能矣。当渐摩而导之，其不率者则警之，可也。人心、风俗之不美，近来尤甚。非一朝猝然可变，当期以悠久也。”诠曰：“平安、黄海两道，连岁失农，非细故也。今所当为者，漕运一事外，他无可施之策。然此则四肢之病也。若腹心之病，在于朝廷，其忧甚大。若大小相维，政在朝廷，则纲纪自立矣。今时之病，号令烦数，一人朝立之，一人夕坏之，下人之信从也，亦难矣。此，亏损纪纲之大者也。凡事，当初建立之时，计其始终、轻重，为之则可也。”润德曰：“窃见平安一道谷数，优于他道。去乙亥年，安州屯田所出谷数，一万五百馀石，而露积腐朽，太半不用。虽作假仓而入，亦不无腐损之弊，若令安州等官，备盖瓦、板子，分作仓库以储之，则江边防御将士，犹可支也，是最便益。臣闻，满浦居人，或与彼人，潜相买卖，边将虽禁戢，而乘夜盗窃牛马，深入虏地，往来交易者有之。因而不无漏泄边情之患，且夷虏皆人面兽心，恐见杀害。臣意，此人等，若不移他地，必至生事。理山，四通五达之地，而人物雕残。若移置此地，则防备之一大助也。”荆山曰：“凡甲士、别侍卫、取才军士，摠计京中、两界人数，合一万二千馀人，定虏卫取才者，又七百馀人，皆无统摄，涣散无纪，虽有缓急，不可直用之于行伍之间。必更推刷编籍，有所管摄然后，可用也。两界取才人等，拘于限额，不得口传，留京待阙，其弊不小。臣意，若系籍于定虏卫，使之有纪，则可易制也。”润德曰：“江边军士有才干者，不得立朝，常怀闷郁矣。使取才，得轮次为兼司仆，则常怀郁悒者，得以畅情，而国家亦有劝奖之道也。”继孟曰：“两道〈平安、黄海。〉连年饥馑，民不得食，将有流离涣散之心，此心一开，则不可救矣。当先谕两道，以朝廷漕运救活之意，使不生流离涣散之心矣。”上曰：“运粮一事，当速处置。且凡事在人，平安道守令及边将，当择用。”光弼曰：“李亨干妻宋氏，诚不孝于亲，不顾其夫，故令致死，则果宜论以台谏所启也。若因妒忌，而为之，则固有如此等妇人矣。事干受刑，亦已多矣。且自祖宗朝，无囚士族妇女之时也。”

○传于宪府曰：“政院启：‘旱灾已甚，请审理冤狱。’此事，当于常时为之，不独遇灾为之，然凡难断之狱及淹滞之事，抄录以启。”

○政府启曰：“臣等见金仁范上疏，其意至美，而上教亦当。此事，令下人行之，则想必有乐为者，令该曹行移于八道，劝谕下人，使之遵行，可也。若人心、风俗不美之事，则臣等亦每讲论，而欲矫之，但当自然渐靡，非可以法条能行于一朝也。”传曰：“知道。”

○掌令苏世让、正言许渭将启前事，上令面启，世让等反复论之。金黄、成希周、李世忠、李光亨如启，馀不允。

7月7日

○辛巳，以三公议，汰假官单子，下政院而传曰：“王子君、内侍府师傅，似乎不紧，然其本意，则为学问教诲之道也，不宜革罢。其馀汉城府假官二员、司饔院假官二员、缮工监监役官二员、通礼院假引仪二员、别瓦署、尚瑞院假官二员、通礼院常仕官五员、内医院兼官二员、仪仗库官四员、军籍厅假郞官二员、苑囿司从事官二员、军器寺监造官二员，辛酉年彭排、队卒月俸除出，作预备，递儿七十一，依所启，汰之可也。然此等人，非论人物，而汰去也。无故作散，似为未便，其随阙叙用。”

○政院启曰：“《大典》外加设假官，议政府斟酌减省，甚美事也。然已奉承传后，幸有不得已仍设之处，则改其承传，似乎烦扰，更令议政府与六曹，会议，其所属各司，的知紧不紧然后，斟酌革罢，则无骚扰之弊矣。姑停奉承传，何如？”传曰：“可。”

○传于台谏等曰：“予欲召对，以谕予意，而此地甚窄，至近慈殿所御之处，故未果。昨日审闻台谏亲启，则其所言皆中于理。大抵人君之一身修，然后家可齐，国亦治矣。予于燕闲之际，不弛于怀者，此也。是以，宦官、内人错误之事，不待台谏之言，而治罪罔赦也。往者内人，以细微之事，得罪于宫中，即下狱治罪，则予之本意，观此一事，可知矣。近日司酝署婢子事，予当初不知其首尾，而只闻阿只〈方言小儿之称。〉处，赐送之物。后闻兵曹郞官之言则曰：‘婢子只持米斗而赐送，则他人持去也’云。凡赐送之物，以阙内之人送之，可也，而给付外间之人，杂置于私持之物，岂为可乎？予甚恶之，其内人当黜之。且朴仁孙事，乃承旨、史官所亲见，而隐讳不服，欲掩其罪，物论深疾之。凡宦官所犯，虽不至于惊愕，犹当痛治之，况此事乎？其令禁府推之。”

○传于政院曰：“慈殿移御大君第，终至永宁，予之喜庆之心，其有涯乎？其赐大君米太并五十硕、绵布二百匹、正布二百匹、熟马一匹。”

○台谏启前事，不允。

7月8日

○壬午，传曰：“初教内人当黜者，意其将赐送物与持私物者，为二人也。及今观诏狱所推，内人之授受分明。但以赐物，必授持私物者，此则不得无罪，然亦可自内罪之，不必黜送也。”

○台谏启前事，又启曰：“昨闻内人当黜之教，今闻传教之意，至为缺望。被捉于兵曹，非以赐送，乃以犯私物也。而内人依凭赐送之物，令兵曹放之，及其上达也，隐蔽其私，而只以赐送，欺蔽天聪，须痛治黜送。内愿堂奴婢、田地，命属于内需司。大抵人君设内需司，以为私物，可耻之甚，而况附益之乎？田地则许民耕种，而奴婢则属于公司，可也。”又上疏，略曰：

主上赫嗣丕緖，蒐揽英才，思欲保固休烈，十数年于玆矣。而贤有德者常寡，愚不才者皆是。况一经废政，硕臣、宏士，贼害无遗。当其反正之始，仅拾烬散之馀，曰公曰卿，苟位而授之，果能称其望，而尽其责欤？历乱而后，人各自爱，尽忠极言者为愚；相时退默者为工，〈指左相也。〉以衔杯为雅，〈疑指右相也。〉谑浪为高，〈疑指领相也。〉临事而不致力；当言而不敢直，不过营己自保之计耳。大臣者，庶臣之表也。踪而慕效之者，又何限乎？故三公有位，而无其人；有人而无其实，纲纪无所统，政令无所管，所谓燮理而经纶者，更无望焉。达识高见之士，未尝不痛惜于斯焉。左议政金应箕，材下而器庸，智暗而志弱，是非无所择，好恶无所执，细察委曲，容默优游，则疑于谨；事不决可否，人不择邪正，则疑于厚。其谨其厚，若以为保身、持禄之资则有裕，而亦何裨于国哉？寄任之重，如彼其久，而无匡弼之效于上；有尸素之诮于朝民，则不被其惠，小大无所建，将焉用彼相哉？大抵相之道有三焉，学而广其心，诚以持其志，虚以受人言。故古之为相者，有闻善言则拜者；有吐哺而尽瘁者。而今者为臣者，以华藻、训记为学；勤事文簿为诚，延纳请托为公。转而成风，朝无实政，士无善习，靡然不知反焉。或有学究义理，勤心忧国，敢陈公议者出焉，则〈时则有若李耔、金净，其人也。〉指为迂怪，罔不内忌，而外非之，此实大臣不学、不诚、不公之致也。嗟乎！比年来，国无良政，天不垂休，灾咎之变，在今尤极，呻吟之苦，无异废朝。穷民无朝夕之供；边郡无一年之蓄，加以贼犯上国，兵连西北，赤炎恒地，物无生意，土崩之势，恐在朝夕。民力如是其瘠；兵财如是其竭，未审将何以处之。况日者，殿下深居九重，越月逾时，不接贤士，唯妇寺与处，亏行缺德，随事叠出，凡在听闻，孰不陨心？大臣义宜焦思论列，悚若救焚，先格君心，用答天谴，以为恤民、策边之地也。而未闻规某失，而献某猷也。言之至此，不胜伤怛。然君臣之契不孚，则势不能效质；贤愚之路不白，则义难与济事。殿下于大臣，驾以严礼，不推亲信，或过数月，才得一见，非所以尊之也。又以伴食之人，置诸其位，非所以劝之也。不尊焉则无以行其志；不劝焉，则无以致其功。伏请亟递应箕，以隆其器；加礼尊信，以期其绩，则官不滥，而人知所劝，治功庶可冀也。夫所以退之者，欲其进之也。当其卜相，谋及乃心，谋及卿士，不泥资格，必广询访，明知国望所归，然后授之，庶得其人矣。尔来树相之举，议不过数相；谋不出政官，所以人恒不得，而治恒不足也。且闻：“官不必备，惟其人。”如或无其人，宁阙之而已。

传曰：“左议政有何愆？尤不可递也。馀并不允。”〈史臣曰：“是时，上方注意新进之士，朝夕欲致治，赵光祖诸人，以户曹判书安瑭，常为大司宪，救金净、朴祥之事，有大臣之量，欲推荐，速置三公之位，而时居其位者，郑光弼有重望，申用漑有风度，皆不可议，惟应箕恭谨之过，而若无可否于事，故乃欲击去，以为进瑭之路。”〉 ○祷雨于山川。

○以尹自任、金絿为弘文馆校理。

7月9日

○癸未，检详金正国以三公意启曰：“见平安监司书状，秋成，决无可望。奏请大事，臣等固非不知，然国家之事，亦有权处之时。闻中朝宦官方用事，我国宦官，亦多有入仕者。然则明年天使之出来，决可知也。虽丰登之岁，如柜军等事，犹不能支，况以今方救荒之民乎？思之及此，计无所出。请姑停奏请之行，以待明春，观势为之。”传曰：“奏请，大事，而或有我事，受诰命而来之时，则天使之来，亦不可逆料也。以平安一道之饥荒，而曰：‘不可遣’是，为民也，然奏请使所赍持之物，务从简略，则似便。奏请上国之事，不可为苟且，必欲停之，则博采廷议以决之，可也。”

○传于政府曰：“平安、黄海两道，前年大凶，今又有凶荒之兆，若贡物、进上小小之物，已令蠲减矣。以古事观之，有曰：‘减田租’等语。今减租，使民得蒙大惠，无乃可乎？”

7月10日

○甲申，传于政院曰：“予闻平安、黄海二道，百姓之艰苦，虽寝食，亦不得安。民之休戚，系于守令，守令务恤，则上之恩泽，下究于民；守令不尽心恤民，则朝廷实惠，不及于民矣。两道有新除授守令者，令吏曹催促赴任，使趁时为救荒活民之事，毋使有流离失所也。且监司处，特下书状，以道予忧闷之意，守令有尽心恤民者，不时启闻，以示劝惩事，其并及之。”

○领议政郑光弼、右议政申用漑、左赞成金诠、礼曹判书权钧、汉城府判尹尹珣、兵曹判书高荆山、户曹判书安瑭、吏曹判书南衮、执义柳灌、掌令郑顺朋、苏世让、持平李佑、韩忠、大司谏李彦浩、司谏崔命昌、献纳闵寿元、正言许渭、副提学李耔、典翰金净、应教金希寿、校理尹自任、李淸、副校理赵光祖、副修撰奇遵、正字朴闰卿、安处顺等，承命会议奏请事。两相则以建议初出于己，故不议。权钧、金诠、尹珣、高荆山、安塘议曰：“国母而无帝命，固不合经礼。但西道，并皆凶荒，上国之使，来宣帝命，其服劳供顿，一路何堪？此与即位请命有间，恐或有从权之宜。”南衮议曰：“关西路，连年饥馑，赈救且不能给，若加以天使支待之烦，则民不堪命，诚可寒心。政府所启，亦出于不得已也。然既举隆礼，中壸正位，请命于天子，义难少稽。且明年丰歉，亦不可料，若复不稔，则又可停之耶？况在成化丙申，诰命、冠服，就付本国使臣，已有前例。今亦安知中朝不依此例乎？礼成即遣，断不可废。”李彦浩、柳灌、崔命昌、郑顺朋、苏世让、李佑、韩忠、闵寿元、许渭议：“平安、黄海二道，连岁大歉，天使出来，则势必困弊。然册立中宫，国之大礼，请命上国，义所当急。不可以一路之弊，遽为苟简之礼。”李耔、金净、金希寿、尹自任、赵光祖、奇遵、朴闰卿、安处顺议：“凡事，当以正义，不可苟简。徒计一时之弊，不揆大义所在，则其流之害，终至于不能救矣。今奏请诰命，国家重礼也。礼立于名正；事定于礼成，诰命降而后，壸位定，大名正。况下之事上，当以诚信。今已举大礼，而请诰乃在明年，事涉诬饰。西道连荒，其间弊故，臣等亦极忧虑。较其轻重，义重弊轻，乌可苟简而缓之耶？”用南衮议，从群意也。初未定议也，弘文馆使正字安处顺，告两相曰：“所议甚重大，不可轻议，欲与群公，商确而议之。”两相曰：“可。”李耔等就两相前曰：“此事甚重大，不可轻议，欲闻相公之意。”领相曰：“吾辈之计，出于不得已耳。”金净曰：“凡事苟且，可乎？”领相作色曰：“虽老辈，岂至不知此乎？”净曰：“成礼在今年，而奏请在后年，则奏请之辞，将以何为乎？”领相曰：“非不知此等事也，计出于不得已耳。且年少辈，独能知事理耶？”两相辞色皆不平，其不容受善言，如是。

○上因旱，令刑曹、汉城府、义禁府，抄录死囚以启，议于政丞，疏决冤枉。

○郑光弼等启曰：“奏请使，为不得已遣之，而两道甚艰，难可退期，与正朝使作一行也。”传曰：“奏请使事，吾意亦以为，二道饥荒，若以民事为先，则当如所启矣。但大事不可苟简，虽用南衮议，而弘文馆‘义重弊轻’之议至当，大事不可缓。予意则八月亦似缓也。”

○台谏启曰：“今日非启事之日，〈国忌故云。〉若如他人物等事，则皆不启，而所启者，唯紧急之事也。司酝署婢子现捉之物，非赐送物也，乃其私物。而内人不达见捉私物之故，只达赐送物见捉云，欺蔽之罪，在所不赦。上初欲黜送，众皆洞快，今反有不黜之命，其有累圣德，甚矣。速明正以黜之。兵曹郞官，以其所见直启，而传曰：‘不直郞官’安有一毫不直乎？当初近仗捉告时，赐送物则谓不当捉，而只告私物。郞官以其所见启达，而反受不直之名，此信内间欺蔽之言，而不直兵郞直启之言，尤为未便。朴仁孙所犯，承旨、史官分明目睹，而本司问于承旨、史官，亦已分明，何必推问他事干乎？其所犯分明，而至于上言以自明，其纵恣无忌，欺罔君上，陵蔑朝廷，极矣。臣等请罪之意，则乃为纵恣无忌等事也，而乘马直下于阙门前，及欧叱把门军士之语，不录于推考传旨，请添入此数语，以正其罪。”皆不允。

○礼曹佐郞尹溪启曰：“朝见及同牢宴仪节，常教解文女医，使习之。但内则非外人所可入也，若自内为之事，则亦可自内习之也。”传曰：“可。”

○命赐移御所傍近四家，米各四硕，其家用为公廨时，所毁墙壁，亦令该司修筑。

○传于三公曰：“前以大臣建议，而《大典》外权设官员，皆已沙汰矣。今又欲沙汰《大典》内官员，大臣为经费，建此议，故已令该曹磨链矣。但《大典》，祖宗朝所定也。今若沙汰《大典》内官员，则轻变祖宗朝旧章也，当何如而可？”光弼等回启曰：“近来国家经费甚窘，而《大典》内官员，有妨于经费，无补于国事者亦多。故请汰冗者耳，非欲轻变旧章也。”

7月11日

○乙酉，台谏启前事，又启曰：“左议政，不合三公之意，已尽于疏，岂得安然在职乎？当速递之。”传曰：“人于事事，岂能尽善？大臣不可轻递。”馀皆再启，不允。

○传曰：“《大典》内官员，岂为一时之弊，而轻革之乎？今使吏、兵曹、抄启可革之官，至为纷扰。若不得已而可革则已，如可已也，不必抄启也。予意如是，其更问于大臣。”

7月12日

○丙戌，大妃自齐安大君第，还昌德宫东宫。

○领议政郑光弼、右议政申用漑启曰：“沙汰冗官，似乎纷扰。其言不可变旧章者亦是也。近者国事多虞，国用不敷，汰冗官，亦是帝王之政事也。非欲永革也，欲权减以救切时之弊，而后当复之也。传教以为‘一革难复’如遇丰登之岁，岂不议复？奏请使事，臣等亦知即遣之为正也，欲与正朝使，合其一行者，非欲兼差。一则正朝使，一则奏请使，自为二使，则中朝之人，亦知其为二使也，而我国迎、护送军马及通事之类，可省减，以除其弊也。假令天子知七月成礼，十月遣使，亦知其声息路梗之故也。臣等之意，非欲亏事大之礼也，侍从以为‘理不直’者，臣等未之知也。臣等之意如是，故乃敢反复启之。”

○传于政丞等曰：“宋氏事，卿等曰：‘若非据证定罪之事，则不取招正犯，而照律定罪为难。’予所问之意，与卿等所对之语似异，何为而可？百官加与颁赦之重，予非不计也。但慈殿安宁，上下孰不欢喜？且有成宗朝古例，故问之耳。古云：‘赦者，非君子之幸，乃小人之幸。’卿等之意甚当，百官加、颁赦等事，其勿为之。沙汰事，《大典》外官员，则可谓冗官，故已汰矣。《大典》内官员，则何必汰去乎？虽云：‘待丰年，复置’，丰年自古未易有也。其欲待丰年而复，斯亦难矣，姑停可也。大妃安宁，专赖医员之功。在祖宗朝，非不知杂类而赏加，今亦赏加何如？”政丞等回启曰：“宋氏事，其答宪府缄辞有曰：‘家翁疑畏妒忌，闭门在外。’则其妒忌之事已著，可据证定罪也。但臣等之意以为‘诏狱之法，必取招正犯，然后定罪’，故启之。医员赏加事，虽有祖宗朝古例，非经常之事也。当优其赏赐之物，使官爵不至于猥贱，则事得其宜也。”

○传于政院曰：“政丞所启之意，知道。宋氏事，其言于禁府，使取服定罪可也。不汰冗官事，言于该司。”

○上率百官，陈贺于大妃殿，仍受百官贺。

7月13日

○丁亥，药房提调、医员、医女、承旨、内官，赏物有差。

○弘文馆正字安处顺将本馆意启曰：“读书堂，六朔相递，是半岁不管本司事也。是似未便，请三朔相递。”传曰：“可。”

○台谏直请承传色，启前事，又启曰：“顷者大臣建议，请汰《大典》外官员，蒙允。政院，乃敢阻当以启曰：‘后或有更启纷更之弊，《大典》内冗官并汰后，一时奉承传为当’云。此事，大臣非偶然计也，政院则当即奉承传，使之施行，乃敢阻当。此弊一启，将来有不可胜言者矣。大抵大臣所启，上不肯嘉纳，既为不便，而政院又沮抑之，尤为未便，承旨请皆罢职。且大妃移御所侍药医员刘永贞、金顺蒙，各加一资，皆将陞堂上矣。今大妃安宁，固当欢庆，然于贱流之人，赏之以物则可矣，何可赏之以堂上加乎？官爵固不可猥滥也。仪注内，王妃辇担陪，以内官为之。而今欲以近仗为之，至为未安，当如仪注，以内官为之。平安、黄海、咸镜三道监司、节度使之营，有营奴婢，又有本府奴婢。本府奴婢则判官使唤；营奴婢则监司、节度使私役于衙内，如己奴婢，营奴婢则不从官役，故至于富庶，府奴婢则不堪其苦，日就凋瘁。监司、节度使皆兼府尹，于本府之事，岂得恝然不与乎？请合营、府奴婢，并载今次正案。”内愿堂奴婢事，如启。馀皆再启，不允。

7月14日

○戊子，领议政郑光弼、右议政申用漑启曰：“平安道民生困极，势将流离。往在壬申年，咸吉道，一遇凶歉，生民太半饥毙，况此道凶荒连岁，储峙虚竭，赈救之道，盖亦难矣。加之以接待野人、防戍之事与夫上国使臣往还之际，糜费巨万，则此道受弊，非如下三道只供国事而已。边镇空虚，一失其机，则国家岂得安宁乎？奏请使，势不得不送矣，姑迟留二朔之间，与正朝使同时赴京，则民弊少弛矣。国有大事，则固当以权道行之。且赴京使臣，恐其作梗之弊，护送之军，各别启请，则其数倍于前日，弊将不赀。臣等之意以谓，若退期则凡駄载迎逢之数、一路应接之需，太半减之，兼举两事。甚是得宜，更加轸念。”传曰：“平安一路之事，予岂一刻弛于怀？但奏请之礼，非我国自断之事，不可苟简为也。非但予意如此，物论亦如是。为国家大事，而即遣使奏请，是礼也。此非予不计民生艰苦之状，而为此巨弊也。”光弼等再启曰：“上教至当。此道之事，反复筹之，无如之何矣。两使同时赴京，非苟简其礼而然也。物论则如是，岂不计百姓之困极乎？万分中减一分之弊，此臣等之大计也，请更加留念。”传曰：“民生困极之状，虽不历言，予岂不轸念哉？奏请之事，若我国自断之事，则何待卿等之启，而除其弊也？然卿等岂偶然计，而至此也？明日政府、六曹、台谏、弘文馆，同议于阙庭，可也。”

○台谏将前事三启，又曰：“金应箕，以三公被公论，则自不得在其职矣。臣等岂可例论于百执事之类，而强为论执乎？自上斟酌处之，可也。”传曰：“应箕事，知道，馀不允。”

○宗庙奉事金瀚以献官意启曰：“望祭豕牲，典牲署官吏，不躬亲进排，而只使奴子领纳，在庙内放逸，一口寻觅即毙一口穷搜不得，豕牲则令本署，更进排矣。事甚未安，敢启。”传曰：“祭享之事，官吏慢不致意，致令放逸，予甚惊惧。官吏、奴子，即下诏狱，可也。且献官、监察，旋即来启可矣，而终日穷搜，不知去处，然后来启，其心以谓，无事捕捉，则终不来启，而行祭也。献官及监察，祭后推之，亦可。”

7月15日

○己丑，金诠、尹珣、高荆山、安瑭、李惟淸议：“平安、黄海两道，连年凶荒，公私俱困，民将转于沟壑，救之无策，可为寒心。今册妃大事，奏闻上国，虽不可缓，若两使一时赴京，则一路供顿之弊，十去一二，民受其赐，其于大义，恐或无妨。”台谏、弘文馆议亦同。传曰：“依议为之。”

○台谏合司启曰：“近者政院所失甚大，不可一日在职，而至于累日不允。政院庶事至繁，不可一日旷官，请速罢职。今适以议得事，合司而来，事且紧急，故启之。”三启，不允。

○领议政郑光弼等启曰：“臣等闻，昨日宗庙望祭，牲豕放逸。此虽人之缓慢所致，而其为变故则大也。殿下于祀事，虽已尽诚，犹当更加恭敬，务尽诚孝，宗庙祭享，宜数亲行。”传曰：“予亦闻豕牲放逸，心甚惊骇。典守官吏，皆下禁府推之。大抵我国祭享事，王为解弛。今次亦欲亲祭，而适有故未果，若无故则自当亲行矣。”

○弘文馆副提学李耔等启曰：“臣等闻，宗庙望祭豕牲，一则放逸不得，一则虽得而亦死。此，古今所无之变异也。假令谓之典守者不谨，而不于他所，必于宗庙，此尤莫大之变异也。大抵近日典祀诸事，必有未尽，而祖宗谴告明矣。上当自责曰：‘予之诚敬不足也。’追思曩愆，速行亲祭，可也。”

○台谏启曰：“臣等闻宗庙牺牲之事，至为惊愕。此虽有司不谨之所致，亦是变故之大者也。《春秋》有书鼷鼠食郊牛角，又书郊牛之口伤，此皆书灾变也。今者虽用他牲，亦所谓如不祭也。遇大灾变，所当别行亲祭，而若有事故，则亦当别遣大臣致祭也。该官不谨所掌，致此大变，速推重论，可也。”传曰：“宗庙之变，予闻亦惊骇。方与大臣，议行亲祭耳。”

○台谏又启曰：“宗庙之变，近来所无也。遇如此之事，则上下当惊惶恐惧也。今闻宣酝于政院、弘文馆，是似乎从容无遇灾惊惶之意也。如节日则固当有别膳，而若遇如此之事，则停之为是也。”传曰：“所启宣酝事，司饔院，以今日为节日，而前期启下，且非宴享，只进膳于慈殿而已。若弘文馆、承政院宣酝，则可速止之。”

○台谏启曰：“今日致斋，故他事皆不论启矣。承旨罢职事，已尽启之，何可使一承旨，兼六承旨之任，而陪祭乎？请亟罢之。”传曰：“承旨事，不至甚大。明日则不得已为其所任也。”

7月16日

○庚寅，亲祀于宗庙。

○下传旨于议政府曰：“予以凉薄，叨承丕緖，夙夜祇惧，恐忝厥先。而非常之变，近来叠臻，深自省愆，冀回天视，警惧之诚，犹未足以上格，乃于本月十五日，宗庙望祭牲豕，乃逸、捕而又死，此虽典守者不谨之致，莫非天意。谴示至此，岂无其由？抚躬自责，罔知攸为。予实不德，罪戾亦深，天之降变，不当寡躬，而屡及于先庙，益自痛责，无地自容。咨尔政府，体予哀迫之怀，广谕中外。”

○领议政郑光弼、右议政申用漑启曰：“前日台谏上疏以为：‘三公之任至重，非寻常之人所宜居也。’臣等无匡救之效，有尸素之讥，而金应箕又被论，臣等固宜辞职。而适国有大礼，势不得辞避，故莫之能也。应箕，乃成庙朝旧臣，行己有道，处事得宜。臣等常以谓不可及之人也。台谏之不称职云者，非独指应箕也。今当西北有事，兵衅已兆，而人心风俗之日薄，外方尤甚，灾变之兴，倍于前日。此皆臣等不称职之致然也，请递臣等之职。”传曰：“予观台谏之疏，非归责三公之言也。政事之失，人心、风俗之事与夫灾变之兴、宗庙祭豕之逸，皆实予不德之致，然岂但大臣之责乎？卿等勿辞，其更勉焉。”三辞，乃退。

○台谏启前事。宪府又启曰：“平安等道营、镇奴婢事，已谕三道矣。非但奴婢，田地亦多有之，而各镇六房、镇抚工匠，号称投托者，不知其数。兵、水使擅为己有，故军额渐耗，而元军日蹙。非徒三道，八道皆然，请下书于各道，田地则属于本邑；数外人则以充军额。”传曰：“营镇田地等事，当问于大臣。”馀皆再启，不允。

○郑光弼等议启曰：“营田及镇抚工匠之类，如平壤府则不可无也，节度使、水使等营，亦不可一切属于本邑也。当谕各道监司、兵、水使，详知其营田之多少、工匠镇抚之数，然后裁减甚当。”传曰：“可。”

7月17日

○辛卯，左议政金应箕启曰：“臣本无似，初不合所任，每辞不得蒙允。今台谏所启，其于公论至当，请辞。传曰：”台谏虽驳之，卿岂不合？勿辞。“六启，不允。

○传于政院曰：“大妃殿进上米五十硕、绵布、正布各四同，其令输入本宫。”

○谏院启前事。大司宪崔淑生等亦疏陈前事，并不允。

7月18日

○壬辰，左议政金应箕辞职四启，不允。

○台谏再启前事，不允。谏院启曰：“明日命使奉迎王妃。至馆所时，随驾人员，东班则各司一员；西班则每品一员，仅二十馀人，盛礼不可如是。今宗亲多矣，请问该司，宗亲每品加六七人。”传曰：“可。”

7月19日

○癸巳，上具冕服，亲迎王妃于太平馆。〈史臣曰：“妃有学识。尝遭母丧，其兄常戏笑，妃乃责之曰：‘兄有何乐事而敢为戏笑？’终三年，哀慕深切。”〉 ○副提学李耔等启曰：“婚，礼之大者，乃亲迎，而古人以为：‘庙见然后，成妇而定位。’今正礼已举，庙见之礼尤重，须举行之。古者三月庙见，而朱子制为三日庙见之礼。但三日似急迫，则三月亦古礼，犹可仿而行之也。凡节目，不可苟简，如会百官、会内外命妇等事，皆已命停，似乎不可。”传曰：“庙见，新礼也，其考古籍，付标以入。会命妇、会百官等事，非终废也，大妃殿进丰呈后，欲别为之耳。”

○传于政院曰：“弘文馆所启庙见事，其可速命政府及礼曹，会议于阙庭。”

○弘文馆考古籍，书单子以启：“《诗》《魏风》《葛屦》篇注：‘娶妇三月，庙见然后，执妇功。’《家礼》《庙见礼》注：‘古者三月而庙见，今以其太远，改用三日。’”《杜氏通典》《皇帝纳后仪》有皇后庙见仪注，又付标本文以启。

○传于政院曰：“大臣既会，即当语之曰：‘王妃庙见事，弘文馆建议：“若三日内，则致斋等事，似未及为之，若三月则似可为也。”’”

○政府、礼曹同议启曰：“欲行古礼，可谓美矣。但我国内外妇人礼度，不如中国，今既朝见于大妃殿，又请命于天子，则安可谓之不成妇乎？愿自上斟酌焉。”传曰：“弘文馆付标正礼以启，故收议耳。果如政丞所启，其依启。”

7月20日

○甲午，宪府启曰：“中宫既入。今当正始之初，凡宫禁之事，当一以正也。尹珣妻，本邪媚淫秽，在废朝时，出入宫禁，丑声播闻。如此妇女，虽在常时，不可近，况今日乎？请使珣妻，不得随班入贺。”传曰：“尹珣妻，本不书于命妇入贺之类矣。”

○台谏合司启曰：“百官及命妇陈贺，皆令权停例行之。今日之贺，乃贺正始也，不可苟简，当亲受之。”传曰：“前与大臣、礼曹议定之。正始之初，果不可苟简。日气虽暑，如所启亲受。”

○王妃御宣政殿，受内外命妇贺，百官陈贺于仁政殿庭。〈史臣曰：“宣政殿，即上接群臣处也。妇人无外事，中位受命妇贺，不于内而于外，大失礼也。或曰：‘此虽一时之失。’然他日干与外政之兆，先见于此矣。”〉 ○台谏又启曰：“近来修举旷典，已行亲迎之礼，庙见重礼，亦不得不行。大臣以礼度之难为辞，若考古礼，则其礼不难。先使大夫祭之，祀官、执事，各还斋所后，王妃入见，只行前后再拜而已，三日则已无乃矣。三月之制，亦是古礼，请令礼官酌定。”传曰：“诸祀官，各还斋室后，王妃行再拜亦难。大臣之议，无乃可乎？”

○左议政金应箕辞避四启，不允。

○宗簿寺提调张顺孙、南衮启曰：“加恩君子德兴副守则云：‘孽弟存亨已死。’宁堤副守等五兄弟，则连名同状，请以‘存亨录于《璇源录》。’存亨已死，则以为生存，而请录者非也；若不死则以为已死，而欲不录者亦非，此事至为关系。此兄弟本不和，请下于他司，推鞫之，以定大罪。”传曰：“其下禁府推鞫。”

○副提学李耔等启曰：“王妃受内外命妇及百官贺于宣政殿。宣政虽不如仁政，亦是听政、接群臣之地也。大君、小君受贺之殿及坐向等事，今当正始之初，尤当严重其分也。”又启曰：“于正始之道，有大事，欲面对焉。若有故，不得面对，则请令承旨传命焉。”

○台谏又启曰：“自近岁，修举亲迎一礼以来，闺中处女，莫不习礼度，能行拜礼，此，美事也。今庙见，只行再拜礼，是诚易事也，而其礼实重于亲迎，不可不行。昨日弘文馆付标等册，可更从容御览。”下礼曹议之。又以单子，书尹珣、南川君洪伯庆等妻，启曰：“此人等，在废朝，出入宫掖，有丑行。皆邪秽淫慝之人，不可交通禁内。须远窜于外，永绝戚属。其夫尹珣、南川君，亦皆庸鄙愚暗，忍与失行之妻同处，并请罢黜，勿齿朝着。”

○传于弘文馆曰：“景福宫则有康宁殿，犹可为也，此阙则非宣政，无可为之处，故自上有其命，非礼曹磨链也。面对，适有故，不得为之。虽使传命相通，有何不尽？”李耔等再启曰：“尹珣妻，非徒有淫秽之行，又有浊乱宫闱之才。若不使之隔绝，则恐将有因缘交通之理。又憾其发己阴慝之私，则必有浸润之谮，而致不测之祸矣。且尹珣，本邪慝贪鄙之人，前在废朝，以能飮见幸，滥加资级，数月之内，以致崇高，至今居宰相之列，朝廷愤郁矣。其妻之淫秽，国人皆知之，乃忍与同处，所为如此，不可置朝列也。邪秽夫妻，请迸逐之。”五启，不纳。

○传于台谏曰：“庙见事，依大臣议，为之乃可。且书启事，乃废朝事，未可详知也。废主虽淫荒，于此戚里之人，岂有是理？予甚惊愕。有难是非，当以示大臣。”

○台谏又启曰：“庙见之礼，简易可行，而系下人观瞻感化，移风易俗之机。若不行此礼，则其已行之正礼，亦皆为虚文，请勿留难。”四启，不允。

○政府既会，承旨尹希仁，以台谏单子，示之。光弼等同议以启曰：“假令有此言，宫禁之事，今不得核实也。若实有之则已，若不知其实，则加以此罪，何如？苟有疑心，则只禁其出入宫禁，可也，若窜逐，则似不可为也。”

○传于政府曰：“虽宫禁中事，亦岂无见而知者乎？此皆宗宰之妻，何可不质而罪之乎？”光弼等回启曰：“何可谓定有其事乎？但众论皆以为然，则亦不可谓专无其事也。今王妃初正位，此正始之时也。宜痛绝宫闱，使不得交通也。”

7月21日

○乙未，副提学李耔等启尹珣妻事，且曰：“尹珣，不得与家事，而其妻主之。虽外戚，本非切近之族，而自王妃禁婚而后，别生付托之计，以为保护之事，〈王妃禁婚后，珣奉归其家。〉众尤指为邪慝，终必攀缘阿附，不可置于朝着。昨日所以请面对者，以此事至重故也。今若赐面对，则天意易知，而下意亦易达也。传教有未平稳之辞，臣等恐传命之际，有所误而然也。”

○大司宪崔淑生、大司谏李彦浩等，启尹珣、南川君洪伯庆妻等事；且举承旨事，启曰：“政院久旷，请并速递。近来所启之事，一切拒之，臣等不胜闷郁之至，请面对。”

○左议政金应箕辞免四启，不允。

○上引见大司宪崔淑生、大司谏李彦浩、副提学李耔、执义柳灌、司谏崔命昌、典翰金净。淑生等论启尹珣夫妻事，请屏绝宫禁交通之路，反复极陈，承旨尹希仁、记事官曹彦卿亦启之。淑生终乃抗言曰：“此罪当死，黜送何疑？”南川君洪伯庆妻等事，亦启之，上邈然不答，时或嚬蹙。

○台谏合司启曰：“今日面对，日中而入，至于日昃，极尽论列，犹未闻兪音，出亦久矣。未有允命，不知天意之何如，闷郁更启。”副提学李耔等启曰：“尹珣夫妻事，今日召对，尽达怀抱，更无可启之事。近日言事，多阻拒者，恐久废经筵之故也。成宗册妃三日，乃御经筵。学问不可间断，今已过大礼，请复御经筵。”艺文馆奉教沈义钦等亦论尹珣夫妻事，并不允。答弘文馆曰：“不御经筵，非以亲迎，暑热故也。”

7月22日

○丙申，以颁教事，议于三公。领议政郑光弼曰：“王妃正位后，无殿下受贺颁教之事。遐方远邑，恐未即周知，请降教书。”从之。

○台谏合司启尹珣妻等事；副提学李耔等启尹珣妻事。传于台谏、侍从曰：“卿等所以论启者，恐或交通宫禁也。彼本疏族，有何交通之事乎？若窜黜，则必推察成罪，然后可。”李耔等五启。台谏再启曰：“上意以为‘其罪不可的知’，是不信台谏之言也，臣等岂敢在职？请递臣等职。”传曰：“慈殿尚曰：‘其时外命妇，果多出入于昌庆宫，而废主在于昌德宫，专不干涉。’今所云，予所未闻，非予不信也。”

○左议政金应箕四辞，不允。

○台谏上辞状，仍启曰：“台谏辞职退去之后，召以命牌，纷纭往来，已成例事，此是弊习。大抵君臣之道，以义合，不合则去。况有言责者，不得其言则去。此，人臣事君之大节也。今虽命召，安可䩄然赴召乎？宁受逆命之罪，不宜赴召。”遂退去。

○艺文馆奉教沈义钦等，亦启尹珣夫妻之事。

○传于政院曰：“其召台谏。”政院发命牌召之，皆不就。

○领议政郑光弼等启曰：“台谏之言，固有其意，请少从台谏之言。愚暗无识之人，亦欲罪之，是则未可知也，非特台谏，侍从亦重言之，坤位新政，虽有重恩者，宜断以大义，痛绝之也。颁教事，今已缓矣。自明日，乃国忌致斋，岂可又过两日，而为之乎？”

○传于弘文馆、艺文馆曰：“予意非他，不察其事而黜外，无乃未便乎？谓之：‘当痛绝，不令交通宫禁’则然矣，虽不黜外，不令交通宫禁，何难？”

○夜二鼓，光弼等启曰：“势已不可颁教。百官节次，虽即今始为，必过夜半矣。以物议腾播一丑妇之事，而致误国之大礼。百官终日饥馁待命，而竟不颁教，则于国体，何如？”

○副提学李耔等上札曰：

伏睹，殿下志存盛治，动慕帝王，慨然渐复古道。亲迎之礼，旷代废兴，而断自宸衷，行之不疑，一国臣民得睹三代正礼，罔不感激喜幸，以为：“三代之治，自此复矣。”殿下于大礼之行，已正其始，须谋善后，所当加意致愼，要尽十分至善，以固宗社万岁之根基。不使有毫发奸慝之事，得以潜长隐伏于其间，为他日国家无穷之祸乱也。今者尹珣妻具氏，本以阴邪奸慝之资，其夭冶蛊惑之态，甚于娼妓。又有才术，足以济奸邪、构谗谮、成祸乱，人皆指为妖物，甚至邻里鄕党，亦不欲近之。珣亦本一市井驵侩，邪暗贪浅，加以妄狠，仇嫉善类。顷在废朝，以便侫得幸，数月之间，擢加崇品。其妻亦出入宫禁，特被宠昵，扬扬快意，恣行不忌。秽恶自露，不容掩蔽，中冓之言，传播四方。有耳皆听，有口皆言，珣岂不闻知？而靖国之后，为夫妇如旧，略不动念，䩄然无耻，街童巷卒，嗤点章服，士大夫唾之若浼，羞与为列。具氏益自放恣，无少愧沮，人皆痛嫉，莫不欲显暴罪慝，以正人理。物论久郁，朝夕且发，适今族联中壸，人人喜其得贤国母，而独以奸淫不正之人，与于属籍，为大不幸，咸以为‘正位之日，宜即痛绝，以澄正始之源’，所以有今日之论启也。殿下反教之曰：“此事发于今日，未知其故。”臣等未审圣意。臣等非不知正位之初，遽渎睿听，势有未安。如是汲汲陈列者，诚以宗社祸福、安危之机，实在于此，一失其机，虽智不能善后。《传》曰：“君子愼始。”所以正基兆，而防未然也。殿下造端凝始之初，政宜涤荡邪秽，肃淸宫闱，以为子孙万世毓庆绥福之地，此其时矣。伏愿殿下，快循众论，廓示乾断，削珣朝籍，斥具郊外，使永绝交通之路。明者绝恶于未形；防祸于未然。此虽属不甚亲，且殿下圣明洞照，自不得因缘交通，以售其术。然阴邪之类，机变莫测，苟绝之而不远，则其攀缘窥伺，侵润肤受，百计巧中，无所不至。大抵人情，浸浸然溺于其中，而不自觉也。如绝之，莫若远之，故仁人之于小人，虽无显然之恶，苟审其情状，则必迸诸四夷，以御魑魅者，恐祸人之邦国，而又哀其自祸，使之得其所也。今若斥黜于外，则他日祸乱，可几其不作，而外戚之属，亦可以全矣。必待祸乱之作而图之，则国败身戮，两不保矣。臣等有见于此，为国家远虑，及其时会，痛切论启，意谓殿下深恶痛疾，以得闻为幸，即命斥黜如古之迸四夷、御魑魅也。非徒不能乐从，厌闻、忌恶之意，形于教命，往反之际，曲加掩护，不欲斥绝。是使此辈之邪术，潜滋暗长于隐然之中，恐殿下自作祸乱之兆，而不之觉也。又教之曰：“不可不成罪黜远，如欲成罪，必须阅实。”又引律文，以沮言论，其狭陋甚矣，与帝王廓然大公，迸斥奸邪之徒，大相刺异。夫古之迸四夷、御魑魅者，岂必拟以律文，成其蔽辞然后，远之哉？大抵隐微之术，不可推阅而得，患不知情状，若知其情状，则斥之犹恐其不及也。若知不斥，必待恶极罪盈，至于刑辟而治之，则已无救矣。臣等恐中间出纳之不实，昨日请对面陈，极论无馀，殿下犹邈然不以为意，言多不酬，且形其厌怠之气，臣等未审此何故耶。今又教之曰：“问于慈殿，谓无此事。”夫此事，极阴秽猥亵，所可容言，言之丑也，岂可以上质慈殿，以立证据乎？就使可证，岂可以慈殿之一言，掩尽一国四方之口乎？况其时，慈殿远处景福宫，固难尽知昏荒之状。大抵一家之内，凡子之隐慝，亲兄弟有不得尽闻者，诚以至亲至密之际，人所难言，况至尊密绝之位，孰敢以秽慝之事，渎达于慈殿之前乎？慈殿之不闻，犹殿下之不闻也。且昌德、昌庆两宫，接屋连甍，方其昏狂之极，兴居无节，顷刻之间，或东或西，莫知所向。丑声之播，岂无所以？骊姬夜半之谮，史氏得书，十目十手，不容欺也。丑声腾播，大臣亦已启之，在圣鉴洞照无疑，而必证以慈殿，文辞曲掩，得非邪言奸诉，夤缘宫掖，潜入于左腹而然耶？思之至此，不觉竦骇。殿下平日，与臣等从容讲论历代治乱、兴亡之迹，及至小人、外戚之乱人国，则未尝不叹惋愤激，恨其君之不早处之。臣等退常私喜曰：“吾君如是，后虽有小人、外戚之奸，朝廷其无忧乎！”岂料今日之若是？诚可怪也。以今日之事观之，无乃殿下之心志有所移，而彼淫邪之根抵，已固于宫闱耶？不然，何前后之相反，若是其甚欤？殿下纳妃才数日，遂私外属，务为覆护，不为宗社远虑，而障遏正论，开源若是，其流可为寒心。凡近日殿下之亏行缺德，多出于宫闱之事，展转益甚，遂至于此极，可胜痛哉？自四月慈殿移御，旷废经筵，不与群臣相接，日惟宦宦、宫妾之是亲，其便侫邪媚并进，而蛊惑于心，今日之事，理势所必至。以此，知殿下前日好学，徒为虚伪，而中实不如也。殿下初岂欲虚假之哉？由烛理不明，好恶不正，故干谒入之，私恩梏之，秽慝若是，而不知恶焉。意者，天不祚宗社，使殿下之心惑，而不悟耶？殿下不悟之夕，是基国家祸乱之日矣。叹息流涕，罔知所为，高观远识之士，孰不欲投冠掷服，长往而不返哉？殿下即位，十馀年于玆，治效无闻，国事日微，贤邪杂糅，是非混淆，朝有涣散之象；外无巩固之势。不思所以激扬匡救，而反植其祸本，培养而成之，甚不可知也。况自近年，天灾、物怪，日月、星辰，水旱、霜雹，鸡虫之孽，荐见沓臻，此皆阴盛阳微之象也。天之垂象，必有所属，固当皇皇惕惕，深思远察，以求天意之所在。伏愿殿下，克用明断，毋滞情私，亟逐具氏于郊外，削珣于朝籍，使朝廷肃淸、国祚灵长，不胜幸甚。〈副提学李耔、典翰金净、校理尹自任、李淸、赵光祖、金絿、副修撰奇遵、博士郑譍、正字朴闰卿、安处顺等所上也。此，奇遵草之，金净正之，金絿书之。〉

○传于光弼等曰：“不察而黜外，为未便，故不允，问物议，皆谓当黜，故已黜之。颁教之大，不可以妇人之事停之。百官已会，今虽夜深，亦宜颁教也。”命召台谏，亦以此言之。

○夜三鼓，用权停例颁教。

王若曰；盖闻：‘重大婚之礼，所以基王化之源，正人伦之始’，将欲收治齐之效。曰自周道既衰，礼文残缺，其于合二姓之好，率皆苟简。鲁哀公亲见圣人，而尚有“已重”之问；宋哲宗备举六礼，而犹阙亲迎之仪，使三代之制，终于不复，而俗化随而日驳，可胜惜哉？予以眇末，叨嗣丕构，庶资内外补助之力，永迓天休，不幸章敬殂逝，中壸旷位，外和之理，非予独成。顾惟，令淑实难其人，上禀慈殿之教，下循大臣之请，历选名门，聿求贤德。眷玆尹氏，懿闻夙彰，以地以人，堪处坤极，人谋既协，龟告亦从，乃命有司，修举古典，诞备隆礼，于正德十二年七月十九日癸巳，冕而亲逆于馆所，册立为妃，俾正中位。既讲大礼，宜布宽恩，自今月十九日昧爽以前，除谋叛大逆，子孙谋杀、欧骂祖父母、父母，妻妾谋杀夫，奴婢谋杀主，谋故杀人，蛊毒魇魅，关系纲常，但犯赃盗外，时推徒罪以下，咸宥除之。於戏！刑寡妻以御于家邦，尚克迪文王之彝教，革旧染，而新其耳目，庶几兴《关雎》之《国风》，故玆教示，想宜知悉。〈南衮所制。〉〈史臣曰：“先是，壸位未定，淑仪朴氏，宠冠后宫，欲援章敬之例，自陞中位。上欲从之，而不知大臣之意如何，令恳辞求之于光弼、应箕、用漑等，试观其意。应箕则无可否，用漑微许之，光弼独奋然不许曰：‘正位，当更求淑德名门，不可以侧微陞。’遂以真西山《大学衍义》齐家之要、范祖禹论择后之事，进谏，朴氏之意遂沮，上意亦定于纳新妃。士林闻之，相语曰：‘光弼此举，虽宋韩、范，无以过也。’”〉 ○是夜，六曹郞官齐行，语其堂上等曰：“势已至此，岂可安坐堂上？”或有肯许之色者。吏曹判书南衮忽作声曰：“人之计较，有迟有速。台谏以其任，故论之。弘文馆亦以侍从而论之，艺文馆亦以为侍从而论之。大臣则承上问以启之，吾侪亦可启之，吾未知也。”他堂上皆以为是，至有言：“郞官岂可教堂上者？”又多有怒之者。此吏曹佐郞朴世熹、丁玉亨、兵曹佐郞柳庸谨、户曹佐郞金湜、工曹佐郞朴薰等主此议，兵曹佐郞柳墩，则有不平之心。

○弘文馆启曰：“尹珣，本憸邪妄狠，以非理所致之爵禄，而自为满足，傲慢不恪。常知士林贱恶其身，每衔恨疾，怨于名流矣。前此亦有物论，上亦已知其为人矣。就此一事而见之，与失行之妻，不但安然并处，亲昵愈于旧时，亦可见邪慝无行也。臣等初启之意以为，珣妻固当去之，珣亦不可置朝廷也。今已处之如彼，珣自不得行于朝，然以外戚之人，必因是而尤益愤怨，今若不去，祸根尚在。此，正当大示好恶之时，不可使在朝列也。”传曰：“尹珣事，物论如此，当罢其职。”

○弘文馆启曰：“夫庙见，婚礼之最重也。古者娶妇，庙见然后成妇，所以亲迎者，欲以为宗庙、社稷之主也，其可不庙见乎？臣等见中朝皇后庙见礼文，豫遣官，祭祗见之由，执事、享官皆出，于是使内官罢庙门，皇后与女官入庙，但行前后再拜而已。以此礼文见之，则亦无难焉。庙见，固不可废也。初举隆礼，为宗庙也，若不庙见，则非始终能为正礼也。”传曰：“前日予不详考礼文，而大臣以礼度之难为辞，故予亦然之。今见礼文，最简易，可更议也。”

7月24日

○戊戌，金应箕以请辞四启，不允。

○赐暇读书工曹正郞申光汉等上疏曰：

伏以，孟子曰：“国之本在家；家之本在身。”《大学》《传》曰：“身修而后家齐；家齐而后国治。”自古及今，未有身不修而家齐者；家不齐而国治者。君人者，以国为家，国之外，若无家也，而谓之家者，宫闱也；齐者，整齐严肃之谓也。夫宫闱深邃，妇寺所共处，正人无得而近；格言无自而入。自非上圣之资，谓其密也而忽之；谓其亲也而狎之，其心易泰。故流于慢，其情易荡，故归于荒，女谒盛而不知禁；肤谮行而不知察，安于姑息，而拘于断，泥于恩义，而昧于义。祸流朝廷，而漫于四海，竟至丧身、亡国者，覆辙相寻，吁可畏哉！古昔帝王，格致以烛其几；诚正以化其内，先使邪说不得行；妖人不敢近然后，后夫人之行，上可以侔天地；下可以奉宗祀，而家自齐矣。臣等伏见，殿下锐志向道，笃好古礼，重伦正始，冕而亲迎，此三代以后未有之盛举。一国臣民，孰不观瞻欣感？然宫闱乱正之基；国家兴亡之兆，正在于今日，小人所傍视、君子所长虑，此正殿下惕念明察之秋也。治内益加严密，率躬益加明正，女谒不可使行；外戚不可使盛，况妖邪淫秽之人，其可出入自恣，以污宫禁乎？今者台谏、侍从，深虑正始之初，污秽之人，邪媚之说，得行于中，将尹珣妻事，诤之数日，幸赖圣明俯循公论，命黜城外，宫禁肃淸，人纲大正，凡厥士庶，孰不称快？伫见《关雎》、《麟趾》之化欤。虽然，殿下毋谓我已斥之也；毋谓一女子无能为也而忽之。吉人为善，惟日不足；凶人为恶，亦惟日不足。彼既恶行彰著，废弃彝伦，纵不能自决，以赎其辜，固当窜伏牖下，无地举面。今乃敢意攀结，䩄然强颜，出入潜邸，至于市恩沽宠，推是心也，将何所不至？今殿下春秋鼎盛，学力日笃，明鉴之悬，妍媸自分；衡秤之设，轻重自判，善恶、邪正，了无所逃矣。然燕闲之中、床第之上，明有所小蔽、聪有所不及。昔之所好，今见其尤；昔之所恶，今见其臧，则安知虱窜鼠伏，投间伺隙，绵绵浸浸，为他日浊乱宫闱之巨猾耶？此，臣等所以寒心者也。孔子曰：“放郑声，远侫人，郑声淫，侫人殆。”二者之于国，犹稂莠之害嘉谷；䗖𬟽之干正气，为邦者不得不先去也。殿下既黜此妇，则圣人放郑声之举也。侍从、台谏又欲殿下并斥侫人，则珣是也，珣，性本邪谄，素无学识，遭遇昏朝，因缘骤陞。逮至明时，得免退斥，复齿公卿之列，尹玆汉城，据非其位，为公论不容，久矣。为珣者，当思愆揣分，缩栗自知，不容复有希冀矣。顾以葭莩之属，自幸乘时，托谒攀附，往来营苟，邪谄侥幸之迹益露，而日以骄汰，自以为莫敢谁何。先儒曰：“因缘攀附，有志之士羞之。”如珣者，不可以有志责，投机、射利，无足怪者，至如牵昵妖妇，忍与同室，所行昭昭，目若不见；物论汹汹，耳若不闻。虽庸夫贱隶，情有所不堪，而与同朝夕，恬莫之耻，其人之心行，断可知也。大抵亡国丧邦者，其初非必欲亡国丧邦也。鄙夫之情，在于患失患得，而忘其义，谋私而不顾公。阴邪险诐之术，常蓄于中，及其一朝乘势假柄，肆无所惮，以济其欲，驯致丧亡之祸者，皆是。况以鄙夫之心，藉外戚之势，其为祸，必有大于此者矣。伏愿殿下，亟挥刚断，快从公论，内淸阃掖，外正朝着，防患于渐，杜祸于微，毋使曲突徙薪之人，叹息于后日也。

○大司宪崔淑生、大司谏李彦浩等上札，条陈六事：

其一曰，检姻戚，以杜私谒。《诗》云：“女子有行，远父母兄弟。”盖妇人一嫁，便以夫家为内，而向来宗族，自当疏外。况乎母仪一国，礼法所宗？廉陛奥绝，势自尊严，骨肉虽亲，宗庙为重。若循私恩，必害公义，涓涓不塞，滔天乃何？外戚之祸，多由细微，覆辙在前，后车所戒。伏惟中闱，乍违素里，初登坤极，膝下之念，常切于内；游居之所，常在眼中。其起居寒暄之问，未应遽绝，犹当先义后恩，明示公道，以杜绝夤缘、侥幸之源。内言不出，外言不入，使内外截然，知不可干以私，无有一毫疑似之嫌，则阴慝不作，而妨政害治之端，自无所托矣。其二曰，愼名分，以严内治。《诗》云：“夙夜在公，寔命不同。”盖古者，众妾进御于君，自有其礼，不敢当夕，安于其分。其所以严尊卑之分，防祸乱之萌者，不亦远矣乎？后来内荒，此法便废，适情纵欲，轻礼重色。破国亡身，恒由是涂，昭然方册，厥应不爽，祸败之惨，尚经圣览。伏惟中闱，新履尊位，阴化未洽，当此之时，尤严礼防。若紊等级，必生僭逼，衽席无别，实关治乱。须使尊卑有定，毫发莫差，宫掖之中，澟然知上下之不可紊，如《召南》之女，安于赋命之不同，则阴诐不行，而并后匹嫡之祸，无自作矣。其三曰，戒声色，以远妖幸。《诗》云：“绿兮衣兮，绿衣黄裳。”盖自古柔曼之倾意，多出于卑贱之中，而沈溺不还者众矣。轩中一幸，遂擅尊宠，娼家贱婢，亦登宫掖。尤物移人，能惑高明，遂至冠屦倒置、衣裳失序，迷而不悟，覆灭为期，岂不深可惧哉？伏惟中闱，养德名门，夙有令闻，久应显册，丕衍洪休，宗社合庆，天人交悦。虽商家之得有㜪，《关雎》之咏淑女，无以加矣。当如成汤之不迩声色；文王之刑于寡妻，使房闼肃雍，而无妒媚、逆理之人，则福禄长流万世，而国家永安矣。其四曰，崇俭约，以抑奢风。《诗》云：“为𫄨为绤，服之无斁。”盖俭德，后妃之本，而兴邦之源也。自古奢侈之风，必先宫禁：“高髻广袖，四方所则”大练粗布，所以率下。斲丧邦本，皆缘奢泰，扶植礼让，实自恭俭。伏惟中闱，年纪尚富，贵位易骄，傍侧侍御，妄希奢靡，先意从臾，或导侈源，潜萌暗长，势将难遏。教妇初来，虽是里语，禁于未然，实为远虑，固当约制梱内，朴素为右，检柅戚畹，折其萌芽，使侈丽玩弄之物，无得以接乎心目之间，则《葛覃》之化，自隆于王宫，而兴周之轨，可继于今日矣。其五曰，孝顺慈殿，以尽妇道。《诗》云：“思齐太任，文王之母。思媚周姜，京室之妇。”盖齐者，母道也；媚者，妇道也。为人之母，而尽母之道焉；为人之妇而尽妇之道焉然后，可以奉神灵之统，而理万物之宜。夫主馈养姑，自是恒礼，承颜顺意，最为难事。诚敬若至，感通无间，上悦下安，福履自臻。第恐掖庭之礼，自与下里不同，仆御众多，好恶不一。初来侍从，未闲宜适；新旧相交，嫌疑易生。东朝长御，投鼠所忌，若失调护，唇舌难防，意外之患，亦不可忽。伏惟殿下，以孝理国、以身为教，况在正始？王化所关，宜家之道，亦自表率。当先扶助内政，将顺德美，使起敬、起孝之诚，升闻于慈殿，而两面、二舌之辈，无得以容其喙，则自然上下相欢，而无繊毫之间然矣。其六曰、抚爱元子，以笃天伦。《诗》云：“父兮生我，母兮鞠我。”盖生之者天也，鞠之者人也。大抵人受天地之气以生，当其初生，固是蠢然者耳。若夫翼翼而字之，以至于成长，而亲爱乎我，则固在夫人之力，而非天也。今夫赤子初长，未有爱恶，之秦之楚，指向未定，一有抚爱，便成亲狎。若待壮成，好恶已分，虽欲亲爱，终难得力。想今元子已离襁褓，方在孩提，移养性情，正在此时。伏惟殿下，自章敬宾天，久旷宫闱，亡鉴之戚，内隐于怀，况我呱呱，亦无依归。慈闱新开，赤子焉往？若尽顾复，天伦自笃，他日三朝，自无疑阻。爱亲敬长，虽曰良能，母慈子孝，亦由所养。呜呼！惠帝虽亲子，未免忧死，高帝之所以骄吕后也，肃宗虽假子，孝诚天至，显宗之所以戒马后也。得失如彼，祸福不僭，可不愼欤？

7月25日

○己亥，受朝参。

○御朝讲。

○金应箕五辞，不允。

○郑光弼等议：“既行亲迎之礼，兼举谒庙之仪，在礼当然。弘文馆所启，盖欲尽复古礼，其意甚嘉。但《开元礼》，起于玄宗朝，而考诸史册，终唐之世，未见有皇后谒庙之文。先儒论宋朝家法最正，而高、曹、向、孟之立，谒庙之仪，阙而不载。以此观之，虽有其仪，而古今未有举之者也。况我朝《五礼仪》，专祖《开元礼》，而独谒庙仪，则删而不著，盖亦参取古今情文，酌以时俗之宜。祖宗刊定之意，必有所见，今亦不必尽舍先王旧制，而强从古典也。”丁寿岗议：“礼者，所以缘人情，而为之节文也。《家礼》，三日，主人以妇见于祠堂。家国虽殊，缘情用礼则一，今仿此仪何如？”上从光弼等议。

○台谏将前所论承旨、内人、朴承恩、都薛里、新蚕室、朴仁孙、卢永孙、河宗海，李淑春、金顺蒙、刘永贞、姜浑、金世弼、李龟、申瀚等事，再启，不允。

○弘文馆启曰：“王妃庙见一事，礼之大者，固不可废也。今日大臣议以为：‘古礼不可尽从。’据唐、宋事言之，臣等更详之，恐大臣，不详察礼文，而议之也。唐时非但为仪注而已，有曰：‘皇帝某，以某皇后祗见。’年月皆载，唐时则分明行之也。宋朝孟皇后，亦有庙见之事，岂宜诿之曰，唐、宋不行此礼也？凡古礼，今人以为不可行，因循苟且，使上不得行，故我国习俗，日趋于下矣。谨按《宋史》：‘元祐五年八月日，太皇太后，诏以皇帝纳后。’元祐即哲宗年号，所谓纳后，即孟皇后也。乃云：‘皇帝择日，诣景灵宫，行庙见礼。’又于大观四年云：‘册贵妃郑氏为皇后，其朝谒景灵宫，亦止依近例。’近例云者，盖以例事，而为之故耳。可知宋朝，例行庙见之礼也，岂可谓高、曹、向、孟不行此礼乎？大臣之议以为：‘不可尽舍先王旧制，而强从古典也。’既于先王旧章有之，而不行，则可谓舍也，若先王偶未及为之，则其阙典，圣子神孙，当修举而行之。后世之于古礼，须一一强从然后，庶可及也。若以为不必强从，则终不能行一古事，而事事皆苟矣。如此之言，何敢笔之于书，上而若诬人君；下而使人解体乎？”传曰：“大臣已议定，当依议为之。”

7月26日

○庚子，御朝讲。侍读官金絿曰：“亲迎，近古所无之盛礼，而既克行之，则庙见岂不可为？庙见然后，可谓成礼，故馆中不得已启之。臣等初以为，朝廷必悔其初不磨链，而请行之不暇，岂意其反是耶？大臣今亦在此，未知以何心，而有如是议也。古有人主，欲行古礼，而父兄、百官，不欲行之者，盖人心以古之正礼，为迂阔故也。可行之礼，自上断然行之可矣，而其未尽之议，更令议之得宜，何如？”领事申用漑曰：“亲迎后，必为之庙见，臣未之知也。三纲五常，亘古今不可易者也，而礼文间节次，古今异宜，不必皆同。”司谏崔命昌曰：“以情言之，舅姑之存，为新妇者，当即谒见，而虽不在，亦宜即谒见于庙，此，事死如事生；事亡如事存之意也。以礼言之，则三月前不得反马者，盖不见于庙，不可谓成妇故也，其礼岂不重且大乎？”用漑曰：“臣之计以为，古今异宜，而节次为难，故初议乃异。众议又如是，则无乃更议可乎？”上曰：“观古有不亲迎，而亦为庙见者，可知其不相关也。妇人之行于庙庭，难矣，而《五礼仪》亦不载此礼，已与大臣议定，更无可议者矣。”

○左议政金应箕四辞，不允。

○副提学李耔等以庙见事四启，不允。

○宪府上封事，又启曰：“卒左议政朴崇质妻，秽行彰著，请依尹珣妻等之例，黜之城外，以励风化。且尹珣，既罢其职，南川君亦请罢。阙内各司供食婢子及无差备女人，纷纭出入，致不严肃，问安婢子外，请一切禁止。”其封事，略曰：

人君听纳之道有三，收众智而为智；集众心而为心，是谓乐谏，乐谏者昌。怨讟溢于下，而耳不欲闻；灾眚动于上，而心不知悟，是谓厌谏，厌谏者衰。药石之言，既拂于心；刑戮之惨，又从而加焉，是谓怒谏，怒谏者亡。世之庸君暗主，恶闻其过，终蹈衰亡之辙，而不知悟，宁不惜哉？殿下临政愿治，一纪于玆。台谏知无不言，言无不尽，殿下不能和颜而受之，合司而争之，辞官而去之，然后黾勉而从者，殿下之听谏，可谓尽其诚乎？尹珣妻等，淫秽之行，播诸远迩，坤位正始之初，当先远黜于外，必待举朝争言然后，虽勉循舆情，而厌之之形，已露于言辞之表，臣等不胜痛心。《记》曰：“外言不入于梱，内言不出于梱。”此，严内外、杜请谒之法也。外司贱婢，通言九重，内人迎纳，欺蔽天聪，罪孰大焉？殿下命黜宫外，听之者孰不快哉？放黜之命，朝出夕改，二三其德，岂不为圣明之大累乎？愿痛绳以法，以严内治。朴承恩，亲承天语，慢不面传；李世应，才庸识暗，专务承迎，只凭司谒之言，遽宣猥碎之教，累及圣躬，请勿贷承恩之罪，特罢世应之职。大臣深思谋国，汰去法外之官，此当今切务，政院宜即遵奉，使法立于上，则有司乌得以遏之？承旨等拟延汰减之令，反以纷更为辞，殿下轻信苟且之言，以沮经远之猷。厥后，殿下拒权罢之请，兵曹有仍旧之启，皆承旨等有以导之也。大臣之所为，小臣得以沮之，则国势日趋于涣散，而政令无所统，愿亟罢承旨等职，以杜壅遏之路。卢永孙、河宗海、李淑春、金顺蒙、刘永贞等，俱以贱隶庸流，滥授重加，俨乎公卿。励世磨钝之具，一有妄施，人心不服，朝廷不尊，国势之汲汲，殆无日矣，臣等为朝廷惜也。请追还成命，以淸朝着。金世弼、李龟，字牧百里，曾无毫补，徒以平日声誉，滥叨褒陞之列，自授赏加以来，两邑之民，莫不相顾骇怪，是岂圣上忧勤为民之意乎？请改误加，以示至公之道。宦寺之为国家患，尚矣，在日月之侧，肆贪虐之行，能壅蔽聪明，倾覆国家。先王知其然，制品有限，限外之加，非有特旨，毋得妄授，其虑远矣。刀巨薰腐之馀，并被大夫之服，殿下徒以骚扰为辞，论执逾月，牢拒不改，臣等未知殿下，骄宠此辈，终欲何为。朴仁孙，纵恣无忌，承旨、史官所共目睹，而蔑其缄问，反构巧辞，迷误上听，是无朝廷也、无殿下也。乞正冒授之加，且治不敬之罪，以励媟近，以快公论。司饔院有提调、有郞厅，出纳物膳，乃职也。寺人非有学识，性又贪黩，割剥公馀，以图私有。出纳之柄，既在其手；贪得之念，已箝其心，侵渔督责，恬不知愧，其为害可胜道哉？请去此辈，以祛积弊。《记》曰：“王后蚕于北郊，以供纯服。”今之蚕室，即其遗意也。然凭借采桑，纵暴闾里，殴伤子女、迫胁丁壮，以致京城数十里间，无有艺桑养蚕之家，则是夺民之利而有之，岂王政之本乎？况较其胜负，争其赏罚，抱布贸丝，认为自缲。终未闻以此，为黼黻文章之服，以祀乎先王先后，而徒积帑藏，以为服御之资，尤非古者亲蚕之意也。东西蚕室，虽未遽废，新设者，宜先革罢，以苏民生之困。姜浑，遭遇昏朝，超授崇品，素非令器，物论非之。尚不知悔，惟事卑谄，追逐无赖，结为酒徒，其为无行，亦已甚矣。六卿者，三公之亚，地望俱隆，如浑者，不可一日冒处，请亟递，以重其器。噫！今之可言者多矣。贪戾成风，廉耻道丧。水旱相仍，边鄙多虞。念及于此，不特流涕痛哭而已也。是宜上下，各尽其道，思恢远图，而殿下方且甘心小安，嘉言善谋，日陈于前，而不以为意。台谏言之，则彼固塞其责耳；侍从言之，则彼非其职耳。慢忽之念，一萌于中，厌苦之形，已发于外。以此而望治世之隆、俗化之美，岂不难哉？

谏院亦启前事，只允崇质妻事，馀并不允。

○先是，咸阳布衣金仁范上疏，请以蓝田《吕氏鄕约》，化民成俗，启下礼曹。礼曹报政府云：“《小学》，正俗，已令多数印出，广布中外。《吕氏鄕约》，是《小学》中一事，不必别令举行，请勿举行”云。政府启目乃曰：“《吕氏鄕约》，虽载《小学》，若不晓谕，别令举行，则视为寻常，徒为文具，令各道监司，广布何如？”上允之。

7月27日

○辛丑，御朝讲。持平韩忠曰：“四宰柳聃年，以病见递。夫三公、六卿，不可以一病而遽递也。若可用之人，则置一官虽至五六年之久，犹不必递之。况期月之间、数三日之内，而可易递乎？如是则虽有怀抱者，何暇能展布乎？”上曰：“聃年累辞求去，前日又有‘政府非养病之地’之语，故乃令递之耳。”忠曰：“下人亦知其累辞求去，然犹可勿递也。南川君，其势则与尹珣不同，而其罪则同科。罪珣，不罪南川，是似不正也。请并罢职，使不齿朝列。”上曰：“南川君，非徒愚妄有病，宗亲不可使失其禄。”忠曰：“台谏所启，必博采众论也。近日所启大事，〈珣妻事。〉则已允之，而其间台谏，亦有为所不当为之事，〈指辞职，不赴召等事。〉台谏亦为之悒悒矣。自古有危亡之势，则士各见几而作，入于山林矣。今时则皆欲奔走先后，望其兴道、致治之不暇，孰有引去独善之心？而自上不纳台谏之言？故台谏不得已有如彼之事，而欲其听纳，势至于此，岂其宜乎？辞职而去，宜无所顾虑，而乃敢趑趄，又命就职，则促促往来，是岂台谏之体貌乎？今元子，常处闾阎，至为未安。且中宫新正位，当使元子，入侍左右，似若亲子然可也。然则当先定其僚属。臣闻，元子能读《千字》、《类合》，教养当自孩提之时，教养有素，则鲜有不淑者矣。且今公论以为，上当还御法宫〈即景福宫也。〉以出治也。盖景福宫，则殿坐、室宇制度具备，大妃殿及东宫，一一完具故耳。祖宗定都作阙，贻厥孙谋，为子孙者，舍此何从？其久御别宫，〈时御昌德宫故也。〉岂得安心？近日中宫，受贺于正殿，〈宣政殿。〉是亦宫殿不备故也。虽王妃，与殿下敌体，而亦有内外之分，不可使混淆而无别也。若使君子见之，则岂不愕然惧哉？台谏、侍从未及救正，可耻之甚也。请移御法宫，先为元子，择于众举，其德业，可能教胄子者，预定僚属，以正厥事。”献纳闵寿元曰：“凡人自孩提，养全和气。元子有颖悟之资，东宫僚属，姑择其可为仪表者，轮日入侍，使左右前后，不得为邪慝之事，以染其耳目，可也。”检讨官奇遵曰：“元子年虽幼，而资禀秀异，当教夙成，不可委诸宦寺、妇人之手。妇寺以邪慝阴暗之事，日陈于前，使之心染目习，则他日正人君子之言，何自而入乎？自幼时，入耳熏心，习与性成然后，他日为事，皆沛然矣。”上曰：“此言至当。东宫定僚尚早，似未可为也，果其气质，则非若常儿。常儿之性，必喜玩戏之具。吾儿专不以玩戏为心，《千字》、《类合》，皆已尽记，常言语，不出此二书，教养之方、辅导之事，宜自今始之，以绝邪慝之事。”领事郑光弼曰：“辅养之方，左右所启，已无馀蕴。但坤位已定，母子之间，无他亲亲而已。常人之情，若自幼时，同养一家，则虽他人之子，亦亲矣。为其子者，若自幼时见养，则孝心亦至。元子今当入阙，日侍中殿左右，以笃亲亲之事，可也。教养之方、亲亲之事，今不可阙一也。”上曰：“元子年幼，时未入阙，众议至当。”忠曰：“窃闻，内医院官员，例进问安，至赐酒食而退。若士君子，则愿见而未见；欲接而未接，反不如庸杂之类，何有如此闷郁之事乎。”上曰：“无时疾病，必问于医员，故医员问安，已成例事，非今日为然也。”忠曰：“疾病为急，故自古如是，当一切系于政院，使之出纳也。”寿元曰：“非光明之事，而因循不变者固多，不可不一切除去也。”遵曰：“医员之类，若内有不豫之时，则亦可问安矣。和平时，则何可使问安，以开私通之路乎？如是则阴邪之言，日陈左右，而无得以防闲矣。”忠曰：“近者，阙内规模不定，妃嫔家人问安，皆无限防。父母家问安，虽不得废，其馀则亦可节之。今可定为规模，使问安婢子，各带一牌，书之于牌曰：‘某父母之婢子。’其容貌一一书刻，入阙之时，则内兵曹郞官，考其牌，其出亦如之，使朝廷上下，皆知其出入，可也。”上曰：“使人人带牌，牌书名字、容貌之事，予于废朝亲见之。其事不美，今不可为也。”遵曰：“内治若不严，则虽严通刺，何益？使宫中、府中，俱为一体，则自然严肃，而无滥杂非僻之干矣。《周官》之制，冡宰掌外庭之事；小宰掌宫禁之事。今则不然，宫中、府中，岐而为二，安得无非理暗昧之事乎？此固当更始为之者。顷者下人之微贱者，敢以其意，仰陈至尊，其有累圣德，大矣。今当正始之初，床第至密之地，尤不可不谨。”上曰：“近来久不视事，上下阻隔，下人何知予意？彼一细微者之事，固非予所知也。”遵曰：“圣上中兴于危乱之后，东方道学之明晦、治效之善恶，正在今日。即位十馀年，迄无治效，生民日困，灾变叠至，其于兴起之方、陈弊之事，所当留神焉。”净与光弼，因台谏之启，亦论蚕室事。忠曰：“臣前为宗庙令。庙内有桑若干条，承政院捧甘结于蚕室，使采摘，摘者争相务得。庙庭之桑，许人采摘，是自上开利端也。自上虽允其请，政院之捧甘结，大有失也。”上曰：“采桑有例，故政院亦捧甘结矣。”光弼、忠、遵曰：“此是因循故弊，人不惊愕，岂可使采桑庙庭乎？固非小事也。”上曰：“今日成均馆官员亦入左右。馆是养育之地，治国之本，皆出于此。其养育之方，不知其何如为耶？”特进官李坫曰：“〈坫，时为成均同知。〉生员、进士居馆者，不下百人，而寄斋亦满额。近以暑热，未能读专经，通读《庸》、《学》已讫，将始《论》、《孟》矣。”上曰：“人物数少，下有贤者，亦可擢用。”忠曰：“是则吏曹不得擅断，用实在上。”光弼曰：“《弘文录》、《师儒录》，好矣。然于大用则当谋于众。”坫曰：“外方生员、进士，今多居馆。学校之事，稍可兴也。”上曰：“人心、风俗之不美，无如此时。学校，风化之本源，则养育人才，不可不尽心也。”寿元曰：“养育人才，虽有司之任，而其源则在乎上之躬行心得之如何耳。”忠曰：“学校之事，自废朝大毁，至今不变。虽赴学者，亦不过抄集、训诂，以为利禄之媒而已。可为师长者，举一代，或无有，虽有之，亦不过一二人而止耳。其作兴之难，固亦有由矣。大司成、同知，固当精择，犹不明义、利之分以教之，则所学者，亦非为他日适用之才也。虽能通经，亦何益哉？教养之方得，而济济多士，出为世用，众君子布列，则可与兴道、致治矣。”上曰：“以科举之故，士不得尽为一时之用。科第之外，亦岂无可用之人哉？当举而用之也。”忠曰：“细碎之人，不可用也。虽居下流，亦岂无贤人君子乎？举而用之，其为劝亦至矣。上虽欲举而用之，下议有不同，以可为之时，而不得为，岂非闷郁之甚者？”寿元曰：“才不借于异代。若能振作，则人物自多为世用，恨不以趋向之方示之。”忠曰：“臣近日在读书堂，欲读理学，而东方理学不传久矣，无所于学。今之知理学者，唯户曹佐郞金湜而已，湜非粗知者。臣与赐暇同僚，〈朴世熹、尹衢。〉欲读《性理大全》，而难于解读，欲启请赐暇金湜，与同僚学之。而国法非文臣，无赐暇之例，故臣有其志，而终不果。湜之学，非但能通一方而已，阴阳、理数、文章等学，无所不通。今若进讲理学，非此人，其谁能之？”上曰：“科第外人，有如湜者，当不次用之。”净曰：“若此人则虽不为科第，用之何疑？欲新士习，当先崇奖如湜者。湜非徒有学，而持身一如古人，他日大用，必此人也。虽由科第而出者，学行如湜者无矣。”〈史臣曰：“湜，性聪敏，精于理学，无意于科第。与赵光祖诸人，为知心友，相与推誉，士林皆趋附。然湜择与寡合，净、忠辈皆敬重之。”〉光弼曰：“此言至好。若贤者则虽不由科目而进，公辅亦不可限也。但祖宗朝法制，不可尽变。”上曰：“《性理大全》进讲，则各别为之可也。”光弼曰：“今日听左右所启之言，皆以祖宗法制，为狭隘而欲变之，变之则不可。祖宗法制，遵守之为贵。”〈光弼之启此言，辞色自不稳平者。〉上曰：“非欲变祖宗旧章，如金湜者，虽非由科目而进，亦可使进讲云耳。”净曰：“《大学》进讲，亦非此人，不得。若使此人进讲，则安有如此美事乎？”光弼曰：“祖宗法制，轻变之不可。”遵曰：“古者虽非由科举而出，如有学行者，则常出入馆中，讲劘讨论，而人不以为怪也。”光弼曰：“若于弘文馆，则虽出入讲论，亦无妨。古者弘文馆，欲学音律等事，或欲读《律吕新书》，召典乐，引入馆中而学焉。典乐犹可，况士类乎？若祖宗法制，则不可轻变。”遵曰：“如此事，今人以为怪。在昔成宗朝，李坫父，以生员进讲《大学》。今李坫亦在侍坐中，若下问则可知。”〈此非实事。坫耳聋，不及闻其言，未启其故。〉净曰：“学校之事，无如今日之板荡，不可不为之虑也。”遵曰：“成均馆日讲、月讲、制述等事，皆为要举科第之事也。若夫治心、修己等事，则不知为何事，而莫有为之者。方外有志者，欲游于庠序，而见非笑于诸生，终莫敢游学。士习一至于此，是其咎，在于师长。师长得人，则不至此矣。”净曰：“规模、制度，大臣言不可改，然是非损益成规也，乃增光前烈也。”光弼曰：“祖宗法制，下人岂敢汎滥？启请纷更，若当机会，有不得已而变之者，则变之亦可也。”

○下宪府疏于政院曰：“阙内，无差备女人，当禁其出入矣。”

○左议政金应箕辞职，不允。

○副提学李耔等将庙见事三启，不纳。仍启曰：“臣等来政院，闻以递承旨事，下问于大臣，大臣欲递主张者，上令政院摘发。政院如判付等事则已，如此事，一司合议而为之。非徒政院为然，言事者亦皆如是，政丞何可请递主张者，而上亦何可以此问之乎？此弊风不远，近在废朝，罪言事者，或以为发言而罪之；或以为先唱而罪之。弊风不除，流至于今日耶？自上斟酌以为无情而弃之，则当皆弃之；若以为，台谏固争，不置而递之，则当皆递。”

○传于政院曰：“朝经筵，大臣、台谏所论，教养元子之言，至当。前此亦有言者，而以元子尚幼，故有所待也。今定侍讲僚属，则尚早矣，可择老成宰相四人，使往往轮次来教，或以和气，或以正大，以左右之，可也。其遣注书，问于三公。”又传曰：“医员问安，台谏以为不可。果其问安，止于未宁时可也，其言于药房。”又传曰：“原庙及宗庙之内摘桑，未便，其禁之。”

○传于政院曰：“四承旨皆递，可也。”

○李耔等四启曰：“庙见事，有教云：‘《五礼仪》所无。’若美事则祖宗虽未及为之，而今为之，尤有光且美矣。愿留神，省觉则可知为一时习俗之所拘，而莫能行也。庙见之礼，不可不行。”答曰：“已与大臣议定，不可更改。”

○台谏启前事，不允。

○先是，洪彦弼以直提学，丁母忧，物议皆难其人，而久未填差。吏曹判书南衮，以成世昌、文瑾、李成童拟望，语诸左右曰：“典翰金净，可当是望，而一资不足，不可拟望。”欲以此并启禀，而启请非该曹所当为。用人循资格，其来尚矣，该曹当以是，迁叙人物，不敢为规矩外之事也。“佐郞朴世熹曰：”循资格，乃后世之事，而用之于百执事者，此望则当观其人物而为之，无乃可乎？“遂极言净之可合，而勿用资格之意。衮曰：”若任铨曹者，有过人之望，则当为他人所不为之事，如衮者，当守规矩。且今拟望者，岂为不足？净以典翰，在玉堂，将何事不能为乎？“又曰：人虽说之多端，若合吾意，则当为之，不然则不可从也。行吾不称之事，将被大罪，虽不被罪，而国事误矣。”俄而传曰：“副提学有阙，金净可为之。”

7月28日

○壬寅，左议政金应箕固辞，不允。

○郑光弼议：“辅养元子事，堂下官亦多纯熟之人，勿论堂上、堂下，择其正士，使之与处。虽不尽日而相递，陪侍则元子早知待士之道，岂不美哉？但不可行之于闾阎，须亟入处阙内，可也。灾伤敬差官事，臣等意初以为，抽栍若干郡邑，遣御史，往审其大纲，以灾为实，以实为灾，至于三四结，则可论其罪也。而反与臣等之意有异，徒为骚扰，今则当依祖宗法章。”申用漑议同。传曰：“敬差官事，当依《大典》为之。辅养元子事，不可在家议之，且有议事，可命召。”久之，以小纸书下于尹希仁曰：“以此先示政丞然后，使入对。”其书曰：

辅养元子，国之大事。故言者曰：“自孩提之时，有教养之素，则耳目不染于左右之邪僻。”斯言美矣。但元子尚幼，不可定僚属以法，亦不可徒为一切之教也。气质虽异于凡儿，而教小儿之道，自异于教成童，或以和柔，或以正言，随其所乐，而多般诱掖，使浸浸然入于正，可矣。玆欲以老成大臣，轮日相递，从容教诲，而欲定其数，似不可以堂下官为之也。若封世子，定僚属之时则极选堂下官为之，今先以方正位高大臣教导，而入之于正，则他日犹可使堂下官佐之。此事虽无祖宗朝故事，而今元子有欲向学之心，寻常言语间，不忘《千字》数语，是可预为教养之方。如左议政，则元子尝寓其家，已识面相亲，可使如此大臣教养也。其他某某可为，而厥数则几人为可乎？此为重事，故亲欲延问耳。元子入阙，自可为之，大臣之言亦是也。

光弼等览未毕，上已出。光弼等入侍，上曰：“云云。”光弼曰：“祖宗朝虽无此事，然古人则有胎教。今预为教养学习之事，有何不可？”用漑曰：“封世子，则自多有僚属也。今则可用四五人，诱掖辅导也。自今教之，则后日之教，亦易而且好也。”光弼曰：“退出而书其人名以启之。”上曰：“在此历言之，可也。”光弼、用漑同辞启曰：“应箕好矣。虽元子不曾寓其家，而无如此人矣。”光弼、用漑又同议密语久之，光弼乃曰：“金诠为人，无他心，乃正人也。李继孟为人，气度非常人也，此人亦可也。南衮气质亦美，且知古事，又端雅人也。安瑭，郑重人也。此四五人可也。”用漑曰：“不可急急教之，当从容诱掖劝导，使之乐易而习，可也。”光弼曰：“在朝好人，非止于此数人，而上教举以齿爵俱高者，故如是启之。”上曰：“不在多矣，止于四人为可。”光弼、用漑曰：“李继孟将赴京矣，当以四人为之。”上曰：“可。”〈史臣曰：“言者之意，不在于此四人，乃在于李耔、金净、赵光祖诸人，而大臣虑其拘束太迫，无薰渐之益，乃以应箕等对之。言者亦以元子尚幼，不复论弹。”〉

○台谏启前事，不允。传曰：“李龟、金世弼事，台谏、宰相之议各异，更问于政府。”

○左议政金应箕四辞，不允。

○吏曹判书南衮于政厅启曰：“赵光祖，理学出众，而践履笃实。由是，前日以生员，即拜六品之职，而为侪辈所推服，久矣。故出身未几，拜副校理，犹以为未满于其人也。但以资级不足，故虽有四品之阙，例不得超叙。此人不计资级，而有阙则拟望于四品，何如？”传曰：“赵光祖，其为人物，果如所启。而自儒生时，称为贤者，故擢叙六品，而登第后，久在侍从之列，大抵善类之人，当擢拔不次。资级虽不足，擢拜为典翰，何如？”衮回启曰：“上教至当。馆员次次迁叙，而不计光祖资级，拟望何如？”传曰：“斟酌注拟，可也。”

○以韩世桓为汉城府判尹，金克愊为吏曹参判，尹希仁为承政院都承旨，李荇为左承旨，李彦浩为右承旨，李耔为右副承旨，赵邦彦为同副承旨，文瑾为司谏院大司谏，金净为弘文馆副提学，成世昌为直提学，金希寿为典翰，尹殷弼为司谏，赵光祖为应教，崔山斗为修撰。

○弘文馆上疏，略曰：

殿下慨然隆举古礼，冕而亲迎于馆邸，命戒之辞，揖让之仪，雍雍穆穆，都人士庶，欣瞻拭睹，叹息感涕，咸谓：“不意今日，复见三代正礼”诚千载盛举也。奈何盛美不终，以莫重庙见之礼，欲遂阙而不称，遂使三代之盛举，反坠于唐、宋之下，岂不深可惜哉？古者庙见而后成妇，始执妇功。嫁不庙见，女而不妇，故既见而反马，乃得安焉，名得正焉，嫌得远焉。岂有为人妇，而主中壸，承宗祏而不拜姑嫜、祖先，成其配合之分者乎？设若不拜慈殿，人将谓何，而殿下与中位，亦将何以为心哉？仁者，不忍死其亲，故事死如事生；事亡如事存，孝之至也。卺酳翌日，朝见慈殿，称觞上寿，慈殿亲手抚之，怡怡愉愉，当此时，独不念閟宫之陟降？于昭乎先王陟降，在帝左右，申休协赞，文定厥祥，登我圣配，宠贻殿下，以为亿万年丕显无疆之庆，想与慈殿抚摩之情，无间于冥冥之中，而孝思一念，独不及玆耶？今也见则庙社有依，阙则𬞟蘩无主，反复百端，其重有加于亲迎，断然无疑矣。故虽当古礼废坠之后，历代若唐若宋，有不行亲迎者矣，而未有不行庙见者，载籍俱存，不可诬也。殿下执德不固，不能断然从善，半途沮废，惜夫前日盛礼，适为苟简之虚文，终不免万世之讥诮。夫紊失度数，差谬毫厘，古人愼之重之。况此正名，定嫌之所关，不但度数，毫厘之间而已，乃敢慢略废阙，而不加意焉，以何者而昭正大始光笃，闺门仪刑之化，以纪纲于四方，以和上下、以交天地乎？伏惟殿下，深惟宗社之大计，断行正礼，克正厥始，建万世长治久安之道，不胜幸甚。

7月29日

○癸卯，御朝讲。侍读官金絿曰：“内需司，其来久矣，及今犹在，苟且之事，多由是出。如求至治，宜即罢之。”司经郑譍曰：“内需司，虽创于先王朝，而及今弊尤甚焉，须早革此然后，民心和而太平生矣。不正其本，而欲末之治，不可得也。如此之事，子孙若不革之，则是重先王之失德也，而固非贻谋持守者也。如欲为治，当先革此。”领事申用漑曰：“内需司，先王朝所设之久者，不即革之，以此也。然弊之已极，前后论之者多矣，而谓之先王朝久事不可革，至今犹在，实未可也。夫先王善道，固宜遵守勿失，无少摇动。如此之事，不得已当损。”又曰：“兼并之害治甚矣，而今者兼并者多矣。夫限田，为之不易，前朝欲行，而议论不一，终不为也。我太祖，亦欲行之而未果。今若行之，则庶可矣。”絿曰：“如欲致治，限田不可不为。”参赞官李荇曰：“限田，不可容易为之，先使不为兼并，可也。”絿曰：“限田然后，可无兼并。不然，何以能禁兼并耶？然当从容商确，渐次为之。”譍曰：“自古人君，不能行古制者，拘于俗论，不克决断故也。井田虽不可为，限民名田，固可为也。”用漑曰：“顷者奉天祥上疏，命叙用。夫陈言之人，自上采之，即使叙于官爵，则他可劝奖，此固善矣。但臣意以为，不可只以上疏叙之，亦可见其人物而用之。”譍曰：“士习不美，由于后世之设科举也。科目虽不可无，而科目之外，别立如孝廉科，可也。宋以十科取士，今不可如是，而文章虽不足，德行有馀之人，别有出之之路，则无乃多得可用者乎？”掌令郑顺朋曰：“闻，外方多有遗逸之士，而乃以取科第，自炫为羞，故不肯出矣。虽不能别立科制，而令中外多荐而用之，可也。”絿曰：“式年定额，虽似多矣，或有为守令、为教授者，而可用于要切者，固少矣。须广其荐举之路，以尽用人之道。科举不可无，而别为科举之制，可也。”顺朋曰：“孝悌、方正之人，不尚科目者，有之矣，不可以科目取之矣。须有两得之路，或荐举，或设科，可也。”顺朋与正言许渭又论前事，不允。

○传于弘文馆曰：“详观疏意，欲复古礼，可谓至矣。然非一二大臣卒然议之也。政府及六卿与礼官，岂偶然酌古准今而议之？予之难行云者，非不好古而然也，以酌时宜故也。”

○传于政院曰：“今日经筵，视前日经筵，尤晩矣。相与从容讲论，固好矣，然予才入内，朝食之时，乃启午鼓。非独今日，后必常如此，日若太晩，则上下俱食于经筵，从容讲论，何如？如不可，食后进讲，何如？飮食失时，上下皆不可，而老宰相亦入，故未安于心而言之耳。”政院回启曰：“〈院虽佥议，而取决于李耔之言。〉近来累日，经筵晩罢，臣等亦未安于心。经筵时及水剌时刻，自祖宗朝已有一定之时，似难进退。且近者久废经筵，而今始复御，故入侍之臣皆新入，各欲展布怀抱，故不知日晩也。若数御经筵，则岂每如是乎？若议论有未尽于上意，则当更召对。”

○左议政金应箕四辞，不允。

○舍人以三公意启曰：“下问内官滥加事，台谏论执为是，改正可也。金世弼、李龟事，则世弼非但久于侍从、台谏而已，其为人物，亦是可人；李龟，信实之人。臣等意以为皆可加也。”

○台谏启前事。传曰：“内官加，可改正，馀不允。”

○史臣曰：“庆州府尹柳希渚，少有重名，性实罢软。及登仕路，有不奔丧之讥。屡为守令，听嬖妾之言，决讼任情，贿赂无算，人多鄙之。”

○江原道三陟、蔚珍，庆尚道庆州、盈德、金海、昌原、大丘、淸河、新宁、玄风、义兴、星州、彦阳、晋州、高灵、延日、昌宁、宁海、淸道、安东、靑松、义城、真宝、奉化，大风雨，大木顚拔，屋瓦皆飞，川渠涨溢，禾谷尽伤，山崩屋仆，人畜多压死，鸟鹊亦有死者。

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之二十八〉

8月1日

○甲辰朔，御朝讲。侍讲官李淸曰：“人君忧乐，不可独也，〈史臣曰：”乐则不可独，忧不可独欤？“〉当与民同之。桀、纣琼宫、瑶台之乐，可谓极矣，而下民嗷嗷，以至于亡；文王如伤之忧，可谓至矣，而下民欣欣，周业以兴。如此者，人君所当体念也。”掌令苏世让曰：“天变之作，每由于民心之失和。民心之失和，上之所使然也。近经废朝，民心嗷嗷，至今实惠，未及于民。念民之艰苦，而慈爱之，则自然民心和乐，而天变可弭也。”参赞李彦浩曰：“人君若有损上益下之心，则百姓虽困于饥寒，亦无怨上之心矣。人主之于民，非但于凶年有是心也，虽乐岁，亦有此念，可也。”献纳闵寿元曰：“民怨，非必发于言，然后为怨也。近来人臣，不尽心于奉行。为守令者，或以妻子之奉，而不顾民事，实惠安得及民乎？许多郡县，虽不能尽得其人，亦当愼严也。且为方面之任者，是可委任责成也。”彦浩曰：“虽乐岁，万民不得皆饱也。岁若小稔，则有公债、赋役等事，民食反不如凶年，而国之备虞，亦不至如凶年。是故，贫民宁安于凶年，而不乐于小稔之岁矣。以此观之，虽丰年，不当弛恤民之念也。”上曰：“人君，与民同忧乐之言，当矣。以天下之乐，为己之乐，以天下之忧，为己之忧，可也，而予则果无诚心爱民之实也。〈史臣曰：”其不惮自责如此，下亦无诚心字牧之事，民之困穷，至今如初。〈初指反正之初。〉“〉果如所启，守令虽不尽得其人，若择监司而得人，则庸吏自不得为猥滥之事矣。今人物乏少，以内外轻重，不得择差守令矣。然守令，不可不择任也。”淸曰：“守令，皆可择任。监司若得其人，而自上有诚心爱民之念，则监司其不体上意乎？畿甸之民，当先被实惠，而尤困弊，臣恐徭役尤烦以致之也。”上曰：“百姓何有远近之不同乎？惠泽当均被也。但畿甸之所苦如礼葬等事，皆畿民独受其弊也。”领事郑光弼曰：“上教云：‘内重外轻。’我国人物，有几许也？官职不至多，而人才亦少，台谏、侍从、使命之人，不可不择任，则虽欲择守令，亦不得矣。监司亦闻大邑守令之言，而褒贬，故小邑守令，亦畏大邑。昔在成宗朝，虽已经承旨、参议之人，若在闲地，则皆差遣守令。今亦如是，则百姓庶被实惠矣。”淸曰：“人才若能用之，则岂为无乎？近来仕路不广，多出于门荫，鄕村几人，与于斯选乎？遗逸之士，虽不能尽善尽美，旁求而用之然后，人才可为吾用矣，愿勿以为无人才也。”上曰：“畿甸百姓之困弊，以有礼外丧葬等事故也。且内重外轻之事，予亦计之也。非徒大邑，小邑尤残弊。予意小邑尤当择人也。”特进官李思钧曰：李淸所启是矣。且近日有举明经、行修之法，此事至美也。但有其人，而不举则无益，虽举之，不任之以爵，则无以见修身、齐家之效也。且经明、行修者，其生也固难矣。近者求经明、行修者，不次用之矣，〈如赵光祖、金湜、朴薰等也。〉然非科举出身者，亦可为近侍焉。〈承旨、台谏。〉置之于近侍之地然后，可见怀抱设施之事也。不然，虽举而用之，何益？若任郡县字牧之责者，则广求外方旧生员，用之斯可。《大典》亦有用累举不中之法，此法亦可施行也。且外重内轻，则尤有弊也。“上曰：”不得人才而望治，不可能也。如被荐拔之人，则当特用也。若广用人之路，则内外皆得人也。“淸曰：”虽累举不中者，岂尽贤哉；虽中科目者，亦岂尽贤哉？亦有贤能，而不为科举者，用人须以其才可也。“台谏将前事，反复论启，皆不允。郑光弼曰：”金世弼，有名望人也。尝为广州，前古不赋役之民，〈此势家奴子也。〉世弼皆使之。以此，或有怨詈者，台谏公论，亦必多有所闻也。“世让曰：”守令之制豪族，乃是善政也。豪族虽有怨之者，而悦之者多，不可以此为民怨也。台谏论执，亦非谓以贪污之行，而贻弊于民也，以不能为治也。何以闻豪族之言，而启乎？“淸曰：”臣等所启庙见事，不得已可行，故日日以言启之，或以书陈之，只欲行古礼也。卢永孙事，台谏论以经年，侍从亦已尽启。常山都正事，其时狱事，皆未出于正，虽夺嘉善，而都正亦不可为也。近来国家失政多，而台谏累启，不得蒙允者亦多。臣在侍从之列，不敢不言。昨日传教曰：‘罢经筵甚晩，上下皆失食时。’此，专由久御经筵，而台谏所启且多故也。从谏，不可如是不快也。“上曰：”近日经筵，非若前时，与大臣讲论，则至好矣。但朝讲则上下皆不食，非若昼夕讲也。然若展布怀抱，则何计其日之早晩？“彦浩、世让及献纳闵寿元，亦以庙见事启之，上不答。左右出，时已巳末，上仍听轮对。〈史臣曰：”轮对之言，虽有安边之策、济民之略，其行之也幸矣，轮对之本意，岂如是乎？“〉 ○左议政金应箕辞职四启，不允。

○左议政金应箕、吏曹判书南衮、户曹判书安瑭承命来，传于应箕等曰：“辅养贵于早，然元子尚幼，不可以严正，其和而教之，使之乐易，可也。”

○副提学金净等以庙见事，三启，不纳。

○台谏启前事，又启曰：“时推官员，不得迁叙。而承旨尹希仁，方在推考，而陞为都承旨，请改正。”谏院启曰：“物膳已有常贡，咸镜道别遣委差，取物膳封进，以专鱼箭之利。各官物膳，反借其人，其人凭公作弊。人君私遣委差，采取物膳，有累圣德，请自今勿遣。”上皆不允。

8月2日

○乙巳，御朝讲。参赞官金净、检讨官奇遵启庙见之事。同知事南衮曰：“亲迎之后，即见于庙，是乃谒舅姑之事，乃礼之正也。然《宋元纲目》书曰：‘以吕大防为皇后六礼使，册立孟氏为后。’庙见则不书，非有他意也，母后出于房闼，必有后世之患，故史氏不书，以杜其渐也。大婚之礼既正，则虽不庙见，不悖于时宜矣。况祖宗朝，参考古礼，定为一代之制，而阙其庙见之礼，王后庙见，不载经传，以此观之，亲迎为轻、庙见为重之意，臣未之知也。臣意以谓，今当正始之后，严明内治，此乃王化之基，而虽不见于庙，亦非朝廷欠阙之事也。”参赞官李耔曰：“庙见之事，物论以谓：‘断可行也。’南衮所启若是，甚不当焉，然非为异论也。妇人出于房闼，出入庙庭，则至于后世，恐有女后专擅外政之渐也，其为后世虑则深矣。然中闱谒见祖先，乃敬顺祖考之意也。史氏不书者，安知庙见之事，乃一时寻常之礼，而不之书乎？以吕大防为六礼使，而不书纳征、纳币，则亦安知庙见之事，皆在于六礼之中，而书其大略也？”衮曰：“只书册立之事，则必有微意焉。岂以此礼为寻常，而删去之也？”净曰：“开元之礼，不足法也，史氏不书之意，亦未详知也。庙见之礼，既合于人情、天理，则不论史氏之书与不书，而断可行矣。”金净、奇遵、大司宪崔淑生、特进官姜征、司谏尹殷弼以庙见事，反复启之，南衮终始以为不可，终至奇遵之言，且曰：“近日谪见于天，阴盛阳微之象著矣。未审某咎之征，生此变也。大抵以阴阳之事言之，宫闱为阴，朝廷为阳，君子为阳，小人为阴；以天下言之，中国为阳，夷狄为阴。凡灾异之臻，所当深虑责躬，则灾变不期弭而自弭矣。今举隆礼，既正其始，则诚旷古所无之事。愿自今明内治，基王化，则此万世东方之福也，更加省察焉。”净曰：“天变之兴，非知道者，孰能知应天之理哉？大抵应天之道，以实德而不以文华，则岂毁正礼而后为哉？古之贤人君子，不忍死其亲，庙见之重，有加于亲迎者，断可知矣。”领事申用漑曰：“庙见，虽礼之重者，祖宗参考时宜，以为万世之懿范，《宋元纲目》亦不书之，则必有微意存乎其间，不可轻变也。”耔曰：“虽细微之事，有同志之人，则能行之，少有不合，则终身矛盾而不行矣。矧国家之事，大臣之议、侍从之论，若是不同，则岂不惜哉？须自上斟酌，断行正礼，以基长治久安之道，可也。”上不纳。台谏启前事，不允。金净、奇遵以永孙、末孙事启之，又不纳。淑生曰：“今经筵之上，台谏则展其素怀，左右宰相，力争是非，群言辐轃，无有隐讳，此国家隆平、君臣穆穆之象也。周之文王，朝至于日中昃，不遑暇食；唐之宪宗，日高论难，汗湿御衣，群臣欲退，宪宗曰：‘予入深宫，则宦官、宫妾，左右昵侍，谁与语哉？日与卿等相语，而不知其倦也。’卒为中兴之主。人君至诚无息，纯亦不已，与天同德，圣人之事也。若不至于圣人，则心志孜孜不已然后，及至于明善之地，须深加省察，无小怠忽。中国之儒，撰集历代奏议，使后人矜式焉。我国自三韩以来，名臣硕儒，接迹于前后，则岂无疏章之可取乎？一经废朝，文籍多有散失，请刊东国名臣奏议，以传于后。”上曰：“名臣奏议，撰集至当。”淑生曰：“辅养元子，当今先务。已有知识，则动静语默，要皆一出于正，而不可忽也。今者中宫受贺于人君听政之所，甚不安也。景福宫，乃祖宗常居之法宫，请移御。”上不答。

○副提学金净来启曰：“庙见然后成妇，苟不庙见，则是女而不妇。泥于粗陋而不行，则不死其亲之意，渐废而民德无归厚之日矣。朝经筵，南衮所启：‘妇人出于房闼，则他日自专之渐，必基于此，而阴盛阳微之兆，亦见矣。’此言至非也。大抵天灾不可指某事而发也，修一己之德，为事天之实，则可以弭此变异也。预指某咎之失，不终正礼，臣未之知也。衮之言，终无为善之日，而率皆苟且。非但庙见之事，此言尤有弊，请勿信此言，而断行正礼。”传曰：“弘文馆所启之意，予非不知。大臣皆曰：‘不合于时宜。’予意亦谓未可行也。”金净等三启，传曰：“欲行古礼之意，甚盛矣。虽隆礼之事，不合于时宜，则未可行也。”

○台谏启前事。宪府启曰：“都承旨摠治一院，所任至重，非希仁之所能堪也。况又有不宜迁转之事，请速递之。”皆不允。

○日晕两珥。

8月3日

○丙午，御朝讲。讲才讫，左右未及论难，大司谏文瑾率尔进曰：“近来台谏所争之事，或累朔，或经年，得请盖寡，臣为外官时，亦岂不闻乎？”言未讫，上不答，临文曰：“兵、农，国家之重事。《东山》言其戍卒之苦，甚备，边戍之苦，古今无异，予未尝忘于怀也。凡军官，递来未久而还送，亦未便。”领事郑光弼曰：“东征，非常时之事。若体念，则下人安有不得其所者乎？我朝戍卒之劳苦，甚于中原矣。且下教军官之事，或以一时将帅信任，而兵曹亦难于夺其心腹、爪牙，而仍口传也。且今西方有虞而遭凶，其赢粮，戍役等事，常常体念至当，今漕卒之苦，亦当体念。”上曰：“两界之事皆重，而西方尤重。”特进官高荆山曰：“黄海道军士，防戍于平安道者，递代烦数，人甚苦之，故使近邑近人戍之。而自前年㺚子聚兵渐多，以此，黄海道，亦不免赴防。今闻童居于哈〈夷名，慕义而相通者也。〉之言曰：‘近日则人马俱困，不得举事，合冰之后，当更举’云。彼言虽似恐吓，然合冰后事，则不可不虑。两界定虏卫取才者，加口传，预为之规画处置，可也。”上曰：“㺚子之事，不知为何如也，当先事而图之。”持平李佑曰：“平安道，非徒有声息，困饥至甚，民将流移，监司辞以病而给由。彼道有救荒、军机诸事，若病而不能行公，则速递而择差为可。”〈李佑之启，非独为病，其实驳之也。谏院初欲驳之而不果。〉上曰：“此道非如他道，今方多事。予之给由，使之调理，于大臣之意何如？”光弼未及对，佑曰：“韩亨允，初赴任时，物议以为有病，且谓不合。近日则又有声息，尤不可以调病而废事。”光弼曰：“救荒诸事甚急，不可坐而为之。且防御诸事，虽是节度使之任，监司亦当巡边郡以捡举。亨允本有病矣。今之病，果不知何如病。”上曰：“其病乃喘证与眩昏，而不至于甚。然择遣无病者，无乃便耶？”台谏启前事，皆不允。侍读官赵光祖曰：“凡事虽小，有始有终，可也。亲迎大礼，当初大臣亦持疑未决，天意灼知其可行，而终能行之，庙见之不合时宜，未可知也。大臣之意，深穷极究与否，亦不可知也。若误入则不可从也。上教云：‘大臣议定，不可行也。’此教至当。然大臣之言，若事事皆是则已，苟非大贤之才，事事尽合于义理，难矣。然则大臣，亦或有未尽也。先王之事，泯灭废坠，千有馀年，始复于今日，观者孰不叹美？有识之士，莫不有感怆之心，其为观感也，深矣。今若不行庙见，则亲迎之礼，亦不出于诚心，人或疑之。此非小臣沮抑大臣谋国之事，此礼之大者，故侍从言之至此。终若不行则其无有累于圣德，而得免后世之讥诮乎？初若不行亲迎则已，今已行亲迎，此礼不可不行也。大臣之议乃曰：‘不可尽复古礼。’非欲尽复古礼，只欲有始有终也。且古礼亦可尽复，岂可谓吾君不能尽古礼也？臣子之道，岂如是乎？南衮以为：‘母后若出于房闼之外，是阴盛阳微，必召天变。’此言非有心也，乃误入也，其议论回曲，不可使人闻也。凡可致灾之事，截不可为之，何可以此礼之行，拟议于致灾乎？”瑾曰：“亲迎，亦仪注所无，而犹行之者，以正礼，当行故也。庙见，虽无仪注，亦不可不行。”光祖曰：“此礼之不著于仪注，亦是阙典也。圣子神孙，当修举先王未遑之阙典也。今有士大夫为善者，人或以为：‘强作，非诚心也。’今世人心，大概类此。今大臣之议，则不知有何心而乃尔，臣等欲行此礼，非欲变乱祖宗旧事，而强从古典也。”光弼曰：“欲上一从小臣之言，而不听侍从、台谏之言，臣无此心也。议得之言，以各有所见，非欲论执，其欲行者，皆是儒者之心、小臣之意，亦以时宜也。且所谓变乱祖宗法制者，非谓欲行庙见者也。臣前于经筵闻之，有以祖宗规模为碎碎者，臣以此为有弊之言也，臣非有不平心而言也。”光祖法制规曰争辨，非大臣之事；执己之见，务胜公论，亦非大臣之事也。”光弼曰：“于上前争是非，岂为不可？”上曰：“庙见事，大抵侍从建白，而大臣议之。大臣之议，有深计而然也，侍从之言则只欲行古礼而已。”光弼曰：“台谏所启，虽难事，当先听纳，而其于易事，亦不听纳，是不可也。大妃还宫后，百官加，且不为，况医员乎？台谏之争，当速听纳。新蚕室事，民弊至重，而所为之事亦无益，断可革。”上不从。光祖及司经郑譍，以庙见事，反复启之，上不答。

○副提学金净等，以庙见事四启，传曰：“侍从之欲从正礼，其志可嘉，予之难于听从者，我国之事，凡举动之时，初虽严肃，终必至于杂乱。况庙庭之中，前不肄习之人，〈指妇女也。〉喧嚣杂沓，有妨淸肃，岂合于时宜哉？大臣之议，既如此，不须改也。”金净等因日暮而退。

○台谏启前事，不允。

○传于政院曰：“十五日秋夕，大妃殿进丰呈后，会百官、会命妇事，已谕于礼曹。然一日之内，不能毕行，则翌日行之何如？宣政殿，虽人君听政之所，前日中宫不得已受贺于此殿，而物论非之，今则设宴于内殿乎？当于何所乎？先王朝养老时，亦于宣政殿为之，今不可乎？其问于礼曹。”

○有电光，大雨。

8月4日

○丁未，副提学金净等以庙见事，来请广议，六启，不纳。

○忠淸道观察使金谨思状启曰：

今年非他岁之比。去年凶歉之馀，两麦不实，人民饥馑，自春至秋，称贷公私，艰难苟活，雕瘵困顿，无以为生。今若点马下来，起发驱军，赢粮督送，则非但劳弊不赀，民怨可虑。今年旱暵，禾谷焦伤，凶稔难必，动民劳役，至为未安。

启下兵曹。

○台谏启前事，只递尹希仁，馀不允。

○正言金铦以病呈辞，问于政院曰：“台谏以病呈辞，前此，给由乎？抑递之乎？其考启。”启曰：“近来黄士佑为正言，以病呈辞，乃给由。大抵台谏、侍从，以病呈辞，则给由使调理，乃美事也。”传曰：“其给由。”

○吏曹判书南衮等，以平安道观察使望〈韩世桓、申鏛、尹殷辅、许硡〉单子，入启曰：“韩世桓为判尹未久，而人器可当，故拟为首望，申鏛以下亦当，但皆通政也。此道监司职任最重，臣甚难之，无乃与大臣议之为当乎？”传曰：“韩世桓除判尹，果未久。其他加资，虽不足，然在人而不在职秩。加资则当陞授，不必议之，其注拟以入。”衮等遂以申鏛以下三人拟望。〈史臣曰：“申鏛有干能识量，人以为宰相器。赵光祖诸人于先辈中，小有许可者，鏛则大见推誉。朝廷以本道阻饥，且有边衅，难其代，吏曹判书南衮徇时议，以鏛注拟，特加除授。”〉 ○以申鏛为平安道观察使，李荇为承政院都承旨，李彦浩为左承旨，李耔为右承旨，赵邦彦为右副承旨，成世昌为同副承旨。

○忠淸道扶馀县，人二、牛一震死。

8月5日

○戊申，受朝参。

○御朝讲。检讨官奇遵曰：“非民，无以为国。古之人君，皆用心于此，而后之人君，不知小民之为根本；稼穑之为民天，以至灭亡者，多矣。我国自废朝以后，年年饥馑，民生困穷。百姓之有田者几何，而虽有一亩之田者，终亦不得衣食，流离失所，饿殍相望，安有如此残忍者乎？蚕室之弊，近来台谏亦争之矣。民生之不植桑木，专废蚕事者，以公蚕害之也。有国家者，虽欲损上而益下，犹不无益上之弊，民庶若不得其生，则国将何所依焉。”侍读官李淸曰：“置蚕，所以示务本之意也。置之于二处，〈东、西也。〉且有胜负争先之弊，此，导之以奢侈也，台谏久争，而专不动念。蚕桑虽本，而比于农则末也。今四方之民，十分而九分趋末，一分为本业。以一分济九分，其何能免于饥馑乎？令监司、守令，劝民务本，可也。”遵曰：“小民所以逐末者，农之利少，末利重故也。以资生为难，不可抑之，然自上先示敦本之实，则可祛此弊矣。”上曰：“成王幼冲嗣位，周公惧其未知稼穑之艰难，故作诗，盖农家之事，士大夫、贵戚、近属，犹不能知之，则在人君知之，固难。此，《七月》所以尽农事之苦，小民之艰者也。若以此形诸图画，揭之左右，坐卧常目接心思，则亦务本之一助也，尝以此，教谕监司矣。然教之而已，则未必成效，若务敦本，则人自知工商之为末利，而务农之为本业也。”领事申用漑曰：“古者轻徭薄赋，使之乐于其事，故民皆乐归于农，而无游手、游食之人矣。今则赋役过重，民不乐生，故不归于农矣，若使轻徭薄赋，则自然归农矣。”遵曰：“孔子曰：‘节用而爱民。’节用然后，可以爱民。若不节用，则必至于渔夺民财也；使民不以时，则必至于不作农事矣。”上曰：“轻徭薄赋，当如是矣。今者贡物，有古产，而今无者。虽常定已久，若以时产贡之，则民生苏息矣。反复思之，其弊至重，宜因时产，换其所难，弊可祛矣。”用漑曰：“若一更定，则有物产之邑，专受其弊；无所产之处，则独免其贡矣。”上曰：“贡物常定已久，故不能无弊。若因产出而改之，则其弊可除矣。”掌令郑顺朋曰：“沿海各官，海物或产或不产，然产于傍郡，则虽非其地之产，亦可贡也。”用漑曰：“是则似当。若尽变贡案，则无乃不可乎？”特进官金克愊曰：“上教至当。有陈弊者，亦言改定贡案之事，该曹难于改定，而弊有甚焉者。若其产出之物，则民以为便；若不产之物，则其民难于贡，大臣之言，以偏赋一邑为难。小臣为忠淸道观察使见之，其道之人，以其地不产之物，易之于全罗道，则其直十倍于常时。监司守令，务欲趁时封进，鄕吏、营吏，率皆滥征，故民求之于四方，或得或不得。为监司、守令者，非不知其弊，而亦不得不尔，然岂得安心？”上曰：“贡案之改，非数纷更，只一更变，其后则公私可便，民弊可祛矣。”克愊曰：“今若欲均其贡物，必须合八道，书其所产而详定，则庶或救弊矣。百姓于耕种之时，常必称贷而才得刈获，尽输公私之债，其困，与废朝无异，如此者，民无积储故也。务本者，渐至流亡，以此，逐末者多矣。”特进官李自健曰：“各官土产，尽载《舆地胜览》。若使更定，则可以除弊。”遵曰：“以其产不产，参定为之，则民或便之。”用漑曰：“土地物产不同，若合而分定则可知。”顺朋曰：“不必尽变，或有因旧不变者矣。”上曰：“贡案不可轻改。然以其最久，故不能无弊，会议则可改其弊。”遵曰：“大本已失，虽救其末节，民未蒙惠矣。”参赞官李彦浩曰：“《七月篇》，人君所当体念也。王业之本，在稼穑，人君深居九重之内，稼穑艰难，何得以知之？倘或知之，爱民之心，油然自生矣。《七月》、《无逸》之戒，不能留心，则反为无用，而终不得有为，须终始如一，幸甚。”淸曰：“绘画成图，又用丹雘，反为戏玩之具。绘画不如存心，存心而不忘，是为忧民之实。彦浩所启终始如一者，至当。”献纳闵寿元曰：“古之人君，非自期怠惰，渐不克终者皆是，自上若有自足之心，则是渐不如初，而鲜克有终之渐兆矣。”遵曰：“今者生民困燋，贤愚混淆，无如此时之多忧也。大抵血气方盛之时，则闻善言、见善事，勇于为善，而不恤他事。至于血气衰倦，杂念横生，鲜克如初矣。臣窃见，在下之人亦有然者。少时则有志于学问，从事于《诗》、《书》，若无心上功夫，则或为产业，或私妻子，自不知为恶人矣。上须念念，常存此心，无自足之心，所启之言，每欲新闻，则日新又新，以至于欲已，不能已也。”上曰：“人君不可有自足之心，况灾变之臻、百姓之艰困，无如此时乎？西方之事，若合冰之后，则至为可虑，而饥荒亦甚，甚可忧也。”用漑曰：“此道年年凶荒，彼贼往来近境，皇帝又自失德，虽或有事，若无军粮，不能有为。如此等事，皆可忧虑。”遵曰：“今闻，西贼非鼠窃狗偸，必有豪杰之人，主其号令，有纪律而肆行者也。我国，臣事上国，贼过门庭而不问，其于事君之道，可谓尽乎？朝廷大臣，虽极措置，然平壤三县之间，赤地千里，至为可虑。然今若得人，则必能尽备御之方矣。”上曰：“贼寇过门庭，所当阻遏，而平安一道，连岁遭荒，军粮不给，如此事，不可易处也。”用漑曰：“贼虽过我门庭，而不可先发，以挑其怒也。平安道军粮已乏，又遭凶荒，今虽入谷救荒，所周，其能几许乎？”克愊曰：“贼众往来之地，只隔一江，不可置之度外也。于至诚事大之道，为不可也，而又有唇亡齿寒之势，不可不预为之处也。然平安一道，饥荒太甚，策无可施，而漕转军粮，恐不得无事到泊也。”用漑曰：“运粮一事，亦出于不得已也。运谷者，皆不乐归，行至黄海道长山串，皆托风逗遛，不无半途下陆之弊。可谕黄海道都事，使之观风候逆顺，而送之也。”台谏以前事，反复论启，只允愼居易事，馀皆不允。上以金世弼、李龟事，问于用漑，用漑曰：“以人物揆之，以启本观之，其为赏加，亦未见其不可。金克愊，尝为忠淸道观察使，褒陞李龟，而今适入侍，上可下问。”上问诸克愊，对曰：“其人廉谨奉公，且于守令中稍优，故以闻之。法司以臣过扬，缄问，臣无他答辞，且以误闻答之。”以庙见事，掌令郑顺朋三启，献纳闵寿元一启，奇遵三启，李淸一启，皆请更议，上曰：“初议于政府、礼曹，又议于六卿，议之非不详且尽也。”顺朋又启曰：“侍从为此事，每于经筵启之，又退而举馆来启，其启之已至矣。臣等又以此事，启于经筵者，如此礼文之事，使城上所论执非便，故只于经筵启之耳。近来大臣，每以古事为难行，古之作者，亦岂无谓？”上曰：“台谏、侍从之计，只欲行古礼也，其意美矣。但大礼已与朝廷大臣议定，今无更议之事。然礼文不可猝定，从容更议以定，可也。”顺朋曰：“议之当广也。且节义仁厚之风，国家所当培养也。郑梦周、吉再，祖宗遇之甚厚，世宗以吉再为谏大夫，可见其厚遇也。且薄待王氏之事，非太祖本意，乃一时谋臣之所误也。世宗朝，至于设立崇义殿，以存王氏之祀，甚盛事也。近来节义颓毁不振，所当敦劝振作。王氏之裔，守令因小罪，至加刑讯，亦当数数存问。郑梦周事尤嘉。梦周岂不知天命、人心已归于我太祖？犹不怀二心。近来成三问、朴彭年谋复鲁山，其罪则可诛也，其节则不可诛也。至今以乱臣录之，非人君正大、公平之心也。中兴创业之君，以人心、天命之归，而去乱诛暴，然亦未尝不崇奖其节义，以为后世劝，嗣君所当惇励者也。”寿元曰：“今世无节义之士，培养节义，当自上为之。节义，国之本根，为国者，当固其根本。欲固其根本，则当先振作士气也。”上曰：“崇尚节义，以培养根本则可矣。如成三问、朴彭年等事，当问于大臣，郑梦周、吉再等事，虽不问大臣，而亦可录用其后也。”淸曰：“所启培养节义之事，至当。所可崇奖者，非但成三问、朴彭年而已，如李凯等，亦在所尚也。当其时，似乎不义，大义已定之后，则人反以为义也，今不可加乱臣之名。”遵曰：“成三问、朴彭年之类，于世祖为贼；于鲁山为忠臣。其时则不得已加罪，今则有何嫌焉？昔者丁公归汉高祖斩之，此事与成三门事相类。当短兵交接之时，丁公于汉高为德，而于项羽为失节。若汉高开国之后，则当斩之，以砺节义也。成三问、朴彭年，至今以乱臣目之，安有如此闷郁之事乎？其人子孙，则今已无矣，其外子孙，虽或有之，亦不无阻碍，是岂可乎？皆当许通也。臣每欲启之，而未能焉者也。若如所启而惇尚之，则是乃国脉延长之道也。”寿元曰：“当如左右所启，奖劝之，以砺士气也。”淸曰：“世祖应天顺人，而成三问等犹欲谋复鲁山，于世祖为贼矣。但至今以乱臣目之则不可。且郑梦周之事，尤嘉尤美。”遵曰：“危乱之际，不怀二心，有如此数人者，固所稀罕，当推奖之也。武王，至圣，而伯夷、叔齐犹叩马以谏者，以君臣之分，不可乱也。如是然后，国虽衰微，无顚覆之祸，贤人多出，而社稷有所赖矣。世祖朝，亦岂不知三问等之节义乎？只以当问之事，而有未敢言之矣。如此事，若议于朝廷则可矣。”顺朋曰：“复昭陵事，至好。臣且见宗庙之制，一室、二室、三室、以至八室，皆列序其次，而至于四室，〈即文宗室也。〉别出于一隅，若自初如是为之，则是自初失之也。若已入其室，而后因某事而出，则为不可。大抵宗庙之制，小臣亦不知矣。文昭殿之制则以昭穆，而宗庙之制则不以昭穆者，亦何耶？小臣见之，心有未安者久矣。”克愊曰：“此等人所启，皆恃圣德而言也。如成三问等事，不得与郑梦周事，并比也。但成三问等外孙，今有已出仕路者，许令通显，则人自知之矣。”用漑曰：“他人子孙则无矣，只有朴彭年外孙李龟与成三问外孙朴壕等也。此人等皆可许通显也。宗庙四室之制，恭靖大王先入于四室，成宗祔庙时，恭靖大王迁于永宁殿，而文宗入于其室也。文昭之制则有前殿焉，又有后殿焉。前殿则序以昭穆，后殿则不为昭穆之序矣。宗庙四室之制，臣亦不能详知矣，然有如所启之议论也。”遵曰：“四室之制，至为迁次，不知以何故而然也。”上曰：“皆有见于宗庙之制而为言也，然皆是祖宗朝所定之制，今不知其意之所在也。”知事金诠曰：“成三问、朴彭年等事，编集《续三纲行实》时，臣倡议欲录之，议论不齐，故不得录也。如此人，当录忠籍，以极其褒赏之典也。”淸曰：“节义当极其褒崇，金克愊所言，乃虚言也。当用各别之典，以褒崇也。”顺朋曰：“恶而知其美者，为君子辅君之道也。”遵曰：“为人君者，当培养节义，以兴起士气也。果如金诠所启，录之于《续三纲行实》则可矣。”顺朋曰：“若欲培养士气，则当先尚节义也。”

○传于政院曰：“愼居易事见之，大抵近日朝官之为守令者，或有病亲，或有老亲，则当呈辞归养，而皆欲易地。予意常以为，不近事亲之诚，而物议亦皆如是。或矫其弊，则当自居易始，奉承传，勿令相换也。”又传曰：“言者将庙见事，欲广议于廷，予当亲问廷议，其召政府全数、六曹参判以上、汉城府全数，入对于宣政殿。经筵所启，崇尚节义、两界救荒、防御措置等事，并欲详议于廷，平安道新观察使亦可与闻，其并召申鏛入对，使知朝廷之议，可也。”

○三公以舍人启曰：“大同察访吴世昌，已老而且不得为纠紧之事，当择可人以遣。”

○副提学金净等启曰：“今当延访六曹参判以上矣，但前日议得宰相外，入参者不多。大抵如此大事，当广议也，六曹参议以上，可入议也，台谏无乃亦可入参乎？”传曰：“议得于六曹参判以上，已为多矣。然大事则参议以上，可入议也。”传曰：“吴世昌可递。近日则非他日之比，其可择差文武兼才者也。”传于李耔曰：“庙见议得，不可徒为之，前日弘文馆付标古籍，可置于前而议之。”

○政院议启曰：“庙见事，台谏、弘文馆所以启之者，欲尽复古礼，乃至好之事也。臣等于经筵，亦启之矣。当从台谏、侍从之言。”传曰：“知道。”

○台谏启前事，不允。

○上以庙见、节义等事，延访群臣。领议政郑光弼曰：“庙见事，臣等非坚执初议也。是固可行之礼也，然亲迎，亦我朝所未行而行之，既行之后，或以为当，或以为不当。然此则上之示下以隆礼，为无妨也。若此庙见，则虽云唐、宋已行，然古今异宜，我国男夫礼度，亦为疏阔，妇人之能合礼度与否，臣不知也。且虽欲务从简实，妇女从者，不其多乎？欲行古礼，而不合于今，不如从先王制之为愈也。节义事，国家培养元气，岂不好乎？吉再、郑梦周，先王朝亦非不褒奖，而近来废而不修，故欲申明之，是好意也。若成三问、朴彭年等事，当代置而不论，无乃可乎？少年儒士以此为言，则自上知之而已，虽有节义可尚之人，不可论议也。平安道事，欲说与申鏛以遣之，是美事也。鏛亦非常人也，接待彼人边备等事，皆在于其心处置耳。”右议政申用漑、左赞成金诠、兵曹判书高荆山、左参赞李继孟、户曹判书安瑭、汉城府判尹韩世桓、礼曹参判曹继商、兵曹参判柳湄、户曹参判李自坚、汉城府左尹尹熙平、吏曹参判金克愊、汉城府右尹李自华、工曹参判方有宁、工曹参议郑光国、户曹参议朴召荣、兵曹参议徐克哲、参知朴好谦等启辞亦同。刑曹参判李思钧曰：“庙见事，欲行之者，以古礼为美也；欲不行者，以不合时宜为重也。既行亲迎，则当行庙见。既行亲迎而不行庙见，于礼有所不备矣。若欲为大事者，不可拘于群议之难易也。且以为，祖宗所不行而不行，有大不可，周家礼乐，至于成王而后大备。凡事不可以先王所不行，而终莫之行也。今庙见，合于正礼，固当行之无疑。”吏曹参议金安老曰：“庙见一事，圣人正礼。古礼久废，而遽欲复之，故众皆以为难也。然婚礼至重，既正大婚之礼，则庙见之行，有何难焉？节义，乃国家培养元气之大者。废政昏乱之后，节义颓毁，郑梦周等，当别用致祭，而又搜访其子孙，录用之可也。成三问、朴彭年，非他辞连之事。前此撰《续三纲行实》之时，皆欲图录，而以其当代之事，议竟不行。在成宗朝，亦放其子孙之见锢者，今其子孙，当使之通显也。”右承旨李耔曰：“近行旷古之盛礼，大小臣民，孰不叹美？下人之以为当行，岂不以此哉？大臣则以国俗所不行之事，而恐异于时宜也；下人则以既行正礼，而不能终行正礼，为未尽而必行之也。上初求古礼而行之，今拘于习俗，而不能行者，何也？自上须更斟酌。”安老又曰：“金宏弼、郑汝昌，被罪于废朝。其子孙，不可以被诛人子孙例，录用也，当以贤者之后，而使其妻孥，得免于饥寒可也。”上顾谓光弼、用漑曰：“于大臣意何如？”光弼等同辞以对曰：“操守践实之人，褒奖可也。”金诠曰：“其人所学醇正，不趋名势，得其正派之人也。学者以为宗师，终以其学行，而祸及之，甚可痛惜。”李耔曰：“金宏弼、郑汝昌，学术醇正，东国无如此人。儒者知所向方，专赖二人之功也。古有赠职褒美之事，此何预于贤者乎？然有国者所当为也。其子孙亦可录用。”传于政院曰：“庙见事，群议皆以为难行，其言于弘文馆。金宏弼等子孙，录用可也。”

8月6日

○己酉，御朝讲。参赞官金净曰：“朝廷好尚正，则外方自正矣。然若自三公、六卿，以至于百执事，皆然则可，不然则亦无有益矣。当自上，先正厥身，以正百官，以正万民也。”司经郑譍曰：“自上不为之，而欲补小小缺漏而已，则事不得底于成，当自上，力为其所当为之事，使能表正影直，然后可也。”掌令苏世让曰：“州府郡县过多，故守令多而不能愼择，率皆贪残、嗜利之人也。中原地极广大，而只有十三刺史，我国壤地褊小，若大官，则民之出贡作役，一岁或一周，或不周，少官则虽小事小贡，四面之民，并出合力，民甚困弊，州府郡县，不得不减其数，而合其小也。然则守令小，而亦可愼择也。”上曰：“合郡县，则简选守令易，而百姓亦可得苏复也。但不可轻易为之尔。”金净曰：“如实惠及于民，而善治出于世，则不合郡县，不可得也。”台谏将前事论之，皆不允。金净曰：“昨日延访成三问、朴彭年节义之事，有或言其今不可议为者，如此事，当不以其人之言，为可信也。”领事郑光弼曰：“如此言，则上当乐闻之矣，然不可议为也。臣意则不得变焉。”上曰：“此人等，非反逆之事也。但以世祖朝事，故今议之，似未便云耳。”参赞官成世昌曰：“臣为撰集厅郞官时，堂上、郞官，亦有此议论，而竟不得施行焉。自上以为，此事乃为节义而下问，则至为光明正大矣。上若不知其事，而且以为，祖宗朝事，而不言、不问则不得光明、正大矣。下人之为此言者，亦有所恃而然也。此，祖宗朝所不言之事，而今日得达于冕旒矣。若以谓不可议，则不可。”

○传于政院曰：“金宏弼、郑汝昌，皆贤者也。其子孙录用，不可如他被诛人子孙例，当各别录用。且褒赠官爵，存恤妻子等事，并捧承传。”

8月7日

○庚戌，御朝讲。台谏以前事，反复论启；领事申用漑亦启之，不允。台谏又以庙见事启之，亦不允。执义柳灌曰：“我国祭祀不正。士大夫家时祭，则主祀之家祭之，若忌祭，则虽有识之家，不祭于立庙之家，只用纸榜以祭之。主祀立庙之家，虽在傍，亦不祭于其家，其为弊风，至矣。主祀之家，虽不能支供其祭需，然于主祀之家，备进设行，可也。主祀之家如可支，则祭物亦可自办也。”上曰：“此言当矣。祭祀何以不于神主，而用纸榜乎？”用漑曰：“礼文亦以为：‘主祀之家或在远，而子孙或游任宦，或拘官事，不得祭于祠堂，则先祖忌日，不可虚度，于是从权，宜别祭耳。’子孙奉先之事，若相推托，不行于家庙，则安有如此弊风乎？若主祀者，贫不能祭，则他子孙备祭于祠堂，可也。”大司谏文瑾曰：“此虽已成习俗，然若立法，则可即变矣。”上曰：“不必立新法，当问于大臣，而处之也。”

○定州牧使吴堡拜辞，上御宣政殿引见。上曰：“生民休戚，在于守令，守令当仿七事，而为政。平安道失稔，恤民、救荒等事，用心措置，可也。”堡曰：“此邑，前年失农，今又失农，臣当计留库谷，尽心为之。”上良久不言，堡乃退。堡，武人，其进退、应对，多有失中。

○传于都承旨李荇曰：“朝经筵，执义所启，士大夫忌祭，不于祠堂，而用纸榜，为未便事。及礼曹参判所启，会礼宴用乐与否、与客使参宴与否，其召议政府郞厅，收议可也。”政府议：“会百官、会命妇，虽关于婚礼，而今宴享、朝会、朝参，皆通用乐，则此亦用乐不妨。但会命妇，则不得废也。若会百官，则今方西道凶荒，又多事，虽大礼，亦有可停之时，其停之何如？假令设宴，客使则俾勿入参。”传曰：“会命妇则可为之；会百官则勿行。”

○大司宪崔淑生、大司谏文瑾等合司启曰：“庙见一礼，若行之，则于世教美矣，而且不难于时宜，当即断然行之。而累为议得，且于延访，不知大臣何以启之，而至今无允兪之命。大抵虽美事，废之已久，则狃于因循，人之常情也，大臣难之，亦以此也。今既行亲迎，又行朝见，则谒庙，亦不得不为也。此虽无古礼，犹当以义起之，况有古礼，行之何难？”传曰：“此事弘文馆启之，议于大臣，至于再三。延访时大臣之议，台谏岂不闻乎？议论今已定矣。”淑生等再启，不允。

○传于政院曰：“客使太荫和尚进爵，当陞御榻乎否？其问于礼曹以启。”大臣、礼曹议：“前日弸中之来，在许和之初，故待之以亲狎为难也，今已许和，如宰臣进爵例，升御榻上，进爵无妨，彼我异之，则不可。”左赞成金诠议：“初弸中之来，进爵，下于御榻，而今乃上榻，则其言于本国，亦必谓前后有异。待外夷，可以权宜，宰臣与客使，皆于榻下进爵为当。”传曰：“初既进爵于下，今使上榻进爵，则其言于本国，必怪其前后之异。如前例，下榻进爵，可也，宰相进爵，亦可下于榻也。”

○成均生员权磌等上疏，其略曰：

臣等谨按，道学之传，起自尧、舜，而盛于孔门，至孟子后，寥寥千有馀年，莫有继焉者，虽间有仅得羽翼夫万一者，而概乎其不能无疵，信乎道统之难也。实自宋儒周濂溪，始复开其端；其阐而明之者，二程；集而成之者，朱子也，真儒盛兴，无如此时，吾道之亨，极矣。然此诸君子，适丁否运，道明于函丈，而身困于当时，纷纷讪谤，愠于群小，而其表显尊崇，从祀先圣，特出于理宗，臣等尝读《宋史》，每叹真儒之生，盛于关、洛，而褒扬之典，始于淳祐也，诚吾道之大幸也。臣等窃念，惟我东方，若檀君之世，洪荒远矣，不复征也，箕子肇封，仅能施八条而已。惟幸皇天眷佑，迺生儒宗郑梦周于丽季，研穷性理，学海渊博，默会奥旨，暗合先儒。忠孝大节，耸动当世，制丧立庙，一依《家礼》。文物、仪章，皆其更定，建学设校，丕兴儒术，明斯道、启后学，东方一人而已。比学周、程，诚亦有级；比功周、程，殆有同焉。尔来若干年间，朝着、委巷，名人、吉士，岂无可称者？然其以道自任，隐然远绍梦周之緖，深究濂、洛之源者，有若金宏弼其人也。宏弼为人，气局端方，性行修洁。笃志圣学，勉力践实，视听言动，敬无不在，危坐俨然，即之温然。教人谆谆，蔼见至诚，有就学者，莫不先之以《小学》、《大学》，规模已定，节目有伦，遭世政乱，间关患难，处之怡如，笃敬做功，如初不弛，以日以夜，死而后已。游其门者，得闻斯道之柸朴；承其颜者，仰慕斯人之风仪。今之学者，拟为山斗，尚知其有以贵德行，而贱文艺；尊经术而抑异端，殿下之欲以明好恶、审取舍，整顿纲纪、宣扬风化者，实繇宏弼之力也。然蒙斯二人之泽者，举世皆同，而知斯二人之功者，举世盖寡，此正殿下举淳祐故事之秋也。殿下尊贤以敬，崇学以诚，运盛道明，惟其时也，而顾此二儒，尚未与于薛聪、崔致远、安裕之列，圣朝亏典，莫斯为甚。醇风俗，新士习，在此一举，臣等未知殿下以为何如也。殿下春秋鼎盛，锐意图治，方将兴维新之化，而顾不能有及理宗之一事乎？惜乎！理宗，尊濂、洛、朱、张，而黜王安石，可谓有能好人、能恶人之仁矣。而权奸迭用，乃有真德秀、魏了翁之贤，而不能师。是，见贤而不知贤；见不贤而不知不贤之暗者也，尚奚足为殿下陈之哉？伏惟殿下，廓容光之明、决乾刚之断，涣发玉音，特赐允可，使梦周、宏弼，得从祀文庙，明东方万世道学之重，而庶斯民，知有所宗也，斯道幸甚，士林幸甚。〈疏乃权磌制也。〉

〈史臣曰：“当时学者，多慕赵光祖辈，崇尚理学，不贵词章。初学小子，亦慕其名，不读书，终日端坐，如参禅者有之，师长皆病之，而亦不敢矫其弊。磌与光祖辈交游，时居泮宫修业，稍识理学门户，务尚高论，在侪辈中名最重，然其容貌怪陋，心隘行诡，人多疑其邪谲，而不敢指言。弘文馆请将金宏弼等从祀文庙，磌因其言，首倡上疏请之。”〉疏入，传曰：“观尔等疏意，欲以郑梦周、金宏弼，从祀文庙，明东方万世之道学，尔意可嘉。当以尔疏，议于朝廷。”初，生员安处谦、安珽等入馆中，首以郑梦周、金宏弼从祀事倡之，欲于其日定议，诸生以为：“梦周则可无愧矣，宏弼则无显显之事，不可遽论，徐当闻见议之。”皆怀不快之色，珽等不敢强之，大有忿然不逊之辞。其意乃在从祀宏弼，藉以树党，而独举宏弼，则人无信服者，故不得已兼举梦周，初非为梦周，而设计也。后数日，议犹未定，馆中诸生相谓曰：“从祀与否，在朝廷耳，非吾等之所知也。议虽不纯，上疏何害？”至是上疏，盖珽等闻弘文馆一二侍从之讽嘱，而为之。

8月8日

○辛亥，御朝讲，讲《大学衍义》。上临文曰：“此云：‘与治同道，罔不兴；与乱同事，罔不亡。’善哉，言乎！诚为治者之龟鉴也。”领事郑光弼曰：“历代帝王，靡不知治乱、兴亡之分，而误用其心，故差之毫厘，谬以千里，终至于覆辙而莫之知，是一心之几至微，而终不能持敬故也。”侍讲官赵光祖曰：“所启至当。此云：‘终始愼厥，与惟明明后。’虽欲致尧、舜之治，不能分辨于好恶、是非之间，则或几乎亡灭矣。为人牧者，当深究乎好恶、是非、义利之分，如辨黑白也。”光弼曰：“此云：‘今王嗣有令緖，尚监玆哉。’此欲使太甲，法成汤也。嗣王若法祖宗，用功甚易，或有所闻，或有所见，亲切于吾身故也。”光祖曰：“虽古昔帝王之事，犹可取则，况近代祖有宗之法乎？然其间有更张之道，不可轻忽也。三代以下，如成汤之君，不可得矣。不至于成汤之圣，则其规模、设施，岂尽得其要乎？后嗣子孙，有有为之君，则不可泥于祖宗未定之制，而莫之行也。若能行祖宗未举之事，则尤增光于前烈矣。徒守祖宗之制，而不能恢弘祖烈，则是与构家，不修饰者同矣。倘或有为之君，骛于高远，变乱先王之法，则反不如遵守之为愈也。明、良相遇，治具既张，则不可徒泥乎祖宗之法也。”光弼曰：“更张之事，君非成、康，臣非周、召，则何能易为？”光祖曰：“今之大臣，以周、召之心为心，则资品虽有等级，岂不为周、召之事乎？下之责望，不可以不及周、召为心，上之期望，亦不可以无周、召为心也。”上曰：“昨见太学生上疏，郑梦周、金宏弼从祀文庙事也。可祀之人，不入于文庙，不可；不可祀之人，祀于文庙，亦不可。东方道学不明，故顷者亦有言之者，今太学生之疏如是，议之可也。”光弼曰：“臣之子弟，亦有受业于宏弼者。其人物所趋至正，践履笃实，褒赏之事，不可持疑也。从祀文庙，议之至当。”光祖曰：“所趋至正，行己有道，如宏弼之人，不易得也。”光弼曰：“比之先儒，无发挥圣经之事，配享文庙，宜广议而为之。”光祖曰：“宋室名儒，已发先圣之所未发，极尽无馀，则虽大贤，生于此世，发挥圣经，固不可为也。一时士林，以王佐之才称焉，可知其人也。”检讨官奇遵曰：“吾东方理学不明，人心贸贸，而高丽之末，惟梦周挺生，为理学之宗，稍开其源。逮乎我朝，士习卑污，不知所向，而宏弼，少受业于金宗直，稍知门户，自得宋儒之馀緖，极尽规模，其动静施为，直与程、朱一体，虽不发挥圣经，其居家修正之功，至大。厥后，士林思想斯人，兴起善心，争慕效之，幸有大有为之士，出于其间，法斯人修正之道，则其为翼斯文之功，诚不细矣。虽不发挥圣经，其嘉惠后学之功，至矣则从祀庙庭，断无疑矣。”献纳闵寿元曰：“宏弼，至人也。其学术醇正，一动一静，不离乎敬，则亦可想见。近来人心颓靡，不志于学问，或有志于理学，欲明斯道者，皆宏弼之力也。”光祖曰：“宏弼不遇当时，怀仁义、抱道德，以正其身而已，其一时受业之人，但知向方，未知蕴奥，则谁与宏弼，抗论性理之道哉？所趋至正，其动静，暗合古人。自上斟酌，而从祀庙庭，则下人皆激昻志气，其所趋亦正矣。”又曰：“《小学》之书，人伦日用之事具备，而诱掖劝进之道，无逾于此书。近来习俗偸薄，专不读之，间有学之者，父兄皆以为祸胎而沮之。非不知《小学》之为美，而必止之者，恐不得见容于世也。今之宰相，一经废朝之后，皆怀姑息之心，教子弟，必曰：‘勿为忤俗之事。’气象日至于涣散，而不复振矣。自近年以后，士习稍稍兴起，而若有师表之人，出于其间，极尽诱掖之方，则岂不美哉？”又曰：“此云：‘自汉以来，先儒未有知敬者。’自上于诚敬之道，已洞然矣，然先儒曰：‘敬者，主一无适之谓。’又云：‘整齐严然，手容恭，足容重，常常持敬，无少放肆可也。’自上临御群臣之时，自然整齐严肃，而若于深宫燕闲之中，则此心少弛矣。须臾不懈，兀然端坐，坐不跛倚，则邪念不入，而其言语动静，一出于正矣。前日经筵进讲时，读书似乎艰涩，恐深宫幽邃之中，一心之敬，有所未尽而然也。古云：‘笃恭而天下平。’笃恭然后，事事物物，皆归于正矣。大抵读书之法，不可徒事文字之上，而当潜心体得，对越上帝，可也。俗儒徒为口耳之学，而不能潜心体认，故登第之后，漠然不知义理之何如，而与本不识者无异，则书自书，我自我矣。伊尹、周、召之进戒于君，不言治道，而只言学术者，诚以先正学术，然后出治之源正矣。苟或不正其学术，则虽欲致治，皆苟而已。”又曰：“郑汝昌、金宏弼事，命议于大臣，而成三问、朴彭年，亦并议之，此，大公至正之意也。朱溪副正深源，年才二十馀岁，见成宗陷溺士洪之奸，而莫之知也。同处一家，〈任士洪，宝城君之婿；深源，宝城君之孙，士洪于深源，三寸叔母夫也。〉尽知奸术，慨然痛愤。当成宗未宁之时，恳请面对，而传曰：‘非关于宗社之事，则不须汲汲面对也。’又启曰：‘此，大关宗社之事也。’成宗即许面对，极陈士洪奸谲之状，乃‘他日败国亡家之人，不可苟容于朝着也。’因痛泣流涕，恨不即斥去也。其为国之心，一出于至诚，故不计族属之亲，而为此启也。厥后，成宗不能远斥士洪，至与为婚姻，〈士洪子元载、崇载，皆成宗驸马也。〉几微不杜，卒致败国亡家，惨酷之祸，不可形言，非天命人心之所属，则国几乎亡灭矣。二十岁之时，识见高明，举国之人，莫知其奸，而独能知之，忘一己之私，愤为国之心，忠言澟列于君父之前，则其人之节义，断可知矣。宝城君爱士洪，而令深源父，呈不孝之状，成宗只罪之，又嘉忠诚、学术之至高也，欲为大司成而用之。顷者撰集厅，欲上《忠臣图》，至模形作文，而有一郞官〈指金安老也。蔡寿之婿也。〉沮之。深源为蔡寿族侄，而蔡寿乃轻薄之人，彼磊磊落落者，岂许寿，而与之交哉？寿以此嫌之，乃成言曰：‘深源于母，不为昏定晨省，何为忠臣孝子乎？’今入侍宰相，孰不知斯人之为大人君子？而以一郞官之言，废其忠义之名，使之无传焉，则岂不痛心哉？”光弼曰：“深源之事，无如臣之详知也。《成宗实录》修撰时，臣适受深源事而修之。士洪为朱溪三寸，而奋不顾身，为国尽忠，再请面对，力陈士洪之奸，无有讳忌，成宗灼知士洪之奸，自朱溪始也。其言明有征验，身且被戮，言之于悒。”大司宪崔淑生曰：“深源节义至大。国家扶植纲常，崇尚节义，则如此见识明达，国耳忘私之人，不可泯灭于后世也。成三问、朴彭年，虽一时得罪先王，其赤心，只为鲁山也，其节义，与梦周无异，宜加褒赠。”上曰：“深源之事，不知以何故，而不录之。褒赠之事，议于大臣，可也。”光祖曰：“当此之时，已许身于鲁山，故不失臣子之操如此，若委质于世祖，则亦为世祖之忠臣也。忠臣义士，已定君臣之分，则不更他适故耳。斯人忠义，万古不泯，而臣等之欲褒扬于当代者，励人臣之志操也。”台谏、侍从以庙见事，反复论启，光弼以为不可，上亦以为然。台谏又论前事，不允。

○大司宪崔淑生、大司谏文瑾等合司，启曰：“盛礼既举，即见于庙，乃礼文次第之所当行也。不见于庙，则盛美不终，为恨必多矣。大臣皆曰不可者，但以为祖宗朝不为之事，内外命妇杂遝于庙庭，又虑夫礼貌之失也。虽祖宗未举之事，而行之则可以增光前烈矣。少有妨害，则犹可已也，此事有益而无弊，断然行之，可也。且妇女杂乱之弊，恐或有焉，然命妇岂尽入于庙庭乎？要在简略而已。且此礼一定，而再三习仪，则亦安有失礼之弊乎？大臣之意，各陈其志，而众论归一，皆曰可行，则大臣岂固执而防之哉？”传曰：“合六曹、议政府而延访则皆曰不可行，今虽更议，岂有他意？依议为之，可也。”凡五启，不允。

8月9日

○壬子，上御仁政殿，接见日本国使臣太荫和尚。

○台谏合司四启庙见事，不允。

○命召政府、六曹长官、台谏、弘文馆，议郑梦周、金宏弼等事。郑光弼、申用漑、金诠、高荆山、李继孟、安瑭、曺继商等议：“郑梦周为东方理学之祖，内建五部学堂、外设鄕校，皆其规划。当其时，丧制大毁，而立家庙，行三年之丧，其有功于斯文，大矣。且死节于王氏之季，澟澟然惟此一人而已。从祀文庙无愧，而历朝阙焉，岂不以身事伪辛，有大亏损而然耶？金宏弼，学行笃至，大为时辈推服，但其发挥圣经，羽翼斯道，见于事功者，未有闻焉。凡祀典所载，不可轻易增减。”崔淑生、文瑾、柳灌、苏世让、李佑、许渭议：“郑梦周，理学为东方之祖；节义为万世之师，发挥圣经，有功斯文，其从祀文庙，前亦有言者，事未施行，至今惜之。金宏弼，节操、经学，追配古人，窜死穷荒，赍志未就，士林痛惜。今举褒赏之典，亦足以激励士风，有所矜式，若从仕文庙事，极重大，既无立言垂教之功，亦无羽翼圣经之效，遽尔从祀，恐未合古。”尹殷弼、郑顺朋议：“郑梦周，穷探性理、践履笃实，立言垂教，为一世宗师。其论心性情之说，无不吻合先贤，为东方理学之祖。金宏弼，操行修洁、学问纯正，视听言动，无不中礼。远继濂、洛之緖，深探性理之源，一时士林，歙然推服，薰其德，而寡过者亦多。不幸横罹奇祸，虽未及著书立言，至今使学者，知所向方。玆二人皆有功于斯道，不可使泯灭无传，宜从祀先圣。”弘文馆议：“梦周，挺生千万世屯昏之后，开东方理学之源，其天人之学、王佐之才、忠孝大节、制作施设之方，载在史籍，概可见矣，从祀文庙，断在不疑。金宏弼，性度温毅，才识明敏，少有大志，力学圣贤，学问精深，道德成立，奋乎绝学，为世儒宗，其有功于斯文，大矣。请隆爵尊谥，从祀文庙。郑汝昌与宏弼，志周道合，学问才德，大概相类，请隆爵尊谥，视宏弼处宜。”光弼、用漑、金诠、荆山、继孟、安瑭、继商议：“金宏弼、郑汝昌，学术醇正，践履笃实，一时学者所共推服，废朝以金宗直门徒，被罪，当时闵其无辜，例加赠爵，已命录用其后矣。但此等人，世所罕出，例赠未足表异，加赠其爵，岁廪其妻，更录用子孙，何如？”光弼、用漑、金诠、荆山、继孟、安瑭、继商等议：“深源有先见之明，虑小人之误国，奋不顾私亲，力辨士洪奸邪，浊乱朝政之端，成庙亟窜士洪于外，当时之人，犹未洞知其奸。至废朝误国，一如深源所料，深源父子，并陷其手，忘家徇国，竟被大祸，国人哀之，其忠义可尚。加赠旌闾，录用其后，似当。”淑生、文瑾、殷弼、柳灌、顺朋、世让、李佑、许渭议：“深源，忠言远识，耸动今古，忠如刘向，直如朱云，添入《忠臣图》，有何疑焉？其馀褒奖之典，自有该司，不须各自立议。”弘文馆议：“深源，卓莹严毅，博洽经史，识道学正路，特立独行，有古人风。当任士洪饰奸胶宠之日，超然先见误国之兆，为国之诚，上贯日月，奋不顾身，割截私恩，极论鬼蜮之情，感悟成庙。厥后士洪败丧国家，一如其言，而身竟被毒，阖门遭酷。今遭圣朝维新之政，尚泯晦，未见褒录，忠臣义士，孰不扼腕痛愤？请赠爵旌门，显录忠籍，以慰忠魂。”光弼等又启曰：“士大夫家忌祭，不于其庙而祭于家，事甚未便。但主祀之家，或穷迫太甚，或僦屋资生，或顽嚚主妇，不谨祀事，则有识旁支子孙，或不忍不祭，而祭于其家，是则不可立法一禁也。若主祀可祭者，则使之祭于其庙，可也。”传曰：“他事则徐当见而处之。忌祭之行于支子家，果不可立法禁止也。主祀之家可祭，则祭之可也。”

8月10日

○癸丑，台谏将庙见事五启，不允。

○左议政金应箕三启辞职，不允。

○传曰：“正言金铦，今又呈辞。谏职不可久旷，其递之。”〈铦之呈辞，虽称病，而实非病也。以公论颇议己不合谏员，故至再三呈辞以避。盖铦有名望者也，人有以阴险目之。〉

8月11日

○甲寅，御朝讲。侍讲官赵光祖曰：“庙见事，馆中极尽启之，而不得蒙允，故近停启矣。然此事断然可行，而莫之行，安有如此悔恨之事乎？”检讨官奇遵曰：“上意，岂不知可行？而只以朝议之难，不能行也。若终拒之不行，则无可奈何，然可为之事，知而不行，则非徒此也，事事皆如此矣。”上曰：“亲迎则柳洵、南衮，议以可行，故为之也。今此事则政府、六曹，皆以为不可行，是朝廷皆欲不行也，何可排朝廷之议，而独断行之乎？”奇遵曰：“迎访之时，非从容论难也。苟且大臣，发一言以为不可行，其下不贤者，皆诵大臣之言，以为不可，此亦不可谓公论也。”光祖曰：“非好古而欲尽复也。凡事，苟且间断则不可，故臣等虑远而启之也。”持平李佑曰：“郑梦周配享事，大臣有新议，此正误议，不可行也。”领事郑光弼曰：“此非臣等私议，乃先儒之议也。臣等幸及与闻，故为其议耳。”光祖曰：“辛禑之事，当时之人，不知辛与王也。郑梦周非欲仕于辛禑，而求功名、富贵也，先儒之论，亦果有误矣。册立恭让后，死节，梦周之贤，盖可想已。狄仁杰事武后，而终复唐室，安知梦周，不以狄公之心为心乎？五百年丽季宗社，在于一身，其人亡，其宗社即亡，其人何可轻议乎？”台谏论前事，不允。

○左议政金应箕三启辞职，不允。

○御不时经筵。侍讲官赵光祖曰：“近者尹珣事，侍从、台谏，不得已有远虑，而为之者也。自上初有留难之意，人皆胆落，及其黜去也，人皆以为快。珣之为人，圣鉴所洞照，其人乃妄量躁动人也。国家得母后，朝野相庆，而但此邪慝之人，于母后为四寸大父也。故侍从论启，期于黜去然后，母后得安全矣。今勿以已痛绝而忽之，则朝廷自安矣，其人亦不得售其奸也。若得售其术，则其肆毒，有不可胜言者也。”

○台谏启前事，不允。

8月12日

○乙卯，御朝讲。参赞官金净进讲《大学衍义》，因《文王篇》，而启之曰：“福善祸淫之理，皆由于人事之善恶，而仁者必得其寿、必得其禄者，势自然也。若极尽人事，而幸罹无妄之祸，则始可推之于气数也。常人不知天人无间，故乃以高高渺渺，而不致敬焉。大抵人君，常谓天不违咫尺，必知与吾身，相为流通之理，而念虑之间、幽独之中，皆当敬谨，可与天为一。若一念稍违于天，遂至于不能有国，一念之善，终可以位天地，育万物，其机可谓微矣。”上曰：“所言至当。天人一理而无间，故人事失于下，则天变应于上，以燮理阴阳为难，固未可也。若天人无间，则燮调之事，岂可不知？”司经郑譍曰：“末世不知天人一理，乃谓：‘天高高在上，人杳杳在下，何乃相关？’此王安石，有天变不足畏之说也。天地之间，最贵者人，而居人之上者，人君，辅相，又其次也。若于念虑之中、事为之间，不知天常昭临，而或有非理，则德泽不及于民，而愤怨之气，盈于天地，戾气之应，胡得无乎？”金净曰：“天地之大德曰生，天地之所以为天地，只是生生之理，而生生之理，自古不息，而在人则仁。人之为仁，或有一息之间断，则仁道几乎馁矣；一念之微，皆有生理，生理或绝，则天地之理亦绝。天地之付与乎人，其不重乎？生生之理，无少间断者，此，敬也；存心出治，精一不息者，亦此敬也。非敬，莫能存心，以为仁，仁与敬，固非异事，为仁必敬，为敬必仁，天人相与之际，甚可畏也。应天之实，莫大于敬，敬莫大于谨独，谨独而无一毫邪念，无一毫间断，则其终也，可至于至诚无息之域矣。大凡知诗，只联文字，玩皮肤而已，人皆可能，义理精微处，自有千万层，苟不容到极处，不可谓知诗。虽有知诗者，不可说尽蕴奥，须亲躬索然后，义理精微、功夫浅深，庶可知矣，而终至于不知手之舞、足之蹈，而使人感发兴起，自不能已，所谓兴于诗者，是也。”又曰：“畏天之实，即吾之少无失宜者，是也。自古多以畏天，启迪人君，似乎迂阔，置之于迂阔之地，故无正学，久矣，愿勿以为迂阔也。”上曰：“灾变虽微，固不虚生。近见各道书状，梨花开而结实，安有如是之灾乎？予之所为，必有所失而然，至为未安。”金净曰：“上教至当。阴阳之理不顺，所以致灾变也。天地之间，人事合宜，天变不至，风雨以时，则自无如此之事。今上下尽心计划，而自废朝之后，纪纲陵夷，风俗日偸，民生之困穷，未有甚于今时，须自上轸念。”上曰：“灾生，专由阴阳之失序，阴阳之失序，由人事之有失。燮理阴阳，大臣之责，然自予恐惧修省，下亦体予之意，饬躬尽职然后，自无灾变矣。”郑譍曰：“上教至当。古人有以一语，能感通天地者。非但言之也，诚而已，其所以感之者有素，故天之应之也斯速。近或以为：‘天下至大，岂以我国之故，而有灾变？’臣闻此议，至为寒心。天下之内，凡有人君之位者，皆奉承天命，其所为，莫不与天流通，事皆当理然后，阴阳顺矣。”上曰：“为治，莫大于养育人材，养育得其方，则于为国，何有？顷有言者曰：‘今之学校，不能如古，轮次堂上，令儒生，只尚词章。’大臣无乃较本末而为之可乎？”金净曰：“学校，首善之地，而衣冠子弟所聚。其人趋向正然后，外方效之，一归于正矣。不数三年之间，出于朝廷，为国家之用，则岂可以词章为举业，谋禄之资乎？正其趋向，在当今先务也，自上正其趋向，振起其心，可也。近日郑梦周、金宏弼从祀文庙之议，非特重斯人也，如此则道学自明，下之所趋，一归于正矣。大臣议云：‘身事伪辛，大有亏损。’非但不能配享而已，污蔑大贤甚矣，将恐泯泯而无传也。斯人之忠义大节，明并日月，非人所能及也。此议行乎其间，则自馀贤者，安有全人？此论极非，不可不辨。此人理学行己，一定而不易，无有一毫之非，其设施大事，至今用之者多矣。吾东方五百年来，此一人而已，不乐成人之美，不宜如是，须自上洞辨，使人人知其不然。”郑譍曰：“世宗朝，与丽季甚近，故其时开国之勋，比肩梦周者，亦多有之，而至赠谥文忠，图形褒扬，同朝之人，仰之如山斗。及今始有此议，是沮其为善之心，人何所矜式？”领事郑光弼曰：“从祀文庙，使人知其趋向，当矣。但从祀不可轻易为之，自高丽以来，似无如此之人，此议非臣等之独见，相传言之，久矣。如侍从所论，使后世知之，亦可。”上曰：“从祀文庙至重，而大臣必有见闻矣。然只以从祀为重则可也，大贤之事，后世议之，何如？”参赞官赵邦彦曰：“考当时之史，则无身事伪辛之语，而闻，此议出于崔溥也。”〈身事伪辛之语，见于前史，而邦彦不知而有此论，人或笑之。〉掌令郑顺朋曰：“若以身事伪辛为咎，凡人之行，岂上于忠臣之名，太宗大王朝，岂不知事之首末，而大加褒奖乎？臣亦闻崔溥之议，然矣，又以为，武王非圣人，是不可信，明矣。”金净曰：“崔溥亦正人，其所见，偶如是矣。岂以一人之见为可是，而议于朝廷之上，乃如是乎？”光弼曰：“非但崔溥，昔有丈人行人亦言之矣，当取大节，而舍小过。”上曰：“梦周录忠籍，久矣。祖宗朝，夫岂不知而然乎？今则只重从祀，他不须强论也。”金净曰：“大臣之议，似乎小人，沮废君子之事也。梦周之从祀，断然无疑，而金宏弼，道德之功，隐然于后学，今时从祀，亦可也。”上曰：“从祀之事，非独大臣曰不可，台谏亦以为难，则似未可从祀。”司谏尹殷弼曰：“金宏弼，学行笃至，有操守之高，教诲后学，必以忠信、孝悌为先，而规模已立，故一时蒙其泽，入其门者，亦多矣。有功斯文，遗泽不泯，故人皆曰：‘从祀至当也。’今世之人，或以理学为心，欲行圣贤之训者，皆宏弼之力也。”顺朋曰：“此人，近世之儒，故议之者，或疑无功，作成之效，虽不可明言，在今稍有志者，皆其功也。当其在世，劝诲后进，必以孝悌、忠信，不遭戊午之祸，其有成取，何可量也？”上曰：“词章虽不可废，以孝悌、忠信，极力导之，可也。作成人材，虽在于上，而师表教诲之方，大臣亦从而振作之，则岂不美乎？”金净曰：“取人之际，不得不讲，然不可以此，能得人才。求利禄之人，皆由此途而出，故徒窃糟粕之馀，以为应举之具。若精深义理之人，则羞为应举之资，如此之人，虽不讲经，可也。”郑譍曰：“金宏弼，至人也。配享之事，后亦可为也，臣等之汲汲者，今当作成人材之时，追踵斯人者不少。须及机会，配享文庙，示其好恶，则趋向之方，定矣。”金净曰：“讲经之事，苟且成习，故为学者，先有心于科目，不探精微之奥。而甚者，凡应答之辞，破裂巧饰，反以经传，只为利禄之阶，当初背讲之意，岂若是乎？流弊如此，未知何如而可变。”郑譍曰：“讲经当初设立之意，欲其明义理也。今之为学者，徒为口耳之学，学为己之学，而直入其门者，盖寡。虽有为己之学，不合于时，不能出而设施者多，须自上明正好恶，教以古道，使之相尚，则可也。”台谏启前事，金净、郑譍亦以庙见事启之，不允。司谏尹殷弼曰：“下教云：‘灾不虚生，必有所召。’此言至当。大抵遇灾变，避殿、减膳，徒为末节。今之民生困悴，无异废朝，愁惨之状，一经紸纩，亲视其苦，当矜悯哀恤之不暇，而臣等朝陈夕启，邈邈愈甚，自馀臣工，虽有所怀，何敢上达？且今奢侈之风，可谓寒心。若于庙堂之上，有一宰相，为大布之衣、大帛之冠，正己而率下，则人同是心，岂不感而效之？其源在于一人，自上躬行导率，则在朝莫不效焉，而百姓从之，必有甚矣。且国家褒奖金宏弼、郑汝昌，斯固美事。臣闻，郑诚谨忠孝俱全，人之仰慕，至矣。其妻顾无归所，只有广州一茅屋，贫困至甚，须各别存恤，以示国家劝奖之意，可也。废朝时，无罪而被罪人子孙，一切录用，诚谨特出此类，令本官，岁给米太，何如？”上曰：“其人之妻，流离失所，予未知之。若然则当别褒奖也。”邦彦曰：“近来水旱之灾，八道皆然，而黄海道尤甚，公私匮渴，可为寒心。守令好畋猎，至于穷尽，则虽禽兽，亦有其数，岂恒有之？是以进上之际，如鹿尾、鹿舌，使民间转贸他处，若不得贸，必聚敛绵布，来京贸之，不知京城从何得之。无乃得其进上退物，以还纳耶？祖宗朝制，虽难卒变，亦须斟酌为之。且黄海道，橡实多在，而于救荒至要，若使郡县，各贮二三百硕，别筑仓以备凶年，则岂不有利于民乎？臣恐年久腐朽，问诸父老，皆云：‘若其太熟，则虽三十馀年之后，亦可用之。’此虽事之微细，其令大臣，议处何如？”顺朋曰：“经筵者，为不与宦官、宫妾同处，而接贤士大夫也。故程颐云：‘虽隆寒盛暑，经筵不可废。’近日因燕享等事，停废经筵，上体未宁，则犹可已也，不然则因燕享，废经筵，似不可矣。成宗朝，欲观射后苑，命停经筵，谏院论启，下教曰：‘予之大误也。’考其《日记》，则岁在甲午，成庙年未二十也，此非偶然之事。夫经筵，非受朝，临群臣之比，与贤士大夫，从容讲论，以补不逮，志气不相孚，不足以相感。昔程颐请坐讲，岂无所见而云然乎？人臣当有敬君尊上之心，人主宜有崇儒重道之意。如是然后，上之听受有裕，而下之辅养亦至。臣见今之经筵，有不如古，而闻中朝，亦不如是，无乃斟酌为之，可乎？臣以臣子，非怀不敬之心而启之，又非强欲坐讲，只启其未从容讲论之意尔。”上曰：“如观射之事，果不废经筵矣，若燕享等事，则前亦废经筵，而未安于心，故或不时召对耳。坐讲事至好，而前日亦有以此言之者，非祖宗朝所为之事，不分明发落。”

○左议政金应箕辞职再启，不允。

○台谏启前事，不允。

○传于政院曰：“昨日弘文馆启曰：‘万机浩繁，事之繁碎，亦皆出入，有妨学问。’此言果是。其令该司，或于三朔，或于年终，合计启之。”

8月13日

○丙辰，台谏启前事，不允。

○传于政院曰：“养老宴，国之重事，年虽饥馑，不得已为之也。且《大典》内，宗亲进宴，一年二度，恒式也。礼典所载之事，近来礼官专不启禀，是何故也？内宗亲则犹可不时召见，外宗亲，非此宴，则无由得见，友爱之情至薄。近来中废之意，其问于礼曹以启。”

○国俗，各司内，皆设神以祀，名曰付根。行之既久，莫有能革者。至是，宪府先焚纸钱，传关各司，皆焚之，禁其祀，人多称快。

8月14日

○丁巳，全罗道自七月二十二日，或雨或霁，暴风怪雨，发作无时，树木折拔，川渠涨溢。

○郑光弼、申用漑、金诠、李继孟议曰：“郑诚谨忠孝之节，录于《续三纲行实》，且旌门表异，其褒奖之典，极矣。但其妻穷无所归，窘于衣食，不可不惠恤。量宜岁廪，以加存抚为当。”传曰：“可。”

○申用漑以日本使臣押宴官，行宴后复命，仍启曰：“客使等曰：‘《大藏经》，则虽不秩，已赐一件矣。但无藏经器，思欲造成。’请助缘，至于再三。考其前例，则布䌷各二百匹，今亦可给也。副官人则乃云：‘前于弸中来，亦令放火，故今欲观火，而中人必不以启达矣。’上官人则乃曰：‘前果以是请之，而不听，惭不可言。’臣答曰：‘此非常例之事，礼曹难于启禀耳。’虽以此答之，其意则切于观火。使臣之来不数，虽示之，必不偸得，可许观火。”传曰：“助缘，当依前例给之。观火事，前日议于大臣，大臣皆云当许，金诠独以为不可，故命勿许之。然若心诚求见，则其示之。”

○台谏启前事，不允。又启曰：“李耘秬知非，误决判然。若过误，犹或弃之，此则不可弃也。请毕其推，而罪之。”传于政院曰：“李耘秬事，已经宥旨，可宥与否，其速考启。”政院启曰：“《大典》云：‘知非误决，经赦则为永不叙用，不经赦则为杖一百，永不叙用也。’”传曰：“耘秬，宰相人也。其招云：‘误错相考。’而若至穷推，则为知非误决，永不叙用也。故斟酌弃之也。”

○下江原道观察使书状曰：

各道多有风水之灾，观此启本，乃云：“屋瓦皆飞。”大可惊骇。其以予忧念之意，别言于大臣。且赈救百姓之意，在上则念念不已，该司亦当知而处之。

○政院以宗亲、仪宾进宴单子入启曰：“自丁卯年以后，皆不进宴，是必庚午年倭变以后，又値连年凶荒，不以取禀，故近年久不为耳。”传曰：“时方凶荒，今非燕享之时矣。若非宴享，则他无接待之路矣。然则接待宗亲为重，其何以为之？问于政府以启。”

8月15日

○戊午，上与中宫，为大妃，进丰呈于大造殿，盖为行亲迎礼也。

○赐宗宰二品以上宴于仁政殿庭。

○舍人金正国将政丞意来启曰：“左议政有何不及于臣等，臣等有何加于彼哉？臣等独就职事，亦难而不可皆退，故不得已勉强行之，今处之似难。自上不允其辞，而重难之则是矣，然其人则亦难于就职矣。宗亲进宴事，今年失稔，虽不可为之，若于别处，限品引见则可矣。”

○政院启曰：“近来无宗亲接待之事，而上教以为：‘友爱之情，至薄。’此，至好之意也。臣等亦有此意，而未及启之，若接见，则不可以他路，当举礼文也。”

○传于政丞等曰：“宗亲进宴事，非问进宴之当否也，乃问接待宗亲之路也。今年凶则固不得进宴矣，恐有他路可接见，而问之也。闻政院之意曰：”既有礼文，当举礼文而为之。’此言似是。果虽别为处所，不可虚见，必有供馈之事，别为处所与举行礼文，其为供馈，一也。其于进宴乎，何如？以睦族之方，则当为进宴，以今年凶见之，则其为进宴，亦何如？玆将二意，敢更问之。“政丞等启曰：”下问之意至当。今年则虽礼文所载之事，似未可为也。臣等所启，别为处所者，以宰相虽不入侍，承旨、史官，则皆当入侍，似乎无妨故也。今政院之意，虑有后弊，其意亦当。“

○传于政丞等曰：“左议政辞职退居，亦已累日。予意，未知朝议之何如，故不得使就职。今闻朝议，与予意同，可使就职也。宗亲进宴及养老宴，非他宴之比，王者所当为，故问之尔。今闻，庆尚道有风水灾，禾谷多损伤，民生至可虑也，良用忧惕。斯二宴，皆令勿为。”

○左议政金应箕承命来，再辞，不允。

○台谏启前事，不允。

○庆尚道庆州、梁山，梨花开。

8月16日

○己未，是日有内外命妇宴。

○大司宪崔淑生、执义柳灌、掌令郑顺朋、苏世让、持平李佑等启曰：“去夜于本府大门，着两矢，涂纸于矢，书曰：‘欲射汝等，先试门扇。’宪府维持纪纲，风宪所在，臣等俱以无状，滥居本职，故致有此变，请递。”〈史臣曰：“时，宪府欲振纪纲，决狱少恕多刻，又累发人私隐，人多怨恶。考其字划，则非常人所为也。”〉传曰：“所启之事，予甚愕焉。前年射门时，上下惊愕，欲推之，以疑似之事，起大狱，则终为滥狱，而无辜横罹，故以此难而止之。今年又如此，岂独卿等误为而然耶？勿辞。”传于政院曰：“今宪府射门之事，至为惊骇。明欲延访政府堂上，其尽牌召。”

○以司宪府官物率畜人，推阅公事，下政院，仍传曰：“赵广辅，以诗人戏谑之事，轻蔑法司，依所启，进来推考，可也。”〈公缄答辞云：“‘若非细马駄红粉，谁谓三韩更太平？’古有此语。今国家太平，故率畜耳。”〉 ○台谏启前事。谏院独启曰：“宪府射门之事，甚为惊骇，推之似无据，无乃有各别处置之事乎？请问于大臣。辅养元子事，大臣虽已择差，臣等之意以为，又于堂下官，择端正之人，分养德性至当。汉城府判官李瑚，人物不合决讼之任，又无践历，请递。”传曰：“射门之事，虽推之无据，予亦惊骇，故欲延访大臣耳。辅养元子事，大臣，四人已差出，今不设侍讲之院，则堂下不须差也。馀皆不允。”

○咸镜道安边任内永丰县居，私婢仇叱非、仇叱德，其父为虎所揽，或执杖乱打，或挽夺其父，冒死活父，孝诚特异，命旌门、复户，赏米四硕。

8月17日

○庚申，御宣政殿延访，郑光弼、申用漑入侍。上曰：“近见庆尚道观察使启本，风水之灾，至为惊惶。又于昨日闻，射司宪府门。宪府，风宪地也。其不畏忌如此，其事则如匿名书例也，似不可穷推，无乃别有处之之事乎？”光弼曰：“灾变，无他，臣不能尽职之过也。大抵遇灾，莫如忧惧也。且其道灾伤等事，亦可尽心为之也。宪府，风宪之地，而有如此之变，朝廷当示其惊愕。但不得其人，而遽起狱事则不可。若宪府有可疑之人，则可推之，然宪府亦不得置疑于某人也。若以疑似而多用刑杖，大不可。臣意，本府公事，当更务为分明。前年亦有此事，推而未得，今亦难得矣。”上曰：“恐有他条可得之势，故问之耳。”光弼曰：“使法司不为摇动，而购捕可也。”上曰：“近有灾变，凡宴享之事，不可为也。近日问宗亲宴事，非欲为宴也，以近日待宗亲，非如祖宗时故也。”光弼曰：“虽不为宴，欲示亲眷之意，则于别处引接，而只令承旨、史官，入侍可也。”用漑曰：“灾变叠至，上下皆当忧恤。人心之奸暴，出于艰难，理势然也。宪府大门射箭事，是无端緖之事，不宜起狱，且不可用刑杖，期于必得也。若起刑杖，而终无得焉，则于事体，亦不可。如光弼所启，为购捕之事，可也。若赏重，则庶可得矣。人心顽恶，不可徒以威刑而制之，宪府亦不可动，而为其事也。”上曰：“人心风俗之顽恶，近每议之，此不可以立法，而矫其弊也。自然渐磨，则庶可变矣。灾变之作，亦由于人心之冤悯，前此欲立断讼之条，而不果为之矣。然官吏亦不胜决断，断讼无际，断讼之法，其不可为耶？”光弼曰：“昔在先王朝癸酉年，尝立断限之法，而不果行。立断限之法，若助其合执与决后仍执者也。臣之意，若分拣，则虽不得尽归于正，亦有归正之理。若遽定限，则于事何如？今且推刷事，将毕矣。平安道以饥荒之故，已停之，然推刷事，亦民病之大者，百姓无和乐之心，则灾变之作、怨讟之兴，不期而自至矣。”上曰：“知非误决者有罪，而近无受罪者矣。近闻，李耘秬事，宪府欲毕其推，但二品以上，不可用刑杖，亦不可进来推考，其何以为耶？”光弼曰：“臣未知其事之首末，不知何为而可也。”用漑曰：“臣亦未闻之，但知非，误决，永不叙用之法虽有，而不能用之。争讼者，两边互相胜负，则一边则是，一边则非，前胜者，后或不胜；前不胜者，后或胜之，如是则以何者，指为误决，而罪之乎？法之不用，以此也。一边连三度得伸然后，误决之罪可论，此所以难也。”光弼曰：“在祖宗朝，亦不能用其法也。”上曰：“李耘秬事，大臣不见首末故云矣。然知非，误决与否，当见其事之首末而议之也。”光弼曰：“知非误决，定罪之难，如用漑所言。是故，祖宗朝亦不能用其法，而论其罪，虽或已论其罪，其人若告闷，则还放之，终无被锢之人矣。”用漑曰：“三度无间得伸则已，若初得决，而再或不得如是者，颇多。若误决情迹明白者，则亦可罪之。”光弼曰：“我国风俗不美，人有知其父之文券，而或以为非其父之文券，知其非父之文券，而或以为父之文券也。如此之类，当究竟推鞫以惩之，则亦可变人心，息辞讼矣。”

○御不时经筵。参赞官成世昌曰：“日本国使臣助缘请赐，而有教考前例赐给矣。彼国无礼乐之甚，求请佛道之事于他国家，而恬莫为怪。我国之尚儒、辟佛，所经一路，亦可见知。今若但以为助缘，而赐给，则恐彼人以我为亦尚浮屠之事也。赐给之际，名之以他事，可矣。”上曰：“此言果当。礼曹请赐，故予亦泛允其请矣。然我尚儒道，而不尚佛法，则何用助缘乎？当问于大臣。”侍读官申光汉曰：“今闻成世昌之言，始知有此事矣。前此、亦有外国人请佛经于我国，而给之，然待外夷之道，当使其人，知我国所尚之正，而亦使知其国所请之非礼也。今求而给之，非也，虽有前例，亦不须拘例，而给之也。”

○传于政丞等曰：“礼曹启云：‘日本国王求请《大藏经》及助缘，可依古例赐给’云，故允之，有言其非者，故问之耳。”回启曰：“经则已给矣。且我国不尚而已，虽给之何妨？助缘亦可给之。果以为助缘，而给之，则似乎我国亦为其事也。当语其不崇之意，而以‘尔求请之切，故给之，非为助缘也’云，则可矣。”传曰：“《大藏经》，则礼曹已言赐给之意，今可给之。若助缘，则不可给也。”两相闻教，皆有不喜色。

○传于两政丞曰：“顷闻侍从之言，人君于经筵讲读后，可节省案牍公事而观书，此言甚当。然经筵之暇，各司公事辐轃，何暇读书？如是则不为心德功夫，徒劳于文簿而已。古人云：‘人君一日万机’是言多事也。若其公事之不紧者则已，关系公事，亦当节省，何为而可？”回启曰：“经筵官所启之意，以圣学，顷刻不可间断也。然人君听政，尤为大事，公事亦有不当留念之事，且难于择而不启也，既启则又不可不经圣虑。二事不可偏废，当如祖宗朝事，而留念于圣学，可也。”

○两相又启曰：“召问礼郞则助缘当给事，时不漏泄于彼人云。然赐给之命已下，则虽令禁止，通事、下隶之流，必漏言于彼使，故彼使等已知之矣。今可言之曰：‘我国不尚佛道，于尔助缘之事，则全不为也。但以远人所请，故特给之，后勿更渎。’如是言之，无乃可乎？”传曰：“倭人请乞助缘事，以其求助缘而给之，予意未便。若彼使未及知有赐给之命，则可不给也。礼曹虽不漏泄，而彼若已知其有赐给之命，则今不给，亦未可也。今虽赐给，而并言其非为助缘赐给之意，则岂不可乎？”又传曰：“予之欲节省公事，而观书之意，非欲怠于政事也，亦非为不念祖宗朝事也。盖以人君之道言之，则当摠揽权纲，知其赏罚之大而已，如小小文簿之事，是有司之职也，非人君所必为也。予有所怀，岂敢不言？一日之内，或三时经筵，又于其暇，问安于慈殿，万机浩繁，奚暇从容读书，以究其深意奥旨耶？人君非特读书，政事亦不可不察。若入启之事，则虽小事，不可不详览致察也。然则公事之入，络绎不绝，其于讲究前言、往行之事，固未暇也。且观所启公事中，亦岂无不关系者乎？如八道药材、膳状，亦必启下，此类亦多，此则可直报该司也。前此亦议于大臣，而不紧启本，裁减不启，直报该曹矣。然今所启之事，亦无异于前，非徒经筵官言之，予意亦如是，故下问也。”两相启曰：“果如上教，药材之类，不紧之事，启下而已，亦可也。上教至当。”〈史臣曰：“圣念之笃于为学。至此，是东方万世之福也，岂非侍从数君子之力乎？惜乎！当时大臣，只欲因循苟且，不能将顺其美也。”〉 ○台谏启前事，不允。

8月18日

○辛酉，御朝讲。上曰：“昨议日本国王所索《大藏经》及助缘。若给之，则名虽不以助缘，而其实则无异于助缘也。我国不尚异教，助缘，非所宜为也。大臣则以为当给云，予意欲不给耳。”领事申用漑曰：“臣等之意，亦以为然也。但我国不尚佛道，则佛经可给，而助缘之事，亦似难止。赐给之命已下，则彼使臣亦已知之。若不给之，则恐有国事轻易之弊也。可言我国不崇之意，而给之，且于回书契，亦略言此意，则似可矣。”参赞官李耔曰：“窃见前规，待接日本国使臣，果不偶然，其往来时待接，当从一规，不可增减。闻，宣慰使等，类皆欲得其欢心，有飮食别供之事，然则恐终难止也。若其礼外之事，则不可为也。”执义柳灌曰：“交邻则虽或有失，不至于伤矣；事大若有失，则国事误矣。我国，古贡金银于中国，而今不贡者，以无产也。今挟持金银入中国者，多于贡金银之时，虽有禁挟之法，不举而加以通事多有挟持者，后必有责贡金银之时。此不可不虑，而预防其弊也。”用漑曰：“挟持金银，乃一罪也，难于摘发而罪之。前闻南衮之言，其言当矣。计其所持之物，而算其所贸之物，若有馀于所持之物，皆属公则于其人为无利，必不潜挟金银，以图利也。”上曰：“前日采银咸镜时，予意以为，禁制之法大矣，必无犯之者，然或有犯。果如所言，各别属公，使无利于其人，则庶乎可矣。书状官，检举一行，所当择遣，常以监察差遣，故不能精择，无乃可遣秩高文臣乎？”同知事南衮曰：“近来五六年，必以秩高文臣遣之，其后二三年间，又以监察遣之。为监察者，率皆不更事，新进人员也，不无不任职事之患矣。”上曰：“书状、质正为二人，故不能精择矣。虽一人兼二事，务要精择，可也，铨曹尤当择遣也。”南衮曰：“必有法条然后，铨曹亦可择遣也。以秩高人员，兼持平、掌令而遣之，可也。质正官则承文院有质正录，而轮遣之耳。”上曰：“近日有射宪府门者，予闻之，至为惊愕。若有朝廷，则其敢如此乎？”大司谏文瑾曰：“此为无据事，今不得推之矣，然安有如此大事乎？前年射之，今年又如此，虽不能终得其射者，若推其可疑者，则或有可得之理矣。”上曰：“无端緖之事，不可推也。前年亦推而不得，今虽推之，亦难得矣。”用漑曰：“此事至为骇愕。若推之，则必用刑杖，以无据之事，不可用刑杖也。若有可疑者，则庶可推之矣。无端緖，推之不得，终至难处，购捕之事，亦为虚也，然当优其赏布，以购捕也。”南衮曰：“下传旨而使人告其可疑者，则庶可得矣。”上曰：“使人人来告，则有嫌恨者，必来诬告矣，不无以虚事起狱之弊，此不可为也。”特进官韩世桓曰：“无所畏忌，而至于此极，示以天威可也。”上曰：“人心、风俗至恶，若先变人心、风俗，则自无如此事矣。”侍读官李淸曰：“近日所议郑梦周配享事，朝议以身事伪辛为尤。梦周，我国理学之祖也。世宗朝，录于《忠臣图》者，以其人无可疑之事，故至今推服其为人矣。臣考前事，一时之人，未知为辛氏也。郑枢，乃前朝忠臣也。其人为师傅，而亦不知为辛焉。若知之，则岂有身事之理乎？以此为大贤之累，至为未便。”文瑾曰：“果有不得详知之理。若知其伪辛，则终为王氏死者，曾为事辛乎？以此为疵，实有未稳。”上曰：“郑梦周事，初欲从祀文庙，而议之，其终反有他议，若知如此，当初不必议也。”用漑曰：“臣等之议，非敢为说也，乃考前史而议也。以其人之事迹论之，则虽从祀文庙，亦无愧也。但其事辛之事，则不得无疑焉。梦周于恭愍王九年出身，至恭让王时，为宰相，其间事辛，非一朝一夕。若曰：‘梦周事辛，常怀狄、张之心。’则可矣，若曰：‘不知为辛而事之。’则不可。但其事辛，若止于一二年而已则已，至于十五馀年之久，而无变计，则是不能无疑也。臣之所见如此，故议之，乃尔也。”李淸曰：“虽云朝廷皆知之，而如尹绍宗、郑道传之类，疑有此言也，若正人君子，则不为是言矣。”司经郑譍曰：“真知伪辛，则岂甘身事乎？指言知辛而事之者，非正人君子，乃憸邪之人。若真知伪辛，则其时正人君子，岂无痛心者乎？权近，一时洪儒硕德，而无所非之之言。且以史纪见之，鲁国大长公主列传有曰：‘公主有娠，弥月难产而逝’云。以此观之，恭愍之可以生子，可知已。”南衮曰：“臣于前日收议时，以病不来参，但闻会议耳。郑梦周，大贤人也，我国人物无有其比。权近于道学，亦非浅见者，而其启太祖之言曰：‘高丽五百年，但此一人而已。’其行事之迹，至今可为仪范。如丧制、义仓、名服，其施设有能比方于古人者矣。只以臣事伪辛，为大贤之累耳。然大贤之事，固不可轻议。狄仁杰事武氏，志在于唐，其终能反周为唐，致忠于唐。梦周虽臣事伪辛，而有志于王氏，如有一毫可疑，则岂至褒奖谥以文忠乎？以有功斯文，则虽从祀文庙，可也。且无忠非臣，梦周死节之日，非不知人心、天命之皆叛高丽，而乃有心王氏，以至于死。此，百世人臣所可表式者也。虽不必祀之于文庙，而臣意则以为，当于开城之地，别立祀庙，而祀之，可也。古者伯夷、叔齐，亦皆立庙以祀之，此人之事，固不可泛然处之。”李耔曰：“以纸上言之，议其人物，固不轻易。大臣之议，以事辛为不光明，此亦扶植纲常之事也。以史考之，今以梦周专不知伪辛，则不可也，当以其人之情，观之可也。凡人失节者，或患得患失，而以功名为重也。梦周知辛而事之，则未可知也，以其为王氏，致忠效节而论之，则不可以事辛，指为瑕累也。凡事虽小，固不可轻议，况此人，自有东方以来，只有此一人乎？设若梦周知辛而事之，是如豫让为智伯之事也，不可以亏损大节，指之也。若有事二之心，则方太祖兴运之时，王氏之衰微不振，可知，若从太祖，则其于进取功名之易，不啻反掌，不待智者而后知也。而犹且致忠效节，终为王氏死，以此见之，其不事伪辛可知，事之，亦必不知为辛，亦可见也。且教书云：‘常怀狄、张之心。’作此文者，溢美之辞也，以此一端，不可致疵于大贤之人也。若以事辛有损之言，为扶植名教之助，则可也。大贤之事，则不可轻议，如此议论，至于后世，始可定也。”郑譍曰：“世宗朝，去丽季未远，尚有梦周同时之人，又有作史之人，而犹褒其谥曰文忠，固非偶然。今乃以不明之议，为大贤之累，若降至后世，则恐不免为恶名之归，而趋慕之心，亦绝矣。此非敢争卞也，臣见古史，少无可疑，故乃敢言之耳。”

○御夕讲。

○传于政院曰：“郑梦周事，初欲从仕文庙而议之，大臣之议如彼，若不表异之，则恐后世以予为亦从其议也。”政院同议以启曰：“大臣论大贤之事，以无稽之议而议之，下情深以为郁抑。但史笔一书，则善恶无得而改矣。但上议，以其议为不可，而台谏、侍从，亦攻其非，是非自定矣。前日会议时，议者不多，今若更收国议，择其是者而从之，则其议自破，而是非自定矣。可议于六曹参议以上与学校长官也。”

○台谏启前事，李瑚如启，馀不允。

○左议政金应箕呈辞状：

臣本庸材，滥蒙天恩，升授议政，今已五年。久妨贤路，心实未安，思退已久，无缘得达。今台谏所论，正中臣病，不宜在职，请递臣职。

命赐不允批答。其辞曰：

惟，大臣进退，关国家替隆，政之所归、责之攸备，何一言之遽及，欲全身而固辞？卿器宇端方，性度恭懿，虑深计熟，练于事为，力学树惇，守以怡静，先生之所金玉；寡躬之为股肱，人倚老成、国思耆德。方资笃棐之力，以弼予违，敢副牢让之心，许卿退身，为国体，未可以苟便僚或相规，何至于引咎？明嫌乞解，卿之自处则善焉，释负置荷，予之所赖者谁欤？欲谕至意，莫知为言。毋固托而弃予，冀强起而视事。

○成均生员权磌等上疏，略曰：

臣等常念郑梦周、金宏弼，既有启迪、阐明之功，宜膺章表，从祀之典，前疏已陈，不必烦复，而廷议所称行迹，亦睿鉴洞照，殿下固审其为人之大略矣。议者之言曰：“梦周，东方理学之祖，无愧于从祀文庙，而历朝之阙焉者，岂不以身事伪辛，而然欤？宏弼，学行笃至，大为时辈推服，而无发挥圣经，羽翼斯道之功，亦不可从祀。”臣等窃以为不然。当时恭愍谓禑为子，而臣民亦戴为储副，君臣分定，罔有异言。故梦周其心自为王氏之臣，而实未知有辛也。若果知为辛而事之，则既负王氏矣；事辛而又事恭让，则又负于辛矣。其为反侧，孰甚焉？其不可信，明矣。今徒据史载，而逆责其未见之时事，以累不可累之人，臣等恐或太迫也。况我太宗、世宗，命赠官谥，纂入忠录。夫以二宗之仁明，又亲耳目所及，一有可疑于失身，安有褒显之如此？臣等以是，尤以为梦周必不知也。若其贪权怀禄，革面而立于逆于之朝，虽硁硁自好者，尚且羞矣，而梦周之贤，忍为之乎？使梦周，故知而事焉则馀无足观，又乌有所谓：“理学之祖，无愧从仕”之称也？乃若宏弼，生于有宋诸儒之后，发愤践实，欲承有宋诸儒之学，究圣经贤传之义、明圣经贤传之道，行之于己，教之于人，仪刑所莅，莫不感薰，使今之学者，定有依归，虽无立言著书，而所谓发挥圣经、羽翼斯道者，亦奚逾于是也？曾子曰：“尊其所闻则高明，行其所知则光大矣。”夫尊所闻、行所知，而高明光大者，宏弼之心也。若其区区翰墨，务售新说，则虽勉宏弼使为，臣等固知其必不肯尔也。况群经奥义，已经宏儒之手，冰释理顺，无有可疑，借使程、朱复起，便无做说也。孟子之后，正学不传，纷纷异说，莫有能明者，其在程、朱，固不得不有所云著也。后于程、朱，而强欲立程、朱所未立之说，则臣等恐非高则污；非诞则支，祇以误学而已。君子之所以教者五，而著书不存焉，则书固有可著之时，而不必人人而著之也。后世之号为儒者，往往掇拾支裔，巧为傅会，其自为拟处太高，而穿凿僭妄，甚矣。君子之讥，安所逃焉？呜呼！天不生程、朱诸儒于有宋，则孰能明孔、曾、思、孟之道于后世；天不生宏弼于东方，则孰能继梦周之緖，因程、朱诸儒之所明者，而阐孔、曾、思、孟之道于今世欤？议者犹以为未有所著，而遽谓未闻有发挥、羽翼之功，臣等实未敢知也。议者曰：“祀典所载，未易增减。”又曰：“遽尔从祀，恐未合古。”臣等反复思之，亦未审其然也。夫祀典，本为其当祀者设也。祀与不祀，在其人之当否，而犹有未增减、未合古之说，是为其祀典，而还废其可祀之人，岂祀典之本意乎？昔理宗尊师濂、洛、朱、张，而黜王安石，当时未有未增减未合古之议，后世不以是病理宗，而犹以是称理宗之美，至今不衰，亦殿下之所当凝思也。虽然，尊师与否，特在圣朝崇文、重道之浅深，而于梦周、宏弼，固无损益，国论已定，臣等复何敢望？若其议之而不察其理；处之而不得其当，千百代之下，必有公论不泯，臣等不容不辨矣。今殿下方留神文教，欲宣风化，宜其斯道之晦于前者，自殿下而明之；屈于前者，自殿下而伸之，而有如梦周、宏弼之德之才，亦不得隆尊于殿下之时，不惟不得隆尊，又从而抑之不扬，臣等窃为，国家羞也，斯道惜也。伏愿殿下，执其两端，择之必审，行之必至，以明好恶之正，则梦周、宏弼之贤，安有见累于圣朝，而濂、洛文明之运，不独专美于有宋矣。

〈此疏，权磌所制也。〉疏入，传曰：“当以汝等疏，更议于大臣等也。”

○传于议政府、六曹、汉城府、成均馆曰：“郑梦周、金宏弼，吾东方理学之祖，方当欲兴斯文之时，举前贤，从祀文庙，此甚急也。为是而前收众议，梦周反得亏节之名，岂不惜哉？是故，物论慷慨不已，太学生又抗疏论辨。大抵前日之议，若曰：‘历朝阙焉，不可轻易为之’云，则不敢更议也，欲兴斯文，论议前贤，反加大亏节之名，终不从祀，则后世之议，岂得无乎？予意以为，梦周、宏弼皆得从祀文庙，则非特正前议之非，抑亦兴道学、斯文之一大幸，故乃敢更议耳。”

○黄海道丰川虫。

8月19日

○壬戌，听启覆。

○御朝讲。

○春秋馆堂上启曰：“星州史库雨漏处，观察使，令守令之兼带春秋者，开视焉。夫史库，常时不得开闭，若使守令得以开闭，则恐史库为不重也。请遣史官，更令奉审。”传曰：“可。”

○传曰：“蚕室虽只设东西，可见务本之意，则新蚕室，法外之设，弊亦不无，可革之。然而沿革虽甚小事，祖宗朝所设，不可轻革，明日议得时，并问于政府。”

○御夕讲。侍讲官孔瑞麟曰：“读圣贤书，不可只看文字，当于心上做功夫，先修我身，以为措诸事业之本，可也。后世人君，岂无好学者？不知心上之功，故不得如尧、舜、禹、汤、文、武之为君也。愿勿只玩文字，必用功于心，以为施措之本，亦须使吾心，宽平广大，自期曰：‘尧、舜、禹、汤，固可为也。’不至则不已，斯可也。孟子曰：‘人皆可以为尧、舜。’如欲为尧、舜，志必高大而后，可造其域。”

○台谏启前事，不允。

8月20日

○癸亥，御朝讲。讲《大学衍义》，至《云汉篇》，侍讲官赵光祖曰：“此篇曰：‘自郊徂宫，靡神不举’云。后世虽有大旱，不能亲祭，而又无遣大臣之事。古语曰：‘不诚无物。’虽遣官致祭，而不致其诚，则何益？时遣政府大臣，可也。”上曰：“予当亲祭，而或有故未敢为也。今献官，非徒不能以重臣差遣，至差庸下之官，甚不可。”光祖曰：“我朝祭祀，至为烦多。原其初意，则祖宗朝有‘事死如事生；事亡如事存’之意，陵寝则有朔望；文昭殿则至于三时，如此烦黩，其入番宗宰，何能尽诚于三时？凡事，使后人，可继为当。”知事张顺孙曰：“经筵官之言，至当。文昭殿，祭以三时，洗涤器皿，声彻神御之所。神道尚静，不可如是亵慢。”领事申用漑曰：“黩于祭祀，是谓不钦。祖宗朝事，虽不可猝改，陵寝亦有朔望祭，由是，祭官不能尽诚也。”光祖曰：“如此之事，启之似难。若于圣躬，思古人之语，又察大臣之言，则庶知其理之如何也。”大司宪崔淑生曰：“上日御经筵，锐意为治，臣等亦欲上为三代之治，今圣学高明，博览经传，何代之事，有不知乎？乐谏则兴，厌谏则亡，虽日览古事，不听谏臣之言，则何益？臣等言事，而大臣亦有言之者，以其为公论、为积弊故也。祖宗朝事，亦或有不可遵守者。古语曰：‘如知其非道，何待三年？’此之谓也。今臣之所论，皆取怨之事，故至于射宪府之门，此非徒为一时之变，乃万世之大变。臣于废朝，犯死罪，六次拷掠，三度迁谪。中兴之后，入参侍从之列，在死得生，冀丝毫有补，而臣则死不可惜，恐后世有议也。人主当上畏天下、畏民，而畏天则不过天命、天讨也，官爵，是为天命，人君何不顺天之命乎？今天灾、时变，叠见不绝，而上教之曰：‘业已为之，不可改也。’此乃衰世之言。累朔论列，不即听允，臣实未知其意。《诗》曰：‘念我独兮，忧心京京。’人皆不忧而独忧，故其所言如是。体念如此之言，而听台谏之言，可也。若终不听，则甚非朝廷之福也。《诗》曰：‘民之讹言，宁莫之惩？’讹言，乃邪说、异端也。异端不能兴，而将绝者，自废朝为然，然邪说根株，至今不绝，宫中若有之，则其害不少。夫尼者，最为不祥，而有安逸院、慈寿宫，因缘之祸，今岂不有乎？近日坏撤尼家，使之还俗，〈此，法司所为，而淑生时为长官。〉然岂无根株乎？常御法宫之事，臣前亦进启，而上不听焉。常御法宫，行祖宗之事，可也。臣不敢细知，而外间且言之曰：‘虽移御昌德宫，实则不然，在昌庆宫也。’群臣皆意其常御昌德宫，而乃有如此之言，此无乃溺于邪说而然乎？今巫觋烦黩，而外方穷村僻巷，亦多存焉。非但此也，守令衙内，寻常出入，号为衙巫。又非只此也，号为国巫者有焉，源淸然后，流可淸。若有如此事，岂能正下乎，此岂上所尽知之事乎？然朝夕警敕，先自禁绝，可也。”光祖曰：“臣亦闻此言。人臣虽一日，不可不知君上之所在也。”上曰：“果然。异端于士大夫家亦有之，予则未能细知也，固当严禁。厥初移御此宫，乃慈殿之意也。常时则御昌德宫，炎热之时则或幸昌庆宫，互相往来，大臣常御法宫之言，至当矣。”〈史臣曰：“淑生发此言，左右愕然无一言，上亦有不平声色，淑生不敢复言，光祖亦陈其失，上始怡声色。章敬王后之薨，上与上殿，四五日内，遑遽避御于昌德宫，御宫不定，议者稍稍言之，未得其详，且上之所讳也，人多不敢发。至是，淑生始开其端，光祖继助其说。光祖曰：‘淑生言事慷慨切直，吾爱之重之，欲抚其背’云。”〉光祖曰：“外方之儒，多集成均，意以为亲迎盛事，当有庆举故也。且国家无人才，取人甚可。”淑生曰：“古之人，多廉退者，故守令亲劝为之驾。若闻奇驰来者，则将用之于何处乎？”用漑曰：“外方有廉退不赴举者，则下书，令上送，可也。”上曰：“廉退之人，令上送可也。”〈史臣曰：“是时，日已近午，左右论说不绝，而特进官安润德，曾无一言，退而私语曰：‘无用之言，数多启之，上有厌恶之色。’”〉 ○传曰：“自古人君，不无离宫之御，而常御法宫为正。前以大妃殿移御，而不可远违故，大臣虽言当移，而不敢即移，今者大臣又言之，至为当矣。来月初旬内，当移御景福宫，其预令修理。”

○左议政金应箕启曰：“臣见不允批答，至为惶恐。台谏论劾，欲不置臣于三公之列，臣何敢冒处乎？请辞。”再启，不允。

○御夕讲，讲《大学》序。赵光祖曰：“自三代以后，君道则或有略得之者，师道则绝无矣。师者，以教化导之之谓，师之道，惟人主，善为之，以其操可教之柄也。后世则非但人主不为，大抵皆无师道。此篇深意，臣略无学术，何以知万分之一乎？进讲，若真得老成人则可矣。今上锐意为治，若不着意为之，付诸寻常，则失其机会。致治之要，尽在此言，须停经筵三四日，而寻绎之，自有深味。且于进讲之时，亦须提要论难、探讨义理为当。”上曰：“徒为听讲，不如讲论之为美也。”光祖曰：“辑释，须仔细观览，先观大注而存诸心，则一部《大学》，尽在吾胸中。今若力学而存心，则大臣岂无尽心者乎？儒者训诰、科举之文，则不可不学，而能若性理之学，则徐观义理，或有可得之理。无善人三字，不可语也，须使搜访于下，得其人可也。虽不得善人，然自上施以教化，可成就如此人也。我国虽小，若诚求之，恐有其人也。昔傅说隐于板筑之间，商宗举之为相。年少之儒，今岂无之？须得其老成人，可也。若真得老成之贤，用之则岂无赞助之理乎？”上曰：“岂可谓无其人乎？求之以至诚，宁不有之乎？光祖曰：”若谕诸各道监司，而求之，则可得其人，虽不能一朝置诸相位，或引见而讲论，则知其所得矣。“上曰：”承旨与经筵官，相为讲论可也。“于是，李彦浩问之，光祖答之，未几而讫。

○台谏启前事，答曰：“委差事如启。卢永孙、金世弼、李龟事，当更收廷议处之，馀不允。”

○传曰：“近来赴京行次，多赍金银，防禁甚难。今后发行时，点捡本人所赍及中朝受赐之物，准计回还贸易之数，若过当则治罪，而财物则没官。赴京一行，书状官专委检察，所当选择，而近来例以监察拟望，纠检不严，多致猥滥。今后若监察不合，以质正官充检察，兼带御史，备严纠察。”又曰：“下情上达，无所壅遏，王政所贵，然近来诈谖之徒，乃以词讼细微，期于得利，陈诉无极，似为不可，宽其程限，毋至猥滥。以此等事，问于政府、六卿、汉城府判尹。东班杂职，别立班序事，问于政府。郑梦周、金宏弼从祀文庙当否，问于政府、六曹参议以上、汉城府堂上、成均馆长官。”仍以儒生疏下示。

○郑光弼、申用漑、高荆山、南衮、韩世桓议曰：“金银挟持之禁，既详且严，无以加矣，而冒法者甚多，防禁诚难。然而赴京之人，法应赍持之物与卜駄之数，自有呈限，令使及书状官，点检本人元持之物及中朝赐物，而准计货买之数，其过当物件，并皆没官治罪，使无所利于己，则虽不用重典，自不至于滥矣。书状官检察一行，其任重矣，而例以监察差遣，职秩既卑，经历亦浅，纠举之际，多致疏缓。近来冒禁者滋多，未必不由于此。质正官则曾经选择，多是谙练之人，今后监察，适无可当人，以质正，兼带御史遣之。如是则事体严重，庶无前日之弊。凡有抱冤之民，许令上言陈诉，国家仁政也。近年怀奸挟诈之徒，无其实，而巧为冤闷之辞，陈诉不已，亦甚纷纭，有妨治道。自今凡干刑戮及身、父子、嫡妾、良贱分拣等项，情理切害者，毋过三度，其他词讼，则毋过再呈，以为令式，何如？”李坫、韩世桓、柳湄、金克愊、方有宁、许硡、金安老议曰：“吾东方历世虽久，其间儒者，率以文章相尚，莫知所以为学，而独梦周，超然自得于心，倡明性理之学，诚所谓东方理学之祖，其从祀文庙，固无愧矣。议者但以事辛为疑，然若知其伪辛而甘心事之，则是随世取功名者之所为，当举朝廷趋赴真主之时，岂肯独为王氏死节乎？果事二姓，则大节已亏，论梦周者，岂以忠孝称之，而史臣亦无一言及之者耶？况我太祖、世宗之圣，亲逮见闻，而褒赠爵谥，图入忠录，昭示后来，俾为矜式，二圣岂褒宠失节人乎？臣等意以为从祀为当。金宏弼，潜心圣学，践履笃实，思企前贤，开发后学，今之学者，多知所趋向，不为无功。然从祀重事，苟小有异论，不可遽为，公论之发，终不可泯，徐俟后日，众论皆同然后，更议施行，亦无所妨。”南衮议曰：“郑梦周，以英迈绝伦之资，深探性理之奥，能造乎诸儒所不及处，充养既极，发为事业，乃能扶顚持危，砥柱乎颓波之中，变左衽为衣冠，明彝伦于庠序，民至于今，尚受其赐，其有功于斯世、斯文，大矣。至于事辛之疑，则又有说焉，我朝龙兴之时，梦周尚未脱罪籍，其后因权近上疏，而始蒙崇褒之典近之智，足以知梦周，而太宗之圣，又亲见梦周事君终始之节，至谥以文忠，而当时无异议，乃何至于今日，徒据胜国之史，而遽议大贤行事之迹哉？其升于从祀之列，永为万世矜式，断不为过矣。金宏弼，生当绝学之后，能奋发独诣，以诚正之学，为诸儒倡，虽身逢昏乱，事不著于设施，而其为启发后学，以卫吾道，功亦大矣。然从祀至重，虽以杨时、李侗诸贤，尚不得与焉。因一时之议，而遽许之，恐归于率尔。谨按，礼有祭鄕先生于社之文，臣意为，宜考宋朝褒赏濂、洛诸贤故事，赠以尊官，录其子孙，又取平日讲道之所，置之祠宇，列于群祀，官为致祭，如此则虽不与于庙庭之享，于国家崇儒重道之意，一无所欠。臣又按，儒臣郑汝昌，与宏弼生于一时，相为切磋之益，如考亭之于南轩也，今既奖宏弼，而不及于汝昌，则恐为阙典。”李自坚、李自华议曰：“梦周，命世醇儒，笃于理学，可谓儒宗。逮于末路，临乱不避，可谓死节。在国初，赠爵与谥，至于成庙，录用其子孙。其从祀文庙，则历朝未遑，岂无谓欤？不可轻议于今日。金宏弼，禀性纯正，操履端方，务为拘检，且有学行，果为一时推重，亦为后辈矜式，谓之苦节、淸修之士则有矣，未闻博极群书，发挥圣经，垂世之言，功力及人，如濂、洛诸儒也。若以一端为右，而敢为旌异，则朝家文运之久、人物之多，岂止此一人哉？前日大臣等议，国是判然，朝议以定，岂可纷纭异议？”李思钧、郑光国议：“梦周从祀文庙之议，正待期会而发。但此重大，议或少驳，行难率尔。一二人应祀而未祀，虽为圣治之欠，尚足明其尊圣、重祀之义，不犹愈于轻举，而有后世之议乎？梦周学问设施，忠孝形著，如彼其卓卓，而议在百世之后，尚有异同，则宏弼似难与此人，同日陞祀。”郑光弼、申用漑启曰：“新蚕室，当革罢，而三医司官员，杂错于台谏、侍从之列，不当于瞻视，依西班、宗亲先立之后，各于班末序立之例，何如？”

○传于光弼、用漑等曰：“卢永孙、新蚕室事及三医司班排别立事，允之。”

○问于光弼、用漑、荆山、南衮、世桓等曰：“金世弼、李龟，初以‘为守令，善治其邑’，而赏加矣，台谏以为：‘失实’故前日问于大臣，则大臣曰：‘此人人物皆贤，可授加资’云。于守令时，若无卓越之治，则既以失实，授以加资，似为不当。守令加资则改正，而以人物，因授加资，何如？”光弼等启曰：“臣等皆未闻世弼守令时治民政迹，而但此人岂如寻常人之治邑乎？李龟，所守之邑尤远，未有见闻，而且以户曹判书安瑭言于朝曰：‘李龟善治忠州。’龟之为人，本来笃实而无文，又能廉谨，故可为善治者也。”世桓独启曰：“世弼治广州时，臣适守丧于此州。其时章敬王后升遐，治陵室于近地，傍近诸邑，至为多事，而广州独为无事。臣问于其时人民，则曰：‘赋役均平之故也。’以此见之，则可谓善治。而臣闻，灾伤踏验之事，前则皆为宽缓，而世弼极为仔细，故其民冤之云。”传曰：金世弼则判尹所言甚详悉；李龟，户曹判书之言，至为的实，可不改正。“

○夜，水星见于东方。

8月21日

○甲子，御朝讲。侍讲官金希寿临文曰：“日食，至大之变。幽王时，日食而又有繁霜，深原其故，则曰：‘四国无政，不用其良。’以如皇父者，为卿士故也。又曰：‘艶妻煽方处。’真德秀又推衍其义，而言曰：‘王心蛊惑，则灾变出矣。’又曰：‘荧惑守心，而还徙。’幽王蛊惑褒姒，变故叠出，虽以景公之为君，出一言而弭灾，况人君真能敬德乎？人君用心之非者，是艶妻之为蛊惑，而小人随之故也。君子、小人之分，不可不严。方今之时，虽有小人，不可易为用事，但于正始之初，尤严嫡庶之分，使闺门之内，严正可也。自古以来，所进用之者，非皆君子，而国家兴；亦非皆小人，而国家亡，一君子进，而众君子汇进；一小人用，而众小人从之，可不谨哉？”上曰：“王者修德行政，则灾异消弭。果然用一君子，则众君子进，而小人不得肆行矣。予于今者，务用良善，而恐于山林之间，有许多贤君子，故令外方监司，搜访遗逸之士耳。”

○听轮对。长兴库令李从寿启曰：“鲁山，非燕山之例，其夫人，不奉供上，于臣意未安。燕山夫人，尚且奉供，鲁山夫人，亦供上何如？”

○吏曹判书南衮〈是日南衮在政厅，以特旨拜贰相而出。〉启曰：“臣出身仅二十馀岁，升资宪，才过三年，无丝毫之补于国，以何功而遽为一品乎？臣一身之事，犹可已矣，将恐国事日非也。不胜惶惧之至，辞免。”传曰：“予知卿合于此任，故超擢之矣，其勿辞。”三启，不允。

○下书于八道观察使曰：

予夙夜孜孜，励精至治，思欲登庸俊乂，咸使励翼。十室之邑，必有忠信，山林遐僻，岂无遗逸？卿其搜访上闻，以副予侧席之求。

○台谏启前事，不允。

○司宪府持平韩忠上疏曰：

伏惟，小臣前月晦间，闻母罹疾，诣阙呈辞，冀以相见，过蒙恩命，受由南还，窃审母病，首疾而眼眩，精气如散，手肿而足疮，痛延四体。素婴此患，到今滋极，年已衰气渐疲，恐终难救。医谓证合沐浴，玆以率来温阳郡，温阳去家，才二息程，卯发而申至，今已沐浴，浴之垂毕，遽得痢疾，体弱而力耗，喘急而汗淫，风露已威，惧有不虑。臣侍汤药，情不忍离，若待调护之顷，复弥旬朔之久，臣之去职，已浃两旬，台宪之任，不可少旷，伏惟俯鉴微情，命递臣职，庶垂母子之仁。呜呼！臣在言责，已逾百日，纷然逐队，顾乏匡益，今以母患，遂不还仕，言不获伸，责无所塞，深念素志，实愧于心，情不自止，略陈所睹。臣之初来，适丁新秋，所历非一邑，所睹非一民。野焉而察其禾，民焉而问其情，民之情隐，诚不忍言。问田有草而不耜者，则曰：“岁旱春饥，资匮而不种。”有苗而不耘者，则曰：“来牟不熟，饷尽而未锄。”有禾而不秀者则曰：“身饥力瘁，晩耕而秋耨。”有穗而不米者则曰：“或雹或旱，风之而未实”云。民或有旧谷绝乏，新粟未粒，告粜于仓者；夫役妇存，春无以耕，秋无所获者；或有夕不炊、朝不餮，举衽靑田，择穗而拮之，粒粒而拾之者；有春而疫、夏而疠，仅种数亩粟，未及登场，尽输公府者焉。若有土肥而泽深，稼茂而稔者则问之，乃豪家势党之田；地瘠而苗不扬，亩荒而稼不成者，则实皆疲氓之田也。土性有肥薄，民力有丰杀，民之困而饥者皆是，而田之厚而沃者，并为豪势所兼有，水旱所遇，随方亦异。以臣所见，听民所言，细察野田，潜念民哀，心未及怛，而泪已先零矣。臣曾在于朝，人谓岁稔，臣亦谓然，今来所见，大异所闻。噫！少处草莱，备尝民艰，而暂侍于朝，已不究其本，为言所移，况生长纨绮，出入华屋，享有丰珍者，亦何能知其状欤？故不见焉，则无以明其实；不闻焉，则无以致其情。大抵豪势之家，财有馀、田有泽，力耕易耨，稼无不丰，而因与夸人，转传市朝，禾已实矣，岁已穰矣，凡在听闻，固不念焉，汎言年登，岂非大戾？彼细民，则力不赡、财已竭，种则后时，耘则不给，纵値和顺之岁，犹未免荒馑之苦，况去春大饥，耕稼之事，尚不自力，遂至四五月，以雪以霜，大札生意，六月而雹，七月而旱，加以气塞而迫，风狂而凄，物无其泽，禾不成性，虽间有可获之田，终无补其所伤。由是，民失常业，鸟散林泽，哀怨之声，郁不上通。此邑如是，可知彼郡；一道如是，可知诸路。故智者举一物，而通万类；视一方，而尽天下焉。人说南方，农不甚灾，而所见如是，彼平安、黄海数道，谅不可殚论。嗟乎！灾极怨深，未有甚于此时，臣恐蠹政丧邦之根，种在于肺腑之间，蘖长而枝蔓，有以召此也。若不省此，反信浮华，谓时已顺，谓岁已熟，赋民而不知裁；役民而不知休，则变怪益谴，民靡孑遗矣，天灾岁沴，已不可救矣。若惠民恤饥之策，固无不至矣，是以天算庙议，想无遗略，臣亦窃有管见焉。凡民之患，在于考灾伤不明、定等分不公，而赋税之门、贡献之途，一系于玆，固不可不谨也。监司差遣守令，使之踏验，守令不顾耗实，循道而行，付诸委官，委官授之胥吏，胥吏又惮跋涉，平行诸里。杀鸡为黍，靡民财畜，况胥吏又利赠赂？故强滑者或实而以灾；贫残者或灾而以实焉。守令所务，在于厚敛，故年敛而谓之不敛；小熟而谓之大熟，高其等，而不明其分焉。哀此愚民，于何控极？吁！以不种、不耘、不耕之田，而始侵于胥吏，终困于守令。或称还上，而有今、旧年之积；或称贡物，而有防、直纳之殊，而田税不在其列，色目如猬，民莫适从。或卖田偿公，而利归富家，家无馀储，或散而四之，则驱一族，分四邻，必立号，巧夺而后已焉。此闾阎所渐旷、军夫所日缩、田野所益荒也，为监司者，视为无何，归罪于岁，又不甚惕念，而动察焉。况收税陈田，乃戒惰开荒之一事，而今者或资匮而不种；饷尽而未锄者，有逃而陈者、死而荒者，临饿莩之氓，敢责其惰；将死亡之人，强索其税，邻里被毒，骨肉并离，甚非劝课之初意也。盖祖宗所以树法定制者，求以出治安民而已。政捍而治不成；法梗而民不便，则莫如更之耳。或有议者；“祖宗经制，未易卒改。”坐视其患，闭目不救，人有言者，反以沮之，其不达治体甚矣。时有通塞、理有沿革，变而通之，时而行焉，天之道也。伏惟殿下，继乱而为国。夫继乱与继理，势异而道不同。若继理之主，则谨守成宪可也，而继乱之世，则物换而情移；法移而道革，固不可胶执一纪，不揆众变也。虽以臣愚，量今所宜，凡可袪、可施之事，又何限乎？伏愿，先革陈田之税，稍慰穷民之冤，又选台谏、侍从之有明敏诚恳者，袭以御史之号，出入闾里，察年凶稔，详核灾伤，广询疾苦，俾吏胥不得干其术；守令不得知其事，守令而有不公不谨之甚者，特罪流殛，并锢子孙；吏胥而有渔夺病民者，举其最者，枭首传示，则人知所惩，而奸不甚滋。且为恻怆之诏，下谕监司及守令，使勿收往年还上，且禁私债之侵，只敛当时之散，以备明年，择不熟不获之邑，或末减，或勿取，则民庶蒙其惠矣。窃惟殿下，御正堂，萃百僚，朝讲而旰食者，祇以为民，而民之哀瘁，一至于此，可不思所以振作之，而上下相忘于颓靡之域，终莫能救欤？夫水不激，则流不远；令不严，则事不济。顾玆数事，若违旬日之延，禾未毕收，吏已投奸，后虽摘伏，只罪其人，恩不及民，此去年之所以失也。防奸莫若未然；为德无如早图。乞惟殿下，更垂熟虑。偶有议者谓：“岁不甚稔，国需不可不蓄也；军额不可不裕也。”仓储必欲尽收，年等不欲甚约，求以薄民而厚公，则是犹削手足之肉，以充其心腹耳。腹虽饥，手足存，则犹可救之，未有手足废，而心腹独存者。臣则以为‘内焉，官位之冗、横费之入，可汰也；外焉，郡县之额、贡献之目，可省也’，甚则上而宫妾之数，下而卿大夫之俸，率可减也。而不虞长算，徒事征民，是盗臣也；民则饥矣，谓年不凶，是罔民也。岁在乙亥，穑事稍成，朝廷遽欲取盈，优索于民，民极苦之，至今伤叹。夫朝廷，四方之本也。朝廷而如是，监司、守令虽有惠恤之心，亦何为哉？大约吏胥所视，在守令；守令所视，在监司；监司所视，在朝廷。呜呼！朝廷之上，好恶不白，邪正路杂，是非或淆，公私相欺，君子而未必居上位；小人而未必在下列，是以士无定志，习无定尚，队分类集，东背西驰，或以意气，或以势利，或以杯酒，或以杂驳，而指经术为诞迂；笑忠信为缘饰。学明而内忌、行修而心非，故为旷达之行，暗构专己之辱。其间或有阴怀异心，言不尽忠，藏机而相势者，或有言巧而色令，周旋彼此，扇动猜贰者。士习如彼，讹枉相长，国事日颓，良可陨心，而贤者不至于退散；不肖者无能于炽肆者，诚以历经大乱，人皆慕治，而圣明笃于好善；公相不庸忌贤耳。然而殿下处心，顾无强大之志；大臣谋事，率有姑息之病，循蹈卑习，反厌远图，使为善者，或有所疑；为恶者，略无所畏，此有识所以潜悲，而暗泪者。如或殿下，怠于养德，而尚贤之路塞；大臣烁于众吓，而私身之地胜，则上无所恃，下无所守，谲诈之种，弹冠殿里；忠实之类，泣血中林，邦其覆矣。盖运物，莫如操柄；导人，不如修己。伏愿，明道学以达其心；公好恶以应其施，劝引公宰，克遵顺轨，好问而好察焉；听言而观行焉，乐善如不及，殚恶不啻已，知其为君子，则亲之如心膂，非徒亲之，必致贤位；知其为小人，则去之如虺蛇，不但去之，必归之幽，昭示劝戒，大开感兴之路，则百执事之于朝、众郡县之于外，皆知其善之可慕、恶之可羞，奉公以为志，恤民以为良，士何患不淑，民何患不养？故人无恒性，教焉而迁；世无常习，化焉而革，暗者可使之明；奸者可使之忠，转移之机，不亦速乎？念惟靑丘，邈沿东表，迥阻中华，三国以前，不可尚矣，自三国历于高丽，世厖而尚诞，网疏而目漏，规制朴削，多有所愧。及至本朝，礼乐之美、仁义之实，焕然大有观者。然民未免夷俗，士不尚廉让，彝伦未尽叙，教学无其方，君民之情或阻，朝廷之礼不古，其损益之会，正在殿下之手。图政求理，已历一纪，迄无见效，时不贷人，机亦易失，臣窃愍焉。於戏！小臣，迹起孤鄕，猥承非次，学浅而志疏，位下而言高，不为主弃，必有人祸。况父已老，母已病，臣亦有疾患，滞肠胃肌，尽而骨立，亦何能久于朝哉？所冀勿迂臣言，时省于衷，毋谓治足而不谨；毋谓恶除而不戒，令志士尽其才；生民遂其性，则臣虽枯死，更无遗憾。

8月22日

○乙丑，御朝讲。大司谏文瑾曰：“近日灾变叠臻，不知国家将何道以弭此变异也。人心风俗，国之元气，变移风俗，治道之先务。近来士习日卑，廉耻道丧，年少之徒，述联句小诗，而书诸单子，辄呈官府，以希文墨之具，此虽迷劣者之所为，比之于古，大不同矣。以此一事观之，可知习俗之日卑矣。古之儒者，潜修学宫，无乘肥、衣轻之习，而今者耻恶衣而不服；择肥者而乘之，甚者乞诸邻里，而不得则不往学宫，故常居学业者盖寡。观隆古之时，风俗醇厚，人心纯正，不事诈伪，以善道相尚，故人才众多，而为他日国家之用。此时教化修明，家有塾，党有庠，洒扫、应对、进退之节，皆由礼义，故于鄕党州闾，凌犯、诈伪之风，息矣。且鄕闾之中，行养老、鄕飮之礼，虽一飮一息一坐一揖之际，无所往而不为礼焉。此，古昔之时，所以人人皆有士君子之行，而鄕党荐之，乐正又告于王而用之，故仕于朝者，其所学无非圣贤之事也。今之儒者，其所欲不出于谋利之事，而父兄所教，皆姑息苟且之道，故聚于学宫，相师相友者，蔑乎无闻，间有留心于为己之学，曰师、曰弟子云尔，则人皆聚笑矣。且童蒙学之设，欲其年少之辈，受业解惑而已，近未闻城中有童蒙之学也，且于国学，师表之人，亦未易得也。臣闻，祖宗朝，金钧、金末、尹祥，皆达理之儒，以教育人才为己任，出入学宫，讲论圣贤之学，为一时之师表，故学为己之学者，亦多有焉。今之处皋比之位者，皆句读之人，其气局，又从而庸杂，则其何能表率以正，陶铸一世之人才也？外方校生，托名儒籍，年几六十，而不识一字，故以鄕校为避役之地矣，幸有解文者，反以托名鄕校为愧，百端巧避，而为训导、教授者，驱樵童、牧竖之馀，以充其数，为谋生营利之次，则国家设鄕校之意，徒文具而已。臣之意以为，外方穷巷之中，生员、进士之人，不事举业，用心于礼法之事者，亦多有之，举如此之人，以为一鄕之学长，则人皆考德问业，而监司巡行其邑，讲论平日所读之书，能者赏之不能者罚之，且于训导、教授之中，多方以劝励，拔其尤者，褒扬升用，以尽培养之方，则人心日趋于至正之域，而风俗日厚，治道自立矣。”上曰：“人心风俗转移之本，在于学校。学校，风化之源，其源不正，则末流难救。近来人心风俗，渐至偸薄，此予之夙夜轸念者也。”特进官金克愊曰：“成均荐举金湜、赵光祖，皆至人也。厥后赵光祖则出身，故入侍帷幄之中矣，湜则时不出身矣。固当进讲，而司宪府则虽非出身者，乃可为也，使之入参经幄，则上亦知其人之所怀矣。诠闻，湜之为人，操行笃实，学问该博，物论皆曰：‘可为台官也。’然为佐郞未久，资级不逮五品，若拟于持平，则当启禀为之。今大臣、台谏皆入侍，下问何如？”上曰：“若可当之人，则当不次用之，然台谏，不可轻易为也。在成宗朝，《大学》进讲时，或以外官出入经筵，则今亦可为也。”领事申用漑曰：“非文臣者，不可以经筵官称之也。不时召对，讲论素蕴，则自然知人物之如何也。司宪府则虽南行，亦可为也。湜之为人，臣亦细知也。物论皆曰可，则亦可为也。”参赞官李耔曰：“湜，年几四十，君子人也。观其人，则国家所宜爱惜者，时时召对讲论，以观其所由至当。物议皆曰，合于台官也，然既无践历，又无资级，故该曹以此难之矣。”侍讲官申光汉曰：“金湜，学问该通，为一时侪辈之所推服，则可知其人之如何。此人退处，而如臣之辈，进讲经筵之上，岂安于心哉？《大学》进讲之时，非如此之人，不能为也。虽祖宗朝不为之事，然学问之道，不可以一律齐之也。近来士习，率皆以科举为重，则如湜者，虽入场屋，或有不作而出，此人用力于工夫久矣。《性理大全》，知者盖寡，非此人，尤不可为也。”李耔曰：“神明交接之际，不以诚意相格，小有怠慢之心，则不能感于祖宗在天之灵矣。且先王朝所创锺磬，音律不能谐和，而典守者，又不用意，至于乐作之时，宫、商讹舛，使乐声不和，甚不可也。至于佾舞之时，其所服之衣，褴褛不洁，又近於戏，徒事文具而已。大抵祭享之事，须上自诚心而为之，可也。且乐器，宗庙则常置于斋室，而文庙则至于释奠亲行之时，凡乐具，载之于车，以致残缺，甚不可也。请于文庙，因留锺罄，使不移他处至当。”掌令郑顺朋曰：“祭祀各有其时然后，当务尽其诚敬矣。古云：‘祭不欲数也。’数则烦，烦则不敬，多有污亵之事矣。宗庙、文昭、延恩殿、陵寝之祭，使之各有其时，七日斋，三日戒，尽合于礼，则敬必至矣。朔望祭享，紊乱烦渎，不能斋戒而祭焉，则不可谓之敬也。不敬则亦不可谓之祭先祖矣。祭服，一月之间，朔望常着，则亦不可胜改也。臣之意以为‘节其祭祀，本乎诚敬，可也。’”

○右赞成南衮启曰：“昨日不得蒙允，而今又来启，似乎烦渎矣。退家思之，如此不次超擢，甚不宜焉。安瑭、李继孟，皆先进也，物望至重，岂越此人而冒居乎？自上反复商量，请递此职。”传曰：“卿推荐先进之意，大矣。然李继孟则方针灸不仕，安瑭则被推，而左议政尚在，〈应箕于瑭，同生妹夫相避，故传教如此。〉予岂不度而为之乎？勿辞。”

○台谏启前事，不允。

○以南衮为议政府右赞成，韩世桓为吏曹判书，沈贞为刑曹判书，崔淑生为汉城府判尹，李惟淸为知中枢府事，金珰为工曹参判，方有宁为大司宪，宋千喜为同知中枢府事，韩亨允为开城府留守，黄琛为全罗道兵马节度使，李成童为直提学，赵光祖为典翰，孔瑞麟为应教，李淸为持平，申光汉为校理，柳庸谨为副校理，郑譍为修撰，安处顺为正字。

8月23日

○丙寅，上御宣政殿，延访大臣等。上曰：“大祀之日，停视事事，已议矣。正、至日不视事，何如？”领议政郑光弼曰：“非受誓戒之祭，则停视事，未可也。”上曰：“宗亲差祭执事事，若陵寝，则差之至当，然谒者，引监察之任，似不合焉。”光弼曰：“谒者虽引监察，为其祭先祖也，非卑贱之役也。参外官之事，则似未合焉。”上曰：“韩忠上疏，乃民弊至大之事，须细察疏意，议之可也。”光弼曰：“陈地收税事，乃开荒、劝惰之事也。立法如是，故无荒陈之田矣。若因旱霜之灾，不得耕种者，则择其尤甚，免税可也。”左议政金应箕曰：“往年还上，亦不可尽蠲，当择逃亡、绝户者而不纳，则流亡者，亦稍稍还集矣。得贤守令，命之勿纳，则生民庶乎其宁息矣。”右议政申用漑曰：“兼并之弊，极矣。然均田之事，不可率尔为之，严立禁法，使富者不得损直而抑买，则自然不至于已甚矣。”上曰：“宗亲引见，非进宴则似无节次，予意，虽不设宴，亦可会见也。”光弼曰：“五百宗亲，势不得尽入矣。臣意以为‘属尊宗亲，择其年齿老大者，或有时乎接见，可也。’”

○御不时经筵。

○典翰赵光祖启曰：“臣等才德兼无，滥处经筵，实愧于心。况昨政拜典翰之职，似乎次次迁转，然臣为应教时欲辞，而微官辞职至难，故不得已黾勉行之，忸怩于怀。今又不意超资为典翰，不次蒙恩，未安于心。大抵各别超擢者，须才德出众，为他日国家之大用者，乃可也。臣之超擢，有妨事体，必有物论矣。不可一日堪处，故辞免。”传曰：“虽未出身之前，物论皆曰，宜超擢用之矣。况在经筵之中，尤当择用，勿辞。”三启，不允。

○台谏启前事。宪府启曰：“大司宪方有宁，不合风宪长官，请递。李菤、柳继宗等，武班中领袖人也。然素性贪污，故无往而不为贪鄙之事，使军民嗟怨困极。兵使，一道主将，主将如此，则其管下之人，何所畏慑哉？请罢职，激励他人。”谏院启曰：“参议朴召荣，前任黄海监司，所行多有不正之事，〈召荣于章敬升遐之初，不顾国恤，率宿娼妓，故云。〉不合六曹堂上，请罢。兵曹正郞张籍，居官不谨，且人物不合政曹，请递。”传曰：“方有宁递之。柳继宗、李菤罢职事，虽激励后人而然也，此人等，武班中有名人也。罢职，无乃太过乎？朴召荣不正之事，予未详知也。此人出入侍从，为户曹参议已久，不当罢也。馀皆不允。”〈史臣曰：“有宁，陕川草茅人，淸谨为心，累历显要，然短于吏干，台中以为不合而递，有宁叹曰：‘寒生登第，位至二品，此布衣之极’，率家归田里。未几，上特召，不得已还朝。”〉 ○御夜对。

8月24日

○丁卯，御朝讲。侍讲官李成童临文曰：“卫武公，年九十有五矣，犹箴儆于国，约敕其身，无所不用其极，又作《抑》戒，而自儆。及其没也，谓之睿圣武公，其致知力行之功，未尝斯须废也，而卒为圣贤之徒。见后世之人，虽血气方盛之时，溺于宴安、怠惰之私，为邪僻慢易之事，而莫之能悟，况精神衰耗之馀乎？今上春秋鼎盛，志气淸明，当勇往力行，苟有一事之差误，岂不有愧于武公乎？古人云：‘诗可以兴。’此，感发人之性情，益加谨愼，勉勉不已可也。”检讨官崔山斗曰：“鹰子，本非南土之产也。一连之直，几至四五十匹，而各官进于监司，监司受之进上，封馀，以人情，分散诸处，视之若轻浅之物，而民之受弊，不可纪极。依两界土产之物，并责南方，似未便焉。”上曰：“鹰子进上，为荐新生雉之一事，而不能罢也。两界则土产，而南方果非产地，则强使封进，其贻弊于民，必矣。”成童曰：“鹰子进上之弊，侍从、台谏论启已悉。南方非土产也，固宜革之。咸镜道秋鹰、巢鹰之弊亦多。鹰子臂来之人，依凭进上，出入闾阎，打杀鸡犬，愚惑之民，莫能止之，一路骚然。而封进之后，或赐宰相，或赐侍从，弊至多而用至轻。鹰房之设，似乎游玩之具，虽革之，何害焉？”上曰：“鹰房之设，非为游玩之具也，为荐新而设。不得已之事，不须革也。”

○赞成南衮上笺请辞。笺曰：

雨露恩深，曲垂优渥之泽，瓶罂器小，必致满溢之灾，伏地慞惶，抚躬颤栗。窃惟，政府重选，实是治道所关。佐槐棘三公，周分弘化之任；下宰相一等，唐置参政之官，既厥责之至隆，非其人则莫可。伏念臣衮，性本褊迫，学又空疏，少习雕虫，惟规取乎科第，长益墙面，顾何资于设施？昧进退之适宜，丁时世之屯难，谪逐拘囚于荒裔，流离困顿以苟生，幸遭圣明，猥被甄拔，始起于风波垂死之地，遽加以金紫浑身之荣，历华省者凡三；典方面焉至再，叩窃大提学之号，赧矣怀惭；操持吏部选之权，䩄然冒处，虽无口舌之显，责必有鬼神之阴非，退避不能，黾勉而已，至于今日之超授，又非前恩之足伦。升资宪未满四年，距释褐才及二纪，时方署事，萃百责之繁殷，秩且贰公，跻一品之巍峻，虽宿望，尚虑难副，况新进其何敢当？竭力输肝，非所爱于躯命，折足覆𫗧，恐或忝睿知。上方宵旰以图理，朝多链达之长才，当此之时，得人为最。伏望主上殿下，上思大计，下察微衷，怜臣恕臣以追收，贤者能者以改卜，诞降新命，图任旧人，官府无伴食之讥；朝廷绝积薪之叹。臣谨当优游歌咏，幸逢至治，登太平之期，宣布中和，庶撰圣音得贤臣之颂。

传曰：“卿之辞职之心，恳且切矣，予意以为赞成之任至重，非卿，其谁任之？勿更辞。”

○传于政院曰：“残弊之邑，择差文臣，非他意也，为苏复之大计也。今闻，舒川、珍原残弊尤甚，择文臣之可堪其任者，不计职秩而差送。自今以后，凡残弊之邑，虽不下教，择差文臣事，其捧承传。”

○传曰：“外方鹰子进上，今不革除者，为荐新也。然进上称号，若自上为戏玩之具，而一路之弊亦多，以有弊之物，赐予宗宰，亦未安焉。今后各道直送该曹，该曹下鹰牌，可也。南方则尽蠲，两界则依前例进排，而勿令加定至当。且鹰子，物虽至薄，其直甚高。方外守令，依凭进上，滥征于民，私自畜养，赂遗于人者亦有之，随所闻驰启事，监司处下谕，可也。”

○典翰赵光祖启曰：“屡渎天聪，非不知烦也。臣有志于学问，而中遭事故，不能实用其力，学日益疏、任日益重，心实自愧。尝语同列曰：‘圣学高明，方有意于治理，而滥侧侍从之列，岂可乎哉？当退而力学，学问成就，然后来仕，则必有丝毫之补矣。’臣之意又谓，乞补僻郡五六年，治民之馀，又致意于学术，而幸不弃收用，则治民、治学，庶乎两全矣。然无路达微臣之意，若于君父之际，情志壅滞，则臣何敢启乎？前为应教，特超四加，心欲请免，逡巡畏惧，卒未能焉。一月之间，又为典翰，人器不合，与前之志，大有不同。大抵人主用人，当观其所为，而登庸之矣。臣，未成之人也，一朝蒙不次之恩，岂可䩄然冒处其地乎？敢辞。”传曰：“超擢之意，岂有他哉？合于其职故耳，勿辞。”二启，不允。

○台谏启曰：“金应箕，不合议政，台谏抗疏论之，其后不仍论执者，大抵处三公之位，若被物论，则自上斟酌进退，而亦不可冒居于其地。近日经筵延访，出入自若，略无引嫌之意，尤不可也。请速递之。”仍论前事，皆不允。

○都承旨李荇等启曰：“通津采玉，别无急用之处，则役民至重，待丰年采之，何如？”传曰：“启意是矣。然笠饰白玉，自丙寅以来，求诸中国，而不得贸来，此玉笠饰可当，故欲采耳。只采一笠之饰，则何有弊哉？若不合，则不可强为也。此意谕于尚衣院，当观玉品而采之，可也。”

○以庆世昌为汉城府右尹，李荇为大司宪，李自华为京圻观察使，尹殷辅为都承旨，闵寿千为弘文馆副应教，郑譍为正言，孙洙为博士，安处顺为著作。

8月25日

○戊辰，受朝参，御朝讲。领事申用漑曰：“礼乐，治心之本也。所系甚重，自上当体念，乐则只奏锺鼓管龠，而女乐则可革也。且音乐之中，语涉淫词者，亦不可听也。”上曰：“近日，士大夫以宿娼之事，被罪者多。不绝根株，而治所犯之人，亦末矣。”参赞官金净曰：“正其源，则流必淸矣。断绝淫亵之事，使士大夫洞知其不可为，则自然士习正，而制度文为，一归于正矣。”上曰：“不绝根株，而罪其犯者，予意为未便也。京中时在者亦多，而流荡之习，莫不由此而兴，则亦可减也。北方，防戍之地，犹可仍设也，内地则当革。”正言任权曰：“内庭丰呈，臣意以为，岂强以娼妓为哉？宫中女官，当自为之，其妖秽之类，不宜出入于宫闱也。且医女之设，必为精学医术，治药于宫中及士族之家也。近来士大夫宴会，不用女乐，故一切以医女用之，无有学术之时。礼曹当勤检察，使之成就，可矣。”

○平安道观察使申鏛拜辞。上引见，仍教曰：“本道近来饥荒连岁，边衅已萌，西顾之忧，专委于卿，卿其懋哉。且守令黜陟严明之事，皆在于卿，须体予怀，毋少缓也。”

○传曰：“朴召荣事，自有前例，递之可也。”

○检详以三公意启曰：“鲁山夫人宋氏处，素馔进排事至当。且侍婢所食，亦依愼氏例给之。”传曰：“可。”

○传于政院曰：“即位以后，已过一纪，而大射盛礼，时未举焉。今因视学，远方韦布之士，皆集京师，视学之日，兼举大射之礼，何如？收议以启。”

○台谏启前事，不允。金应箕事，停启。

8月26日

○己巳，御朝讲。侍读官柳庸谨曰：“元子今三岁，已有知觉。闻近日入阙时下轿，命呼道流，此习于耳目而然也。闻之，至为惊骇。虽已令宰相为之辅养，而常侍左右者，皆宦寺、妇人也。此孟子所谓：‘一日曝之十日寒之。’‘一齐人传之，众楚人咻之’者也。臣妻祖父卢公弼家，元子避寓，故臣详知其事。左右侍女，昼夜常诵经，又使道流，诵真言，臣目睹耳闻，不觉寒心。今则知觉稍异，好为戏玩之事，若于此时，教养失其方，则后事不可言也。”上曰：“辅养元子，果不可不以正也。已令大臣辈傅之，弊习自当渐去矣。”庸谨曰：“道流取才，承政院为之。此非政院所可为之事，而道流亦可无也。”上曰：“遁甲道流，自祖宗朝有之，果不可谓正事也。”

○传于政院曰：“朝经筵有言：‘元子呼道流，至为惊骇’云者。予闻，元子在外，学文字云，今亲见之，无异常儿。有所闻见，则直以所见闻者语人，不知取舍，其呼道流，亦以移徙之时，道流亦在侍陪，故习于见闻，乃呼其名耳。大臣辅养，亦古所无，而今乃尔者，以美事故也。但今元子不识是非，则大臣亦不能为辅养矣。”政院佥议回启曰：“元子虽岐嶷夙成，而甫及三岁，事之是非，何以知乎？然古人有胎教，且择保母，此皆蒙以养正之事也。辅养自幼，固为无妨。且其呼道流，亦习见而呼之耳。今虽不知事之是非，而自今使其耳目，不习于邪僻为当，道流不可使近。且有辅养宰相者，非谓必知事之是非而为能学也。”传曰：“予意，元子今不足责其是非之时，故云耳，大臣则自当辅养不废矣。道流则果自古，儿辈出入、病徙时，必参侍陪，故元子亦习见闻，而呼之耳。自今以后，可使勿近也。”

○御夕讲。

○台谏启前事。谏院独启曰：“平壤官有病气，故观察使、守令等，托病呈辞者，比多有之。近日韩亨允，亦无故托病，呈辞而归，即拜开城留守，则无言而赴任。若真有病，则开城府亦为大处，而词讼且烦，有病者固不得为留守矣，其厌惮托病，明矣。若欲祛此弊，则递亨允留守，而推其托病之故，可也。”传曰：“赵有亨、尹商老，递之可也，韩亨允，彼亦宰相，若不有病，则必无托病之理。其时则有病，而今则已愈矣，又何辞以病也？馀皆不允。”

○日晕。

8月27日

○庚午，御朝讲。掌令郑顺朋曰：“风俗士习之误，莫甚于近日。每为讲究，而其变之之方，则教化为大。近来广颁《续三纲行实》，又将印颁《小学》，然无有学之者。闾阎老儒、庶孽及士大夫子弟年长者，则不可学也，若年少髫稚之徒，则当不分贵贱，而使教之。〈言教《小学》也。〉士家子弟，先为利禄之心，宰相子弟，有年未满二十而入，仕者，多矣。臣之意以为，若累举不中，而求官，者则已矣，年少幼学之徒，弃学问、求官者，不许赴举，则其欲赴举者，必解官而赴举，此亦可为之事也。”上曰：“年少入仕，固非美事，然不可立法而禁之。铨曹于用人之际，若知此意而为之，则庶乎其可矣。”检讨官奇遵曰：“士习之误，莫甚于今日。馆学童蒙学，谁有知《大学》、《小学》者乎？此由教化不明，而不使之学故也。臣少时，亦不知《小学》之为何物，此，无他，戊午年以后，金驲孙诸儒，相继就死，士林之祸，至为惨酷，故为父兄者，教子弟，只以谋利禄，而不教为学之本，风俗、士习之毁，已极矣。若有挟《小学》、《大学》者，人莫不指笑以为：‘此人学孔、孟之学、行程、朱之行者也。’近日则自上笃志于理学，示下以理学之可尚，故粗知其可尚者有之。如成均馆，国家所以养人才之地，为士者必藏修于此然后，可出而为世用也。今之为士者，但知谋爵禄，以记诵词章为事。此，先以利禄，而毁其心术，成均馆、四学官员，须别委任责成，可也。”上曰：“教化，先自学校始，此言当矣。”遵曰：“古人为学，入则孝，出则悌，行有馀力，则以学文。今国家所以作兴之力，则只于制述词章、记诵、训诰之事用力，而无孝悌、忠信等事，士气沮丧，无直言极谏之士，此必以经祸而然也。一时，金宗直门徒如金驲孙诸辈，俱陷刑戮，国脉已斲丧无馀矣。我世宗朝，培养成三问等人才，其终不得保全，其后又有辈出之人，而亦皆不得保焉，申用漑、南衮等，即详其事者也。士林自经祸以来，学舍萧条，人心惨然，朝廷无忠直、慷慨之风矣。幸赖天地、祖宗之灵，默佑冥冥之中，而殿下中兴，宗社再安，自经惨酷之后，为父兄者，不以正道教子弟；为师者，亦不以善道相处，虽出为世用，亦何有益于国家乎？窃位盗禄，如蠹如鼠而已。今圣上兴起善端，士心有所激发，或有以慷慨自许，忠言直谏为心者；或有以道德为心者，若萌芽之初生矣，然不可必其有以成就也。士气增长，则国脉亦长矣。为国者，当先养士气。士气不振，则其何以为国乎？今成均馆、四学官员，当择任使，为士者，自童蒙时有教，至于成均、四学，切磋琢磨，他日出为朝廷所用，则岂不美乎？若不变此俗，而欲见至治，则终无所得矣，当留念焉。”

○弘文馆修撰黄孝献，以病亲呈辞。孝献，初无呈辞之意。先此，侍从、台谏论尹珣等妻淫秽之行，黜之门外时，孝献方与申光汉、张玉、孙洙等在读书堂。光汉等亦欲上章，而孝献以为：“我辈疏远之臣，非如在经幄论思之地，任耳目之所寄者之比，但读书而已，不必论此事也。”同僚遂非之，张玉播言于士林，孝献遂不自安，称病而入，屡欲呈辞，而为侪辈所沮。适其兄汝献，为庇安县监，且其世业在商山，其母从汝献而归，孝献遂与其兄孟献等呈辞，随其母，仍为久留不还之计。

○台谏启曰：“李荇，非徒不合大司宪，用心不平正，机关甚险，其见于事为者，皆险陂。若使此人居机要，则终至于误国，请递本职，亦改其加。且闻有教，初四日拜陵后，观稼。近有宗庙大变，〈言牲豕放逸事。〉若于亲祭后欲观稼，则是不祭，而先有观稼之心，无主一斋戒、诚敬之意，固为未便。如欲观稼，当于他日，不可同举一日也。”仍启前事，传曰：“所启等事，皆已尽言，故不允。大司宪事，所启不至于请递其职，所言至为惊骇，其然耶？予意不以为然也，然既被论，大司宪则可递。观稼，自有古事，故命于其日兼之也。闻谏院之意，则以为：‘未祭而先有观稼之心，是心有二而不专一矣。’此言当矣，可不为也。”〈史臣曰：“荇，年十八登第，能文章，有重望。尝为大司谏时，金净、朴祥上疏，论废妃愼氏无罪，请复中位。台谏论净等，请置大法，卒至窜谪，人谓荇主其议，乃由于忌净等之名，欲害之也。其后荇为馆职，净亦谪还，复入馆，荇与净终日相对，而不与之语，同时馆职如赵光祖诸人，皆与净而不与荇。由是，目为阴险，有排去之计，适授宪长，台谏多光祖辈所与者，故重惮之。”〉〈又曰：“荇有文章大名，一时人咸推重之。往年金净、朴祥等上疏，请复立愼氏，荇为大司谏，倡议非之，一时议者，靡然从之。两司论以‘首倡邪议，煽动众心。’拿致净、祥等，卒谪于外，吏曹判书安瑭曰：‘顷者下求言之教，净、祥因是上疏，而返加罪。若其言狂妄，则只置不用，何至罪乎？’于是，台谏复攻瑭甚急，至以为：‘憸邪小人。’此皆荇所倡为也。厥后掌令孔瑞麟于经筵，因论事启曰：‘安瑭为吏曹判书，政事务为公正，人多非之焉。’台谏又攻瑞麟曰：‘排击人物，台谏之职也；褒扬人物，非其任也。’因目瑞麟取媚大臣，久论执不置，皆荇所为也。时，荇已去谏署，而嗾其台谏曰：‘玉堂将论之，君等当先驳也。’初，愼氏之废无故，出于一时大臣为身计也。人皆知之而不敢言，净、祥今论之，闻者莫不舌蟾，而荇之所为如彼，士林多险其为人，平居亦不喜士林所为，士林甚以为不平也。至是，郑譍为正言，与持平李淸，共议击之，闻者咸愕然。”〉〈又曰：“以士林重望之人，遽被恶名，朝中皆惊叹，有不安之色。”〉 ○日晕。

○夏山君成梦井卒。赐谥曰襄景公，其议谥曰：“梦井天性端粹，心存孝友，辅以学问，有古人雅趣。早捷巍科，扬历华要，参列勋誓。不露圭角，所至有声，遗爱在人，迹其践履，庶不负初守矣。谨按谥法曰：‘因事有功曰襄；布义行刚曰景。’”

8月28日

○辛未，御朝讲。持平李淸曰：“李荇之为人，内多机关，人不知其心术，有时见于言语、行事之间者，率皆险陂。物议以谓：‘此人为宰相，则其心不可测。’士论峥嵘，大司宪则已论递，其加亦可改正。夫嘉善宰相，参议国事，如此人者，议论不正，不可参议国事。”正言郑譍曰：“李荇有文章，重名于士林，然一时交游之士，皆知其心，机关深密，凶险之人也。若正人，则人何不知其心乎？使居机要，则将必误国。大司宪则已递，其加亦不可不改。当早辨此人，而今亦晩矣。若至滋蔓，则将不能救矣。今上有愿治之心，下有忧国之臣，而有如此之人，介乎其间，故不得为其事。非独如此，其祸终大，此不可不知。”上曰：“李荇事，昨日台谏以为误国云，予意此人为可用之人也。然是非间，被误国之名，则不可在其职，即命递之。其加资，亦为大司宪而超之，今既递之，则其加，吏曹当审处之也。”领事郑光弼曰：“李荇，年少人也。臣不知其为人，与之交游者，乃能知之。以其人沈困不达，故臣亦荐之于上，若其险陂，则臣岂能知乎？且其交游者，亦岂尽知乎？王安石之为小人，以司马光之贤哲，犹不得知之，而吕诲独知之，知人固难。且近日下问大射礼事，臣等启之以可行，更思之，乃非时，不可行也。今时虽几于亨泰，而行此礼，则为未安。若视学则虽干戈抢攘之时，犹为之，平安一道之事，亦为可虑，盛礼不可举于斯时。”上曰：“大射之礼，比来有事，故迄未得一行。年岁丰登，似未可待，必待丰年而后行之乎？”光弼曰：“养老宴，初欲行之，而平安一道之事，为可轸念，故还停之。凡盛礼，今不可举。”上曰：“如此事，当观众议而处之，故已令收议于政府、大臣耳。若如所言，则诸事皆可停之。”光弼曰：“视学则不可停也，此礼则可停也。”郑譍曰：“自古知人为难。荇，一时有文学，盗名字，士林岂无推重者乎？然一时交游之士，无有知其心者，士林每以为忧虑，渐见其心术，则其已出于事为者，皆险巇。若正人则所为皆分明，何至如是乎？如此人负大名于一时，进退实难，此事有关气化盛衰。臣等在侍从之列，何可知而不言乎？且人君治世，只倚仗人才也。朝廷纪纲之立不立，与夫生民之休戚，皆系于人才，朝廷用人，有正科、有门荫，唯此二路而已。先王朝有荐举之法，一时以荐举而出者与门荫势家子弟，有间矣。今国家科举之外，又无得人之路，若如先王朝荐举之法，则可得贤才而用之矣。”

○台谏启前事，皆不允。

○以崔淑生为议政府左参赞，洪淑为汉城府判尹，南衮为司宪府大司宪，宋千喜为知中枢府事，李荇为佥知中枢府事。

8月29日

○壬申，御朝讲。上曰：“观庆尚监司书状，则风水之灾，近古所无，非但拔木仆家，人多压死。虽一人陨命，犹可恻怆，况死者如此其多乎？天之儆予至此，罔知攸济焉。”司谏尹殷弼曰：“近来灾变，无岁无之。古之人君，遇灾恐惧，反躬自责，过则改之，无则加勉，应天以实。而避殿、减膳之类，乃外貌之事，非弭灾之道也。须内自持敬，不使有慢忽之心，可也。古者以灾异，责免三公，欲其修省之为也。今则有如此之变，固为侧身修行，以应天谴，而大臣恬不为怪，视之为寻常之事，推诸天运，岂不痛哉？国之祸患，伏于冥冥之中，当时虽若无事，安知他日之患，有不可测者也？须上下交修，各尽警惧之心，应天以实，不以文具，可也。近来朝廷纪纲，有颓靡不振之患，岂不为大虑乎？今之大臣，处三公之位，有其名，无其实，为持禄保身之计；无忘身循国之志。不顾国家委任责成之望，则庶事之日紊、纪纲之颓靡、风俗之薄恶，无足怪矣。”领事申用漑曰：“台谏谓臣等不为建白。臣等遇可为之事，则岂不为乎？然祖宗朝庙谟神算，俱载无遗，只恐智虑浅短，欲更置先王之定制，则徒纷扰而已，卒无益于治道矣。”上曰：“建白之事，非变乱法政之为也。三公统属百责，民之冤抑则伸之；人之贤否则进退之而已。”掌令苏世让曰：“国家女乐，当痛革之，前日革罢之时，未能尽革者，为慈殿也。客人宴会，必以舞童为之，而其弊则与女乐等矣。其妖邪诡怪之状，于见闻，甚不合焉。女乐宜当革除，而只以干戚、管龠，用之于朝廷，未为欠也。且庙中祭享，杂奏俗乐，有同蛙沸，甚不宜于淸肃，而乐工之数，至几四五百，而无一人审于乐者，是徒设而已。虽祖宗朝所定之制，如此俗乐之类，当与大臣议而革罢。”上曰：“女乐可革，而今不革者，为慈殿也。只以管弦之声，用之于内殿，则宜当革也。乐工之数亦多，则其弊大矣，与大臣议而可革则革之。俗乐，不须用于今时矣。”用漑曰：“掌乐院工人之数果猥多。初除女乐，以男乐代之，然舞童之形状，与女乐等矣。世宗朝男乐之类，皆以良人、公贱为之，而其衣服，官自备给。今若不得已用之，则岂计其小弊哉？世宗一遵唐制，舞童则除之，今又用之，甚不当也。果以干戚、管龠用之，则如此淫亵之事，皆当罢去，舞童亦可无也。”上曰：“俗乐当革，而从正音，甚美事也，然斟酌罢之，可也。”

○传于政院曰：“今观庆尚道观察使书状，道内风灾大作，为屋所压死者颇多，予之恻怆之心，曷已？其葬用杂物，磨链题给。且救荒之事，预先措置，可也。”政院启曰：“其书状内，已令各官题给葬物云，今又加给与否取禀。”传曰：“书状虽曰题给，风水之灾，人多压死，今又题给者，以着予惊惧之意耳。”

○传于政院曰：“近年以来，国家之音乐，率皆讹舛无章。人心由是而流荡，典乐之官亦不知音律之何如，以至宗庙之乐，并皆不谐，甚不当也。歌童、舞童、乐生之类猥多，而舞童则有同女乐之状，须同议，或革或减，以正音乐，何如？且歌词之中，或干于佛道之语，如男悦女、女惑男之词，有同郑、卫淫哇之乐，亦可革而不用也。非特不用于朝廷之上，以至国都、委巷，皆不用焉，则是亦放郑声之意，而风俗自正矣。以一时音乐慝礼，后世亦可想其风俗之如何，岂不重乎？同议以启。”

○三公启曰：“大射礼，犹可为也，更思之，则西方旱灾、南方风灾。此，大变也。大射之礼，如此时，不须强为也。”传曰：“可。”

○御夕讲。检讨官奇遵曰：“今圣上，孜孜学术，锐意治理之道，而当世之士，不知趋向之方，须自上正其学术之事，使之亲其亲，长其长，培养气质，陶铸德性，以立其基，则他日之治化可期矣。今之儒者，其日用所为，不过留心于科目之事，徒为记诵、词章，而修己治人者盖寡，言之可为伤心。先以《小学》，立其根本之道，在圣上躬行心得之如何耳。司中皆欲于经筵，进讲《小学》，在圣上敦本之方，不害兼辅，而持敬之方，尤关系矣。圣上先自以礼法，体认于心，以率其下，则举一国之人，观感激厉，成均、四学，以至家、塾、党、庠，一朝可为也。古者欲读《小学》，而俗人以行孔孟之道讥之，故间有留心于古人之学者，在家为之，不能读于稠人之中。近日以来，上之所尚至此，故年少之辈，争挟《小学》，遍于闾巷，以此观之，人主好尚，有关系焉。”上曰：“上有好者，下必有甚焉。上自不为，而欲下人之归正。是，不正其表，而求影之直也。兴起之方，在上导率之如何耳。”

○台谏启前事，仍启：“司䆃寺副正洪庆昌，人物卑陋，前任安东府使时，虐民之事，所不忍言。又为奉常副正时，率寺中典仆，为巫觋之事，黩乱风化，请削仕版，以惩其馀。”传曰：“洪庆昌当递之，馀不允。”

8月30日

○癸酉，御朝讲。

○传曰：“视学后欲取士，故外方儒生来集者多。成宗朝亦有儒生多集京师，则必行大酺之事，今时则凶歉，故欲行大射礼，而亦不得行矣。然大酺为美事，欲先知政院之意，而问于大臣，其议启。”政院启曰：“大酺儒生之意至美，而以近日停大射礼见之，则行之似异，可问于大臣。”

○御昼讲。

○郑光弼、申用漑、金诠、权钧、李继孟、许硡议：“革女乐，固是正论，但内宴，不可用他乐。内宴，既不可无此，则方外顿革，无以选补，恐难尽革。但宜严官吏宿娼之法，以杜鄙亵之风。宗庙、原庙，兼用雅、俗乐，乐器虽不纯雅，其词则皆形容祖宗功德，代各有乐，杂用俗乐，不害于正矣。舞童之设，抄各司奴子以充额，其弊不赀。但有声则有舞，若用干戚、管龠之舞，则粗夫老壮，杂沓于殿上，恐未便当，然则舞童亦不可遽革。乐律之舛讹，则其淸浊、长短，古人所论，亦各不同，今难尽正其讹，然令审音律者，考古律较正为便。歌词中语涉淫辞、释教不正之乐，宜亟痛革。若朝廷禁而不用，则中外闾巷，自然观感，可变旧习矣。乐工、乐生裁减便否，令该司磨链。”

○传曰：“近来风俗偸薄，士习不正，朝廷上下，所当轸念，良由学校之政不修，故教化陵夷，风俗颓败如是也，当先讲究学校之法。国家典章节目，无不详尽，但教之之方，岂皆得宜？词章虽不可偏废，不若理学之为大，今轮次堂上，只取制述，不勉讲经，学以孝悌、忠信为主。故儒者不知向方，徒区区于应举之才，不修心学。由是而登仕版，士习岂为正乎？予欲劝勉于《小学》、《大学》之道，卿等轮次讲学之时，讲劘义理，教以向方，令四学轮次官，皆如是，八道监司、外方鄕校亦如是。使童蒙训诲之师，多列闾巷，自童稚讲事，以此陞于学馆事，议启。”

○御夕讲。

○迎访大臣、礼曹、成均馆堂上。右议政申用漑曰：“国家典章，已详且尽，不必加立法，而师长若能尽心，则犹可以作兴人才矣。闾巷童蒙学，但教文字而已，何有教其义理者乎？然以此，或习为文字，或为修己治人之本，小而成小，大而成大则可也。且《小学》之书，非徒小子之学，至于老大，亦当学之。自国都以及闾巷，皆有学，若大邑则面面置学长，以教《小学》之道，与众由之，则人皆自然成就，而教化自美也。但两程夫子教人规模，至详且备，朱子亦有白鹿规，如此事可采取，以为学者规模也。”成均馆事南衮曰：“兴学校，乃教化大行中之一事。不可以一事，而兴学校，然亦在人君一身，不可谓不得为，而止之也，然亦不可驱以法制也。宋理宗朝，真儒辈出，此非徒一时作兴之效也，其原之所自来也，深矣。宋太祖皇帝，虽自武将而起，而天资粹美，故虽不学儒道，而其曰：‘洞开重门，正如我心，少有邪曲，人皆见之。’其光明正大，暗合于圣人之道如此。以此而立规模，又有仁宗悠久涵养之功。是以，人才自然辈出，而性命之学，亦明矣，此，固非一朝一夕之事也。风俗不可以一朝丕变为心也，当自上躬率以正道，悠久而待之也。近日进讲《小学》之教，小臣亲闻之，至美矣。若每以此为心，则豪杰之士，自然兴起，而一时趋向，亦定矣。《小学》之教，自三代以后，人不知之，朱子为其书以教之，后学因此而知有向方矣。若古人教之之道，则人生八岁，皆入《小学》，教之以洒扫、应对、进退之节，礼乐、射御、书数之文，今则无是道焉。然若上能躬行，则虽三四十岁之人，亦可追学矣。然则苟非迷劣者，庶几知为学工夫矣。今者以科举之文为废学而害正学云，然科举之学，三代以下，所不得废也。若取士如三代鄕举、里选，以德行、孝悌为本，则可矣，不然则不得已，以科举取之矣。虽科举取士，而亦有贤者出焉，终为君子大人，如宋之程子、朱子，皆由科目，出者也。且为词章者，岂尽浮薄；治经学者，亦岂尽不浮华哉？尚词章之事，其来已久，所谓隋、唐、宋进士，是也，以科目而犹可为三代之治矣。唐时贵进士，而贱经学，至有诗句曰：‘焚香礼进士，撤幕待经生。’如此习尚则非矣。词章、经术，所当如一，不可偏废也。”领议政郑光弼曰：“为词章者，可用也，然为词章而兼治经术者，尤为可用也。鄕举、里选，非今日之事，不可行也。”南衮曰：“窃闻，近日有言以祖宗规模为狭隘者，如此言之者，固当罪之也。一代之治，必有一代之定规，若法之有弊者，当改之，不可用其法，而又谓之狭小也。”光弼曰：“虽有以是为言者，自上不必信听也。”南衮曰：“自臣学文之后，无为心学者，但有金宏弼、郑汝昌学于金宗直，以为治心之学，终为践履之事矣。然臣但闻其语，而不见其事也。自废朝以后，专不为心学，近来或有为之者矣。然徒言则易，治心则难，虽多有治心学者，但不知直入圣贤之蹊迳也，若有明师而正之则可矣。宋时周敦頣，首明性理之学，继而有两程夫子发明其说，至于朱熹，其道大备。如此持久然后，可以有成矣。夫性命之学，至为微妙，入于正道为难。宋时文运方兴，陆九渊之学，亦不偶然，而不得为真儒，真儒固不可以言，而得也。今士习骄暴强戾，若欲使人人，言忠信，行笃敬，则教化大行，然后可冀也，且其行教化之根本，则在于家给人足矣。言治者，虽好言三代之治，而不得已有三代之佐然后，可致其治也。然得此人甚难矣。”

○黄海道居生员奉天祥，前日上疏陈事，是日引见，问其疏中之意及为治之道。

○台谏启前事，不允。

○三公议启曰：“大酺儒生，美事也。但今灾变叠至，臣等意不必行于今年。”

9月1日

○甲戌朔，谕八道观察使曰：“各官守令，凡进上物膳，依凭加数，侵渔百姓，其弊不赀，今后勿封加数。凡干进上贡物，滥收病民者，卿其治罪。”

○礼曹报政府，请存恤废主所幸绿水所出灵寿、郑今所出咸今，赐家舍一坐、奴婢各十五口、田各五结，并录《璇源》，允之。

○庆尚道观察使金安国驰启：“殿最守令居中者十四人，居下者四人；训导居中者三十四人，居下者二十人。”〈史臣曰：“安国慷慨，欲有为于世，尽心奉职，劝学勉教，以振起风化为己任，士或有知向方、民或有知廉耻者。”〉〈又曰：“时，诸道观察使殿最，不以实，备数而已。安国至是，毕巡殿最以闻，士林称其黜陟严明，而宰相多不悦之。”〉

9月3日

○丙子，台谏启前事。谏院启曰：“今日大雨又雷。八月雷始收声，而今已九月，则非雷震之时也，又雹者，沴气也，非常之灾变也。变不虚生，必有所召。高宗肜日，越有雊雉；祖己以典祀，无丰于昵，戒之。上之欲拜宣陵，若使祖己见之，则不知以为何如也。愿须惕虑弭灾之道，恐惧修省焉。”

○义州流人及第南趎上疏诉冤，传曰：“见此疏意，诉其母子相离之怨也。此人之罪，推核守令等，多为情外之事，故初不加黜鄕之律。其放之。”

○答台谏曰：“不允所启之意，已尽言之。今日雷雨之变，予亦惊惧。近日灾变叠见，方恐惧修省，又遇如此之灾，则上下尤当恐惧，交修不逮也。”

○大雨、雷电。

9月4日

○丁丑，命领议政郑光弼、右议政申用漑，别祭于宣陵。先是，上欲亲祭，诸事已备，而前一日，以有雷雹之变，遂停之，仍遣大臣别祭。

○台谏启前事，不允。

○传于政院曰：“令政府、六曹、汉城府堂上，议省启公事。”〈公事之细碎而不可启者则不启，是所谓省启公事，欲上不察细务，尃力学问也。大臣以为：“难变祖宗规模，人君当摠揽权纲”议，竟不行。〉

9月5日

○戊寅，御朝讲。侍讲官李成童曰：“天之示灾，适丁幸陵之时，意者，必有某事而天警之乎？闻之，非徒雷动，汉江、三田渡间，雨雹亦多，荞麦多伤。今秋，庆尚道风灾亦甚，屋瓦皆飞，大木亦拔，人物亦有压死。如是则禾谷岂能独在哉？且平安、黄海两道，则自春徂夏，亢阳不雨。近见南趎上疏，无一谷成熟可食，民之弱者已散，富者仅得啜粥。今既如此，则至冬及春，全活者无几矣。若有边事，则何能保守耶？”知事张顺孙曰：“臣先诣陵所，见汉江之南，植炬甚多，炬亦出于民力者也。若远陵则已，近陵则迟明而动驾，汉江之南，则日已出矣，不必植炬也。一炬之病民者亦大矣，请今后，勿植炬。”特进官闵祥安曰：“太宗朝，夏月雨雹，太宗曰：‘夏雹，政令烦苛、赋敛烦重之所召也。’示政府以讲究弭灾之道焉。今虽太平，而不无所以召灾之故，当下传旨，以讲究弭灾之道也。”上曰：“民怨之极，无如此时；灾变之作，亦无如此时。其所以召水旱之灾，皆由于人事之失和也，何可谓太平乎？”

○台谏启前事，不允。

○以洪淑为汉城府判尹。

9月6日

○己卯，上御宣政殿，讲专经文臣。

○领议政郑光弼等以抄启公事启曰：“常时出纳公事，虽似不紧，而亦有不得不经圣鉴者，多。大抵人主总揽为大，故自古如是也。若不紧之事，则当不留念，初若不启，恐有后弊。”传曰：“人君劳于求贤，逸于任人。若细务则有司存焉，若以小事而皆亲自致察，则恐未专于学问，上下所言之意乃尔也。不紧公事，则不启禀亦可，故使之议矣。果如所启，当依启为之。”

○台谏启前事，不允。

9月7日

○庚辰，庆尚道永川、固城、晋州、延日、长鬐、镇海等邑，樱桃与梨发花。

9月9日

○壬午，台谏启前事，不允。

○宣酝于承政院、弘文馆。〈史臣曰：“国朝古事，节日赐酒食、珍膳于近臣，有时命题制诗。成庙尤好之，上亦屡为之。时，赵光祖等，贵理学，贱词章，每于经筵，论人主不可作诗，亦不可令臣下制进，故节日虽依故事赐酒羞，而不令作诗。”〉

9月10日

○癸未，台谏启前事，张籍事如启，馀不允。

9月11日

○甲申，移御于景福宫。

○台谏启前事，不允。

9月12日

○乙酉，御朝讲。领事申用漑曰：“近日台谏，指李荇为误国。臣不曾与李荇同事矣，然臣意以为，其人讷言厚重，常恨其陞秩之迟也。驳之者必深知之，然恐过实也。若真误国之人，虽西班，何可置乎？固当远斥也。但如此成就之人亦难，自上固当审处。”上曰：“台谏驳李荇以为误国，予意以为过越也。但是非间不可仍在其职，故递之耳。”掌令郑顺朋曰：“臣等亦岂不爱惜人才，而欲毁之耶？其人果有如用漑所启也。臣等所以驳之者，固非以一事，而又非以一人之言也。其心术之险，士林知之已久，臣等于上前，岂敢轻发误国之言乎？”正言郑譍曰：“近来自上励精，至于学术，益加留神，若进进不已，则太平之治可冀也。人有君君、臣臣、父父、子子之伦焉，皆因圣经贤传而知之；仁、义、礼、智之性焉，皆因圣经贤传而明之，发为文章，皆由于此，虽本末有异，而其源则同也。若有以词章为重者，〈指南衮。〉而信其所言，则非徒不能进，反有退焉耳，终不得见古治也。”

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

9月13日

○丙戌，受常参，听朝启。

○御朝讲。领事郑光弼曰：“大抵用人，当观其大概而已，一时议论，幸有不合者，终身废弃，非轻易之事也。〈隐然指李荇。〉全体不贤者，则不可容也。我国之人，有学识者盖寡，穷巷之中，如安中孙之朝出耕、夜归读者，不易得也。人主用人，当爱惜其才也。”侍讲官赵光祖曰：“知人，自古为难。虽无大失，而为俗人所悦者有之；善为诡异之论，终至于误国者亦有之；凶险显著者亦有之；无是无非，苟同苟悦者亦有之。孔子曰：‘鄕愿，德之贼也。’圣人之恶鄕愿，乃媚悦于人，不与入于尧、舜之道也。”〈史臣曰：“中孙，庆尚道固城人也。家甚贫寠，兄弟三人同居，只使唤一稚奴、一老婢而已。朝出耕，夜归读书，无时或怠，至秋收农之暇，来居泮宫，癸酉式年，年几四十而登第。性嗜酒、好读书，处穷约之中，不以饥寒易其志，朋友怜之，多有补其不足者。”〉 ○御昼讲。赵光祖临文曰：“人生八岁入《小学》，则蒙养至正，持守坚定矣。至于后世，《大》、《小》之学尽废，故人才不出，间有豪杰之士兴，而其学术则盖阙如也。须以此书，遍及穷村僻巷之中然后，人皆知事父以孝，事君以忠，而先后次序明备矣。世宗朝专用心于《小学》之道，故册亦颁于中外，近来非徒人不诵之，册亦绝焉。至于有志之士，亦以躬行为嫌。大司成柳云方力教诲《小学》，故馆中、四学，以及闾巷，靡然从之，庆尚道观察使金安国，亦使一道之儒诵习焉，今自上断然读之，士林闻之，鼓舞振作，致理之方，庶得其正矣。”

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

9月14日

○丁亥，台谏启前事，不允。

○司宪府启曰：“《大典》有‘京城内巫觋居住者，论罪’之法。然而妖邪之徒，混处闾阎，诬人取财，生理饶足，以趾外方业巫之人，坌集京城。在细民则已，虽于士大夫之家，出入无忌，妖言扇惑，污染风化，莫此为甚。虽以府随所闻摘发，刷出城外，而旋即入城，识别为难，禁止无由。东西活人署案付巫女及五部刷出巫觋等，并于距京城二百里外各官，从愿分配，令所在官守令，常巡检举，毋得他适，每岁抄列名，移文本府，以为恒式，永绝妖淫之风。”启下政院，仍传曰：“大抵巫觋之徒，假托妖说，出入士大夫之家，法司欲救其弊当矣。然《大典》有‘使不得居京城，黜诸城外’之法，法非不严，若别立科条，一切黜外，毋得他适，则非特冤闷不赀，似为纷扰矣。若有出入士大夫之家，恣行尤甚者，黜于外方，惩一警百。如是则污染之俗自变，安可弃祖宗典章，而一切黜窜，多致冤抑乎？且此为新法，须收议以处之，其召政府郞官，议于大臣以启。”

○郑光弼、申用漑、李继孟、崔淑生议：“京城内巫觋居住者论罪之法，载在《大典》。法非不严，近来城内杂处者渐多，良由法禁解弛，遂至滋蔓。若申加禁断，有犯必惩，使不得出入城内，自然巫术衰息，不必别立科条。”传于宪府曰：“巫觋禁断之法，自有成宪，今法司所欲为者，乃别立科条也。故议于大臣，而议已定矣，当如大臣之议。”

9月15日

○壬戌，御朝讲。正言任权曰：“我国男女，早婚少聘，不知夫妇之礼，而已产子女，或早丧夫，或早丧妻。古者有嫁年之法，而今不用其法，今世多夭札之事，未必不由于此也。宗室、巨族，至有以孩童为婚姻者焉，是岂可乎？且不得具资妆，而过年不为婚嫁，以致失时之叹者，亦多有之，此与前事正相反。惟此二事，皆可正之，使各得其中也。”上曰：“官给资妆之法有之矣。嫁必有时，亦《大典》之法也。婚嫁太早，果是民风之所由偸薄也。”

○台谏启前事，仍请面对，至上前，反复论启。又启：“成世贞，用心不平正，不合义禁府堂上，请递。”都薛里事如启，馀不允。

○御夕讲。侍读官柳庸谨曰：“近有粗俗狭隘之言，若下流之言，则不足恤也，若士林之所崇，上意之所重者，则〈指南衮。〉其言一误，士气沮丧矣。惟幸圣学高明，不为其言之所移也，重词章、轻经术之论，自上当审察之也。有志之士，见古之美事，而不得行者，以君臣不相得故也。若上有锐意古道之盛志，而下无欲行古道之心，则安有如此憾叹之事乎？”

9月16日

○己丑，台谏启前事，不允。

○黄海道平山、载宁、兔山地震。

9月17日

○庚寅，御朝讲。

○以文忠公郑梦周，从祀文昌侯崔致远之下，遣使祭之。

○御夕讲。

○传于政院曰：“知中枢以下宰相，皆拟于巡将望者，是法也。然于待老宰相之道，未安焉，兵曹斟酌拟望，可也。”

○台谏启前事，不允。

9月18日

○辛卯，御朝讲。参赞官赵邦彦启曰：“祭祀之时，当致诚敬，故散斋日，不启杂事，经筵进讲，亦似未便。”〈以亲享文庙散斋故云。〉上曰：“此言当矣。但临文论难之事，则虽触忌讳，亦似无妨云，故不更议耳。”领事申用漑曰：“上教至当。御经筵，与杂公事有间。散斋不御经筵，则恐经筵之日少也。”〈史臣曰：“邦彦，为人险谲貌，且丑陋，其友朋以阎罗名之，人言心如其貌。少有文名，得为台谏、侍从，至是为承旨，物论不与，邦彦亦自知之，深疾时人。其为散斋日勿御经筵云者，亦疾赵光祖辈，每请勤御经筵而发也。”〉用漑曰：“东西活人署，籍巫女以收其税，此可革也，外方巫税，亦可革也。”知事张顺孙曰：“巫觋之事，果如用漑所言。且外方则有神堂税布、退米等税，此皆收之于巫觋者也，可勿征也。”掌令郑顺朋曰：“巫女属于东、西活人署本意，则欲以治疗病人也，然不可以此类，使有所属也。”

○政院启曰：“遁甲道流，初无所属矣。考其属于政院之由，则乃废朝事也。丙辰三月，道流张致孙上言，诉其无属处，乃命属于观象监；其年九月，道流金石山上言曰：‘观象监远阙，不得趁时任使’云，乃今属于政院矣。诞妄左道，今欲尽去，不可试才于近密之地，请依旧，属观象监。”传曰：“如启。’

○御昼讲。

○传于政院曰：“巫女、神堂布税事，虽为抑末而收之，然不当收之也。巫女亦勿属活人署。”

○台谏启前事，不允。

9月20日

○癸巳，日晕。夜，坤方电光。

9月21日

○甲午，亲祭文庙，御明伦堂，分进讲书官，讲论经书。大司成柳云，论《易》之道，旁引曲通，出入诸书，无所阻碍，又极论仁字之义。上曰：“因其有不忍之端，识其端、而推广之，可也。”执义金希寿、司成柳溥，徒口读而已，弘文馆校理申光汉，亦因文论说，而独副修撰奇遵，多有讽谏，乃曰：“人君与宰相，有一毫不好士之心，则国家误矣。”因诵《秦誓》：“若有一介臣”以下之语曰：“人君宰相，每以此为念，可也。”〈此，隐然攻破南衮前日迎访时所启：“今世之士，言行有异”之言也。〉讲讫，仍给田百结，以为养贤之资焉。

○传于政院曰：“近来因岁凶歉，久废功臣仲朔宴及恩数，其特赐诸功臣及荫功臣应参仲朔宴者，酒馔及貂皮等物有差。”因赐三公及府院君、经筵官等貂皮、衣服、靴带有差。

○坤方雷动。

9月22日

○乙未，成均馆同知事李坫、大司成柳云等率儒生，进笺谢恩。

○咸镜北道评事柳沃上疏曰：

伏睹本道所管，富宁以北，为邑有六，镜城以南，为邑有三，并诸镇堡，有四十所，而军卒充额，仅八千有奇，以八千之卒，分领四十所，固甚单弱，而又多空阙。凡甲胄、弓箭之属，所以应敌，至卫身者，一无可恃，徒手者居半，其有利器械、具骑副，投石拔距，堪贾勇者，十无二焉。至于储峙，匮乏尤甚。臣闻，吉州摠十万二千斛，而今所存，仅二万馀；镜城摠七万一千馀斛，而今所存亦仅二万。举此二邑，他可类推，一遇水旱为灾，虽罄展救恤，尚不克赡，脱有警急，其何能支？夫兵所以卫邦国；谷所以养兵，而皆出乎民者也。兵疲谷殚，若是其极者，由小民贫乏，而所从出者残也。国家之爱民，非不至也，然爱民之意常存，而害民之事尚多，害未去而爱未及，此民之所以日就残困也。残其本而求裕其后，岂可得乎？籍民为丁，秩为诸色，择一人首户，而差以给保，使得同力相助。今也，凡为军士，所管镇邑，悉加驱役，顾犹不足，又并其保人，一切夺之，凡日用营为供办，率皆取责。计丁取鱼，谓之丁鱼；计丁取鸡，谓之丁鸡；计丁取酒，谓之丁酒；计丁调役，谓之丁役。少有违忤，囚累其父母妻子，继以鞭扑，毕酬而后止。丰飮食，美居止，唯务称快目前，以悦人掠誉。虽间有识者，废而不为，或施之一邑，而不能禁其他，亦有废之于前，而复之于后，因循积久，指以为例，恬不知怪。惟缘守宰苛暴，致有此弊，亦由列邑官属、奴婢鲜少，无以备趋走使唤故也。伏愿殿下，命推内需司、各司公贱，量其多少，假属所在本邑，为奴婢，以供其役，特降教谕，申敕边将，其有侵责军卒者，痛加罪责，断绝根株，毋使滋蔓。失今不救，臣恐为害日深，将至于不可为矣。寓兵于农，更迭番休，番则防戍，休则归农，此国家良法美意也，助防之弊，顷年为极。其始以合冻之时，六镇防备最急，抄发镜城以南三官之卒以戍之，冰解而罢，自壬申年，始加烦扰于本番之外，别作一番，号称为助番，从十月至明年正月，分戍六镇镇堡，从二月至九月，分戍镜城以南镇堡，使之间二朔，立番一朔而递，每年直番者四朔，推移轮转，与本番相埒。行者赍，居者送。吁嗟！满途往还之际，荼毒并身，幸而不死，足才及门，本邑之征督又至，一岁之中，无一日居家自便，作为生计，展转赤立，所不忍见。六镇防备，固甚紧急，而助戍冬月，其来已久，事出于不得已，今不可废。若镜城以南镇堡，则不唯距虏穴颇远，由长白而南，峻岭、巨川，间叠无数，夏日霖潦，人马不得通，明斥堠，谨烽燧，寇至必知，知而为之备，足以相待，其势与六镇差异。壬申贼变，虽曰屡作，问其所自，则皆由任边者之过也。其初也，有虏人为父复仇，自相仇敌，而容护其仇，激而衅之；其终也，又畏被掳，凡斥堠、探逻等事，一废不举，至移烟台于内地，环城之外，皆为虏人潜伺窥觇之所，直来破栅，而犹不得知。不悟措置失宜，所以致此，而更作新弊，驱就尽之民，夺其农时，转益失所，岂固边长策乎？请速停罢，庶三邑之民，少得息肩。古之与敌国对边者，呼吸之间，成败立见，犹务镇重，不妄扰民，况今之事势，与此不同。所与接壤者，特野人，已居城底者，庐落成荫，仰我鼻息，而在深处者，亦多怀化输款，其间为偸窃，不过以衣食为志耳。羁縻以待之，推诚而服其心，凡所以抚御之道，动思万全，以就宁静，不宜作为张皇，纷纭扰之，贼未至，而先自取困也。

与野人争相贸买，以我有用，易彼无用，此六镇深患，而貂皮为甚。国家设法禁之，任方面者，每加纠摘，禁之愈严，而犯之愈多，其故何哉？臣闻，欲去弊者，先塞其源，导其源而能遏其流者，未之有也。俗尚侈靡，竞贵异物，此所由致弊之源，而其为贸买，特其流耳。定为限级，非堂上官，不得以貂皮为耳掩，法非不立也，而近来奢泰成习，下流贱品，莫不僭着。富家巨室，迭相矜炫，如衣裘、衾席之属，亦皆以此为之，鄕闾小会，妇女无貂衣者，耻不肯赴焉。其所从出，则不由乎他，特在乎两界而已。由是，每有一人，除拜镇邑，其来也，嘱托坌集；及其既赴也，简牍填委，一有不及，嫌责随至。为镇将者，非但取以自私，困于征索，有不能自已，侵渔百端，或以盐粟，或以牛马、铁物，日事贸买，唯恐或后，至有许令互市，而阴收其税者。竭边民之力，输国家禁物，以资野人，无有穷已，岂不痛哉？伏愿殿下，先杜其源，凡以貂皮，为衣裘、衾席及僭着耳掩者，严立科条，奢靡之禁，始于宫壸；简素之风，行于朝廷，则其为贸买者，将不禁而自止矣。然此未可以法禁制之，转而化之，俭而约之，要在殿下以身率之耳。积粟实边，分储两仓，所以为军旅、备饥荒也。当初所以储之，非不厚也，而为守宰者，多不得其人，用之若泥沙，将国家百年之储，取以供一朝之费，略无顾忌。至于分敛之时，委诸下吏，慢不知为何事，吏弄刀笔，恣为欺诈，彼此任意，豪武之徒，因缘凭托，一人所受，多至五六十斛，而一不输偿，贫弱无告者，先被侵督，剥肤捶髓，力不能支，散亡者相继。一人之亡，缘及比邻、族党，比邻、族党又亡，则以此而之他，遂至一里皆空。其幸而免于填壑者，虽欲还故里，畏其侵督而不敢。散亡已久，征之无依，其姓名簿纪犹存，称为往年散在民间者，远至十八九年，近或十馀年，积樻盈籍，半为空文。其敛也，以十分为率，虽有法条，率皆以无为有。及其递代也，仓庾已虚，无以充之，则规为解由之计，又公然号召吏民若留鄕品官辈，责以鄕风，伪列名目，勒成受记，虽千万斛，一笔而既者，比比有之。为代者或牵于情故，又为他日自己之地，虽知而不举，承伪袭尤，更为蒙蔽，持空文，按其数，以为实，然若有调度出于不虞，岂不败国家事耶？伏愿殿下，特命攸司，详核其实，摘其豪武不偿者，罪之，其岁久逋欠，限年蠲除，使流亡者，庶获还集。今国家方忧匮乏，而臣以蠲逋负为言，似为疏迂，昔有若以“盍彻？”，对鲁公“用不足”之问，王者之富，在于足民，不在积聚也。况此空文，留之无益，祇为猾吏欺蔽之具乎！户布一事，最为无名，举国所无，而独此南北道为然。其初谓之神布，盖以此道之俗，顽愚尚鬼，巫觋乘之，惑众牟利者多，故从而征之，人收一布，亦古征商之遗意也。中为奸细所变更，浸转失实，虽齐民之不为业巫者，亦皆计户而取，谓之户布。厥后国家以列邑取之太广，用之太滥，尽括一邑之户，分而为四，监司、兵使洎本邑，各取其一，馀一分则令贸谷，以补军资，岁以为常。夫以凋瘵仅存之民，其所食官仓谷粟，犹不能偿，而至于流离，若此横敛，何以堪命？其取之既尽，刻责贸之，又加勒促，一举而再行侵困，正使因此，可实仓庾，比犹剥肉以肥己，王者所不为，况其所补者无几，而其归于监司、兵使、列邑者，尽为费破施与之资乎？嗟夫！一丝一缕，皆民血，焉有仁人在上，而巧作色目，渔夺至此乎？凡此五者，皆今日边境之所急也，而其本又在于愼择守宰，苟得贤守宰，任其字牧，兴民之利、除民之害，毋为苛暴侵克之事，则自然家给人足，以兵则链，以储则实，威敌怀远，无施而不可。若其不然，虽忧民之念，每轸宵旰；恤民之教，朝颁夕下，未免虚具文为，徒有其意而无其实耳。伏愿殿下，特留圣念，议诸大臣。倘以为可举而行之，以收一得之效，边鄙幸甚。

○夜，坤方雷电。

○政院以神布、神堂、退物勿征传旨入启，传曰：“今观柳沃之疏，亦言神布征纳之弊。初立此法者，欲其禁抑也。若以为恒规，而征纳，则似导巫觋之事也。且活人署巫觋革罢事，乃新立法之事，亦议于大臣，可也。”

9月23日

○丙申，检详柳墩，以勿收巫觋税布、神堂退米及勿属东西活人署等事，收议以启。郑光弼、崔淑生等议：“此虽非良法，然祖宗非为征税也，亦是禁抑之一法也。今若不能禁断其淫祀，而只勿收其税，则淫祀自若，而其资生，则渐益饶矣，因祖宗之法，似当矣。且守令则果不知本意，以为必征其税，虽非真巫，而亦冒属巫案，以收其税，如此者可已也。若痛断淫祀，永绝根本之后，无巫可税，则收税之法，始可罢也，若先罢之，则是助其生业而已也。”申用漑、金诠、李继孟等议：“勿属东、西活人署，勿收税布及神堂退米，皆可也。”

○庆尚道观察使金安国状启：

去七月二十九日风雨后，咸安、宜宁、南海、巨济、泗川等邑，榴花、杏花、梨花、樱桃花烂开。

○御夜对。

○大风雨雷电，夜雨雹。

9月24日

○丁酉，传于领相、右相等曰：“近来灾变，叠见层出，予心忧惧，罔知攸措。大抵天、人一理，无毫发之间，人事失于下，则天变应于上，自然之理也。古云：‘应天以实，不以文。’上下徒有敬惧之心，而不知应天之方，可乎？近日民冤必多，感伤和气，固非一端，卿等讲究民冤，上下交修不逮，庶几仰答天谴也。”回启曰：“臣等俱以不用之材，而妨贤病国，灾变之作，以此也。择其可者而责成，可也。”

○传曰：“勿收巫觋税布等事，大臣之议不一，可于后日，更议归一。”

○郑光弼议启曰：“巫觋事，当痛断其淫祀而已，不必改祖宗之法。守令则不知本意，以为巫觋不可无，而若有死亡者，则必充其数，以征其税，是则可禁。”申用漑启曰：“臣意以为：‘收税布，有似不禁，当一切罢之。’然则根本已绝，可能禁抑其淫祀，故前日亦以此启矣。”传曰：“领相之言，当矣。当勿罢其税，而痛断淫祀，且勿令苟充其数，可也。”

○台谏启前事，不允。

○政府启曰：“金宏弼、郑汝昌，学问无馀蕴，贤则贤矣。臣等年岁虽差下，犹一时见此两人，会邻里儿童，而教之矣，所谓讲道处则未之见也。勿以官致祭，只给祭需，使祭于其家则当矣。虽成命已下，而臣等所怀如是，故启之。”传曰：其依大臣之启。“〈礼曹报政府，请于讲道处，立祠致祭，故如是启之。〉

9月25日

○戊戌，台谏启前事，不允。

○弘文馆正字朴闰卿以病呈辞，传曰：“闰卿呈辞，已屡矣，可递其职。”〈史臣曰：“闰卿，星州人，人称有器识。由待教为正字，不喜与时辈交游，同僚多疑之。闰卿遂称病不仕，再呈辞状，至是三辞而递。”〉 ○以兪汝霖为司宪府掌令，申光汉为司谏院献纳，金絿为弘文馆副校理。

9月26日

○己亥，受常参，听朝启，御朝讲。上曰：“近日灾变叠至，天之警予极矣。忧惧之心，曷有穷已？一人之冤抑，足以致灾。今此巫觋，一时搜括，斥黜于外，未安于心。刑狱失当，冤枉难伸，益切于中，若无所容。”领事郑光弼曰：“巫觋之事，臣等之议，果与台谏之意相反矣。大抵论议之间，当各陈其志，而言者以为：‘大臣不能建白国事，而虽切中当世者，又从而沮抑之。’臣等之意，治道之端，要在乎用法之得宜，而申明旧章，间有现犯者，黜之不饶。如此则不废其法，而淫祀自绝矣。”特进官金克愊曰：“灾变之兴，自上以诚心留念，则庶乎其自弭也。近来纪纲陵弛，政令不一，朝廷之间，似不和同矣。人之一身，元首、股肱、耳目、口鼻，从心志之所役然后，有相济之理。大臣者，国之股肱；台谏者，国之耳目。君为元首，委任大臣，议论镇定然后，自无纷扰之患矣。须自上委任责成，同心共济，则纪纲立，政令一，朝廷和，成效著矣。”光弼曰：“纪纲虽若未立，而朝廷不和之事，臣未之知也。近日朝廷之间，是非各异，各出己见，皆不为苟同。须自上裁断，定其是非，可也。”

○御夕讲。

○台谏启前事。宪府又启曰：“安边府使高自谦，前任固城时，多有所失，决不能堪任；洪彦邦，守丧不谨，伤败彝伦，当不齿仕版者也，不可复叙。”不允。〈史臣曰：“自谦，武人，多权诈。尝任守令，有贪声。”〉〈又曰：“彦邦，故宰相贵达之子，文科出身。其父死于废朝，彦邦亦被系于狱。时，短丧之制已行，有娼女同系，彦邦忘哀纵淫，一时被系者皆甚之。反正后，论彦邦薄行，累斥仕版，至是为奉常主簿，宪府又驳之。”〉 ○夜，流星出文昌星，入北斗星，状如拳，尾长五六尺许，色白。流星出天柱星，入天纪星，状如拳，尾长四五尺许，色赤。流星出天津星，入败苽星，状如拳，尾长三四尺许，色赤。流星出毕星，入水府星，状如钵，尾长三四尺许，色赤。流出出天尊星，入常陈星，状如拳，尾长五六尺许，色赤。

9月27日

○庚子，御朝讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，命递高自谦，馀不允。姜浑、李世应事，停启。

9月28日

○辛丑，御朝讲。正言任权因所讲《大学衍义》：“惟妇言是用”之言曰：“妇人之言，为易听者，于床笫隐密之间，不知其为所陷，而自至于丧身，非徒丧身而已，终至于绝灭天理、伤败人伦者，莫不皆由于妇人。若一为蛊惑，则势必至此，自古及今，未尝有异。以今见之，士大夫取前后室者，待前后室子孙，必有间隔，争讼之端，皆起于此，此皆蛊惑于妇人而然也。请自上当勉力于化俗之方。且我国于祀典一事，固无不至矣。纛所，亦祀享之所也。其祭之之本意，则有不知也，若以为有神而祀之，则其所不可不守护也。庭草芜荒，杂人出入无禁，殊不如祀享之所，无乃立禁止之方乎？”

○台谏启前事，不允。

○以柳仁淑为掌令，闵寿元为弘文馆校理。

9月29日

○壬寅，御朝讲。执义金希寿曰：“近来灾变不绝，视学之日，天雷震动，下之人，不知以何故而然耶，至为惊惶。臣恐上之应天之实，未尽而然也。国中冤枉必多，而朝廷百僚，岂能尽职乎？须上下交修，而自上益加惕虑，可也。若徒为文具，则是无益也。台谏所启之事，亦须亟宜快断，而牢拒至此，言官先有郁滞之情，而不能得伸，则外方下民，岂得伸冤乎？言路开然后，下情得以上通。言路郁滞，则下虽有冤枉，上岂得知乎？臣等所启之事，勿以为寻常，而快纳，可也。”正言郑譍曰：“今朝廷，体统不正，纪纲不立，若自上有维制之道，则可以立纪纲，而正体统矣。上之专委一国事者，三公也。六曹以其所为公事，皆为报府，而政府察之；小各司所为公事，六曹察之，如此则相为维制，事无不济。而今则三公不力于国事，无所系属，六卿岂有忧国如家者乎？由是，百司废弛。上之待大臣，不以诚实，而大臣亦不忧国如家，则君臣，徒设名位而已。如此而望其百姓之被泽，岂不难哉？”又曰：“近来学校陵夷，为儒者，多不知学问之道，以至于骄傲，甚非美风也。然不可立法而为之，先使公卿大夫之子弟，皆归于馆，崇重孝悌之道，则为儒者必以为：‘文字科举之外，尤有重大之事。’从事于斯然后，自然士习正也。”检讨官奇遵曰：“学校之事，近来自上非偶然着意，而士习靡然，不知向方者，国家教导之方，无一纲领故也。须主一纲领而示以为学之方，可也。其间立志高远，在家而治己，立朝而欲为国事者，岂无乎？然言或激越，而上之人，一有非之，则谁敢肯学儒者之事乎？上须以教化培养，使于幼稚之时，知孝友弟长，而及其长也，使知其修齐治平，而其中虽有不能从善者，国家既先以一纲领预导之，则士知趋向，而国事成矣。”郑譍曰：“近日金宏弼、郑汝昌之事，以立祠宇，官为致祭之议，已定，而大臣又改此，甚非矣。金宏弼、郑汝昌，虽无赫赫之事业，而其有功于斯世，大矣。成命已下，而即又改之，安有如此倒错之事乎？若此则士习何有视效之事乎？”光弼曰：“宏弼之事，臣所知矣。只聚邻里子弟教之而已，无讲道之处也。今入侍宰相，皆知宏弼之事也。讲道者，当待之以讲道；自修者，当待之以自修，可也。不如白鹿洞讲道之事，故臣欲于其家，使子孙祭之也。”

○御夕讲。奇遵曰：“上之立心造意，至矣极矣，自三代以下，未之闻也。三代以下为臣下者，岂能以修齐治平之道，导君；人君亦岂有以修齐治平之道，自任者乎？今上之立心如此，诚可感激，而欲堕泪者也。立志既如此，而不能成至治，则其为恨，可胜言哉？上之此心至极，须成此心，佳期易过，恐未及也。春秋鼎盛之时，可为勉励，若其既晩，则不能善做工夫矣。若能学术坚凝，则真宗社万世之福也。虽临万变，岂有难处者乎？”

○台谏启前事，不允。

○御夜对。赵光祖曰：“自上因天变之谴，已前罢职、沙汰之人，皆命叙用。大抵弭灾之道，大辟之罪，无咎横罹，则亦可斟酌，以用宽典也，幸以职事误行，而见罢者；或人物不当，而沙汰者，何关于召灾乎？特命叙用，则迷劣之徒，揣度朝廷之意，亦料人主弭灾之道，不尽其诚也，臣私自憾之。其见罢、沙汰之人，岂皆贤者乎？进退轻易，则反生骄心矣。如此之类，自有抄启之时，如是遽用，则必有轻朝廷之心，反不惩艾，侥幸之路开矣。”

○平壤居民有吉石者，其母得恶疾，乃自断其手无名指，烧以药之，乃瘳。

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之二十九〉

10月1日

○癸卯朔，御朝讲。司经孙洙曰：“国君以正为嫡，则国本自定，而晋献公则反于是，祸败随之。不特献公而已，自古及今，治乱之道，多由于此，若于平日不能定嫡庶之分，而复有蛊惑之患，则宫闱乱嫡之祸，势所必至矣。今若正心修身，鉴诸往古，而一以三代圣王为法，则宫闱自正矣。”

○御昼讲。

○台谏启前事，不允。

○夜乾方坤方有电光。

○黄海道海州地震。

10月2日

○甲辰，大雷电，骤雨。

○领议政郑光弼、右议政申用漑等因雷变请免，传曰：“天、人相感之理，至矣。人事失于下，则天变应于上，敬天之念，虽顷刻之间，其敢弛于怀乎？小小之灾，犹当忧惧，况冬月雷电乎？人心和，则天必亦和，自无乖戾之气矣。以天灾之叠见，可知人心之失和、风俗之不淳也。眇予寤寐，思答天谴，食不下咽，寝不安席，此予暗昧不穀之所致，非卿等之过也。卿等勿辞，以助予不逮。”

10月5日

○丁未，上亲祭于太庙。

○上御仁政殿，受百官贺，行飮福礼。

10月6日

○戊申，左议政金应箕来辞。再启，不允。

○大司谏文瑾、执义金希寿等上疏，略曰：

窃惟，天地位而阴阳顺者，治之表也，天失度、地失宁、阴阳失常运者，乱之征也。是以，王者之政，征诸民而察乎天，政乖民离，天降灾孽，而谓其不乱且亡者，非愚则侫也，甚非所以忠主上也。我成宗大王，仁明好士，善养而礼用之，多士宾兴，激扬王朝，触抵私滥，不避权贵，淸议方行，而憸邪忌嫉，大臣已衔之，阴有相图之志，尚赖圣明之烛镇，迄世不能动，郁怏愤结，以俟一逞。逮乎成庙弃国，昏狂承莅，百异并至，灾眚荐降，忽略天戒，务肆凶毒，奋唾钧衅，一手残夷，名臣烈士，屠裂殆尽，然后始快于心，遂使朝无批逆之言；士慕谀悦之风，以谓是密保安肆可久，而无如我何，安知出尔反尔者，必中而不可逃哉？其源一开，惨毒无极，无罪而死刑者，不可胜计，血漂都市，骨委原野，妻孥横分，怨毒盈世，覆邦之祸，朝夕且至，幸赖旧德在民而不忘；先敬享天而不厌，神、人协赞，庙社有依。殿下登宝之初，深戒前车之覆轨，首引儒臣，置之周卫之中，开讲道义，优游宽容，有以言获赏者，然而贤不至者。暴政之后，殿下鼓而兴之者，尚未成就，官正庶位，苟要其具，不择其人，七八年之间而德不广、治不效者，凡以此也。近自数年以来，稍稍兴起善道，慕古志世，不较俗务者，间或有之，而通名朝着，与扬盛烈者，凡几人哉？虽或效质遇知于殿下，而众怒群猜，朋兴谤讟，倾危险陂，日相扇动，荧惑观听，感移心意者，不可胜载。是以，贤不肖混淆，忠谗并进，是非相蒙，毁誉混乱，其舛极矣。侍从者，养德之臣；台谏者，耳目之官，初非苟然而置之也。上德不广，不可无开陈；择术不精，不可无辨释；邪正杂糅，不可以不分白；政令胶戾，不可以不矫救。大臣者，人主之所倚正，万民之所仰庇，言出而或妄则俗讹；事作而小误则国病。是以，周公，圣者也，吐握而急士；大禹，至德也，闻善言则拜。诚以骄吝易至于拒人；自用必生乎凶悔，今之为政者，其急士如周公；其拜言如大禹者乎？臣等知其必不能也。非徒不能，又不肯为也；非徒不肯为，又从而厌恶之也。大臣者，众臣之所慕效也，必先明好恶，以示一时之趋向，然后人心定，苟无持操，鲜不为邪议所移。大抵今之人，言一出口，虽知其谬，而必执而不回；行发乎身，虽知其非，而纵行而莫悛。或有守正徇理之士出，而言论乎其间，则儇浮无行之徒，恶其情见迹败，飞言、邪议，眩大臣而疑主上者，比比有之。如忽然入乎其言，则殿下之业，未知其终何如也。此，天戒之所以荐至，而以警动殿下者也。国家大政在大臣；朝廷公论在台谏，台谏以公论论人，而其人辄设危险之言，或假以私嫌，飞辞而丑诋之，顽钝嗜利，惮正论而忌公议，和以扇动，转相非怨，构成邪说，憎毒郁勃，如剧大之痈，结于心腹之间，苟不内投神剂，外傅灵膏，而消泄之，则气淫心肺，沈浓溃裂，而身其覆矣。是以，天降灾异，而谴告之者，尔来尤剧，日月薄蚀，霜雪夏陨，狂风暴雨，木拔地震，禽怪兽妖，雹沴旱熯。此皆，人不和，而乖离之象也。又自九月以后，天变尤惨，雷电屡发，又入十月，大雷电以风雨。雷电者，阳精之发；十月者，纯阴之卦也。阳气消剥且尽，而出非其时。是，阴阳交争，而不顺之验也。虽古者无道之极，灾异之稠，亦未有如今时者。朝无解纷之具；野有怨争之民，乘危乱之机，恬安而不知惧，此，臣等之日夜腐心，而不能自已者也。夫事理有是非，而不可易；人情有好恶，而异公私，不易者，有定分而难移；异虑者可迁就而合公，分定而难易，故虽在匹夫，不可屈；虑异而可一，故虽君上之尊，俯循而与公焉。今不分是非，执已私而不变，使士回面媚行，苟同苟悦，而求亲近于左右，则士有伏死于岩薮之中耳，宁能碌碌苟容，以为謟谀之行乎？殿下以莫大之尊、守莫大之业，乘否泰之机，不能布昭大公，消去偏私，定万世贻正之统，顾使奔沦晦默，以成谀悦之俗，朝有不道之人、不正之气，旁观退保，莫肯正言，则主上何利，宰相何安？而国家之事，未知其终何如也。伏愿殿下，深思天地之明、戒察否泰之分，大明好恶，笃守善道，无为群枉所移。

〈正言郑譍所制。大司宪南衮见疏语，初有“中立观变”之语，衮疑其指己，虽爻其言，犹不出，故疏有不书衮名。〉传曰：“疏意至当。以此意，言于大臣。”

○庆尚道观察使金安国状启：

巨济盐汉李石乙大，年七岁丧父，养母至孝，每月三度丰备食物，设宴供母。母殁，居庐三年，朝夕祭奠，勤致洁净，贫寠不能常续，有时行乞而祭之，未尝或怠。负土成坟，特异于他，负石筑墙，高可三尺。服阕后，移父葬于母坟之侧，名日、忌日祭，行之至诚，每月晦日，别祭于墓，每祭，必前一日上墓，致斋洒扫，辟去杂草。幼学朴克元妻金氏，夫亡，哀毁过礼，扶持灵几，攀号擗踊，哭不绝声，朝夕祭祀，如事生时，以终三年。三年之后，瘦瘁骨立，仍住舅姑篱内，不食鱼肉葱蒜，常行朔望祭。其母怜其早孀孤苦，欲夺其志，金氏知之，誓天不从，十年奉养，少不解弛。舅父朴继刘死，葬于母坟之侧，擗踊哭泣，欲为之庐墓以尽诚，亲戚止之，金氏虽在其家，手办行祭，一如亡夫之丧。幼学河濩妻姜氏，别提元范之女也。濩得风疾十五馀年，药饵亲自汤尝，及死，哀毁过礼，朝夕哭奠，暂啜粟粥，不茹菜果，仅存形骸，拜跪须人，三年丧毕后，朝夕奠无异初丧。河阳良女同德，年三十七丧夫，佣役织纺，朝夕供母，菜果、节物，得辄馈奉，死后，凡有新物，必荐之。生员全献，自少居鄕谨愼，身无过行，连丧父母，六年居庐，凡丧制，一遵古礼，朝夕祭奠，躬自独办，不烦同腹，终始如一。善山幼学李义中，自少笃孝，其父宿疾长卧，义中不离侍侧，昏定晨省，出入告面，大小便，亲奉秽器，常时朝夕供奉，必先尝，至于尽卖衣服，以易甘旨，未尝乏绝。荣川学生安寿铁，年十五，父安济得狂疾，不得治疗，寿铁以斫刀，断左手第四指以供药。

10月8日

○庚戌，传于大臣曰：“十月纯阴之月，雷电之作，无异夏月，天示非常之变，大矣，岂不可畏哉？天意必有所在，其可以为寻常，而不急讲究乎？人君，代天理物，不能独治，必与大臣。诚意无间，同寅协恭，上下交孚，然后国治民安物阜，而可致雍熙之治。予即位一纪，灾变叠见，人心士习，日渐趋非，民生困瘁，治效未著。是予以凉德，叨承祖宗艰丕之緖，徒为兢惕，不知治国之要，不能推诚委任于大臣，朝廷之上，虚伪成风，敦实之事盖少。故欲救此弊，已令议政府署事，然体统不立，纪纲紊舛，上下顚倒，政出多门、号令不一，如是而欲成至治，岂不难哉？卿等当益加笃棐，尽心辅导，忧国忘家，使下人敬其上，臣民畏国法，大小各得其道；尊卑各有其序。君君、臣臣、父父、子子、兄兄、弟弟，各尽其道，则天意可答，灾变可消矣。古云：‘人君接贤士大夫之时多，则自然涵养气质，熏陶德性。’况宰相，尤所当数亲见也，近来宰相，只入朝讲于昼，夕讲、夜对，皆不入参。予意以谓宰相只入朝讲，虽祖宗朝旧例，今特并参昼。夕讲、夜对，亦非变法之比，今后宰相，勿论职带经筵于昼。夕讲、夜对，二员递入，以备顾问，何如？夜对则势似非便，然夜对亦有时，其日午后，预先知会入参后，仍令直宿，翌日出去，何如？”

○迎访右议政申用漑、左赞成金诠、左参赞李继孟等。金诠曰：“伏见传旨，正中时弊矣。今三公不得有为者，以三公所见，与台谏所见，有异故也。三公、台谏可否相济，则国事可济，而朝廷亦和矣，今则不然，台谏论事，大臣之所见少异，则必曰：‘异也’而非之。自古贤人君子之处世也，以道事君，不合则去，岂可以己之所见，责人之不合乎？近见彼人辈所见，则正而不计其生弊也，何可执己之见，而欲人之必同乎？疏中‘不和同’等语，亦以此而发也，岂有他哉？近者上励精图治，台谏、侍从，亦以正道导引，若无如此之弊则美矣，而不计后弊，不自以为误，愿上须自详度。”用漑曰：“金诠之言，误矣。宰相、台谏、侍从言论，幸或有误矣。三公之言，不可尽听，台谏之言，亦不可专听，是非当自上定之也。”继孟曰：“人主之于凡事，不可仔细，近来凡事，过于详察。凡事仔细，虽朝廷上下之所好，而亦人心不和平之所由也。今在朝之臣，不得和平，常恐今日有何事，明日复有何事也。大抵人有所失，不可仔细罪之也。近日李荇被罪事，人心亦皆不服。其人久为侍从，其文章、用心，皆主极矣，既递其职，又至于夺其资，人皆骇愕。圣代在野之人，皆有愿立王朝之志，而若有如此等人，复有退野之心，则国事何以好乎？”用漑曰：“继孟之言，误矣。是非不当分明之言，亦非矣。但李荇事，众心不服矣。如臣意，亦以为可人也，而常以久滞于卑品为歉，故前日启之以此，又于近日亦启之。此非但为一李荇言也，治国之道，进退人物为大也。”金诠曰：“李荇之见斥，人皆惜之。何可以不显之事，而斥逐乎？近来议论，骇愕人心者多有之。如金应箕，在三公之位，有谁不可而见驳，继而李荇又见驳斥，前日大臣，多有荐荇者，而今乃如是，尤为骇愕也。”上曰：“李荇事，不知物议之为何如，而乃至于此也。台官若不相容，则当递，故递之，不得为大司宪，则亦当改正其加，故乃尔也。然非废弃不复收用也。”用漑曰：“金应箕自少时，执心至谨，故众皆推服，弃此人而国家将用何人乎？纵有才干短处，何至如是乎？当劝使就职也。见上疏，亦曰：‘纪纲不立。’欲立纪纲，而变更旧章，则是徒紊乱而已，惟当渐渐以至于立也。自即位以来，十有馀年，纪纲尚有不立焉者，如欲卒然立之，则有不能也。若朝夕责立，则必严刑峻法以立之也，借虽如此，亦不得必立，当责以悠久也。近见，士类之人执见各异，其言于上者，或不能无一是一非，纷纭不定，然在上当斟酌，用其是而舍其非也。人君当重愼于此，使下人各平其心也。”金诠曰：“若可否相济，则何事不至于成乎？若小异于己见，则便生异议以非之，此甚不好彼皆正大之人，而不自知其有弊也。”右承旨李耔曰：“臣见台谏交章之疏有‘上下不相和同’之言，臣亦惊骇。若如大臣所言，上下有不相和同，则何事可济乎？大抵常人之情，自恃其己见，若贤者，虚怀纳善，舍己而从人也，然其间岂无执己见者乎？大概皆为国事也，以此，何有乖争乎？自上若以为，上下不相和，而各执己见，则下之进言亦难矣。此机甚大，左右大臣所启‘镇静’之言，至当。”用漑曰：“李耔之言，当矣。臣所言，各执己见，务胜己言者，以臣不能于言，故言不分明而乃如此，臣所言果有弊，其救臣言之弊，至当。”金诠曰：“凡所议与议得，虽有异同，亦各执所见而已也。”上曰：“予见台谏上疏，引古证今，有以不和为言，予初以为惊骇，但其终曰：‘人心和则天心亦和，而灾变可消矣。’以此见之，则其言，但有心于弭灾而已，别无他情也。”用漑曰：“成宗数御夜对，夜对至好。非徒为学而已也，凡讲论之事，于夜静之时听之，为好也。”

10月9日

○辛亥，领议政郑光弼议曰：“疏中朝廷不和等事，臣反复思之，未知其故。但臣于讲席，侍从、台谏每有建白，臣常念：‘虽有所言，似正似是，古今异宜，且祖宗典宪俱存。况吾东方，弹丸小地，偏处一隅，或有宜于古，而不宜于今者。小国礼制，不可一遵中原，如不遽复太古之治，徒纷乱典章，而恐无益于国事。时于上前及或议论时，但陈臣意而已。如其至合可矫时弊之事，则岂敢执拗？但在上意，执两端，用中而已矣。以是谓之不和，则恐乖可否相济之道。凡言论之际，一切靡靡皆同，亦岂国家之福哉？心不然而谬以为同，臣常非之。昼、夕讲、夜对，令宰相入参，以备顾问，上教允当。”

○东方虹见。

10月10日

○壬子，水原府使李诚彦上疏。略曰：

臣在外邑，闻朝廷以李荇在枢要之地，则必误国，贬斥之，荇即奉身而退，永归田里。噫！以荇而不得容于明世，得如是之恶名也，臣不胜痛心焉。荇之为人，局量宏远，才学卓然，真间世之才器也。遭废朝受酷刑，死仅一发，颜色自若，不变所守，时人服之。如荇者，不以死生祸福，移易其所守，人已验之矣。自殿下初政，大臣荐之者，非一二；左右侍从荐之者，亦非一二矣，而殿下不曾擢用，群臣不以为快，臣意：‘殿下必察之，亲见其实，然后用之也。’以待见察之日，久矣。近者特授大司宪，朝野诵荇知遇，臣亦谓，殿下已见其实，喜荇见知，贺国得人，即闻退斥之言，不胜痛焉。台谏若论以小过，则以例不相容递之，犹或可也；举误国之名而论之，则当与朝廷大臣，议之而当察之，亲见其贤否之实，然后进退之，可也。一言而即递其职；再言而并降其资，不辨其人之邪正，而弃之如孤雏腐鼠焉。荇有误国之实，则以其罪罪之可也；若无其实，则当辨明其实，使殿下灼知其不然可也。以暗昧无形之事，成人过恶，而举朝闷默，使国家之用舍失当；使良善横被恶名，岂朝廷之福乎；岂社稷之福乎？臣闻，治国犹医者之治病。善医人者，以性缓和平之药，从容治之，使之调五脏保元气，以养其命；庸医欲立见其效，以效急燥热之药，急治之，终使精血焦枯，元气损伤，以丧其命。噫！今世之求治者，岂不类于是乎？凡今之人，急于为善，迫于速成，欲救一时之弊，而不虑将来之害，欲一蹴而造尧、舜之域；欲一律而齐人物之品。人之同己者以为善人；不同者以为恶人，议事之际，言或有相忤、事或有相异者，则或以为沮抑公论，或以为心术不正，便生疑贰，嘲论飞腾，遂成朝议，不但以其所失，成其罪也，辄举暗昧难明之恶，使不得举头，不容于时议，不齿于士类。故人人危惧蓄缩，不能展布其志，一动一静，恐忤时议，徒尚虚名，不务其实，以至亲朋相对，以言相讳，强饰非情，以同时论。政府而不得自由政府之事；六部而不得自由六部之事；台谏而不得自由台谏之事，议事必因外议，而议之；行事必因外议而行之，尸居其位，政归外议。人心之混淆、士习之浮虚，无此如时，直情之论，殿下何由以得闻；正中之议，殿下何由而得听乎？当今之世，岂无相可否之事乎？一人出议，千万人同之，是无他，畏人议己，而私惜其一身也。若国而忘家，公而忘私，则岂如是乎？呜呼！政归台阁，犹足以致乱，而今不在于朝廷，不在于宰相，不在于台阁，而归于外议，臣不胜痛心流涕焉。荇也，与人论事，己见或异，亦不苟同。以是见忤于时议，竟得恶名，惜哉！荇之黜也，朝廷大臣、士大夫，聚首相对，言及荇事，至有叩臆含泪者多，而无一人抗议辨之，使殿下洞知其实，惜哉！臣伏闻，去九月三日，天无雨征，而忽大雷电以雨。雷发收声之后，是固莫大之变，而适丁荇之见斥归鄕，拜辞在阙之时。夫灾变之作，不可指以为某事所召，然或一妇之冤，亦足以伤和召灾，如荇良善，沈郁不白于圣明之朝，恐或以致天之示警也。且今不务安静，而喜其纷更，至有以祖宗之法，谓不必遵；不务忠厚，而专以论击化俗，恐人沮己，谓之以‘内忌心非，欲屏诸四夷’此虽出于一时之谬言，大臣、侍从、言官，安知殿下必不信听，而不辨释其不可也？大抵贤者论事，亦不能无异同，固当平心商议，以归于正，岂可以一言之异己，而遽疑其人；一事之错议，而遽斥其人哉？当今之病，正在于此，愿殿下深察之。夫雍熙之治，难成于苛察；泰和之俗，难成于浮薄。殿下不以臣言为狂，而弃之；群臣不以臣言为忤，而恶之，各自饬励，以做格致、诚正、修齐之功，而毌迫于速成，毌喜其纷更，静而守之，各尽其诚，勿以苟同为喜；勿以相忤为恶，而同心同德，上下相和，议论是非，可否相济，议事惟直、行政惟实，罪责惟过，进退惟公，以开进言之路；以矫讳言之习，养元气，立忠信之风，以待悠久之效，则唐、虞、三代之治、雍熙、泰和之俗，自尔而成矣。荇之为人，殿下岂独以臣言为信哉？当与朝廷百僚，论议其实，如有误国之实，则以其罪罪荇，而并治臣诬罔之罪，臣甘心受罪矣。臣非惜荇，又非私荇，为朝廷惜之也，又臣非不知得罪于时议也。伏见时事，泣涕交流，区区之诚，不能自已，不觉狂言发于口，殃祸及乎身。

〈史臣曰：“诚彦登第之时，剽窃弘文馆上疏，而仅得中之。今此疏语，多狂悖，文势则顺，必傅会诚彦者作之耳。或以为，李思钧所制，未可详也。”〉

10月11日

○癸丑，御昼讲。参赞官李彦浩曰：“我国养子之道，不类于古，其必幼时，教之以正，长可以成就。今者元子渐长，古云：‘六年，教之数与方名。’元子已知向学之意，当尽其教养之道。”知事金诠曰：“金应箕，已抄书数与方名而进。教其接待下人，亦有礼度，今才三岁，岂能若是哉？自今当尽其教养之事。”侍读官柳庸谨曰：“臣闻近日上疏之意，又闻上前所启之言，至为寒心。然上意已知向方，志意坚定，必能斟酌矣。近时之事，所以如此者，以成宗朝宰相有阴险者，终害善类，至于诛戮而后已。以此，士林以含默苟容为习，其在于今，圣明在上，在下之人，互有言论，以相可否者，以上之向方坚定故也。侍从、台谏，岂敢有各执所见，自是其议乎？且虽治世，岂无小人？今者上之志气则坚定矣，若闻近日之事，不无挠动之理。”上曰：“朝廷之事，当与大臣、台谏、侍从相可否，无有他事也。近见上疏，以朝廷不和为疑，见之可惊。无乃如此而朝廷摇动乎？不尔则何有不和者乎？”金诠曰：“顷于迎访时，见疏意，似有乖争者，然岂有他意？各执所见，而不知其生弊耳。议论虽正大，其为生弊，未及计也。又非欲误其议论，议论虽正，末流之弊自不知，故以为上意当辨其生弊之事云耳。”

○御夕讲。

○砺原府院君宋轶以病乞解领经筵事，传曰：“勿辞。”

10月12日

○甲寅，下李诚彦疏于政院曰：“疏言虽似过越，而亦有见时病而言之也。但李荇事，则所以递大司宪者，其以不容于同列，而其所以还夺加资者，以递大司宪之故也，非以为误国而乃尔也。是则诚彦在外，不详其故也。且曰：‘永归田里’云。予闻，李荇受由而归，其永归田里，则有未及知也。此疏，可于后日迎访时，以示宰相也。”政院佥议启曰：“诚彦疏中之言，多狂悖，不顺理，自上见之，当弃之而已也。若以此示宰相，则是似取疏中之言也，然则多有妨害。李荇之递大司宪与削加之由，以外官皆不能详知也。”传曰：“非取实也，其留政院。”〈史臣曰：“上之初欲示宰相者，不能无惑于诚彦之言，而因政院之启，乃曰：‘非取实也’，是则非情也。”〉 ○夜对入侍宰相所宿处，兵曹以忠勋府直房启之，传曰；“可。”

○御昼讲。参赞官金净曰：“顷者迎访大臣，因台谏之疏，而有言，李诚彦之疏，亦至狂悖。凡为事者，各是其所见，而必欲施行其志，安有他心乎？大臣以为过越，而自上听之，亦以为然，则小人必窥测于其间，而欲摇动上下，以售其术也。且见今日所为，乌有纷乱之事，又安有急急之事乎？君子为事，专恃圣明之君、贤哲之相，而为之也，若人君少有疑之之心；或大臣有厌惮之气色，则难进而易退矣。今上有圣明，而大臣无一倾险人者，故虽有小人，亦不得有为矣。然大臣有如彼气色，或自上有厌其纷纭之心，则士心将解散，此，大机关也。诚彦之疏有曰：‘不同于己，指为异类’云。若不计其邪正、是非，而以不同于己，便指为异类，则是无状小人之事也，若有妩媚之人，则是善人之所仇也，岂与之同事乎？其为忠邪、是非，须自上明辨，不为浮议所摇夺，可也。”特进官权钧曰：“安有一出议论，而众心推服者乎？如此之人，圣人之外，何能易得乎？议论不同者，将朝廷不和之本也，此非小事也，今圣学高明，洞照是非、邪正之所在，若能辨别，则下人孰有务胜者乎？当自上明辨是非、邪正，使朝廷安静，可也。”上曰：“大抵大臣与下人，皆为国事也。凡有议论，是则从之；非则违之可也，不必相争也。”

○御夕讲。

○全罗道乐安、兴阳、光阳，梨花开。

○西方虹见。

10月13日

○乙卯，大司谏文瑾、执义金希寿、献纳申光汉等因李诚彦之疏，来辞其职。光汉则请面对，传曰：“诚彦之疏，果多狂悖之言，不足取实。但论李荇事，以外官，必有未及详知也，何用取实而避嫌乎？献纳不必别请面对也。”文瑾等又启曰：“诚彦以为：‘台谏以同己者为贤；异己者为恶，或指为沮抑公论、术不正，而以暗昧之事罪之，驳李荇，亦以此也’云。台谏以公论论事，而今乃如是，自上教以‘有见时弊而言。’无乃上意以为诚有如是之弊而言之乎？其言将必浊乱朝政，所关甚大，无乃斥逐，以示其罪可乎？”传曰：“驳荇以误国，上下皆以为过越也，他言皆已置之矣，不至于斥逐也。”

○传于政院曰：“左议政近日辞免矣，其禄已受之乎？若不曾受之，则其赐之。”

10月14日

○丙辰，政院启曰：“左议政金应箕，时不受禄。可受之意，请遣注书谕之。”传曰：“可。”注书李若冰以左议政金应箕之言来启曰：“徐当闻朝廷公论，而行公则当如传教。”

○东方虹见。

10月15日

○丁巳，台谏启曰：“李诚彦之疏，能变乱是非，欲使朝廷上下离间，必痛惩然后，国人皆知上意不疑，而朝廷群疑，亦有所解释也。”传曰：“诚彦之疏，虽有过越，其意则专主李荇之事也。既不取实，顾无更为之事矣。”

○谏院启前事，不允。

○以金带，赐经筵官李继孟、李惟情、安瑭。

10月16日

○戊午，日晕两珥。

10月17日

○己未，奏请使左参赞李继孟、刑曹参判李思钧、正朝使同知中枢府事李之芳等奉表如京。

10月18日

○庚申，传于政院曰：“左议政尚不出仕，三公何可如是乎？每欲召语，而闻有病，故不果耳。斟酌出仕事，言之。”应箕闻教，仍启曰：“臣以三公被驳，就职至难。累教就职，而宿疾腹痛，病势若减，则近欲行仕。”

○司谏尹殷弼、持平李淸、正言任权、郑譍启曰：“大抵君臣之间，无所疑贰然后，情意交孚。而近日上教以为：‘论李荇事，上下皆以为过越。’台谏启事，若以为非公论，则将得为何事乎？此臣不职之所致，敢辞。”

○掌令柳仁淑启曰：“李诚彦之疏，将疑间朝廷，当痛惩然后，可无此弊。”

○传于殷弼等曰：“台谏指李荇误国，而荇方为大司宪，不得相容，故递之，而朝廷上下皆以为过越，诚彦亦言之，何可治罪乎？其勿避嫌。”

10月19日

○辛酉，大司谏文瑾、执义金希寿、掌令柳仁淑、郑顺朋、献纳申光汉、正言任权、郑譍等，因‘论李荇事，上下以为过越’之教，来辞其职，传曰：“勿辞。”

○传于政院曰：“今日迎访，恐有庇护之事，〈言恐庇护台谏也〉台谏交章上疏，可持入也。”

○传于大臣等曰：“予顷观台谏上疏，言朝廷乖争不和之状，至为惊愕。予以否德，叨承祖宗艰大之业，夙夜兢惕，不遑暇食，盖十有馀年。灾变不殄，民生困瘁，予心忧虑，曷有其极？是以，欲使群臣和于朝，万民和于野，人和物和，而天地之和应矣。近观朝廷之事，予不知不和之事，而为台谏者，则虽有他人发如此之言，犹可以论之，况台谏乎？安敢发为朝廷上下不信，群僚相疑之辞乎？予以不穀，深居九重，不知朝廷时病，则为大臣者，国耳忘家，公耳忘私，奋不顾身，明辨朝廷之病，使其病不痼，而可以治之也。病若深，则虽扁鹊，难以治之，予意以为，大病而不有扁鹊也。大臣若知其病，而不足与言于予，则是予不能推诚而委任大臣，故大臣等不信于予而不言，是虽云可矣，然已在大臣之职，则知朝廷之病，而不言，岂无其责乎？若诚不知病，而不言，则岂可谓念虑国事乎？方今朝廷之病、士习之非，其知之乎？否乎？以台谏所论观之，朝廷不和之端已著，大臣缩首傍观，若不论难，则是岂大臣与国同休戚，尽心辅君之道乎？亦非朝廷之福也。台谏上疏，历数古之臣下不和，怨愤、乖争，衰乱之事，以比于今日，乃曰：‘众怒群猜，朋兴谤讟，倾危险诐，日相煽动，荧惑观听，感移心意者，不可胜载。是以，贤不肖混淆，忠谗并进、是非相蒙，毁誉混乱，而其舛极矣。’又曰：”或有守正、循理之士出，而言论乎其间，则儇浮无行之徒，恶其情见迹败，飞言邪议，眩大臣，而疑主上者，比比有之。’又曰：‘台谏论一人，而其人辄设危险之言，或假以嫌私，飞辞而丑诋之，顽钝利嗜，惮正论而忌公议者，和以煽动，转相非怨，构成邪说，憎毒郁勃，如剧大之痈。是，阴阳交争，而不顺之验也。’又曰：‘异论之兴，乖纷不和之所至也。’此指朝廷大小臣僚，皆疑其小人之状如是，而上下相疑，同僚相猜，咸有疑贰乖角之心，则由此而朝廷祸端，将可胜言乎？此疏

之言是乎？否乎？此言是，则孰是贤者；孰是不肖者，孰是忠臣；就是谗臣，孰是儇浮无行者；孰是辄设危险之言乎？卿等若不严辨，则朝廷之事，未可知也。若实无之事，而犹如是云，则上必疑下，下不信上，上下乖离，同僚相猜，朝廷纷乱，不在于此乎？台谏何以发此言乎？予不胜痛心。累日未即论者，近日国试方张，难可议故也。卿等明辨是非，以静朝廷。今日予所问之意，勿以为寻常，而尽陈朝廷之病，毌隐一毫，可也。“上御思政殿。领议政郑光弼曰：”朝廷不和，臣实未知其由也。其所谓不和，其人即知之也。〈其人指台谏〉在台谏之列者，只读高古之书，不观世变，欲直行其所学，此盖古今学者之立心也，然必相可否而行也。近于经席，阻当其言，而不施者多，以此为一切反之也。且李荇之为大贤，则不知，其为大恶，亦不知也，永废则所难忍也。其人未尝为施措之事，只为文学之任耳，其被驳也，臣亦以为惊骇。其所以驳李荇，虽不得中，而臣等若言其不得中，则恐有弊，故不果言也。宰相与人君、台谏之言，不可阻当遏绝也。若台谏发言，而宰相和之，莫敢矫其非，则其弊亦将无穷矣。自上不为之惊动，则是非将得所矣。少年人若一发其言，而有或矫其非，则便指为异类，有以党类之事为言者，其弊将无穷，自上当更务镇定，宰相亦不忌惮以过之也。“右议政申用漑曰：”常时以言论不合不同，为不和则非矣，何以能苟合乎？其疏曰：“野有怨争之民。’野何有此民乎？是，臣所不知也。朝廷间言论之不同，岂可遂谓之乖争乎？然台谏之言，激切为当，唯务镇定，可也。光弼曰：”若必欲矫其弊，则将如戊午年事，不可为也，专务镇定而已，可也。诚彦之疏，不欲为镇定，而欲矫其弊，是，学识不深故也。若曰浊乱朝政，而欲加罪，则臣未知也。“礼曹判书权钧曰：”近者果有议论之纷纷矣。大臣或有建白，下人以为未便，下人之建白，大臣亦何能尽从乎？此乃可否相济也，以此为不和，臣不知也。今之人且曰：‘君子、少人进退，不可不明辨’云，臣不知何人为君子、何人为小人也。君子、小人，固不可指的也。李荇事，公论不以为然，而一朝斥之以误国小人，心以为未便者多矣。当圣明之世，不可以一言，而斥如此不易得之人，故多有议论矣。李诚彦之疏，有过越之言，亦有稳当之言，世有如此之人，亦可也。出言而为天下法，非圣人不能也。虽曰正士，而若其所见，有执拗滞固之议，则不可变更成宪，而从其浮薄之议也，固当悠久以镇静之也。“〈史臣曰：”察言观行，则君子、小人，岂难辨之？而钧之言如此，以此数言而观其人，则钧之为人，亦可知也。吁！钧之言如此，自不知其言之为小人之言，所谓‘欲揜其恶，而卒不可揜’云者，正谓此人也。“〉判中枢府事张顺孙曰：”祖宗法章，在所当遵守，而今人则以为‘不必遵守，而可变更也。’若尽从其言，则不得为圣治，而终误国事也。如是而谓之不和，臣不知也。今自上，锐意性理之学，下人亦欲以经术辅导，是则未尝不可也，若无纷更之弊，则可也。且李荇事，至为可惜，荇早年出身，故臣得与同事，其为用心，固为非常，今被误国之名，至为惊愕。闻之，李荇为大司谏，特论金净等上疏事，欲置于罪，士论方蜂起之时，荇入为弘文馆副提学，金净亦在僚中，荇之为人，常讷于言，又适得病，不得数入侍经筵，故未得与净相随语，由是众议群非，咸以为：‘此人非平常人也。’指为用心之不善而疵之，岂真误国小人乎？大抵台谏所论，若常事则不必一一问诸朝廷而后，以为可否也，若君子、小人进退之际，则当问于左右以处之，可也。成宗朝闵孝曾谓李昌臣为小人，成宗问及左右大臣曰：‘孝曾以李昌臣，目为小人，信乎？’夫进退人物，固可如是相可否也。“光弼曰：”臣虽庸下，而久为侍从，或出入台谏，于朋友之间，虽相弹驳，而或以谈笑，或以戏谑，无今日气色之勃勃也。今日之弊，终必至于善类相倾也。“左赞成金诠曰：”窃观时论，若小有不合于己，则不务如古人之相可否，而片言之间，志趣或异，则便指为不和，而疑其异类也。是以善攻善，与三甲射，无异矣，安有全人乎？且李荇之为人，才行卓异，世所推重。一朝得如彼恶名，其人安有误国事乎？“户曹判书安瑭曰：”臣本有病，不得交游少年文臣，故不知朝廷时事也。近间上下皆以三代之事自期，是固美事。但自上求治太速，多有更张之事，恐以此而有纷纭之议也。当监于先王成宪，以镇定也。“同知事李惟淸曰：”近见金应箕、李荇被驳，自此而后，人心危惧，恐有不和之事也。“刑曹判书沈贞曰：”读古书、行古道者，莫不以古事、皆可行，大臣则酌古准今，而行之。金应箕，孝廉才行，一时所推，而有物议，人皆惜之；李荇亦以不显之事，而被恶名，人皆惊骇。祖宗法章，或有狭隘，然成宗以此法而致治，世宗所用陶铸唐、虞之治者也，今当以二宗为法也。近日果有纷争，终至于善类相倾，为今之计，不纷改祖宗法章，而倚任大臣，则自无其弊矣。“右参赞崔淑生曰：”自古有论道之臣、有言事之臣，有辅相之臣，有新进之臣，其言论之间，虽或不同，而未尝不同也。所当正君以正朝廷；正朝廷以正万民，若以台谏之疏，而疑其不和，则朝廷尤为不和矣。自古有以君子攻君子，乃宋时之事，当其时，是非不定于上，故亦不定于下也。“于是，上变色作声曰：”今日所议，盖以‘台谏谓朝廷乖争不和。’予意不以为然，故议之耳。朝廷虽未尝不和，小人或为之恐动，况为台谏者，岂敢先发此言乎？若不定其是非，则小人必有所窥测也。台谏在可递之，予意以为，罪之然后，是非可定也。“光弼曰：”待台谏，不可如此，当计万世之弊也。“上曰：”今所谓：‘求治不可太速’之意，则不可也。虽急急为之，亦就卑下矣，求治之道，不可不急急也。“光弼曰：”非以求治太速为过也，恐其欲速则不达也。且今虽以台谏为非，后弊亦不可不计也。臣等固不欲如戊午之事也。今台谏所为之事，虽似过中，岂可罪之乎？“于是，左右皆曰：”若是则后有弊也。“上曰：”台谏先发此言，以开后弊。台谏之事，若偶然者，则皆当含容，此事则所关至重，不可恕也。“用漑曰：”其言则虽似过越，自上则固当含容也。疏中有以为：‘成宗末年，宰相已衔士类，乃发之于废朝’云，如此等语，至为不美。“顺孙、金诠等同声曰：”用漑之言，果是矣。“淑生曰：”言事之臣，言语文字间事，皆当优容，不可摘发而瑕疵也。“光弼曰：”戊午之事，言之惨矣。台谏之疏，乃敢援引，是不可也。“上曰：”其引戊午年事，尤为惊愕也。“光弼曰：”今若有其人，则其言是矣；若无其人，则其言为虚矣。“汉城府判尹洪淑曰：”台谏言事，其言务欲激切，古者或有比其主于桓、灵，或比之于幽、厉，或曰：‘朝廷朝夕必亡，宗社顷刻难保。’如此等言语，不可胜记，今不可摘发以为尤也。“顺孙曰：”成宗朝，李则启曰：‘国家今日亡矣。’成宗问曰：‘何以云然耶？’李则云：‘今日虽不亡，而今日已有亡之之渐也。’成宗深嘉之。言事者之言，虽有过激之言，而人主固当嘉之也。“淑生曰：”今台谏所言，直言其怀抱而已。上教有以为：‘敦是贤者，孰是不肖者，孰是忠臣？’此等言语，不可发问于下也。“用漑曰：”凡事若欲急急为之，则必有进锐退速之弊。所谓求治太速，盖谓有心者之病，非谓求治当怠慢也。“上曰：”所谓孰是贤者，孰是不肖者，非欲其指的也，盖谓今无此等人也。若无此等人，则不可疑贰也。“李彦浩曰：”台谏为此言，而得过越之名，至欲加之以罪责，岂可既任之以言责，而尤其言之过越乎？虽不加罪责，而既以为过越，则士气已解弛矣。“上曰：”朝廷乖争不和云，今朝廷岂有如此事乎？此固台谏，不可在职者也。“淑生曰：”台谏之言，非凿空而言之也。下人或有建白，则大臣以为不可行，其心以为不和，而言之也。“光弼曰：”臣所启，当务镇静之言，欲上不发如此气色也。“惟淸曰：”延访之意则美矣，若递台谏则不可。近日试场儒生对策，有以风波譬谕之，乃曰：‘风波之险，在舟中者不知，在外者知之。’至以诗句讥嘲，布衣之言论，尚然，况台谏任言责者乎？不可递也。“

○传于政院曰：“今台谏，自上既以为不可在职，大臣等亦不以其疏为是，其并速递。”

○政院启曰：“今命递台谏。大司宪南衮与持平李佑，以有病不署名于疏，而近日避嫌时，亦不随参。此二人则何以为之？”传曰：“二人不可递也。”

○政院佥议启曰：“台谏之为此交章上疏，无他意也，只恐其将有如此事，而欲上先知而镇静也。有言责者，只有台谏而已。若摘发疏章之辞而非之，则恐有言责者，不得尽言也。教大臣之言以为：‘时有如此事，而大臣不以为言，缩首傍观。’时世若有如此事，则大臣岂不启达乎？上教至为未安，故敢启。”传曰：“台谏之过越，不知其为几度耶，每加优容，政院之所知也。今教大臣之言，非以大臣为不言，台谏上疏之意也。虽尧、舜之世，不能无时病，于今时，岂为无病乎？虽有其病，人君深居九重，有不知焉，则大臣当言之，而不言故言之。”

○领议政郑光弼等启曰：“闻，即命并递台谏，不知递之之意也。宰相之言，皆不以台谏之言为失也，越职言事者，在所优容，有言责者，以言递之，则其弊将为无穷矣。”传曰：“若发朝廷乖争不和之言，则其弊岂有极乎？是非则予不更言矣，其为台谏，何以在职乎？”

○弘文馆副提学金净等启曰：“即闻，延访大臣之馀，遽命尽递台谏，不知以何事而递之，至为骇愕。”传曰：“台谏上疏，有朝廷乖争不和之言。虽凡人，犹不堪言之，况台谏乎？至于上疏，则是欲上下皆取信也。朝廷无不和之事，予何信其言乎？若有小人，利其纷乱，窥伺反侧，凭借朝廷不和之言，因之以离间同僚，则其弊有不可胜言者。予为此畏，议于大臣，大臣等亦曰：‘当今之时，朝无乖争不和之事。’有或以台谏之疏为误，是非已判。此疏固非一时之徒言也，所关重大。若递台谏，则上之不信、朝廷不和之意，人必知之，朝廷自静矣。”金净等再启曰：“台谏上疏，多有过越者，笔之于书，自尔而然也。见其言，非谓今日有是事也，恐将有其弊，欲上先知之也。自经废朝之后，士林之祸惨矣。为士者，惩于前而畏惕，若有如此事，而上有未及知，则邪说易得以荧惑，故乃发为疏章，而不自止矣。今侍从、台谏，皆得尽言，何忧乎乖争？台谏之言，惩前虑后而发之，意在忧国而见递，士气已丧，恐小人得以窥伺也。”传曰：“台谏过越之事，过于此者，曾不知其几何耶，每加优容，侍从自知也。今台谏乃谓：‘朝廷乖争不和。’不美于见闻，若不递之，则下人或有疑，而信之者矣。若欲示不信之意，则递之可也。”四启，不允。

○吏曹判书韩世桓等启曰：“持平可当之人，或有资级不足者，何以为之？”传曰：“卓越之人，则当不计资级而授之，不然则必有躁进之弊，该曹当察也。”

○传于世桓曰：“朝廷皆以李荇为当给加资。其以为礼曹参议后，当给其加资也。”

○日晕，日傍有白气。

10月20日

○壬戌，大司宪南衮启曰：“以臣不书名于上疏，命勿递之。列名上疏者，当仍其职而只递臣，可也。臣初见僚中之疏，以为当启，而翌日适以病，不得书名，非为不参于上疏也，请速递。”传曰：“虽见其疏，若不署名，则是为不干，勿辞。”衮五启，不允，待物论而退。

○以李荇为户曹参议，尹希仁为礼曹参议，许硡为司谏院大司谏，朴守纹为司宪府执义，金正国为司谏院司谏，权橃、申渊为司宪府掌令，许渭为持平，李寿童为司谏院献纳，申光汉为弘文馆校理，崔山斗、金匡复为司谏院正言，任权为弘文馆修撰。

○武科二所，以无监试官，未得出榜，命执义朴守纹、司谏金正国往参焉。守纹等启曰：“臣等在外间，未知递台谏之由。合司愿闻其由然后，欲就职焉。”传曰：“顷者台谏上疏曰：‘臣下不和，怨愤乖争。’予观之惊骇。议于大臣，大臣等亦曰：‘如此乖争之意，臣等未之知也。’夫臣下不和乖争之时，乃衰乱之事也。当今大臣、台谏、侍从等，方勉力于国事，非不和也。虽有一二人嚣嚣议论，为台谏者，当不取实，唯务镇定，可也。何可先发于疏章，以开后弊乎？是故，近日试制儒生，多有朝廷不和之言，至举党锢之事。上不分辨，以静朝廷，则人将以予必信，朝廷怨愤不和之事。为同僚者，若不相和，则是岂细故乎？若递台谏，则人疑可释，欲镇定群疑而递之，有何妨焉。”守纹等启曰：“顷者士习颓靡，人私其身者，皆不欲拂逆上人之心，苟容之风大行。以是，前台谏欲革此弊，怀忠敢谏，欲尽其责，在上之人，若先存过越之疑，则其弊岂可胜言乎？前台谏将此弊，抗章论启，而上乃指摘疏中之辞，遽递言者，上之待言官如是，则臣等岂可安然就职乎？以诚彦之疏，付诸狂言而不采，则公论自可解释，而乃取信一人之狂言，特用李荇。是，台谏公论摧折，而诚彦之言得施也。今以误递台谏与误用李荇之失，布示四方，则中外之人，皆知诚彦狂妄变乱之言，不得见用于世也。今方自上励精图治，受言责者，亦勉于尽职，而如此狂妄之人，欲阴斥善类，遽用变乱之言，上以误君心，下以挠朝廷，其疑间君臣之术，莫甚于此。而上乃见信，于圣德，亦大有累焉。诚彦，本一粗豪之徒，幸登科第，承乏为台谏，然物论之不许，久矣。当诚彦未疏之前，上与大臣之意，皆以李荇之见贬为过当，故诚彦傅会在上者之旨意，辄呈此疏，此人并黜于外，以示王法，至当。且李荇之为人，若光明正大之人，则安有士论之疑，若是其甚乎？以行事之著见者观之，其人物之不坦然也，明矣。诚彦则欲雪李荇之怨，而上遽弃公论，汲汲用之，前台谏之不见信于上，尤可知也。前日延访，欲递台谏，而入侍大臣，非一二人也。见圣德有如此大失，为宰相者，固当匡救之不暇，乃反不为之论启，或是或非，终不能格非。此，大臣之失也。臣等之意，符合于前台谏，而如此机会，所关至大，虽承命牌而诣阙，决不得往而出榜，且不可就职也。”〈守纹在右，而不能言，故正国以己意启之，后皆如是。〉传曰：“递台谏，岂有干于李诚彦之疏乎？亦非如一时上疏，当为优容之例也。今朝廷非为不和，而乃曰：‘乖争不和’云尔，则因此，上下疑贰，人心不定。此，非士林之福，亦非宗社之福也。自上论其是非，而递台谏，非为一己之私也，乃为国事也。执义等所言以为：‘前台谏之意，即吾之意也。’然则以朝廷不和，为今日实事耶？且李荇叙用于东命事，以近日大臣皆曰：‘其加亦可还给’云故也。然其加即必有可用之处，然后可授也。近无可用之阙，故不即用之，乃于昨日政，始命叙用于东班矣。今朝廷实有不和，而予曰非不和也，则可论递前台谏之当否也，今朝廷本无不和。以此而后，台谏犹不就职者，何意耶？”守纹等三启曰：“臣等闻，延访时，上有厌忌台谏之气色，而入对宰相，无一人强执固争，论辨其是非，反以不中之议，逢迎上意，是非朝廷之福也。入对之言如彼，而出复启之曰：‘台谏不可递。’是，徒言而已，岂发于由中之恳也？以此观之，可知大臣之本意也。台谏救弊，其言自至过越。不信台谏之言，而反信变乱之言，所关甚大，国家危亡之兆，已萌于此矣。今当屏逐诚彦于外，改正李荇之职，又以误递前台谏之失，下示中外，使物议痛快焉，则臣等当就职矣。”传曰：“前台谏是非，则当不更言，予虽不言，亦岂不知乎？用李荇，非以诚彦之疏也，国试大事，亦不可不计也。”

○传于政院曰：“武科二所，迄未出榜，故命司谏、执义往参，而以论事不往，明日殿试，何以为之？其遣注书，问于领议政、右议政以启。”

○朴守纹等五启后，退而待命。〈史臣曰：“守纹等，危言切谏，足以骇人听闻者，皆出于正国。正国，乃安国之弟，慷慨敢言时事，不让于安国，人称金家兄弟。”〉 ○大臣议以为：“武科二所，既未出榜，台谏又辞职，必不随驾。明日殿试，决不可为也，命退日而行。”

○持平李佑上辞状，其状曰：

臣以病废职，已逾半月，厥罪深重，故启请递职，而猥蒙给由之命，天恩至重。第念，臣职在言列，目睹时事，不敢容默。前者与两司议制疏，而适婴风疾，未参启疏之时，臣罪实均，而独递书名台谏，臣职如旧，臣不胜殒越。臣闻，异不妄兴，灾不虚生，和应为祥，乖应为异，故心和气和，而朝廷和于上；风俗和于下，则天地位而阴阳序；诸福臻而祥瑞至者，治之表也。乖气，和之反，而反于和，则必乖于心，必乖于气，必乖于政，而群情乖于下，气化乖于上，天地失其位、阴阳失其常者，乱之征也。臣伏见，天灾物怪，迩来尤甚，十月之雷，无异盛夏，殿下岂不思所以致此之由？今者朝廷岂尽和于上；风俗岂尽和于下乎？朝廷风俗，少有不和，则其所以致天灾，而召物怪，无足怪者。夫国家大政在公论，朝廷纪纲在台谏。台谏者，公论之所在也，今者台谏，将一国公论，论一人，则辄构险陂之语，必曰某为某台员所论；某为某谏员所驳，假托嫌辞，飞辞丑诋，而浮薄无行之徒，和以唱之，煽动邪说，必欲疑大臣，而离上下，使台谏不尊，公论不行，此风一长，不可沮抑，恐动之失，再及宪府而莫之恤。然则朝廷之不和，风俗之不美，岂待臣等之疏而知之？臣等忝备言列，惧天变而愤时俗，论列厥由，欲殿下深思天戒，明察不和之端，大臣明其好恶，不为群枉所眩，上下交修，消怪息异，心和气和，以致天地之和，以应天变之戒。此，臣等之意，而殿下不究不和之由，不察致灾之根，反谴言事台谏而递之，臣实痛惜焉。台谏为殿下耳目之官，有怀必达，乃其责也。岂可目睹时弊，先引摇动之嫌，舍糊悯默不言不议，坐见危亡之至乎？国家设官之道，必不如是也。利其不和，乘衅抵隙者，果小人之情也。王者为政，必使吾治已至，朝廷和平，而百邪莫能干，其间一有不和之渐，则必曰：“吾治不足也；吾政不修也。”徐究而深察之，务为致和之道，故朝野和平，而天地应和焉。未闻朝有不和之形，而先虑群小之起，不为之所，以为奸邪之地也。王者应天以实，不以文，今者莫大之变，动于上，未闻有应之之实，而遽递言事台谏，甚非所以遇灾应天之道也。臣目眩步艰，未趋阙庭，区区之情，不能自已，谨昧死以陈。既与同议，当与同罪，臣之决不可在职，明矣。伏望亟递臣职，毌使苟处台宪，不胜幸甚。

传于李彦浩曰：“李佑之状，多有可答之言，而有病，当何以答之？”彦浩议于院中而启曰：“非如宰相，不可遣注书以答。小愈则必来闻命矣。”

10月21日

○癸亥，政院启曰：“昨日执义与司谏，夜深故，退而待命。是，辞职之例也，是宜命召，取禀。”传曰：“其召而言之曰：‘前台谏欲安静朝廷，而取闾巷嚣嚣之议，书诸疏札，使人心摇动，至为惊骇，后台谏亦以此辞，至停废国试，尤为惊骇。且台谏，论事入启，不待发落而遽退，亦可为惊愕。且弘文馆，台谏一体，少有相违，则难以相容。弘文馆非不为言论，而反受台谏论劾，亦可为惊愕也。其速往出榜，可也。”

○下李佑辞状于政院曰：“此状还给，可也。且台谏有病，则传教之意，不可使吏谕之，亦不可遣官言之。以俟差病诣阙然后，不可递之意，言之可也。”

○掌令申渊启曰：“前台谏论事之际，虽有过越，遽递言官，闻者谁不惊骇？前台谏所言，臣亦未知其为非公论也，何敢就职乎？”传曰：“前台谏取闾巷嚣嚣之言，以动摇人心，故递之，欲镇定耳。今台谏岂可以此复辞？就职可也。”

○政院同议启曰：“执义、司谏等，时未诣阙，故传教之意，莫之谕矣。然传教内以：‘台谏不待发落而遽退为惊骇，且台谏、侍从，少有相违，难以相容’等数语，似为未便。昨日台谏，退而待命，无异辞职，虽不待发落而退，未为非也。且执义、司谏之所论，非劾弘文馆也，只论其不极言云尔，不过言势之适然。台谏若闻可愕之教，则尤不能就职矣。臣等之意，以谓去此数语，何如？”传曰：“入启言辞，不待发落，退而待命之事，予未及料也。弘文馆亦论执此事，而台谏以为不极言，予不知其非论劾，故亦使传之耳。今所启如是，则勿语可也，政院只撮其数语，传之。”守纹、正国等启曰：“臣等所怀，昨日反复论启已悉矣。今更思之，不知前台谏动摇人心也。疏中虽有过越之言，乃守言职者之所当为也。自上传教之言，如是峻截，至为未安。近日下情壅滞，未得亲启。幸赐面对，则可以达未达之情也。”

○申渊三辞，又请面对，传于守纹、正国、申渊等曰：“前者或有面对之时矣，盖以言辞至烦，承传色不能一一转达故也。此事自上尽知其意，自下尽达其情，则有何深意乎？不必面对。”

○弘文馆副提学金净等启曰：“臣等当论递台谏之日，有‘上教至当’之言者，非以递台谏为当也，上意以‘今不乖争之时，台谏为乖争不和，故欲镇定而递之也。’臣等以此为至当也。今台谏等以至当之言为非，而又咎其不极论，臣等在侍从之列，不能力陈其非，玆以待罪。”传曰：“今之递台谏，岂不计乎？予欲镇定而递之耳。其日弘文馆非不言之，而今台谏，反以为非，则予莫之知也。岂可以此待罪乎？”

○金净等启曰：“近来上下之情，似乎阻隔。既不数御经筵，又不许台谏面对，臣等不知天意之何如也。近日荒唐之疏，渎乱天听，皆浊乱朝廷，阴害士林之言也，自上亦可斟酌也。臣等在侍从之列，以旷废经筵，故不得陈其怀抱，徒自郁郁。台谏之请对，非他意也，欲历陈下情耳。”传曰：“李诚彦上疏入启后，予犹累日御昼、夕讲，其后适感寒欲调，自昨似间，而今日台谏有不齐，故不得御朝讲，欲御昼讲之际，气又违和，故不得许面对耳。顷者迎访大臣之日，则乃问台谏上疏之事也，故不许入对也，侍从已知予意矣。”

○济州牧使郑键弃镇来家，因大臣之启，命推之。

○守纹、正国等再请面对，不许，乃启曰：“臣等决然为不可就职，只欲署经下僚，以聚群议而退。”申渊亦再请面对，不许而退。

10月22日

○甲子，政院启曰：“正言崔山斗与司谏金正国，法当相避，正言当递也。”传曰：“可。”

○大殿中宫赐宣酝于承政院、弘文馆。

○全罗道观察使赵元纪状启曰：

罗州居进士房贵温，有孝行，善居丧，操心守正；扶安居进士金锡弘，治父丧，一遵家礼，既免丧，奉母养志，并为鄕里推服。

10月23日

○乙丑，大司宪南衮启曰：“为台谏者，同列皆递，无独存之理，臣之在职未安，敢辞。”传曰：“当呈疏之时，卿虽参听，后不列名于其中，则是不参也。以此递之，于事体无乃骚扰乎？勿辞。”四启，不许而退。

○台谏合辞启曰：“台谏言必激切，岂无过越之语乎？况前台谏无过举之事而递之，示之以天威，后之台谏，谁敢尽言乎？李诚彦之疏，使朝廷上下变乱疑惑，当治其罪，恐妨言路而敢请焉。上教虽曰不信此疏，然尽递台谏，特用李荇，诚彦之疏，已为施行。李荇得误国之名，虽谓太过，然前台谏亦因公论而为之，岂无所见乎？既谓太过，可徐用之，特令即叙，恐以台谏为误也。且迎访之日，宰相等不格君非，反论台谏之过越，使上恶之，退请勿递，岂出于诚乎？”传曰：“台谏虽有过越之事，固当优容。故近来过越之事，虽非一二，固非一己之事也。然虽无诚彦之疏，朝廷不和之言，予其不论欤？台谏宜维持纪纲，整肃朝廷，其取闾巷嚣嚣之议，煽动中外，反致朝廷之不静，此岂细故乎？递台谏之事，虽曰重大，朝廷安静然后，台谏亦可尽职矣。朝廷不静，则所系尤重，故予甚惊骇焉。此意在于私乎？在于公乎？卿等其深思，则可知予意之所在也。李荇则予岂欲汲汲用之乎？误国之名为过，未知台谏所执之实也。大臣之公议，累言其可叙，适有参议之阙，故命叙而未料下人之置疑也。以大臣公议而叙之，其不信诚彦之疏，可知也。”

○以南衮为右赞成，李惟淸为大司宪，柳云为同副承旨，丁寿岗为大司成，文继昌为持平，沈义钦为正言，崔山斗为弘文馆修撰。

○弘文馆副提学金净等上疏曰：

伏以，为治之道，无他，在能辨君子、小人之分。而《易》：“君子道长，小人道消，为泰；小人道长，君子道消，为否。”泰则天地交焉，万物通焉，邦亦从而治焉；否则天地万物，睽焉以离，阏焉以塞，邦亦从而乱焉。噫！一消一长之机，天地之交离、万物之通塞、邦国之治乱，系焉。为人君者，可不洞照明辨，常图所以长泰消否之道乎？古之明王，无他职事，惟其辨别君子小人之为职，其于琐务细事，盖不可烦思虑劳智慧焉。此，君臣相得、治道常醇、天地常交、万物常通者也。暗主庸君，未必好小人而恶君子；恶治安而好乱亡也，然乱亡相继，身且不保者，盖由于察之不早、辨之不明耳。察辨之机，可畏如是。今者李诚彦上疏，立意阴险，其组辞构语，眩瞀混淆，非徒救护李荇，其志实欲交乱朝廷，挤陷善类，上以挠骫圣志；下以疑沮士气，谗邪情状暴露矣。其疏中乱国陷善之语，不可遍举。其曰：“今世之为治者，急于为善，欲一蹴而造尧、舜之域。”此不过挤陷善类为善愿治之心；沮遏殿下慕古锐理之志，而使趋于弛缓慢忽之地者也。当急者非为善乎；期至者非尧、舜之域乎？以善为急，以尧、舜为期者，固君子之常事，小人攻斥君子，指以为非，而终不掩君子之实者，类此，可辨其情矣。公明高曰：“舜何人也，予何人也？有为者，亦若是。”夫尧、舜，初非与人异，只是人伦之至者耳。能尽人伦，则亦尧、舜也，不宜付之升天驾虚而已。如欲为治，当以尧、舜为准，则不至不措，可也，虽学之有序，造之有渐，不可径至，其求至之心，不可少弛也。《传》曰：“禹、汤、文、武汲汲，仲尼遑遑，其已久矣。”所谓汲汲、遑遑者，非为善求治耶？诚以欲见急效，为不可耶则是矣，其求治之道、行治之事，不可不汲汲也。今殿下莅国图政，十馀年于今，求治之心，固切矣。如曰：“过于慕古则未也。”三代以下，不患人主求治之急，当患缓于求治，使人君忽于政治，因循苟且，玩愒岁月，卒归于危乱者，此言蘖之也。且医者之治病，当审其病之缓急、药之当否，以时投之。病缓也，而投之以燥热之药，诚庸医也；病急将死也，而持缓和之药，又不能急投，则其生也可冀乎？今国家经废朝，士失常心，俗乏善教，廉耻道丧，纪纲隳弛，边徼多虞，生民困瘁，极于此时，将死之病也。若以申、韩刑名之术治之，则无异燥急之药，固不可用也，独不可以帝王日用平常之道，急为之救乎？以和平之药，投将死之病，不急难救。今殿下求治之心类是，而诚彦独以为急也，则将坐视其死，而不之救乎？大抵恶其君之锐意急治，而喜其纵逸偸安，因得以为纵情肆欲之地，乃小人之本情，赵高之劝诱二世，是也。君子正色立朝，顿纲振纪，要使朝廷上下，一出于正，则岂小人之所乐？其忌嫉而巧挤者，寔繁矣。国家废朝以来，朝廷污蔑，贤愚杂糅，俗习流荡，贪饕淫乐，恬以为常。此，小人之幸也。而近者稍有澄化、变革之事，则小人之心，宜乎拂且乖矣。如是而或曰元气萧索，或曰无太平气象，曰朝廷不静，或曰急于求治，或曰迫于速成，相与煽动摇轧，言无不至。此，憸小之常态，而殿下所宜痛加警省者也。且旌别淑慝，台谏之职，而为治之急务也。一有志存澄淸，务去混淆杂糅之弊，则相与猜怒，飞辞诬诋，摇惑人听。噫！古之所谓安静忠厚之气者，其光明刚毅，辨别是非，经纶设施之意，未尝不存于其间，今之所谓安静忠厚之气者，专以中立含糊，偸惰淟涊为尚，岂非舛耶？此，殿下所宜深察者也。诚彦，本以当今辨别贤愚，慕古讲学为苛察、为浮薄，又论格致修齐之功，以文其言，其意谲矣。《诗》云：“营营靑蝇，止于棘。谗人罔极，交乱四国。”又曰：“乱之初生，谮始既涵，乱之又生，君子信谗。君子如怒，乱庶遄沮，君子如祉，乱庶遄已。”今者诚彦，交乱之计，极矣，殿下宜加省察，如怒如祉，使自沮止，不宜含容，驯至于信，未审殿下，何以为心哉？殿下讲劘有年，持养亦至，其于邪正之辨，固已审矣，何虑心志之或移也？然近日台谏尽言不讳，迎访之馀，遽命递之，又久废经筵，不接卿士，累请面对，未蒙迎纳，上下否隔，情志不通。臣等恐殿下之心志，无乃或有所疑动，而是非邪正之际，亦未能猛省痛辨而然也欤？臣等未审，圣意深虑默惧，废食忘寝者，非一端也。大抵阴阳相摩，善恶相形，邪正相生，理之必然。虽圣代，不能无邪人，当今圣明在上，朝廷大臣，率皆平善，固无忮害、险谲之虞，然其间岂无一二谗慝淆乱之辈，或欲以邪说诡计，构乱朝廷，眩惑圣聪，如诚彦者哉？《易》曰：“几者，动之微，吉凶之先见者也。”夫阴阳之运、天地之化，物理、人事之始终，皆自芒忽豪釐，至于不可遏，闭邪防谮，尤不可不谨于几微。况此诚彦，谗邪情迹已著，殿下不于此几，痛辨邪正，明示好恶，而早为之所，则其窥侦浅深，甘心增气，假托陈言，谋构上下者，相继而起，眩惑上听，是非顚倒，忠邪混淆，而士气日以摧沮；言路日以杜塞；国事日以颓靡涣散，其祸终至于不可救者，殿下其何以为国家宗社万世虑乎？呜呼！祖宗累代，培养士气，至废朝，斲丧无馀，言之，不觉惨痛。殿下反正以后，收拾保护，仅如经冬之草，才遇阳春萌芽始生，若不煦之以阳和；泽之以雨露，则将复札阏枯槁，不可以维持培壅之，今日培养之几，不其急欤？殿下若以镇静为心，徒欲涵之苞之，俱收并育，则如水之壅流，竟至于放陆，如木之蠹内，终见于摧仆。伏愿殿下，深察疏意，痛辨邪态，快示好恶之端。又勤御经筵，日接卿士，辨析邪正，无少翳碍，则士心益定，治道益凝，朝廷上下，益相和孚，天地之交、万物之通，亦驯至矣。惟圣明更加审察，不胜幸甚。

传曰：“未御经筵、面对等事与递台谏之意，前日已尽言之，何有他意乎？大抵君子之立志，定于一，则不可以人言而变之也。况予与侍从，讲劘有日，粗识经史，一夫之言，何有疑之者乎？侍从等必知予意，而反复为予言之者，以人心操舍无常，恐其摇动而言之也。‘舜何人也，予何人也？有为者，亦若是。’善哉，此言！服尧之服，诵尧之言，行尧之行，是谓尧也；服桀之服，诵桀之言，行桀之行，是谓桀也。尧与桀，天性则一，而但其善与不善而已。好善之心，何可不急乎；求治之心，何可不速乎？凡事不进则退，求治之心缓弛，则怠惰之心生，而事为日卑矣。或有曰：‘不可求治太速也。’太速，虽不如悠久而持之，求治之心，则尚未可懈也。人君之道，莫过于辨君子、小人而已，然古云：‘知人则哲，惟帝其难之’，况如予者乎？若有小人，则当与朝廷共辨之也，如诚彦之疏，盖不足用，置之不用，不亦可乎？”仍传于政院曰：“此疏誊写而入，可也。”

○咸镜道庆兴雷。

10月24日

○丙寅，御朝讲。检讨官孙洙、大司谏许硡等历论汉、唐人君，因女色以致危乱之失，且论玄宗用杨忠国、李林甫之非，上曰：“唐太宗纳巢刺王妃，高宗纳武后，玄宗纳寿王妃，家法不正，子孙安所取则乎？玄宗之世，宋璟、姚崇用而有开元之治，杨国忠、李林甫用而有天宝之乱，国之治乱，系乎人之邪正，用人之道，不可不审也。”许硡曰：“前台谏其言虽过越，不必递也。况示以天威，虽有进言者，何从而见信乎？言路不广，则国事将何如耶？且李诚彦之疏，欲变乱朝廷，斥逐可也，为言路，不请斥逐也。李荇之被驳，以为过越，则宜徐用之，而至于特叙，且递前台谏，恐为未稳也。且大臣极口褒扬李荇，而极言台谏之非，乃请勿递，虽欲勿递，其可得乎？”上曰：“台谏以外间嚣嚣之议，乃谓朝廷乖争不和。若不分辨其是非，则朝廷大臣，岂得安心乎？然则小人将自此，而窥测矣。上下既以为非，虽欲勿递，得乎？”执义朴守纹曰：“顷者士气委靡，前台谏愤世嫉俗，欲矫枉归正，故其言至于过越也。然见其疏，无过越之言也。宰相、侍从皆以为过越，恐后之任言责者，不得尽其责也。”领事申用漑曰：“迎访时，下问台谏疏意，臣等以为：‘乖争不和之言，则不可知也，其疏则有过越之言。’及上欲递台谏，臣等以为：‘当虑万世之弊，不可递也。’其日入侍宰相所启，皆然，及其既出，臣等又启其不可递之意：‘若其过当之言，则岂可谓无乎？人君前所当直启，故以过越启之耳。果台谏之言，务欲激切，故其言如是，在所当恕也。若必递之，则士气有所沮丧矣。’臣等其日所启，不过如斯而已，今台谏以臣等为非。台谏之言，虽过当，人君当容恕也。”上曰：“若其乖争不和之言，则予见之甚惊，岂以诚彦之疏，递台谏乎？乃台谏之自取也。”侍讲官孔瑞麟曰：“今闻上教与台谏之言，皆未能详知前台谏之意也。废朝以后，气习委靡，国事将非，故自上亦欲革去此弊，新进之人，欲为国事，尽言不讳，故不无过越之弊也。朝廷宰相，岂能尽善，而无一二人不平者乎？若其指触，则未可知也，若涵蓄郁结，而终发之，则其祸岂小哉？台谏之谏疏，欲上下知其如是而及救耳，非架空而为言也。且李荇事，其为人果有文章，且有重名，而无显过，无显过而谓之误国，则岂无谓过越者乎？不至于忮害忠良、憸邪小人也。若其文章，则非好古博雅之文也，乃驳杂之文也；其用心，不好古之善人，亦不好今之善人与善士，故士林疑其为人，久矣。至近日弹驳者，乃欲预防之也。王安石，初为参政，司马光与吕诲同奏事，光以诲之欲论新参政为愕，诲曰：‘其为人执拗，终误天下者，必此人也。’后果如诲所言，光服其先见。今之台谏，谓李荇误国者，亦非以一二人之所见，而言之也。近日迎访时，宰相多入对，争言荇之文名、才艺，而不计其他，且前台谏上疏之言，不为不是，而争言其过越。且言其不和之为非，及其既出也，例请勿递，一启而止，表里不一，顿无诚实矣。李诚彦疏则诚为过越矣。其为人不为龌龊，然无学识、操心之功，乃一浮夸粗悖之人也。故闻李荇被劾之事，乃以为过越，而上疏也。以其疏言，则非君子之言也，乃小人乱国之言也。前日迎访宰相，或有誉诚彦者，是则不可，今之台谏，亦不能详知前台谏之意，故臣敢启之。”用漑曰：“迎访时，臣于诚彦，曾无推誉之言，亦未闻左右之推誉也。”上曰：“予深居九重，不知朝廷之议也。果朝廷如所云，则前台谏之言，亦不为过越矣。”用漑曰：“朝廷间议论，相可否，争是非，非不和也。”上曰：“可否相济，非不和也，乃为和也。”用漑曰：“李荇被劾事，人皆以为过越也。孔瑞麟所言，乃以前台谏谏驳荇之言为是也。然我国褊小，人才固难，如荇之才，亦不可易得。其被驳而去也，外间人多有爱惜之者。”上曰：“诚彦之疏，已置而不用矣，李荇则其因大臣之言，而急用之耳。”用漑曰：“人才，所当爱惜；用人，当取众议，不可以无形之事，而贬斥也。公论，不必在于一处也。”〈一处谓台谏。〉瑞麟曰：“如吕诲之识见，难矣，不可谓今无吕诲之先见也。”用漑曰：“为吕诲难矣。”瑞麟曰：“近日台谏之事，亦可谓过越也，然亦岂无所闻见，而言之哉？自上欲镇定，则是为美意，然台谏岂欲动摇人心也？”参赞官李耔曰：“前台谏所论朝廷不和之言，固非一时偶然之论也，若自上能含容，则小人亦不能投间抵隙也。若以为过越，则人皆阿附苟且，欲不违于人主也，谠言、正议，何从而得闻？”许硡、朴守纹，仍以前启河宗海、李叔春、金顺义、刘永贞、赵邦桢、洪彦邦、成世贞、柳继宗、金世钧等事及巫觋事，反复启之，上只答赵邦桢、金世钧不允之意，馀皆不答。

○右赞成南衮启曰：“赞成，重任也。臣不合是职，而近受言责，亦为不职，致有物议，固当贬降，而反至超迁，将必有物议，臣甚未安，敢来启。”传曰：“卿曾经此职，其毌辞。”再辞，亦不允。

○御夕讲。

○台谏启前事。宪府启曰：“持平文继昌，前拜掌令，被驳还递，今不可复为持平，请递。”大司谏许硡、执义朴守纹等上疏曰：

人臣不畏罪者恒少，取容悦者恒多，容悦之风成，则上下相蒙，国随以乱；忠直之气立，则谠言日进，国随以治，岂不深可惧也？顷在废朝，直言敢谏之士，骈首伏斧，刑及朽骨，其祸惨矣。殿下亲承其乱，深戒前鉴，近年以来，好善、乐谏之心，出于至诚。故任言责者，怀謇谔之忠，致敢谏之心，中外拭目，庶几有至治之望，而今者摘疵微辞，遽斥言者。吁！自非性忠直，不畏罪者，则虽劝之使言，犹恐不能尽忠，况殿下厌谏讳过之心，已形于此，是使言者，心沮而气丧，口噤而舌卷，殿下不得闻直言，将恐謟谀投进，奸慝相庆，岂不为之寒心乎？夫谅直之言，近于激；抗慨之辞，近于过，过激之论，所不得无，为君者，当和颜悦色以受之；为相者，当大心宏度以容之，矧今台谏所论，不至为过激乎？殿下既不能受之，反欲罪之，蔽已甚矣。大臣、六卿，无有一人开陈辅导，以格殿下之非，心同然一辞，或疵以过越、或以谓非是，明言显斥，以遂殿下之非，复欲救之，此岂其诚乎？李诚彦，本一粗妄无识之贱夫。彼自窥殿下之浅深；傅会大臣之意旨，阴斥正类，构祸国家，使是非眩惑，真伪混淆，上以误君心，不以排正论，其疑间君臣、变乱朝廷之罪，固当迸诸遐裔，以示王法，而臣等不能终始固争者，诚以封章不可罪，王者有所容也。虽然，殿下以诚彦之言，付之狂愚则已，疏入未久，遽复李荇之职，殿下为诚彦所误，采用其言，则恐或有之。当初议荇以误国，则虽似太过，非出于一二人之私见，而出于朝廷之公论，则荇必有是，而诚彦必欲推誉，以蔽公论，而殿下亦略施行。殿下择执不固，向善求治之心，一为邪议所动，而不知其误，摘疵微辞，以斥台谏，而不知其失，非心一萌，迷不知悟，岂不痛哉？伏愿殿下，明识以愼择，引咎而受规，勿以过越而厌苦，则嘉言日陈，群情无隐。

传曰：“上疏之意当矣。递台谏之意，前已尽言之矣。文继昌可递，馀不允。”

10月25日

○丁卯，上御仁政殿，命读券官张顺孙等，出颂、表，以试儒生，〈颂则斗米三钱，表则司马光进《稽古录》〉幸慕华馆，取武士安瑞凰等三十七人。

○时，宗室文城正，为其母颂冤，上命收其状。文城，南川君之子，其母得幸废主，丑声彰著，被黜城外，故为母雪冤也。状则留中。

○日晕两珥。

10月26日

○戊辰，大司宪李惟淸启曰：“臣，人物本自庸劣，年少时，累为此任，一不称职，今已衰老多病，精神昏耗，何能称职乎？递前台谏时，迎访入侍大臣等，方被不救之论，臣亦与焉，尤为未安。且官物率畜者，亦方被推，传教虽令臣避之，其于下僚之心，岂得安乎？长官被推之事，论破照律，亦岂合乎？反复思之，决不可在职，玆敢再辞。”传曰：“卿所启被推之事，卿之公事已毕，何预于卿哉？且有岂不堪之事乎？勿辞。”又辞，不许。

○工曹判书姜浑启曰：“臣之辞，几至一朔。感激上教，退而思之，就职至难，故敢辞。”再启，皆不允。

○台谏启前事。谏院启曰：“前日迎访时，入侍宰相，皆以前台谏为非，而不以直道辅导。假使台谏有过越之言，是亦国家之福也。今则自上非之，故大臣亦同然一辞，无有救之者，及其出也，乃回启曰：‘言官不可递也。’岂诚心乎？此，大臣之失也。李惟淸亦入侍于迎访，而与大臣同辞非之，且以官物率畜事，曾已被推于宪府，而外方推考者，时未毕焉。台谏已自被推，不可纠正他人，请速递之。”传曰：“李惟淸事，以长官被驳，可递也。馀皆不允。”

10月27日

○己巳，户曹启曰：“全罗道灾伤敬差官徐祉，今陞堂上。若因敬差官之号，则于启本等文书，称号为难。古事有金悌臣以承文院判校，为全罗道推考敬差官，而陞堂上，改号察理使，使毕其事。今徐祉踏验事临毕，不可使他人代之，请依古事，改称其号。”传曰：“可。”

○诗山副正正叔、江宁副正祺、嵩善副正藂、长城副正俨等上疏曰：

臣等以祖宗之遗裔，义当与宗社俱存亡者也。故虽不在言责之地，而闻朝廷好恶、是非之不定，情愤意激，不能自已，冒犯天威，渎以圣聪。呜呼！宗社之厄，极于废朝，罔测之祸，朝殆夕急，危如累卵，而不至乎倾覆者，仅容一毫。而臣等惊惶失措，不知所诉，但涕泣号天而已。然而所独信而依之者，唯祖宗昭昭在天之灵，有以阴佑于冥冥之中，而不绝我国家也。是以，臣等虽命在朝夕，而仅仅自保，以待天日复明，幸遇殿下，以孝友、温恭之德，神武、不杀之威，龙飞虎变，御极正位，拨酷虐之法，复仁和之政，求为至治者，垂十有二年于玆矣。然而政不愈举、泽不愈下、百姓愈苦、士习愈鄙、灾变愈至者，其故何哉？意者，左右之臣，经废朝酷乱，而畏祸征前，长疑却顾，以私其身，因循苟且，以过平生为急，而不为国家忧也。噫！成庙之朝，国有善政，民有善俗，时有英豪卓荦之人，拔乎其间，倡明道学，扶树纲纪，欲致二帝三王之化，不幸遭遇昏朝，小人柳子光、任士洪，以一国之奸智，一网殆尽，国家斯文之祸，至此极矣。是，殿下之所亲见也。自后朝野之人，父戒其子、兄戒其弟，使不得以经术自治，惟骛于章句、词章之下，习以名科，爵禄为急，若见人以道学、经术为业者，则必指为祸门，相目骇愕，是以君子之人，敛踪杜门，独善其身，而徒慷慨自愤而已。近者殿下，聪明日进，学术日跻，奋然惕虑，日夜孜孜，擢经德不回、循公不私之士，日与经筵，讲论道学，以格物致知、修己治人之方为心，而以尧、舜、禹、汤、文、武为法，学日明而德日新，教化孚于中外，前日之敛踪杜门，独善其身，慷慨自愤之士，幡然而起，至于殿下之庭，以与殿下，同为盛大之治，欲观熙皞之化。然而未免为下官，若欲枉己，而循上官之欲，则悖于义；若欲执己之是，而不听上官之言，则必怒于人曰：“某轻我，某慢我。”扬臂切齿而衔之，及其入对，逞平昔所衔之怀，或以似是之言，抵殿下之心；或以妖媚之辞，挠殿下之意。若是其巧也，苟非殿下之光明，则必遂其意，以毒前日所衔之人矣。彼君子者，岂不知退居园野，以养其性情之为安，而冒触群猜，以蹈机槛之为危也？然踟蹰彷徨，卒不敢决然去之者，诚慕殿下之明德日新，而可与至于尧、舜之域也，殿下何不擢置公卿之位，与谋国政，以压群下之情，而反拘循资之格乎？夫循资之格，起于末世，不得已之事，非圣君所以待贤之道也。殿下不睹高宗之举傅说乎？一举为相，殷国大治，伏愿殿下效之。今之人见殿下举贤而不能，先疑殿下之好恶不定、立志不固，思以奸术，移殿下之志，以肆其毒者有之矣，若李诚彦之辈，是也。诚彦，乘李荇被驳之衅，而假圣贤之言，欲以上惑圣聪，下鼓群疑，甚矣，诚彦之奸且愚也。虽假圣贤之言，岂能误殿下之聪明哉？夫诚彦者，本无识、悖妄之人也。自少以驰骋田猎为业，而不识文学，不知有五伦之道，或与父博弈戏谑，以至争道不恭，瞋目弹舌，其为无识若此，安能知荇之奸否乎？两司以一国公论劾之，而殿下亦以聪明之智，洞照其实，即夺其官而递之，诚国家之幸，而神人之福也。臣等固知殿下不为诚彦之所惑也，然殿下见诚彦之疏，追论台谏前日疏中之言，而尽递其官，特命复荇之职，臣等窃自怪焉。无乃始疑于诚彦之疏，而终惑于左右因循、苟安、自私、不公之言欤？何殿下仪表于万民之上，而示顚倒不定之机乎？噫！殿下前日，与贤士大夫，讲论道学，明心定志之功安在哉？臣等不胜惶惧。今台谏，奉殿下孜孜求治之意，而摘一时之病以救之，是，殿下之所宜宠锡，而进荣之者也，殿下何忍递之也？虽于辞语文字之际，情愤意激，汎滥横出，而或有骇俗之言，当以为，砺世、格君之直言而宽之，以弘人君纳言之量，可矣，安可授之以言责，又从而罪之乎？臣等不胜惶惧。殿下若不以臣等之言，为狂为愚，而幸使亲对，问其详则臣等以陈平昔所见，古今兴亡之迹、社稷存亡之机、国家治乱之故、君子小人进退之道、天灾时变格应之理与夫方今治道不立，是非无向、好恶不定、君子不尊、小人乘间之所以，而无纤毫不尽也。伏愿殿下，不以臣等为狂为痴，而深留圣虑。

传于政院曰：“宗亲等上疏请面对，以陈平昔所怀，今虽欲面对，殿试方张，退日而可为引见乎？议启。”政院启曰：“宗亲等上疏而又请面对，欲陈所怀，可赐面对也。今日则无可引对处，退日引对无妨。”传于正叔等曰：“尔等俱以宗室之裔，虑国家存亡之机，而抗疏论列，尔意可嘉。今日可面对，而适正殿，方为试场，故姑未得引对。”仍赐酒于庆会门，正叔等皆就退。〈史臣曰：“正叔等四人，皆宗戚疏属，而以读书学问为名，求誉于缙绅间，赵光祖、金湜辈，或与之交，推许正叔如朱溪君，由是正叔之名，重于士林。然正叔等所读，不过四书，而文义句读，亦多不晓，犹自谓能穷理、格物，欲继程、朱绝学云。尝读《小学》、《近思录》、《家礼》等书，而见儒士之可与言者，必以数书中语质之，知其心者，非笑之；不知者，以为知理学。四人之中，惟灇多读书，略习经传，而祺与俨，但以言语欺人，虽《小学》，亦不能读，四人常结志同行，以正叔为首。正叔因时议谓：‘李诚彦疏言，疑惑上心，沮抑新进，进用李荇，机会甚大。’遂唱疏，妄为过直切迫之言，以附时议，又请面对，上温言慰答，以示嘉奖之意，正叔等大喜，若有所得。领议政郑光弼闻之，大不悦。”〉 ○传于政院曰：“以大关之事，欲面对，则皆可赐对也，苟非大关之事，则人君一动一静，亦大矣，其何以为之乎？必赐面对而后，为可耶？且今有宗亲等上疏请面对，而今日正殿为试场，不得引对，则虽退日为之，亦可耶？其问于三公。”

○台谏启前事。宪府启曰：“南衮以宪长，参于议疏，而当疏入之日，托病中变。大抵守言责者，进言于君前，岂有中变、观望之理哉？非诚心于国事，可知。近来上恩至重，不次擢置崇班，则当知无不言之时也。以一事见之，尚且如是，何事出于至诚哉？士林非之，遽为贰相，中外至为骇愕，请速改正。”传曰：“巫觋等，虽出于二百里外，此外亦有士大夫之家，则亦有弊焉。遵守祖宗之法，而申明可也。洪彦邦食肉淫行，时王之制，不须介论，奉常寺，乃议谥之地，安有己不正，而议他人乎？可递之。馀不允。”

○以副提学金净，归养呈辞状，下政院，仍传曰：“经筵可当人也，然归养之情至恳，势不可止之。其亲年几何？详问以启。”

10月28日

○庚午，郑光弼、金应箕议：“常时有请面对者，或赐对、或不赐对，当自上裁，不可自下定为规矩以启之也。且宗亲等上疏之意，乃近日台谏、侍从所论执也，谓朝廷政事，牵挽于人，而为之者也。臣等虽存，而朝廷政事间事，多不得中，故有如此言者矣。大抵儒生则必以大关吾道；宗亲则必以大关宗社，而上有不知者然后，可上疏论列也，今此陈疏之事，则不至骇异也。面对虽美事，安以此所论之事，至于退日而赐对，所不知也。”申用漑议：“凡大关之事，面对可也，其馀何可人人而赐对乎？且宗亲上疏事，臣等虽存，而朝廷政事间事，多不中，故有如此之言矣。正殿今为试场，非急遽之事，则何可废试，而引对乎？亦有他处矣。大抵面对虽美，如此之事，至于退日而赐对，臣不知也。”传曰：“面对虽好，此事则非必退期而赐对也，大臣之意，当矣。”

○台谏启前事，不允。又启曰：“特用李荇，是用诚彦之疏，而疑贰台谏也，恐遂成拒谏之渐也。朝野皆以为骇愕，今若改正李荇，快示不用诚彦上疏之意然后，朝野之惑解矣，请速改正。”传曰：“李荇，非因诚彦之疏，而用之。论以误国，大臣以为过越，请还其资。若不用，则恐大臣疑予信其误国之言，故用之耳。”

○以许硡为大司宪，韩效元为大司谏，孔瑞麟为掌令，表凭为持平。

○取文科许宽等十八人。榜已出，士林为之缺望。承旨李耔入试场时，大言曰：“观其文辞，则可以知其人之如何，人才岂难得哉？”出榜之后，耔落胆焉，士林讥之曰：“承旨当受大罚也。”〈史臣曰：“宽，无文名，所述亦窃写前人之作，不改一句，人皆曰：‘侥幸壮元。’”〉

10月29日

○辛未，台谏启前事，不允。

10月30日

○壬申，弘文馆修撰奇遵上疏，其略曰：

伏闻，顷以台谏上疏，访于大臣，尽递台谏，物议汹汹，人心骇愕，莫测端倪，久愈悯郁。疏中之语，有何过越，而殿下以为过越；大臣亦以为过越，而遂去言论之臣哉？臣未知其故。台谏，人主之耳目，公论之所托。揆事据理而与大臣，论得失、争是非者，台谏之事也。以微末之官，不屈于人主，不徇乎大臣，陈正论而独立；铄众口而不变，岂不难哉？殿下之过行、政事之乖错、人物之贤否、生民之休戚，其能使之尽言，而言之尽纳乎？未闻殿下有好言之实；台谏有尽言之诚，而公论尚未泯灭；言路尚未杜塞者，诚以殿下不至于罪言；台谏不至缄默耳。然而一事之争、一人之驳，尤当易从，而阅月逾时，支离怠倦，德不显于殿下；怨先归于台谏，群小之谤讟争起，台风疲劳而莫振，纪纲之所以不立；公论之所以不行也。殿下既不能从谏如流，又不能竭诚求言，而反忤言者，以至递职，臣不审殿下之意也。殿下之意，岂不曰：“台谏过激言论，以骚扰朝廷，而将谋所以安朝廷乎？”然毁台谏，而安朝廷，自古所无，此不可使闻于人也。朝廷不和，而台谏曰和，则是诚欺诬也，朝廷不为不和，而台谏曰不和，亦何害于和哉？夫论已往之患者，所以救将来之病也；言未然之弊者，所以愼今日之事也。言之不尽，无以见事之情；言之不直，无以达己之心。伏见台谏之疏，未有过言激论，而殿下非之，大臣逢迎，皆以为非，入则争斥其非，导之使递；出则例请不宜递之，是诚何心哉？上不能格其非心，使殿下免于过举；下不能安存言官，务宁朝廷，大臣之为君忠辅、为国嘉猷，宜若是乎？为台谏者，蕴言不发，睹事不白然后，大臣之心安乎？忠言不进，利病莫闻，国将不利，则大臣其独安乎？既不能竭诚尽智，忠告善导，而反去言者，以病言路，臣未知其然也。又伏闻，圣教有欲罪台谏，诚有是教乎？此，丧邦之言，非宗社之福也。色之𫍙𫍙，拒人犹远，况欲加之以罪乎？然则人将相率，而趋于媚悦、謟谀，利身远辜之是务，则殿下独将何以哉？近年以来，殿下求治不懈，好学忘倦，思臻善道，冀闻高论，故朝廷士大夫，洽然将有回心向道之志，而任言责者，感激奋发，咸欲为殿下尽言，公道始达，士气思振。然自经大祸，怵怯之心，尚未消释，如大病之后，气力羸脆，苟不养元气，药饵之得其方，则安保其死亡之不至欤？今之言者，上而宰相不肯；下而群小侧目，然而抗颜不缩者，只恃殿下，而殿下又厌之，则孑孑忠志之流，其终何托？臣知递台谏之教一下，弹冠相庆之人已众也。君子将为小人所图，而四散于岩壑，则殿下其谁与共国乎？殿下邈然孤立乎上，虽欲闻实言，其可得乎？国家之治乱、安危，未可知也。伏愿殿下，悔过自责，发于辞命，使国人昭然知台谏之无过、递职之错误，而且将求言于中外，以问失政，孜孜听纳，从谏弗咈如大禹、成汤，拜言改过之实然后，言路可以复开、士气可以复振矣。不然则臣未敢知也，今之言者，皆曰：“台谏之疏，本无过言也，入之累日，主上无过之之言；宰相无过之之议，而李诚彦之疏，至然后，过越之论，始出于上下，此必主上惑于诚彦之谗言，假以他事而递之也。”其言腾播，闻者惊怪。臣窃未敢信也，若殿下实惑谗谮，假事施怒，则是乱政覆邦之兆也，以殿下之明圣，宁有是乎？然一日之间，特职李荇、全递台谏，情迹不能无嫌，外人之疑宜哉。臣窃观诚彦之疏，其言不全为李荇发，大意则煽起大祸，浊乱朝廷耳。诚彦，性本暴猾阴凶，猜危险诐，特一恶少，酒色、鹰犬、赌博之雄耳。加以忌嫉良善，贪乱乐祸，欲因此，阴售其术，造为无形之事，布陈不测之言，巧饰百端，萋菲成文，伪若直言，沮毁公议；诈捏时病，排陷士林。深谋诡计，莫测其变，见之者易眩、闻之者易惑，而欲令上下疑离，朝政昏乱，自古小人之排挤忠正、欺罔上聪，未有若是之巧也。若为一荇而论救，则何必历毁一时之事，若是其诬欤？诿扶一人，尽陷一时，术亦深矣。诚彦之辈，先以其议，飞言于宰相，邪讃百变，以动其心，知宰相之议，亦出于是，而殿下之可摇然后，排群论而上其疏，宰相或有面谩，而誉之者，殿下外若不惑，而中则生疑，言若不纳，而实用其意，诚彦偃然退坐，已窥殿下之深浅矣。《诗》曰：“谗人罔极，交乱四国”，此之谓乎！上使殿下不信台谏；中使宰相失导殿下；下使士林罔敢措手，公论消而正道废；士气摧而国脉沮，群枉雀跃，众正索寞，朝纲颓靡，政事紊舛，而无一人力陈正议，斥露邪术，以暴厥罪，可胜痛哉？昔虞舜诛四凶，天下咸服；孔子诛少正卯而鲁国治，小人之害人邦国者不诛，无以安邦国，故圣人诛之。臣闻，成庙朝任士洪进曰：“台谏之言，不可尽听，往往而谴责之，可也。”成庙洞照其情状，而不加显戮，终贻废朝之祸。而今观之，士洪之言，愚而见着者也；诚彦之言，隐而奸暴者也。又闻，废朝柳子光愤嫉士类，罗织无辜，构成大祸，一网打尽。而今观之，子光遭遇昏狂，而济其术也；诚彦欲误圣明，而售其奸也。然则合二人之罪而罪之，亦可也。《诗》曰：“殷鉴不远，在夏后之世。”废朝之乱，殿下所亲睹。原由，奸人愤怨士林，构陷忠良，以启杀戮之端，遂至名臣、直士肝胆涂地，而宗社覆亡，不容一发，尚赖殿下之再造，艰难扶持，以至今日。幺麿诚彦，又欲倾乱朝廷，阴试其手，凡有血气者，孰不欲加之以显戮哉？伏愿殿下，明正典刑，使人人灼知其罪，宗社之福也。岂可以封章，而宥之哉？其言狂妄，则置之可也；愚贱则恕之可也，今不为狂妄，不为愚贱，而深险诡谲，图危谋乱，其罪可胜言哉？若曰封事之人，不可加罪，则是愚且妄也。宰相密护私庇，不暴白其罪，则非谋国之良也；台谏而怵奸畏谮，不力请其罪，则非为君之忠也。呜呼！徇私忘公，图安避祸，人情所趋，孰肯直其道，正其论，以取人之怨哉？士习之鄙陋、气节之萎薾，占此可知。凡今之人，不为长虑，惟务苟安，不知大不可安者，伏于小安之中，而视之不救，坐恃自安，如其自安，不亦善乎？如不自安，终当奈何？不分是非、邪正，含糊偸漫，以俟自安，非所闻也。是以，智者见几而图，况事之易著、奸之易露者哉？是故，臣以为，不罪诚彦，无以安朝廷也。且其言之诬罔，圣明所痛察，固不待辨破也，然所谓时议、外议云者，尤足以见其罗织之术也。若以为，下人论议国政，则在上之所易恶，故自古小人之谋害忠良者，必曰：“政在下议，不在朝廷。”激怒人主，人主不明，一有所惑，则反仇忠良，以乱其国，有国者可不察乎？古之圣主，至使庶人谤、商旅议者，欲广闻其失政也。淸议在下，则虽衰世，犹足以扶持公道，况今士气之沮丧久矣，未闻其行也。假令一二志士，慕古悯今，而一言时事，遂指为非议，今政可乎？孔子曰：“邦有道，危言危行；邦无道，危行言逊。”然则于士之危言，可占其邦之有道矣。若恶其言论，则人将钳口结舌，狼顾胁息如暴秦然后，可以为治乎？其诬为时议、外议者，此空一国之言也。今者圣明在上，公卿在下，一政之发，大臣论之，台谏争之，务使当理，政令欲一，朝纲欲立。然而曰：“政归外议”，何也？其心不难知矣。君子正色立朝，顿纲振纪，行身以实，论事以正，则固不可以他事诬陷。若曰：“政出于下”，则可以一网而尽，故舞凶立标，尽袭以时议、外议，奸人之诬谗举此，可推其他矣，是知憸邪之人，不独诚彦也。平时被驳于台谏，或不容于士论者，咸欲藉荇之去，而暗报其怨，托诋台谏，历论士类，骋讪驰毁，而闻之者不察，转相非是，亦可叹矣。大凡迩来，笃道循理之士、抗言直谏之人，间有登扬，出入乎台谏、侍从，或开陈道学之源，讲明修齐之实，或不讳时政之失，辨别贤邪之分，正论法言，布达于朝廷，人心自然矜束，稍知恶之可羞，积久陋习，渐自断绝，酒色淫秽之徒、儇浮谲诈之曹，不敢自恣，群怒而众怨之，哗为谤议，窥摇正直，相与言曰：“主上求治太急，下人为善甚迫，此岂致治之道欤？”呜呼！小人之恶治、好乱如是。夫且曰：“某于上前，陈某言，大是异事；某与某人，聚会讲学，此乃朋党；某于某处，论某人之失，是为私愤。”胥动浮言，荧惑人听，必欲人人怀不平之心，君子不得安其身，动辄指触，务为倾轧。然如此之人，亦岂多乎哉？大抵今时之病，徒务苟且姑息，而不问曲直、不择贤愚，同收并用，未尝分辨。故贤未必在高位；邪未必在下位，是非蒙昧，黑白倒置，方正见侮于邪枉，正道或有所湮晦，良可悲夫！贤邪用舍，实关治乱，未审殿下知其贤而用之勿二乎，知其邪而去之勿疑乎。小或不察，则邪之所混，而治乱之所分也，可不愼耶？伏愿殿下，果知其贤，则信而用之，不为邪谮所移；果知其邪，则去而绝之，不为浮议所动，明示好恶然后，正士满朝，而人皆革非为善矣。自古小人指斥君子，亦有数语，曰朋党、曰伪学、曰诡异强作，曰钓名沽直，千谋万计，必中而后已。君子则不然，正己守道，进退以礼，得失付命，惟义之安。呜呼！汉有党锢之祸，而王室从而亡；宋有伪学之谤，而君子不得志，此在圣明所当加察也。伏睹殿下，讲学之功不笃、辑熙之实未尽，择善或不明，执德或不固，其于群议骚动，难保其不动，臣未审殿下之志虑，果如何也？殿下与儒臣，讲劘学术，非一朝夕矣，必知格致之方、存省之道矣，将用力于独地，而为应事接物之本者，如日月之昭明，则光临群臣，贤邪自不得遁其情矣，何谗言之足惧哉？然巧言，大禹所畏；侫人，孔子欲远，圣人必不为其所移，而愼之，若是其虑周矣。伏愿殿下，日开经筵，亲近儒臣，切磋义理之奥，谨辨心术之微，使事物之变，了然眼前，而且将穷理，以开其知持敬，以养其心，常令此心之德，光明正大，不容一毫之私焉，则不但不为异议所昏，足以为修齐治平之本，而基宗社万年维持巩固之业矣，殿下潜心焉。臣伏闻谗人之煽乱，不胜忧虑，臣虽微贱，职忝侍从，而病不得进诣论启，退伏于家，情不自已，仰陈所怀。极知言之一发，身且难保，然爱身恋爵，抱言不达，以负殿下，非臣之所忍也。言有尽而意未毕白，徒仰天流涕而已。

答疏曰：“前台谏之疏，有朝廷怨愤乖争不和之言，予实惊焉，以台谏方入试场，故不即议之耳。虽有纷乱之言，为台谏者，不为取信，则风气澟然，可以镇肃人心，又何疑夫嚣嚣轻薄之议乎？李荇则听大臣之言而即叙之，不用诚彦之疏明矣。且予与侍从，讲学既久，虽未能笃道，已有定向，何可以一人之言，遽摇其心乎？〈史臣曰：”一时馆僚中，遵最少而富文学，其声名之重，亚于赵光祖。慷慨论事，无所顾虑，常在上前，危言激论，耸动人听，然大臣多嫉之。时以病在家，上疏论彦之罪，请置重典，且以台谏不力请其罪为非，言多过越，虽赵光祖诸人见之，不以为是。“〉失，非政丞之失也。其勿辞。”光弼等再辞曰：“所谓进贤退邪，分别贤愚者，非百执事之谓也，乃谓臣等所处地位也。”传曰：“上疏之意，亦欲使政丞等惕虑而已。岂欲递之而言乎？其毋辞。”光弼等三启曰：“虽无请递之言，物论如此，臣等岂敢在职乎？传曰：”朝廷当更加勉力为之。其勿辞。“

11月1日

○癸酉朔，亲祭于文昭、延恩殿。

○大司宪许硡、掌令申渊、持平许渭、正言金匡复启曰：“李诚彦上疏，非但救李荇而已，疏中多有狂悖之言，而若罪上书之人，则有妨言路，故不敢强请其罪，而今见奇遵之疏，则谓台谏怵奸畏谮，不力请其罪，为非忠。请速递臣等之职。”传曰：“遵深恶诚彦，至于欲诛，非专指台谏而言也。勿避嫌。”

○全罗道，日暖如春，大雨电雹。

11月2日

○甲戌，执义朴守纹启曰：“李诚彦之疏，变惑上下之情，沮抑公论，故初欲启请治罪，而恐妨言路不敢耳。今奇遵之疏至当，臣之计误矣。请递之。”传曰：“台谏虽辞避，何至不相容乎？”

○传于郑光弼曰：“奇遵之疏有曰：‘大臣不良，台谏非忠。’以侍从之人，论之如此，故台谏难于就职。虽侍从，若其共议则已，近来以一人攻击，台谏成风。如此之事，前日大臣及予意皆为未便。今台谏去就甚难。明日有放榜，将何以为之？”光弼启曰：“臣见其疏，则非斥台谏，专责宰相矣。其曰：‘宰相逢迎上意，面对时非毁台谏，又与诚彦飞辞曲护云。’果于迎访之日，不得务宁台谏，以静朝廷，此臣不能回天之过也。臣当避嫌，而其所谓逢迎上意，曲护诚彦，非臣之本情，故不敢引嫌也。若欲取实疏中之辞，则其疏曰：‘当诛诚彦。”如是则刀巨之用，亦为轻矣。年少人之语，何可尽施乎？今台谏亦当达其意而已，不必固辞也。前台谏之递，果不合于事体。今又何以一人之语，动摇台谏乎？“传曰：”知道。“

○大司宪许硡、执义朴守纹、司谏金正国、掌令申渊、献纳李寿童、持平许渭、正言金匡复再辞，不允。

11月3日

○乙亥，大司宪许硡、大司谏韩效元、执义朴守纹、司谏金正国、掌令申渊、献纳李寿童、持平许渭、正言金匡复辞避。传于政院曰：“台谏辞避不就班，今日放榜，何以为之？其问政府以启。”领议政郑光弼、右参赞崔淑生议：“臣等见奇遵上疏之意，非专攻台谏也，乃为宰相而发也。放榜大事，不可无台谏而行之。令台谏就职，可也。”传于许硡、韩效元等曰：“予及大臣，皆以就职为宜。其速就职。”

○以权停例，放文武科榜。

11月4日

○丙子，左议政金应箕以迎访，承命来启曰：“三公，乃百官之长，被论不可行，玆敢辞职。且闻今日有迎访，臣方辞职，不可入参也。且臣曾兼四司提调，而近又加授典舰司提调。多带提调，在法亦有不可。请递之。”传曰：“前日卿言当行之意，故予意以为必调保而行耳。今勿更辞，且参迎访，可也。典舰提调则该曹拟望，故不详其多兼与否而除之。今既除之，并勿辞。”应箕四启，传曰：“毌辞。卿以方辞而入参迎访为难，不可强也。提调亦可递也。”

○领议政郑光弼等启曰：“今日欲访臣等以录囚，文案甚烦，不可只以照律数语，而议其罪之轻重。当推究其原也。在上前互相问答，亦似难，在外议定而入对或入禀，出而议之，何如？”传曰：“前因灾变，大臣有言其疏放、徙、流、付处、时推者，故令各司抄录囚案以启。欲亲访者，将以通上下之情，而原宥得中也。卿等所言亦果然。囚案甚烦，若不备考，固难酌定。然予意以为承旨在前启之，卿等在左右，互相可否，论议轻重，则上下之情，可通矣。若在外议之，则议论或不同，或以轻为重，或可放而不放也。且前此亦有亲启疏放之例，故今日欲亲访耳。且近有一二人上言者。是亦欲亲问于卿等以处之，可入亲对也。”下小纸书及文城副正湘、辛允文妻赵氏上言于承旨柳云曰：“议录囚后，承旨将此书及上旨，告诸左右。予欲议之。”其书曰：“予观文城副正湘，讼其母上言，〈湘，即南川君子也。〉果不无冤闷。非独此妇，其类四人等，废朝有丑行之事，谁为亲见乎？传播之言，在所难信，而可召伤和之灾。虽黜城外，岂谓的实而然乎？虽曰宗戚，皆是疏远之人，不亲于宫掖，或有不干于戚属者。此妇人等，虽黜城外，不知有所关也。不关于事，而徒致积怨。方当遇灾，故并议之。虽不黜城外，有何所关？且观辛允文，实有已功而录于勋籍，则非荫功之例，而以同生之罪，至于削籍，岂非为过乎？当初未详分辨。其时元勋皆逝，今难以质明，然削功暧昧。还录勋籍，以伸冤抑，何如？”

俄而引见领议政郑光弼等，首议废朝时无赖之徒，依势作弊，被窜远方者。光弼曰：“此人等被窜，已过十年。虽有识者，当废朝乱政之时，亦或作弊无忌。况此蠢蠢辈乎？所犯且不系宗社，放之亦可也。但此人等，皆以死罪而减死，故或有籍没者。岂可与作弊者同论乎？且此人中有以奴系纽其主，谋害族类者。皆关系纲常，似未可轻放也。但欲考其轻重则无据，请问左右处之。”上曰：“此人等轻重，分拣甚难，且其被罪也已久，皆放之亦可。”右议政申用漑曰：“当时得罪之人，轻重亦未必中，或有不定罪名而定罪者，或有不录其罪名，以为后日之考者。果如以奴而系主者，则有关纲常，宜不可放也，若其他无识者，则被罪于今十二年，固可放也。然亦当采众议而处之。”礼曹判书权钧曰：“果于其时，随所闻而罪之，故或有有罪而不被者。且今无罪名，可考其轻重。若用特恩，则当不辨轻重而一切放之。”左赞成金诠曰：“其人虽有罪，被窜今已十馀年，宜用宽典。”兵曹判书高荆山曰：“此事分拣甚难，但其时籍没家产者，类皆重罪，而该曹亦必有籍没之案，不可谓无据也。且其贼毁彝伦者，常赦所不原。与他被罪者有间，不可不辨。”上曰：“当初所犯之轻重，必有间隔，而不推问其实，且不定其罪目，不可必以籍没为重。当尽放之。”刑曹判书沈贞曰：“其中如崔未同者为尤甚。今虽被罪，而其所作弊，无往不然。若此等辈，不可轻以例论。”户曹判书安瑭曰：“凡籍没者，皆重罪也，果不可以籍没而辨其轻重也。但以奴而系纽其主，殴打其家长者，可详辨考也。”右参赞崔淑生曰：“乘时昏乱，无所不至，此小人常事也，且天道十年则变。此人等被罪已过十年，放之亦可，且不可以籍没而为重也。但以奴而谋本主，有关彝伦者，不可轻放也。若其他被罪者，放之似当。”上曰：“致害本主者，其可考而别之耶？一时各以所闻而罪之，若放之，则当尽放之。”光弼曰：“籍没者，则可于该曹考之。盖罪重而未及籍没者有之，籍没而其罪轻者，未之有也。若果重罪，宜不可放。”上曰：“籍没者，考诸该曹，则有或可知者焉。然亦不书罪名，考之何益？”用漑曰：“此在天意，斟酌处之。若以十年之久，则皆可放也。”上曰：“大臣议此已久。近日所言，〈即谓李继孟经筵所启之言。〉亦比人等事。分拣甚难，莫如尽放之。”贞曰：“被窜而犹作弊者，亦放之，于事体，何如？”〈指言如崔末同者也。〉上曰：“此人等，〈泛言作弊分配人等。〉皆可放之，而其中关系纲常者，令有司考之可也。”又论及第李琉事。〈琉尝为庆州判官。递来时，欲窃绵布十五同，入置州仓，嘱色吏送输。〉光弼、用漑曰：“此人事，涉于犯赃，然不入已，可恕也。”上曰：“此果非直犯赃者。其放之。”又论内官朴仁孙事，〈仁孙，尝于移御所洞口军士把直处，骑马直入，反殴军士之禁止者。〉用漑曰：“其时，臣以内医院提调，常在移御所，而未有闻也。假承旨李陌，亦以为此事非实。臣于一日见内官朴敬礼，素有疾病，骑马直入，把直军士禁之，敬礼以鞭鞭之，仍直入，见臣惊愧，下马而坠。臣意疑以敬礼，误为仁孙，而此亦异日之事，不可指为的然。”淑生曰：“臣为大司宪时，推劾仁孙。若其骑马直入，则的实无疑也。但殴打军士，则或有可疑。”上曰：“此人之事，无事干可诘，承旨、史官见之云，故发明亦难。今已被罪，放之何如？”荆山曰：“臣则不知其事，然既定罪，放之亦可。”上曰：“其初定罪时，不推事干，今可放之。”又论及第姜寿昌事。〈寿昌于判决事朴好谦家犯奔竞。〉光弼视左右曰：“此事于众闻，何如？实不知朴好谦为兼判决事而冒犯也。”淑生曰：“臣为大司宪时推之，其奴子一一服招故被罪。”上曰：“奔竞则非矣，然非如奔竞于吏、兵曹堂上者，其放之。”又论及第李茁事。〈以密启不由政院，窜蓝浦。〉光弼曰：“此人被罪，今已累年，然物议汹汹，不见有是之者。”用漑曰：“以其罪状观之，则亦不甚紧，虽放可也。但其初，交通大臣，往来彼此，构陷士类。今虽放之，必不安静。”〈言朝廷群起而争之。〉光弼视西壁曰：〈“即权钧以下列坐处也。〉此事何如？”钧、诠同辞曰：“其时所闻，至为惊骇。”瑭曰：“其为人，轻躁不安静，不可轻放。”贞、淑生皆曰：“不可放也。”上默然良久曰：“先是见放，而台谏劾之，仍被贬谪。今不可放也。”又论任终孙事。〈终孙，前任达梁万户时，甲士姜际光等逢倭相战，呼声相闻，终孙先自畏缩，终不救援罪。〉上曰：“此人临阵不救。若放之，则无以警众。其勿放。”又论众伊、上佐等事。〈众伊所犯，乃以山僧所言，国用山穴，不利于上，百姓亦不阜盛之语，说与上佐梁守仁罪。上佐所犯，乃以众伊所言妖妄之言，传说莫同罪。〉上曰：“凡人，造为说，至为过甚。但此人等，专是妄人，其并放之。”又论富平监如孟、延阳监如敬、金万千等事。〈右人等通同朴有龄诬告谋逆罪。〉上曰：“此皆妄流，并放之。”又论滨阳副守世蕃事。〈右人，通奸守丧之女，又打杀其女之婢罪。〉上曰：“守丧之女，不可干犯，而其婢子，又不可杀也。此人不可速放。”又论内官成胤事。〈右人，为承传色时，以非上教之事，而诈说虚事，以示己势罪。〉上曰：“宦官示其气势，士林深恶之。不可速放也。”又论德兴副守存肃事，〈右人，同生不和罪。〉上曰：“宗亲不和同生事，比比有之，不可放也。”〈已上禁府录囚也。〉云又以刑曹录囚进启之。其中如灾伤踏验失中者及军士代射者，咸放之。或有以猜嫌诬告反坐者，有以相讼而据执不许者，有伪造印信，洗濯公文，以欺谩官吏者，有以豪强而侵凌寡弱者，有以男女之欲而不由其正者，虽小罪，皆不在原。且凡有关祭享事者，虽微罪，亦不在原。有人以延恩殿屋上，雀雏探取事，被罪定役，光弼、用漑曰：“此必儿辈所为也。”上曰：“正殿则必不得升也，然亦姑勿放，可也。”日已午，囚案尚未半。上入内传曰：“卿等可退阁门外，昼饭后复入。”光弼等出，赐御膳宣酝。少顷，上复出，光弼等还入侍。上顾承传色朴承恩，为属耳之语，语细不得闻。有顷，上又顾承恩，为属耳之语。语细不得闻，承恩应之者三四。承恩遂入内。又少顷，承恩自内出，报之于上，上亦属耳而语，承恩应之者一。承恩遂入内。〈时，两司城上所已来，而不得启事。上之与承恩应对者，语虽不得闻，恐应答两司亲启与否事也。〉日至没，囚案之未讫禀者，尚多。上曰：“今日已暮，必未毕启。明日复启之，可也。”光弼曰：“明日可继启也。”荆山曰：“废朝时作弊定属人等所犯轻重，令刑曹考启，可也。上曰：”果可分拣其轻重也。然初既以所闻定罪，今推原其情，难矣。“光弼曰：”姑勿奉放送承传，更采众论而处之。今若皆放之，岂无言者乎？虽无言者，尹硕之类，〈硕亦定属者也。〉作恶甚重，至于合人两掌，贯之以绳。其人不可轻论也。“上曰：”予意恐不能推也，然推而更议，可也。“光弼曰：”如沈贞、曺继商，参于靖国者，必详知之，可问。“贞曰：”如尹硕之类，其作恶无忌，人谁不知乎？其馀则或以为轻，或以为重，轻重差殊，虽臣亦未能详知也。“诠曰：”义禁府亦有无文可考者。在此宰相，各以所见闻，徐议其轻重，可也。“上曰：”前日议罪，则不知其何因而定罪也。若以一时所闻，为之轻重而定罪，则岂可以一人之所闻，为之轻重？“光弼曰：”表表作恶无忌者，不可放也。“

○台谏以前所启巫觋河宗海、李淑春、金顺蒙、刘永贞、南衮、成世贞、金世钧、柳继宗、赵邦桢等事启之，又以李荇事启之曰：“传教虽云不用诚彦之疏，疏中之语，皆讼李荇之冤也。疏既入，至以特旨叙李荇，其用疏意，形迹已露。中外之人，皆以为骇愕。须改正，然后群疑可解释也。”宪府独启曰：“韩叔世、李敞、李亮、南宫弼等，家舍过制，至为奢侈。缄问而抗拒不承，请进来推考，而命弃之。脱或不以罪罪之，其家舍之过制者，不可不毁也。若家舍间架稍过法制而已，则置矣，此人等家，则其宏壮奢侈，与宫阙无异。人臣岂敢安居于此哉？请速撤去。且今日史官，皆不仕其司。请推其由。”〈掌令申渊欲启事，而入直史官二人，皆入侍迎访，乃招艺文馆仕进之官而不得，乃请推。〉传曰：“韩叔昌等家舍，可依他例为之。史官等可推。馀皆不允。”

○传曰：“韩叔昌罪则弃矣，过制家制，不可不毁。但今严寒，不可督令毁之，以渐毁之可也。”

○政院启曰：“弘文馆，昨日阙省记。入番当次官员，请推之。且闻经筵番请坐书吏，请坐于四官员，皆有故不入，遂不请坐他员。请并推之。”传曰：“依所启。”

○忠淸道观察使金谨思状启曰：

林川居生员柳孟连，父遘疾弥月，昼夜侍侧，病革尝粪，及父殁，居庐，凡丧祭，一遵《家礼》，继母在堂，往来问安，而过家门不入。又才艺敏赡，器量宽弘，可堪荐用。舒川居进士洪縢，屡举不中，不入官府，教诲鄕人，鄕人化之。全义居崔沄，笃志好学，不求闻达，事亲奉祭，一出于诚。礼山居进士李思俭，性本孝友，丧祭一从礼制。生员闵怀贤，气度沈毅，操心可尚。

11月5日

○丁丑，上引见大臣等。郑光弼曰：“废朝时作弊人等事，反复筹之，似不可轻放也。其人既皆被籍没之罪。如据执决后仍执者，其情状不至如此，犹不得原。今此人等，若罪重而得原，则于疏放事体，亦有不可。”上曰：“此人等事，以义禁府推原其实，亦有不得者焉。且以宰相等所闻见而议之，或有轻重失宜之虑。若放之则当皆放，不放则当皆不放也。且两界，乃徙民实边之地，虽无罪之人，亦令徙居其地矣。此人等已有妻子，安业久矣。今姑仍置勿放，何如？”申用漑曰：“昨日启其可放之意者，盖以被罪之久，而以谓可放也。今更思之，放之似难。”上曰：“当初定罪时，不推原其情状，轻重有或失宜，而其被罪岁月亦久，故欲放之耳。”崔淑生曰：“以帝王大度，许人自新之道，则皆当放之也。但徙居已久而又皆安业，则宜以实边之道，而仍置于其地也。”上曰：“分拣，果亦难焉。今则姑勿放而仍置其地，可也。”又论逆贼李施爱缘坐人事。上曰：“乱逆缘坐，自有国法，且此祖宗朝事也。分轻重似难，未可轻放也。”光弼曰：“此果祖宗朝事，而如此人等，于祖宗朝，疏放殆尽，今犹生存者，盖无几矣。”高荆山曰：“臣尝为咸镜道观察使，备知北人之情。北人愚惑，至今以李施爱为是。今不可分其轻重也。”光弼曰：“左右之意，皆以为不可议其轻重，则可不议之也？”

上曰：“不须更论。”又论逆贼李颗缘坐人事。光弼曰：“若真反逆，则不可轻议也。”上曰：“此丁卯年事，予所亲知。是固大罪，同生则不可放，如三寸人等，可共议也。”用漑曰：“李颗之事，其为逆极矣。但虽有不肖之心，而不显著于事。其言谋作乱之日，颗在父坟，故物论有望于特蒙天恩也。”上曰：“其时推官，今皆无矣，无可质其轻重也。然如三寸之类，无乃有可恕之理乎？”荆山曰：“事甚重大，在下之人不可决断也。”淑生曰：“逆乱亦有轻重。以古帝王之道论之，则罪不相及，固然也。当自上裁断，用加特恩也。”权钧曰：“拿来之日，在父坟云，则此不过言之不肖而已。如此事，当自上处之。”光弼、用漑同辞曰：“虽有将心而已，其罪大矣。”上曰：“同生与三寸亦有间，三寸则可放。”柳云曰：“李颗三寸则已放矣。孙洧三寸，亦如李颗三寸例为之乎？”〈孙洧，乃李题一时同被罪者也。〉上曰：“罪同，则凡一时同罪人之三寸，其并放之。”又论逆贼辛服义缘坐人事。光弼、用漑同辞曰：“此人事，亦不得详知，然但有不肖之心，无异于李颗事也。”上曰：“此果如颗事，三寸则可放也。”又论朴永文、辛允武缘坐人事。上曰：“朴永文、辛允武，被罪虽同，而允武之罪，与永文不同。知而不告，非直谋逆者。”光弼曰：“此事则臣亦参推鞫。允武虽不得无罪，而视永文有间矣。”上曰：“允武同生与三寸，皆放之何如？”左右皆曰：“上教为当。”安瑭曰：“允武罪状，与辛服义何如？”上曰：“辛服义，自有贼心也；辛允武则只知而不告耳。”光弼问西壁曰：“上教何如？同生及三寸，皆可放乎？”金诠曰：“当被罪之时，人亦以为允武与永文有间云。”瑭曰：“此事，上所洞照，当自上裁断也，”上曰：“允武同生、三寸，皆放之。”又论金宗瑞、李石贞、宋石同、安好仁、郑惟、奉石柱等缘坐人事。光弼曰：“此则愈久于丁亥年事也。”上曰：“此皆祖宗朝事，恐不可分拣也。”瑭曰：“此等人生存者无几，其子孙如有上言陈诉者，已皆见放。其不得许通者，独流置远方，迷劣之甚，而不能陈诉者也。已为久远，今考之无据也。”光弼、荆山同辞曰：“今六十馀年事，不可议为也。”上曰：“久远，不可议也。”又论辛巳乙酉丁丑年等乱臣缘坐人事。光弼曰：“此等事，皆未知，故不得议启。”上曰：“久事，不须议也。”又论戊子年乱臣缘坐人事。光弼曰：“此事则今分拣难矣。”沈贞曰：“其时，邻里皆被罪，其后多因上言而开路矣。”塘曰：“臣为承旨时，因李颗事，考戊子年日记，当时与南怡同邻里者及同契之人，不知其谋而多死。然今已久矣，不可议也。”光弼曰：“久事，不可议也。”上曰：“久矣，不须议也。”又论戊午年乱臣缘坐人事。光弼曰：“此人等，皆迷劣人事也。若有知识者，则其言甚可恶也。”贞曰：“此皆迷劣，不得自存者也。虽放之使归，而亦无田宅，不能安业矣。”上曰：“此人等被罪年月亦久，不可议也。”云又启司宪府时推事，至论家舍过制人等事。上曰：“家舍过制，亦非矣。过制者，固当毁也。但人家撤去，亦甚大事。予难之，欲议于大臣耳。”淑生曰：“此事，臣为大司宪时，实出此议。前此亦累次摘发而毁之，然毁而复作。其侈丽尤甚者，尤可毁之也。”上曰：“前此已多毁矣，台谏昨复论启，然其罪则可弃之。”淑生曰：“毁而复作，不畏国法故也。”左右皆默默。又启至官物率畜事，上曰：“此类前皆送西。已过之事，若其官物，则法司可处置也，其罪则可弃之。”诠曰：“守令，多与于此。若一切送西，则有迎送之弊。”瑭曰：“前者送西人，今皆已叙东班。此人等亦可弃之。”上曰：“其初大臣，亦有云送西过越，然立法之初，故皆送西耳。今则可弃之。”淑生曰：“前后同罪，然今当疏放之时，可弃也。”上曰：“官物督送事，可奉承传。”又论郑键弃镇径还其家事。光弼曰：“此边镇之事，不可不重。擅自离镇，至为非矣。”左右皆曰：“此事不可开端也。”上曰：“无乃以病故耶？抑无端擅还乎？真病则似可恕也。”贞曰：“非有病而来也，乃畏病而出来也。”用漑曰：“判官亦未及赴任，而此人径自还家。如此之事，不可开端。”荆山曰：“济州，疲困已甚，新牧使速令赴任事，请教该曹。”淑生曰：“济州，王化所远，其人如夷狄。必得贤牧使而后，其民可安业也。”上曰：“键，固当推，然若有病，则自不得在官，无乃不须推乎？”左右皆曰：“擅离大镇，甚不可。如此等事，若至实贷，后必为例。不可开端也。”上曰：“姑令毕推，可也。”疏放之议既毕，当蒙宥者，一百七十九人。云又以昨日所下小纸书与文城副正湘、辛允文妻赵氏上言，示诸左右。光弼曰：“文城副正所诉事，人亦不能亲见也，乃以物议风闻而论之也。且其被出城外，非至困穷，城外亦有园宅，物议亦不可消雪也。且辛允文于靖国时，有功云，当自上裁之。但当时元勋已没，无所考问，而其有大功于国家，臣亦未知。若还录勋籍，则未知其可也。”上曰：“功臣还录似难，果有已功，则削之亦似暧昧。若有可考之事，则考之何如？”用漑曰：“臣闻之于朴元宗、成希颜曰：‘当举义之时，允文往来彼此，促成大事’云。然臣亦未能详知其然。”上曰：“湘之上言事，质之无据，然台谏亦以一时议论而言之，不必黜之门外也。”光弼曰：“门外亦有可居之处。前此亦尝居门外矣。”上曰：“迫令出居门外，与其自居有间，此则定罪而黜送也。”光弼、用漑同辞曰：“黜城外未久，使还门内，于事何如乎？且无有益矣。”淑生曰：“臣为大司宪时，以众议而黜之城外矣。今虽使还城内，而众议之嚣嚣自如，则恐可言之事益多。欲其消雪，亦难矣。”上曰：“废朝宫禁之事，非予所知也。黜门外者，以物议为实故也，予初未尝闻其事也。”光弼曰：“臣亦尝闻之矣。既发于物议之后，掩蔽难矣。暗眛之事，不发诸言辞，则于风俗美矣，而今已出于物论，虽欲消雪，亦不可得矣。若岁月渐至于久，则自然人皆知虚实矣。”左右皆不复论。荆山曰：“近见平安道启本，㺚子以谓朝鲜遣兵使，我见败云。作为无形之言者，为贼我边鄙之谋也。今无意于措置，其何如也？”光弼曰：“彼贼，造为衅端，不无作贼之计。本道防御诸事，不可不先事措置。今加申敕何如？”荆山曰：“彼道古无骁勇军，自近岁抄出而使之分防，然其数不多。彼贼之言曰：‘若合冰之后，欲报尔遣兵见败之仇。’国家防御措置之事，不可稽缓也。”上曰：“近日灾变连仍，平安道声息不绝，恐从此有边衅也。虏情，不可保也。防御措置事，各别为之可也。”荆山曰：“郑殷富，以水使在任遭丧，今已免丧任官，而臣闻呈辞于监司云。此有武才可用之人也。今武班中通政与二品人可用者不多。殷富，可下书召来。”上曰：“殷富，素有武才，可召来也。亦有此类，在散地者乎？亦可召用也。”荆山曰：“有李珣者，为养亲呈辞而归，然其继母年不高。此亦可召来也。”上曰：“如此人，可叙于西班相当职也。”荆山曰：“申继宗，亦以宁海府使而居殿。当经二年乃叙，然此人亦可用于西班职也。今卫将之类，当国有事之日，皆不能带弓矢而出者。或有文臣，或有南行，皆年老。此等人固无补于缓急，须于无事时，预为之措置，可也。”

○台谏启前事。宪府又启：“监察之于本府，为下官。本府以礼貌相遇，甚峻截，故次次祗迎。今日执义入府时，监察专不祇迎，本府已出公缄。常时本府公缄，则例不得在职。监察十二员被推，请速递差。”答曰：“监察等被本府推考，势不得在职。可递也。馀皆不允。”

○五更，木星入太薇西垣内。

11月6日

○戊寅，御朝讲。司谏金正国曰：“近者递台谏之事，于中外见闻，大失矣。大抵人君，既任人以言责，则犹恐其不尽言，其中虽有过越之言，必优容奖进，可也。盖性本忠直之人，则不怵于威刑祸福，必尽言以忠于君。苟非其人，鲜能之。为人君者，固当优容，使得尽言，可也，今乃尽递言官，其为圣德之累甚矣。近年以来，自上讲学日笃，锐意图治，乐闻善言，故进言者，有怀必达，而不欲使上为三代以下之中主也。既以是为心，其间岂无过越之言乎？李荇，以文学之士，名重于时，故误国之名，宰相皆以为过越也。荇若真正人，则言论心志，便与正人合，而其人固非坦然乐善之人也，故一时弹论之人，恐其终误国事而遂名之也。误国之名，亦非一道也。憸邪乐祸之人，真小人也。此终误国。或有固执不通，不能舍己从人，则其心虽非小人，终或至于误国。然则台谏驳荇之言，岂至惊骇，而人情亦何至于汹汹乎？如此故，李诚彦亦能窥觇上意，而眩惑是非，使上将一时嘉言善论，皆以为虚，其术深矣。其曰：‘同己者为善，异己者为恶云。是欲使台谏，钳口束手，亦不得驳击人物。虽有真小人，台谏不得弹驳。诚彦之术，于斯为甚。上以抑殿下好善之心，下以斥忠谠之言，如诚彦者，不可诿以上疏，不之罪也。夫所谓疏章者，亦多端，如布衣之士，身居穷巷，志追古人，至有指吾君如桀、纣、幽、厉，敢言不讳者，非但不之罪也，亦有可嘉者。诚彦之疏，非此类也，不得不罪也。上疏虽同，亦有邪正之分，当分辨其邪正也。以古史见之，汉昭帝时，上官桀等恶霍光之忠，诈为燕王书以上。昭帝虽幼冲，而亦至明睿，故能察其变，不为所蔽。若为其所欺，则其祸大矣。后至桓帝之时，李膺、杜固之徒，激杨淸论，而其时亦有邪人上书，有云：‘养大学儒生，交结朋比，非议朝政’云，而桓帝，庸暗之君，故终不能察，以基东汉大祸。此不可不以为戒鉴也。且特用李荇，亦在于诚彦疏入之后，群情不能解惑。荇亦当速改正，使群疑自解。”上曰：“所言至当。递台谏，适在李诚彦上疏之后，故下人有疑之者矣。然不在是也。”正国曰：“台谏之议论，或攻人之过恶，或言人君之过失，皆不利于其身之事也。虽自不欲论弹者，必勉从为之。今南衮，曾与同僚，议其陈疏，及见上疏，托不紧之病而退家，终不着名。台风不可如是毁之。既失台谏体貌，而陞拜赞成，实有所不可者。可速改正。”又论河宗海、李淑春、金顺蒙、刘永贞等事。持平许渭曰：“近见上之待台谏，多有厌苦之色。台谏任言责，言必激切，然后能回上听，故言常激切。若以为过中而递之，大不可也。宰相于迎访之时，争言其非，而及其出也，例请勿递，亦为大失矣。李诚彦之疏，虽以为狂悖，李荇，虽谓以大臣之荐用之，然似以诚彦之疏而用之也。请改正荇职。”侍读官金絿曰：“自诚彦上疏，一污聪明以后，凡事日非，其递台谏用李荇，下人之疑惑滋甚，而士气摧沮。幸邪慝之人，匿迹中间，沮抑公论，排陷善类，造飞语以瞀乱是非者，岂无其人乎？台谏之所谓乖争不和者，以此也。诚彦之疏，淆乱是非，眩瞀黑白，以绝君上为治之心，谓朝廷皆不得为其职事，而只以外议为之也。又欲使台谏不得驳击人物，乃曰：”同己者为善，异己者为恶。’其动摇上意，浊乱朝廷，疑间宰相，岂有纪极乎？，不和之实，安有如此者乎？如彼浊乱朝廷者则优容，而台谏则尽递之，是使憸邪之人，窥伺上之浅深也。诚彦，本无学识，但知酒色之为好，驰骋之为事，特一博奕鹰犬之雄耳。其于父子之间，无礼节若狗彘。其登第也，人皆怪之，今所为上疏，不知何以为之也，人皆疑之。诚彦则不能书片简者也。且李荇之为人，亦不和平，又执拗而不善善恶恶之人也。若其误国之名，则有不知也，然台谏所论，岂为无自乎？且误国之人，岂皆常以误国为心乎？或执拗，或不和平，而其弊终归于误国矣。“正国曰：”诚彦之疏，如一蹴而造尧、舜之域云者，无识有甚。人臣引导人君，必以尧、舜为期，以为不能为尧、舜，则推其心，何事有不得为乎？吾君不能，谓之贼。诚彦之贼君，甚矣。“上曰：”人君则当以尧、舜自期，儒者则当以孔、孟自期，而诚彦之言，以为尧、舜不可为，其言之不足取信，以此亦可知也。南衮以宪长，曾与陈疏之议，而不着名，形迹近于非矣。然病亦无常，岂托病而不署乎？“正国曰：”闻副提学金净呈辞归养，命除外任，其于人子之情可也，自上亦以孝理治国也。然人之去就，亦有轻重。今无可用之人，而其母年不至老耄，又有他兄弟，臣恐自上轻许其归也。“上曰：”其母年虽未至七十，而情则重，故命除近处外官耳。“渭又论河宗海等四人及成世贞、金世钧、柳继宗事。上曰：”近日被论者多，然不至可弃，则不必递也。“正国又论赵邦桢，上曰：”赵邦桢则当问于吏曹以处之。“

○传于政院曰：“谏官言赵邦桢，不合长官。其人物，予未之知，其问于吏曹。”吏曹启曰：“赵邦桢不合之实，则未能详知，但台谏以公论启之，必有由矣。”

○台谏启曰：“特用李荇，其取信诚彦疏意，形迹已著。如此等事，皆由于疑贰台谏，信惑狂悖之言，圣心有所动摇故也。请速改正，然后可破下人之疑惑也。南衮，以宪府之长，曾与同僚议疏，而竟乃托病，大失台谏之体也。当速递之。”且论前事，皆不允。

○传于吏曹曰：“其递赵邦桢之职而择差。”

○兵曹以平安道评事望启之，〈初以梁彭孙、李熹、李弘干注拟。〉传曰：“两界评事，不可以凡人为之，而平安道有边警。前者柳沃，以四品降授矣。今亦以秩高望重者，改拟。”兵曹更以文继昌、兪汝霖、李弘干拟启，落点于弘干。

○以金珰为刑曹参判，尹熙平为工曹参判，金锡哲为汉城府左尹，李思钧为同知中枢府事，李坫为同知中枢府事，金絿为弘文馆副校理，李希闵为正字。

11月7日

○己卯，赐政院、弘文馆、艺文馆，品带人各一腰。

○台谏启曰：“李荇，乃久出入台谏、侍从之人。台谏之论，必有所见。诚彦之疏入而特用之，众心皆以为疑贰台谏，而用李荇也。改正则群疑可释也。南衮初与同僚议疏，而托病以入，乃授赞成。当速递之。”又论前事，皆不允。

○传于同副承旨柳云曰：“近日迎访罪人缘坐同生三寸，则议其轻重，妻妾子女则不议。初不录启而然耶？”云启曰：“子与妻妾，初不录矣。”

○弘文馆副修撰黄孝献在尚州，以病呈辞，命给由。〈史臣曰：“孝献，尝在书堂，同时赐暇之人，欲上疏论事，孝献独不肯，侪辈多疑之，至欲弹驳而未发。孝献自知不容于时议，有补外之计，故仍觐亲于尚州，称病不来。”〉

11月8日

○庚辰，传于政院曰：“辛允武，其身则已被罪矣，然其罪，或以为轻。其妻妾，若赐为人婢则已矣，若属于公，则可还放也。其问大臣以启。”领议政郑光弼、右议政申用漑议曰：“辛允武罪状，则虽不如朴永文之甚，亦不为无罪也。且允武，无妻而只有妾。若施特恩，则赐牌与各司定属何异？不可区别也。”传曰：“向者迎访之时，大臣皆以谓辛允武与朴永文有间，故问之耳。大臣之意，予已知之。其勿放，可也。”

○台谏启前事。谏院启曰：“监察，纠检各司。朴薰，不合此职。花梁佥使姜洽，不合本职。请并递。”答曰：“朴薰被论，可递也。馀皆不允。”

○工曹判书姜浑，以病呈辞，传曰：“若常时，则六卿之职，不可轻递，浑被论已久，其递之。”

○试艺宗亲。明原副守颢、药山令俊入格。

○御夜对。司经孙洙因讲《近思录》曰：“伊川为宋时理学之祖，而苏轼指为伪学。非徒宋时为然，乃古今所通患也。”特进官姜澂曰：“一时趋向，皆系于人君之所尚。理学本也，文艺末也。人君惇尚理学为贵也。”上曰：“道学，自孟子而后，只有宋儒，而指为伪学，果后世亦有欲为理学，而不无指为伪学之言矣。然必为理学而后，可也。”澂曰：“吾东方，盖自前代以来，只以词章相尚。郑梦周，始为理学，著《四书辑注》。其后《朱子辑注》出来，果与相合。梦周为有功于理学也。”侍讲官柳庸谨曰：“今闻上教，真万世万民之福也。理学不可谓难。尧、舜之道，不过日用当行之事，而不能行者，物欲害之也。人君好善，亦当使其心，常如鉴空衡平，而诚好之也。金宏弼被祸之后，以理学为戒。自上即位以来，或有存心理学者，故有纷纭之论，如李诚彦者，是也。其人以田猎为事，本无家法，虽父子之间，慢不致敬，无道极矣。其疏有机关处，当明白痛别之，然后士气有振起之势，而不为之摧折也。其疏一入，遽递台谏，士气丧矣。先正诚彦浊乱朝政之罪，明示好恶，可也。”上曰：“台谏谓朝廷乖争不和。以台谏先发此言，则人之言者，亦无所忌惮，故递之也。诚彦之疏，有以为不可至尧、舜之域。其宜弃而不用，无疑也。人君当以尧、舜自期，至于尧、舜之域而后已。若曰吾治已足，则不可矣。”澂曰：“上之立志如此，则道学之盛可冀也。宋时朱子诸儒，不能行其学于朝廷，而斥为外官，以其时人主，不好尚故也。苟自上好之不已，则人自知其可尚也。”上曰：“非耳目所习者，则人以为非。吾东方近日，不为理学，故或有非之者，或有怪之者。若不疑贰于邪议，而奋然力行，则邪议妄论，自至于消铄矣。”庸谨曰：“古人云：‘若有一介臣，断断兮无他技，其心休休焉，其如容焉。’有休休乐善之量，则天下之善，皆己之善也。圣上有志于学，孜孜不倦，进退人物，或得其道，故嚣嚣之徒，不能自安，相訾百倍。君臣上下之间，但从事于学问、讲论，无所施为，犹有嚣嚣之论，况大张乎？然讲论日积，践履笃实，则异论自息，群枉不得售其术，虽有妄言邪议，亦不得为圣明之累也。愿上极尽致知之功，使心地如鉴空衡平，以至私欲净尽而后，自能区别人之是非邪正，而知所择矣。”上曰：“休休乐善，此言极善。非独人君乐善，大臣亦可乐善也。当以好善之心，快示其好恶，然后人心趋向可定矣。”孙洙曰：“理学与词章，一而异名者也。人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中者，理学之大宗也。元首明哉，股肱良哉；南风之温兮，可以解吾民之愠兮者，词章之祖也。此理学之发为词章者也。”庸谨曰：“词章，固发于理学，然词章则学之或有不能者焉，理学则未有学之而不能者也。”上曰：“理学、词章，无异。若崇尚理学，则词章即在其中矣。”澂曰：“中原谓我国文献之邦者，以前朝时文臣，皆以词章而取科第于中朝故也。夫华国则须用词章，而修己治人则理学为重也。”庸谨曰：“古人云：‘六经，奸究之囊橐。’以诚彦之疏见之，可知其言之实也。其引孟子之言，牢宠人听者，似难分辨其是非。此所当洞照也。若能融会于致治格物之学，则人之邪正、事之是非，难逃于吾心之明鉴矣。此上之所当勉。”上曰：“此书言今日杂信鬼怪异说者，盖不通乎道也。此亦不明理学之故也。理学明，则自然群邪不得摇动其心志，而且不信之也。庸谨曰：”理一而已。若洞知其理而与天地合，则不为摇动也。烛理明，则进退人物，亦无疑惑矣。“上曰：”烛理明，则人物进退果易矣。‘知人则哲，惟帝其难之。’进退人物，当与大臣议而处之也。“庸谨曰：”与大臣同议而进退也。然不可每与同议。好善而恶恶，则治效立矣。一时之人，不可尽责以圣贤之事也，苟能培养气象，则自然皆化为善人。此不过一二大臣，与上合志，而犹可得为之也。“

○安东府使李堣卒，遣官致祭。其文曰：“〈修撰奇遵所撰。〉博学为文，束身以律，一乃其心，克愼厥职。”〈史臣曰：“代王言之体，当以简实典丽为主，不徒以词藻为尚。遵之所制，言浮于实。当时词臣，制教类此。”〉〈又曰：“堣，性恬雅，颇能诗文，居官亦简。尝为承旨，反正之夜，与尹璋、曹继衡属直，外报方急，废主惊惧，召三人问故。三人心知外变，绐废主曰：‘臣等当出而观变。’废主牵挽不放，三人以次抽身，从秽沟中，出赴举义诸将，并参勋籍。后为言者所劾，悉收勋券，然时议谓堣与璋、继衡有间。”〉 ○泰安雷雨暴作。

11月9日

○辛巳，御朝讲。大司宪许硡曰：“南衮，与同僚议疏，而上疏之日，托病不仕，大失台谏之体。何可为赞成乎？当速递之。上教虽曰：‘李荇以大臣之言’，用之，然形迹太露，递之可也。”又论金世钧、成世贞、柳继宗、河宗海、李淑春、金顺蒙、刘永贞等事。正言金匡复曰：“李诚彦之疏，眩惑上听，构陷善类。诚彦，本以门荫子弟，而得齿朝列，顿无学问师友之力者也。其中科举，亦出人意表。其方以南行而筮仕也，凌蔑同列，人皆言其无识。今所上之疏，则不知何以能为也。其浊乱朝政之罪，可明正也。李荇之得罪于士林，久矣。一时宰相虽有推荐者，而台谏之指为误国者，亦非以一二事而名之也，朝夕与居，详知其为人而后，言之者也。大抵被驳者，虽不至于得误国之名，而犹不得叙用。况李荇乎？诚彦之疏，有救护李荇之言，宰相从而誉之，上又特用之，下人岂能尽知上意乎？速递荇职可也。南衮，大失台谏之体。递之然后自知其非，而为台谏者，亦不以回避公论为心也。”又论河宗海、李淑春、金顺蒙、刘永贞、姜洽事。上曰：“李荇，以大臣之意，用之耳。南衮，病亦大矣，不可置疑也。”匡复曰：“朝廷虽无不和之事，若有言其不和，则大臣当思所以救之，而乃争言台谏之非，虽有慕古之儒，不无厌怠之心矣。宰相与下人之贤者，同心为政，可也。”领事申用漑曰：“议论不同，则可否相济，可也，议终不同，则自上宜择其可者也。乖争不和之事，臣至今不知其意也。台谏、侍从出议，而莫敢矫其非，皆务苟合，则何事为是乎？”上曰：“何可以议论不合而非之乎？下人之言，亦何可尽以为是乎？但恐大臣好贤乐善之不明也。国家事，大小臣僚所当同心而为之也。好贤乐善，美事也，荐贤亦美事也。近者大臣不荐贤，故在下者或荐之，今世岂无可用之贤乎？大臣之道，当务其荐贤也。大臣不荐贤，而在下者荐之，于事体亦有异也。”用漑曰：“臣不交游士大夫，故不知人才也。若台谏，则皆方与士大夫交游，故所知者多，而能荐之也。如臣者虽欲荐之，恐不得其实也。”许硡曰：“治国之道，用贤为大。贤者布列于朝，则国事自底于治也。”用漑曰：“我国，狭小之国也。人才岂易多得乎？以可人而被驳，则下无全人矣。且一被驳，则后虽有公论，而久不得免焉。李荇虽无误国之实，而恐终被斥也。上当分明辨别也。非以台谏为失言也，以误国之言，为过越故也。”匡复曰：“近因年险，庆尚道流离之民，率妻子以居于空寺，至为惊愕也。守令，亲民之官，而监司，进退守令者也。虽未能尽择守令，而监司则所当精择也。监司有能尽责任者，委任以责成，可也。”上曰：“恤民，在于守令，然守令何能一一精择乎？若监司，则八道只八人，犹可精择也。予闻庆尚道监司金安国，尽心于任者也。若有各别贤能之人，则予意亦欲议于大臣，以图久任也。用漑曰：”当下谕各道，使流离者，还集旧居，若流民最多处，则可推其守令也。流民多聚而不禁，则不无为盗之弊也。且观察使，周年相递，其期似乎促迫。但诸道，非如两界监司之安坐一处也，每于马上，奔赴不暇。人之气力有限，若过一周年，则气力有不足矣。此则当下问朝廷以议之也。两界监司，则兼府尹，故异于他道。他道亦依两界，兼府尹则似可矣。然此亦变法也，似未可为也。前此亦有言之者，且欲施行其言，而卒未能行之也。然可议于朝廷以处之也。“上曰：”所谓可久任者，非欲人人而皆久任也，欲择其可者，以久任也。“

○御夕讲，论汉文帝、唐太宗之事。上曰：“汉文、唐宗，三代以下之贤君也。然汉文，行短丧之法，唐宗，闺门多有惭德。人君当以尧舜之道为法也。”

○台谏启前事，不允。

11月10日

○壬午，御朝讲。司谏金正国曰：“宗亲等上疏，又请面对，欲陈所怀。此人等岂敢望其荣宠乎？赤心为国，而不许，未便。”上曰：“面对何难？但古无此例，大臣亦曰：‘其所怀尽在疏中。’是以不许也。”参赞官金净论李诚彦事曰：“是非邪正，当使各得其所。”领事郑光弼曰：“宜使净分别邪正，然后议论定矣。”金净曰：“臣之启，非他意也。尽递台谏而不罪诚彦，则是非邪正，恐不得所也。”

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○以姜浑为晋川君，李惟淸为工曹判书。

11月11日

○癸未，御朝讲。参赞官李耔曰：“夜对入参宰相，已令于忠勋府入宿矣。夜对，所以不时接对侍从，自上亦御便服，而地势狭隘，故祖宗朝不接宰相也。”领事申用漑亦以为然。上曰：“可。”大司谏韩效元、执义朴守纹论前事，命递姜洽，馀皆不允。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○京师，气暖如春。

11月12日

○甲申，御朝讲。

○御夕讲。

○台谏启前事。宪府又启曰：“监察郑光翼，前为昌德宫守直部将，以窗牖等物无置处，曾被劾罢。今何可为监察？请改正。”答曰：“郑光翼，被驳于本府，可递。馀不允。”

11月13日

○乙酉，御朝讲。正言金匡复曰：“闻副提学金净，欲养其母，呈辞而归。成宗不许兪好仁之归养，命致其母于京师，以人才不可易得也。”上曰：“以孝理国，则不可不念母子之情也。若不递其本职，则觐亲后自当上来矣。”

○全罗道兵马节度使黄琛、军威县监赵忠孙拜辞。上引见，谓琛曰：“勿以倭变已殄，而防御诸事，竭力措置。谓忠孙曰：”恤民之事，尔其竭力。“

○左议政金应箕启曰：“近日右手足，有痿痹之气，不快于屈伸，欲针灸调理。请给由。且臣被论，今已五月，势难就职。且得重疾，必不速愈。请免政府，安心调理。监修《璇源录》，堤堰司提调，请并递。”答曰：“被论而难于就职之意，则予未尝不知也，而三公之职，不可轻递。其勿辞。堤堰司提调则可递，监修《璇源录》，亦令他人代之。”又传曰：“元子尝寓卿家，近因不平，移于本宫，当往见之。”应箕仍启曰：“元子初寓臣家，而召别监使入中门，欲与之言，臣禁止之，使不得为如此等事也。今移寓本宫，恐亲近常儿无赖之徒也。如别监小宦之类，不可使近于左右也。且闻元子虽在不安之中，亦不废书，必曰暂读而后辍，此意至贵也。”

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○左议政金应箕，因针灸证势危急，命遣医赍药以救。

○木星入太微西垣。

11月14日

○丙戌，御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事。宪府启曰：“金锡哲为庆尚道节度使时，失于防御，三浦倭人反乱，熊川等数城，全城滔没，生民鱼肉。若以军律，则当置极典也。及其陷城之后，又领军捍御也，军中惊扰无纪。贼若冲突，一人不得生还矣。其时朝廷不论其罪，犹不自知其失，今当示其贬责。其人物亦不合于决讼，汉城府，与六曹同，不可以此人为左尹，请递。”皆不允。

○以梁彭孙为司谏院正言。〈史臣曰：“彭孙，出于寒微，力学登第。尝游泮宫，朋友讥其野，然有强项之名，时论或与之，故得拜是职。”〉 ○御夜对。侍读官柳庸谨曰：“铨曹以用人为任，不拘于私情。明有所不逮则已矣，不然则非也。大臣当尽其职，六卿以下之贤否，三公进退，以至监司守令，靡不统领焉。今即位十馀年，而进一人退一人，皆出于下僚，故其于进退之际，群议嚣嚣。此无他，皆由于大臣不尽职之故也。台谏虽一时名士，然其所为，岂能如大臣之所为也？体统不举，故凡见驳之人，私自憾曰：‘我，朝中之先进也。’或云：‘我则某之父兄之友也。’煽动浮言，议论不沮，人之虚己受过者，鲜矣。若三公统六卿，六卿各率其属，于事体得宜，不令而行，无为而治矣。今之三公，非有心于国事者也。”上曰：“设官分职，各有其责。大臣进退人物，则为台谏者，但补阙拾遗而已。大臣不荐贤退否，故台谏不得已论执矣。”庸谨曰：“今闻大臣之言，则皆曰：‘可用者，咸在朝列，岂知此外之贤者哉？’此失大臣之体也。若执其朝纲，择其贤者、能者，各适其用，间有奸慝之人，洞然屏去，严以制之，则邪正分明，纪纲井井，无为而治矣。今之大臣果无施措手段，而上之求之也，恐不以诚，故尽职者寡矣。”上曰：“予之推诚若至，则孰不感动乎？朝廷之中，虽显达之士，为大臣者，亦可为进退之也。人物荐进之事，近来大臣，果不以为汲汲焉，此实予不委任以诚之致然也。”

○忠淸道淸州、燕歧、文义地震。

11月15日

○丁亥，御昼讲。上曰：“《小学》之书，日用事物，无不各当其理，男女之所当力学。若过时而不学者，不害兼治也。成均馆，学校之源，其劝学之方，当自此始，则谁不激励乎？”特进官李坫曰：“在家，尽事亲长长弟弟之道，则他日推之于国，以孝弟慈为之根本，岂不美乎？”特进官李自坚曰：“郑麟趾，平生手不释《小学》，老而不厌，卒成大人，后学之所当法也。”侍读官柳庸谨曰：“金宏弼，力行孝弟，以理学为根本，故士多学焉。俗辈指笑而非之，自上重此书而振作，则谁不学哉？”李坫曰：“古云：‘非知之艰，行之惟艰。’”典经李希闵曰：“柳云为大司成，四学之士，皆讲《小学》；庆尚道观察使金安国劝《小学》，闾巷之童，靡不兴作。一道且然，在上行之不难矣。今之为宰相者，未闻以此教其子弟也。法之不行，自巨室始也。”参赞官李耔曰：“今闻成均馆，士大夫子弟，专不聚学，而充额者，皆远方寒士，欲试训导才者也。名虽学校，实则阙如也。”庸谨曰：“士大夫之家，皆教妇人，以此书立根本，则风俗从而正矣。”

○御夕讲。参赞官李耔曰：“自上励精图治，而民生困瘁，西北之患，朝夕且发，而灾变叠至，不可谓小康之世也。”上曰：“西北之事，得人而任之，则可以无虞也。大臣当荐进人物，各适其用，而未闻某人为某之荐，某人为某之退，悠悠过日，良可叹已。”典经李希闵曰：“民生困憔，僻巷之间，岂无冤闷？遣使问民疾苦，则为守令者，庶自激厉也。”

○台谏启前事。谏院又启：“郑光国，人物不合六曹堂上，而今又老病，请递。”皆不允。

11月16日

○戊子，御朝讲。上曰：“近见日候，冬暖如春，全罗道有雷电之异，京外亦有开花处。变异之稠，莫甚于今日。进贤退不肖，宰相之职也。虽在六卿之列者，若有过恶，则大臣当贬退之。进退之道，不可不严也。灾变必不虚生。于予心至为不安。”领事申用漑曰：“灾变叠至，日候如春，皆阴阳失节之所致，此纪纲解弛故也。”大司谏韩效元曰：“政府署事，欲存统领而立纪纲也。自署事之后，亦无各别施为之事，台谏之外，更无进退人物、黜陟臧否者，顿无政府署事之意。”上曰：“进退人物，近来在于台谏，未见大臣为之也。政府署事者，非徒簿书期会间而已，求贤用人等事，皆其职事也。科举，取人之道也，然科举之外，亦必有贤者矣。由科举而出者，亦岂无不贤者乎？”用漑曰：“臣果不得进退人物也，当褒贬时，殿最若公正，则可无贤不肖杂进之弊矣。如欲一切汰去，则不可也。若举贤，则不肖者自远矣。”效元曰：“弭灾之道，莫先于不滞狱讼也。近日久不听朝启，应死者，至于十馀年，困苦于狱中。仁者之心岂不为恻然乎？”上曰：“此意当矣。已成之狱，则速断可也。朝启时，左右无言者，予意亦尝以为不当也。且虽小事，不可只以刑杖而取服也。”侍读官申光汉曰：“刑曹，有事干受杖，而正犯则不受杖。官吏抑勒取服者，非矣。”上曰：“予未及闻之。此事甚谬矣。”说经安处顺曰：“取人，专由科目，而或不得其人。贤者若与草木同腐，则后日视今，谓宰相有耳目，而谓上求贤如渴乎？被荐而来者，上若屡接，则其未来者，亦皆属意于朝廷矣。”上曰：“人君，求贤如饥渴。若得贤才，不必待大臣之荐，而予所当举而用之也。”

○传曰：“闻‘刑曹死囚有未服者，而郞官抑勒取其招’云。其郞官推之。且死囚文案到政院者，几何？”都承旨尹殷辅启曰：“留院推案，凡二十九道。”传曰：“死囚多滞，诸承旨其分以启。”

○军器寺提调柳聃年，以新样弓启曰：“此弓，内付残角，外付以木，霾雨亦不破折。乃平安道居前内禁卫孟亨孙所造也。请令兵曹依样制造。”传曰：“可。”

○御夕讲。

○台谏启前事。宪府又启曰：“济州牧使郑键，以将帅弃镇而来。请拿来推之。监察李敞，前任内赡主簿，以不谨职事被推。监察，乃纠察之官也，此人不可授也。请改正。”传曰：“李敞可递。郑键非无端弃镇而来。已令宪府推之，不必拿推也。观其毕推而来启可。馀皆不允。”

11月17日

○己丑，御朝讲。掌令孔瑞麟、献纳李寿童，以李荇、河宗海等四人及成世贞、柳继宗、金锡哲、郑键、郑光国等事，反复启之，又启曰：“顷因天变，欲以疏放罪人，应之。如缘坐之典，乃后世之法，若以王政，则罚不及嗣。如此等人，放之似可，若自已犯罪者，则不可赦也。虽平时，犹不可数赦。况应天变，以赦有罪乎？”上曰：“遇灾疏放，予亦以为未便。天道亦罚恶劝善，不可以赦有罪而应天变也。顷日疏放，大臣建白而为之，尔所言至当。且冬暖如春，开花亦盛，此皆纪纲解弛，体统不立故也。进退人物，政府当以为己任，且台谏所论，大臣亦当相可否。”领事郑光弼曰：“每遇灾变，至为恐惧。若弹论人物，非宰相所与知，然且有不得不知者焉。”上曰：“不必论驳如台谏也，凡荐贤退邪，大臣当为之矣。”侍讲官闵寿千曰：“大臣之职，荐贤为大。贤者布列庶位而大纲已正，则事事自无阙失。古人云：‘大臣以人事君。’此大臣责任也。”上曰：“予意今日之切务，无如求贤之一事。”光弼曰：“草野之中，未闻遗逸之士。如有之，当必荐引，然进退人物，不可容易为之。”上曰：“人君则深居九重之内，聪明有所不逮，闻见有所未及，大臣当荐之也。所可荐者，非徒草野之士，已在登庸之列者，亦当荐之也。”参赞官成世昌曰：“民困天变，比前益甚，岂无阙失者乎？台谏所论，宜与入侍大臣商议，定其可否。”上曰：“此言甚当。”光弼曰：“李荇是非，人自知矣。今用之也，非听惑诚彦之言也，今不可复改。”知事金诠曰：“谓荇为误国，皆以为过当之论。但机微若此，故台谏言之，未知当何如处之也。”上曰：“予之用荇，固非听惑诚彦之疏，然群情如是，不必用之也。”光弼曰：“河宗海等事，臣等意亦以为未便。”上曰：“此则专为上殿而为之也。”光弼曰：“金锡哲事，台谏所启之意有在。我国纪律常不整，卒遇大敌，则势不得易制矣。”瑞麟曰：“此言亦容恕之言，在军法，何可以情恕之乎？”光弼曰：“锡哲，前日所失，虽如彼，亦可试于汉城府也。”上曰：“昨闻刑官，推鞫死囚，抑勒取招云。刑官果可精择，而所论数人，则予不知其不合也。”特进官沈贞〈贞，时为刑曹判书。〉曰：“昨闻上教，推之于本曹，有一二可疑事，而一事则乃无赖之徒，会于锺楼，结约作党，假称儒名，作贼闾阎，偸取财货，其人等或受刑十二次，或五六次，或死或生，无抑勒取结案者矣。但一人，前则服招，后反发明，官吏不信其辞。恐以此而出此言也。”上曰：“灾变之出，多由于刑狱之滥也。更加恤刑可矣。”贞曰：“李荇事，台谏初以误国论之，似不可汲汲用之。河宗海等事，台谏论执不置，以爵赏不可猥滥故也。宜速听纳。”特进官曺继商曰：“河宗海等事，台谏论启已久，当速改正。”世昌曰：“大臣荐贤，若有大贤，则当置之大位。如古之遽命相位，则今虽不可，大臣所荐，亦不可苟处以卑末之职。近来施为于政事间者，亦有未尽处故启之。且我国君臣之间，礼貌严峻，如经筵则或不必久。如延访之时，则终日从容论难，有病者不能久坐，必乎气然后其言亦尽矣。且唐、虞之治，以亲九族为先，先王朝，待王子、诸君及宗室，笃其友爱，必以诚实。如此然后，可推以及人矣。〈上之接爱宗室，有愧先王故言。〉上曰：”延访之时，大臣俯伏之礼过矣。我国君臣之间果严。自今以后，可平气而坐。“金诠曰：”若上下交修，则皆当虚怀而相与取人为善也。虽台谏有所言论，而众论当理，则台谏不必论执，大臣之言，亦当如是而不执偏见则可矣。各执偏见，乃上下未尽交修之实也。“

○右赞成南衮辞职三启，不许。

○政院启曰：“朝讲，郑光弼所启，济州流亡人物，遣文臣问之事，请奉承传；延访经筵时入侍宰相，平气以坐事，并奉承传，何如？”传曰：“济州遣文臣访问事，可奉承传，而平坐事，不必奉也。后日宰相之来，可语以此意。”

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

11月18日

○庚寅，司宪府欲黜巫觋，申报于政府，政府依执转启，传曰：“新法不可立。政府更议。”

○右赞成南衮辞职四启，不许。

○正言梁彭孙启曰：“臣观李诚彦之疏，非救李荇也，其意实欲曚昽圣聪，排斥善类，登进同类，布满朝廷，如任士洪之为者。台谏以为言事之人，而不力请其罪，大失台谏之礼。夫公论，不在宰相，则在台谏；不在当时，则在后世。废朝戊午年间，金驲孙辈，皆社稷之臣，而连颈就戮。当时非无善恶是非，而废朝严刑重法，以钳一代之口，故无有言者，公论不通，终至于乱。至反正后，明知善恶是非，褒秩崇奖，录用子孙，使知善之当为，恶之当去。一代之人，知所向方，故治道亦庶几矣。须使善恶是非，昭定于当时，然后自无壅遏之弊。若以言事之人，为不可罪，则人有指孔、孟之贤圣，而非之者，其亦不可罪之乎？国之善政，人人蜂起而非之，则朝廷纷扰，无时可定。大抵好恶是非，须诚心以将之。殿下若知诚彦之奸，则当痛治之，迸诸四夷，昭示一代之好恶，使邪正是非，得其正也。臣之意如此故启之。”答曰：“诚彦之疏，予乃置而不用，故台谏以请罪上疏之人，虑有后弊而然也。大抵以一人而攻众台谏，骚扰而非美事。不必如此也。”彭孙再启曰：“传教有云，以一台谏而攻众台谏，非国之美事也。臣意以为台谏，当以公论定是非，而今失台谏之体。若以诸台谏为是，则当递臣职。”答曰：“台谏进退为重，故欲问于大臣。尔可待命。”

○领议政郑光弼、右议政申用漑、左赞成金铨、右参赞崔淑生等议启曰：“梁彭孙之言，徒计其诚彦之谬意也。今诸台谏，亦非以诚彦之言为是也，恐有妨言路而乃尔也。今国论已定，若人人异论，则国论何时定乎？且臣等意与诸台谏之意同，非敢自是，但有妨言路故也。此事今已定矣，当定于已定者也。〈两相方议曰：”梁彭孙当递。“金诠曰：”彭孙，言事者，而递之可乎？“领相曰：”所谓言事者，非谓言此事也。“遂启之。崔淑生虽在列，独不与议。〉传曰：”经筵及常时所启之言，非以诚彦为是，故以彭孙攻台谏为不美。若欲存彭孙而又欲使诸台谏在职，则势难俱存。若以所启之言，则彭孙可递。然所言不明白，其以彭孙为可递乎？“光弼等启曰：”各陈其怀抱也，梁彭孙，何可以为递之乎？然欲安定，则岂可递诸台谏乎？唯一梁彭孙，可递。“传曰：”知道。“

○乔桐县品官金淑等，以县监金昌寿，坐不参陵祭执事，年分等第，以灾为实等事，当罢，上疏乞留。

11月19日

○辛卯，政院启曰：“昨日命递梁彭孙于言事之后。大抵台谏言事，其言虽过越，当极优容而审处之也。正论，不在人之众寡。以一人言事而递之，则后无持正论，而特立敢言者。其弊终有不可胜言者矣。前递台谏，上意以谓镇静，而不能镇静，群疑益激。今命递彭孙，亦欲镇静，而臣等意，公论之激，恐有甚于前日也。传曰：”以廷论已定之事，而轻递诸台谏亦难。予不可独断，故欲闻朝议而处之，大臣以为彭孙当递。大臣之言如是，则彭孙难于在职也。大臣之言，既如彼，予则只允其言而已，此事非若前日递台谏之事也。“

○执义朴守纹、正言金匡复等启曰：“前者李诚彦事，当极论治罪，而不敢请罪之意，则已尽启矣。昨日梁彭孙，以不极论诚彦之事而非之，此固是也。闻梁彭孙诣阙，而臣等退在于家，又闻命递正言，至为惊骇。在家不得安心，欲启退去之由，玆敢来启。”成世昌既接守纹等入政院，顾史官大笑曰：“此人等事，甚可笑也。”台谏被同僚之驳，则当缩首以俟上命，故诸台谏皆不来，而守纹等，独来启之，大失台谏体貌故也。诸承旨与闻者亦讥之，右赞成南衮闻之亦笑。成世昌以守纹等言转启，传曰：“大臣以为可递彭孙故递之。诸台谏则可仍在职。”世昌启曰：“守纹等，启辞即退。”传曰：“退去则不必召语之也。”

○右赞成南衮辞职四启，不许。

○同副承旨柳云，以杨原君憘给由马传旨，书启曰：“妻父母坟拜扫，前例无之，盖自此而始矣。”传曰：“若无故事，则可言其由于杨原君也。言之则必解惑。且承旨之任，出纳皆当惟允。非徒察之于出也，于其纳也，亦当审察允而后启之。”柳云启曰：“杨原君来宾厅亲启之，臣不能阻当。”传曰：“法之不行，由于贵近。果若违法，不可苟循，勿奉承传。”

○弘文馆直提学李成童、典翰赵光祖、副应教闵寿千、校理申光汉、副校理柳庸谨、博士孙洙、著作安处顺、正字李希闵等启曰：“闻命递正言梁彭孙。彭孙，乃持正论言事之人，而遽命递之，至为未安。命递正论之言，后之为台谏者，亦岂容默默乎？恐大妨言路也。诸台谏，既不终事，而正言又以为非，则岂敢自存乎？虽方外一人，有言其非者，犹不敢在职。况同僚台谏，以正论攻之乎？公论之所以贵者，一正论可以胜众论，而朝廷有以自立故也。今此事则已矣，后有大事，亦如是，则弊不可胜救矣。”传曰：“正言攻击诸台谏，势必不能相容，而实难处之，故乃问于大臣，命递彭孙矣。诸台谏，今亦被弘文馆之论，不可在职，可并递之。”李成童等再启曰：“正言攻众台谏，势固不能相容也。但梁彭孙则以公论而扬言者也，若并递之，则恐后无持公论而敢言者。大抵台谏进退为重，故必问于大臣而处之也，然台谏与宰相，其道不苟合，故古之人，台谏不荐宰相，宰相不荐台谏，不相苟合，然后国势尊而公论行。进退台谏，必问宰相而处之，则恐有后弊也。”传曰：“不必事事与大臣议也。此事则乃为难断之事也，故与大臣议之。今虽尽递诸台谏，而欲留一彭孙，得乎？既有大臣之言以为当递，则彭孙亦难于就职，故并递之耳。”

○以张顺孙为兵曹判书，高荆山为司宪府大司宪，李成童为司谏院大司谏，朴壕为执义，郑忠梁为司谏，郑士龙、权橃为掌令，孔瑞麟为弘文馆应教，曺汉弼为持平，金球为献纳，尹自任为副校理，。崔山斗、李若冰为正言。

11月20日

○壬辰，高荆山启曰：“前台谏不力请诚彦之罪，果非也，而梁彭孙攻击之，议于大臣而递彭孙，又以弘文馆之启，尽递台谏。前日延访时，臣亦以为，诚彦之疏虽过越，而请罪，则有妨言路。臣之意与前台谏相同，则必不合后台谏。且才质庸下，不合风宪之长。请辞。”传曰：“被论台谏，不得仍在故递之，非为不请罪诚彦之事也。新台谏之意，未知其何如，不可预料其不合也。卿岂不合风宪之任耶？勿辞。”四启，不允。

○御夕讲，讲《大学》。上曰：“此云：‘大学之教，乃为天子元子、众子、公、侯、卿大夫之嫡子而设也。’今之宰相子弟，皆不聚于学宫。予闻之甚为未便焉。大抵教化，须自宰相先为之导率，可也。”参赞官柳云曰：“学者当自蒙养始，而蒙养不正，则不能成人矣。须自八岁，先读《小学》，以立其基，次读《大学》，以收《小学》之功，然后其行己之方，一出于正矣。近来童蒙之学废坠，故教者不力，受业者亦不乐从焉。凡士大夫之子弟，鄙而笑之，故为父兄者，亦从而使之不赴焉。蒙养之不正，盖由于此也。臣之意，择生员、进士之可堪为师者，一部之中，为童学之长，教之以进退之节，爱亲敬长之道，以养其德性。蒙养既得其正，则行于家，推之于国，岂不美哉？”上曰：“自少时，先读《小学》，次读《大学》，序不可乱焉，则可知其为学之方。若年过时者，则视《小学》之道为迂远而莫之学也。学宫之中，幸有欲学者，为师长者，劝学可矣。”侍讲官赵光祖曰：“柳云所启童学之事，正中时弊。若择有识之士，为蒙学之长，则庶乎其可矣。此非新立之法也。因祖宗之成宪而得善师而教之，何害焉？后世人物之善者，不易得也，为大臣者，心诚求之，则岂有不得之理乎？近来蒙学之废弛若此，人心之不正，风俗之不淳，亦由此也，莫若得善师。为里中所服者，俾居蒙学之长，择其年少之人，聚而教之，养之以正，则人材蔚然兴起而人心风俗，不期正而自正矣。人心风俗淳，则于致治，何难乎？”典经李希闵曰：“学校之事，不可以法令行也。上自公卿，下至士大夫，同心为之，则自当行也。学校不明则，人才何自而出乎？”上曰：“蒙学之事，今虽勉焉，果不得其人，则其能以儒者之道教之哉？学校之中，师长非其人，则有志之士必鄙之，不肯就矣。”希闵曰：“蒙学师长，付于西班，以受其禄，故稍知文学者，皆欲为之，居其位者，皆区区之徒也。须公然举而为师，则蒙学自尔正矣。”光祖曰：“近来有志之士，稍稍兴起，而无宗师之人。有志者若逾闲之马，各以所见为学，故学问不正矣。”柳云临文启曰：“此云：‘求知于世而为之，则虽割股居庐，是为人也。’大抵学者，力于于为己之事，治其心，以尽其道，然后卒为善人矣。小有一毫欲见知于人，则其为学也，是为人也。然在上之人，见割股庐墓之事，不以钓名疑之，而诱掖推奖，使长其善心，可也。若不知其人用心之如何，而先以钓名为疑，则是沮抑其为善之心，非取人以善之道也。”光祖曰：“务为己之学，而恐见知于人，则是至人也。然三代以下，须好名，然后为善之理无穷矣。一邑之主好名，则一邑被其泽。虽一司之中，有好名之人，则薰其德者多矣。作之不已，乃成君子。今柳云所启之言，有志而然也。后世之人，以钓名，排陷善类，使不得为善者，滔滔皆是。上下所当察之者也。此云：‘君子之心，豁然大公。’大抵人心公正，则事物之理，应接之际，是是非非，各适其宜矣。人主其视天下，无一物非吾之所当爱，无一事非吾之所当为，仁民爱物，务行仁义之道，可矣。虽匹夫、贱士，尧、舜君民，乃分内之事，则况大臣乎？如此处，尤当深察焉。”上曰：“虽匹夫之贱，以尧、舜君民为心，况人主乎？如是然后，可以为民父母矣。”光祖，以诚彦之排陷士类，浊乱朝政之罪，议决于大臣，尽递台谏之弊，梁彭孙，嫉邪虑远，而终反见递之失，反复论启；柳云、李希闵亦论之。光祖曰：“公论不在公卿，则在台阁；不在台阁，则在草野。在公卿则治，在台阁则乱，在宦寺则亡。然在台阁则乱之言，非也。何者，不在三公，故归台阁，不在台阁，则自归于草野。虽草莱贱士，尧、舜君民之志，莫非分内之事，则岂不议朝廷之事乎？诚彦所谓外议之言，其阴险之情，自然暴露，侍从皆欲请罪，而上意坚定，大臣平和，非如废朝之时，虽有此等人，何害于治道哉？恃其圣明而不敢启耳，然近来人心益疑，士气摧折。自上致知之功，尤当用力，是非好恶分明，天鉴孔昭，洞知物情，则邪惑之说，其何能信乎？前前台谏乖争之说，岂无所见而发也？废主初年，大臣心不和平，故士林之祸，惨不可言。大臣若好贤乐善，求贤如渴，则岂不美哉？其时之大臣，岂皆险诐者乎？心不和平，不好善类，故几危国家。圣明之时，安有怨愤、乖争之事乎？”上曰：“废朝大臣，果不平和，窥觇其上意，以致戊午、甲子之祸，使祖宗培养之善士，歼灭无馀，岂不惨乎？近来非不和平，而台谏先发乖争之言，则虑其动摇人心，故递之耳。间有浮薄之议，故台谏上疏言之，非有情之事也，欲其防患于未然也。或于经筵之上，大臣、台谏、侍从，曰可曰否，以争是非，乃好事也，不可以此谓乖争也。乖争之言似过，故欲镇定而递之耳。”

11月21日

○癸巳，御朝讲。上临文曰：“人之血气方强，犹可勉强。古之帝王，鲜能如初。卫武公行年九十有五，敬愼如此。为人君者，法此然后，终始一矣。”领事申用漑曰：“武公，人也，予亦人也。终始如一，岂有难哉？”检讨官任权曰：“王言当前后不异，而递台谏时，大臣或赞美李诚彦，而上亦是之，今又非之，则臣恐王言未定。朝廷上下之人，以诚彦为非者，皆不信矣。”上曰：“此必中间飞辞也。予岂以诚彦之疏为是也？予必不言也。当初延访之日，大臣皆曰：‘李荇误国之名过矣，而诚彦亦云过矣。’故予曰：”诚彦救李荇之言，与大臣之意相似矣，必此言讹传而然也。“

○听轮对。副正郭顺祖曰：“我太祖征野人时，以片箭克捷，军士试才，先射片箭，则中外之人，皆争习之。”佥正朴基曰：“忠州可兴仓露积所用长木等物，远道之人，必贸于近居之人，有踊价之弊，且虑延烧，设仓可也。”

○传于政院曰：“任权言：‘前日延访，予以诚彦之疏为是也’，果有是言乎？予则不语也。但谓：‘诚彦讼李荇，与大臣略同也？无乃以此言讹传耶？”政院回启曰：“臣等入侍之时，未闻如此传教也。”

○御夕讲。

○台谏启曰：“大司宪高荆山，与台议不合，退而待命。请速递之。”且启前事。传曰：“荆山既不合于台谏议，则宜可递也。馀不允。”

11月22日

○甲午，御朝讲。上曰：“大臣以荐贤为急，可也。”典经李希闵曰：“大臣，公平正大，而胸中表里洞豁，人之有技，若已有之，人之彦圣，其心好之，休休焉容善，则虽不事事而改之，自有远效矣。”领事申用漑曰：“进退人物，每存其心，而此非轻易之事。国家用人，当自然用之，而臣时未的知其某也贤，某也否也。臣非不容受直言，亦非恶善人也。古人曰：‘五经，奸宄之囊橐。’若善人，则学古书而益贤矣，不善之人，则学书而愈为不肖矣。人或以臣为不能好善而言矣，臣之气质本庸劣，故未敢为也。”正言李若冰曰：“奇遵上疏，至为正大，而前台谏，犹甘于苟容，梁彭孙之言，虽万世不可改也，而反递之。弘文馆固宜极论，使彭孙不递，不能匡救，事不分明矣。李诚彦，真误国之人，今须明正典刑而后，罪得其当，事得其正矣。李荇，有名之人，废朝有可观之事，而近来知其人之不为君子，故启之矣。李荇见斥后迎访时，大臣所言，亦多不是。何以为一李荇而如此乎？成宗培养气节，而其时有一阴险宰相，未惬于心，至废朝而发焉。大臣虽曰不忌嫉良善，而少有其心，则至为寒心者也。李荇前日，虽结良友，及其居父母之丧，每来于家，飮酒谈谑，无异常人。少有操执，其如此乎？为副提学时，甚不悦善人，又不一入经筵。此其著者也。今，诚彦，非只救李荇也，朝廷善类，皆不好之，且善类登庸，则心不悦焉。其用心如此，故欲使上下离间。臣之意治罪诚彦，当用重典也。”用漑曰：“诚彦，何至典刑乎？台谏言当激切，而上须详量听之。其疏论祖宗法不可遵守之言，〈皆推咎时人之言也。〉此出于狂妄，而为人所忤者也。祖宗之法，不可尽为遵守，此变更旧章之言也。”上曰：“此乃前日经筵时所言也，然非欲变更旧章之意也。祖宗之法，固当遵守。”用漑曰：“光弼亦以此言为误矣，诚彦何可加罪？前日朴祥、金净等，言甚狂悖，似可治罪，其时台谏请罪，而臣等不请罪焉。诚彦有欲言之事，故据事直说而已，宁有罪乎？”若冰曰：“不欲罪诚彦者，必为言路，而今又曰彼亦据事直说，何敢为一诚彦而言之如此乎？祖宗朝法，不可尽行之言，岂欲变更旧章乎？其中小小节目，欲变而通之也，今据事直说之言一出，则士林皆丧气也。诚彦，不忠不孝之人也。其初上疏，其父荪泣涕固止，而不听焉。臣久居侍从之列，知上着力于学术，而以今见之，则恐前日之学术，尽为虚伪也。今若蓄疑于人人，扰漾未定，则不能出治矣。臣恐上无确然之志而志气变迁也。君子尽言不讳，故或发大臣所嫉之言，如此不已，祸终及身矣。”特进官金克愊曰：“臣闻之于外，以诚彦事，物议纷纷不定，入此闻之，则大臣、台谏相可否者，可否相济为美矣。希闵曰：”朝廷如一家，侍从之言虽过，攻破于上前，释然于其心，而以子弟例待之，可也。大臣何以此含蓄于心乎？用漑曰：“前日荐金湜者多，而湜之为佐郞也，六曹曹司佐郞，自古多飮罚酒而多直宿，湜以此不乐于仕宦，再度呈辞，人或有非之者。若真贤良之人，则除守令，以观其设施，而民将蒙泽矣。臣意除守令，当矣。”上曰：“祖宗之法，不可尽遵之言，因金湜事而出也。祖宗朝，虽无其法，而金湜明于理学，请使进讲经筵云。〈此韩忠持平时所启。〉湜累用，而皆引病，不知何如而然也。”若冰曰：“臣知金湜之为人矣。始嗜飮酒，而其母禁之，故今则专不飮酒，而六曹飮罚风俗，甚为有弊，不胜支矣。然岂以此托病呈辞乎？”上曰：“湜岂托病乎？”克愊曰：“金湜，再为佐郞，皆以病辞，及为主簿，复以病罢，不久更叙矣。”

○兵曹判书张顺孙以母病累辞，不许。

○司谏院大司谏李成童、执义朴壕、司谏郑忠梁、掌令权橃、郑士龙、献纳金絿、持平曺汉弼、正言李若冰启曰：“李诚彦，浊乱朝政，阴害善类，使中外之人，眩惑是非。上教虽曰，已知其人之非，而不治其罪，故中外之人，或是或非，且以此，台谏再三见递。今须远窜，使是非判然，群疑消释，可也。诚彦之罪如彼，而前台谏不力请其罪，固为不可，而梁彭孙所启则正论也，递之甚不可矣。李荇亦以特旨拜参议。上虽教之曰，不用诚彦之疏，而其疏一入之后，遽用李荇，由是中外人心疑惑，皆曰以此而用之云，须即改正。前台谏所论之事多，而此二事最大，故姑以是启焉。”传曰：“诚彦之疏，顿无取实之事，而大臣皆曰：‘封章之人，不可罪也。’其疏置之不用已，不宜罪之也。李荇非因诚彦之疏而用之，以大臣之言而特叙耳，不当改正也。”

○吏曹判书韩世桓，于政厅谓参判金彦愊曰：“礼曹参判曺继商，可为大司宪乎？”曰：“可矣。”正郞韩忠停笔不书曰：“前有物议，而方论李荇之事，不亦难乎？”世桓曰：“尹世豪为首，金珰次之，曺继商又次之，可也。韩忠不听，欲以金安国注拟，世桓曰：”继商之事，非一己之累，而偶有误事，则岂可以此终身废弃乎？用人之道，无乃有妨乎？“座中默然。

○以尹世豪为司宪府大司宪，尹殷辅为黄海道观察使，韩效元为承政院右副承旨。〈史臣曰：“是时，赵光祖之势大炽，位虽卑，而权倾三公，新进年少，靡然趋附。世豪为黄海道观察使，承顺光祖之意，凡行事施为，皆矫情诬饰，极尽虚名，以是得除大宪。”〉

11月23日

○乙未，御朝讲，讲《大学衍义》。侍读官柳庸谨临文曰：“此言：‘配匹之际，生民之始，万福之源也。’婚姻之礼正，然后品物遂而天命全。夫妇之间，易于狎昵，故其叙五伦也，以别字称。文王配匹之道，至矣。此当体念。”大司谏李成童曰：“《关雎》之诗，万古帝王所当取法者也。历代人君流荡者，皆由于此，反目者皆由于此。必言之如此者，此齐家之要也。自古未有家不齐而国治者，人情尤易失故也。”上曰：“婚姻之礼正，然后品物遂而天命全。我国婚姻之礼，不以正行之，久矣。顷者自上先行正礼，士大夫亦稍稍行之，但男归女家之弊不革，则无益矣。”庸谨曰：“自上先行正礼，复古盛典，故闾阎之间，有乐从而行之者，亦有勉强而行之者。但男归女家之风，习俗已久，难卒变也，然自然当革矣。”台谏又以前事启之，皆不允。领事郑光弼曰：“近者如大司宪、大司谏、承旨有阙，则以外官注拟。监司一期之内，仅知其道之事，亦有未尽知者。况半年之内，又何知之？其人之意，亦必以为不久，而或有不勉者。此有后弊，不可以为例也？”上曰：“以外任入拜台谏，此不可屡为之也。曩日适乏人，故不得已除之耳，此不必为后例也。”参赞官李耔曰：“年年凶歉，百姓困苦。若事有关系，则弊不可计也。今证考使〈择安胎地也。〉下去，从事官亦多，相地官从之者，又比一二，而如指民之家舍，田地近处，则民皆倾财而施赂。此今年不必为之事，不可遣也。大抵风水之说，荒唐之事也。且于近地，岂无可择者而必于远方，以贻民弊乎？”上曰：“所言至当。证考使，亦不免因循古例也，此果无益之事也。且于下三道，往来尤有弊，于近地择之，亦可也。”光弼曰：“如元子胎封，不可不择，以此其弊因循，已久矣。且必于无家舍、无田地处占之，则民亦无冤。且于京畿，无可择之地，然后遣地理官于下三道，与监司同巡择之，亦非所以轻之也。”掌令权橃曰：“去年于庆山地安胎时，臣以差使员亲见之，安胎近处，皆使陈荒，故民之有家舍、田地于其傍者，咸呼号哭泣，及其既安，皆还于民。若预定其界限，则民亦预知而不甚骚动。今则不然，不分彼此，故民先骚扰。此甚不当。”上曰：“风水之说，固不可信，其事亦不关系，而使百姓骚动，先定其界限，可也。”庸谨曰：“祸福寿夭，必有天定，此皆无益。若于元子，则犹可择地，若每如此，则地亦不足矣。”橃曰：“祸福之说，有何所关？常时士大夫之家，其于生男、生女，胎则尽焚之于火。此非有系于祸福也。”上曰：“此因循例事而为之，果无益也。当问于有司，思所以更处之，可也。”

○传于政院曰：“封胎地，可先于东、西门外择地，门外无可当地，则或一日程，或二日程，无过一二日程。凡丧葬择地，犹不必求之于远，况此事乎？不必为遣于下三道也。且胎封之地，凡田地陈荒，亦有畿限，而民不之知，或多骚扰。此亦弊之大者，可先定其界也。且若于京畿无可当之地，则虽择于下三道，不必遣证考使也。相地官，择不泛滥者遣之，与其道监司同巡，一时择地，可也。”又传于政院曰：“观察使，不必皆仍任也，其间若有出类拔萃者，则亦可仍之。其招议政府郞官，令于合坐时问之。且闻庆尚道观察使金安国，方尽心职事。是道地大民多，期年之内，民瘼或未能尽知之。可仍任，使民蒙其实泽。其并问之。”

○台谏合司四启李诚彦、李荇事，皆不允。

○御夕讲。参赞官李耔、侍读官柳庸谨、司经孙洙，论启诚彦事，请从台谏之言。

○夜，月入太微东垣三公内坐星下，贯去，月晕两珥。又有白气贯月晕东边，而大于晕。

11月24日

○丙申，承旨李耔，以《观象监月晕图》启曰：“去夜月晕，殊异乎常时，白气贯月，其图形大于月晕，此非常之变也。且月行常在太微垣之外，去夜则反行乎垣内，其失道甚焉，甚可危惧。”传曰：“迩来灾变，连绵不绝，而今又有月晕失道之变，天之谴告至矣。予之惊惧曷已？速谕于政府，使之交修不逮，可也。”

○御昼讲。同知事李惟淸、参赞官韩效元、侍讲官孔瑞麟、典经李希闵等，因月晕之变，论应天之实。

○平安道江西县栖鹤山，杜鹃花烂开如春。

○传于政院曰：“今昼讲，经筵官所启，黄海、平安等道，水旱相仍，故贡物已命多减，民不被实惠云。其问于监司。”

○御夕讲。

○台谏合司四启李诚彦、李荇事，不允。

○日晕。

11月25日

○丁酉，领议政郑光弼、右议政申用漑、左赞成金诠、右参赞崔淑生启曰：“月行失道，且月晕，白气贯月宫，皆非常之灾也。臣等未及知之，伏闻下教而后，始知之，至为惊恐。但其应则虽识乾文者，不能必知。臣等不识乾文，不知其应之何如也。”又启曰：“观察使善于其职者，择使久任，至为美事，然不可以为常也。大抵人品有异，有治事不似锐意，而月计则有馀者焉；有称快于簿书之末，而不及于月计有馀之人者焉。且一期之内，知其贤否为难。若以一人为贤而久任，则其他人，皆不安心。此事虽似美，而亦难行也。且金安国之锐意于职事，臣等亦有闻也。〈光弼等以锐意，目安国，盖少之也。以安国为时辈所推，请加留一期，故光弼等恶之而言。〉但庆尚一道，地大人众，词讼甚烦，故必择遣无病者，而一期之间，仅能支焉。若又加一期，或加朔数，则恐难支也。近来论者，欲以下三道观察使，如两界兼府尹，臣等之意则未知其可也。昔在祖宗朝，亦不过一期，至于世宗末年，暂兼府尹，而旋即复古。若必兼之，则如庆尚道，必分为二道，然后可支也。”传曰：“见月变图形，予甚骇愕。虽有星辰小变，犹且惊惧，不遑宁息。况月者，众阴之宗，而今为变至此？天之示警，大矣。予固当恐惧修省，大臣亦当恐惧修省，交修不逮也。观察使久任事，于经筵有言者，予以为可，故问之。大臣之意，果是矣。”光弼等又启曰：“今年平安、黄海两道，则饥困甚矣，他道则农事稍稔，而往岁失农甚，故禾未熟而刈获殆遍，今已尽食。今年分给官粜，则不可不征，往年所给，一切征输，则恐若前岁之困也。可问于户曹，无已则令缓期后年也。”光弼与用漑又启曰：“在祖宗朝，叛逆人外孙，不叙淸要之职。今若叙之，则必与朝廷议定，然后可为也。执义朴壕，乃成三问外孙也。成三问、朴彭年事，近有侍从之议，以为非叛逆之例，乃欲论以节义，恐吏曹以此议而叙之也。壕之为人，为可爱惜，其为判事也，臣等亦欲建请陞叙而未果。若吏曹，则恐不当如是也。”

○司谏郑忠梁、掌令郑士龙、持平曺汉弼、献纳金絿、正言李若冰启曰：“政丞等，以执义朴壕，为成三问外孙而启之。臣等全不料出此议论也。大抵先王宽大之政，罚不及嗣。虽继姓子孙，犹不及，况外孙乎？且闻成三问死于世祖朝，以其食禄于鲁山朝，其意，为其主也。当开此路以劝奖，然后下人有激砺尽忠者矣。壕，决不可递。”〈时，两政丞之言已启，而未下者久，郑忠梁等，适会议事，闻政丞之言，仍合司而来，遑遽启达。其所启之言，皆金絿、李若冰之意也。金絿欲援复昭陵事为言，同僚所止，遂不果。〉 ○命减逋籴。

○传于光弼、用漑曰：“所启朴壕事，当俟其廷议一定而为之，但壕之人物，为可用也，壕若闻此言，则必未安心在职。大臣已会于此，其议启可否。”光弼等启曰：“廷论不定，而吏曹独任其意，故臣等以为不可。若其人，则臣等亦爱惜也。”传曰：“朴壕可使仍在其职。”

○御昼讲。检讨官任权曰：“今王子以下宗亲，不得数见，与先王朝事异。每月朔望，以问安，皆会于阙庭，虽隆寒暑湿之时，不食不飮，日晏始罢，至为未安。虽不得每为之，或限品而接见，或使陈其怀抱，有何妨于政治乎？”上曰：“此言至当。踈属宗亲，非宴会则不得见，故欲限品接见，而时未行之耳。”参赞官成世昌曰：“人主养亲，非若常人，盖以四方惟正之供也。然其间甘旨之奉，自上亦可与知之。且友善堂者，专为接待宗亲而设也。先王或出香室，见宗亲之受香来者。外宗亲虽似疏远，若以先王视之，则均是子孙也。”说经安处顺曰：“子父之间，上下无异，飮食起居之际，固当纤悉委曲也。”世昌曰：“周时筑灵台，仰观天文，俯察妖祲，其敬天谨灾之道，至矣。我国观象监之设，盖为此也，而其所事，至为疏缓，大违本意。观象监官员，能知五星之缠度者，鲜矣，何敢望仰观天文，以察人事乎？近日木星犯太微，月又犯太微。此皆盛世不宜有之灾变也。观象监事，政丞领之，不为不重，而未有重其事而留意者。世宗朝，治道至备，如简仪台之类，皆创于其时，以敬天谨灾之道，至大且急故也。今可拣选文臣，别用教之也。臣与金安国，当校正报漏阁与钦敬阁，而时未及焉。漏刻亦或差违，诚非细故，愿须留念。”上曰：“天文事至大，观象监官员有何所知，亦何能为之？故已令年少文臣肄习矣。”世昌曰：“文臣虽有可学之人，一人兼治吏文、汉语、写字等事，何能专业而于艺必精乎？”处顺曰：“大臣，以朴壕为成三问外孙。壕之为人，人皆爱之，已为弘文录，且为台职。国家于如此等事，所当开广其路也。太宗朝以郑梦周节义为大，而论以忠臣，录用子孙。必如此然后培养士习，维持国脉者亦多矣。”上曰：“闻大臣，以吏曹不待廷议而注拟，为非，不言执义可递云。大抵用人，不可拘于祖先也。”

○传于台谏曰：“大臣非以执义为可递而言之也。壕当仍在其职也。”

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

11月26日

○戊戌，御昼讲。

○御夕讲。侍读官赵光祖曰：“近岁牝鸡化为雄，牛而有两头，鸡有四足，虹又见于庆尚道，月行失道，白气贯月宫，皆阴盛之灾也。人君于宫闱之中，隐微之际，一念一虑，固当省察。宫闱之事，人所不见不知，而天地、鬼神所共鉴临也。人所不见、不知，故肆之甚易，天地、鬼神所共鉴临，故掩之甚难，不可不留念也。古者大臣，得以统察宫中事，故曰：‘宫中、府中，俱为一体也。’今者大臣，不得察识宫中之事，宫中与府中阻隔，不啻如千里。当于圣念，常存此心不忘也。”上曰：“天人之际，不可诬也。恐惧修省，宜无所不至也。”光祖曰：“圣学高明，而洞照善恶是非，则犹可以转祸为福也，亦可以反灾为祥也。天心仁爱，人君不害于多灾而害于不谨灾也。”上曰：“近日之灾，皆阴盛、阳微之所发也。虽不可指的其应，然以中国言之，则阳为天子，阴为夷狄。近日夷狄陵中国，㺚子鸱张。合冰之后，则边事亦可虑也，然先内而后外，可也。”光祖曰：“士马精强，则兵事亦不足恤也。但自废朝而来，民生失所，当以恤民为先也。”上曰：“自上以恤民为心，但守令不奉行耳。”光祖曰：“自上但当尽其诚而已，不可责下人也。”参赞官柳云曰：“天地之理，不过阴阳而已，灾变各以类应。阴类之大者，无如夷狄、妾妇、小人三者，而弭灾之道，不过谨此三者而已。且凡民之犯罪，皆出于年凶，近日劝农之政，皆不过文具而已。古者以田野之辟、不辟，为劝惩之事。今者不意遣官，巡视田野，垦辟则褒奖其守令，荒芜则黜罚之，不拘水旱之灾，而为劝惩之事则可矣。”上曰：“农桑，衣食之本，故自古为国者，莫不以此为重。监司、守令若能尽心劝勉，则民知务本矣。若别立法，则予不知其可也。”同知事南衮曰：“近见游惰者多，是敦本之政不严故也。为立市而逐末者，倍于古，是禁抑逐末之政，亦不严故也。民间若富庶，则薄俗自无，而可行王政也。”上曰：“当今之时，逐末者多，务本者少。凡为市者，虽欲禁之，而亦是民间交易有无之道也。若一切禁之，则恐亦有弊也。”

○台谏启前事，不允。

11月27日

○己亥，吏曹判书韩世桓、参判金克愊启曰：“执义朴壕，已为弘文录，亦拟于台谏，故拟于执义之望。必使朝廷，洞知此人之可合，然后拟之可也，而今遽擅拟。待罪。”传曰：“朴壕，可用人也，勿待罪。”仍传曰：“予观官案，弘文馆官员多缺，而今方讨论理学之时，经筵官不宜阙也。是以前日之政，以赵光祖、金净，拟于承旨、台谏，予不落点也。他经筵官，犹可轮回进讲，此人等，〈金净、赵光祖。〉尤着力于理学，不可授他职也。弘文录不足，则一政虽不得尽填其阙，然今政差一人，后政又差一人，则其阙自填矣。”

○户曹判书安瑭、参判李自坚启曰：“今秋漕转之谷，大概平安道则二万馀石，黄海道则九万馀石，漕卒奸细之徒，私自盗用，恐其被罪，以水浸之，俾剩其欠，其数反倍焉。虽监纳者，亦不能知也，积置于各官，多致腐朽云。请以侍从刚明人，平安道遣一员，黄海道遣二员，摘奸何如？”又启曰：“前日传教云，各道往年之籴，使之勿纳。咸镜道军资元数不饶，倘有边事，则何能补万分之一乎？今年农事稍稔，乙亥、丙子两年之籴，纳之宜当。京仓癸酉年分给之米，未收者颇多。各官陈省，已到该曹，或有未到处。今若止之，则后难征纳。军资江监之谷六万馀石，曾运于平安、黄海两道。国库虚竭，京仓之米，宜可纳也。”传曰：“常时御史，则以侍从之臣，送之可矣。此事只摘奸其虚实而已，且经筵官多阙，不当遣也。外官岂无刚明者？令吏曹差送，可也。咸镜道还上及京仓还上，依所启纳之，可也。”

11月28日

○庚子，传于政院曰：“予所以孜孜求贤，每劝大臣荐贤者，其意盖欲试用耳。大臣荐贤，而若不急用，则恶在其求贤之意也？求贤，而荐之犹恐不及，用之亦犹恐不及，可也。前日经筵，右议政荐金湜，欲用之于守令，以试其治民之术，湜既试于京官，以病不能行公。今可更试之，予欲以此言之，而其日吏曹参判，亲闻其言，故不言之也。其后政事已过而不用，故今乃言之。其以此言于吏曹。”

11月29日

○辛丑，台谏启前事，不允。

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之三十〉

12月1日

○壬寅朔，御思政殿，亲讲儒生。唯知中枢府事安润德、李坫发问，皆不过训诰之末，而无一人开发其微意，讨论古今是非者。兵曹判书张顺孙曰：“将遣敬差官于济州，存问其凋弊。勿遣敬差官，以文臣择差牧使，则民蒙其惠矣。”上曰：“在人，不在文武。金良弼，业已差之，仍遣无妨矣。”领议政郑光弼曰：“其民多流离出来于黄海、忠淸地方。若欲还集，非文臣不能也。”

○台谏启前事。谏院又启曰：“元子气质异常，须及时辅养。久处闾阎，至为未便。请速入阙。都摠府经历池允浚，曾为守令，非徒贪污，专无行检，摠军之地，何可以污秽之人居之？请罢黜。”传曰：“所论之人，人物数少，不可允也。元子不平出阙，当斟酌还入。”〈史臣曰：“允浚，武班中贪污庸劣人也。尝为珍岛郡守，官婢有娑色者，多私之，钟爱一婢，恣淫无忌，人皆唾鄙。”〉

12月2日

○癸卯，台谏启前事。传曰：“守令不可久旷。洪继信、郑允婿递之。馀皆不允。”

12月3日

○甲辰，右议政申用漑、知中枢府事任由谦、右参赞崔淑生、礼曹参判曺继商等，奉审僖陵来，用漑独启曰：“臣有所抱，每欲陈之而不得。左议政金应箕，自少持身、持心，众所推服，迩来被驳不出，如臣迷劣者，犹得备员。应箕固当敦劝，使之行也。”仍指由谦等曰：“在此列者，孰不知其为贤哉？”极口褒扬不已，但泥醉曚昽，声仅出口，不知其言之由中而发也。传曰：“左议政事，予不劝勉出仕者，非忘之也，以病受由故也。”

○宪府启曰：“持平表凭，十月除授，即下旨而至今不来。请递之。且闻密阳，有子弑其父者。此天地间大变。请别遣官以推。内官李坪、姜硕孙等，司酝署婢千非，不拣择擅令入内。宫闱正位之初，内外当严整而愼之。”传曰：“表凭递之。子弑其父，纲常大变，遣官推之可也。房子之入内，多循旧习，不拣择以入。且此疾病家，非阙内之比，非予所知也。虽推其内官，亦不关系，勿推。”

○台谏启曰：“今当宫闱正位之初，内外尤当严肃。房子虽或不拣择以入，若千非者，前日持米斗出入阙内而被推，乃泛滥女人也。今命入内，闻之骇愕。恐有泛滥事而然也，今后当拣择而入也。”谏院启曰：“李终孙，前任信川郡守时，滥率奴婢五十馀人而往，不多日内，吃尽国廪，使其邑疲弊。请今敬差官推阅追征。礼曹正郞姜台寿，人物不合六曹郞官，当国恤，有不谨之事。请罢。”传曰：“千非之前失，予所不知也，安有泛滥事乎？自今后拣择为当。他所论人物，已尽言之，不允。李终孙事，可令敬差官推之。姜台寿，不谨者，何事？若女色间事，则已有例矣。”〈史臣曰：“台寿父鹤孙犯赃罪，而台寿为伯叔政丞龟孙之后，故得为六曹郞官。少负才名，常轩昻，恨不得志于时，有疾怨士林之心。当国恤有不谨者，指奉使奸妓事也。”〉 ○吏曹判书韩世桓等启曰：“前日大臣，以金湜可为守令，使民蒙其惠。今果川县监有阙，何以为之？”传曰：“从大臣之启为之。”世桓等启曰：“金湜，欲拟于果川路边之地，人器不称，当为京职也。”

○以金杨震为弘文馆直提学，孔瑞麟为应教，尹自任为司宪府持平，表凭为校理，郑譍为修撰，金湜为司圃署司圃。

12月4日

○乙巳，持平尹自任启曰：“臣以官物率畜，曾己被推。虽蒙疏放，外方人有未毕推者，臣不可推他人。请递。”命递之。

12月5日

○丙午，传于政院曰：“宗亲，当待之以厚。闻冱寒公会时，一二品坐于草方席，堂下官皆地坐云。该司备造毛方席四十坐，堂下宗亲，亦令坐于草芚。元勋大臣之亲，待之当厚也。成希颜之毋尚在，月致外，以时给食物。”

12月6日

○丁未，政院以密阳弑父人推考，承传启之，传曰：“此乃纲常大变。近来子杀其父，奴杀其主，以予德化未著而纲常扫地，有此事矣。”

○左议政金应箕呈辞。其状曰：“臣自七月被论，又得风痹腹胀，坐卧须人，职事久旷。请递。”

传曰：“不允之意批答，可也。”

○台谏启前事，又启曰：“千非事，内官似于中间，闻宫闱之教而为之。此宫闱与政之渐也。内官擅便召入，请进来推考。色承旨，在喉舌之地，不分明察之，使上为此失谬之事。请推。内赡寺正崔世珍，本无物望，不合长官。请改正。柳墉，前为江界府使时，不堪其任。长兴，大处，治民为重，此人不合。请改正。济州牧使金良弼，除拜已久，而逗留不赴，人物粗猛，不合安抚之任。请推不赴任之罪，择遣名望文臣。”谏院启曰：“柳墉，本贪污，前为江界府使，贸易毛物，使之疲弊，至为泛滥。长兴，地大民颃，岂使居之？请递。且吏曹敢用贪污不合者，可谓为铨曹之任乎？请推之。”宪府启曰：“成世贞为京畿观察使时，带率金元锡称名人，使作弊于各官。不合诏狱之官，请递之。元锡，乃尹汤老之孽婿，以通言内间为言，受赂于人。〈汤老，乃大妃同生娚也。〉此意自上并当知之。本府欲推之而在逃，故不得推来耳。前济州牧使郑键，托病弃镇而来。闻键私通官物，其妾妒忌，键欧其妾致死，不得自存而来。请推之。”传曰：千非事，前日不拣择而入者固多，何可尽推乎？内官皆因上命为之，何与于其间乎？且色承旨则因传教，捧承传而已，不可推也。此事又何与于宫闱与政之渐也？所论之人，人物数少，何可尽递乎？吏曹以人物数少，所见不广而然也，岂可推之乎？金良弼事，闻大臣之言，欲为择遣有武才文臣云，但在人，不在文武。且济州孤单，存抚防备，皆在所虑，不可废一，良弼不必递也。柳继宗不谨事，自有他例。当递其职，不可罢也。郑谨推之。金元锡事，知道。其汎滥事，则非予所知也。姜台寿事，已有他例，依例为之。〈金硡、朴召荣亦以国恤不谨事递职，故有此启。〉 ○以金麟孙为司宪府持平。

12月7日

○戊申，台谏启前事，论崔世珍轻贱不合长官。宪府又启曰：“各道灾伤误错守令，知其将罢，或不治事，或弃官出入。请行公推考，而其中不用心治民者，令观察使察之。”守令事从之，馀皆不允。谏院请推吏曹事，宪府时方推之，故不启。〈史臣曰：“世珍，性本贪鄙，然能通汉语，不失家业。幸得科举，许通仕路，职兼讲隶院教授，而凡通事习读取才时，操弄其权，某能某否，提调无违世珍之口。以此高下其职，使之赴京，故无赖之徒，争集其门，以要得见，而凡中朝往来者，其所得珍贵之物，尽输于其家，恬莫之耻。由是富聚日盛，物议以此鄙之。”〉

○教左议政金应箕曰：

安危所关，既许一身以自任；去就至重，宁引微疾而为辞？方当徇国以致忠，不可全身而谋退。况卿恪勤乃职，端温厥心，自先朝之显彰，逮寡躬而辅佐？顷遭物论之起，重缠微痾之虞；今闻诸证之交加，益用忧虑而罔己。献猷久阙，恐国政之多疵；陈善者稀，韩予德之寡助。是非或昧，议论徒纷。何莫以匡救为心，而至于规免益恳。矧兴教而致化，宜尊老而亲贤。纵陈乞之有言，固所愿之难副。安心善保，当以釐事而为期；绝意烦辞，终效委任之重望。

○上未宁，足上浮。

12月8日

○己酉，医官河宗海、高世辅等诣庆会门问安，传曰：“予之足证如昨。此证，非可于数日之内差效也。可勿问安。”仍命赐酒，皆醉而退。

○领议政郑光弼、右赞成南衮等问安，传曰：“足跗微有浮气，然亦不紧，不须问安。”

○左承旨李耔启曰：“昨日注书奉不允批答，往左议政家，病不能出，子弟传语曰：‘病证深重，势不得速出。欲待开春以灸’云。”传曰：“知道。”

○台谏启前事，传曰：“成世贞、金良弼，递之。馀皆不允。”

12月9日

○庚戌，台谏启前事。谏院启曰：“沿海各官、各浦煮盐军，贸纳谷布，积年未纳者，分征邻族，民多逃散。请蠲之。”传曰：“盐军谷布事，言于该曹。馀皆不允。”

12月10日

○辛亥，吏曹以佥知金硡、罗州牧使权希孟、承文院校勘文继昌，拟济州牧使望。以希孟、继昌，资虽卑而人物可当，故拟之。传于政院曰：“济州牧使，摠治三邑。必遣堂上官乎？问于吏曹。”政院启曰：“如南宫璨、郑麟仁、李㙉、方有宁，皆以堂下官，升堂上差往。此祖宗朝古事也。不必问于吏曹。且为三邑殿最，故称节制使矣。”落点于文继昌。

○台谏启前事，不允。

○洪原人幼学洪允文妻吉氏，其家失火，烟焰方起，吉氏冒火投入，扶姑而出，未及出，妇姑皆死。北靑书员崔甫杰妻卜台，父得重病，人言食虺肉可愈，卜台年十四，适见大蛇，手捕煮供，父不肯食，卜台先尝之，泣而劝之，其父感激，乃食以愈。观察使具启，吉氏旌表门闾，卜台赏布十匹。

○日晕两珥。

12月11日

○壬子，传于政院曰：“凡残弊凋耗之地，规避不赴者，近多有之。如金良弼，除拜济州已久，而犹迟徊不往。此等人，其令宪府察之。”

○台谏启前事，不允。

12月12日

○癸丑，大君、诸君、宗亲、驸马从一品以上，命赐挟金靴事，又命造金带四围以入。

○宪府以高荆山率畜官物，推考以启，传曰：“其在疏放前事，亦可推耶？”

○户曹启曰：“煮盐军贸纳谷布，因观察使启闻，施于会计而已。若其未纳者，分征邻族，非该曹所知也。”传曰：“其谕于各道观察使。”

○台谏启前事，不允。

○日晕。

12月13日

○甲寅，台谏启前事。宪府启曰：“疏放，乃一时特恩，非赦例也。高荆山则以有识宰相，托不紧之辞答缄，而略无还送官物之意。请穷推。宣传官池汉生、卫将尹兴商、韩士介，皆犯军令，请皆罪之。韩叔昌，命弃之，请毕推。”传曰：“高荆山事同犯者，已问于大臣，亦当问之。汉生事，虽云犯军令，此特衙日朝参间事也。且观汉生公缄则曰：‘以新官未谙古事，但知罢内阵而不知罢外阵也。’既知其误，即告于政院，有何情乎？不紧故斟酌而弃之耳。尹兴商、韩士介，亦以为但知告于政院，而不知告于兵曹云。是亦偊未之思耳，亦何有情？叔昌已呈病，而兵曹拟于卫将，以病不参。皆不紧故弃之耳。馀并不允。”

○庆尚道观察使金安国驰启曰：“密阳府丰角县居百姓朴君孝，去丙子年十二月二十四日，白昼闾阎之中，其父头颅乱打，碎骨杀害，反恣凶言，天地间纲常大变，所不忍闻也。其同生及切邻劝农等，捕捉还放，使苟免天诛。其时府使宋寿已死，不得推考，本府留鄕所、劝农、里正、捕盗官、三公兄等，已令推考矣。”

○日晕两珥。

○忠淸道沃川郡地震，声如雷。

12月14日

○乙卯，传曰：“朴君孝弑父事，是诚天地间纲常大变，闻之惊骇。此非特君孝之顽悍，专由予教化之不明也。其以予刻责之意，下书于其道。”

○平安道观察使申鏛驰启曰：“奏请使指路甲士来言：‘到汤站地，遇千户金英寿，曰：“去十月㺚子入抢，所统军士，皆着白衣，临战大呼曰：‘我是朝鲜勇军，助战以来。’以片箭射杀㺚子，㺚子拾取片箭曰：‘果是朝鲜人之箭。’弃马散之”云。’野人等不知见诳，构嫌于我。丁宁防御诸事，更加措置。”传曰：“汤站指挥，使其军着白衣，号为朝鲜军，与㺚子相战，果疑而溃云。近有灾变，又合冰之时，且有此事，边衅已构矣，自上有轸念防御之意，欲使大臣知之。”又传曰：“朴君孝弑父之恶，专由教化不明之致也。予用自责。承流宣化，大臣之职，故欲使大臣知之。其召政府、郞官语之。”

○台谏启前事，不允。

○下书于庆尚道观察使金安国曰：

顷因台官，得闻君孝事，初以为天地间安有此事？特命官往鞫，今观卿状，终日惨恻，惊心疚怀，不能自已。弑逆，非一朝一夕之故，其所由来者渐矣。予否德临政，积有年纪，而教化颓废，彝伦斁灭，悖逆无忌，顽凶成俗，致有此大变。此实予不能修明人纪于上，故终至于暴灭天常，无所畏惮，兄弟鄕党，恬不为怪，沦胥为夷民之灭性如此，徒自刻责。然本然之性，未尝泯灭，卿其尽心率砺，导民迁善，以副予委任之责。

12月15日

○丙申，检详柳墩以三公意启曰：“高荆山等官物率畜事，前既疏放，当弃之。”传曰：“其言于宪府。”

○命赐经筵官、艺文馆、台谏、注书等耳掩。

○检详柳墩以三公意启曰：“密阳人弑父事，此天地间纲常大变。臣等曾闻其事，则鄕党与兄弟知之，贪其财赂，欲告官而中止。是亦穷凶极恶之徒，其中兄弟尤甚。以示国典至当。且平安道观察使、节度使，已抄有武才守令，各别防戌，则今虽不遣助防将，可也。此道凶荒太甚，当斟酌缓急而措置也。㺚子等，出来高山里，则以汤站白衣助战之人，非我国之意，隐然开谕，使彼人洞知其由，可也。兵事当早图，令兵曹磨链为当。”传曰：“知道。”

○传于政院曰：“红花四十斗、梅实十斗、上品貂皮二百令、衣襨次白木绵二十匹等，令尚衣院入内。”

○礼曹以杨原君憘妻赵氏致赙事启，传曰：“赵氏之卒，今始知之。至为惊悼。看病医员，既已定送，病势及宜药，日日来报，今至大故而不启。其推之。”

○台谏启前事。谏院上疏，且启曰：“疏札，下人竭诚以陈之，不可忽略而观之。请须再三寻绎。”传曰：“台谏、侍从之封章，予岂敢忽略看过乎？且今疏辞至多，徐当详察而答之。馀皆不允。”

○司谏院大司谏李成童等上疏曰：

伏以茫茫在上，渺渺在下，形躰隔绝，邈乎其不相关矣，而人有一善一恶，莫不与天流通，应若影响。盖天人一气，气既相贯，有感必应，自然之理也。而况人君居天之位，代天之事，而出王游衍之顷，念虑意思之微，明明之监，无乎不在，休咎之征，固不虚矣。尝论祥瑞，即天之喜也；变异，即天之怒也。天之喜怒，非天之喜怒，乃天下人之喜怒也。天下人之喜怒，系于人主之所为。人主之所为，无非至善，则天下之人必喜，喜则其心必和。和气既生，充乎上下，则天地自然以和气应之。天地气和，则阴阳顺、风雨时、百物遂，妖孽不作，而世跻熙皞之域矣。苟为不善，则天下之人必不喜，不喜则其心必不和。不和之气既盈，则天地自然以不和之气应之，天地之气不和，则阴阳失序，风雨愆期，百物不遂，灾害并至，终底于危亡而已。呜呼！人主之所为，其端甚微，而治乱安危之分，遂至于此，可畏之甚也。是故明君遭天之怒，益自修省，应之以诚，感之以德，不敢少有轻忽弛慢之意，有如孝子，其亲不悦，必反求吾身有何事之失，痛自刻责而尽吾之所当为也。玆所以克享天心，转灾为福也。然则虽圣人，不能使灾变必无于世，而惟幸其能惧耳。能惧者，能敬者也。敬非徒敬，夫减膳、撤乐、责己、求言，皆其示敬者而犹未也。《曲礼》曰：“无不敬。”谓心身内外，不可使一毫之不敬也。如此然后，可以当事天之敬矣。不然，不免于因循苟且，区区然末节之归矣。以殿下讲学之勤，睿思之明，可谓察之有素，而殿下之锐意求治，殆一纪于玆，敬足以上格，德足以下孚，而天之谴告，自初弥甚，水旱频仍，星文屡变，物怪叠至，饥馑荐臻，其他可愕之变，可惊之灾，虽《春秋》所载，无以逾此。近又冬雷、地震，诸道竞报，虹见、花开，并非其时。此皆阴阳乖戾之极，而月，太阴之精也，太微，人君所居之象也。月行失道，犯入帝居，自古罕有，而通见于今，上穹示怒，至此极焉。在天地澟然不可犯者，纲常也。禽兽犹不忍害其所生，人而加手于父，视之如杀寇贼而不悔，曾谓圣治之世，乃有如是之民耶？此又人变之大者，言之不觉寒心。未审殿下有何阙遗，而遭此灾祸之酷？臣等闻父之于子，爱之深则教之至；天之于君，眷之厚则谴之重。政宜殿下小心修德，克己正事之时也。臣等俱以谫薄，叨居谏诤之地，未得匡时之策，徒有激昻之怀，不敢容默，辄陈瞽说，惟殿下裁择之。臣等伏念帝王之德，莫大于务学，务学莫大于根性命之正，明善恶之归，辨忠邪之分，而尤贵乎立远大之志。所谓志立者，一心诚意，择善固执，期在于高明、正大之域，而不易于浮议、俗见也。苟非信道笃，自知明者，其何能及此？义理不精者，多听而易惑；志先定者，守善而或移。自古不能崇其德广其业，以成至治，患常在此。惟以先王之治为标的，圣人之训为模范，毅然自强健而不怠，弘德量而有容，阔规模而不隘，不行不措，不至不已，使驳杂俗陋之言，偏邪险陂之论，无所容喙于其间，以乱其志，然后修己而己无不修，正家而家无不正，听言而言不得逃其实，观人而人不得遁其情，从谏如流，任贤不贰，好恶以正，是非以定，而王道终矣。岂非韪欤？臣等窃观殿下，淸明在躬，天禀卓异，无嗜欲玩好之娱，潜心于性理之学，日接儒臣，讲劘研穷，扶植斯文，兴发士气为己任，殿下有为之志，固大矣。然近者施措之间，事多舛错，好恶乖常。台谏之不讳时事，尽言陈疏者，殿下之所宜喜闻乐听，乃与大臣深究厥因，果如其言，务要交相敕励，消患于未然，如其不然，亦当先事而戒，益恢好贤容善之量，是诚治朝之事也。殿下先有厌恶之心，延访之馀，遽命尽递。大臣若欣然迎合之，反谓过越，导之使递，而退则例请曰不可递。且台谏之能直言、正论，以伸公议之郁抑，以扶士气之摧沮者，殿下之所宜与也；未免脂韦两间，毁台谏之风，沮直士之气者，殿下之所宜不与也。其是非得失，不必问诸大臣而灼然可知。殿下先示疑难之色，大臣遽进谬悠之议，反去正论之人，而存其失体者，是何意耶？殿下如欲行古礼复古事，则必不将顺其美，以为不宜于今，而如此事，类皆纵臾成之，臣等实未解焉。忠臣辅世者，固如是乎？臣等窃惟，人之能寿考康宁，以元气壮盛于一身也；国之能长治久安，以国是明定乎一国也。元气之衰索者，其身未必不危；国是之不定者，其国未必不乱。是以达乎理者，即乎一身之近，而通乎为治之道，务分善恶，痛辨是非，以定国是，以保元气。国是，其惟国之元气乎！国是定而公道行，公道行而君子进，君于进而得行其忠，则憸邪屏气，邪侫遁迹，莫敢投隙抵罅，以逞其术，此固人主与辅相之责也。一人之虑，如或不逮，为左右大臣者，当戮力尽心而导之，使吾君不迷于辨别邪正，士类得有所依庇，以树国家不拔之基，岂忍坐视国论靡然趋于污卑，元气萧然归于痞塞而莫之救也？当今之病，正在于此，思之可谓寒心。此无他，一李诚彦乱之也。

臣等窃恐殿下求治之志，尚未至于确然自立之地，而前日或有所不诚不实，故小人欲以其术摇夺之耳。自古小人之欲舞奸弄智，以售其术者，必造言饰辞，萋斐万端，可以移惑时君与相者，无所不用其极，使之顚倒公私，眩乱是非，心疑志溃，莫适所从，然后蒙蔽聪明，戕害善良，而惟吾之所欲为也。夫君之明，非小人之所喜；时之淸，固奸究之所恶。自近世以来，殿下图治益切，亲贤愈笃，圣学渐高，邪正稍分，朝廷气象，将至于整肃矣，间有憸邪之人，怀不平之心，有嫉妒之志，欲乘其衅，而未得其路，诚彦因进误国之计，以试殿下，而其书初入，累日不下，固已有引领而窥测者矣。至如大臣，或称心事可嘉，或称据事直书，潜使士志消沮，公论郁抑，而不自觉也。诚彦之计，非但为李荇而发也，因欲荧惑人主，摇动大臣，诬陷善类而已。传曰：“唯仁人放流之，迸诸四夷，不与同中国。”朱子释之曰：“言有如此媢嫉之人，妨贤病国，则仁人必深恶而痛绝之。”臣等之初请远窜，以定是非者，酌轻重之中而为之，固非过当论执，期回天听。殿下特命罢黜，显示责罚之端，而诚彦罪大恶极而不可更齿于朝列，故停之耳，非谓诚彦之罪，止是而足也。臣等窃念成宗大王，右文好士，出于天性，一时善类，彬彬辈出，莫不崇气节尚廉耻，尽言极谏，不避权势，惟欲报主恩于先王，竭馀忠于嗣君，不知凶奸，从傍侧目，阴有相图之志。及其燕山失道，欣得其时，以肆其手。戊午之祸，惨且酷矣。言至于此，不觉殒痛。一启祸乱，极于甲子，宗社之重，殆无以守之。幸赖殿下龙潜之德，升闻于天，代虐以宽，慰吊非辜，仁及朽首，褒奖言者，庶可以振张士气，开广言路，而为父兄、师友者，交相以戊、甲年事戒之，士心尚未大释，而多有自谋之计。今者殿下与大臣，若又为谗言邪论所动，不见容许，则孰敢冒人所忌，拂人所恶，以取祸哉？臣等非必谓今之宰相，亦有媢嫉者，如上所云，而为宰相者，亦谁不曰我无忌善厌士之心，而且前日之乱，目经未久，岂欲复蹈其辙？然丝毫之念，一萌于几微之间，而猜徂形于千里之外，可不愼之于微乎？第未知今之大臣，所为何事？果能有大人之德而格君心之非乎？有木休之量而容一国之善乎？抑邪与正而定其士趋耶？阜物安民而兴其治化耶？殿下之于大臣，待之非不重也，任之非不专也，时于命令、政事之间，望其启沃辅弼之意，惓惓不已，勤且至矣。为大臣者，当何如也，而命之荐贤，则曰我无所知，命之署事也，则曰我无所事，不过受堂参署启目而已，置燮理于度外，昧经邦为何事，遇灾引嫌，循常仍例，不见有责躬之实，应天之诚，而反以不当言者言之，不必论者论之。弭灾之道，诚若是而可乎？若知其大臣之事而不肯为也，是谓吾君不能也；不知而不能为也，将焉用彼相哉？然臣等犹恐殿下之所以待之也，任之也，或有所未尽，故不能吐露底蕴，乃有形迹嫌疑之事也。殿下亦宜反求于己。《秦誓》曰：“若有一介臣，断断兮无他技，其心休休焉，其如有容焉，人之有技，若己有之，人之彦圣，其心好之，不啻若自其口出，是能容之，以能保我子孙，黎民尚亦有利哉！”如使吾大臣，用心能如是焉，则诚国家无疆之福也，而其所以致此者，亦在于殿下之能得其道，伏愿殿下留意焉。臣等闻天下之本在国，国之本在家。此言欲治其国者，必先齐其家也。宫中、府中，俱为一体，陟罚臧否，不宜异同，此言王者，当公其心，不可使丝毫偏系，或累于其间而为之畦畛也。自古国家治乱安危，常源于家道之正、不正。家道之正、不正，不在着现明显，而恒分于抄忽毫微之顷。盖闺门之内，恩常掩义；床笫之上，情欲易流。在凡人亦所当谨，而况人君深居九重，嫔御满前，甘言悲辞，潜相夺志者，固非一端，拂士不在于左右，正人无得以规警？涓涓不霖，遂至滔天，炎炎不灭，终至燎原。吁！人主之能谨独诚身，以处出治之本者，难矣哉！是故君子有知宫闱之将乱，而望望然去之者，小人必因内治之不正，攀结缔交，以行其间。明君知其然，严以莅之，义以制之，杜私谒之门，塞侥幸之途，兢兢业业，日愼一日，防微谨渐，使肤受之诉，不行于左右，侵润之谮，无得以入焉。

惟我圣朝，家法聿正，殿下遵而勿失，益自谨严，远法于古，近戒于今，正家之道，不必待臣等之言，然人心无常，顷刻异向，天壤之判，不自能觉。况今中闱初正，尤不可不致其谨，而宫闱严密，非臣等所得闻知，第以出纳之际，外间尚不能无疑。婢仆虽微，顾隶宫籍，则一人一出，不可视之为忽易，而命不由政院，事不下该司，内竖径招，擅入大内，法官缄问，旋即出之。或出或入，形迹暗秘，似若不关于上，而出于中间泛滥者之所为，其毁大防而行已私，终有所不可言者。是婢前日猥将私物，滥通宫闱，干宪固已甚矣，而今又缘互阉寺，用溷修齐之政。至贱之名，达于至尊，可骇可愕，莫此为甚。殿下委之例事而不惊，政院以为微事而不救，其可谓能愼于微，消患于未萌，弭祸于未形乎？此渐日长，末流难防，而举一隅，可知其三。此臣等之所以预为之虑也。伏愿殿下留意焉。臣等窃惟储贰，天下国家之根本，其重无比，其责莫大。责之所归，须先有可受之地，善恶之分，判于糿稚之时，而他日兴亡治乱，于是乎系焉。是故养之宜豫，教之宜早，古人自在于胎，已有教焉，及其既生，虽至奉褓服事之贱者，莫不求择其正大之人，而况于为保傅者乎？虽寻常言语顾瞻之际，使之莫敢狂且戏焉，而况于府习乎？矧令宗社降灵，神明垂祐，元子气质，超凡卓群，才及三岁，已知学问，不嗜戏玩，动静有法，是诚上智之资也。若因以教养不失其方，师傅得其正人，则异日进德，曷有穷已？臣等窃见御制，以戒元子，天意丁宁反复，冀望恳到，而修身齐家君国字民之道，尽在于是。臣等不胜贺殿下自信之笃，教子之得其正也。但我国保养王子，殊失古礼，诞生之初，即出于外，只委女侍之手，恒寓闾阎之间，为阿保者，不知安卫静护之方，迁徙靡常，唯利是视，由是膝下情缺，蒙养道废，耳染鄙俚之声，目惯污秽之色，因与习成。虽王之诸子、庶女，尚不可如是，而况元子乎？厥今坤位初定，尤宜抚之于眼前，以加恩爱之笃。母子天性，虽曰不教而能，情之敦厚，亦由于抚养之有素。伏愿殿下留意焉。且殿下既择二三大臣，命替往元子所付。教养之责，玆固美事，然臣等意以为，当广选可为师傅者，不拘爵序之高下，惟观敦正、顺德之人，使与大臣，悠久相侍，优游浸渍，以养德性，以亲贤士夫。匹夫有子，尚冀其成德，教之之术，无所不至，而况承祖宗之重，继殿下之体者乎？伏愿殿下留意焉。臣等伏念古者谏无官，非特有职守者得以言，至于庶人议于道，商旅谤于市，莫不采而用之，使上下之情，无所不通。逮后世，言责之寄，只在台谏，虽人主渴闻谠论，犹恐不及，尚虑为途隘窄，众多之善，壹郁有钳滞患之。而况屏处深宫，不勤视朝，万几之烦，唯寄乎简牍，出纳之重，只委于宦寺，远直谏而不闻，惟予言而莫违，则谗奸壅蔽，鲠士咋舌，则物情闭塞，主势暌孤，不唯堂下远于千里，眩诬谗构之变，必起于衽席肘腋之间，而土崩之患，终莫能救，可不惧哉？殿下之于言路，可谓通矣，然其亦能通上下之志而无间欤？达四方之情而无壅欤？其或聪明有所不逮，情意有所未孚，则殿下之于听受之际，感应之诚，当如何也？近年以来，其于台谏之言，颇有厌倦固拒之意，至于论一事弹一人，动经旬月，仅从一二，虽有过举，而未闻有自省悔悟之志，例皆文以答之，不肯虚怀布诚，以来言者。由是士多循默之习，国有颓惰之形，而未尝闻有大臣进药石而针之。殿下其谓今之时，已安已治，而无一事可言耶？以臣等见之，庶政不举，纪纲不立，贤愚混淆，贪鄙成俗，民生困穷，边圉多虞，可言之事，可为之政，固亦多矣。既以台谏为耳目之官，欲闻直论、正言，以补阙失，以通阻隔，而犹邈然不纳，慢忽自用，则自馀臣工，曷有望焉？昔晋公问叔向曰：“国家之患，孰为大？”对曰：“大臣持禄而不言，小臣畏罪而不讲，下情不得相通，此患之大者。”今日之谓也。若此不已，国无类矣。殿下胡不思之也？且一曝十寒，先贤所戒，众楚独齐，终古攸患。夫怀宏图而得进数三，蕴忠言而得达一二者，唯有经筵，而近缘圣躬靡宁，旷视卿士，已浃旬日，而所尝接御者，非貂珰之辈，即嫔御之徒，未知殿下之心志，能保其常，渊然全净蜎涓蠖濩之中耶？此臣等之不得不虑也。伏愿殿下留意焉。凡此数事，皆当今之巨病，而为治之大纲也。大纲既举，则其他节目，不必正之而自举矣。殿下诚能痛省往愆，克谨将来，务道学以修厥躬，明好恶以定国是，立大志以复帝王之治，亲贤臣以达孚感之理，一趋向以正士习之归，力行以久，驯致以渐，又能严宫闱之政，以尽正家之道，廓天地之量，以示纳谏之美，则大臣自然体殿下之志，容善好士，黜奸去邪，百僚师师同寅协恭，以致和衷之效，而天无不应，民无不感，诸福之物，可致之祥，莫不毕至，而殿下学问之功，至是极矣。臣等闻漆室之女，有忧国之心，倚柱而叹，而况臣等以言为官，衣君之衣，食君之食，而区区之怀，不为殿下一陈，则曾漆室之不若也。伏愿殿下，勿以臣等之言，为迂而贱之，少垂览焉。〈正言李若冰所制。〉

12月16日

○丁巳，下司谏院上疏曰：“予观上疏，三复读之，至为美矣。其谓予未尽齐家治国之道，甚中予病。近来灾变弥甚，朝政多失，边圉有衅，政化未洽，至有以子弑父之民，天下之极恶，而予不忍闻之也。今可言之事多，而予罹微恙，久停视事，旷视贤士大夫，心甚未安，不意又遭至亲之丧，恐不得视事也。适有事故如此，未能亲言予意耳。予常念人君之道，敬天莫过于勤民、齐家、治国、求贤如渴而已。然予格致诚正之功未至，故未能见修齐治平之效也。但士大夫之家，细微之事，家长或未及知之。况人君乎？其或未知宫闱细琐之事，理或然也。然严肃宫闱，达于朝廷之治，是何敢忘于怀也？然予敬天之道果未尽，故灾变叠臻；勤民之政果未尽，故下有所疑；治国之道果未尽，故教化不明；求贤之诚果未尽，故贤者隐于山林。静言思之，予咎实多。已往之事则然矣，将来之事，岂可不愼乎？为人君之道，不过劳于求贤，逸于任人，任贤勿贰，去邪勿疑而已。予以寡昧，不能明断，岂无小人间于朝，以忌君子者乎？其为小人，虽不能的知，唐、虞之时，亦有四凶。况于此时乎？然予与大臣，务用君子，列于庶职，则虽未及辨别，一小人如魑魅，不容于大阳之照，自然君子得道，小人自消矣。如是则人心和而天心亦和，民安物阜，自在其中也。且储副，国之大本，予欲早为辅养之意，何可胜言？予果书戒言数字以赐之，然此何为洽然乎？已择大臣，使之辅养，导其德义耳。正士亦可使辅养，然姑使大臣辅养，则东宫僚属，自有正士矣。”左承旨李耔奉读再三，极口称叹曰：“至哉，王言！诚近古所未有也。”柳云等亦称美之，独赵邦彦见之未卒，且无称美之言。有顷命复入其疏，俄而还下于政院曰：“疏中有欲更见处，故复入耳。且台谏上疏，不可留中，当速答之，或因其言事而来，答之。是则承旨可斟酌为之。”同副承旨柳云闻命，乃曰：“已欲启达是意耳。”即回启曰：“常时或有下教，因其为言事而来，答之，此则别有传教，请即召而答之。”传曰：“可。”

○台谏启前事，不允。

12月17日

○戊午，黄海道观察使尹殷辅拜辞，教以兴学校、恤民隐、禁奢侈、明黜陟等事。

○西所入直正兵崔淑澄上疏。略曰：

谨按丙寅中兴以来，干戈已息，按甲休兵，亲君子远小人，察纳雅言，从谏如流，今已十馀年矣，此诚明政、安民、太平之秋也。然古来之法，有未尽条划，而愚惑之民，未安其意，虽欲上达，无因缘未发而已。臣以无知军士，愚意如是，逐条以闻。一，近年以来，外方人设为斋宫，僧徒多居。请破毁材木，以修学宫，搜括僧人，以定军役。一，巫觋兴行，惑世诬民，城隍、丛祠，并设虚位，备办供奉。请皆破毁，仍设后稷之位，使人民共奉。一，年七十以上亲者唯有一子，皆以侍丁定给，依《大典》本意，则鳏寡孤独，均蒙其恩。一，逃亡公私贱，容隐役使者，全家徙边之法，载在令典，而近年以来，流离避役，依托于豪势之家者颇多，军额日渐虚踈。今后有役百姓容隐者，依公私贱例科罪，隐漏人陈告五口以上者，免其身役，则军额日增。一，京城人家，称为婢夫，人民多隐。请令各别推刷，或有一人隐漏者重论，则户口日增。一，京外讼官，不能明断，今年某官决给于元告者，则明年某官改决于只人，又明年某官还决于元告者，一二年间，展转变决，由是奸诈之徒，纷纭告状。请依《大典》，知非误决官吏及元、只中奸诈见着者，皆定其罪，则词讼自简。一，两界防御最紧，而地广人稀，故下三道居民富实者，抄出入居、无罪之民，去鄕离亲，相向哀号，至为可矜。请自今徒流以上及公私贱容隐役使者，多占良民者，避役军士容隐者，邻里不睦者，叔侄、兄弟不和者，令各道各官推刷入居，则民无冤抑，而防戌自实。一，各官设立留鄕所、京在所者，将以紏正一鄕风俗也。今者非徒不正风俗，而人吏被侵，不无流亡之弊。请于苏复间，姑罢京在、留鄕所。一，当番正兵，分送各司，下典、库子，多般侵暴，幸有迟晩，则诉其官员，酷加刑杖。自今下典、库子，以私事擅便使唤侵暴者，并推其官员，则后无侵责之弊。一，流亡人民付案田地及贫民力弱不得耕耘者，虽累年陈荒，而征纳赋税，民甚闷焉。今后详悉摘奸，草树茂盛者，限改量免税，则民将苏复。一，工曹案付各色匠人，大户则三十馀名，中户则二十馀名，小户则十五馀名，多率壮实人富居者颇多，故凡军士及公贱，逃托于其户。今后正军五人外，所率闲杂人，详尽推刷，还定本役，则军额日增。一，各司皀隶、罗将，一朔递番。京畿人则往来不难，至于忠州、阴城、镇川等官，距京四百馀里，业农无暇，日益贫穷。自今皀隶、罗将，京几近邑步、正兵，相换立役，则人民苏复。一，漕水军，并以山郡人定之，世传其任。非徒不能惯习水路，一年中三番相递，远路来往，立役艰苦，因此流亡颇多。自今沿海土着水军，相换定役，则水军精习，民无流离。一，贫穷称贷富家，或因年荒，未即还偿，于是贪暴之徒，计利督促，夺衣服家财，又取田地、牛马。由是富者益富，贫者益贫。今后一本一利外，侵暴剥征者重论，则贫者得安其所。一，臣所居忠州，乃路傍之邑也，疲弊莫甚。前牧使李龟治任之时，流亡渐集，今牧使李贤辅为政，民既悦服，而因其父母在礼安县，今换为安东府使。人民苏复间，请仍任。

○台谏启前事，不允。

12月18日

○己未，政院因杨原君夫人之丧，佥议以启曰：“诸君虽同生至亲之丧，亦不赴救吊祭，是不知亲亲之义而然也。请以亲亲之义，谕于宗长，丧则使相赴救，葬则使相会葬，以笃亲亲之道，何如。”〈此左承旨李耔意，而柳云亦助辞。〉传曰：“宗亲凡遇至亲之丧，吊丧会葬，宜当竭诚为之，而其不然者，有以上有所未尽，故下无所效则也。此则其令宗长，定法为之。”

○领议政郑光弼、右议政申用漑启曰：“见司谏院疏，为之惭赧。请择贤能，以代臣等之职。”传曰：“上疏，予亦见之，疏中多举朝廷之失。大抵以予否德之故，致有朝廷之失，非政丞之失也。其勿辞。”光弼等再辞曰：“所谓进贤退邪，分别贤愚者，非百执事之谓也，乃谓臣等所处地位也。”传曰：“上疏之意，亦欲使政丞等惕虑而已。岂欲递之而言乎？其毋辞。”光弼等三启曰：“虽无请递之言，物论如此，臣等岂敢在职乎？传曰：”朝廷当更加勉力为之。其勿辞。“

○台谏启前事。宪府启曰：“各浦水军救荒盐，镇将不征本色，滥征布物，户曹为公事，十分为率，二分以本色纳各浦，八分以贸谷纳诸所居官。海边各官则盐贱谷贵，故盐一斗直租一斗，山郡则盐贵谷贱，故盐一斗直租二斗。然则日课一日一斗，一朔几至二石，山郡则直租四石，水军至为怨苦。海边山郡，皆当如一，盐一斗直租一斗，使之苏复。”传曰：“煮盐便否，问于该曹，使之酌定。馀皆不允。”

○以孙澍，兼同知义禁府事。

12月19日

○庚申，下崔淑澄疏于政院，仍传曰：“淑澄陈弊，间有可取之事。其下该曹，使之施行。”

○政院启曰：“密阳朴君孝弑父时，其同生与闻与知而莫之告。考其律文，则凡人弑父，而其子私和不告者，其罪杖一百、徒三年。安有似此之律乎？其罪恶至极，故大臣亦议，当示以国法云。今郑顺朋往鞫之时，当谕以此意，预为之处置。请问于大臣。”传曰；“顺朋未往之前，问于大臣，可也。”

○平安道江界地有雉，首似雄雉，体乃雌雉。

○台谏启前事。宪府启曰：“宣传官曺起汉，无丁人，鄕党不齿，岂合于近侍乎？请速递之。府使金世钧，人物贪污，前任金山郡守时，不谨其职，人皆鄙之。前日陞为副正，请递而中止，物议至今为未稳焉。今岂可复为守令乎？大抵赃污之人，国家宜分辨，而吏曹以柳墉拟望事，曾已被推，而今不用心，又拟如此之人，至非也。请递世钧。救荒盐事，传教云：‘当问于该曹以处之。’大抵该曹，虽御史亲见其弊而启之者，必防启而莫之举行，例也。此事虽勿问于该曹，亦当斟酌矣。”谏院启曰：“姜台寿为校捡，至为未便。曾以所失启之，依例送西，而即叙东班，则必不征戒。升黜人物，乃国之大事，而吏曹慢不致意。请推之。内资寺佥正洪士源，前任天安郡守时，滥刑杀人，而性本贪虐，不可汲汲用也。请递之。”传曰：“内官等滥加崔世珍、柳墉、池允浚等事，前已尽言，不允。池汉生，其知罢内阵，则岂不知罢外阵乎？见其公缄，则既知其误，即告于政院，此特一时之错料也。尹兴商、韩士介等，径告于政院者，欲出标信，以罢阵也，是亦错也。虽曰犯其军令，不必依律罪之。金世钧事，前为副正时，果被论矣，然或有由佥正而陞为府使者。世钧以副正而为府使，乃平迁也。岂不得为乎？曺起汉，其人物不知何如也，虽云不齿鄕党，不知其实也，岂可以此而递之？姜台寿事，前日予教以依他例者，非谓送西也，乃谓递差也。前例金硡、朴召荣，所以送西者，乃堂上官故也。台寿堂下官，不可循是例也。以正郞降授校检，是亦贬也。非例当送西，则吏曹亦无所失也。士源果滥刑杀人矣。然久为判官，岂不得为佥正乎？救荒盐事，己令问于该曹，俟其该曹之议而处之，未晩也。”

○日晕两珥。

12月20日

○辛酉，户曹启曰：“盐租事，前年庆尚道观察使孙仲暾启本以为，年岁凶荒，请限明年九月，勿论山郡，皆令盐一斗、租一斗相准纳官云。该曹据启本施行，而今者台谏所启至当。不必限今年九月而已，永为恒式，可也。”传曰：“可。”

○台谏启前事。宪府启曰：“致仕，古人进退之所重者也。以前朝事见之，年满七十，则必致仕，或有年满而不致仕，则必弹劾。其或廉勤奉公，有劳于国者，则虽致仕而犹减杀禄俸以赐之，故在上有优待之礼，在下有廉耻之风。至于我世宗朝，有或致仕而其人若廉谨自持，尝有劳于国者，则授检职，以荣其归。近日以来，宰相则或有致仕者，若堂下官则专不知致仕，故廉耻道丧，风俗污毁矣。成均馆司成李纯良，台谏尝以年老不治事驳之，大臣以为虽老，可训诲童蒙，以存之。今则年已八十，尤为耄荒，且其学术不正。夫司成，所任非轻，虽精于学问者，若其所行无可取，则不当在其职也。请罢之。李均为司宰监副正。司宰监，监纳杂物，非无事之地也。判事有故，则副正代而捡举也。均，年几八十，而不自知退。请罢之。训链院佥正蒋处仁、主簿石有砺，职堂军务，而今当边鄙有事之时，处仁、有砺，年皆七十。军务之职，非老钝者所堪。请皆罢职。军资监判官申寿麟通其婢，厥妻妒之，滥刑欧打，至以石击破唇齿以杀之，裹其尸身，使其夫观之，安有如此惨酷之甚乎？大抵妻妾乘其夫，纲常之大变，且虽自已婢子，岂得擅杀乎？此甚可愕之事也。本府闻之，推问其切邻与事干奴婢，其事果是矣。请下寿麟之妻于禁府，推鞫。金良弼厌惮济州牧使，见于形色。夫人臣之道，夷险当不避，何敢示其厌惮之色乎？请勿弃毕推，以治其罪。刑曹佐郞李熹事，命勿收职牒，姑待推阅云。熹虽不取结案，只取质赃、取质赃时，亦若发明，则当用刑讯而不尔，乃抑勒取招，此已为非法也。且前推郞官崔灏，今为江原道都事，金敬，今为高阳郡守，申承澡，今为谷山郡守，皆在外任，此人等不可推也。熹之所犯，既为不法，请进来推之。”又以过制家舍当撤毁者，书启曰：

德津君家，乃古宰相李淑蕃家也，德津只因修补而入，无有所加设，故本府斟酌而不毁之。

传曰：“申寿麟妻事，不祥莫大。可下诏狱。李纯良、李均等事，其人不自退，而自上退之，则失其忠厚。当问于大臣及吏曹以处之，或授之检职也。过制家舍撤毁事，当见启目后发落也。馀不允。”〈史臣曰：“寿麟妻，乃政丞成希颜妹也。寿麟参录勋籍，得齿仕版，皆由于希颜，故其妻常以此骄其夫，寿麟亦甘于听命，居家反常悖理之事甚多，且其妻性恶好妒。希颜之母，乃宗室女，亦好妒，母女姊妹，妒忌相尚，过于常人，人谓之善妒家门。至是有此变，甚所由来者远矣。”〉

12月21日

○壬戌，下司宪府启目于政院曰：“今方严寒，撤人家舍未便。当俟开春撤去，可也。”其启目曰：

金谨思、韩叔昌、李亮、李敞、南宫弼、韩世昌、李长坤、宋轶、松林君孝昌妻金氏家，南川君崝、令原君峥等家，或过制，或宏大奢侈。令汉城府撤去，以革弊习，何如？

○台谏启前事，命递池允浚，馀皆不允。

○圣节使孙仲暾回自京师。

○日晕两珥，月入太微垣内，贯恒五诸侯星。

12月22日

○癸亥，台谏启前事，且启曰：“池允浚，不可只递，请罢。”皆不允。

12月24日

○乙丑，早朝，以小纸下书于政院曰：

衣襨次花纹大红段四五匹，花纹紫的段、花纹黄柳靑段、蓝罗各二三匹入内。择其可用，其馀当还下。“

〈史臣曰：”君子有终身之丧，忌日之谓也。凡遇国忌，唯启享事，不启杂事，义也礼也。盖欲静处一室，深切羹墙之慕而已，今此传教，乃衣服细碎之末务也。以人君而知衣服细碎之末务，虽在平日，犹未免不知本末先后之讥诮，况遇祢忌而有是教乎？借曰上所不知，一宫之内，谁为主之者？书早朝，又书小纸数语，有深意焉。观者宜详之。“〉〈又曰：”忌晨朝膳后，出纳公事，例也。且尚衣院，内府也。所藏，提调会计，不属于该曹，盖仿周制也。入内时，不可捧承传于该曹，故必录物名，下于政院以入，亦例也。衣襨所入，具数启下，所以防奸也。史臣有未达格例而过论者也。“〉 ○平安道节度使李长生驰启曰：“今十一月二十五日，建州卫彼人浪、老吾土等七人来到满浦曰：‘去十月十五六日间朔时，应可等入寇辽东时，兵马或着白衣，或戴黑草笠，其射御甚骁勇，不类中国兵卒。疑朝鲜军马助战也。’镇将答曰：‘万一天子征兵我国，则当摠率精兵，直冲汝之部落，既无征兵之诏，与汝素无仇怨，何忍加兵于汝乎？老吾土答曰：‘必辽东假做朝鲜貌样，以恐吓我等也。愿令公造牌而刻吾姓名，押署以给，则朝鲜兵马之入，当示以免死。’”

○平安道节度使李长生驰启曰：“今十二月初九日，金主成可子三人，女婿童尚时等出来满浦，告于佥使曰：‘我等被建州卫侵掠，移居茂昌越边，家皆濒江，未知许居与否，来告。’佥使以前议得之意开谕，答曰：‘我等世受国恩，来居近地，当备他盗。若降谕书，则当持以示他人，使不得来居。明年二月，当更来听命。’问人家凡几户？答曰：‘主成可率二子同居，长子、次子及我则各居，并他人凡九户来居。西南距一日程，有金卓时所居，不过二十馀户，合温火一卫，不过百馀户。我等东距三水三四日程，西南距满浦几十日程’云。”

12月25日

○丙寅，命遣史官于左议政金应箕家问疾，并谕调理出仕之意。

○传于政院曰：“台谏言闾阎之间冻死者颇多。人君深居九重，台谏不言，则予何从以知之？其令汉城府，巡审五部，如有冻死者，详悉以闻。”

○注书尹衢启曰：“左议政，病重不得出，引臣于卧处而言曰：右手足痿痹，灸之无效，仅能屈伸，专不运用，右心腹亦彭胀，病势日重，不得速出。”

○台谏启前事，不允。

12月26日

○丁卯，政院启曰：“五部无冻死者，只于南部有选上奴子二人及私奴一人、女二人，一人携二岁儿者，冻馁几死云。五部之内，岂止于此？城底十里内，请更令看审。冻馁之民，古有图形以献者，盖欲人君亲见其艰苦之状也。请并谕此意于外方，使穷民不填于沟壑。”〈史臣曰：“时承旨中李耔，多以诚心启沃，人皆以公辅期之。”〉 ○传于政院曰：“予深居九重，民之冻死，何能知之？闻有冻饿之民，至为恻然。速令该司，务施惠恤之方。昔有命埋朽骨，况生者乎？一民之饥寒，犹我饥寒之也。虽居广厦御八珍之味，何时不念生民之饥寒？若无言者，予未及知，此可恨也。文王发政施仁，先及于鳏寡孤独。王者为政，虽昆虫草木，亦莫不欲得其所，况人民乎？其速下谕八道观察使，以务尽救恤，具启所活之数。如有不能检举守令，并令驰启。且五部内冻馁之民，或有耳目之所未逮者，令更加搜问以启之。”

○台谏启前事。宪府启曰：“咸镜南道，前以有边衅，革评事立虞候。若复立评事，择遣文臣，则主将与之图事，而守令亦知谨畏也，请依旧复立评事。选上奴子番价，初无定式，至于猥滥，故一朔之价，初定常木绵五匹，犹有猥滥之弊，易以五升木绵三匹，令司瞻寺收颁也。五升木绵三匹，则常木绵，乃至于六匹，然则过于五匹之数。请减五升木绵半匹，以二匹半，准计常木绵五匹之数。”谏院启曰：“吏曹久废职事，故停启。前宜城尉南致元奴子诉良于刑曹，久不复现，捉致其妹而问之，则曰：‘本主率去，不知去处。’刑曹督现，则致元畏其形迹败露，与其元告之妹，符同而自纳次知。元告者无发状还隐之理，致元致害情状判然。请移刑曹推案于法司，推治致元之罪。虽自己奴子，三度得伸前，欧打致害，则别立法痛治。且闻前者亡失祭服、祭器人等，刑曹拟徒以下者五十馀人照目，去七月初六日到政院，政院用情淹置，以待大妃康宁之赦，二十一日始启。用权操弄如此，末流之弊，不可胜言。且闻吏胥之徒，多受贿赂，以成其奸，尤为惊骇。色承旨及吏胥等，请并令法司痛治。”宪府启曰：“庆尚右道兵使曹闰孙营城内筑台作亭，穷极侈丽。前任左道水使，营建亭子，亦极宏奢，并为风雨所拔。不恤军卒，妄兴功役，积怨召灾。全罗左道水使金世熙，前任荠浦佥使时，兵火之馀，创建大厅，穷极壮丽，侔拟宫阙，困弊军卒。稳城府使申玉衡，前任庆尚左道水使时，营建大厅，大兴功役，穷极壮丽，侔拟宫阙，劳弊军卒。请移文推之。”传曰：“柳墉、金世钧、曹起汉递之。咸镜南道评事复立事，此建置沿革之事也，选上番价事，其初该曹所磨链也。皆当问于大臣及该曹。南致元事，移法司推治。祭服、祭器遗失人推考启目淹置政院事，色承旨及吏胥，皆令法司推之。曺闰孙等作公廨事，大抵旧官舍，或至于颓废，则可仍修补也。虽修改而务为宏大奢侈，则弊必及民也。况新创楼观亭榭，乃为游观之所乎？宪府之推治，当矣。”

○下书于八道观察使曰：

王者，发政施仁，虽昆虫草木，无不使各得其所，况吾民乎？虽死者，犹命之掩骼埋胔，况生者乎？然御狐貂之燠，饫八珍之甘，深居九重之邃，其穷阎僻巷饥顿冻咻之状，聪明有所不逮，鲜能体己以推恕。在昔帝尧，一民饥寒，犹己饥寒；文王施惠，必先鳏寡孤独。故当时民物，无不获其所者。予近因日气严冱，深念民有冻饿，令汉城府搜问以启，而或有年过七十鳏独无依，或有负抱孩提，并就僵仆，澟澟几罪，将填沟壑，恻怛由衷，不能自安。都城之内，闾阎稠密，尚且无人调护。况荒村空谷之间，暴露号啼，冻瘃自仆者，不知几何。念之至此，若瘝在身。卿其体予之怀，令郡邑守宰，周爰咨问，量给衣料，尽心惠恤，其所救恤具数启闻。如不用意者，卿其驰启。予当不贷。

12月27日

○戊辰，传于政院曰：“人君当以接贤士大夫为急，而足跗之证，不得永差，故久不得御经筵，明当出御。”

○台谏启前事。谏院启曰：“凡诉良人三度得伸前，其主致害者，请别立法以治，而未知发落。”传曰：“凡私贱诉良，一度得伸，其主辄害，则果不得更诉。其捧承传。馀不允。”

○礼曹、户曹、汉城府启曰：“冻饥人，请依《大典》，人给襦衣一领，日米一升。”传曰：“自今而后，可为恒式。其令该曹为公事以启。”

12月28日

○己巳，御昼讲。典经李希闵曰：“大抵人君，若尽诚于孝，则百姓皆化于孝矣。庆尚、全罗，我国邹鲁之方，而大憝之人，逃避天诛，至于一年。近来天灾虽多，何以加于此变乎？请下责己之书于四方，如有不孝不悌者，命加搜括治之。”上曰：“下旨谕诸四方，可也。”特进官李惟淸曰：“《三纲行实》既已颁赐，《小学》，亦须速印颁布，以教为可。”希闵曰：“近者平安道节度使，请学生皆令充军。学生虽不学，不可遽以充军。”上曰：“天下岂有不教之民乎？若其年老不学者，则或可充军也。”

○传于政院曰：“以子弑父之变，此由教化不行而然也。以责己之意，下传旨于政府，以谕八道观察使，务兴学校。且《小学》，急令印颁，《女戒》、《女则》等书，亦令为先撰集。”又传曰：“特遣敬差官于庆尚道，重其事也。其邑人相蔽，至于二年而不告，一邑人皆不知有父也。此邑降号与革罢事，召政府郞官，令收议以启。”

○御夕讲。

○台谏启前事。宪府启曰：“冬月各司，皆剂煎药，杀取生牛皮煮之，其弊至重。进上外请一切禁之。全罗左道水使李宗仁，性本阴鸷，管下守令，举为頣指气使。顺天人朴瀣讼其继曾祖母奴婢，至得御决，而以瀣婢为妾而欲夺之，使所知录事李叔良，托称使孙，讼于乐安，宗仁嘱其倅白寿长，托以违端，杖杀朴瀣，使叔良尽得其奴婢，仍厚待叔良，尽取其所欲得者而带去。宗仁请先罢后推，并推寿长、叔良，其所得奴婢，并属公。”传曰：“煎药一切禁之。李宗仁所犯虽重，然何可不推而先罢乎？白寿长、李叔良及奴婢等，先推后处之，可也。馀皆不允。”

○传曰：“鹰牌，为生雉荐新而设，虽不可无，但本有三牌，而又有都牌以领之，自为一牌。都牌可无与否，其问于兵曹。”

○庆尚道观察使金安国状启：

朴君孝及其弟忠孝、妹春今，分囚前皆物故。是必邑人等，虑其狱事蔓延，且恐狱成后本邑降革，乃符同狱卒，故不救疗，令致死。推其本府官吏狱卒矣。然臣不能捡察，以致枭獍极恶，不得明正典刑。待罪。

12月29日

○庚午，兵曹启曰：“鹰都牌事，本曹亦闻其有弊，可革也。”传曰：“革之。”

○台谏启前事。谏院启曰：“李宗仁，请先罢。”皆不允。

○下庆尚道观察使金安国书状于政院曰：“朴君孝等，不能明正其罪而死。密阳官吏及观察使，并推可也。”

○下传旨于政府曰：“孝悌出于性本之固有，而众人之所同得，故孩提而知爱亲，及长而知敬兄，非勉强矫揉之为也，智愚异禀，上下异势，必待上之人躬行而导之，然后黎民观瞻感化，敏德于下，此上行下效必然之理也。予以寡昧临政，于今已有年纪，而诚身未笃，秉德不固，政归苟且，习成虚伪。凡所以敷民彝敦俗化者，率皆文具而无其实，故学校颓废，教化陵夷，讹误日甚，渐成顽暴，悖逆天常，斁灭人理，至以有密阳人朴君孝者，抱凶积毒，手弑其父，兄弟党恶，鄕邑护贼，使枭獍大憝，久逭天诛，阖境之民，不知有父。彼岂独无其性而然也？良由予爱敬未尽而德化未孚也。静言思之，痛怛于怀，不能一日安于寝席。惟予一人，自任其咎，尚赖卿等戮力匡救，弘赞礼教，使斯民日迁善远辜，而终期于至治。其体予怀，晓谕中外。”

○下书于八道观察使曰：

予一人不克自明厥德，振作斯民，故礼教壅阏，风化日媮，习恶成性，顽不知畏。近有密阳人朴君孝，手弑其父，阖境相蒙，网漏天诛，至经岁年。举此以推之，其他许多郡邑，岂无不孝、不睦而顽凶自恣，而习熟见闻，不见治于有司者乎？怛心疚怀，夙夜刻责，思欲救之，未得其要。古者设为家塾党序以教之，皆所以明人伦，而今也学校废弛，彝伦堕地，何怪其沦胥而为夷也？卿其尽心敷教，敦劝孝悌，匡直辅翼，使吾民克复其性而勿陷于罪戾。

12月30日

○辛未，刑曹、汉城府，同检申寿麟妻所杀婢尸身以启，传曰：“观此检尸状，非徒残伤致死，至用烙刑，极为不祥。速移禁府推之。且苎滓牛脯，置于尸身胸上云。必是妖术也，并穷推可也。”

○弘文馆启曰：“副提学金净，呈病亲辞状以去。今当御经筵之时，净于进讲至切之人，无乃召之可乎？”传曰：“今进讲理学之时，而闻其有他兄弟可侍养者，召之可也。”

○台谏启前事，不允。

○庆尚道观察使金安国状启曰：“弑父人朴君孝，系狱物故，不能明正典刑。请戮其尸，以快人心。”传曰：“其问于刑曹。”

闰12月1日

○壬申朔，刑曹启曰：“朴君孝戮尸事，律文所不载，请广议。”传曰：“其报政府处之。”

○台谏启前事。宪府又启曰：“牛马，民间最重之物，而宰杀成风。闻义禁府等衙门，禁吏不得入，故奸民依居府内，恣行宰杀，且如汉城府、刑曹奴子，亦依凭恣为屠杀。请不时搜捕治罪。”传曰：“牛马宰杀事，搜捕治罪，可也。馀皆不允。”

○仁川人金番佐射虎以献，命论赏。

○以洪景霖为承政院同副承旨，梁彭孙为司谏院正言，李若冰为弘文馆修撰。

闰12月2日

○癸酉，御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○户曹判书安瑭、参议文瑾等启曰：“庆尚道观察使金安国启请行用楮货，我国与中原不同，恐不可行也。且京畿牧场闲旷之地，作为屯田事，令本曹与兵曹同议矣。然此事兵曹判书张顺孙，前为户曹判书，始谓可行，而臣意京畿水军，分役处甚多，恐不可轻置屯田也。请并问于大臣。”传曰：“其议于政府。”

闰12月3日

○甲戌，政府议启曰：“凡老不治事之人，奉身而退，朝廷有悯恻之意，授之捡职，以荣其归，诚为忠厚之风。但捡职，祖宗朝尝试行之而还罢。若在朝，其治行可嘉，如年老敛身而退者，则时降特命授之可也。年老人员，例授检职，则名器猥滥。况今李纯良、李均、蒋处仁、石有砺等，方被驳而授捡职，亦为未稳。该曹量其人器，置之闲官为当。且密阳有非常之变，虽革废，可也，但地大民众，不可革也。降号示警为当。选上价布，已酌定其数，今不须改定。”上从之。

○政府议启曰：“兵曹授预备递儿者，或一年未及付禄，有乖待士之体矣。但革罢递儿还设等事，似为烦数，水运判官、中枢府医员、四山监役、掌乐院兼官、内侍府教官、王子、君师傅等，曾授递儿之半，请皆除出，以授未付禄者外，参奉九人，亦勿给禄，例以新除者差送。”传曰：“可也。但王子、君、内侍府师傅，则勿除出。”

○御昼讲。

○御夕讲，讲《大学》。至作新民之说，说经安处顺曰：“人君振作之道，虽不得不以号令政教施之，而其实则不言之前，自然感化吾之德教矣。近有以子而弑父者，是愚惑之民自致之也，恐政令未孚也。古云：‘万民有罪，在予一人。’此归咎刻责之辞也。今自上责己之事，已示于四方，但此非徒当世之累，亦有愧于后世。自上当痛自刻责，务广德化。”上曰：“下人观感之方，果不以声色、号令为也。虽自上新其德，以立其本，然后教化行矣。子弑其父，予之德化，未加于民也。非徒当世之羞，至于后世尤可愧焉。宜当更加修饬也。”

○台谏启前事。宪府又启曰：“赵邦桢，推刷都监启而改差。大抵其推刷事，今已垂毕，同任之官，尚可为之，托此而窥避，岂其可乎？且如承文院官员，虽不称其任者，有厌惮之地，则例以事推寻，甚不可也。自今以后，令该曹各别精择之，则于用人之道，不妨害焉。臣等又闻死囚作文，多滞于承政院，而五六年不决者亦有之，应死者困憔狱中，又有逃躲之弊矣。且待时而死者，开春则不可用刑，而必又经年矣。今虽严寒之时，岂强为朝参，然后听朝启哉？当待暖日，会大臣，至午而断之，犹可为也。李宗仁，乃宰相也，遣台官推之，则恐其秩卑也。请以秩高刚明者差遣。”谏院又启曰：“承旨之任，乃喉舌之职，必精择其人，以居其地可也。洪景霖，素无物望，士林轻之久矣。请速改正。”〈史臣曰：“景霖，无他才能，只以门荫从仕，因其弟景舟之力，参录靖国功臣，晩登文科，升堂上。至是除承旨，物论不以为惬，故谏院驳之。”〉传曰：“李宗仁所犯果重。虽不可罢，而在职亦难。可递之。且遣秩高谙錬朝官，推之可也。赵邦桢，都监来启，故可令递之，不必遣之也。朝启，不时可为之事，与大臣商议处决焉。洪景霖，已经台谏之任，岂不可为承旨乎？馀皆不允。”

闰12月4日

○乙亥，御昼讲，讲《小学》。至曲礼妾御莫敢当夕之语，侍读官柳庸谨曰：“古人处妻妾之道，至矣。无别无义，禽兽之道也。汉武帝游宴后宫，卒成戾太子之祸；晋献公陷骊姬之谮，遂致重耳之亡。是皆由于夫妇不别之所致也。古今伤残骨肉，离间亲戚之事，莫不由于妇人。苟非刚正之人，处之甚难。此今日宫中时政之所深切者也。愿须顾省。”典经李希闵曰：“此古人谨始、愼微之事也。汉文帝愼夫人之事，甚为不正。夫人之座，与后同席，名分乱矣。向非袁盎之却座，名分不复正矣。至于撤席，而文帝犹为之能容，此后世人主所不及也。士大夫之妻妾，则贵贱等级，自初截然，夫之所以处之者，少得其道，则名分不至于乱矣。若人君之妻妾，则皆出于士族，门阀相齐，非截不可犯者也。人君处之少失其道，则名分易至于乱矣。凡关名位等级之事，当使截然。”又曰：“大抵闺门房闼之间，非心邪念，易得以乘之。人君当外御群臣之时，则左右有大臣、正士，忠言直谏，充满于耳，故胸中惺惺，非僻之心，无由而生，若闺门幽独之中，则左右侍御，不过妇人宦寺而已，苟无操存省察之功，则非僻之心，易得以间之。须于幽独之中，不怠修正之功，使无作辍，然后当处事接物之际，井井有条而不紊矣。”特进官洪淑曰：“近年灾变，史不绝书。虽《春秋》所载，未有如今日之甚者也。臣为全罗道观察使而观之，人心强悍，杀人者比比有之，闻庆尚道，则人心风俗不然也，又为庆尚道观察使而观之，杀人有如杀禽犊，虽杀而人畏其中伤，不得发之者亦多有之。非徒杀人而已，人心之恶，风俗之薄，无所不至，守令不能制百姓。百姓欲使守令，无所措其手足，则或以其所无之事，而投牒陈诉，其人心有如豺虎猛兽也。”上曰：“全罗道人心之顽恶，素称甚于庆尚道，今则庆尚道亦无异矣。非徒两道为然，他道亦然，此由教化之未尽孚于下也。大抵京师，四方之根本也，而近观法司启目，多有杀人之事。先正根本之地，然后化可及于外方也。”庸谨曰：“兴教化在人。古云：‘劳于求贤，逸于得人也。’”上曰：“在人之言当矣。今铨曹用人，必循资格，若贤者，则固当擢拔而用之，使布列于中外也。贤者布列，然后风俗可变，治化可兴。为治之道，得人为大也。”庸谨曰：“近日上之求贤之诚，布著中外，犹难于得人如上教者，铨曹用人，必循资格故也。古人曰：‘请自隗始’，用人当如是也。今世之士，虽为儒业，而才禀不同，若少有才气者，则学为科举之文，由科目而出，苟非有才气者，虽有德望，而不专于科举之事，年将至于四五六十，而不得闻于当世也。在一郡一邑之中，有一善可称者，当举而用之。虽知之，必循资格，以年近四五十者，授之参奉末官，则虽有所怀，将何所展布乎？若有如此可用之人，则当初授守令之职，如是而别无声绩则已也。”上曰：“被荐之人，必循资格，初授参奉末官为未便，故或授六品职耳。铨曹亦可叙之于六品守令，以观其行事之迹，可也。”参赞官韩效元曰：“近日朴君孝事，人伦大变，而犹不得明正典刑。金安国亦为之痛心，请加刑于尸身，然死后行刑，律文所无之事，而该曹请依启本，以报政府，政府亦请依该曹所报矣。臣意降号本府，亦足以示警。若律外之法，不可开端。”庸谨、希闵、洪淑亦反复论之，上曰：“果如所言。予意亦以加刑于尸，为已甚也。但庙算已定，当更审思而处之。”洪淑曰：“近者国家所为，多有更张祖宗成宪者。王者用法，当遵守先王成宪。若一变，则弊将无穷矣。”上曰：“近日所为，更张成宪者果多。祖宗成宪，在所当遵守，然亦有不得已变而通之者矣。”庸谨曰：“近来更张祖宗成宪之事，臣未之知也。虽或更张，而若复有不得已更张之事，则不可不变而通之也。如正风俗、安百姓之事，不可不更张也。尧、舜、三王，皆圣贤之君也，而必有更张损益之道。此可见祖宗成宪，亦不可不更张也。但刑罚之事，不可更张也。夫刑罚，比之于四时，以肃杀为事，秋之属也。若更张刑罚而至于快，则弊将无穷矣。且古人云：‘上失其道，民散久矣。’如得其情，则哀矜而勿喜。君孝之事，自我国言之，或可归咎于观察使、守令之不能奉行，在中原他国而闻之，必以为上之德化未尽之所致。所当知此而惕虑也。”希闵曰：“先王成宪，后嗣所当遵守，然有一事于此，若更张而一分有妨于革旧章，而十分有利于百姓，则人君以如保赤子之心，岂敢坚忍莫之更张乎？但刑罚则不可更张也。恐左右宰相大臣，以刑罚而镇服人心也，然则无以镇服而反为乱也。”上曰：“刑罚之用，出于不得已，不可以刑罚而镇服也。”〈史臣曰：“庸谨借用人之语，实自荐之。若以为左右有人，少有顾忌之心，不敢发此言也。未几庸谨，别被超擢，一岁之中，位陞二品。请自隗始之言，有以中之也。”〉 ○御夕讲。侍读官柳庸谨曰：“为国之道，无大于旌别淑慝也。人若有一善，则皆当录而不遗也。善端之事，在于贱隶之中，则尤当为贵。臣见内弓人金粹者，纯孝人也。昏定晨省，一一行之。非特此也，其亲之所欲为者，则皆无气色而必遂之。两亲皆以痼疾而死，方其病也，奉养以适口之物，而无所不至，又每以悦亲为心，恒言以为及亲之生时，可以供养也。朔望，必陈宴以乐之。有同生数人，皆不顺者，终化其善，而皆至于顺。其妻初甚轻薄，而终亦见化，事姑以诚。如此等事，皆不易也。且居父母之丧，守坟百日之后，以白衣、白带，心丧三年，处邻里，不为反唇之计。如此，士大夫所不及也。褒奖之典，自有其例，然常人之心，以荣幸为贵，如司钥之任，可授之也。”上曰：“虽常人，而孝行卓异，则当褒奖，以劝人心。”庸谨又曰：“近闻中原之事，至为无统。朝廷不知皇帝之所在，或曰陷没于贼中，或曰皇太后崩，而不知天子之所在，秘不发丧云。我国事之以诚，久矣，一朝闻之而不为之处，则以《春秋》笔法言之，不得无罪。为使者亦当详问天子之所在于礼部，务尽其情，然后为使臣之体得矣。我国既闻此事，不可恝然也。”上曰：“圣节使所报多矣，而皆传言，不足取信，且予时未见闻见事件矣。果若不知皇帝所幸之处，则为使臣者，当探问其实于礼部也。今无可为之事，当使人闻见于辽东地方也。”典经李希闵曰：“中原待我国以礼义之邦。昔者唐明皇播迁西蜀，道路阻隔，莫之能通，而独我高丽遣使钦问。我国常时，每通使聘，而当如此急难之时，邈然若不相闻，岂为可乎？”特进官李自坚、洪淑同辞曰：“不可遣使问起居也，然当使人闻见也。”

○台谏启前事，传曰：“赵邦桢，可仍差长兴。馀皆不允。”

○传于政院曰：“有言弓人金粹孝行者。其令该曹，问其孝行之迹，且议赏格以启。”

○传曰：“明日可召孙仲暾问之曰：‘有言礼部尚书语卿曰：“天子不在朝廷不可朝也”云者，其有诸？’如有之，何不寻问天子所幸之处乎？”

闰12月5日

○丙子，郑光弼、南衮、崔淑生等议曰：“朴君孝事，加刑于已死之人，此律外之事也。经筵官所启之意切当，而上教亦允当。”申用漑、金诠等议曰：“谓此极恶之人也。请依前议施行至当。”传曰：“朴君孝，以子弑父，罪恶虽大，加诛于尸，律文所不载，且非王者之事，不可因一人凶恶，以启后例。”

○郑光弼、申用漑等议启曰：“圣节使所启之辞，皆甚不实，不足取信。不必遣译官探问。”

○同知中枢府事孙仲暾承命来启曰：“臣当初赴京时，到三河县，路逢一人，谓臣等曰：‘此必高丽人也。宰相虽前去京师，天子不在朝廷，其将何以哉？’臣即令通事备问之，则答曰：‘赴皇都，则我言可验也。’及到玉河馆经三日，尚未知其何如也，翌日随庶班，肃拜于午门之外，一拜后庶班强止之，但令扣头而已。臣心自疑之，乃问于庶班曰：‘行五拜，礼也，今令我辈行一拜，如何？’庶班曰：‘皇帝今在于居庸关外，以权宜行一拜而已。’即还于玉河馆，细问之，则庶班曰：‘皇帝因㺚子犯境，去八月二十七日，号称亲征，只率将率，朝无一人扈从。皇帝且令国中曰：“朕虽亲征于外，外国使臣必因圣节来集于京，一应馆接，悉依故事，无或差违。且勿以出征之言，使闻于外国也。”故凡支给之事，无异于前。’一日商贩之人来言曰：‘今天子不在朝廷，尔等必不得趁时回还。’讹言汹汹，莫知端倪。即令通事，往礼部问之，则胥吏辈曰：‘虽天子不在，凡礼则以权宜行之，尔勿虑云。’厥后衙日，凡朝臣及外国之使，皆齐会，亦行一拜而后乃已，臣等上马、下马等宴，强请礼部而行之。一日有一人来言于馆所曰：天子陷于贼中，见拘于㺚子。㺚子谓中国人曰：“若许银两十万，则可以赎还”云。’臣意以为万无是理也，然天顺皇帝，曾陷贼中，无乃有此理乎？即遣通事于礼部而问之，则外郞等曰：‘此言何自而出乎？’且观礼部中郞官，则行公自若，无异平日。然而讹言，则经三四日而不止矣。一日都中之人，骚扰声言曰：‘皇太后升遐，而不知天子所在之处。当奏禀而后发丧云。’臣之意以为若然，则虽外国之臣，必当变服，即往问于礼部，则亦讹言也。升遐的实，则我国当有陈慰、进香等使，故备问其由，则真虚言也。皇帝居外之事的实，而其馀皆是讹言，不当书启，而敢启之者，欲使上知讹言耳。”传曰：“知道。”

○御昼讲。

○传于政院曰：“以圣节使所启观之，则其陷贼升遐之言，皆是虚言，不可信也。皇帝出居庸关之语，则的实矣。我国虽海外之邦，无乃别遣使臣，以问起居，可乎？其问于政府以启。”

○御夕讲。

○台谏启前事，皆不允。

闰12月6日

○丁丑，听启覆。

○台谏启前事。传曰：“崔世珍，不合长官云，可递其本职也。馀皆不允。”

○下传旨于政府曰：“与贼不讨，《春秋》书之为党恶；殊厥井疆，周康命之以别慝。今密阳人朴君孝，忘禽犊之爱，逞枭獍之逆。元恶大憝，人得以诛之，而阖境护贼，不知有父。天网不漏，终莫能容，凶迹自露，将伏天诛，吏胥、狱卒，阴使自毙，卒免显戮。王法未加，舆情未快。可贬降本邑号，正党恶之罪，严别慝之义，俾一国人民，知所警惧。其以予怀晓谕中外。”

○全罗道珍山雷震。

闰12月7日

○戊寅，济州牧使文继昌启曰：“闻本州数年失农，民庶乏食。请运全罗道米谷以济之。且本州虽设学校，书册年久刓弊。请赍持《孝经》、《小学》、四书而往，以教之。且本州民间，多有疾病。请赍唐药材以救之。”传曰：“移粟赈民事，当言于该曹。兴学校事，予意已欲言之。本州绝岛也，虽置教授、训导，孰肯致意而教之乎？今欲赍书册而教之，允副予心，往哉尽力。医药事，亦依启。”

○台谏启前事。宪府启曰：“选上价布，以五升木绵布三匹，准计常木绵五匹，则半匹剩馀，反为有弊，故本府论启，而政府防遏。选上之困疲极矣。请使受一分之赐。”谏院启曰：“大抵人君理国，用人当各适其器也。洪景霖，虽为正科出身，且经台谏之职，而物论以为望轻，其为谏官，皆以为不合。今擢置喉舌之地，物论尤以为未洽。政院若备数而已则已，今自上励精图治之时，政院之任，固当精选，不可以此人备员而已也，累启而不得蒙允，至为缺望。”传曰：“选上番价事，虽减半匹，未见实惠之及民，而徒为烦数，故依大臣议。馀亦不允。”

○大臣等议启曰：“万一天子只率将帅二人而出居于大同口子，则朝廷岂敢莫之扈从而安然在朝乎？此言不的实。取信其言，而遣使钦问，甚为未稳。奏请使行次出来，则可知其实。”又启曰：“圣节使孙仲暾，只闻天子陷于贼中，皇太后升遐等虚事而来，不探问天子所在处而来，大失专对之任。请推。”传曰：“知道。”

○日晕两珥。

闰12月8日

○己卯，御昼讲。典经李希闵曰：“朝启议决死囚，而前日朝启时，一品衙门与六曹堂上，皆以末官，使之入参其议事，岂同于上官哉？三公、六卿，可使并参，而有故然后亚卿来参也。”上曰：“当议论之时，独有一政丞对答，而左右皆无答之者，多有未尽之事，非广询之本意也。”特进官庆世昌曰：“申寿麟妻成氏事，宪府请移禁府推之，士族妇女，长于深闺之中，岂知狱门哉？古之节妇，盗执其手，尚且断之。今以深闺之妇，一朝使狱卒，执缚其手足，则是国家先废节义也。祖宗朝妇女有犯奸者，必囚，而其馀，罪不至于囚也。以主杀婢，罪亦轻矣。”上曰：“前者大臣等以为妇女之下狱，不可开端云。〈前者大臣，以李享干妻宋氏、尹时享妻李氏事为言，妇女不可以律治之云故也。〉今成氏之婢于芿叱非，以婢仆观之，则不可下狱。当与大臣议之。”特进官金锡哲曰：“申寿麟之于芿叱非，虽曰婢妾，而成氏之于芿叱非，既为婢主，则其罪有间。祖宗朝所无之事，固不可开端。”

○传于政院曰：“今后朝启，三公有故者外，皆入参，六卿并参，而有故则亚卿入参，可也。”

○传曰：“申寿麟妻事，若据证定罪，则事干有未尽服者。以检尸状观之，则至用炮烙。虽置重罪，不足惜也，但妇女，不可下狱，处之甚难。遣注书问于大臣。”

○御夕讲。

○郑光弼、申用漑议：“士族妇女，非奸盗之事，则不可下狱。一家事，家长必知之。若推寿麟，则岂敢讳乎？观捡尸状，则打杀明白，宜可遽证定罪。且芿叱非，其婢子也，非凡妾之例也。”传曰：“勿移禁府，未尽推阅者，其推寿麟。”

○台谏启前事，不允。

闰12月9日

○庚辰，传曰：“朝启后，台谏论事，此虽美事，非古例也。自上不可处之，承旨其知之。且朝启时囚案，依旧撮其大旨以启，使上及左右，分明易晓。”政院启曰：“囚案烦简不同，故启之亦异，或至午正，台谏又论事，以至日昃。明日朝启，分午前、午后，各启三道，则上膳及下人，皆不失时矣。”

○御昼讲。侍讲官闵寿千曰：“古云：‘上老老而民兴孝。’凡老臣致仕，而我国无劝奖之道。退归而有所赖，则其人岂不乐于归乎？”上曰：“朝士致仕者，无惠养之方，一朝弃之。固当别为护恤也。且班白者不提挈，待老之道也。使民习闻此道，然后可以变俗也。”寿千曰：“士大夫至老而先自退去则可矣，当膂力方强之时，任之、使之，及其既衰也，迫之使退去，果不可也。”参赞官李耔曰：“铁原府多有流亡绝户，官吏不尽抚字之方也。下问诸道，以流亡之原以处之，何如？”上曰：“是必守令不均赋役，或有病民之事，故流亡之多，至于此极也。非徒铁原，他道亦然，当下问其由。若守令所致，当治其罪，若有病民之弊，则祛之可也。”同知事安瑭曰：“已行移于八道，问其流亡多少与其流亡之由。江原道所报先来，若先治罪，则他道未及来报者，恐不以实报，故姑令免税，当俟他道毕报，欲取禀处之。”李耔曰：“今者民生困悴，而民不力农，地多遗利。须为轸念，行亲耕、亲蚕之举，以劝之也。”上曰：“亲耕，虽似文具，以至诚为之，示民以先之，可也。”说经安处顺曰：“近日御昼、夕讲，不御朝讲，故久不接台谏。规谏之官当不离于左右，使补阙拾遗也。”上曰：“日寒不得御朝讲。若御朝讲，则台谏自当入矣。当观日候而御之。”处顺曰：“如论事城上所，亲为引接，亦无妨也。”特进官沈贞曰：“平安道连岁凶荒，民甚艰难，而盗耕堤堰者，既治其罪，又征其谷，未便。自上当斟酌处之。”上曰：“犯盗耕之罪，故已依律论之矣。平安道比岁凶荒，民甚艰难。其公事，当斟酌以处之。”

○传曰：“予观经筵进讲之意，老者在所当敬也。敬老则长幼有序，风俗亦从而美矣。大抵敬老之风，必自朝廷始。我国有养老之方，如月致之政，皆为养老也。至于朝士，年老致仕而归也，独无惠恤之方，故虽欲致仕而归，卒无所托，未遂厥志者，亦或有之。年老致仕而归者，无乃别有惠恤之方乎？且观进讲之书，有曰：‘班白者不提挈’，此诚美事。我国之人，如仆隶，则虽斑白，不得不提挈，无乃别有不使提挈之方乎？且士族，无老少，皆不徒行，庶人虽老，莫敢骑马于都城之内。老者不禁其骑马，无乃可乎？且六十曰老，七十曰耄。六十可谓之老，而今则议罪、议罚，至七十，方谓之老，而六十则不得与焉。并六十通谓之老，而议罪、议罚，不与年少者同，无乃可乎？且鳏寡孤独，尤可抚恤者也。予观丽史及古书，莫不以此四者为先。文王发政，必先斯四者。我国惠此四者之方，亦有节目，然未见能举而行之也。无乃于节目之外，亦别有岁抄存问，以为惠恤之方乎？明日有朝启，其以此问于六卿以上可也。”又传曰：“朝启事，予意以为，决死囚重事，在左右参闻者，听不分明则不可，故欲使撮其要而高声启之耳。果囚案之烦简有不同者焉，承旨等所言当矣。且分午前、午后，启囚事，不可预为规矩，当因时而处之也。”

○御夕讲。

○大司宪尹世豪、掌令郑士龙、权橃、持平金麟孙等启曰：“申寿麟妻成氏，故杀其婢，至为残酷，犹可推之。况其夫之婢妾乎？酷杀夫妾，凌辱其夫，此乃大关纲常，故本府请移禁府，以士族妇女，不可以本府推之故也。事干已服，当鞫成氏，而命推寿麟。臣等俱以执法之官，论执纲常重事，而不见信，敢避嫌。”谏院启前事，左副承旨韩效元，将以台谏之言转启，上御思政殿，命承旨亲启两司之言。上答曰：“成氏事虽酷杀婢妾，罪之当死与否未知，故令本府归一推之耳。昨日入侍经筵者，言士族妇女，不可下狱，故议于大臣，大臣亦曰：‘虽不下狱，亦可据证定罪。若有未尽处，则虽问寿麟，亦不得讳也’，故令勿推于禁府，而推寿麟耳。若推寿麟，而所供与事干所供相同，则可据此而定其罪耳。若非死罪，则妇女不可下狱也。”效元曰：“闻尹世豪等所启之意，成氏所杀者，非凡仆，乃其夫婢妾也。残杀其夫之婢妾，又凌辱其夫，其罪当死云耳。”上曰：“前日政院考律以启曰：‘妾则当死，婢则不当死云。’若曰妾则虽杀婢妾，亦当死乎？且凌辱其夫，有关纲常，此亦当死乎？此两件事，当更考以启。”传曰：“成氏事干推案，以大臣之议判付也，非不用法司公事也。其勿避嫌。”世豪等再启曰：“闻于经筵，庆世昌、金锡哲启曰：‘妇女不可下狱’，此祖宗朝所无也。成氏之事，近所未闻，至为残酷，且关纲常，故法司执法，而世昌等乃敢沮抑，府当推之矣。成氏者，乃希颜之妹，而寿麟，庸劣无状者也。其拜官参勋，皆因希颜之势而得之，故成氏骄纵凌辱，安有如此事乎？必欲移推禁府者，以故杀夫妾，其罪当死也。假令推寿麟而不服，则不可以其妻之事，而刑讯其夫也。假令成氏承服，不可置于家而定罪也。夫为妻纲，三纲之大者。以妻凌夫而推其夫，亦甚悖理。寿麟决不可推也。本府决不得为公事，仍以其推案，还启之。”

○台谏启前事，不允。

○传于政院曰：“成氏事，闻大臣之言，则似为不当下狱；闻台谏之言，则以为当移禁府。明日召律官，考律以启。”又传曰：“于经筵，承旨言人物流亡之事，户曹判书安瑭曰：‘以此行移八道’云。俟其行移毕报，然后处之可也。刑曹判书沈贞于经筵，言：‘平安道至为凶荒，盗耕堤堰人，请勿收赎，勿征其谷’云。其公事已下于该曹，还入可也。”

○传曰：“前者许硡为持平、金安老为正言时，论事于朝启之末，其时以为前例所无，故近来不复为也。大抵台谏虽非时，犹可请面对论事。其论事于朝启之末，乃为美事。予之所言，非以谓不可也。”

○传于宪府曰：“成氏事，予亦甚为骇愕，而大臣以为妇女不可下狱。当更与大臣议之。其退而待命。”

○郑光弼、申用漑、金铨、安瑭、崔淑生议：“楮货通用，自有国法，但废而不行久矣。前因收议，决讼作纸，次知征阙，药材买卖，一应官府所纳之物，并令专用楮货，盖欲救一时之弊，而法不便民，前后或相抵牾，势所难行。今依《大典》之法，价买一半，用之官府，征纳之物及两界入送各道征赎，并令一半收之，行之似便。但奴婢身贡馀钱楮货，并计收米布事，近因国用不足，一时权宜之策，非欲永废。国币通用之法，姑依贡案及受教施行，官民两便，无甚妨碍。”

闰12月10日

○辛巳，政院启曰：“申寿麟妻成氏事，问于律官，则曰：‘无定律矣。凌辱其夫，则律文阙焉。妾骂夫者，其罪杖八十，妻则差轻矣。妻杀妾者，绞杀，婢妾者无正律，律官亦不知所以’，故敢禀。”传曰：“知道。大抵士族妇女应囚者，何罪也？更问律官以启。”政院问之回启曰：“士族妇女犯奸，乃死罪者，应囚矣。”

○传于政院曰：“成氏事，大臣则曰：‘妇女系狱，不可开例’，台谏以此引避。其用烙刑、妖术等事，虽置之重罪，不足惜也，律文：‘妇人应囚，只犯奸而已’，今何以处之？其问于朝启入侍大臣。且昨日所教五事，并问以启。”郑光弼、申用漑、尹汝弼、权钧、南衮、张顺孙、安瑭、洪淑、沈贞、李惟淸、李继福、李云秬议：“成氏事，其恶则大矣，其罪不至于死，则不可囚也。下教五事，自上欲行之意，甚盛也，但不宜于今时也。鳏寡孤独惠恤事，载在《大典》，今不可别为之也。京中则汉城府主之，外方则亲民之官，自当为之，申明祖宗之法，可也。庶人年六十以上者，城内乘马事，年数未可详知，贱人商贾恃其年老，皆自乘马于城内，则必有冒年者矣。势所难禁，果不可得行也。朝士致仕者惠恤事，祖宗朝无致仕之人，而幸有引退者，不可一一惠恤也。近侍之人及宰相引退者，祖宗朝别为惠恤。今可依此为之也。斑白者不提挈事，人或有年才四十五十而早白者，或五十六十而不白者，一切使斑白者不提挈，分奴主贵贱之间，及官府使令，多有不为役者矣，似未可行也。六十者不加罪事，亦载于令典，今不可改。若依传教之意而施于今，则虽可罪之人，必冒年托病，而奸细之谋难测矣。”传曰：“议启之事，已悉矣。成氏以时推照律，可也。”

○听启覆。掌令权橃曰：“成氏事，大臣之议，甚乖戾。妇人败伦者，祖宗朝亦系狱而罪之。岂可待以妇女，而只以公缄照律乎？”上曰：“罪则果非轻矣，然不至应囚，则不必移于禁府也。”权橃及正言崔山斗仍启前事，橃详陈选上代布折价之事，光弼曰：“前日议得时，亦欲便于民也，但以半匹剩馀，改之烦渎，故未果矣。今更议于上前，以未可也，令刑户曹，更为磨链，可也。”〈史臣曰：“橃之意虽欲宽民，极陈其弊，其所启之言，多有猥琐，而光弼亦有未稳之色，时论亦以为屑屑也。”〉上曰：“依领相所启可也。洪士源、洪景霖，可递。馀皆不允。”

○下成氏事干推案曰：“大臣言：‘其罪不至于死，不可下狱，犹可据证定罪。’其以推案，还下宪府。”

○日晕两珥。

○横城虹见。

○固城、文义地震。

闰12月11日

○壬午，夜，入直军士暴死，命给棺。

○御昼讲。说经安处顺曰：“祖宗朝，待集贤殿甚优，或亲就以问，或不时召对，以相论难。此甚美事。如有疑于义理者，则亦当就问，不拘礼法，可也。且善人，意气相合，相往来，则必指以为同类，苟无朋友，则虽有过失，从何知之？今卿大夫之间，友道之废已久矣。”上曰：“有师友然后，可以相讲劘切磋矣。若人君，则君臣之分至严，故亦无相友之道。然与侍从之臣，相与讲劘，则此固美事。”侍读官孔瑞麟曰：“士有志气相合，而相从者，世以朋党论之，使人君闻之厌苦，欲以陷害。处顺亦有见近日事而言之也。”上曰：“立志相合，以善相交，此友道之大。古有朋党之说，小人之攻君子也，必以此言中之耳。不可以人言而忽于此也。”

○御夕讲。

○台谏启前事。宪府以成氏事干推案启曰：“此纲常大变，虽命照律，法官不可轻易处之，故还入。”皆不允，乃以推案，还下宪府。

闰12月12日

○癸未，下户曹公事于政院曰：“平安道堤堰侵耕人征谷事，移文于本道久矣，不可改也。”

○台谏启前事。传曰：“成氏事，更思之，事干所服，只打杀事而已，其检尸状乃曰：‘焦伤黄色云’，则用烙刑明矣。不可不穷推。今移于义禁府推之，则其应囚与否，有司当自处之。馀皆不允。”

闰12月13日

○甲申，御朝讲。参赞官柳云因论汉马皇后之事曰：“明帝多以政令，谋于后，后不容以私，此其贤也。然人主虽内有明哲之后，政事当与三公、六卿议之，不可谋及于妇人。妇人只治内事而已。”侍读官表凭曰：“昔太祖、太宗之朝，诸王子家舍，皆有定制矣，今者渐至奢侈，甚不可也。宜遵守祖宗之规，可渐裁减也。”献纳金絿曰：“后妃识古事通义理，乃其根本也。国之表率，当自宫闱始。固当先以学问，为加意也。如马皇后，辅养章帝之事，最切于今。矧今中闱初政，上有慈殿，下有元子，当着其至诚以辅养，而学问之事，亦当及时勉力，然后可以表率宫中，可以母仪一国也。”上曰：“男正位于外，女正位乎内，各有其责。皇后虽贤，不宜预政也。若学问之事，则岂有间于男女哉？且王子、君第舍过侈处，法司已启而令毁之，然撤其已成之家，亦未便。当初造成之时，俾不过制则可矣。”检讨官奇遵曰：“侈丽之事，必源于宫闱、贵戚之家。内不正而欲正于外，难矣。若齐其家，则何事不出于正乎？”大司宪尹世豪曰：“臣为黄海道观察使，见本道百姓，以平安道赴防与各驿立马等事，尤为困悴，甚可矜也。其军卒之入防于平安道者，令节度使推移分定于近处，何如？”上曰：“黄海道，连年饥荒，百姓困顿，佥使、万户，多以杂类填差，岂知存抚军卒之方乎？各别择差当矣。”世豪曰：“进上片脯，他道则以细薄其肉，量其斤数而纳之；黄海道则名虽夬脯，而体则圆脯也。并以斤数酌定而纳，可也。鹿尾、鹿舌，则其道各官贸诸京中而纳之，其弊亦大矣。前年则蠲减矣，明年亦可量减也。”上曰：“鹿尾、鹿舌，其弊如此，则亦可更减之。当问于有司也。”特进官柳湄曰：“鹰牌则已令革罢，但外方鄕狗、㺚狗、鹞子等进上，不减矣。近来讲武之事，专不为之，狗及鹞子，亦可减之。”上曰：“无可用处，则徒贻民弊而已，勿令封进可也。”

○传于政院曰：“大司宪所言黄海道军士防戌，驿卒休息，鹿尾、鹿舌、决脯等事。其便否问于该曹。”

○台谏启前事，不允。

○下申寿麟妻成氏于禁府，推酷刑其夫之妾致死，用牛脯苎滓禳压之罪。

○兵曹启曰：“黄海道军士从远近赴防便易事，则若使平安军士，皆赴水上；黄海军士，皆赴水下，则远近虽均，而平安土兵，素称精强，黄海则不然，强弱不均，故不可以一道军士，尽赴水下矣。但使黄海与平安军士，相距近者赴水上，远者赴水下，则可得便易。”上曰：“然。”

○以金净为承政院同副承旨，金杨震为弘文馆副提学，赵光祖为直提学，孔瑞麟为典翰，闵寿千为应教，申光汉为副应教，李寿童为司宪府持平，柳庸谨为校理，郑譍为副校理，奇遵为修撰。〈史臣曰：“光祖自少，检饬淸修，大有重名。初以操行被荐为司纸。未几，擢科第二人，累历淸要，至是除是职。盖出身未三十朔，人谓古今所无也。依附日众，上亦倚重。为人议论淸高，臧否人物，慨然以矫世变俗为己任。公卿以下皆畏敬，或有谨避如仇者。”〉 ○政院启曰：“同副承旨金净归报恩。前为副提学，下旨令上来，而迨不来。请更下谕。”传曰：“可。”〈史臣曰：“净富文学，时以副提学移承旨，其侪辈皆曰：‘净宜在论思之地，承旨非其职也。’”〉

闰12月14日

○乙酉，御昼讲。检讨官李若冰曰：“师友之道至重，今世不知其重，徒讲口耳之学，不取质于师友也。前在废朝昏乱之时，其一时为师为友者，皆构为门徒之说，咸被酷祸，士林之所目睹也。自此士气萎薾，不乐为师弟之道。近来稍稍兴起，为士者，或有取正于师友者，诽谤之徒毁讪百端，为父兄者亦止之。幸有群处而琢磨者，必谓六圣从事官也。此乃领议政郑光弼之言。此必无赖之徒，托大臣，造为此说，使之听信也。安有大臣自为此等言乎？如此之弊，自上宜知之。”上曰：“三代以上，人君兼尽君师之道，故师道大行于世，至于后世，人君但知君道而不知师道，故在下之人亦不能行焉。师友之间，以善相规，以义相责，其间果有不善之人则忌惮，而倡为朋党之说而排斥之，自古然矣。今亦无赖之辈，托为大臣之言，使之信听之，何足取实？若冰曰：”交友之际，前虽未尝见者，志同意合，则一见如旧。感应之理，虽在君臣之间，何异？且闻李诚彦之疏，实非诚彦所为，而出于他人之手。隐然为疏，而使诚彦上之，已则退坐观望，窥测朝廷之意。其人之诡谲，何可测哉？且于经筵，进讲《小学》，乃美事也。闻元子今才三岁，能于读书，是亦臣民之福。庆尚道观察使金安国以《童蒙须知》，刊于山阴县。是书撮其童幼之所为，飮食衣服，凡所日用之事，靡不录之。请以此书，教诲元子。“上曰：”《小学》一书，不知者必谓童稚之学而忽之，又笑其学者，甚可怪也。此乃终身之学，平生可行，无逾此矣。《童蒙须知》，童稚之学也。“〈史臣曰：”六圣从事官之说，岂有识者所云？乃无赖之徒，托为大臣之言，则当置而不论，不可以此陈于君前也。“〉〈又曰：”诚彦之疏，人皆疑假手于李思钧，物议皆欲布露，而李思钧以奏请使赴京，故莫之为也。大抵思钧之为人，用心险谲，谤讪时人，多有不平之语，实斯文之蟊贼。今方公论兴行，圣明在上，莫肆其术耳。思钧之赴京也，到于平壤，欲窃咨文点马李公樯之妓，以其妓，与公樯有约誓，而不肯从，强与之私。及于义州，钱别于鸭绿江头，一行之员，皆挟台而坐。酒酣，上使李继孟，以其台，送于公樯曰：“年少点马，何独无台也？’公樯固辞。继孟曰：‘一行之人，尚有公然窃奸者。此虽名为我台，一不执手，何嫌之有？’以愧其心。时平壤之妓亦在思钧之侧，满座大惭。其时公樯，多有悖理之事，而不足介论，此事虽微，大关士风，故并录之。”〉〈又曰：“思钧，性本倜倘，不护细行则有之矣，谓之斯文蟊贼则过矣。光祖之败，思钧自全州府尹，召为副提学，道遇光祖赴谪，握手泣送。及其还朝，极力论救，唯恐仍启士林之祸，其措草诚彦之疏，恐未必然。窃妓之事，使臣例先发行，点马则必后累日追到义州。思钧先到平壤，目悦其妓而私之，后虽知公樯所爱而不去，其无检则甚矣，岂有同席而相窃之理乎？”〉 ○御夕讲。侍读官闵寿元曰：“密阳人弑父，是乃纲常大变，一邑之人，掩置不告，是阖境之人，皆不知有父也。本府已令降号，亦可惩戒，然昔者里名胜母，曾子不入，况弑父之邑乎？虽以地大民众，而难于罢革，然以人伦大变，较之民弊，轻重判然。请革其邑，破潴其居，使后人知之。”上曰：“安有如此大变？当初以永革、降号两意，问于大臣，则皆云难于永革，以此降号尔。潴宅之事，亦非律文，故不果为也，今更思之，民弊与纲常，固有轻重，而潴宅亦可为也。令大臣更议，可也。”

○台谏启前事。宪府启曰：“吉州牧使皇甫谦，不识字，小邑犹不可，况吉州地大，岂能堪任？槐山郡守吴世昌，残劣不合守令。请皆递之。申寿麟妻成氏，推考传旨，以酷刑谓之残伤，以婢妾谓之通奸，且妖术压禳，指示尸身于其夫之事，上教亦曰纲常大变，而承旨踈略不书，隐然用情。其色承旨，府欲推之，然承传则请改捧。”传曰：“成氏承传色承旨，皆取禀而为之。前案凭考推阅，则成氏所为，尽在是矣，不须改传旨。承旨用情，无是理矣。馀亦不允。”

闰12月15日

○丙戌，全罗右道水军节度使金硡启曰：“臣不知弓矢之事，兵家机务，非计虑所能也。人臣之道，当不避险难，若临事失措，则国家之得失关系故敢启。”传曰：“将帅之任，自古儒臣，亦多差任，故铨曹拟之耳，水使之任，则果非如陆地之将，其可递之。”

○台谏启前事。宪府启曰：“近来祭享事解弛，而命减禹允功之罪，至为未便。请依律罪之。”〈允功，以腊享祭献官，未及受香，故宪府推考照律以启，命减。〉谏院启曰：“金硡，本儒者，不知弓马之事，然合于边务之人。必能措抚御之方，故铨曹拟于水使，请勿递而仍之。”传曰：“成氏事，可改捧传旨。禹允功事，观其公缄，犯染而亲自告于承旨，故斟酌其情而止此耳。金硡虽合于抚御，但闻其辞免之言，若致失误，则非徒一身，国家成败有关云，故递之。武臣中，择才兼抚御弓马者以遣之，不亦可乎？”

闰12月16日

○丁亥，上设曲宴，上寿于慈殿。宣酝于弘文馆、承政院，仍命承旨，往弘文馆以馈。

○领议政郑光弼启曰：“前日经筵官于经筵，启讪侮时人之语，乃臣所言。臣昼夜料度，固无是也。言语相质，鄕党小民，犹耻为之。臣则不忍启达。大抵如此事，虽在上欲推之，臣当启而止之。况臣居宰相之列，以无根之言。何忍开端推阅乎？此无他，专由臣素不取信于人，而好善恶恶，不惬人望，故言者托以为辞，听者亦取信焉。臣虽在于家，以病儿在傍，心无宁日，又不与友人杯酒论话，则万无如此之言。造言者，或凭借臣言语小失，而文饰言之，皆臣无状所致，敢避嫌。”传曰：“某也，圣某也从事官之言，岂有识者所言乎？经筵官所言，非谓卿所言也，士习不美，间有无赖者，凭借大臣，造饰虚说也。予之听之，至为迂远。是必以无据之言，离间大臣，以动摇人心也。只以飞辞，推之至难，卿宜勿介怀。何至避嫌？”

○政府议启曰：“密阳人杀父之事，变故莫甚。但乐安县，其初为郡，而有如此之变，降为县令。是但降一等也。今此则以府为县，其馀地，皆割属他邑，不须革之。且其邻里族党、里正、劝农、留鄕所，相蒙不告，则皆不知有父者也。可推以治罪。”且破家潴宅事，郑光弼、申用漑议：“成宗朝，阴城地有杀父人，而无破潴事。此事无据，而且律外之事，不可为也。”金铨、南衮、崔淑生议：“此人罪恶极甚，当破家潴宅也。”传曰：“知道。”

○台谏启前事。宪府启曰：“刑曹佐郞金匡复，以有识朝士，过阙不下马，殊无人臣敬上之意。请进来推之，依律定罪。”皆不允。

闰12月17日

○戊子，台谏启前事，不允。

○以李佑为司宪府持平，金光辙为密阳县监。

闰12月18日

○己丑，御昼讲，讲《小学》。至论孝悌处，侍讲官孔瑞麟曰：“近来我国，教养不古，间有能行孝者有之矣，至如所谓悌者，则幼学之士皆无能者，由于不习之故也。”上曰：“尧、舜之道，孝悌而已。孝悌，人道之本也。是以间有孝亲之人，则褒奖之，以劝其后。大抵孝悌，行于家，则移之于国，亲上死长，以成美俗。今士大夫之家，虽兄弟之间，以一奴婢、一顷田，少有嫌焉，则嫉如仇雠，反目不和。安有如此不美之俗乎？丕变顽俗，要在行孝悌之道也。”知事张顺孙曰：“幸学之日，〈去秋谒圣后，赐成均馆田百结。〉赐学田百结，乃福泉寺所属也。上恩至重，可万世永赖也，然无可使耕作者，殊无特赐之意。福泉寺奴婢，耕种此田者，多居傍近之地。此奴婢推刷赐给，则可万世蒙泽矣。”上曰：“虽有田地，果无耕种之人，则是弃之也。其寺奴婢，推刷量给，可也。”

○御夕讲。

○台谏启前事。宪府启曰：“元彭祖虽有武才，前为守令，尚不堪任，况为水使乎？请递。左议政金应箕，三公之任重大，不得人，则犹可阙其位。应箕被论既久，今又属疾。彼岂自安于心乎？不可久旷，递之至当。庆世昌推考事，不可命弃。世昌于成氏请下狱治罪时，妄以为祖宗朝所无之事，而启达。此罪不可恕也。”皆不允。〈史臣曰：“金应箕，意气尊雅，洽博经史，谨愼任事，不为非义，士林推重久矣，至拟之东方圣人，及为相，别无赫赫之名。此时欲振起颓靡，兴复盛治，求治太急，驳人太迫，故一时物议以为应箕位在台府，别无建白，持疑畏祸，不可置诸相位。然应箕望重一时，别无过失而驳之，不已过乎？”〉〈又曰：“成氏之事，世昌岂阴庇而然也？祖宗朝虽有一二妇人，见内于狱，岂后人尽知之也？世昌之为此言，是不过归重妇人而然也。此事则已矣，假令陈时之弊者，是非不定，畏㤼被论，杜口不言，则非广开言路之意也。为人主者，于何所听闻而为取舍用中哉？各言其意，或虽不中，舍之而已。宪府之请罪也，时论皆以为未稳焉。”〉

闰12月19日

○庚寅，御昼讲。检讨官奇遵曰：“社稷、宗庙、四方生民，皆付托于人主之一身，不可慢忽。其于一事之为，一政之发，必思之于心曰：‘无奈有害于社稷、宗庙，有妨于四方生民乎’，则必无有一事之或差矣。怠者，义之反；敬者，义之方。怠者，惰慢之谓；敬者，主一之谓。人有血气，不常管束，少有怠忽之心，则血气涣散，将不得收敛。故古人之于学者，常戒之以怠，劝之以敬。怠则一心无主而事事皆非矣。”又曰：“以汉武帝一事见之，不冠，不见汲黯，而终身不能用。是知畏而不知爱也。至于朋友之际，见善人，皆知畏而慕之，而不知爱之。以此推之，君臣之间亦然矣。若知人臣之贤者，则当以诚爱也。”参赞官李耔曰：“今日所进讲，皆经书要切之言。所谓爱而知其恶者，如侍从之中，便佞者或见宠，则当知其便侫之为可恶也。所谓憎而知其善者，如拂士正言，不容于耳，则当知其正言之为可善也。人君若能明好恶，如好好色，如恶恶臭，则岂不美乎？”检讨官李若冰曰：“古云：‘为学之道有四焉，一曰立志，二曰居敬，三曰穷理，四曰反身。’四者之中，立志为大。以近日之事见之，上之好善恶恶之心已著，然立志恐未高远也。”遵曰：“尧、舜率天下以仁，而民从之；桀、纣率天下以暴，而民从之。民之趋向，在人君。人君好恶或失其当，则下之趋向亦不定，而国事去矣。虽曰好善恶恶，而若不诚心以好恶之，则亦不可。近来自上志治笃学，留神帝王之治，修齐治平之学，下人亦间有兴起者。自少时慕效先儒之事，而陈于王前，君臣之间，论格致诚正之学，此吾东方始初也。故进讲之时，亦欲竭其所蕴，而台谏论事，又不如曩时之循常，其间岂无忌嫉之人乎？自古变善为恶，变恶为善之时，岂得安然乎？见近日事，多荒唐，忌嫉者岂止一二人乎？然圣意若能坚定，则何患焉？然一齐人传之，众楚人咻之，今人欲咻之者众矣。上意若有少变，则其祸宁可言乎？近者臣罹疾在家，见李诚彦之疏，其疏若止于救李荇而已则可也，其辞至为包藏，有无穷之意。若指斥今日上下所为之事，而显言其非，则自上亦必不信其言矣。其曰政府而不得自由政府之事，六部而不得自由六部之事，台谏而不得自由台谏之事云。此尤不祥之言也。虽暗乱之世，政不归于外议，况今圣明在上乎？其谋陷士类，安有如此包者乎？臣自以为，上必明照其奸，而后闻传教，则似惑于其言也。故臣敢冒死上章以言之。以此见之，今之忌惮士类者，岂曰小哉？自靖国以来，酒肉宣淫之弊，无减于前，而近日则顿无此习。小人之心，以酒肉淫乱之事，为平生之乐，不无拂逆于今之事也。当今之时，欲毁者多，而欲成者鲜。惟在上之独断也。上意已坚定，则群小有不足恤也。近见上意不动，而然有近日之事，〈即诚彦上疏事。〉亦由于自上不大示好恶之故也。”若冰曰：“诚彦之事已过，而奇遵未曾上达其意，故今言之耳。诚彦之罪，以元情定之，则不止于窜黜，而攻治小人，亦不可已甚故耳。大抵近日之事，无好善气习，奸邪之徒，亦岂多乎？只有数人煽动浮言而已。大臣、宰相，岂有险者乎？奸邪之徒，自动浮言，依凭大臣而为言耳。〈如六圣从事官之言。〉且《小学》、《大学》之书，所当体念于幽独、隐密之中，不可止于一读而已。《近思录》，亦切己之学，当进讲于夜对，而近不御夜对者久矣。”上曰：“立志，学者亦可尚也，而为人君者，尤当高远，而不可为卑陋也。立志以敬，则岂有他念乎？立志为大之言，当矣。”奇遵曰：“上教至当。但立志虽远大，而若不实，则不可恃立志之远大也。虽有为尧、舜之志，若无格致诚正之功，则不无为浮议所动矣。立志虽务阔远，而以持敬、谨独，常常做功夫，然后可也。所可畏者，恐上意或怠而不能终也。若能终始典学，圣念不怠，则此东方万世之福也。李耔曰：古人云：‘格君心之非’，君心一正，则邪正自然辨矣。常时虽有嚣嚣之议，听者不必审察，而亦不必陈于上前也。一时或欲变其旧制，或欲革其旧习，则众口嚣嚣。非徒我国为然，此乃古今通患也。若朝廷根本之地淸明，则阴秽之事，岂足为关乎？下人之心，只怕上之好贤乐善之心，不克厥终，故惓惓为上言之，而不自知止也。”〈史臣曰：“耔意以为，如六圣从事官等之言，闻者不必审听，而又不可陈于上前也。耔尚宽大者也，故其言如此也。”〉 ○御夕讲。

○台谏启前事，又启曰：“左议政金应箕事，上教云：‘大臣有病，冀调保而出。’此所以重大臣进退也。但以相业不足而被论，假使病愈，岂敢复出于朝着乎？”谏院启曰：“吏曹判书韩世桓，人物庸下，知识暗劣，物议以为不合铨选之任。喉舌之任至重，右承旨赵邦彦，人物诡谲，持身鄙贱。如此不正之人，不宜置诸近侍。请并递。”不允。〈史臣曰：“应箕，病久不出，时议欲速置安瑭于相位，汲汲请递。世桓虽无显过，而亦非时议所与，故驳之，或以为过也。邦彦诡谲之状，未详知也，但不谨恭，发言不中，讪侮时人，凡出纳王命之时，又无是非，徒备于位，不好善乐士，故士林议之久矣。其被论劾，人皆不以为过焉。”〉

闰12月20日

○辛卯，传于政院曰：“判官洪泰孙妻辛氏〈即牧使祖义之女，尹弼商之外孙也。〉不夫其夫，侵辱骂詈，以亏妇道。泰孙欲离之，呈于礼曹，礼曹退不受理云。顽恶妇人，不夫其夫，以成悖伦之风，则不可不正之。自今后该曹辨治可矣。”〈史臣曰：“泰孙貌丑。先娶二室，皆无嗣。至五十馀岁，悯其绝嗣，复娶辛氏。当其议嫁也，辛氏族人讥之曰：‘以芳年，得貌丑年老者，为之配，何忍同居？’辛氏性本鸷顽，常自愤叹，语其婢子曰：”汝夫年几何也？夫妇年相若则可也，何敢以老者，为夫乎？’以示其不肯之志。既嫁之后，昔日不肯之心，犹未回也，常自叹息，不为共处，已过六七年矣。又辱其泰孙曰：‘汝以丑貌老惫，又无气力，恃何事而为婚，使我憔悴也？莫如遄死之为愈。’其后泰孙诉宪府，宪府照律，请决杖一百离异，命赎其杖，仍使离异。“〉 ○台谏启前事及金锡哲阴庇成氏之事，皆不允。

○日晕两珥。

闰12月21日

○壬辰，御昼讲。参赞官金净曰：“此《敬身》篇，明心术之要，所言皆切于日用，终身行之之言也。于为学之道，虽造次顚沛，不可违也。”上曰：“《小学》，乃终身之学也。虽曰小子之学，而大人亦当用功于此也。此《敬身篇》，尤切于学问也。人之用心，事事皆当敬也。此曰：‘就有道而正焉。’凡事自以为知，而不就有道以求正，故后世所以是非不分明，见道又不明也。近世无师友之道。有师友，然后可以学也。”金净曰：“上教至当。后世之人不尚师友之道，故人失其学，梦梦茫茫，至于宋朝，师道复明而人得其学。为今之计，务兴学校，使师友之道，明于世也。但后世道学不明，学校之颓废久矣，非一朝一夕所可复兴也。”侍讲官闵寿千曰：“汤之于伊尹，学焉而后臣之，圣人岂有所从学？而犹尊师道，自身先之也。后世士大夫之间，亦无相师、相友者。安有人主而师臣者乎？此亦学校颓废之故也。今世无师友相资之事，学校之事，当自人君始也。”上曰：“师友之道，今不如古焉。学校节目，则已详且尽矣，然学校之事，非节目可能为也。宰相子弟不肯聚成均馆。风教当自上而下也。”金净曰：“节目虽不可不为，而亦不可以此而兴学校也。虽有圆点之法，而不过为科举之具，是乃拘束也。其制述之事，亦皆学六艺之末而已，非所以定其趋向也。今为学校节目，不为不详尽，而亦非古者学校之制。且师长，须任能服人心者，然后游学之士乐于就学。今外方多有有志之士，而不乐于就学。若学校规模美矣，则岂不于于洋洋而乐聚乎？上曰：”师长，前则择任矣，今则文臣无置处者，必归成均馆，虽择任，亦数递。择任而且不数递则可矣。“金净以寺社田民属公时，民田亦多属，且尽属于内需司未便，可赐各官都会，以养人材之意及驿路残弊，驿卒困苦之状启之，且曰：”臣见鲁山淑仪权氏，付处于报恩地，今年甚老而穷且极，移寄于他官，反不如常人。无乃有所存问，可乎？“上曰：”此予前所未闻。存问可也。“

○传于政院曰：“各官寺社田地属公时，民田亦多属公云。其言于户曹，使之分别。且言寺社田地，属于内需司未便，此亦误奉承传故也。承传本意则各还本主，而奉承传时，不分明矣。且属公田地，可赐各官都会，以为廪养学者之资云。其便否，亦可问也。且报恩地有鲁山淑仪权氏者，至为穷困，无以自存云。令行移于本道而存问也。且忠淸道各驿，不得苏复云。先是亦尝存抚，而迄未苏复。其言于该曹。”

○御夕讲。侍讲官闵寿千曰：“朱子曰：‘平生精力，尽在此书。’宋时又有陆秀夫，负帝于崖山，亡在朝夕，而秀夫于兵革之暇，手写《大学章句》，使帝讲之。看此书，固不可寻常看过也。若书自书、我自我，则虽读之，亦无益也。若能以吾心，体古人之心则可矣。”参赞官金净曰：“致知之功虽似难，而亦不甚难矣。万物皆备于我，尽其心，则知其性，知在我者，则亦知其在物者矣。知既明，则凡所云为，不入于糟粕，不知则虽欲为，而不能为矣。凡人皆然。况人君，裁成天地之道，辅相天地之宜，所任至重，识见尤当该广。学问须孜孜若不及，然后可也。”说经安处顺曰：“近者雷震之灾，日晕、月晕，叠见不绝。自上必有警惧，然灾变连绵，亦恐或以寻常视之也。”上曰：“灾不虚生，天意必有所属，岂可以为寻常而忽之乎？”寿千曰：“《诗》云：‘畏天之威，于时保之。’人君常时，亦当如此。况遇此大变，当别修省。天虽高而其听不远，甚可畏也。正朝会礼宴，乃君臣相会之礼，废之已久。今始欲行，此固美事，然灾变如此，斟酌为之，何如？”上曰：“日晕、月晕，其变大矣。虽无此变，犹当警惧，况有此变乎？会礼宴废之已久，礼曹来启，故以为可行，今连有灾变，可议于大臣而处之。”

○台谏启前事。宪府启曰：“方有宁为同知成均馆事。所任至重，而归故鄕久不返，旷废职事。请递之。正朝会礼宴，今当设行，君臣通宴，至为美事，而密阳人杀父，又有灾变，朝廷上下当警惧以处之，请停之。”传曰：“方有宁以师长之人，久旷其职。可递之。正朝会礼宴，君臣上下宴飮通情，至为美事，故予以为可行，近者果有人伦大变，天变物怪，亦多有之，当警惧修省。可停之。”

闰12月22日

○癸巳，御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○禁府照启申寿麟妻成氏之罪，以杖六十，徒一年，单衣决罚，徒赎，依允。

○月晕两珥。

闰12月23日

○甲午，将御朝讲，领事郑光弼等启曰：“冬寒，久旷经筵，大臣、台谏不得入侍，下情郁抑，日候少和，复御经筵，臣等亦喜。虽是闰月，今明日，乃成庙忌日也。我国士大夫之家，凡遇闰月忌日，虽非正忌，犹有忌避，或至设祭。此则礼文所不载也，不可开端，然议者或以为，今明日不可视事。臣意明日则不当视事，今日虽视事，犹无妨也。亦有议者曰：‘闰月遇忌日而不视事，礼文所不载，视事不可废也。’然臣意虽在常时，亦犹久废经筵，视事不必复御于今明日矣。群议如是故敢启。”传曰：“今冬日气寒冱太甚，故虽御经筵，而不得御朝讲久矣。近日日候少和，故政院取禀，今日将御朝、夕讲矣。我国士大夫家，忌日已过，而又遇闰月，亦犹以忌处云者，不知何故也。但古之帝王，或有遇忌朔，专废视事。以情则似重，而后世有讥议者。予意以为前朔忌日已过矣，闰月则虽遇其日，视事犹通于理也，故欲御经筵耳。凡为亲之事，丧制之礼，虽宜从厚，不若中礼之为美。然而经筵，虽在平日，若有故则停之，今、明日不必强御也。”光弼等闻命唯唯而退，就食于宾厅。侍讲官赵光祖以闰月遇忌日不视事为非义，而欲更请御经筵，强光弼等，光弼等以为不可更请，遂止。光祖既退，深恨之。

○弘文馆直提学赵光祖、典翰孔瑞麟、应教闵寿千等启曰：“语涉淫词、释教乐章，令臣等改制。夫乐章，协音律传后世，至为重大，故成宗朝，使大提学与掌乐院提调同议，参考音律，商确审定。今艺文馆虽分制于臣等，而此事非他制述比，不可独制。玆用启之。”礼房承旨金净启曰：“臣为副提学时，亦参制乐章，此事至为重难，不可率尔为之。宜如成宗朝例，令大提学与掌乐院提调，同议审定，何如？”传曰：“乐章，传示于后，非他制之比。其依启为之。”

○政院启曰：“闰月忌日不视事，祖宗朝无此例，礼文亦不载，不可成例。”传曰：“政院所启果当。礼者以得中为贵，故过与不及，谓之失中。今朝命停经筵，非以此也，乃因所启耳。”

○台谏启前事。宪府启曰：“申寿麟，家不齐之罪，府方推治。请先罢职。”传曰：“申寿麟，可罢其职。馀不允。”

闰12月24日

○乙未，吏曹参判金克愊等，以判书被论，独为政事为难，来启，命递判书韩世桓。

○兵曹启曰：“驿路自经废朝，至为残弊，或令军士立马，或加给日守，或给助役，或充入居户，务尽苏复之策。近者军士等以为：‘驿路已苏复，而立马之法依旧，困不堪命’云。观察使以为：‘驿路已苏复，故已革立马之法，今无他苏复之策。’但察访之存抚，不如古，令观察使捡举，更加存抚。”传曰：“可。”

○领相、右相议启曰：“闻申寿麟妻成氏，今当决罚。士大夫与士族妇女，非赃盗奸淫之事，则自古不决杖。成宗朝，虽有愼自治妻事，此亦一时低昻律文以罪之耳，今不必取则。凡例一出，贻弊无穷。士族妇女，决罚于市，不可开端。”又启曰：“前日咸镜道灾伤敬差官南孝义，以明川县监河锡范，踏验灾伤失实，启闻见罚，新县监已出，其道观察使李长坤，以敬差官为失，具状启闻。长坤以书报臣等曰：‘锡范致意安集、存抚，又致力防御，多有实绩。’臣等以长坤启闻为失体，故不敢启之耳，闻其人果能致意于安集、存抚、防御等事，方营筑城子，又建新堡。请仍任勿递。”传曰：“申寿麟妻事，予意士族妇女，决罚于街市为未安。但前因朝启时，大臣以为罪当如律，今闻所启，似与前日相反也。愼自治妻，止用烙刑，先王犹论以重律。况成氏枉刑致死？近日士族妇女，凌辱其夫者，比比有之。此有关风化，所当惩戒。河锡范若果有实绩，不可以微失递之。”

○台谏启前事，命递邦彦，馀皆不允。

闰12月25日

○丙申，命纳济用监木绵四同、正布四同、中绵子四十斤、胡椒一石、丹木一百斤、白檀香一百斤等物于内。盖为岁时所用，非年例也。

○领相、右相启曰：“成氏事，上教以为：‘大臣之言，与前日之启相反。’臣等前者，果以当如律罪之启之，而昨日亦启以此士族妇女，决罚于都市之中，不可以一时之失而成例，故启之，非谓不如律罪之也。”右副承旨柳云闻之，谓左承旨李耔曰：“政丞之言，不分明矣。既曰如律，则固当决罚，何以曰当如律而不欲决罚耶？”耔亦哂之。传曰：“成氏罪恶深重，故如律决罚耳。”

○谏院启曰：“大司谏尹希仁，前为都承旨被驳，而见递未久，今复为言官之长，恐言责自此而轻矣。请递。”传曰：“可。”

○台谏启前事。宪府启曰：“申寿麟妻成氏所犯，乃人伦之大变，故本府论启，上意亦坚定于决罪。三公不计轻重，庇护成氏，至谓决罚妇女，不可开端。虽不至如此甚者，祖宗犹处以重律。大臣之启，大失矣。”传曰：“成氏事，罪恶深重，故只令决罚耳。馀皆不允。”

○吏曹判书南衮等在政厅启曰：“典医监提调安瑭荐举安瓒，医术精通，请拜主簿。”传曰：“可。”又启曰：“定难功臣，皆已改正，且靖国功臣，亦多死亡。古者实封君，与奉朝贺，相为升降，今则恒授实封君，而无降授奉朝贺者。请量减二十之数，使相为升降。且以十五员为定额，何如？”传曰：“磨錬以启。”又启曰：“益阳君之子寿闲，特命封君。先王朝，虽有封君，特一时之事。其时无《大典》之法，故无定例。今则《大典》已颁，国法一定，不可以特恩作例，一从《大典》，可也。今以上言希望，尤为不可，故敢禀。”传曰：“益阳君之子援例上言，予以为祖宗朝亲亲之道至矣，而今则嫡长有几人乎？以此允其言耳。今若开路，则援例者必多，姑勿除授，议于大臣以启。”

闰12月26日

○丁酉，领议政郑光弼、右议政申用漑等启曰：“成氏不惜人命而杀之，臣等非不知其罪之重，但近来治士族妇女之法似严。臣等非谓不如律罪之也，但士族妇女若决罚，则罗将、狱卒必亲执䌸，其间有不可道之事，故臣等反复启之，台官谓臣等不计轻重而言，且曰庇护成氏。凡台谏、侍从、宰相、各陈所怀，则自上当采择也。若发一言而如此云，则台谏何能进言，侍从、宰相亦何能进言乎？恐有后弊，然闻之未安于心，敢避嫌。”用漑启曰：“成氏于臣，为何人而敢欲庇护乎？若如此云，则自上听之，必疑其故。上下相疑，则终无进言之路矣。”传曰：“决杖士族妇女，令皀隶执杖，甚为不祥，予岂不计此而言乎？成氏凌蔑其夫，肆妒杀婢，是乃闺门不祥之事也。前日掌令权橃言其不可赎，大臣言其不可减。愼自治妻，因妒忌用烙刑于婢仆，不至于死，而成宗犹依律决罪，故依允耳。予之决罪，为风教也。大臣之意亦为决罚士族妇女，不祥而言也，可知其非庇护成氏也。其勿避嫌。”光弼闻之，默然良久，谓用漑曰：“我辈不必更言也。”光弼等又启曰：“左议政金应箕被驳以后，又得大病，其势似不可出仕。不特病也，被论已久，而台谏反复论之曰：‘终不可就职。’此人非不恤人言而苟且强行者也。臣等虽庸下，而所处地位则重，非不恤人言而冒处之地也。臣等独居此位，智虑短浅，多有所未周。无乃择命贤者，以代其任可乎？”传曰：“左议政被驳后，得重病，谕以调保出仕之意。其后不继以慰谕者，以病势深重，不可强之，故徐欲更谕出仕，台谏又言，终不可就职。左议政可递也。”

○吏曹判书南衮等，以申公济、文瑾、金杨震拟承旨，启曰：“前者至拟十五员，近来精选，而直提学，〈即赵光祖。〉时未为三品之资，不敢注拟。他无可当人，故只以三员拟之。”传曰：“知道。”〈史臣曰：“时，光祖，方被宠任，超授正三品经筵官，已为过矣，而衮逆探其意启请。虽不注拟，隐然形言，盖畏光祖而为此言也。”〉以崔淑生为议政府右参赞，韩世桓为知敦宁府事，南衮为吏曹判书，文瑾为承政院同副承旨，金杨震为司谏院大司谏，申公济为弘文馆副提学，孙朱为副修撰，安处顺为博士，李希闵为著作。“〈史臣曰：”吏曹，自朴说为判书，欲图自保，依阿左右，注拟悉牵于下。再判亦如之，前后几五年。及其递也，下吏讥之曰：‘说之寂寞而去’，一时传笑。说之，其字也，盖言其不得自任也。因成弊习。宋千喜代之为政，颇不如说，为下僚不容，未几遭驳见递。至于世桓，亦临注辄问曰：‘未知于台谏之意，将何如，玉堂亦何以论耶？’迟疑顾宪，权归于下，人皆笑之。然司成柳溥、佥正蔡忱，皆有名之士，尝为时议所摈。郞官欲拟二人于外教授，世桓不可曰：‘此人等，不可如是用之’，力止。郞议大恶，旋起物论，台谏劾以暗劣，递之，持论愤之。“〉〈又曰：”时，李彦浩、李耔，亦为承旨。柳云之浮浪不捡，文瑾之执拗不通，不足道也。如李耔，通经史识治道者，平日士林以公辅期之，岂意此人亦缔结于年少辈，争尚诡激，排摈老成，变乱旧章乎？平生所学扫地尽矣。“〉

闰12月27日

○戊戌，政院启曰：“左议政递差承传，请依例具录递差之由。”传曰：“今递左相，非因其来辞也，乃因两相来言而递之，是无端而递之也。”其遣注书，言递之之由于左相曰：‘卿当初被论，勉使就职，卿犹不出，又罹重病，予意欲俟愈，更勉出仕，台谏又论其卒不可出，故两相亦言势难在职，不可久旷厥位。玆用不得已递之也。’“注书尹衢还自左议政家，以其言启曰：”三公被论，岂得复仕？且自十一月得病，右手、右足，不能运用，肩背拘急，心腹膨胀。病势有加而无减，臣意亦自度终不能出矣，今闻传教，不胜欣谢之至。“传曰：”知道。“〈史臣曰：”上于是，似有眷眷不忘之意，闻者以为得待大臣之道。“〉 ○台谏启前事。宪府启曰：“军资判官洪泰孙，讼其妻恶行于本府，缄问于其妻辛氏，则抗拒不承其元罪。非死罪应囚也，然不可不推。请移禁府推之。”传曰：“洪泰孙妻事，当徐观缄辞而答之。馀不允。”

闰12月28日

○己亥，传曰：“先推辛氏三切邻、事干事，言于宪府。”

○户曹判书安瑭启曰：“臣拙于文辞，自出身之后，专不事文翰。顷者命臣为同知经筵，臣辞不获允，恐其烦渎，乃敢就职。臣又为成均馆轮次堂上，又命臣教诲元子。元子知思渐进于明，今当数往来辅诲之时也，而金应箕有病，故臣与金铨、南衮等，相递往来焉。且观轮次堂上所任，科次诸生制述，又出制述之题。此固专治文翰者之任也。如臣者，虽子弟所制，犹不得科次，况敢科次多士之制乎？又观经筵堂上，亦非专攻文翰之事者，不得为也。非但入侍朝讲而已，于昼、夕讲亦侍，专废本曹之事。请命递经筵轮次堂上。”传曰：“卿之所兼果多。经筵轮次堂上，皆可递之。”

○台谏启前事。宪府启曰：“荠浦佥使金鱼适，前任南道虞候时，欲夺同道人臧获，使其苍头及马徒、驿卒，劫夺其文券，抢夺二名，率畜于衙内，事发觉，曾下义禁府被罪。其用心如彼，不可汲汲用之于大处也。请速递之。”皆不允。

○下传旨于吏曹曰：“左议政金应箕，引疾求解机务，辞意恳迫，予惟大臣进退，系国家轻重，屡加敦谕，冀辅予治，而病势沈绵，迄未差愈。三公之职，不可久旷。其递本职，以便调养。”