朝鲜王朝实录/中宗实录/十五年 中华文库

1月1日

○庚寅朔，上将行望阙礼，百官就班，以雨停之。

○停正朝会礼宴，只令供馈宗宰。初命赐乐，大臣以灾异，请勿用乐，上从之。

1月2日

○辛卯，传曰：“今者李惟淸，以尚衣院提调为政丞。提调当有捧纳，非政丞所当为也。金诠今为判中枢，其递惟淸，而以金诠差之。且李荇，今为大提学，可堪为副提学者，无其人。李𬞟虽为大司谏，然若非此人，则无可堪其任者，其以李𬞟拟望。”

○圣节使朴英，还自京师。书状官朴绍以闻见事件启曰：“皇帝闻宁王据江西以叛，下诏亲征，大监张忠等领兵擒宁王以闻。”

1月3日

○壬辰，御夜对。侍讲官郑士龙曰：“夫万事之误，皆由于好恶之偏也。近日士习，或有人持论异于己者，则便指以为趋向不明，必斥之。岂可使一世之人，皆同于己耶？其流之弊，至于己有不善，而人莫敢言。国事之谬，皆由于好恶之失中也。”参赞官金希寿曰：“近日被罪人等，观其所好，则皆性理之学，察其所为，则皆性理之事，人孰不以为美乎？然其轻薄，若有人好恶异于己，则必沮毁之，不计新旧是非，而欲使人人同于己，引诱后进，而后进之士，必以陵长为美事。”上曰：“天下之事，善恶而已，好善恶恶，人之情也。近日之事，好恶失当，故终致大谬。光祖等，以性理之学，为尧、舜之治，人孰不乐从乎？然尧、舜之道，孝悌而已。不为孝悌而能为他事者，未之有也。彼等不务孝悌之实，故终未见尧、舜之治，而反致国事之谬矣。”士龙曰：“顷者臣奉使于外，历观被荐人为守令者，实惠无及于民，而又使官事大谬，为观察使者，拘于被荐，不能示贬。”上曰：“被荐之人，不可皆谓之善人，亦不可皆称其为不善人也。大抵在家虽称善人，而若非更事者，则于官事，必多疏漏。若循次用之，使谙练然后授之以大任，则其间岂无能堪其职者乎？但遽为六品，此不可也。”希寿曰：“三代以上，唯高宗之于傅说，遽命为相，置诸左右。三代以下则无间焉。是以祖宗朝，任官、授爵，罔有超越，虽有可当于相业者，必历试小官，然后为之。近日之事则不然，多有猥滥之弊。若此人等，历试而后用之，则岂与藉父兄占爵位者，并观也哉？”士龙曰：“别试之罢，台谏屡启，而上意以为重难。臣之意亦以为罢榜非轻，然独削成守琮，亦似未便。自鄕举里选之法之废，后世以科举为公道，倚而得人，而近日试官敢行私意，若有言论不合于己，则必下之，俾不得中，此不公之甚也。如此而独削成守琮，臣意以为不可也。”上曰：“守琮则非止文理不属也，南衮亦以为不公明矣，故削去耳。祖宗朝，若有如此者，则亦只削其人，而其榜则不罢。若罢之，则后弊不赀矣。贤良科则非祖宗之法，而别为一科，虽罢之，无后世之弊，此榜则断不可罢也。”

○太白昼见。

○全罗道求礼等邑雷。

1月4日

○癸巳，大风。

○御朝讲。掌令徐厚曰：“近日令中外，皆行鄕约，善矣。然十室之邑，虽曰有忠信，亦岂多得？虽在朝廷，少有其人，况外方乎？束䌸而行鄕约之道，故人心益偸，风俗益薄。况其善恶籍，率多以私以嫌，故无美事？古人不能申其所怀于天下，故为此鄕约，而欲化一鄕之人，非以此欲驰骤天下之人也。近日士习之误，专在于赵光祖、金湜等，乃以道学为名，而所事者，驳击人物，诽议朝廷得失，故为学者，争慕效之，是岂道学乎？夫议朝廷得失，论人物长短，乃为士而仕于朝廷者之所为也，非学者所敢为也。近者户曹，以列邑贡物，或有其地之所不产者，欲相移易以定。此法固不可行，而民益骚扰矣。近来国家无事，用度不广，若蠲一二年之贡，则民被其泽矣。且朝廷内有三公、六卿，外有监司、守令，皆任其责。既以委任，则固当信任，疑其不能，又遣御史，俾摘其奸。守令虽微，而监司任重，不可不信。况御史虽明，顷刻历见，不如监司巡审之为详也。既委一道，又频遣御史，无信任大臣之意，徒自骚扰。”正言赵珍曰：“近日之事，崎岖诡异，故人心不正。入仕者，虽无阶之人，率至六品，以为人皆可以为尧、舜，故为学者，徒尚其名，不学问、不制述曰：‘我能为《小学》之道’，而不知根本，学校之政，自此而废。至如鄕约，则金安国为全罗道监司时，考其善恶籍，若载善籍，则虽奴婢之贱，必侵其守令，使馈遗之，守令且有不能支焉，事出鄕约，则必至刑讯，故人心横逆。若安国不速递来，祸必将至。且礼有尊卑上下焉，徒计其年齿，使隶贱反居其上，故下凌上、贱凌贵之弊，生焉。所云鄕约，啸聚无状，在所当禁。”上曰：“《小学》与鄕约，皆其善者也，但近者光祖等所为，名实不相副，故所谓善者，反至于不善。然朝廷既正，则人心自正，不必人人而教之。鄕约固不可用刑。擅用刑罚，其弊大矣。大臣亦言不可，故已令禁其群聚，只令患难死丧相救尔，不可复下令以禁也。”同知事李沆曰：“彼辈被鞫时，鄕约之徒群聚光化门外，谋欲上言以救而不得。及其决杖也，就于禁府，其立如麻，故执杖者为群聚者所迫，不得举手以杖。无赖之徒聚于阙门，而既不禁，故又聚于禁府。今若因而不之罪，则事有不可，然不可尽罪其类。若都约正、直月者，固当治其罪也。”领事郑光弼曰：“鄕约，皆彼辈所造端也。顷者刑曹有捕徙民逃亡者，鄕约之人，乃敢匿之，拒其捕者，使不得捕，往告曰：‘患难相救，故乃敢救之。’判书金净曰：‘此善人也。’参判柳云欲加其罪，净艴然怒曰：‘何以治罪善类乎？’云不至辨焉。金湜之逃，至为不可。人臣既已委质，乃敢如此，此真无状人也。非徒金湜，又有逃去而被执者。”上曰：“又有逃者乎？”光弼曰：“臣闻奇遵，亦逃在道，为其邑人所执云。〈奇遵，初谪牙山。其兄迥为茂长县监，其母随归。遵将移谪稳城，欲见其母以归，而乃逃，至天安郡南院，足茧且饥，不得行，伏于川边，适値牙山报状人，被执。〉今移配于稳城，稳城与野人之境相近。遵年少轻薄，臣恐逃入于彼也。筹长哈云：‘朝鲜人被罪者，若过一年，必皆放还，我辈被罪者，何久而不放也？’常为怨言。今遵在彼，虽不入野人中，若果逃，则长哈之类不知逃归，而乃以为放还，必生怨心。臣意以为奇遵，不必移于稳城，可谪于近地也。”沆曰：“光弼此言似是而非。若其逃亡，则虽在近地，亦大不可。”光弼曰：“近地则虽逃，乃在邦域之中尔。”厚曰：“久在侍从者，虽谪于近地，若终使之不返则可也。”光弼曰：“前日李诚言上疏，遵乃请诛之，轻薄可知。”上曰：“金湜之逃，若不知移配，而恐其至死，乃逃则已矣，禁府书吏持移配之文以往，非至大罪，乃敢逃归，甚不可。奇遵之逃，为见亲而逃，未可知也，然乃欲必逃，则在远与近无异也。不可又改而移配也。”沆曰：近日用人太过，年少者率皆滥授。彼年少者，虽非不善，然古云养老乞言，以其践历已久，有所更涉也。况爵赏，人主之所明愼者也。近者专委铨曹，使年少者专恣，而任用新进，驳逐旧臣，使权纲下移，有识莫不恨闷。幸今复遵祖宗旧章，故人心安定。彼辈等前云：‘风俗已善’，臣以为不然。子弟谤父兄之失，侄而谤叔，故虽父子、兄弟、亲戚之间，不得相语。其情之所怀，反相疑畏，故因侄、弟之谤，被罪责者亦有之，父子、兄弟、朋友之道，皆失其序。“

○执义柳灌启曰：“前日儒生阑入阙庭，非徒儒生，朝官亦至有裂服而走入者。臣等未及推阅以启，此臣之罪。敢待罪。”

○宪府启曰：“前日尹衢为注书时，以卜相事，收议于申用漑〈左议政。〉家，用漑乃以他人〈金诠、李继孟、南衮等三人拟之。〉书启，尹衢回启于政院曰：‘用漑以安瑭为当。’虽小官，不可若是。况卜相事，固不当如是也。此言誊播久矣。其时翰林一人，又以事往用漑之家。若问其翰林，可知其事。若尹衢所不为，则亦欲发明矣。请推之。弘文馆奴鹤年，前日以为金陵守之子而从良。若真为其子，则代数不尽，当为宗亲，非止从良而已。若非其子，则焉得从良？娼妓非家畜，则勿许从良，载在《大典》。鹤年交结士大夫，违法从良，请还贱。吴顺温妻千年，以其婢同叱伊，毒杀顺温，诉于前台谏，而台谏不受理，今又呈诉。顺温之死，已三十五日，即令捡尸实因，则乃以病患致死。此重罪，不可专释，推之又难据。将何以处之，敢禀。”上曰：“前日经筵，乃言儒生阑入阙庭，拜疏以哭者，非所当为也。李延庆、李希闵，以朝官排门突入，至裂衣服，此尤不可，故予曾言之。非令宪府察也，其勿待罪。尹衢果不以大臣所议拟之人回启，而乃以他人为大臣，所议甚不可。其推之。鹤年，乃金陵守娼妓妾子，以法则不得从良。前者大臣及侍从皆曰：‘真金陵守子也，然非家畜者，不可录于《璇源》。’予乃从权，只令从良而已。今台谏所启是矣。吴顺温之死，今既久矣，而捡尸未便。且重罪，不可专释。其令史官，并鹤年事，议于大臣。”

○以韩世桓为议政府右参赞，李荇为工曹参判兼弘文馆大提学艺文馆大提学，李沆兼艺文馆提学，崔命昌为黄海道观察使，安润孙为同知成均馆事，徐祉为刑曹参议，尹殷弼为左副承旨，金杨震为司谏院大司谏，李𬞟为弘文馆副提学，郑士龙为直提学。

○太白昼见。

○日晕雨珥。

1月6日

○乙未，大提学李荇，自以不称辞，三启不许。

○砺原府院君宋轶卒。〈史臣曰：“轶性虽宽厚，居家不廉，以此被论罢相。”〉〈又曰：“性严峻有气焰。少贫及贵，大起第宅，颇有物论。”〉

1月8日

○丁酉，先是，命大臣议李茁免放便否。南衮议以为：“李茁之放，此一时特恩也，然当愼重。”李惟淸议以为：“茁之罪果重，故被窜于今十三年，然茁之母既老，而茁亦老矣。其情恻怛，在上裁处之。”命放李茁。〈史臣曰：“茁凭依觐母，上言而来，潜入阙内，谋害士林，志意邪慝，罪关朝廷。”〉 ○弘文馆副提学李𬞟等请罢己卯别试榜，上不允。

○宪府启曰：“成均同知安润孙，年既老矣。今当正士习之时，必不能堪任，请递之。汉城判官高继趾，前任监察时，谗毁同僚于台官。请罢职。工曹佐郞李公樯，乃妄悖人也，不合六曹，请递之。”谏院启曰：“忠勋府都事成希雍，一家之内，兄弟不和，而前任开城经历时，亦甚贪污。典籍金泂，不合师表，儒生亦无所取，则此人等请递之。李茁所失甚大，罪不可原。今而放之，至为未便。请勿放。”上曰：“安润孙其人物，则未有不可，而年果已老，递之可也。李公樯，工曹乃无事之地，虽不递可也。高继趾，其人物则不可知也，然谗毁同僚，果非矣，可递也。成希雍，人物如此，故近日作散矣，然亲功臣也。忠勋都事，乃其职也，不可递也。金泂若不合帅表，则可递也。李茁则凡天道、人事，十年则皆变，而茁之被窜，于今十馀年矣。虽见放，而亦不得从仕矣。且茁之母既老，而茁亦老矣。其情可矜，故与大臣共议而放之矣。”不允。

○义禁府照权铎罪，以杖一百流二千里，依允。〈史臣曰：“铎谋欲媒进，以韩忠在近侍，可以荐人，遂草疏付忠。铎于废朝，为施惠厅书员，监造绿水家焉。若书其名于疏，则人人必知其行，而四馆亦将停举，故匿其姓名，不书于疏。此事铎皆承服。”〉

1月9日

○戊戌，御朝讲，讲《续纲目》《钦宗纪》。至大学生陈东上书，侍读官孙洙仍论陈东上书之贤，领事金诠曰：“当时朝廷处置失宜，故大学生陈东上书敢言。顷者方乱之时，众皆噤口，而儒生崔弘济、申诚，独上疏敢言时弊，亦可谓慷慨之士矣。”洙曰：“臣在外时闻之，其疏云：‘用舍，邪之路；好恶，怨之府。’此言甚直，而中于时病矣。”诠曰：“其时自上令大臣见其疏，而政院不许矣。”上曰：“彼之疏意，不显著，然蕴奥则有深意焉。顷者黄李沃等上疏，亦以弘济之疏有深意。”掌令蔡忱、正言韩承贞启前事，不允。洙及侍讲官许迟请罢己卯别试，不允。

○台谏启前事。谏院请罢别试，命罢高继祉，馀皆不从。

○日晕，有白气，贯于日下。

1月10日

○己亥，御朝讲。左右请罢己卯别试，上曰：“近曰赵光祖之罪，非以私有所失也。但以侍从执拗，终至于乱祖宗之法，拒大臣之议，此偏任台谏之弊也。今台谏、弘文馆所启之言，恐尤失也。罢榜事，自祖宗朝未闻之事，若以此榜之人，为附于彼而罢之，则后日之弊，将不可胜言。且虽有嚣嚣之言，传闻不如目睹。大臣南衮，亲为试官，言独守琮之策，其体不古，而且疑光祖等，或有用私之事，故削之。前日光祖等，请罢靖国功臣之时，大臣有议云：‘宜抄其表表者削之。’而其后牵于光祖，抑而从之。罢榜事，亦与大臣议之，而不罢。今虽复与大臣议之，岂复有云可罢者也？出题时，试官作二题，而所用者，南衮、安瑭所出之题也。”参赞官李𬞟曰：“奇遵常言于诸儒之中，以士习为问，而与闻者皆中。”司谏南世准曰：“南衮出题时，问于左右，而金湜云：‘当举士习以问，则可见儒生之预知也。’𬞟曰：”见试券则宋纯之策，只合于题，而馀皆不合，故闻有文臣聚览，以为一场谈笑。“世准曰：”自古未有如此榜者。果如此榜，则科举不公矣。“𬞟曰：”奇遵发此言之时，有一儒生，从尹丰亨而闻之者。南衮闻金湜言而出题事，臣亦闻之。“上曰：”策之不合于题者，自古有之。今此儒生，但观时势而制之耳。祖宗朝，非不欲罢榜而难之者，特以国家大事耳。若以不公而罢之，则后必有弊。大臣亦岂不计乎？既与朝廷议之，决不可罢也。“世准及持平李纯启前事，上皆不允。纯曰：”安瑭拜相，而地震之变，前古所无。此虽不可谓某应，然人事失于下，则天变应于上。岂无所召而然也？“上曰：”恐惧修省，固当矣。然徒恐惧而无其实，则亦无益矣。且刑政失当，则天谴或至。近日党人，多得罪。如光祖等，固可罪也，见时而和附者，皆罪之，至于三十馀人，恐其太滥。其中岂无可冤者耶？“𬞟曰：”遇灾则固当恐惧修省。近来刑狱之滥，臣亦知之矣。臣顷在长湍，〈为府使。〉观其州郡，死囚之系狱者甚多。罪当死者，且欲速断，不当死而滞狱者，其冤必多矣。“上曰：”所言当矣。“

1月11日

○庚子，御朝讲。执义柳灌、献纳南孝义启前事，不允。上曰：“贤良科罢榜事，予意犹以为不可，然显有容私之实，又非祖宗法，故罢之矣。别试则非此之比。今若罢榜，则后弊必多矣。”领事南衮曰：“虽显知不公，而不得罢，故其在前时，宋英为壮元，皆以为传写古文，物论喧腾，而终不罢。今亦岂以其文之不美，遽罢乎？”侍讲官柳溥曰：“臣等之论，非因虚传而发也。南衮虽入试官，亦未知其下试官不公之至此极也。其实参试官苏世让详言之。上岂尽知不公之至此，大臣亦岂知如此其甚耶？若泛论，则罢榜为重，以世让之言见之，则亦岂容忍而不罢？凡殿试策题，试官各制受点，例也，此试策题，虽云南衮所制，而其实则非南衮主意，乃金湜之志也。湜欲以士习发问，南衮欲止不得，乃许为文。”衮曰：“此言是也。臣乃许文耳。”溥曰：“文字虽出于南衮，而题之本意，则出自金湜。其所预议，且以题意，漏通举子云者，果不虚矣。此非但举子言之，乃试官言之也。”上曰：“凡制题之时，众人共议，而主意则本自一人出也，非众人所共为也。以此言之，则今之试官议题时，一试官主意出题，有何妨耶？”溥曰：“非徒此也，举子权琎曰：‘先于试日，闻诸奇遵：“今科策题，当问以士习，诸子其知之。”及入场见挂题，则果如前所闻题意。’”溥又曰：“金湜云：‘试券不须皮封。其为皮封者，欲其公正也。若心公，则无皮封可也。’世让言：‘如此，则必有后弊，不可不封。’湜等恣行无忌如此，亦何所不至也？”上曰：“所谓权琎，中者欤？不中者欤？”溥曰：“琎乃今榜中者。”上曰：“科举之罢，不可轻易为也。”灌曰：“臣为初试试官，见成守琮初试之文，亦不成文理。承旨赵玉崐，其时亦为试官，若下问则可知其实也。”溥曰：“若以举子之罪，罢之则不可，以试官纷乱不公正之罪见之，则不得不罢。若不罢则与前朝红粉榜，何异？后日何由得见公道耶？”孝义曰：“圣上久在潜邸，世间事无不知之。为学之士，自少勤业，学术虽精，而终身不得登第者有之。以势而言，则宰相子弟必先得焉，草茅贱士何可望也？然而草茅之士有得焉，膏梁子弟有不得焉者，以其有公道也。以此世人，皆知科举之为重，而公道于是乎存焉。及至近日，或称贤良而设科，或以荐举而超拔，反以科举为轻贱而忽之。自祖宗朝维持之公道，于是乎扫地，甚所未安也。”溥曰：“祖宗朝，果无罢榜之例，然祖宗朝，亦无如此不公科举也。”上曰：“此非举子罪也，乃试官之罪也。若斥其非，则当先推试官也。成守琮削去事，亦祖宗朝所有例也。反复思之，未知其罢榜之为可也。”溥曰：“果然。前有玄得利，乃柳阳春舅也。得利之文，劣于阳春。及其应举，得利乃潜去阳春名于其名纸，而改书已名，终获登第，事觉只削得利。今守琮削去事，非其例也。试官非徒私一守琮也，或预议题漏通，或临文先知某也之作，而选取之，一榜举皆不公也。”上以灾异为忧，衮曰：“当尽在我之道而已。朝廷上下辑睦，则此上计也。近日年少人加罪时，朝廷之议不一，人心各异岐而为二。祸在不测，甚可惧也，朝廷辑睦，则此可恃也。在今务在和平，而方来之事，益修明，然后庶无患矣。”上曰：“人之执拗，甚不可。”衮曰：“近来弘文馆出言，则台谏从而和之，台谏出言，则弘文馆亦从而和之，相与苟同，不敢为异，甚不可也。”上曰：“近日持平吴准、李英符，亦以议异见罢。今则可宜叙用。若以议异，罢去不用，则人皆苟同而委靡也。议论雷同，非国之福也。”灌曰：“论启之事，是则不可违异，而安瑭不合为政丞，国人皆知，李英符、吴准畏缩疑忌，乃敢有异议。其所行邪慝，故论启罢职，不可速叙也。不罪彼人，则朝廷亦不得至此也。”溥曰：“近日之事，若以为骚扰而舍之，则何以为国？今之所论，是非好恶分明，其人曲直邪正，上必知之。若以为执拗而不允，则甚不可。”特进官金克愊曰：“曩时之人，入侍则以经学为言，出外则如彼。灾变之来，必由此等人也。今以刑政滥重，虑其以为致灾之由乎？此甚不可也。果如台谏之言矣。罪其和附之人，然后人心皆和，庶知趋向矣。但信任擢用，而一朝罪之，故众人不知为何如也。”上曰：“彼人之事，皆由执拗也。台谏如此，则不可也。”同知事李荇曰：“彼人用事之时，朝廷谁不知有今日之事，臣亦岂不知？然势不能为也。其不能尽死力者，此臣之罪也。昔王安石之事，终宋之世，祸犹不绝，久而愈大。安石亦不自以为误国也，自不知其至于此也。以宋观之，处置益当百倍，然后国家无事矣。前者快用人物，不遵旧章，故致此矣。王安石误国，皆由于祖宗不足法等语也。此虽非安石之比，当任用老成之臣，以立纪纲而已。苟不立纪纲，则必如宋朝之事也。然纪纲非可以有心振之，亦不可预为周防耳。君子、小人之分，在用心。君子和而不同，小人同而不和。听老成之言，遵祖宗之法，则无心于和平而自无不和矣。”上曰：“果有心则不可，无心然后乃可为也。”又曰：“科举乃朝廷重事，已与朝廷大臣议定。今虽更议，亦必以为不可罢也。”荇曰：“与大臣议定事，不可轻变。顷日之弊，当愼审其初而已。”衮曰：“治乱安危之机，不可不审。顷断大事，危疑正如靖国之初。治与不治，在上之所为如何耳。命令、爵赏，宜加勉于前时，乃可为治。此治乱安危之所由也。灾变岂虚生哉？虽有灾变，在我之德不失，则亦可变为祥矣。”上曰：“虽有灾变，而应之以实，则自可消矣。”灌曰：“读书堂，养育人材之处，华国文章之所自出，国家设立之意，岂偶然哉？近以性理、经术为名，援引朋类，杂进非才，其数冗多，徒费廪供，或取嬴以资穷人。自今精选真才，毋过五六人，以养其才何如？”上曰：“果如此言矣。今也大提学，必当精选。”衮曰：“词章，国家重事。古称吾国为文献之邦者，以其有文章之华也。近间吟风咏月者，皆非之，指为异端。以此文章萧索，经术亦为荒莽。若天使文士出来，则谁任其责而和答耶？唯李荇可当其任矣。”灌曰：“虽云德行本也，文章末也，然末亦不可弃也。”上曰：“鄕约之事，已与大臣议之。患难相救，犹可为也，其外杂目，不可举行。近日闻赵光祖等，以患难相救为言，而徙民逃亡者，亦放之云。若然则不如罢之之为愈也。”衮曰：“以无知之人，授之约正之法，故至于如此，岂无悖乱之事乎”上曰：“京中为鄕约之事，无上旨也。但以为京外无异，而颁其文，故京中亦为之耳。”灌曰：“如士类之人，为之可也，率令无知之人，尽为之，岂知其本意乎？都中则不可为也。”衮曰：“今虽不令而自知之矣，不须罢也。”上曰：“不知患难相救之意，而罪囚亦放，可乎？”灌曰：“如是聚会，而人之过恶，皆得言之，至用刑罚。顷日罪彼辈之时，聚会光化门前，及其决罪时，奔走叫呼，几不得下杖，儒生亦多聚会。在今升平时，固无可疑，不然则必生变也。邻家患难，不相救，自有其罪。虽无鄕约，自不得不相救也。贫寒而朝不及夕之人，若不能出财救之，至用刑杖，亦甚不可。”上曰：“至令贫寒之人出财，不可。虽罢之，亦可。”

○听轮对。奉常寺佥正韩承享启曰：“国家崇孝为理，而归葬给暇，独于妻及妻父母，而祖父母、外祖父母，皆无其典。盖谓有亲子，可以克葬也，然祖父母之于孙，外祖父母之于外孙，其平日慈爱抚育之心，无异己子，而一朝忽然而死，则仁者虽有慈孝之心，拘于国法，而遂薄之，因此视以为常，而恬莫之顾，生为至亲，死犹路人。由是祖父母，虽有诸孙，若亲子皆没，长孙微少，则不克葬，外祖父母，虽有外孙，若无亲子，又无干事者，则不克葬，以致过期不葬。其伤仁孝之风甚大。臣意以为斟酌人情，损益时宜，凡于士大夫祖父母之葬，若亲子皆没，长孙微少者，特给暇诸孙中有识者一人；外祖父母之葬，若无亲子，又无干事者，则特给暇外孙中有识者一人；以至曾祖父母、高祖父母，凡无干事不克葬者，依此给暇，使死者及期入地，无憾幽明，兴孝士民何如？”下该曹，事果不行。

○传于政院曰：“六曹郞官不足，曾令勿论久任员，推移拟望，而今则非徒六曹久任之员，亦移他官者多，台谏以为有弊。六曹外，皆令仍任旧官。”

○台谏启前事，不允。

○义禁府照权橃罪以启曰：“橃前为承旨时，韩忠以邪陋无状，持权铎匿名书，欺罔启达，而橃不禁止，反为赞扬，以为此有志之士，宜物色求之，请下书搜访。又爵命，非下之所擅，而橃擅请还收崔淑生职牒，当杖九十徒二年半，尽夺告身，罢职不叙。”命只杖八十，赎夺告身三等。

1月12日

○辛丑，传于政院曰：“前日除李继孟为赞成兼判义禁府事，有旨使上来，继孟以病呈辞，至今不来。今政府东西壁有阙，李长坤身病不出。其任不可久旷，禁府亦不可久旷，并递两职。以其递之之意，速下谕。”

○御昼讲。侍读官苏世让、检讨官李芄请罢己卯别试，不允。芄曰：“前日上以台谏、侍从为执拗。台谏、侍从，非敢执拗，因所闻物议而论启之，其所以听而裁之，在上也。凡人于朋友之间，犹难尽言。况雷霆之下，谁能敢言？执拗之言，恐伤言路也。”上曰：“下人则所怀，宜无不言矣，然已与大臣议定，则不可谓之非也。台谏、侍从，若知为是，而强言之，则岂不归于执拗乎？故前日果言之矣，非使之不言也。大臣之计，亦岂偶然哉？不宜强言也。”世让曰：“已与大臣议定，今乃更议，果为重难，然物情汹汹，故不得已启之耳。”上曰：“以物情言之则可也，但近者之事既定，而又改之，故政令不一，无一定之法，甚不可也。祖宗朝所无之事，不可开端也。”芄曰：“灾变不可谓某事失而某事应也，然有系一岁之害，有系一月之害。上下但当恐惧修省而已。前日下教曰：‘趋附之人，皆被弹论，故被罪者过多。’疑亦由此而致，然臣恐以此，人心疑贰，不知趋向也。凡人中无所主，则昧其趋向之方，不可不愼也。一时趋附之人，不可一一非之，但论其已甚者而已。台谏亦详审斟酌而为之，不可谓过中也。大事初定，遽出此言，臣恐上志不坚定，而人失其向方也。上志一定，则天意亦定；人心有合，则天意亦合。不可以此疑之也。”上曰：“灾变之来，古人亦不知其所由，我亦不可言其某事失而某事应也。被罪之人，今皆以为乱政，彼人初非欲致乱也。欲其为是，而以经学为名，终不自知其至于非也。一时之人，亦以为是，而其和附者，皆论其罪，以此被罪者多，故吾亦以为过重云尔，非谓必由此而致灾也。大抵刑政失中，则灾沴生矣。近日大阳之中，白气贯之，其为变甚可惧也。”世让曰：“彼人等定罪之时，臣递在外，不知终始矣。彼人虽以经学为名，然其年少之人，但知好之耳，岂真知经学之蕴奥乎？上欲速见治效，而新进不更事之人，用之太速。其初似是，而终乃如彼，物情不以为然，而自上不之知也。有识之士，虽见国事日非，而言路壅蔽，不能上达，扼腕叹息而已。幸今自上觉悟，断之不疑，诚非偶然，若不于此时断之，则国势将至于不救矣。然前者亲政卜相之日，安瑭、金净、韩忠，擢置重位，地震之变，适当其日，识者有云：‘国势其终何如也？’自今见之，灾变之生，岂无自而致欤？今宜早定国是，而坚守其志而已。前日金净、朴祥上疏，分君子、小人，互为是非而相攻击，终起大弊。今者上以加罪过重为疑，万一圣志不坚定，而复有喜事之人，以彼为是而倡之，则安知不至如顷日之弊乎？此后须用老成也。”上曰：“众议雷同，非国之美事。宰相以为是，而台谏以为非，与之相可否可也。议论不必符同，亦不可苟同，各陈怀抱而已。”芄曰：“顷时大臣有议，则彼人以为不同而斥之。安有如此之事乎？”上曰：“彼人之初也，所为似是，而其后渐至于日非矣。其人凭借公论而为之，故人不得指以为非，而言路塞矣。大抵言论虽异，不可使苟同也。”世让启李茁事，不允。

○义禁府照善山府使黄孟献罪，以杖七十。先是金湜，谪是府亡命，孟献坐不谨守直，命功减一等。

1月13日

○壬寅，御朝讲。参赞官李𬞟曰：“近因灾变叠兴，上反疑其前日政刑之失，当时闻者，必有窥觊之志。”上曰：“予非以被罪人，为误加也，但指以为党而治之，恐太过也。彼和附之人，不得无罪，然朝廷趋向定，则彼亦自然定矣。儒生等辈，亦不足深治，但可使知其非矣。”𬞟曰：“前日之自以为贤者，其心术亦可见也。近闻金净、金湜、奇遵等，皆亡命。遵、净则行至二日程而被执，湜则竟亡命。若果贤者，虽至死地，岂敢如此？”上曰：“知其非而趋势者，固大罪也。予之所言，欲一国人心，皆归于和同也，非有所疑也。”𬞟曰：“上不以刚明断之，则必有一小人，进而乘之，其害将不可胜言矣。臣在朔州时见之，野人之来居闾延、茂昌等处者渐蔓，朝廷遣人谕之，而拒命不从。此不过劳一将而殄歼也。若久而不除，则恐有前日三浦之患矣。况其地近三水、咸兴，冰合之时，则无所不往，而咸兴之路，尤昜直来。若于此时，长驱而入，则虽有观察使，岂能善其措置而御之乎？此甚重事。臣上来后，见黄衡历言此事，衡亦忧之。且莾哈同来人回去后，其弟住张哈，数其罪而杀之。当莾哈定罪之时，臣以为当杀，而朝廷不从。今住张哈收其兄妻，而以其兄存，故不得肆意，但潜奸而已。其时若杀莾哈，则其家牛马匹假，住张哈皆育之，而必无报仇之志矣。今则交结尼麻车，安知其不有后日之变也？”上曰：“此言是矣。攻讨之事，予亦曾已计之矣，但近来边事虚踈，军食不裕，故难以为计耳。”𬞟曰：“彼人之势，渐至滋蔓。蔓则难图，不可不攘也。”持平表凭、正言赵琛启前事，不允。凭曰：“曩时被罪人等，名望皆重于一时，新进儒生，皆乐慕之，然指以为党，甚非社稷之福也。”上曰：“此言甚是。和附者罪之可也，若名为朋党，则甚不可。以古事观之，实有关于宗社。”凭曰：“此固大事，故臣启之。上不可以朋党下教，下不可以朋党启之。且赐死之事，似若过矣，然势不得不至于此。”〈以光祖事言之。〉同知事洪淑曰：“表凭所启之言当矣。近日士类多被罪，或窜逐或罢职。罪重者不可不论断也，然彼人等，〈指橃与忠。〉当上之言听计从之时，何言不言，而今追论罪之，臣恐士气沮丧也。”上曰：“台谏、侍从，各达所怀，不可追论。但官爵则其所系大也，下不得擅。今当更始之初，不可不惩。”淑曰：“近闻黄衡之言，闾延等处，土地沃饶，貂皮多产，野人多来居住。若作窟穴，则后日之变难知。当与大臣，预议措置之方可也。”上曰：“此事前日经筵，大臣多言之，但恐兵食不裕，故未能决意尔。副提学所言，大臣以为不足忧者，此闻之误也。”领事郑光弼曰：“闾延等地，在成宗朝，每于秋冬，遣本道军官，巡行体探，末年不能如此，莫能谁何，故至此。近年凶歉，北道尤甚，故臣等难之尔，非以为无害也。”

○传曰：“平安道闾延、茂昌等地，以一道之军，可以击之，若滋蔓则终必有患。其召二公、曾经政丞知边事宰相，会议阙庭。”

○以南衮为左议政，权钧为左赞成，方有宁为兵曹判书，金锡哲为兵曹参判，徐厚为司宪府执义，郑应麟为掌令，李纯为持平，申光汉为三陟府使。〈史臣曰：“国家之兴衰，由于任用之当否，故君子进则升其国于明昌；小人用，则陷其主于暗昧。其不可不愼如此，而衮之为人，德不胜其才，少时登第，所涂已定，而阿附柳子光，酿成戊午之祸。此则人所共知，而不见斥逐，反为显扬，乃至于今，驯致大位，识者恨之。而己卯之事，实由于南衮与沈贞辈，构成眩惑之说，以动主上，使之网打无馀。一时之窃位虽幸，地下之朽骨，亦难逃于后世之𫓧钺矣。”〉

1月14日

○癸卯，召对经筵官。

○义禁府都事黄世献启曰：“臣以锦山安置金净移配事，到锦山，金净闻其母病，擅往母家，翌日还现。”传于政院曰：“安置之人，不可出入，而金净任意归觐，殊无畏法之意。锦山郡守郑熊拿推。金净及守直人等，令其道监司推启。”

○台谏启前事，不允。

1月15日

○甲辰，下书于庆尚、全罗、忠淸、咸镜、平安道观察使曰：

凡被窜人不畏邦宪，或逃亡或任意横行，甚不可。卿其不时掷奸以启。如有违者，非但守令，卿亦不饶。

○遣都承旨尹希仁，吊砺原府院君宋轶之丧。

○台谏启前事。宪府启曰：“兵曹机务浩繁，又有政权，西北方声息，亦不可谓无矣。于六曹之中，尤不可不择人以任之，而方有宁，不合判书。且以武臣，差兵曹堂上者，所以养望，而欲用之于仓卒也。金锡哲，物望轻贱，临事劫懦，不合于参判。请并递之。”不允。

○弘文馆副提学李𬞟等启曰：“臣等观金净及锦山官吏推考传旨，但推其觐母出入之罪。借使净，实为觐母，亦是亡命，况有他计耶？臣等详闻之，净非以觐母，乃之他处。黄世献必细知之，而不以实来启，政院出纳，亦不以直。若如此，则恐有壅蔽之祸。请核其实。”传曰：“净既安置，则不出境内可也。虽曰觐母，有他计，实是亡命。但黄世献之言以为：‘净以觐母出归，而臣到郡翌日自来云’，故只令其道监司推考耳。今弘文馆，必有所闻而启。政院其招世献，详问以启。”

○弘文馆上疏。略曰：

臣等闻，天下之祸患无常，而应之有其要。防之于未萌者，其势易；救之于已然者，其势难。未萌者，不烦忧虞而易为功；已然者，虽劳智虑而难为力。今日之弊，实有所自，而朝廷之间，已有言之于易者，殿下以为过计而不曾省念，又有忧之于难者，而殿下付之寻常而莫肯知救。将何以塞难追之咎，而副警悟之美哉？事之切且急者，条陈如左。一曰，培元气。殿下慨然慕古，锐意至治，厌常言以为迂，好异论以为高，尚奇喜事之辈，兢进诡激之说，以售其术，目忠厚为流俗，诋老成为迟钝，自相朋比，废斥异己，变旧章而不恤，钳人口而谁何，一有立帜于其间者，群猜众怒，诬摘阴私，钧陷罪罟。子议父者以为公，弟毁兄者以为直，少而陵长，贱而陵贵，靡然成俗，忠厚之风日偸，而国家之元气薾然。今日之势，犹人大病之馀，四肢萎弱，而真气枯竭，僵仆无日。调养之方，非百倍于旧，则乌足以保其不死乎？二曰，立纪纲。数年来，上之所用，皆新进儇利之人，潜相交结，昼聚夜集，韦布而论国政得失，仆隶而议官长是非，名为公论，禁制缙绅，台谏而不得行其职，宰执而不能任其责，唯唯诺诺，共为欺蔽，朝廷纪纲，荡然无寄，国势驯至于岌岌，而将不可救矣。幸赖断自宸衷，翻然悔悟，苟不明黜陟，以大警饬之，则其能振已颓之纪纲乎？请自今任大臣为腹心，纳谏诤为耳目，塞私邪之门，恢正大之路，俾纪纲有所系，而不复至于废坠。三曰，愼爵赏。殿下求治甚急，用人太锐，饶言无实者，骤加显擢，不经世务者，待以不次，朝释缝掖，暮袭貂蝉，于是苟得无厌，嗜利不耻者，互相奔趋，竞为声誉，所喜者阴为引援，分据要津，所恶者密行訾毁，公肆排挤，至于稍解事理，位居卿相者，或半出入其门墙，承望其风旨。势焰薰灼，中外侧目，名器之贱，有同泥土，商优贱孽，亦觊非分，岂不痛心哉？伏愿殿下，愼惜爵命，非人罔施，使大小之官，各当其职，各安其分，以杜侥幸之门。四曰，正士习。近年以来，为士者，志学制行，必法古人，而听其言，则伪而辩，询其实，则诞而夸。废弃讲习，瞑目默坐者，谓之道学；点饰衣服，长趋阔步者，谓之高行。嘲毁先进，讥侮师长，力行险怪，而平常之道，失；苟为过从，而党比之习，成。巧相仿效者，虽厮舆以为诚心而进之，稍有崖异者，虽侪流以为非类而斥之。习俗之弊，一至于此，岂不寒心哉？乞选敦朴之士，以付师儒之任，悉复祖宗养士之规，为今日丕变之机。五曰，重科举。顷者二三之臣，以国家选试之公，为一己树党之私，请设别科，目为贤良，其所选引，率皆趋附之人，务广其额，尽取同志之流，俾为羽翼，大张声势。继而试士，恣愎益甚，考校之际，无所忌惮，附己献谀者，虽文义不属，而擢置上第，直斥不讳者，虽合于程式而排议黜之，涂一国耳目，而破毁士子之心术，至是极矣。人情噂�，物议汹汹，国论皆以革罢为当，而殿下犹诿重难，只削一人，而反以言者为执拗。公道何由而复，士习何由而正乎？伏望亟湔滥伪之失，更设公正之举，以新一代之习。呜呼！君心所尚，一世之趋向系焉。一有便党、反侧之私，则下之所中之者，其端无穷。殿下有意三代之治，择术不审，更张无渐，沦于虚远，竟至胶扰，非但有愧于古，反不如初。虽由于导之者非人，而亦由殿下见道未精，烛理不明而然也。古人云：“坏之也久，则救之也难。”今日之坏，亦已极矣。救之之方少缓，则国势不惟不振，将至于不可救之地。臣等所陈五者之弊，实今日所大可忧者也。况今太白昼见，白虹贯日，天之垂象，昭昭可畏？正当更始之初，治乱安危，罔不在玆。殿下不思所以镇靖辑宁，而国是甫定，便生疑贰，臣等恐奸人复有以窥觎而生心也。

疏入，命誊写一道，置诸大内。

1月16日

○乙巳，御朝讲。上曰：“予见弘文馆疏，有所欲言。经筵官、台谏，其进前来。执义徐厚、侍讲官柳溥、献纳南孝义、侍读官孙洙等前进。上曰：”侍从以予为更生疑贰，奸人未必不窥伺也。予之所言，非疑贰而然也。彼罪人则固当于罪矣，但恐罢职之人太滥故云尔。奸人万无窥伺之理，但罢榜事，非但执拗，亦似过中，其可谓得中庸之道乎？“溥曰：”臣等奏疏者，欲其上志坚定，而上以执拗言之，臣恐上志不能坚定也。一念如此，则小人乘隙。非以罪人，尽为奸人，盖欲上见之明、知之详。“洙曰：”人主之心，光明正大，则自不为浮议所动，自古人主之心不坚定，则下之人虽危言正论，而不能济事。当详察疏意而留念。“上曰：”彼辈始虽似是，而执拗过中，终至于败。前车既覆，后车不戒？今若改前之所为，不为过中之事则可矣。“领事李惟淸曰：”臣不见弘文馆疏，然无过不及，则何事不可？近日收告身及分配罪人之事，自上与朝廷议而处之，非过中也。“上曰：”非以彼为过重也。但自此之后，不可谓过重之事云尔。“厚曰：”上既定罪彼辈，而犹恐其间，或有冤枉，上意至当。然彼辈之罪，既与大臣、台谏议定，今不可还放。灾变则前日亦有之。戊寅年卜相之日，四方地震，其时自以为治平无事，而灾变如此。人君修德，非特一身而已，必朝廷和合，能者在职，贤者在位，然后可也。近日下教之意，自上不能无疑，台谏、侍从，亦疑其或有动摇上志者。以此有识之士，皆忧惧。弘文馆上疏，不过欲上志坚定，非欲加罪彼辈也。“上曰：”弘文馆，以政院为壅蔽予意，政院非壅蔽也。但净既安置，则不可出入，而守令知而不禁，其罪非轻，故拿推矣。“溥曰：”臣等闻净亡命，至儒城〈公州属县。〉见执，而世献之启，则有异焉。传闻虽不可尽信，然本馆亦有闻之详者。净亡命在怀德妻家，其妻父切责，以为曾为六卿之人，不可行匹天之事，则其亡命的然，而世献之启不以直。政院固当详问入启，而徒以世献所启达之，有乖于出纳惟允之义。此风成习，则外方虽有大事，上何从而知之乎？“上问承旨成云曰：”世献之言何如？“云曰：”闻世献之言，果与传闻异矣。然臣等以谓士君子，虽朋友间，不可不以直告之，况上达之事乎？“溥曰：”闻世献之言，则亦亡命也。虽曰觐母而归，其亡命则一也。臣等闻之，不胜惊愕，故启之。待郑熊来，问则可知矣。“孝义曰：”虽小罪，分配则不可出入，况安置乎？母虽死，尚不可归。托以觐母而归，非亡命而何？“

○台谏启前事。谏院启曰：“司赡寺正康仲琭，前牧星州时，被滥刑之罪，永不叙用，而适事在赦前。凡滥用刑罚者，不可不惩，今为正未便。缮工监正李世弘，人物无所可用，而一身多失，不可为长官。请并递之。”宪府启曰：“巫觋出入人家者，勿论良贱，皆属残邑官婢，此法苛刻。请与大臣议而遵《大典》旧法。”李世弘事，不允。馀皆从之。

○传曰：“兵曹判书、参判，一时见递未便。以方有宁仍任参判，权钧为判书，李继孟为赞成。”

1月17日

○丙午，左议政南衮、右议政李惟淸、左参赞韩世桓等启曰：“早定国本，国家重事。此人主奉承宗庙之大孝也。故历代人主，皆重建储副，先儒以为泰山盘石之基。以先王朝事观之，元子七八岁而封之。今元子岐嶷夙成，犹胜凡儿八九岁之时，宜可早定也。”答曰：“古所谓早定者，为国本未定而言也。今谁不知元子为国本也？成宗朝八岁而封之。六岁封之，无乃太早乎？”仍传于政院曰：“政丞启意，予已知之矣。此国家重事，欲面对。承旨其偕政府三员入来。衮等入对，上曰：”早定国本之言至当。但封世子，则天使亦来，近年西道凶荒，支供为难，斟酌为之何如？“衮曰：”臣等之言，非以国本为未定也。先儒言：‘大下无生而贵者。必誓于天子，然后为贵。’自古必早定国本，然后国人系望。人主以此为急务，岂偶然哉？先王朝必八岁而后封者，以有视膳、问安、齿学之礼故也。今元子年虽少，德器夙成，在宫中之时，若欲不烦礼貌，则如视膳等事，虽从权宜亦可也。考之古史，或新生而封，或四五岁而封，无有定规，何必八岁而后封之也？“上曰：”册封之时，当与百官行礼，亦成人之事。今虽壮成，凡礼貌岂能行之？“衮曰：”如入学则不可废也。他事不必尽计，莫若早定也。“上曰：”但恐年弱，不能行礼耳。“世桓曰：”名位定，则宫中之人，亦皆属望。物论皆欲早定，不必难之也。“上曰：”金净事，欲与大臣议之。“惟淸曰：”大抵安置之人，虽一刻未可任意出入。非独净也，金湜、奇遵亦逃亡而遵则见执。此皆年少不更事之所致，虽拿来推问可也。“衮曰：”侍从之人，安置绝岛，自古未有之事。既安置而又拿来，则臣不知更加何罪乎？“上曰：”予亦计其终也，故只令其道监司推问耳。“世桓曰：”待郑熊之来，推之则可知其虚实矣。“惟淸曰：”不无相容之理，如熊者，穷极推之可也。“上曰：”昨日宪府启云：‘巫觋禁断，已有常典，而近来别立科条，凡出入人家者，勿论良贱，皆属官婢事，甚苛刻。’予意亦以为然。于卿等意何如？“衮曰：”国有常典。近日之法，特一时之峻令，不必遵行也。“上曰：”然。且昭格署，亦似左道，但有祈雨、祈晴等事，而废之，恐未便也。“衮曰：”古云：‘求福不回。’如此左道，革之当矣。但自祖宗朝设立，而一朝遽革之，似过矣。然今已革之而复立，则亦是过举也。“上曰：”复立则不可矣。但祈雨、祈晴，行祭于此亦可。“衮曰：”如此则不得已立官员定奴婢，与复立何异？“又曰：”早定国本事，臣等累日深思来启耳。“上曰：”大臣之言至当，但礼数甚烦，恐不能行也。又有答拜百官之礼。如此等事，岂能无差错？“衮曰：”万无差错之理。以常人观之，虽八九岁，亦甚愚𫘤，元子则岐嶷夙成，何礼不能行也？然难行之礼，权宜杀之可也。去年亦甚凶歉，今年封，而明春奏请亦可也。上国之事，亦不可不计。若路梗则后日之事难期，莫若早定也。臣等之言，以名位为重也。且臣等闻之，以权钧仍兵曹判书，钧病今未愈矣。“上曰：”兵曹非如他曹，必以知兵者差之。以方有宁陞为判书，而物论短之，故以钧仍判书，以方有宁仍参判。“衮曰：”待钧病愈出仕，则事多积滞，而不事久旷，故启之耳。“上曰：”高荆山于兵曹甚当，但户曹事紧，而非此今则不可，故难之耳。然荆山，岂可长在户曹？“衮曰：”自上计二品之人，则岂无可当者？“上谓承旨尹殷弼曰：”昨日教以权钧仍判兵曹，今闻病未愈。以户曹判书高荆山为兵曹判书，韩世桓为户曹判书，权钧则仍赞成可也。“

○左副承旨尹殷弼启曰：“今日政丞入来。前日所教变文体事，召大提学李荇语之何如？命左议政南衮与李荇议，变今时文体。衮、荇议启曰：”文体别无可变之事。成均馆，乃人才之渊薮，一朔之内，三旬制述，而知馆事往考之，若有诡激者，深言其病，只取其平淡者，则可变矣。且近来科举时，不计圆点，故生员、进士，居馆者稀少。此后一应科举，以圆点许赴可也。“答曰：”可。“衮等又启曰：”前年式年别试，凡三度试取，臣等以为烦数矣。但今欲正士习、变文体，莫如科举。昔欧阳循，亦以科举变文体。近闻四馆无权知。今春广聚四方儒生，试取可也。近来之人，名为性理之学，而皆高谈无实。欲取敦朴之士，则亦可讲经也。别试节目，有司之事也，然今方议其变文之事，故并启耳。“答曰：”朝廷人物不多，别试可也，但去年凶歉，别试时其有弊。今春若又大举，则四方儒生云集京师，其弊不赀。待来秋取之可也。“

○台谏启前事。谏院启曰：“京畿、黄海、江原等道救荒事，户曹判书高荆山，今方措置，而遽递之，恐未可也。”答曰：“高荆山，甚合于户曹。但兵曹无可当者，故朝与大臣议而为之。户曹则韩世桓，亦详明之人，犹可为也。馀亦不允。”

○以柳聃年为议政府左参赞，高荆山为兵曹判书，韩世桓为户曹判书，方有宁为兵曹参判，金锡哲同知中枢府事。

○日晕。

1月18日

○丁未，知中枢府事宋千喜卒。〈史臣曰：“千喜资貌端丽，气度豪迈，慷慨少容量。尽心国事，知无不为，尝按岭南，至今称为贤监司。性又严肃，门无私谒，物论多之。”〉 ○台谏启前事，不允。

○太白昼见。

1月19日

○戊申，台谏启前事，不允。

○司谏南世准等上疏。略曰：

日者二三之辈，乘时起拔，得列侍从，铺张古道，眩惑天听，自信所执，以文谬妄，乐其新，不究其旧，悦其名，不务其实，敢为异论，摇撼朝廷。远耆旧、比顽童，作好作恶，阴济其私，上以欺殿下，中以侮大臣，下以愚士民。于是祖宗不足法，旧章不足守之议起，而纷纭变更，以乱成宪，而先王之法坠焉；于是虽至亲不可相掩之论兴，而子议其父，弟议其兄，以侄间叔〈曩时金缀文之奴，愤其主，沈于冗职，以为侄子金絿毁之常怏怏。及闻絿见窜曰：“自足吾主，庶几得显要矣。”以侄间叔者，盖指此也。〉卖友荐己，而天伦之叙缺焉；于是有淸选之职，不可循资之说出，而交相荐擢，以张羽翼，未浃岁时，并据淸要，而爵赏之权僭焉；于是有用人当取操行，不拘文艺之言作，而小子后生，外饰修行，专废讲习，而学校之道衰焉。礼崩乐缺，道丧文废，而曰尧、舜、三王之治庶几；岁歉民饥，盗贼兴行，而曰路不拾遗之化可至；诋毁相尚，奔竞成风，而曰士习趋正；告讦日盛，上下失序，而曰民心归厚。小学之道，非不善也，将循序修业，下学上达，学优而仕可也，而使一时学者，不博之以文，约之以礼，沦于空虚，溺于见闻，利禄以诱之，躁进以导之，以修心养性之具，为一己仕宦之捷迳，立异自高，行险侥幸，而人心日至于诈伪。鄕约之设，非不美也，将导之以德，齐之以礼，优游浸渍，使民有耻且格可也，而内则位卿相者，自为约正，外则任方面者，专事督责，不遵约意，徒务烦苛，使笞杖之权，移在贱隶，是非之论，下出鄕豪，人纪紊舛，仇怨交起，或拔人冢墓，或火人庐舍，民情危惧，而风俗日至于颓败。刑法，祖宗所以使民迁善远辜，而入于化者也。非人臣所敢擅为轻重者也，而净、湜、光祖，迭居宪府，或深文峻法，狂杀无辜，而至有阖门冤死者，或屈法市恩，矫情干誉，而使为恶者，侥幸得免。操纵杀活，一出其手，故闾巷小民，指湜为酷吏，指光祖为生佛，使祖宗钦恤之意，殿下威福之权，无所施焉。科举，祖宗所以取人之公道也。虽殿下，亦不敢私其取舍也，而于是假古者贤良之规，制祖宗所无之科，各举所知之际，颇挟偏私之情，其恣行无忌，不厌众心，亦已极矣。又于去秋公选之时，先漏发题之意，及其策取之日，复擅其权，以行其私，虽有典文衡者，莫敢措手于其间，使百年取士之公器，为一时树党之私物，言之可谓痛心。凡数年之间，其所以动摇开阖，变移人心者，皆假之而已。日夜群聚，臧否人物，谋议朝政而曰：“某可相，某可将，某可为台谏，某可为侍从。”私家为政事之堂，布衣执陞黜之权，故强者敢于矫激，以济其欲，懦者安于阿顺，以求取容，宁旷定省，而不敢一日不礼于其门，宁侮慢师长，而不敢一日有忤于其人，根深而蒂结，蘖萌而枝蔓，恃权挟势，莫敢谁何。凡贤否、是非、治乱、得失，一切反常，倒言而逆说之，使一国之人，不敢言而敢怒，老成宿德，摈之为无用，浮薄少年，擢之于显要，时人谓之童子国。由是纪纲不立，而国势日卑，权柄下移，而主威不行，阴盛之征，感动天地，戊寅地震，古今所无。四月之雪，八月之霜，冬雷夏雹，星日告变，云霓示异，雌化为雄，木仆而起，岩石自鸣，海水荡溢，风雨失节，岁连凶荒，有识之士，拊心潜叹，莫不知变故起于朝夕，而谀侫之徒，方且诬饰太平，迷误物情，其欺诬一世孰甚焉？然此人之辈，初岂有为恶之心而至于此哉？良由资性执拗，知识浅短，而不知王者之道，荡荡平平，君子之德，周而不偏，卒之文过饰非，基祸朝廷，可胜惜哉？然而以臣等思之，致此之咎，虽曰此辈不能遵极，好为偏党之故，亦由殿下不能敷锡，而荡荡平平之道，有或未至而然也。何则比年以来，殿下求治太急，用人太速，而倚任新进，不三四年，致位卿相，轻用名器，无所裁抑，使得骄恣，以至此极。是岂殿下无偏陂之失而致然欤？幸哉！惟天惟祖宗，阴诱圣衷，而干旋坤转，罪人斯得，殿下犹且天地以容之，薄示流窜之罚，圣恩至大，而及闻移配之教，则争相亡命，甘为无赖之行，以负殿下如天之德。呜呼！平日所以出入经幄，夸张士林，正色大言，以圣贤自期，以节义自许者，扫地尽矣。安知情状之悉露于今日耶？倘使圣心终迷，不复其不至于丧邦幸矣。殿下翻然觉悟，断自宸衷，既治乱政之罪，又下责躬之旨，以谢既往之愆，比如日月之食，一复其旧，而光彩炫耀，万景俱新，岂非生民之福，国家之幸欤？

1月20日

○己酉，台谏启前事，不允。

○日晕，两珥，冠。

1月21日

○庚戌，御朝讲。特进官韩效元临文曰：“王安石，以执拗之学，终基误国之祸，然非独安石之罪。神宗远慕唐虞三代之治，而论议相合，欲速见治效，终至于大败。”上曰：“往者不可追，将来者犹可及。大臣亦当察其是非，必可行然后行之。”侍讲官郑士龙、掌令蔡忱、正言韩承贞论李茁及罢别试事；承贞论李世弘事，不允。忱曰：“近日大臣请早建国储，而上以年少为辞，臣意以为，大臣岂偶然计而言之？闻元子岐嶷，早定名位何如？名位定，然后人望属焉。”上曰：“大臣之言是矣。但成宗朝，八岁封之，待来年封之，未为不可也。举大事，则小弊不暇计，但西道凶荒，待来春封之，而即奏请似可。”忱曰：“上教当矣，但人事难必。中原今扰乱，大臣之请，岂偶然乎？”领事金诠曰：“此言是矣。元子天资夙成，于行礼无难，春秋虽少，宜可早定也。”同知事李荇曰：“建储大事，不可计小弊而留难也。”上曰：“予非留难也。早定国本，果是重事，然礼貌亦不可废也。”效元曰：“如此大事，不可留难。”上曰：“大臣则当请早定，但祖宗朝，无六岁封册之事。明春封之，而即奏请似当。”荇曰：“大事不可泥于前例，莫若早定也。”诠曰：“元子天资，若不岐嶷，则何敢请之？”上曰：“大臣之意，必以为异于凡流，故请之，然礼貌不可不计也。”荇曰：“考诸古史，中朝则虽一二岁封之，而无定规。礼貌不可尽计。”忱曰：“李继孟，已为赞成，而以病不来，遽命递之，恐失待大臣之道。”上曰：“非遽递也。呈辞已久，而犹不来，故递之。待上来，还任此职何妨？”忱曰：“此人望重，不可弃也。请下书，使病愈即上来。”

○日晕，有履戴，白气贯日。传于政院曰：“白虹贯日，白气周匝，灾变非常。日者，众阳之宗，人君之象也。日中有变，予尤为惊骇。天之谴告，岂无所召？上下交修不逮之时也。大抵人心，于寻常事，则以为慢也。近者日变屡见，人心无奈以为寻常乎？前日遇灾，避殿减膳，虽示人君警惧之意，然近于文具，非应天以实也。可召大臣，讲究应天以实不以文之道。今日之变，甚于往昔，大臣等见之，则必皆惊愕。其速召政府、六卿、判尹、曾经政丞等。”

○台谏启前事，不允。

○领中枢府事郑光弼、判中枢府事金诠、左议政南衮、右议政李惟淸、工曹判书黄衡、兵曹判书高荆山、刑曹判书洪淑、左参赞柳聃年、户曹判书韩世桓、吏曹判书沈贞、礼曹判书申鏛、判尹韩亨允，承召而来，上引见曰：“近来日变叠兴，欲与大臣议者久矣。将何以应之耶？”光弼曰：“近来日光阴曀，不甚分明，其失在于爵赏、刑政欤？在于边鄙欤？不知某事之应也。”诠曰：“灾变不可的指为某应，别无弭灾之道。但恐惧修省可也。”衮曰：“前日全罗道，亦有如此之变，适其道人见之，而京师则不见。太阳一而已，岂见于彼而不见于此乎？灾变不可谓某事之发，若指的而言，则亦谬固不通之论也。天象如此，则人君当避殿减膳而求言矣。但徒为文具，而不以其实，则亦不可。惟侧身修德，责之以实，则天变庶可弭矣。”惟淸曰：“避殿、减膳、求言等事，虽若虚文，不可废也。”衡曰：“不过敬天而已。”荆山曰：“谨灾不过侧身修德，而诚敬为大。诚则可格天也。”淑曰：“侧身修德，以答天谴可也。”聃年曰：“宜恐惧修省。”世桓曰：“上下皆当一心兢惕，参以古事。”贞曰：“近来上无失德，而日变如此。近日大臣，以建储事计之，大臣必为万世之计而言之，当即愈允，台谏、侍从之言，亦可听纳。”鏛曰：“一念之善，上格天心；一言之善，荧惑退舍。如此延访甚美，且避殿、减膳，虽文具，亦不可废也。”亨允曰：“凡内修外攘，亦不可不严。”上曰：“凡灾变，有为已然而发者，有为将来之应者。近来多变乱祖宗旧章，今则一遵旧章，至如禁巫觋，亦依《大典》。昭格署既罢而复立，虽似未便，然祈雨、祈晴，亦似关系。若遵旧章，则何者遵行，而何者不可遵行乎？”衮曰：“春秋毁泉台，先儒云：‘先祖为之非矣，而必毁之，是彰先祖之恶。’此虽非礼，当初若指以为祖宗所设而不罢之则可也，今既废而复立，则与创立之失同矣。”上曰：“非谓灾变由此而生也。但此亦关于设官者，而大臣皆在此，故言之耳。”光弼曰：“当初革罢之时，宰相有言，祖宗所设，不可轻易革罢。然既革之，则今不可复立也。”诠曰：“昭格署革罢之论，自前亦有之。况今已革，不可复立也。”荆山曰：“昭格署祭祀之事，乃左道，非礼也。”淑曰：“昭格署当革之论，久有之。虽载在《大典》，乃邪妄之事。今若复立，中外人心，必皆骇愕。”世桓曰：“老人星外山川，虽云依礼文，然近于左道，献官所着衣服、冠带，皆殊常，不可复立也。”贞曰：“未革之时，诿于祖宗所设而不罢，犹可也，今已革之，则不可复立也。”鏛曰：“此道教而复托于祭星，甚左道。即位之初，已论此事，臣为台谏时，亦启之。大抵祖宗古章，乃指正道，非谓如此左道也。”上曰：“非特此也，官制亦多革废。吏曹今欲复立，而以费禄甚多，故时未复耳。”荆山曰：“臣在户曹时，计权罢禄俸，则一年之数，殆过千馀石矣。大抵六寺、七监正多阙者，以其副正革罢者多，无阶以陞故也。近来国储虚竭。臣历考成宗朝事，今之蓄积，其数倍加，而皆有名无实。”上曰：“近日太白昼见，白虹贯日，不知某应，然恐是兵变之应也。凡事预措可也。庚午年事，亦可惩矣。”荆山曰：“大将则有黄衡、柳聃年，裨将则无一人可当，言之可为寒心。”上曰：“武臣多差南方内地守令，此似未便。自今吏曹，可勿复差。”荆山曰：“朴英今为金海府使，此可合为节度使。”〈史臣曰：“是时无罪被斥者尚多，足以召天灾，而无一人言及于此，惜哉！”〉

1月22日

○辛亥，台谏启前事，不允。

○太白昼见。

○汉山君李荪卒。〈史臣曰：“荪，秉心纯谨，立朝五十馀年，别无过举，寿逾八衷，保全禄位，终始荣享。子孙几至七十馀人，时人以此多之。”〉

1月23日

○壬子，台谏启前事，不允。

○日晕有弭。

1月24日

○癸丑，御朝讲。司谏南世准、持平李纯论前事，不允。领事南衮曰：“前日革罢官员，皆当复立，然朝廷人物数少，选择而充之，则无可当之人，不择而苟充，则混杂而无所用，不知铨曹何以为之也。顷者之事，似是而非，故国家不得已罪之，以此人物尤少。治乱得失，在于用人，不可不谨也。”上曰：“吾意亦以为革罢官员，何以充之，禄俸亦何以为之？不须一时差填，随宜渐次为之何如？”衮曰：“国制设官如彼，而顷者所革二十馀员，其禄俸，亦一千馀石矣。职官名号，非徒在我，祖宗朝为然。自前朝因时损益，其来已久。虽小各司，各以参上、参下官，共掌一事，互相维持，各有该掌。近来人物数少，禄捧亦不裕，故姑革之，各司事多员小，力不及而有所废弛之理。若上国使命出来，则必有稽缓不堪之弊，依《大典》复旧，甚可。”上曰：“近日为国家大计，而加罪彼辈，其和附者，不可不惩也。然其中岂无轻重之可议，而台谏、侍从，以为不可，故不得已罪之，吾意以为过中也。非以彼为无罪也，以此人物不足，何以则可也？”特进官洪景舟曰：“近来国家，欲大矫朝廷之弊，故前日所信任台谏、侍从之人，被罪出去者多矣。其中年少附会者，有得兔而立朝焉，物论以为不快，故朝廷用人至难矣。”侍读官苏世良曰：“是非，国家之大事。国是不定，则人心不一，而元气日伤。当初自金净、朴祥上疏之后，此是而彼非，互相抵牾，非其疏者，皆斥为小人而去之，终至于相攻击。近者断大事之日，或有排门直入，痛哭阙庭，台谏、侍从，亦且微服着笠，观望街衢。以是见之，可知纪纲不立之致然也。上既知有罪而断之，则不必召回而慰谕之。今已定罪，而又反疑之，是上志不坚定，而国是亦不定矣。臣恐观望乘隙之人，从此有之。此人心机会处，不可不愼。”上曰：“吾意以为附会之人，被罪者多矣，非以彼为无罪也。”衮曰：“是非久不定者，彼辈事出于古人君子之行，行虽殊而言则是，故人果疑之也。”上曰：“被罪者果多，而窠阙未能差填，故以为过重也，非以彼为无罪疑之也。”景舟曰：“自上屡发果多之言，以示疑贰之心，此国论之所以不定也。”同知事洪淑曰：“在下而人心不一，是非未定，专由上教如此故也。近日延访大臣之日，昭格署之言一发，下人闻之，或云当复立，或云已复立，众说嚣嚣。况罪人过多之教，屡有之乎？故人怀疑贰。上志不坚定，则朝廷翻覆，未可知，所当省念也。”检讨官李芄曰：“下人之趋向，皆由上之所为。近日上教以为：‘罪和附之人，恐其过多。’故外人皆以为：‘上有悔悟之志，观望者多，下人虽有欲言者，有所疑沮而不敢言耳。’国是不定，专由于上志不坚定也。”上曰：“人君一言，观望之人必多，不可偏执也。于其所当罪而罪之，则人心畏服而自知趋向之方也，不必一一罪之。”衮曰：“近日被罪者，物议皆以为当也，无枉被过蒙之人耳。”景舟曰：“台谏以人心疑贰不一，故罪其和附之人。然其一样附会，而不被罪者，尚多有之矣，不干而枉被者，无有矣。今当辨别是非而已。”上曰：“吾亦非以彼为无罪也，只以乘快过中，为不可也。”景舟曰：“彼辈尝在侍从、经幄之列者。外方守令，待之虽不得甚薄，然以法则不可不防禁也。而或云某也亡，某也逃，则殊无国家体貌，而纪纲解弛矣。”上曰：“金净若亡，则其人无状，不足道也。郑熊必不得在职，先递之何如？”衮曰：“以所闻则净自逃也。然郑熊知之而许令觐母，则熊实有罪矣。”淑曰：“致罪囚逃亡者，自有正律，不知情逃亡，则罪不当罢也。”上曰：“先罢后推，果似非矣，此则当罢之罪故云尔。”世让曰：“净被罪未久，其间岂觐毋之事？若不告而去，则是亡命也。此非士君子之事。”

○流咸镜北道兵马节度使柳庸谨于珍原。

○政院以禁府郑熊推案入启。熊之供曰：“净实逃，而余恐黄世献及下人骚动，故只称归其家，不以实告。”命勿推世献。〈史臣曰：“净闻其母病重，恳乞归觐，熊许之，及都事之往，反以逃告之。”〉 ○台谏启前事，不允。

○太白昼见。

1月25日

○甲寅，传于政院曰：“前日政丞等请封世子，予以难于行礼，不答久矣。今更思之，册封当待明年，但世子宫，既称号矣，如侍讲院、翊卫司之官，预定而接见，则元子必亲近而爱慕之矣。其于辅养，无乃易从而有益乎？其问于政丞。”左议政南衮、右议政李惟淸等启曰：“臣等前日之言，因国人之意而启之耳。大抵名位，莫如早定，今闻上教至当。然册封何必待来年乎？今年册封，而书筵等事，自来年为之可也。礼数则引导者有之，岂不可行也？若有难行之礼，则从宜降杀可也。名位不定，则僚属不可先置，若不册封，则亦不得接属矣。自古岂必年长然后册封乎？中朝之事，亦未可知，今年册封，以定名位，可也。”传曰：“政丞之来，必欲亲启也，予将面对。”上御丕显阁，衮等入对。上曰：“今年册封，似太早。考《五礼仪注》，礼数甚烦，稚儿其何以行之？当大事失礼，则不可也。但观《五礼仪》册封之时，以僚属为执事云，则预置僚属明矣。虽不册封，先置僚属，无乃可乎？”衮曰：“上教至当。但册封，何必待来年？以中朝之事见之，弘治皇帝，二三岁封之。国家仪礼，皆依中朝而为之，如其必依礼文，则二三岁时，何能尽举其礼乎？今元子岐嶷，无不可行之礼，然其难行之礼，则权宜降杀可也。名位为重，僚属何急焉？唐太宗为秦王时，开府然后置属。若名位未定，则何所接僚属乎？今宜早定，奏请中朝。”惟淸曰：“二三月间为之可也。不可待明年。上曰：”如不备礼，则虽今年可也，然岂可废礼也？中朝之事，不可预虑，果若路梗，则必不得趁时请之也。“惟淸曰：”路梗则奏请尤难也。“衮曰：”上意一定，则即召礼官与大臣、曾经政丞，议定可也。国人之意，皆如此，不可迟疑也。“上曰：”国本已定，虽不册封，不可谓未定也。若从简礼无妨，则不如早定也。“上谓承旨尹希仁曰：”其召曾经政丞与礼曹判书议之，不须广议也。“郑光弼、金诠、申鏛，承召入对。上曰：”前日大臣言册封之事，考《五礼仪注》，礼数甚多。元子年少，恐不得行之，故欲预置僚属，而明年册封。此意何如？“光弼曰：”若中朝有事而路梗，则必过时不得为也。其难行之礼，则果如政丞之言，从权降杀，莫如早定也。“上曰：”予意亦欲早定，但比祖宗朝例则太早，且大事不可失仪，此亦不可不虑。“光弼曰：”名号正，然后可置僚属也。“诠曰：”早定可也，而僚属亦可预置。“上曰：”大臣皆欲从简礼而早定，如此则定于四月间可也。“鏛曰：”早定名位，乃宗庙、社稷之礼也。所重在册封，其小小礼文，何足关也？自古有二三岁而封者，此必不计礼数也。“上曰：”大臣、台谏，皆言早定，而予以为难者，以其非祖宗例也。然其间只一二年耳，今四月内定日可也。“

○台谏启前事，不允。

○太白昼见。

1月26日

○乙卯，御朝讲。上以灾异为言，领事李惟淸曰：“和气致祥，乖气致异。废朝时攀附之人，窜逐者多，禁锢者亦多，恐或有抱冤者。”上曰：“灾变不可的指为某应。废朝作弊者，皆无赖之徒，乘时而然也。前与大臣议之，或云可放，或云不可放。其中全家入居，则不可追放，如徒流者，则非有关于实边，似可放也。”同知事申鏛曰：“废朝作弊人，皆无赖泛滥之人，宜定罪实边，不可原也。若以此人为致灾，则其应岂在于十馀年之后也？彼人等，已安土作业。若有可原之议，彼人陈诉者必多。”持平表凭曰：“彼辈〈指己卯新进辈。〉初则似是，而终则渐至于失，上意亦必知之，裁抑可也。知而不抑，又不发于辞色，至于大谬，然后卒然治而罪之，初若抑之，必不至如是也。”上曰：“裁抑可也，而彼辈皆凭借古事而为之，故大臣亦不能裁抑。至于极则不可治也。”凭与正言赵琛论前事，不允。鏛曰：“世子册封事，已判下，而臣考祖宗朝仪轨，太宗、世宗、文宗、鲁山册封时，皆设都监，废朝则只令礼曹主之。今将何以为之？”上曰：“此重事，古亦设都监矣，然所为不多，则不必设都监也。”鏛曰：“教命、册命凡仪物则不多，然祖宗朝，皆设都监而为之。”惟淸曰：“事虽不多，亦是大事，不可不设。”上曰：“然则福成君嘉礼，亦设都监可也。”鏛曰：“嘉礼都监则不必设也。”上曰：“再娶则有司主之，初婚则立局，然其名称未可知也。”鏛曰：“王子、君，则别无立局之例，只称嘉礼厅耳。”惟淸曰：“祖宗朝，封世子时，皆设都监。当遵先王故事。”上曰：“四月封之则日迫，设都监，亦无妨矣。”

○台谏启前事，不允。

○太白昼见。

1月27日

○丙辰，汉城府以民间滥用尺短绵布，请限十月禁之，犯者重论，或全家徙边。传曰：“全家入启非轻，不可更立新法。汉城府自然禁之可也。”

○召对经筵官。

○台谏启前事，不允。

○义禁府照郑熊以杖八十夺告身三等以启，从之。

1月28日

○丁巳，传于政院曰：“《大典》贱妻妾子女条，大小人员之下，削去及良民三字，其后以从良之路，为不广，还用及良民三字。然本是良民所生，则可矣，今或以原从之功，或以他事，新得为良者，其未良前所生，并皆从良，则似不可。其考以启。”回启曰：“招掌隶院官员问之则曰：‘新良人所生，辛酉年以下，许为良，以前则勿许为良事，丙子年立法，故今者遵用此法。”

○台谏启前事，不允。

○太白昼见。

1月29日

○戊午，御朝讲。

○以南衮为册封都监都提调，工曹判书黄衡、户曹判书韩世桓为提调。

○台谏启前事，不允。

○庆尚道昌宁县地震。

1月30日

○己未，台谏启前事，不允。

2月1日

○庚申朔，礼曹判书申鏛、参判曹继商等启曰：“世子册封，则冠礼不可废也。但礼数之烦，甚于册封之时。考诸古事，或有册封后行冠礼者，故有天子行冠礼之事。又有太子加元服之事，今元子年少，其便否议诸大臣何如？且朝王妃、受百官贺、谒宗庙等礼，则不甚烦，亦何以为之耶？且封世子后，必有进上物膳，而考之成宗朝事，嘉礼后封进事传教，而废朝亦然。今当何如？且封世子后，别试例也。但似妨农时，若待来秋试取，则预谕于诸道，使远方儒生，无有往来之弊何如？”传曰：“冠礼大事，载在礼文，似不可废。但元子年少，而祖宗朝亦有权宜，而处之之时，当依此例，册封后行之亦可，不须议也。且朝王妃等事，亦可权宜停之。物膳依成宗朝例，嘉礼后封进。别试事，大臣亦言可取，而封世子后试取，亦有例，待来秋试取事，预谕于诸道可也。但儒生往来，亦甚有弊，其令诸道，依式年例，八月间取初试，俾无往来之弊似可。其遣史官，收议于政府。”左议政南衮议：“世子册封，大庆也。远方之人孰不欲观光？宜大会京师试取。且近来儒生，专不治业，请广取初试后，讲经何如？”右议政李惟淸议：“封世子取士，已有前例，不得不举也。然远方之士，闻风辐辏，其弊亦多。外方则令各道监司，依鄕试例，试取后殿试。此虽法外，亦一时权宜。”传曰：“四月册封，而八月试取，则何有观光之事耶？讲经则可也。且八道人才，多小不同，其令礼曹、兵曹，量其诸道人才之多少，定额试取可也。且外方儒生，闻册封之奇，不无上来之弊。鄕试试取事，速谕于诸道。”

○台谏启李茁事，不允。

2月2日

○辛酉，御朝讲。掌令郑应麟、献纳南孝义启李茁事，领事李惟淸曰：“茁前日得罪朝廷，十馀年被窜，而其母年老，故臣以情甚恻怛启之。茁，本轻薄人也。交结朴元宗，妄发流言，其凶谋则未可知也。”上曰：“方危疑之际，虚构功臣文武臣各异之言，则真轻薄也，其谋则未详知之。此特一时言语之罪，则似可放也。”应麟曰：“臣闻册封别试，以外方儒生往来有弊，令外方初试。此甚便易，但别试则自祖宗朝无此例，宜遵守旧章。”上曰：“此言是也。然已与大臣议之，而年又凶荒，赍粮留京甚难，依此试取何妨？且别试无定规，各道初试后讲经，其入格者许赴殿试，亦可也。”

○台谏启李茁事，不允。

2月3日

○壬戌，传于吏曹曰：“今可差出侍讲院官员。侍讲院，乃辅养世子之地。古云：‘左右前后，罔非正人。’今不可不精选也。”

○传曰：“文武科别试额数及规矩节目，使急磨链以启者，欲行移外方，勿使轻动也。再三传教，而至今不启，甚为缓慢。其速磨链以启。”

○台谏启李茁事，又启曰：“即位明年别试，则依式年规矩，设鄕试例也。其馀别试初试，其试官与凡场中事，一如会试之例者，重其事，而古无鄕试之时矣。古例不可轻改也。况又近来文体怪僻，文理不成。欲变其习，不得已因科举变之也。四方儒生，令聚京中，以示取舍，则其于为文，庶知其方，而变其误习矣。”上曰：“李茁事，已尽言之。别试事，连年凶荒，以其远方儒生，来往有弊，故设鄕试矣。别试无定规，其为鄕试，似无妨矣。但今日所定额数似少，予意以为不可。当问于大臣。”

2月4日

○癸亥，御朝讲，讲《续纲目》，论及徽、钦时事，侍讲官郑士龙曰：“徽宗、钦宗之时，忠臣义士，非不多也，而专主和议，故勤王之师，无一人至者。大抵议论定，然后凡事皆得其宜。国是不定，故虽有小变，莫知所为。须自上定国是，然后可也。秦桧初有大节，后为金人所掳，及其还也，专主和议，终误国事。一人所为，前后有异如此。以我国事观之，则金璞，恭愍王时人，当其奉使而归，至死不屈于红军，恭愍王以为社稷臣也。其后謟事辛旽，有同奴隶，知人至为难矣。”领事金诠曰：“此言甚是。南宋终不能振，如岳飞等，皆不能有为，国势委靡颓堕者，皆桧所为也。”上曰：“果然。金人尝语宋使曰：‘南朝可谓无人矣。’是时议论不定，故至此。大抵议论一定，则不可更改也。我国议论不一，必累改而后止，岂无后弊也？科举事，予意以为，前年外方儒生，多会京师，不无其弊，今春又大会而取之，则其弊不赀。鄕试甚便易，故与大臣议而定之，今闻台谏之言，亦似当矣，故更收议于大臣。”掌令蔡忱曰：凡事是非判断，然后议定可也。已定而纷更，有妨于号令，然于事若未便，则改之亦无妨矣。别试之有鄕试，所以因年凶，但文体大异，今当大会，京师取之，则外方儒生，亦知其文体之变矣。“上曰：”文体何必大会京师然后变也？外方人自当变矣。凡事若未合于义，则虽十易之可也，若未至于大非，则不可纷更。“正言韩承贞曰：”西北方武士，则以鄕试为甚便矣，但计其一时之便，而轻改旧制，臣恐轻锐之徒，因是而喜为变更也。且为庆事，不可缓也。来月间，试取亦可。“同知事申鏛曰：”成命已下，而又纷更，则纪纲隳毁，号令不一。但初问大臣而定之，则自上坚定可也。“承贞曰：”凡事虽与大臣议之，然台谏亦以公论，决是非于其间，然后国事定矣。申鏛言已与大臣议定，则不可轻改，此言有弊。大抵大臣议定，而台谏论之，台谏论定，而大臣议之，必相可否然后可也。“申鏛曰：”臣之所启，非以此也。“承贞曰：”台谏执已见，稍有异己者论之，则是权在台谏，必有弊。近日李茁事，上教以为：‘已与大臣议而定之。’大抵台谏、宰相，可否相济，然后朝廷和而国脉延长。茁之罪，不下于四凶，未闻四凶之放还也，待凶人，不可如此轻易。与大臣议之，又当察台谏所言之是非，而至今留难，甚未便。“〈史臣曰：”时，新斥己卯之人，是非不定，故论思之际，多以定是非为言。“〉 ○台谏启前事，不允。

○以南衮兼世子傅，李长坤兼世子贰师，李沆为刑曹参判，韩效元为司宪府大司宪，郑士龙为弘文馆直提学，朴守纹为典翰，苏世让为侍讲院辅德，蔡忱为掌令，任枢为应教，金瑛为弼善。

○忠淸道淸风郡地震。

2月5日

○甲子，召对经筵官，讲《论语》。上临文曰：“危而不持，顚而不扶，将焉用彼相哉？凡事何必待顚而后扶持耶？当于平时扶持。若待危顚而扶持，则亦岂可谓之相耶？”侍读官孙洙曰：“大抵君臣之间，必相得之深，言听计从，使得伸其才，然后虽或至于危乱，亦必致身也。”侍读官朴闰卿曰：“君臣相遇，自古为难。人主孰不欲善治，而相亦岂不欲善治也？然而不能善治者，以其委任责成之意，未孚故也。大抵得贤相为难，虽得之，亦必待以至诚，使展布四体可也。古云：‘元首明哉，股肱良哉！’自古君之于臣，多不能推之以诚，故终不见其善治也。”孙洙曰：“君之于臣，推诚委任可也。昔成王幼冲，不信周公，至使居东国，势已岌岌矣，终则委任至诚，故至今称周之治。君臣之间，不可疑贰也。”

○台谏启前事，不允。宪府启曰：“刑曹正郞李英俊，为全罗都事时，多求请猥滥之事，至为贪鄙，故其递时，除全州教授。其时吏曹正郞一人，乃全罗道人，故深衔之，谋害百端，其心阴险可知。请速罢黜。”上曰：“英俊所犯之事，果如所启则非矣，但传闻何可尽信？且授刑曹郞官巳久，不可罢也。”

2月6日

○乙丑，御朝讲。领事南衮曰：“臣尝与郑光弼相议，今春不得已大举，第缘年凶，令外方鄕试，甚便。将欲启之，其后封世子事判下，册封后别试，已有前例，为庆事取之，则宜大会京师也。且八月初试，则早谷亦熟，民间不甚饥乏，于儒生往来，似无难矣。且文体，不得已以科举变之。外方守令为试官，则恐轻易取舍也。”上曰：“文体不可一朝而变，渐磨变之可也。若初未议定，则犹可改也，规矩额数，已议定之，不可改也。一定之后，又纷更，则亦有弊。若不得已之事则可改也，如此事，不须改也。大抵我国之事多变更，甚未便。鄕试亦未为害也。”南衮曰：“考前例，或取三百，或取六百。前年式年讲数，未满二十三人。今取二百而讲之，则入格者必不多。当更斟酌为之。”上曰：“额数则加定可也。世子册封奏请使，今已差定，天使来否，难以遥度。然计我国之弊，陪臣受帝命而来，恐其不可也。”南衮曰：“前者中原多事，其时礼部郞中问于李继孟曰：‘尔等受帝命去何如’，继孟受来云。不然则陪臣何敢请受乎？且前日请建储时，皆言奏请使，可与圣节使偕遣，然计其事体，则册封后五月初，遣之可也。”参赞官尹希仁曰：“考其仪轨，则册封后七日内遣之例也。”上曰：“依前例送之可也。事大之事，不可苟简也。”

○传曰：“安阳君，废朝时无罪被诛，苍黄之间，葬于润湿之处，予甚恻然。其令择地改葬。”〈因其妻之诉有是教。〉 ○台谏启前事，不允。

○日晕。

2月7日

○丙寅，御昼讲，讲《小学》。侍讲官任枢，因司马温公与其兄伯康友爱尤笃之言，乃曰：“兄弟友爱之情，所当厚也。庾衮当疫疾方炽之时，犹尚如此，而后世之人，虽平时，或争小利，疾如仇雠，甚可惜也。王者发政施仁，当使万姓雍穆，而昆虫草木，咸被其泽也。然施之有序。亲亲而仁民，则下民观感，各亲其亲，而友爱之情，自然厚矣。”

○台谏启前事，不允。

2月9日

○戊辰，宪府启曰：“犯赃罪在逃尹孝聘搜捕事，不即回启，请推文瑾。”〈庆尚道观察使。〉〈史臣曰：“孝聘魁进士，稍有文名。才守一县，辄著贪黩之迹，至于逃匿，惜哉！”〉 ○台谏启前事，不允。谏院启曰：“台谏若递，则虽持平、正言，吏曹当即启差，而大司宪乃长官，命递已久，而不即为政，是有轻台谏之意。非独今日，前日亦然，甚为未便。”上曰：“吏曹前日之事，未可知也，昨日命递大司宪，而今朝来请政事，亦未晩也。今日予不视事，故不为政耳。”

2月10日

○己巳，御朝讲，讲《续纲目》。上临文曰：“李纲当天下大乱之时，以十事陈于君前，其言皆中时病。大抵军政，不可不修，而今时则至为虚踈，边事难保其必无。”领事金诠曰：“军政预修可也，而近来军政解弛，军额亦凋残，皆虚张其数，至为寒心。必士马精强，然后可也，而今之军士，皆无马。万一边境有声息，则将何以应之？”侍讲官郑士龙曰：“平时当预修军政。宋之武略，不竞者惩，藩镇强盛，欲除其弊故也。今之军政，亦至解弛，言之可谓寒心。”特进官韩亨允曰：“臣在外见之，方今军额，皆虚张其数。前日迎访时，上教亦以为边事虚疏。大抵养将，不可不预。成宗朝，择文臣可当将帅者，屡遣边方，惯习边事，如李克均、许琮等，自少往来边方。今当依此例，择而养之可也。”执义徐厚曰：“臣顷以转运使从事官，往平安道见之，虽号曰巨镇，实军未满百数，其馀皆残劣，昼则守护，夜则入城，皆无弓马，可谓寒心。”

○台谏启前事，命递李英俊，馀不允。

○吏书判曹沈贞等启曰：“六曹郞官，古则多用文官，而间有一二南行之人，今则南行太半。请四馆别荐。”上曰：“可。”〈史臣曰：“才不借于异代。弃其所短，取其所长，随才任用，岂无可用之人耶？欲惩顷日矫激之弊，汰之已甚，至于无人，惜哉！”〉 ○以金克愊为右参赞，成世贞为户曹参判，金珰为司宪府大司宪，闵㥳为司谏院大司谏，任枢为弘文馆应教，朴闰卿为献纳。

○黄海道谷山郡地震。

2月11日

○庚午，听启覆。承旨成云，以驿女莺非决案进启，〈与奸夫《银金》，谋杀本夫朴莫山罪。〉上顾问沈贞曰：“银金与莫山，同里居生，虽自手致害，势可能也。岂必教令十七岁女人鷪飞，持斧杀也？恐有疑焉。”李惟淸曰：“女人年虽少，亦有壮者矣。”尹希仁曰：“臣为监司时，巡到麟蹄，每亲问此事则曰：‘其母纺绩，莫山坐门前，鷪非持斧谋害。”上曰：“尹希仁亲问之事，必不虚矣。其依律断之。”

○宪府启曰：“吴顺、李寿永等事，前台谏时，皆论以全家入居，顺则缢死。今以寿永母上言观之，则二人之罪有轻重。顺全家入居，则寿永当以制书有违律断决，而府乃伸冤抑之。司又当变革新法之时，故改照律事入启，而上意以谓未便。臣等在职未安，敢避嫌。”承旨成云以承传色入启，传曰：“台谏若以一己私事辞兔，则以承传色入启可也，如此关系事，则承旨亲启可也。”成云闻命入启，上曰：“近日经筵，执义入参，已言此事。大抵禁乱受赠放送，则虽受一二匹，全家入居。今虽不用其法，受至三十匹者，改照律，似为未便矣。如此则在前全家入启者，必多希望，故言之耳。勿避嫌事，言之可也。”

○台谏启前事，不允。

2月12日

○辛未，御朝讲。持平表凭曰：“科举，遵祖宗成规可也，而上意以年凶，故如此尔。然大臣则当以遵祖宗成规为启，而但观上之旨趣，又从而顺之。如此则恐有逢迎之弊。此则小事矣，若大事如此，甚不可。当博采众论，不可从一人之议也。”上曰：“大臣逢迎之意，则予不知也。虽祖宗旧规，若有弊，则犹可变而通之。况救弊，则当有权宜乎？若为非义之事，而大臣顺之，则固不可也，若所为之事是，则亦当顺之，何可遽谓之逢迎耶？别试鄕试事，非一二大臣为然，政府堂上及礼、兵曹堂上，皆以为便也。”表凭曰：“非的指此事而言逢迎也。臣之所启，泛指国家诸事也。”上曰：“大臣之议，各言其意，不必皆同。近来议论，一有异于台谏之意，则皆论之，其弊不小。大臣各以己意陈之。若疑其或忤于台谏，或涉于逢迎，持两端而不定，则亦为非矣。”司谏南世准曰：“表凭所启，欲博采众论，而斟酌为之也。”表凭曰：“臣之所启，非谓大臣之议，必同于台谏也。且人物虽曰少矣，近日政事拟望时，铨曹全不择人。废锢之人，皆有希望之心，其弊亦大。此事当自上斟酌也。”上曰：“此言果当。然铨曹非不欲择人也，以其人物数少，故然耳。铨曹详察用之可也。初则不知而注拟，退而察其人之所行，更启递之何妨？”上又曰：“前日李继孟以奏请赴京，引前例，自请受中宫告命而来。此但计我国之弊而然也，然以陪臣受帝命而来，似不当。今亦知此意而去可也。”奏请使申鏛曰：“臣前日经筵，已闻是教矣。临行当与大臣更议而归。前例虽有之，陪臣受来，似不可。但中朝若无遣使之意，而欲授送，则将何以拒之乎？”上曰：“中朝若令授去，则受来可也。”领事李惟淸曰：“德宗诰命，金绩受来，臣亦及见之。自古亦如此，当观势处之。”

○兵曹启曰：“今观平安道节度使回报，闾筵、茂昌等地来居野人，不得已驱逐可也，而雪深时，令出去则曰：‘待日暖还去。’日暖时问之则曰：‘收获后还去。’此事速决断可也。大臣及知边事宰相，会阙庭议之乎，本曹与政府同议乎？”传曰：“果不可迟缓。明日政府堂上及曾经政丞与知边事宰相，会于阙庭议之。”

○台谏启前事，不允。

○传曰：“传香时，屡幸香室，亲押名则美矣，而无其实，故大臣亦言不须亲押。今后香祝单子，印启字而下，则即入内受押，以为恒规。”

2月13日

○壬申，兵曹启曰：“今日大臣，俱会于阙庭，水军分番事，并议何如？”传曰：“可。”

○传曰：“李茁事，政府更议入启。茁于初非作谋也，故因其母上言，与大臣议之，大臣有言可放故放之，今台谏论启曰：‘如此则希望者多。’故更议。”左议政南衮议：“茁母上言，臣亦观之，其情甚切。若他罪则今已十三年，宜放之，以开自新之路也。茁之事，臣其时适在外，未详知之，朝廷犹从末减而罪之，故臣前日收议时，亦以为重也。且台谏累朔论启，当从台谏之言。”〈柳聃年、金克愊之议亦同。〉右议政李惟淸议：“观茁母上言，时年已过八十，茁亦六十馀岁，故从母子之情，启以可放，此一时权宜。今者台谏累日论执，台谏之启，亦可从也。”上曰：“李茁勿放可也。”

○南衮等议启曰：“野人三十馀户，丁丑年来居闾延、茂昌，二周年间，已成九十馀户。滋蔓若是，后必难图，逐之甚可。但今春遣将分军，粮储不足，措置诸事，必不及于解冰前矣。待来秋议举何如？但夏秋之间，置而不问，则彼人等无所畏惮，亦似不可。闾延之地，接连咸镜南道，今平安节度使，与南道节度使，一时遣人，严辞开谕，不可久居之意可也。且此事，前年六月，收议下书，而今二月始回报，至为迟缓。请推平安节度使。”上曰：“可。”

○水军分番事，甲可乙否，久而未决，南衮顾问柳湄等曰：“分三番可乎？分左右领可乎？”湄曰：“庆尚、全罗分三番，则军士必不足矣。”高荆山曰：“分三番可矣，唯庆尚、全罗二道为难。”郑光弼曰：“分左右领，军士若有不足之处，则权减一船，亦似当矣。”于是同议以启曰：“黄海、江原、忠淸等道，则从其情愿，已分三番，京畿亦然，但庆尚、全罗，防御最紧，而分三番，则军士不足。一国之事，不可各异，然祖宗朝已分左右领，当依旧章何如？”上曰：“可。”

○郑光弼启曰：“今日武班知边事者皆议云：‘六两，弓力过强，武人臂力多伤，故不用百步外数。惟其如此，故近来出身者，多弱力之人。’武人不得已以力用之，力弱则甲胃，尚不能堪，况于挽弓御敌乎？必力强之人，然后缓急可用。请依前例，秋别试前，预定规矩，使武人预习何如？”传曰：“依旧例，则膂力方强之人，多出矣。但我国之法，多变更，故人不取信，虽不以六两，亦可取有力之人也。前者李舜卿多力，而好尚六两，故终致臂病云。立法当初愼重，既立则不可轻改也。”

○上御便殿，召对。讲《论语》，至天下有道则政不在大夫，侍讲官任枢曰：“政令自上出，然后事事有体统。自下出则大夫专政，而国事非矣。其谓自上持政权者，非谓人君以私意用爵赏、刑罚也。必无私心奉天理，然后下人之心志，一定矣。”

2月14日

○癸酉，御朝讲。领事南衮曰：“六曹虽有堂上，但持大纲指挥而已，郞官专掌机务，须择其人。循资格，虽有旧法，若一切用其法，则官职相当之人，得之为难，如欲不次超迁，则又有前日之弊。如审其人行事之迹，若有过人才能，资级虽不足，有时擢用似可。然此非人臣所可为，须必自上为之。”上曰：“循资格，不可不用其法。以一时阙员，摇其法，不可也。”特进官沈贞曰：“不特六曹郞官有阙，百司之员，亦未尽差填。臣任大责重，惶恐无地。郞官上应列宿。大变之现，恐有所召。”衮曰：“守令，亲民之官。古之人主，必愼择，至有自郡守入为辅相者，其曰与我共理云者。如今之守令，乃古之诸侯也，今之外方县邑，非此之比也。须择朝廷之臣，使尽充差，然后除外任可也，而今侍从之臣，除外任者，亦多有之。古者淸选之人，不授外职，郑梦周时，始变其法，而其后县宰之任尚贱，人多不欲，故又有未经守令者，不陞四品，盖欲其熟知民间疾苦也。大抵六曹堂上郞官，非文武科出身人，则不差者，中朝之法亦然。我朝之法，与中国同，而唯用人，独与中朝异，似不可。且外任之人，移差六曹郞官，亦非好事。自上须愼重，先择六曹郞官，然后差外任可也。”上曰：“六曹郞官择之，果当矣。文臣若不足，则虽南行，择用亦可。”沈贞曰：“昔则六曹郞官，非文臣者，仅一二人矣。今出身者盖寡，多以南行差填，掌隶院亦然。以此计之，不得已四馆别荐用之，然四馆之员，未谙事体，不宜数月之间迁转也。顷者虽名士，发言之际，见忤于彼辈，出除教授者有之。此则宜可用也。不然，充差甚难。”特进官尹珣曰：“古者文臣，外任者盖寡，近来外任者居多。文臣郞官之不足，盖有由矣。且虽非出身，择其可者，用之可也。如司谏院，则非文臣，固不可授，如司宪府，则虽非文臣，用之亦有旧例。择其可者，用之可也。”正言韩承贞曰：“近间多以非罪屈抑。如李继孟，前日命召之时，适病不来，近来灾变屡现，此人之去，人心未安。今更招之，以安人心何如？”上曰：“可。”承贞曰：“已任外方者，不可先期移来，但注拟时，淸选之人，当不任外方，而吏曹苟循其情，甚不可也。前者可用之人，果有除外教授者。此亦可用矣。”上曰：“近来人物甚少，斟酌驳击可也。”承贞曰：“人物果少，故凡论驳，臣等亦斟酌为之耳。”掌令蔡忱曰：“间者政柄，不在于上，台谏弹驳已甚，大臣傍观而无所施为。此弊不可不救，然欲矫已往之失，而太宽弛，则亦不可也，要之得其中耳。”南衮曰：“驳击缓则朝廷解弛，不可不为，但前者台谏，颇以私意，驳击人物，使无全人，此太过也。何能尽得无过之人？随才量用乃可。”承贞曰：“大抵大臣股肱，台谏耳目。台谏、大臣，一体相可否，然后庶事凝矣。前者台谏，果用私意，使大臣不得有所为，一时之人，外同内异，虽亲切者，不能相信，以至生事。大臣、台谏，议论岂可有异？言之而是则可用，非则弃之，相须相济可也。”蔡忱曰：“大臣曰可，台谏曰非，人主以为是，而大臣以为非。又有不可者，则台谏随而弹驳，近者之事，诚太过。然惩于前，而不弹论，则失于流。”沈贞曰：“以失言除外者，今之台谏，亦言可用。大抵外轻内重，推移用之何如。”上曰：“岂可只为六曹郞官，径用外任人乎？递来后用之，犹可也。吴准、李英符等，前日为台谏时，与台论不相合，故罢职。罢职人中，此人为先用之可也。”同知事李荇曰：“用人诚为大事，然近来未尽作成之方，故人才不足如是耳。大学，贤士之关，兴作之本。今居馆儒生盖多，使之鼓舞振起，或时制述，以劝赏之可也。”南衮曰：“文艺见于外，德行存乎中。我国事大甚紧，文艺不可废也。”李荇曰：“非徒儒生，近观文臣之文，成章者专无。亦或庭试以肄之可也。”上曰：“德行、文艺，固有本末之殊，然不可偏废也。”南衮曰：“台谏所启李继孟，果久远人也，以言语相忤见忌。归鄕时，相识饯于门外，颇有咨嗟之色。朝廷之间，须有老成之人。如继孟，虽无过人之才，多闻见，宜可用也。”上曰：“继孟曾已召还，而久不来，其后又以他人，已为二相，故更不命招矣。”南衮曰：“闾延、茂昌来居野人，不可不驱逐，兴师动众，必持十五日粮矣。沿边各官，军粮无储，虽二千兵马，军粮备给为难。昨议虽曰秋来议举可也，然若不预备军粮，则不可。”上曰：“若不驱逐，则后患必大；若速兴兵，则军粮亦难矣。一开边衅，后事亦难，必大臣熟议之可也。”

○上曰：“首相久阙。世子册封后，则世子师，必以领相兼之例也。前领议政郑光弼，有德望，固合也，但以久在首相之位，前者屡辞，今不可更为也。南衮当次，而拜相日浅，亦不可为也。金诠可当，前已经之，今不必更卜，单望而启可也。”

○谏院启曰：“成川府使李昌年，心术不定，不能辨是非，不合守令。请递。”不允。

○舍人以三公意启曰：“成川地广，非他县邑之比，而近来官吏数易，疲弊滋甚，如非得人，不能苏复。李昌年虽无他失，年老不合，请以相当职换差。全州教授金应璧，仕版削去。今为教授未便。”上从之。

○以金诠为领议政兼世子师，朴守纹为典翰，尹止衡为献纳。

2月15日

○甲戌，李茁之子上言，传于政院曰：“茁母死。非如病亲相见之例，上来永葬后，还发配所可也。”

○日晕。

2月16日

○乙亥，日晕。

2月17日

○丙子，传曰：“外吏拘留，其中尤甚者，礼宾寺直长林百龄、忠翊府都事沈光孙、尚衣院直长洪敬宗等，罢职可也。”

2月18日

○丁丑，左赞成权钧辞以病，又启曰：“臣为义禁府判事，郑光弼今者亦为判事。司中从实职例也。光弼曾经政丞，臣连坐北壁，坐次不便。并请辞兔。”传曰：“卿岂不堪？赞成、判义禁府事，以正一品差之，古亦有例，亦不可辞。”

○宪府启曰：“判义禁府事郑光弼，曾经首相。虽重诏狱，坐次非便，递之何如？”传曰：“前日金诠，曾经政丞，而亦为判事，故以郑光弼差之。权钧以有病辞，而且坐次非便，在下者当避。其递权钧。”

○礼曹启曰：“奉常寺佥正郑洙妻郑氏继后事，本曹不敢擅便。请收议。”传曰：“继后事，付于政府郞官，收议堂上可也。”〈郑氏上言，略曰：“女则无子女，家翁前室子郑泂以独子，只产二女而身死，无承重。欲以家翁同姓四寸弟郑泌子进士彦浩为继后，两家同议，去辛未年，呈礼曹依法立后，累年奉祀，司宪府以为：‘前室子郑泂虽死，其妻乃冢妇而尚存，不可废嫡。’以此论破。女身死后，郑泂妻有二女，不立继后必矣。若然则女身死后，亡夫享祀永绝。请以彦浩依法立后，俾奉祀事。”〉金诠、南衮、李惟淸、权钧、柳聃年、金克愊等议曰：“郑洙之死，泂既主其祀。虽无子而死，神主奉祀，既以泂名书之，则郑氏虽以主妇生存，安得夺其子所主之祀，而任与他人乎？况泂妻尚存，逆料其终不立后，欲立他人之子，以奉洙祀，亦于情、法俱乖。为郑氏计者，当与泂妻，共议择立泂后则可矣。不然则泂独何罪，而既削名于其父之神主，又不得享祀于其家庙乎？此实有妨于王者继后之义。”上从其议。

2月19日

○戊寅，召对经筵官。

○宪府请勿以郑光弼判义禁府事，问便否于吏曹。

○日晕。

○全罗道谷城县，夜有赤气浑天，山野皆明，村屋可数，良久而销。

2月20日

○己卯，大风。受常参。

○听启覆。

○左议政南衮启曰：“郑光弼曾经首相，而反任以禁府。夫禁府，乃从一品衙门。今以光弼判府事，臣以为甚不合，于设官之意，又不当也。且禁府若有死囚，则判事书名于牒，报于本府，殊非待大臣之体也，于事体甚未便。请递光弼，而复权钧之任。且断大狱，国家重事。是故凡蔽大狱，必与大臣参决。今日朝启，六曹长官，皆不入参，而其入侍者，唯参议而已。殊无与大臣参决之意。大抵判书有故，则参判代入，不当以参议入侍。且六卿之参朝启，前此已有传旨，而今皆不入，臣亦以谓未便也。且兵曹堂上，当如诸曹例，亦与参班。《大典》、《五礼仪》，皆有其例，兵曹堂上，不可只侍卫于诸将之列。此后朝启时，别令兵曹堂上，参决何如？”传曰：“前此金铨，亦为判府事，故不递光弼，卿言如此，当依启也。朝启时，六卿不入，予亦以为未便。其推之。兵曹堂上参决，亦可。”

○舍人以三公意启曰：“全罗闲旷之地，令道内犯罪人入居事，前已议之，然北方闲旷之地无数，有罪之人，当移于此，以实边境，不当移于此地也。且入居者，所以惩有罪之人，而国家因此，欲实闲旷之地。若以近官犯罪之人而移入，则是犯罪者，无惩戒之心，而亦无国家移人入居之本意也。”〈前日全罗监司金安国启曰：“道内智异山近处，土多闲旷，请移道内有罪人，入居其地。”事下政府，故启之。〉 ○台谏启前事，不允。

○日晕，太白昼见。

○日中，有黑气相荡，有虹绕日。

○是夜，东方天际，有物如鹅卵，与月相先后。三更，地震。

2月21日

○庚辰，大风。御朝讲。同知事李沆曰：“进君子退小人，人君之急务也。然一时之人物数多，而人主之智有限。人主虽有聪明之资，岂能尽知一时之人物？故尧之举舜，必咨四岳，而孔子亦云：‘举尔所知。’是以人主欲进君子退小人，莫若信任大臣，而咨访人才，使之各举所知，则何患其不能知人乎？近日以特旨拜官者，或副物望，或有不合者焉。凡进退用舍，宜从物议。”大司宪金珰曰：“李继孟为左赞成，适以病不即上来，而无故遽递。当初继孟之去也，非摆弃国事也，但以势有难容，故退归耳。今虽召之，待之如此，殊无诚实之意也。此人有物望，经国干能，不可弃也，今宜命招。”上命招继孟，使乘驲赴朝。

○听轮对。

○典狱署近处失火，屋宇延烧，移囚罪人于刑曹，翌日还囚典狱署。

2月22日

○辛巳，御朝讲。

○传于政院曰：“昨日闾阎间，因风失火，燃屋甚多。此虽不能愼火之所致，然近年凶荒太甚，虑有盗贼，故火人家，乘其扰乱，偸窃财物。其令刑曹与捕盗将，同议捕捉节目。”

○御夕讲。侍讲官郑士龙曰：“人君常畏天命，而念念不忘，可也。灾异之变，皆天谴告，不可不愼。近有日变，避殿减膳，虽若文具，然人君遇灾兢惕，中心敬畏，无处发现，而抑损自沮，以示吾敬愼之情，所以答天谴也。灾异之中，日变尤为可畏。日乃人君之象，而众阳之宗也。顷者之事，〈指赵光祖时而言。〉则已过矣，而〈谓过激也。〉凡事须更折中。若曰前日搔扰之事，今既变矣，虽不极力修省，自然可治云，则不可也。”上曰：“灾变多矣，日变果尤可畏。非以避殿减膳，以为文具，而不足为也。当与大臣，讲究为之耳。”士龙曰：“虽不贤之人，岂事事皆非？当择其中之可者而取之。臣恐殿下惩前日之弊，言路之开，殆不如初也。”

○弘文馆副提学李𬞟等启曰：“今当改纪之时，上下宜各修省，近来朝廷纪纲解弛。能振纪纲，乃台谏之任，而台谏所启，别无紏察之事，大失台体。不特臣等之意，以为不可，物论亦以为不可。且台谏之中，长官当摠治诸事，闵㥳以成川府使，今为大司谏。时虽未及上来，然其人物，不合长官。请递。”上闻启不悦而教曰：“朝廷当立纪纲，然一时欲立纪纲而苛察，则过于刻迫，以为刻迫而缓之，则失于解弛。要须得其中而已。近来台谏，别无可非之事，弘文馆论驳不可。若攻击台谏，则当指摘谓某事为非，不可如是泛论而攻之。往者台谏，别无所失，而弘文馆驳击递之。其时大臣以为未便，然被论之后，台谏进退亦难。宜与大臣同议处置。其速命召三公。闵㥳则可递。”

○左议政南衮、右议政李惟淸，闻命而来，上御便殿引见。上谓南衮等曰：“弘文馆启以为：‘台谏言事失体，当递云。’台谏别无所失，而弘文馆驳击过当，吾意以谓弘文馆非也。大臣宜矫正之。”南衮曰：“台谏过激、过偸，皆不可也。侍从启之之言，臣在外亦已闻之。必以各司官吏，或有可论之者，而台谏不即弹驳，故如是云。台谏虽无可非之事，而侍从巳驳之，其势不得相容。”李惟淸曰：“顷者过为搔扰，浊乱朝廷，故近日台谏论事，果斟酌少缓耳。大抵台谏，虽小小之事，皆过度论驳，亦不可也。须自上当斟酌处中也。”上曰：“予意以前者论驳固已过矣，而近来两司城上所，连日启事，而别无误错之事，则侍从攻击，固为不可也。去丁丑年，台谏别无误事，而弘文馆无端驳递。其后台谏之能立纪纲，亦未之见也。此弊甚大，大臣不可不救也。”惟淸曰：“上教至当。”南衮曰：“此机甚难。侍从非无缘妄意而攻击，必以百执事所当紏举之事，或有解弛，故如是论启耳。若以无缘自为攻击而拒之，则难闻外议也。”上曰：“台谏判然有可非之事，则侍从论之可也，别无所失，而无缘攻击，则侍从无乃不可耶？且台谏设立，其意甚重。若以弘文馆之论，遽递之，则恐台谏反轻也。台谏若有可论之事，则不须弘文馆论之，大臣当论之也。”南衮曰：“大臣不可措其手于台谏。宰相权势已重，若复使论驳台谏，则凡有忌惮于其意者，必皆驳去之。如是则台谏畏其势焰，不敢论其过失，其弊有不可胜言者矣。大臣则势不可论台谏之失。大臣不论其所失，而侍从亦不得言，则台谏之失，谁从而救之乎？且此官师相规，欲尽治道之意也，此甚可取之事也。”上曰：“侍从谓台谏无纪纲，今虽递之，不知后来台谏，复有何事，能加于此乎。”衮曰：“须从侍从之言，使之增光，可也。”惟淸曰：“近日台谏不无论启，而曰无纪纲，此不可也。”上曰：“台谏之有闻见，未可知也，无缘攻击，则后之台谏，亦难为也，此不可也。然已被侍从之论，势难相容，今则当递，虽递之，人物不足，何以填差？”衮曰：“近日朝廷人物，果不足。然法官之长，朝廷纪纲摠执之地，治道升降，实关于此，不可不愼重，须择风彩动人者，任之可也。大抵人虽无所失，而本品凡常者，不可任大事，虽或有小过，而器宇超凡，能维持大纲者，乃可为也。毋拘出入之弊，虽在外方之人，如有可用者，则亦可择任也。”上曰：“果然。出为观察使者，亦有可用之人，当择差可也。”衮又曰：“弘文馆官员多阙，而见录者无几。录而后授此职，乃祖宗朝之法，不可改也。且经术、词章，虽有本末之殊，然兼备之人难得，唯能于词章者，亦可录也。近来儒生及第之后，即放册不事诗书，是以为文章者盖寡。国初太宗召河仑，问曰：‘卿没之后，谁可代卿者？’仑对曰：‘宰相之列，无其人。臣但见卞季良游山诗，真大手也。但此人，职位卑下，须擢用。’其设重试之法，为季良设也。今亦或聚文臣于殿庭，为廷试，春秋聚议政府，为课试，高中者，或为弘文录，使之不忘词章，可也。”上曰：“近来日寒，故廷试亦不为也。然大提学必为之措置矣。”又教曰：“闵㥳以人物不合为大司谏，故已命递差矣。政院之意，欲令仍任成川，此意何如？”衮曰：“此甚当也。㥳虽登途，犹使还任可也。”上召金希寿曰：“台谏所失，吾不知也，然已被攻驳，故姑递之。吾意以为弘文馆，若于经筵，因论其所失则可也，无端攻击，甚不可也。其以此意，言于弘文馆。”

2月23日

○壬午，吏曹以金克愊、许硡、李荇，拟大司宪以启，上曰：“此三人皆当。然金克愊，乃政府堂上，不可递；李荇为义禁府未久，亦不可即递；许硡，北方有事变，递期亦远，不可递也。昨日大臣亦云：‘观察使有可当者。’不知指某人，予意咸镜道观察使孙仲暾，递期将近，且立朝已久，似可为大司宪。若吏曹以为可，则单望注拟。”吏曹回启曰：“甚当。”

○以孙仲暾为司宪府大司宪，李思钧为咸镜道观察使，洪景霖为江原道观察使，金硡为刑曹参议，成世昌为工曹参议，徐祉为司谏院大司谏，闵寿千为执义，苏世让为司谏，金瑛、金麟孙为掌令，金克恺、黄士祐为持平，朴闰卿为献纳，李弘干、黄孝献为正言。

2月24日

○癸未，大司谏徐祉、执义闵寿千启曰：“大司宪孙仲暾，病势甚紧，必不能急速上来，虽上来，亦不能堪任。且以在外有病人，授此重任，臣等以为未便也。请递。”传曰：“昨见孙仲暾书状，已知其病势向差，而日气向暖，若上来调理，则病渐如常，可以出仕。不须递。且朝班亦有可当人，然皆有职掌，势难移差。”徐祉等更启曰：“大司宪，乃重任也。若待其上来，则厥位久旷，是不可也。况以有病在外之人，充位而未即递之，亦非重台长之意也。宜速递。”上曰：“此人虽非有过，同僚请递，虽上来就职为难。当递。”

○召对经筵官。典经李海曰：“大臣，人主之股肱，而台谏，人主之耳目也。顷者本馆启台谏之失，非不知骚扰也。近来台谏厌前日新进之士过激，而皆欲容默不言，台谏之体，不可如是。臣等恐纪纲自此而解弛，故启之耳。”上曰：“台谏别无误事，而弘文馆全数来驳，故予为之惊骇。若失体，则侍从言之可也，无缘攻击，则恐有后日之弊。若有意立纪纲，则过于苛刻，厌其搔扰，不为论核，则流于解弛。须折中行之可也。”李海曰：“台谏当持体统，近日台谏则不然。前日经筵所启，非台谏之论也。或曰：‘台谏、大臣一体，先为卑巽之言，继及所言之事。’虽云台谏、宰相，相和而成，岂以耳目之官，居其地而若是可乎？近日所言，皆寻常之事，大事则专不启之。宰相若贤，则台谏可无所言矣，如非其人，则虽对面，亦可言其过也。顷者之弊，虽曰过激，岂可如是解弛耶？市井之间，凡紏察之事，亦皆弃而不言。今知其如此，而不弹驳，则恐有末流之弊，故臣等敢启耳。若以侍从之言为不可，则恐亦未可也。”

○传于政院曰：“前者两界评事，以参选儒将者，择送例也。观近日为评事者，专不择送，不可也。在祖宗朝，或观射而择之。两界多事之地，宜择有名文士差送，若有武才可当人，虽秩卑，如正字之人，亦可升用。”

○金铨、南衮、李惟淸启曰：“金瑊，前任陕川郡守时滥刑。观其推案，观察使令瑊待差病后刑讯，而医生亦以病告，专不受理，强使猛杖。然其滥刑，则未可知也。”上曰：“然。〈先是，持平表凭启曰：”金瑊，前任陕川郡守时，滥刑崔世平，以至于死。法司闻之，移文全罗道观察使，推问事由，瑊不服。当依法移囚禁府穷推，但观敬差官南世准推案，事干罗将等云：‘结缚于刑机，见面上浮肿，腰下蹇湿，而强令猛杖。’世平妻上言，亦载此言，可知世平有病，而强杖，不能无罪，而别无滥刑左验。刑讯朝官，固是重事，敢取禀。“上令政府议启。〉 ○分遣史官于成均馆及四学，取儒生到记，计圆点，〈儒士在馆学之日，署于官簿，一日在学校者，得为一点，所以劝就学也。〉满三十日者，许赴庭试。

2月25日

○甲申，受朝参。

○御朝讲。大司谏徐祉曰：“江原道观察使洪景霖，本无物望。监司，一道之主，必择望重人差之。况特授加资，尤未便也。宜改正。”执义闵寿千曰：“洪景霖，本无来历，而前日为堂上，已是骤陞，又无可记之行。监司之任至重，不可以无物望者任之也，况授重资乎？”上曰：“洪景霖，其来历亦久，而又亲功臣，其特加非滥也。监司则铨曹拟望，故为之耳，铨曹亦岂无意？近日弘文馆，以台谏为无纪纲，予以台谏，近日别无误事，而如此弹驳，为不当也。昨日以台谏，为全不紏察百司，至于市井滥伪，皆不禁断。若天使来，则亦不可不察也。”侍讲官朴守纹曰：“顷者之弊，过于激，诚如上教。今当酌宜，然近日台谏之论，皆寻常。前日于经筵，乃言曰：‘可驳者多矣，人物不足，故斟酌不为。’此等言，非台谏之言也。不可以无人物，出此巽顺之言也。又于朝廷规范，专不紏察，故侍从论议，非偶然计较也。必不得已启之耳。”领事南衮曰：“近日严示天威之后，台谏不能放心，言事如此，则士气恐其摧沮矣。然台谏岂惧天威而不言哉？”寿千曰：“台谏若有见闻，何事不言？如论人物，是台谏之事也。非徒台谏论驳，进退人物，大臣亦可为也。”上曰：“然。不独台谏论之，大臣亦宜可否，而近日大臣不以为言，故纪纲不振矣。”衮曰：“自古重大臣者，非重其人也，以其摠一国之纲也。如臣者承乏，冒居重任。进退人物，虽大臣之事，然不知人物，为何如也？”徐祉曰：“近日不重大臣，故大臣亦畏缩而不言耳。若人器不相当，则朝廷之势，不尊矣。”特进官高荆山曰：“平安道，人物不足，军额甚少，保人皆阙。今闻定虏卫之设，前日称为业儒而读书者，皆乐为之。”南衮曰：“定虏卫之设甚当。临急易为用也。”上曰：“但过多，则不可也。”荆山曰：“正兵十人，不能当定虏卫之一。若遇急用之时，则以定虏卫充正兵户首而送，亦可为也。”衮曰：“定虏卫之数，当不过一千五百人矣。若多则似不可。”荆山曰：“两界则随其所出而定之，若他道则不可加于此数也。”荆山又曰：“幸有变，则义州城，不可不速筑也。”衮曰：“当不计凶年而筑之也。观察使亦当检举。此门庭之事，彼人所见之地，必须壮丽筑之。”同知事申鏛曰：“若以军士为役，则虽十年，不能筑也，若抄发民丁，则可易筑，当遣宰相督役。拾石处甚远，军士皆渡河取石，待合冰然后为之，一日不过二三度矣。”荆山曰：“大抵我国之事，言之者多矣，故未易为也。百姓岂乐为之乎？必以一人，委任筑之，则不过一月矣。”衮曰：“虽今年，年丰则亦可为也。”荆山曰：“若计石与尺数，定期督筑，若某某人，则今日筑一尺，明日筑二尺，如此督役，则易为也。但此地无石，然石者，山之骨也。若使掘山而求之，则必可得也。”衮曰：“抄发定州以西民丁，则可筑矣，又有旧城，亦可毁而用之也。”鏛曰：“毁城可也。然新城毕筑，又移入居人后，毁之可也。”衮曰：“若筑此城，则宜遣大臣，筑外城而后，可毁内城矣。前朝恭愍王时，天使还朝曰：‘高丽无城子矣。’太祖高皇帝下诏曰：‘设险守国，有国之先务，尔国何不筑城乎？’中原人，习见其处城子壮丽，故以我国为无城子，然彼人来见者，岂知我国为爱惜民力而不筑也？必谓‘我为力不足，而不能筑也。’且楼橹等物，亦皆虚踈，今宜坚固修筑也。”

○台谏启洪景霖事，不允。

○以成云为司宪府大司宪，〈云，时为右承旨，上曰：“云从仕已久，可使为大司宪，未知吏曹之意以为何如。”判书沈贞回启曰：“甚当。”故有是拜。〉柳灌为同副承旨，韩允昌为献纳。

○庆尚道星州地震。

2月26日

○乙酉，御朝讲。司谏苏世让、掌令金瑛论前事，不允。世让曰：“臣观顷时之事过中，故下人戒此而斟酌，上意惩此而难于决断。然事之不当者，则臣下之所当极论，而君上之所当乐闻也。近日上下之习如此，臣等之所以寒心也。下人虽以不当事来启，上当优容，不可以是过其人也。但圣志坚定，则有何可疑之事乎？若救弊，而过于解弛，则其弊有不可胜言者矣。用人政事之间，须常留念。若以前弊为戒，而容默不言，则终至于委靡不振，不可不虑。”上曰：“顷者之事，既知其非，则岂可复蹈其辙耶？用人之事，人物不足，铨曹亦难于注拟。若人物果多，则予何以留难？台谏不言，予自递之。”世让又论景霖曰：“此人而亦为二品，则谁不为之乎？”上曰：“人物进退至重，非独台谏论之，大臣亦当可否也。近来大臣，但恃台谏，而了无可否，此甚未便。”领事金铨曰：“顷者过于驳击，故下无全人，一被论之后，更不能立朝。大抵经弊之后，当爱惜人物。古人云：‘无求备于一人。’用人之道，如工之用木，虽有数尺之朽，皆不弃，而各适其用矣。近日无人，岂可过为论核也？”上曰：“若有大过，不可不论，若其过未甚而递之，则岂无后悔？”世让曰：“上教至当。大抵人才若非上智之人，不能无过。欲得具备之人而用之，则虽三代之时，不可得也。人不能无过，虽有误处，大纲有可用之才，则不可弃也。常时虽无过失，资质庸下者，无可用之地也。古者用人，皆谋于大臣而用之。夫贤者，沈于下流，而阘茸在上，皆大臣之责也。末世则用人，全委铨曹，大臣慢不知可否，故台谏不可不论执也。”上曰：“近日侍从等，以台谏无纪纲驳递，自我观之，台谏之无纪纲，未可知也。但顷者光祖等决罪之时，士大夫往见者多，填塞道路。若一时朝官，往见者，未为不可，但决罪之时，有牵执杖者之袖，使之未能举杖，虽行路愚人闻之，皆以为无纪纲。大抵有罪、无罪，为在下者，使之不能杖，此由纪纲解弛故也。意谓其时台谏，不能纠察也。”知事洪淑曰：“臣其时，以堂上在厅内，与决杖处甚远，故不得见之，且夜深不知也。其后闻之，士大夫及儒生，塞路拥蔽云。”上曰：“禁止使不能杖，此朝士所不当为也。”金诠曰：“此必郞官之不能检举也。其时郞官谁乎？”淑曰：“夜深故不能知也。”参赞官柳灌曰：“果如上教。臣曾閴安瓒，〈瓒，医官，善于其术，故人人皆知其名，而凡疾病，辄往问之。然为人骄倨无礼，命药亦不以诚，是以人一见之，则无不疾怨。光祖等得罪之时，上书告冤，后得罪流配，因杖得病，路死迎曙驿。〉首唱鄕约之人，上疏告冤。且此人等，决罪之时，朝官拥立，执杖者不能举杖。然亦未知其为何人，皆无纪纲之致也。”世让曰：“臣其时在外，不能目睹，然闻之，此人等得罪之时，儒生辈排阙门，而突入阙庭。此何等事也？况大内至近，不可如是。且闻决罪之时，大路之中，人物纷扰，率皆士大夫。以罪大之人，而下人使不得被罪，此万世之羞也。安瓒率鄕约之人，欲令此人兔罪，此无纪纲所致。”金诠曰：“虽无知百姓，犹且不为。况儒者排阙门入禁庭，得为惊骇之事耶？此若追论则骚扰也。”上曰：“儒者不知是非，至排阙门，岂可追论？朝士往见者，亦不可推问。予之所以言者，非欲推也，以为无纪纲耳。”世让曰：“臣闻其时，已决定罪，而更命招来谕教之，此似不可。大抵人君，见其事之非而罪之，不可复有疑畏留难也。凡大臣、侍从、台谏，若当赏罚，无小无大，皆得均施，然后人人知有劝惩之道也，而闻金净、奇遵，均是亡命，而独推金净，不推奇遵何也？此不可。”金诠曰：“臣亦闻之，既逃而还被捉，似无罪矣。虽不论可也。”世让曰：“其时押去罗将皆在，问之则可知矣。”上曰：“推问可也。”

○台谏启前事，不允。

2月27日

○丙戌，御便殿，召对经筵官。

○台谏启前事，不允。

○日晕。

2月28日

○丁亥，御朝讲。持平金克恺、正言李弘干论洪景霖事，不允。弘干又启曰：“今以采银事，遣敬差官于端川。臣独计以谓，银固可采，然至以遣官，且以采银名其官，恐采银之名，流污后世也。虽择其道守令，使之监采，可也。”上曰：“令其道观察使，择定差使员采之，亦不妨。”领事李惟淸曰：“前此见在银尽用，尚衣院、工曹亦告无，故采之也。发遣京官可也。”上曰：“非重银也，以其防禁奸伪人也。”

○三公启曰：“国家初欲革内外女妓，而为进丰呈时，无奏乐人，故特革外方，京外各异，已为非宜。况于《大典》内，有选上女妓之数。今欲复古，上意允当。但近来凡事改纪之时，而先复妓乐，臣等以为未安于心。如不得已，则于两界依旧复立，诸道则只于界首官，复立何如？”传曰：“所以问政府者，非欲复设女妓也，只以礼曹京妓有阙，则以不习乐，官婢填阙似难，故问之耳。若然则依政府所启可也。”仍命捧承传，俄而因灾异，命姑停。

○台谏启前事，又启曰：“庆尚道观察使文瑾，刑罚过中，致令一道骚扰。今虽临递，当明示其罪，请罢之。”上曰：“文瑾，前为承旨时，观其气质，知不至刻迫也。方面之任，不可轻递。馀亦不允。”

○左赞成李长坤以病辞，命递之。〈史臣曰：“长坤有文武才器，少得时望，致位宰相。己卯之间，结狎年少，不耻陵侮，既败之后，长坤犹在其职，常入经帷，上语及之，忧惧而退，遂称风眩之疾，求解。”〉 ○夜，地震如雷。

○咸镜道文川郡，有人生子，从左胁而产。

2月29日

○戊子，下日变图于政院曰：“此，大变也。与大臣议之。”仍命撤乐、减膳、避正殿。〈图乃咸镜监司孙仲暾，因锺城府使金世准所画而上之也。有彩虹三匝于日，而又有白气似练布，自东北贯日，而圆周于彩虹之外，日之两旁，又各有红点似日，而小且微。其南北两旁，又各有红点似日，而小尤微，又有红气，横于南边，似虹而非虹。自巳中至午末消。〉 ○台谏启前事，不允。

○以权钧为左赞成，李继孟为右赞成，李长坤为判敦宁府事，任权为持平，兪炯为正言。

○三公启曰：“臣等闻命，不胜忧惧而来。近日灾异叠见。以上之忧勤惕虑观之，无有召灾之事，此必臣等以非德冒居高位也。更择贤德之人，使居其位何如？又闻上避殿、减膳。此虽虚文，有文然后有实，当内外交修，外而朝廷之上，内而宫闱之间，常常省察，以致弭灾之诚。”上曰：“近日变异之事，非独此也。咸镜道有左胁生子之异，今日京中地震至再。此皆非常之变，予甚惊惧，故果避殿、减膳。此虽文具，有文然后有实矣。然但当上下交修不逮也。此岂卿等不能职任之故也？”既而传曰：“三公既已来诣，予当迎访。”于是三公及承旨、史官等入侍。金诠曰：“近日灾变叠出。上之忧勤惕虑，未为不至也，而变异至于如此，此必臣等不能职任之故也。避殿、减膳，虽似文具，有文而后有实。若恐惧修省，则是可谓有实矣。但当内外交修。”南衮曰：“今之灾变，皆犯太阳。正月之变，都中之人皆惊惧，而又北方之变，至为非常。然一方有变，四方必皆见之，而京中不知，此日官测候之误也。臣观启本，白气犯日，此必有所指矣。为今计者，但当应天以实，不可徒务虚文。近者光祖等定罪之后，有如此变异，故人心忧惧，今宜定是非坚上志，其于灾异之所出，悉推究之，励精过于前日，则君臣上下，俱享其尊荣矣。”上曰：“治国，用人为重，而近日无人，吏曹判书难于注拟，何以则可乎？”南衮曰：“用人之道，不可执一，若其人所失关系，则不可用矣。若如他例，则亦可充差，然显官不可为也。观其人之才气贤否而官之，不可人人论驳也。”李惟淸曰：“近日无人，得之何处？虽有过，不至于甚，则皆可用也。”南衮曰：“人之贤否，须待任使，然后可知，而近日则不然，若无名望，皆云不合，似乎过矣。然人望之轻重，与任之大小，宜详审量宜而处之。如此然后可知其贤否矣。”〈史臣曰：“十室之邑，必有忠信。朝鲜虽小，岂无可用之人乎？居具瞻之地，不能进一贤，而每以无人物资口舌，其真无人耶？其真不识人耶？”〉

3月1日

○己丑朔，三公启曰：“守仆打杀莫非事，前虽承服，事干等皆云：‘非守仆所杀。’累受刑讯，一样发明，结案定律，似乎暧昧。曾已服招者，释之亦难，上裁何如？”传曰：“减死可也。”

3月2日

○庚寅，传曰：“先农祭初献官金俊孙受香时，无缘不来，故令宪府推之，而今拟不应为之律。不谨祭享者，治罪不饶之意，前于经筵，累言于台官，今皆新授之员，故必未及闻知也。国之大事，在祀与戎。虽托故，犹且不无其责，况无缘不受香乎？此乃不赦之罪，予甚非之。其令宪府，改照以事理重之律可也。”

3月3日

○辛卯，政院启曰：“吹螺甲士景仁孙欲入庆会南门，守门军士执而问之，则曰：‘有直达于上前之事。”传曰：“虽欲直达，不知其事之轻重，不可使之遽尔入内也。其于政院，屏人问之，犹不发说，强欲直达，则予当亲问。”政院问之，则俯伏不言曰：“必至上前而后发也。”强问之然后始言之曰：“梦见天女三千，下于贞陵、圆觉寺等处。”又言：“去夜梦，见文臣会于新室，忽有黑纱自天而下。”言极荒诞，不可取信。承旨等以其所言启之，传曰：“前者此人亦告如此诞妄之言，其时下诏狱罪之。今又来言，此必狂人。其病有时复发，故如此耳。不必推问，其直放之。”

○召对经筵官。侍讲官郑士龙曰：“近日好恶不公，是非顚倒，虽以微细之事，见驳于言官，犹且摈斥，使之终不能立朝。是无自新之路，故人心愤怼，汹汹不靖。如此之事，自上每加省念，则自然人心复归于正矣。”典经李海曰：“人性本善，苟以善道表率，则人无有不化者矣。人君当与天地为量，使无所不容，可也。有所苛察，则人无所容，而君亦失其体矣。人之过失，则公论存焉。近来果以微事被论者，一切斥而不用，人心岂无愤冤而不平者乎？天灾时变，叠见层出，恐是此应也。古云：‘一女含冤，六月飞霜。’凡为政理，务存宽大，则人心和顺矣。”士龙曰：“臣闻祖宗朝，具致宽为政曹堂上时，有一人为世不容，长为教授。致宽欲举为守令，人皆以为不可。致宽曰：‘天道十年则必变。岂无改过之理乎？’乃举为守令，果有政绩。任铨衡者，法此而择用，勿以过失弃斥可也。”

○台谏启文瑾等事，又启曰：“惠民教授南褒，性本贪鄙，曾犯赃罪，仅得兔焉。今之所授之官非显，而如此论执者，以其不可齿于仕版也。请递。”谏院启曰：“户曹参判成世贞，用心不谨，过失颇多，不合六曹堂上。请递。”皆不允。

3月4日

○壬辰，御朝讲。侍讲官朴守纹临文曰：“金主嗣位，始以韩昉为翰林学士，使监修国史，此非偶然也。凡掌史之官，所当久任，而近见史局之事，甚为虚踈。艺文馆官员，固宜择差，使之久于其职，而未满一二朔，遽即迁转，何能知史局之事乎？”大司宪成云曰：“近来灾变非常，虽不可的指为某事之应，然必人事失于下，故天变应于上。避殿、减膳，虽似文具，亦足以示警惧之意，请与大臣议而为之。”献纳韩胤昌曰：“南世雄以淸道郡守为持平。此人别无所失，然京中岂无过于世雄者哉？大抵吏曹，所任至大。古者以三公兼冡宰者，重其任也。今铨曹不择差大小官员，甚不可也。”上曰：“近来灾变连绵，避殿、减膳，在所当为，但应天以实，不以文。灾岂虚生？必有所召。予甚未安于心。”领事郑光弼曰：“臣亦始闻日变，至为惊愕。此乃阴气犯大阳，盖阴盛而然也。以理言之，中国为阳，夷狄为阴；君子为阳，小人为阴。用人之际，常存念虑可也。且朝廷为阳，而宫禁为阴。宫禁之中，有所失耶？朝廷之上，有所误耶？广博讲究，昼夜以思也。”上曰：“咸镜道有左胁生子者。其为变异，亦可惊骇也。”光弼曰：“不经之书，亦有其言，然虚诞不足取实。大抵拆剖而生，则势难完全。本道素多讹言之地，此事不可信也。”上曰：“子生七日之内，尚如常云，其言尤似不实。”光弼曰：“文川郡守金骥趾，臣知其为人，似不以虚言妄报者，然事甚妖妄，难可信也。”知事权钧曰：“以理计之，则不宜有如此之事。但其守令，岂可孟浪启达乎？”上曰：“用人大事，而近来多有所失。此无他，政事频数故也。以此久任之法，废而不举矣。”钧曰：“史官之不能久任，尤为未便。臣亦为春秋馆官员见之，近来史官数少，时政记不能趁时修撰。别荐之事，虽出于不得已，以其迁转之数，而司中之事，不无积滞之弊。”上曰：“所言果当。”光弼曰：“别荐，乃法外之事。人君徒慕三代以上之治，而废弃祖宗成宪，则后弊必多。当从先王之法而已，不可外此而他求也。”钧曰：“古者六曹郞官，必满三十朔而后迁转，而今则不然，或有未知司事之何如，而遽迁他职，甚为未便。”云曰：“近观六曹官员，言论则高，而多有不事其事者。自上用人，须得其宜然后可也。”光弼曰：“士习皆务言论，而弃其职事。史官之任，不但书记经筵时事及政院出纳之言而已，六曹公事、外方启闻之事，皆所当书，而今皆不书，所宜纠检也。”特进官金克愊曰：“别荐之法，古事则未之知也。臣为翰林，今已二十馀年，其时三馆，多权知故别荐，而艺文馆则无权知，故不迁，时人多以为未便。”上曰：“其为别荐，以其无可用之人故也，但频数则不可也。”〈史臣曰：“南世雄，禀性恬静，不务虚伪，为淸道郡守，号令不烦，举措得宜，廉以持己，简以临民，人称其良。”〉 ○台谏启前事，不允。

○传于政院曰：“元子之名，前日书下，必书于单子，入启然后下于宗簿寺，例也，而其后不见书启，无乃真下宗簿寺乎？若然则即还取，书诸单子启下可也。”都承旨尹希仁启曰：“此乃礼房承旨金希寿所掌，而希寿仕罢而出，未知何如也。”

3月5日

○癸巳，右副承旨金希寿，以单子书章敬王后一男元子儿名亿命改名峼以启曰：“元子改名单子，不知例事，即送于宗簿寺。”传曰：“知道。”

○以权停例，受诞日贺礼，赐酒馔于阙内各司。

○台谏启前事，不允。

○太白见于未地。

3月6日

○甲午，御朝讲。领事南衮临文曰：“高宗见中国武备解弛，知其不可与敌，而欲避之，虽忠义之士，赤心所激，誓天请讨者，比肩辈出，卒无施焉。大抵人君守国，当戒武备。武备不戒，而卒有不虞之变，将何以策应乎？我国家升平日久，武事不讲，脱有缓急，无能为矣。宜预链养，使之日磨月淬可也。如大阅之举，实为链习之事，而废之已久，是亦不可。古云：‘张皇六师。’人君当念此言，预防于未然，诚为国之良策也。”上曰：“二帝北狩，而高宗徒以武备之解弛，欲避贼锋，此则不思之大者也。武备于国家至大。我国军务之解弛，近来尤甚，予用惕然。然如大阅之事，年歉不可举矣。但因灾变凶荒，久未拜陵，予心未安。若将拜陵，则因可以兼阅武事。”衮曰：“一拜诸陵，以伸追慕之心，可也。”上曰：“冠昏丧祭，礼之大者，近来废坠不举，甚非为国之道也。今礼曹以元子册封时，冠礼启禀，予果妄料以为祖宗朝所不举行之事，答之以不必行之意。今更思之，冠者，礼之大者。大抵兴举已废之事，当自上先行，然大臣等可议之。予意以为‘王子及士大夫之子，皆可为也。’”衮曰：“前日定册封之时，臣与申鏛议云：‘今年册封者，定国本也’，冠礼则责成人之礼也。古云：‘帝加元服’，以此观之，即位之后，亦有行冠礼者。今元子年弱，欲待年为之，故其时礼曹取禀，而上教以为姑徐为之，今更闻上教，至为允当。大抵欲使下人奉行，则须自上先行之。”上曰：“冠服已具，则今亦可为也。”同知事申鏛曰册封时，不得已以冕服加之，退行冠礼，似未可也。然古有天子冠礼，亦行之于册封之后，故臣于前日，以此启禀，而上教以为祖宗朝所不为之事，不必行焉，故未敢复启。如此之礼，须自上先行，然后下从而效之矣。册封之前，先行冠礼何如？“上曰：”册封时，加冕服而退冠礼，果为倒错。“衮曰：”册封之日，不得已以冕服为之矣。但年弱而行冠礼，与古礼何如？“鏛曰：”冠礼，乃责成人。今元子年虽幼弱，亦甚岐嶷，行之何妨？“衮曰：”当博采古典，参酌行之。且冠婚丧祭，于人道至大之事，宜悉讲究，而我国《五礼仪》，仿《开元礼》为之，但国恤之制，则阙载于《开元礼》，故杜撰为之。大抵国恤丧服制度，依中朝之事，而合于礼文，然后可也。冠礼亦使弘文馆，放诸古史，详悉书启，何如？“鏛曰：”臣备任使，而凡干人情等事，辄敢启请，至为惶惧，但闻中朝昏乱，贪侫用事，居中壅蔽，外人非贿货，不能申其辞命，故不得已上累圣聪。且护送军士，臣非为一身也，近来辽路，贼变屡惊。万一不幸，恐未能达王命，是亦国耻也。“上曰：”予亦虑其然，使之加定护送军，而兵曹云：‘有定规。’既有定规，则今更纷更，似为不当，故不须加定事，已下教矣。凡赴京之人，竞以声息为辞，每请加定，则法不信，而军卒亦不能支也。予之意，为后虑也。“衮曰：”无事之时，则不须加定也，但前年团练使洪自渊，军还被虏，自此野人作贼，往来无时。变之有无，未可逆料。今方春夏之时，野人等，便于驰骋，必往还频数，至为可虑，随营牌军，亦可抄定护送也。人情之物，亦不可不预备。今此奏请之事，至为顺理，万无见阻之理，然序班李钦，托以贪侫用事，于外人征货无厌，故昨因下问，以只给李钦之意议启，而今观传旨，则并举太监张钦。不知何以然也。臣意以为李钦奸猾者，犹可给也，张钦则不须给也。“鏛曰：”张钦则臣亦不启。“承旨尹希仁曰：”昨日检详张玉收议来启云：‘张钦亦可给也。’“大司谏徐祉论文瑾等事，又曰：”迩来灾变叠见，故避殿、减膳，古之帝王，应天以实，不以文。近观上意，厌闻直言，惮形于色，亦为私意所蔽而然也。古云：‘匹夫、匹妇，不获自尽，人主罔与成厥功。’庆尚一道，于我国最大，而文瑾之所失，非一二事，民之不获其所者必多，尤当速递。“执义闵寿千亦论瑾事，上曰：”避殿、减膳，果为文具。人君应天，当以实，不可以文，然有文然后有实矣。且人物进退，至为重难。小官之阙，尚难填差，监司重任，不可以传播之言动摇也。“寿千曰：”文瑾滥用刑罚之事，朝廷之所共知。岂以风闻不实之言，如此论执乎？瑾之往本道，以鄕约之事，号令烦苛，至以笞杖，加诸儒生，故儒生等，或有裹脚倚杖而行者。其为毁风，莫此为甚，而其时朝廷，公论不行，故莫有论启者也。今若以重任而留难，则其任反轻矣。“祉曰：”人物之数少，臣等亦计之矣。若吹毛觅疵，则无完全之人，台谏岂不斟酌而启之乎？顷者新进年少之人，多有过激之事，率以私意论人，稍有异己者驳之。此则大不可也。上必有惩于此，以臣等所论，亦为过也。人非尧舜，何能尽善？臣等非以微过细失，击驳如前日年少辈之过激也。“上曰：”人物进退，乃是重事，大臣亦当可否也。成世贞，前虽被论，至今追论，似未可也。“祉曰：”世贞之失，人皆知之，不可苟容于六曹。若尽举此人所失，则非特不能在六曹而已也。“衮曰：”世贞被罪已久。监司时事，臣赴京未及知也，如杀人等事，前后有异，似不实矣，但此人到处有过失。台谏之意，以六曹为重，故如此论执耳。大抵国有大事，而自上欲下问，则必问于六曹也。此人之事，自上裁断可也。臣少时，与洪景霖同居馆，详知其为人，其不合于监司，臣未知也。但初为二品时，特命加资，台谏之意，恐以此也。若以人物论之，而以为不合，则亦甚高之论也。如庆尚道，则剸烦治剧，六卿已行者，亦难当矣。江原道则非如他道，臣意以为此人，犹可当矣。“寿千曰：”监司重任，望轻者未能镇服下人，故论启耳，非论其前日之过失也。“特进官沈贞曰：”世贞近日被论之事，似暧昧，而已经承旨、大司宪，故拟之。今以人物不合论之，臣甚惶恐。“鏛曰：”李明弼，前以大丘府使遭丧，而申俨代为府使。臣奉命往庆尚道，闻此人有政绩，故臣为吏曹判书时，拟于副正之望。其人物未详知也，窃闻之，乃淸廉人也。“上曰：”贪污则可论，否则不必论递也。“希仁曰：”金应箕家近邻，有强盗阑入，射杀人物。命捕盗将搜捕，何如？“上曰：”京城近处，乃有此事耶？甚可惊愕。“衮曰：”近来捕盗将，类皆轻浅之人也，故有如此之事。捕盗将，择而任之可也。“上曰：”捕盗将，古则择而用之，今或以庶孽为之，果似轻矣。“衮曰：”已经六曹堂上者为之，然后部将以下可服从矣。今以折冲军职人为之，故下人不服。京城外数里许，有剽掠之患，此无他，捕盗之事，解弛故也。其必严明择任，然后庶自戢矣。“侍读官表凭曰：”今方惩前日之弊，而凡事重虑却顾，故纪纲多似解弛。前日则以议论之同异，进退人物，故有弊，如公道激扬之事，岂不当为乎？近日之事，委靡不振，台谏所言，自上亦有厌闻之色，如此则台谏谁有敢言者乎？铨曹亦不择人。虽曰无人，岂可如此冗杂乎？荐举者，越次擢用，此前日之弊也。今惩此弊，全废不行，亦似不可。今日之事，臣恐如西汉之张禹、孔光用事之时也。台谏昼思夜度，十举其一启之，而自上留难如此。其必台谏激切论之，知无不言，而上亦乐闻，然后振举颓纲，庶可期矣。“上曰：”振举颓纲之言，是矣。台谏所言，予非不乐闻也，斟酌故然耳。用人则吏曹亦当详察也。“贞曰：”臣承乏铨曹，欲尽心力为之，而但无职次相当者，每当政事注拟，无异探筹，果如表凭之言。荐举之事，与大臣议而行之何如？“凭曰：”前日所为之事虽非，而如荐举等事，亦从而废之，恐未可也。后世见之，则谓今日为何如也？且今一遵循资之格，是亦可也，但其中有卓越者，则有时不拘用之可也。今听谏筹事，渐不如初。惟其如是，故魏徵作十渐疏上之。“寿千曰：”表凭人才公用之言，则至当矣，但不用循资格之言则非矣。不拘资格，虽儒者之言，近来一二年之内，纪纲荡尽，朝廷轻浅，专由于此。宰相子弟叙用之法，不可偏废，而田野遗佚搜用之事，亦不可废，但不可超资越序。徐观其所行，渐次用之，则资级亦为相当矣。“凭曰：”臣之言，非欲不用循资也，荐与亦可用云尔。“衮曰：”此两人之言皆是。寿千之言，征近日之弊而言也。近来荐举者，特陞六品，官爵至贱，其弊甚大，救之难矣。“上曰：”观其人物，而用之可也，铨衡之意，固当念之不忘也。“衮曰：”崇尚不拘之风，则不无奔走之弊。循资而用之，其间有卓越者，则有时不拘，似可矣。“凭曰：”臣言非为偏僻也，为今欲矫前日之弊，而专废荐举之法，故言之尔。“〈史臣曰：”凭以文学，有名于时，而事多迂阔，不为士类所重，至是有此论，闻者嗟叹。“〉 ○传于政院曰：“元子冠礼，朝讲皆言，可行于册封之前。政府、礼曹，可同议以启。且都承旨言，去夜金应箕家近邻，强盗射杀人物。捕盗将不能检举，故如此尔。皆即递之，且令搜捕可也。”回启曰：“捕盗将，既命皆递，则捕盗为难。令刑曹搜捕何如？”传曰：“将虽见递，有部将，虽非刑曹，亦可捕也。”

○弘文馆以冠礼事，考古礼启曰：“汉景帝前七年，立胶东王彻为皇太子，后三年太子冠，年十六；宣帝地节三年，立子奭为皇太子，五凤元年，太子冠；元帝初元二年，立子骜为太子，竟宁元年，太子冠。如此等礼非一，而未及尽考。唐时亦有册封后行冠礼者，汉惠帝、昭帝，则即位后六七年，始行冠礼矣。”传曰：“其于政府同议时，亦以此参考议之可也。”

○台谏启前事，不允。

○三公及礼曹议冠礼事，启曰：“冠者，将以责成人之礼，不可加之于幼弱之年。考之于史，太子冠礼，多行于册封之后，其待年而冠明矣。《杜氏通典》皇太子朝贺仪云：‘皇太子具服远游冠。’注云：‘若未冠，则双童髻。’以此观之，未冠而册封者，别有所着之冠，而但其制度，今不可考。本国自先王朝，世子皆以冕服受册，故《五礼仪》内，但载其礼，未有先册封，而后行冠礼之例。不行冠礼，而受册之日，遽加冕服，益为无据。况今元子岐嶷夙成，揖让行礼，必无不能，依礼文，先行冠礼甚当。”传曰：“依所启。”

○以蔡忱为司宪府掌令。

○白气贯日。

3月7日

○乙未，廷试儒生。

○台谏启前事，不允。

○庆尚道昌原等七邑地震。

3月8日

○丙申，廷试居首幼学金智叔赐《唐鉴》一件。

○礼曹判书申鏛启曰：“世子册封前冠礼事，臣已与议政府堂上，同议以启矣。今更熟思之，则冠者，礼之大者也，故古人重之，今欲举古人之正礼，而加之于幼弱之年，将何以责成人之礼乎？考前史，太子册封后，冠者甚多。岂不以册封不可不早定，而冠礼不可苟行之欤？《杜氏通典》及《大明会典》，皆载太子册封即位之礼，而以双童髻称之，不言其制。今虽不可考，以臣意料之，则必是童子之仪具，犹今之编发也。且前史，或有二三岁而受册者，此必受册之时，人必扶抱，而以冕服陈于前而行之无疑矣。况以《五礼仪》考之，则王世子冠仪云：‘礼讫朝谒时，翊赞负印’，则受册前，未行冠礼，亦已明矣。今以受册之时，加冕服为难，遽行冠礼，而仍不复为童子之仪，有不合于先王之盛礼也。请从权宜，以冕服受册，且待十岁后，行冠礼何如？又以册封事，奏请于中朝，则使臣犹可闻见故事而来矣。徐考礼文，必合正礼后，行之可矣。”上曰：“冠礼在祖宗朝所不行，然先王正礼不可不行。其令议政府、礼曹、曾经政丞，并议可否以启。”

○台谏启前事，不允。

3月9日

○丁酉，御朝讲。司谏苏世让、持平任权论前事，又曰：“近来用人冗杂，如南褒、边士伦者，皆见用，故前日被罪不容者，弹冠大言曰：‘此正吾辈得志之秋也。’圣明之时，安有如此等语乎？须削去此等人于仕版，然后人无侥幸之心矣。”领事李惟淸曰：“台谏持朝廷公论而启之耳。文瑾事，臣亦闻之，宜速快断。成世贞已前之失，人皆知之。洪景霖，人物可为监司，但初授重任，而又特加资，台谏之论，必以此也。士伦、褒，亦狂悖贪鄙者，递之可也。”上曰：“文瑾前为侍从时见之，似若质直者也。但被论已久，庆尚大道，事必积滞，递之可也，罢职则过矣。成世贞亦递之可也。洪景霖已经参议，而为监司，故加资耳。士伦、褒，削去仕版亦重，不可轻易也。”世让曰：“景霖望轻，故臣等论之耳。祖宗朝判书，有以嘉靖者为之，大司宪，有以通政者为之，必历试然后加资。景霖则不合物情，不可不改正。人物进退，虽曰重难，然狂悖贪鄙者，则虽终身不用，亦非失政。主簿、教授，亦在百执事之列，而以狂悖贪鄙者差填，岂设官之意乎？如士伦、褒，必须先削，然后希望者绝矣。文瑾致位宰相，阿附奔走，受方面之任，使一道骚扰，罢职可也。”权曰：“趋附，至为鄙陋之事。若只递为京职，则彼必不自知其非矣。”世让曰：“近来不乐闻谏，此必惩前日过激之弊而然也。然听谏之道，有关于治乱，若上下缄默，则国势危矣。今朝廷皆在于此。〈指经筵也。〉臣等所言，皆非过激之论，而自上闻之似厌，臣恐言路，自此而塞矣。”上曰：“予非惩前日之弊而然也。大抵人物进退，愼重可也。”权曰：“全罗道谷城，日月星辰之变及地变，甚是大变，而避殿、减膳，特文具耳。天地神明照临下土，宫闱之间，一念之微，皆当省察，不可徒恐惧也。自古人主，所以求言者，欲使下情，得达而无滞。台谏持朝廷公论而启之，不必留难。”上曰：“近来灾变非一二，而谷城之变，亦甚惊愕。大抵变不虚生，大臣亦可讲究也。”惟淸曰：“灾变之生，未闻如今日之甚者。方今上无失德，朝廷之间，亦无甚失事，而灾变如此，臣不知某应也。大抵台谏之言，不可不听也，如文瑾者，罢职可也。平时无所守而奔走，则危乱之时，亦何所用也？废朝时，多有如此者矣。”特进官洪景舟曰：“前者年少辈扰乱之时，灾变多出，今则上无失德，朝廷大臣，亦皆操心忧惧，而变生不绝，至为惊愕。日月天灾，不知某应也，白虹贯日，乃兵象。近来连年凶荒，百姓困弊，军伍罢弱，万一有不虞之变，将何以应敌也？圣心坚定，上下忧惧，则庶可弭灾矣。”上曰：“以一身观之，心为大，以国家观之，朝廷如腹心，边境如四肢。以灾变之象观之，则果似兵象。近来军务解弛，闾延、茂昌，亦恐有变，而军粮不足，不能措置耳。”特进官尹熙平曰：“臣观闾延、茂昌之事，彼人之来居久矣，而我军不深入体探，故不能知之，至主成介〈野人之名。〉进告，然后知之。大抵此边居者，二十馀家，越边居者七十馀家，大概男子三百馀名，女人二百馀口，可至五六百。若不禁止，满浦等处，连亘居住，则其弊不赀。此边居人，则驱逐可也，越边居人，则逐之无名。且彼人强盛，今一切驱逐，则不得已焚烧家舍而后可禁也。来岁解冰前驱逐事，前已议定，而更思之，卒然驱逐亦甚大事。驱逐则以本道军士犹可为之，驱逐之后，何以防御乎？本道军士，平壤为多，而赴防则不过一百馀耳。前日金安国启曰：‘世宗朝军额不多，至世祖朝，朝士皆抄为军，故军额始多。’壬子、癸丑年间，本道军士三万馀，今则才一万六七千而已。以此军分三番赴防，除小堡外，方山镇等处，赴防者四百馀，而一堡只五十名，又困于护使臣送迎之时。以如此之军，将何所用之？”惟淸曰：“蔓则难图，不得已驱逐，可也。”上曰：“边衅果可虑也，然不可不驱逐。驱逐后事，朝廷亦预措置可也。”惟淸曰：“严辞开谕，而彼若不听，则逐之可也。”侍讲官朴守纹曰：“受方面重任者，自失事体，刑政失当，则亦足上干天灾。近来亲民之官，多失抚养之道。遣朝臣问民瘼，亦可也。”权曰：“百姓饥饿，道殣相望，亦是灾变。天时失序，阴阳不和，五谷不成，故民多失所。然若论其本原之地，则人君一心之非，朝廷用人之失。所当省察。近来用人之失，果如苏世让之言。憸邪无赖者，皆生希望之心，此非圣明时事。古人云：‘无外忧，必有内忧。’方今大忧在朝廷之间，须与大臣讲究。”上曰：“用人之失，予未及知也。”世让曰：“变不虚生，未必不由于朝廷。人心不和，则足以干天地之怒，召水旱之灾。须自上一人心定政令，然后可也。如女乐，不可轻易罢之，然既罢之而旋复，政令未见其一也。”上曰：“人无信则不立，国无信则国非其国。女乐，予亦以为不可罢，重违朝议，故罢之。但京师则有之，而独罢于外方，亦似不可，故复设耳。”权曰：“建立、罢革，皆不可轻易为之也。今邪僻之言，街哄道喧，皆曰：‘女乐复立，岂非圣明之累乎？’”上曰：“若不补阙于京，则外方不须复立也。”惟淸曰：“京师有之，则岂可不补阙乎？臣意以两界为重。将士离家远戌，久经岁月，若无女乐，则何以慰安乎？”景舟曰：“女乐自祖宗朝有之。顷者以置于外方，无用于国，故启革之。然革之，则京外何异？淫邪之乐，祖宗亦非为美而有之，不得已而有之。将士或十年或七八年，以两界为家，故以此为重而有之。不图远虑，轻易罢之，甚不可也。”上曰：“京师则有之，而外方则革之，实为未便。近日选上补阙事，礼曹启禀，而问于政府则曰：‘官婢可补。’予意以为官婢，不习音乐，补阙似不可，故更问政府，复设女乐耳。”景舟曰：“官婢则决不可补也。外方妓，自儿时肄习，然必待久习，然后与选女乐。虽无补于治道，然不能革于京师，则外方亦不可革也。”权曰：“官婢岂不可补阙乎？医女之阙，亦以外方人充之矣。”上曰：“果可以官婢补阙，则外方不须复立也。”惟淸曰：“两界则不可不复设也。”权曰：“人心皆喜淫邪，女乐不可复也。”上曰：“非无端复之，礼曹启禀，故与政府议而复之耳。”

○传曰：“女乐以外方官婢，未谙音乐者，补阙似未便，故两界及各道界首官复立事，已议定矣，今闻台谏之言，亦似有理。其以台谏之言，问于三公，更议以启。”

○传曰：“台谏于经筵，论吏曹用人，今多失误，故憸邪庸鄙之辈，皆弹冠而相语曰：‘此吾辈得志之时。’果如此则甚非美事。其谕此意于吏曹。”

○命召领中枢府事郑光弼、领议政金诠、左议政南衮、右议政李惟淸、左赞成权钧、左参赞金克愊、礼曹判书申鏛、参议李成章等，议冠礼事，佥启曰：“今考前事，虽皇帝，年若幼，则即位后行冠礼者有之。且皇太子朝贺仪云：‘远游冠、绛纱袍，若未冠则双童髻云’，则册封前未冠明矣。且册封时以冕服受册，国朝已有故事，但今以未冠而加冕为难，故先行冠礼议启矣，更考《五礼仪》云：‘教王世子某冠。’又曰：‘朝谒时，翊赞负印’，则冠礼在册封之后，亦明矣。若双童髻之制，今虽不可考，而必是童子之仪也。以此观之，未冠而以冕服受册，不为非礼。但奏请后，天使出来宣命，亦未冠而以冕服受册，合礼与否，则奏请使，当于中朝，详备闻见冠服制度而处之可也。若未冠而不可受天子之命，则当于明年间，行冠礼，亦合于礼文矣。”上曰：“可依议。”大臣等又议女乐事而启曰：“以官婢而选上，则恐未得成才之人，只令界首官置之，则似可矣。故前日臣等，以此议启耳。今以台谏所启观之，则不须汲汲复立，亦可以官婢，选补习乐也。”上曰：“可。”

○传曰：“大臣等，以元子冠礼事，参证古礼，备悉以启矣。今更思之，则未冠而受册，似未安，姑从权宜，册日髻发受册后，还为童子之仪，但质问于中朝为之何如？未冠而加冕服，恐未合礼。”大臣等议启曰：“在祖宗朝，不行冠礼，故从权宜髻发而受册，今则重其礼而欲行之，未行冠礼而先髻发，其于礼文何如？古者或有二三岁时受册者，此必不得髻发矣。”上曰：“未冠前髻发，不合正礼，予亦以为未稳。但总角而受朝廷之贺，亦未便，故令议之耳。若果二三岁之幼，则何以为此哉？其更议之。”大臣等启曰：“冠礼，自今欲举行，虽一日髻发，而还服童子之衣冠，其于下人瞻视，为舛错矣。册封时总角，则百官皆知其未冠年幼故耳，于后日行冠礼，事得分明矣。”传曰：“佥议皆同，依议行之。”

○三公启曰：“李认今为龙宫县监。在朝之臣，可当台谏、侍从者，甚为不足。若台谏、侍从有缺，则虽已赴外，必递还，数昜守令，弊亦不赀。请递。”传曰：“果此人合台谏、侍从，而铨曹注拟，故落点，递之可也。”

○台谏启前事，不允。

○以金珰为户曹参判，金克成为庆尚道观察使，沈彦庆为司谏院正言。

3月10日

○戊戌，受常参，听朝启。

○传曰：“近来武事解弛，欲于庆会楼下，亲观射，适以避殿，故未果也。其命大臣，连三日观射可也。”

○正朝使通事朴址先来启曰：“皇帝于去年十一月，自临淸幸南京巡游，至今不返，虽以祀天祭请还，而亦无还命。在故事祀天祭，不可摄行云。序班李钦常曰：‘闻尔国今年，奏请封世子，而今皇帝长在外，使臣必久留矣，将何以处之？’且皇帝在外，故太监别守城门，百官则皆恪恭其职，未见有紊乱也。城中人传播云：‘圣旨以猪字，音同于皇姓，禁用猪肉，至于民间，亦禁畜养。’汉韵猪，与朱音同故也。”

○义禁府启曰：“尹衢今已越江，请拿来。”依允。

○忠淸道槐山郡人家，家鸡产雏，四脚四趐，免壳即死。

○台谏启前事。宪府启曰：“庆尚右道，防御要紧。兵使李允俭，虽别无所失，然年老不合边将。请仍任宁海府使。”允俭事依允，馀不允。

3月11日

○己亥，盗窃紫门军器寺火炮锐个，为守直军士所捕，传曰：“下刑曹鞫之。”

○御朝讲。大司谏徐祉、掌令蔡忱论前事。领事南衮曰：“台谏所启文瑾之事，臣不细知矣，若真有奔走之事，则得罪物论宜也。有如此议论而后，是非定矣，台谏必熟计而论启。其时年少之人，以趋附罢弃者多矣，其间亦有轻重。如此之人，皆欲罢之不可也。大抵士大夫，罢职为轻，而得罪于物议为大。今物议如此，则虽不罢职，朝廷皆已知其非也。古云：‘有耻且格。’只可以此，革其非心，不必罢之也。”参赞官尹殷弼曰：“近日非常之灾甚多，全罗道谷城之灾，日中有黑光相荡，又星月上下，有相战之状，戌时又有火光照物，村庐可数，又有地震。此灾异之中，尤甚者也，至为惊骇。其应未可知也，汉时有正月一日之内，地三震，以此为非常之灾，书之史册矣。今则地震日变，皆以为常事，甚为惊愕也。”上曰：“谷城灾变，至为可惧。”衮曰：“前日问日官，近日之变，外方见之，而汝等何不见乎？其人曰：‘木星与月同道，故如是云。’大抵天上之事，日官察而即启可也。古者六鹢退飞。微物皆书，而况大阳中，靑黑光相荡，及星月之变乎？人人皆见，而日官不详察之，论罪可也。”上曰：“如地震，则处处皆异，而日变星月之灾，则中外岂异？此不察之故也。且正朝使先来通事云：‘皇帝幸南京已久，而至今不返。’然则中原之事可知。幸有变故，则西方可虞。今两界备御之事，至为虚踈，甚可虑也。”衮曰：“臣前日赴京时，皇帝出幸不返，然山海关、辽东等处晏然，而至于朝廷六部，犹有贤能之臣，故持朝廷如常时。然皇帝不视国事，必不能保有焉。诸臣能维持国事，故朝廷之上，虽无变乱之事，然天下必有不靖之处。然则我国朝贡之事，亦难矣。设有变故，则西方必有事，而将才难得。武士平时虽有能射之人，以射为戏，专不用意。若从事于矢石之间，谁能忘生而赴敌哉？至为寒心。”侍读官表凭曰：“臣见前事，中原失御，则平安道必先受害。辽末金山、金始之乱，元末红军之陷开城，皆因边防虚踈也。须与大臣措置。皇帝远狩，必将有变，故至可为惶惧。”衮曰：“皇帝忘国家之事，出游无度，有如匹夫，而能维持十五年者，其在前史所未有也。天之降祸若速，则其祸不至于大，若久则祸乱之生不小，必荡尽矣。”凭曰：“近日灾变，前古所未闻。皆犯大阳，尤可畏也。”殷弼曰：“阴秽之气，犯大阳，此非常之变，须自上恐惧修省。既遇非常之变，当以非常之道弭之。”上曰：“灾变之生，不可谓某事之应，然亦有兵象。凡将帅、军务等事，大臣宜当熟计。若有变，则授任之人，不可不虑也。”凭曰：“近日公道扫地。大抵天生一世，人才必使办一世之用也。顷者公道稍行，苟有贤能，举而用之，今则虽有贤能，专不举用，遗逸之士，岂无可用者乎？天生如此之人，而人不用之可乎？今亦可以公道用人，岂国小无可用之人乎？无好人三字，古人以为非也。”衮曰：“凭之言固当矣，但顷时皆用荐举之人，而别无其效。大抵文武科，生员、进士外，以吏才筮仕，此祖宗之法也。前日年少之辈，尽毁此法，而专用荐辟之人，然不异于常人，而有扰乱之弊。故今者惩之，全用循资格之法，而两科出仕之道，亦多得人，非为不足也。循资格之法，儒者所不论，然舍此则未能为也。”祉曰：“凭之无好人三字之言可也。但顷日之事，皆涉于私，而未有公道，征辟之人，即授六品之职，是恣其私意也。今者欲救其弊，可如衮言，凭之言则非也。”忱曰：“祖宗朝用人之法，固当遵守，若有草泽遗逸之士，则与大臣议之，时举而用之云，则凭之言善矣。顷者之事，纯用公道云，则恐未可也。征草野无用之人，以为贤者，而即置于六品之职，不过五六朔，出入台谏者多，而设为贤良科，此皆滥觞之弊。凭言国家之事，以今时观前日之事，公道扫地，此言误矣。岂可以顷日之事为公哉？”凭曰：“所谓公道者，非谓私相推用之事也。方外遗逸之人，举而用之，则不可谓无公道也。臣意铨簿，岂无可用之人，而全不注拟？虽曰惩前日之弊，此犹见刖足之人，而欲废其屦也。辟召之人，不可不用也。私相推用之事，臣岂云公道耶？”上曰：“用人非一途，众所共知可用之人，则以公道用之可也。近日循资格之法久废，故用此法，使人人知之也。”衮曰：“当初下书各道，搜访遗逸之人，各道所荐，不过数人，皆可举用。其后庆尚道所荐，至六十馀人，其材可堪百执事云，至于任职之后，虽云贤者，与他人无异。荐举之事起，而奔走求售者亦多。”同事知洪淑曰：“表凭公道用人之言，大概为是，但、前者用公道之语则误矣。文武科及他途入仕之路多矣，顷者此法尽毁，荐举外方之人，初拜六品，出入台谏，其暗于公事，何可胜言？用人之事，须依祖宗朝成宪可也。”上曰：“荐举贤良之人，岂尽不可用者也？但无践历，不谙链之所致也。”忱曰：“祖宗朝用人之法，最为详密，顷者皆用荐举之人，朝廷用人之权，归于年少之辈。如庆尚道所举安遇、卢㻶之类，本无可用之才，而不满五六朔，超为台谏、守令之职，甚为不可也。若有可用之士，当以公道而举用，所谓以公道荐人者，臣未之知也。”淑曰：“边务之事，甚可虑也。军营之设，其意有在，而近日皆寓于闾阎。若有变故，则京军士谁能具装而从事乎？非独此也，外方军士留京者，皆无保独在。若有边事，则何以备御乎？”祉曰：“表凭西方受害之言，自上须省念。如南方倭人、北方野人，无大患也，若中原失御，则西方边备解弛，虏若长驱而来，则不知何以当之也。”

○谏院启前事，不允。

○日晕。

3月12日

○庚子，三公启曰：“六曹、汉城府、掌隶院，不勤于仕。仕不仕之日，本府一朔，三次书启，以考勤慢何如？”从之。〈史臣曰：“朝廷欲矫顷日过激急切之弊，至于法司，不复紏检，百司遂至解慢，故政府有是启。呜呼！俗习之易为移易，有如是夫！”〉

3月13日

○辛丑，御朝讲。正言沈彦庆论文瑾事，不允。

○日晕。

3月14日

○壬寅，御昼讲。参赞官李𬞟临文曰：“疏广之去，乃见机也。一大臣去留，亦关时运。比者臣在外，闻大臣多有退归者，其在京师者，多有称疾不仕者。今幸自上善为处置。”典经李海曰：“大臣身任国家生民休戚之重，而卒然去之者，岂无所见而然欤？”〈李继孟、姜浑、黄孟献，被论而退；金应箕、沈贞，称疾不仕。〉𬞟曰：“近来连年凶歉，人民饥饿。守令虽欲赈恤，而仓谷已尽，故不能措置。且坡州仓所储黄豆，仅二百斛而已，不能贷民，民不能畜养农牛。请给京仓黄豆以济之。畿甸之内，尚或如此。况远方不能闻见之处乎？观察使虽加检紏，守令或有慢不致意者。臣意以为，时遣御史察之，则庶可使慢懦者勤谨，而小民亦知朝廷常有忧念之心也。”上曰：“京畿年年凶歉。今年秋，熟与不熟，时未可知，若又不熟，则极为可虑。赈救之事，观察使岂不用心措置乎？外方若闻御史之行，则守令多匿其不法，虽一有现摘者，必先鞫下人，事至烦扰，不可为也。”

○谏院启文瑾事，不允。

○传曰：“军务之事，近甚解弛。予欲亲阅，以方避殿，故已命将试之矣。然命将与亲阅有间，且非逸豫戏玩之事，则虽在谨天戒之时，亦可为之。来十六日习阵，亲阅当否，遣史官问于三公。”金诠、南衮、李惟淸等议曰：“习阵虽非逸豫之事，然方遇灾警惕之日，出阅武事，与恭默思道，气象不侔，不须汲汲躬行也。”传曰：“可。”

3月15日

○癸卯，殿讲儒生。

○谏院启文瑾事，不允。

○太白巳时见于午地。

○日晕。

3月16日

○甲辰，谏院启文瑾事，不允。

○日晕。

○江原道淮阳、杨口地震。

○全罗道光州等十三邑雨雪；顺天陨霜；海南、康津黄雾晦暝，雨雹雨土。

3月17日

○乙巳，御朝讲。大司宪成云曰：“军伍之事，至为解弛，上番军士皆无马。倘有缓急，何所用之？惟其无马，故皆不入军营。虽以年险故为然，然国家不可不虑。”上曰：“军营之事，兵曹以常例而措置，则不能卒革其弊。予意以为，另加严明措置可也。”知事权钧曰：“弊习已成，非严法，不能整齐也。”参赞官尹希仁曰：“在前武人，无日不习其业，今国家慢忽武事，故如射帿等事，亦不喜为也。”司谏苏世让曰：“今之解弛者，非但武备为然，文学之弊，亦至委靡。文恬武嬉，未有如此之时也。此必劝励教养之方，有所未尽而然也。且如狝禽之事，亦所以讲武，不得不为也。”上曰：“虽事之正者，久则必弊。如狝禽等事，过则流，为游畋之失也。若行之以正，则有何妨也？然常时每不举行，而必于避殿时行之，亦为未便。”

○谏院启文瑾事，不允。

○京城及京畿杨州、富平、仁川、金浦、阳川、通津、乔桐，忠淸道沔川地震。

○全罗道锦山殒霜。

○日晕，日南有珥。

○黄海道信川、载宁、康翎、凤山、延安、安岳、瓮津等邑地震，声如微雷，屋宇摇撼。

3月18日

○丙午，地震。

○殿讲肄习吏文、汉语文臣。上曰：“近来灾异叠生，不知厥咎所由也。”左议政南衮曰：“二三年之间，地震连作不止，且有阴气，屡干大阳。天之示变，非偶然也。丁宁警告，如此其数。变不虚生，臣不知其所由也。”兵曹判书高荆山曰：“近来灾异，非徒地震而已，日月星辰之变，连作不弭，此必有兵衅之兆也。在人事，虽别无阙失，边备之解弛，无如此时之甚也。若西北有变，何能御之？”户曹判书韩世桓曰：“非徒日月星辰之变，牛马之灾，亦间见迭出，必有冤气所感召者矣，若至诚讲求，则有弭灾之道也。”礼曹判书申鏛曰：“虹霓之犯大阳，在近可见，远则不见，此变不可归之中国也。上下所当忧惧交修者。”上曰：“灾变如此其甚者，必人事多有未尽而然也。”荆山曰：“如闾延、茂昌处置之事，不得已合冰后探审矣。若然则西北边各镇，亦当先为紧密守备。”上曰：“闾延、武昌所居野人，不可不逐，然逐之则必构边衅。防备诸事，当先措置。”领中枢府事郑光弼曰：“今也非徒武备解弛，储峙亦且不饶，此最为急。”荆山曰：“彼人之所以乐于来居者，以我地为便于畋猎、耕种，故其来居已久，而我军亦不深入探审，彼必乘间，觇知我地山川夷险、道路远近矣。我若逐之，则彼必往来构衅，患将不可支矣。必先整齐军兵，储畜刍粮，然后可逐也，且驱逐之时，我军必深入彼境矣，兵粮不能多载，则亦不能留连持久。其间随机备御之事，亦先为之措置可也。”上曰：“冠礼事，礼曹考《五礼仪》，则无王子仪，故以文武官议与《杜氏通典》亲王仪，参酌为之事来启。予意以为我国《五礼仪》，乃祖宗所定也，一遵其仪可也，今既无其仪，则不可此外，别造新仪也。况在先朝，本不举非礼，而今适有议必行，故欲举其礼矣。既无其仪，则不须行也。”衮曰：“《国朝五礼仪》，乃纂袭开元之礼也，《杜氏通典》，亦与开元一时也。撰定《五礼》时，必参考《通典》，而《通典》只有亲王之仪，《五礼》则阙载其仪，必有其意焉。”上曰：“今若定新仪，则是《五礼》之外，别有一仪也，似不可举行也。”衮曰：“必举冠礼，当新定其仪，但未知阙载之意何如也。”鏛曰：“此礼之废久矣，今则中国亦不举行，而在唐时已不行之，故士大夫或有行者，则人多笑之。若举而欲行之，则不可独于王子，不行其礼也。大抵《杜氏通典》皇太子及诸王士大夫之礼，皆通作一仪，而但其间言辞节目之不同者，则分注而解之。今《五礼》，无王子仪，而但载文武官之仪，据此犹可制定其仪，故启禀也。”领议政金诠曰：“士大夫则告庙而行之，王子则何以处之？”鏛曰：“《通典》诸王亲迎，无告庙之礼，行冠礼，亦当如是。”上曰：“《五礼》，国家所定通行之仪，一从其制可也。若一时议定新仪而举其礼，则必以其仪，附于《五礼》而后行之，而不可为也。”鏛曰：“《五礼》阙载其仪者，非所以遗忘而致然也，亦非所以慢忽而然也。臣意以为必与文武官仪同也，故欲与大臣议定戒辞之有异者。且国家本不举此仪，上下皆然也。今因循不行则已矣，欲举已废之礼而通行，则独于王子不行，至为不可也。”诠曰：“文武官，在家行之，若王子，则行之何所耶？”鏛曰：“必于其私第行之。”上曰：“礼文所阙，故疑之耳。”鏛曰：“《大明会典》，自一品至于士庶，通录其仪，而其品节之有异，亦注而解之。今《五礼仪》则有文武官之仪，而不解其王子之仪，为何意也？其时之意，不可知也，以大意料之，古礼，王子非独不可行也。”衮曰：“《五礼》无其仪，似非错也。”《鏛》曰：“此礼已具于文武官之仪，但戒辞异也。”上曰：“一时制定国礼，而阙载其仪，必有其意也。”诠曰：“在祖宗朝，本不行冠礼，而今《五礼》，亦无其仪，决不可行也。”上曰：“福城君冠礼仪，已令抄启，而考《五礼》，则无王子仪，其勿抄启。且承文院之事至重，可常检举。李和宗、崔世珍，似不可一时俱赴京也。”衮曰：“今奏请之事，至为重大，而帝在南京。该部请命，必两度往来，其间使臣，久留于京。辞命之传达，言语之相通，必因链熟华语，谙习中朝之事者然后可。李和宗、崔世珍，不可不俱遣。”诠曰：“近来吏文、汉语肄习之事，国家所以劝励之方，与前时无异，而肄习官及通事等，慢不自勉，终无见效，不可不虑也。”

○谏院启文瑾事，不允。

3月19日

○丁未，受常参，听朝启。

○谏院启文瑾事，不允。

○江原道狼川地震。

○日晕。

3月20日

○戊申，御朝讲。上曰：“近日灾变连作，视为寻常，其所以谨戒之者，多虚文而无实事。”同知事李沆曰：“虚文甚多，故国事随以误矣。大抵制度、节文，皆法三代，不为不美，然徒有其文，而无其实，乌得为三代之治哉？比者欲法三代，而其实则皆虚伪，故国事之误，如此之甚。若事事皆实，而凡所为之事，当理的实，则可以为三代之治也。以今日所讲高宗时事观之，胡寅上疏云：‘惟务退缩，恐非自全之计也。’此言甚的实。古人云：‘置诸危地而后安，置诸亡地而后存。’高宗因循苟安，徒见误于奸臣讲和之计，故终至委靡不振。此亦从虚伪，不务其实之所致也。大司谏徐祉、持平任权论文瑾不可不罢，领事李惟淸曰：”台谏之言若此，罢之可也。“不从。上曰：”吏文、汉语，文臣肄习者，不为不多，而未闻有一人成熟者。事大之事甚重，而但有崔世珍一人，甚不可。若尽心力而为之，则岂但此人而已哉？“特进官姜澂曰：”若尽力为之，则何人不可学？但各拘职事，不能专业故然耳。大抵吏文、汉语，非我国之人常习于耳目者也，必专业然后可见其效也。“惟淸曰：”近日殿讲时见之，尹漑有可学之性也。“澂曰：”尹漑语音分明，果可学之人也。若专力而业之，则可以成就。且崔世珍，专掌承文院肄习之事，而今将赴京，肄习之人，非世珍则无从质问也。“权曰：”上教云：‘应天以实，不以文。’斯言乃一国之福也。前日之虚文无实之事，上下皆当惩焉。然凡事或有由粗而入精，自末而反本。实虽本也，而文亦不可废也。一国与天下，其小大虽不同，而其为治之道，规模节目，莫不备焉。臣曾为兵曹郞官而见之，军务之事，亦皆虚张不实，至于禁军，在前甚少，而今则倍数。且国家以甲士，拟为精兵，而多以代试者入属，数倍元额，而其实则皆残弱不能负弓弩。以之赴敌，将安用之？别侍卫，亦倍元额之数，徒虚张而无实也。臣意必如《大典》常定之额，精择充补，然后可也。且武臣，以甲科出身，即为守令，而居殿置散者，盖多有之。以此充禁卫之军，则必有愈于新属也。文臣之置散者，则皆以补学官，而武臣独不然，亦非并用之道也。“上曰：”甲士、别侍卫，若数出元额之外，而虚张无实，则当精择减额。“特进官方有宁曰：”考其籍，则果有馀数，然或有死丧、疾病之故，不能随番者亦多，而两界之军，则且不满定额之数。不可以一时之弊而轻减其数也。“权曰：”正兵亦皆羸弱废疾之人，而虚张其数。亦当减省也。“有宁曰：”今年可改正军籍也。然改正之时，守令等，若穷极刷出，俾无脱漏者则善矣，慢不举法，委诸下吏，故鄕豪土猾，专不刷出，贫民残户，并见括充。军卒之所以羸弊不实者，良由此也。“参赞官李𬞟曰：”平安道则军人皆有保率，不至羸弊，咸镜道则军无馀丁，而且潜卖其子弟于彼人。此习已成，不可不禁也。粗鄙武士，为其道守令，率多占民丁，匿处一衙中，其父母号泣而索之，则守令欲灭其口，以必卖于彼人为辞，而或歼之杖下。近来择遣守令，故此弊已无也。平安之军，习于防戌，见贼则辄欲战矣，咸镜之军，则虽为彼人所掳，已知不杀已，故见贼不畏被掳。前者黄衡，为从事官时，彼人掳我军一人而去。后衡问其掳去彼人，则其人虽身负长片箭，而无意射之，故得以掳去也云。其道军民如此，故防戌不固。边衅甚可虑也。许多郡县，不可一一择人，择遣观察使，则摠治一道，如此之弊可革也。新观察使李思钧之去，以此论遣可也。“上曰：”武臣之可用者有之，则兵曹举而用之可也。西北两界，若有事变，而土兵不足以当之，则不得已发遣京军。京军马匹、军装，豫为之检举，使之完备可也。“祉曰：”北道兵马之事，臣亦知之。甲士保五人，正兵保三人，而各官以其保，责办官役，不许随户首而赴防，其户首独备马匹军装，单赴戌所，终不能支。此习已成，不可卒革。一道之弊，观察使豫知而措置得宜则可。“𬞟曰：”臣为长湍府使时，土豪高允良，恣暴无忌，鄕民苦之，故即捕囚之，至今仍囚，犹未决断，臣不知其所以然也。此人前后，杀人甚多，悖伦逆常，其迹分明，当速明正典刑。“

○正朝使金世弼，还自京师。上引见曰：“中朝之事如何？”世弼曰：“帝在南京，未闻消息。但朝廷接外国人，如帝在京师，而不言其出巡也。宁王反，以高帝遗诏，不置于法，而但禁锢拘囚于一方也。朱明，乃帝之假子，赐姓朱氏。随帝南行，帝执送北京，其父母及姻亲家，皆命籍没。朱明最见宠遇，而今乃如此，人人怪之，不知何故而然也。且边御失备，㺚子乘隙，恣行摽掳，毁长城一隅，出入无忌，殆无宁日。人人皆自疑朝夕敌必至，莫敢宁居也。序班李钦云：‘闻尔国，今年来请册封王世子，适今帝在南京，还期难必，使臣必久留于此。’大可虑也。”上曰：“帝之所好则何事？”世弼曰：“弓马之技也。若闻㺚子之变，则必欲自往征之，故虽有边报，多不闻于帝也。”

○谏院启文瑾事，不允。

○全罗道光州等官，下雪霜。

3月21日

○己酉，御朝讲。领事南衮临文曰：“古者民皆务农，有都劝农之官。此所以重农事也。四民之中，唯农最苦，虽终岁勤苦，而不能自食也。是以为民者，乐于逐末，而不能尽力于农事。凡财货之中，布谷尤切。谷则民食之，布则民衣之。昔南齐之时，用钱货，又与布谷，相为流通而不废。今国家欲用钱楮而不能，故以布谷相通用之矣。向者欲复用楮货也，愚民安于目前，以谓楮货之行，有害于民，故不能用之耳。且榷酒、纳钱之事，是敛民以自奉，王者所不可行。”上曰：“农桑，本也，而民不尽力，若遇水旱，则无以备荒。此观察使与守令，所当检举，而皆不为也。”衮曰：“今诸道，皆设场门。〈鄕市也。〉臣为全罗道观察使时，痛禁之，而今则又甚于前日，出市者几万馀人。此皆不务耕作之人，有妨于民事甚矣。”侍讲官朴守纹曰：“场市，自近年始有之。出市之日，男女多办酒肉，馈人于市场之间，以贾其利。舍本之弊，莫此为甚。”上曰：“场市之事，或人以为便也。然此果逐末也。”掌令金瑛曰：“近来谓敛散失宜，而禁私债，百姓只恃公家之蓄，他无资食之所，故贫之尤甚。公家虽有仓储，岂为一民饥而遽发耶？禁私债，实不利于民也。”瑛又与正言沈彦庆论文瑾事，上曰：“大臣之意如何？”衮曰：“臣已启于前矣。虽有所失，既以降授，亦足惩耳。然可自上断之。且此人前已侍从，今之贬降，亦所羞也。”上曰：“瑾在朝之时，多有所失，则必与光祖等同罪也。然既往之事，不可一一责之。若以此罢瑾，则人人必不自安矣。”衮曰：“前注书尹衢，久为侍从，而又能文者。臣闻有考日记之教。此必衢之言端错误矣。若真有情，所可穷推，但言辞必有遗忘之弊。若考日记，则臣恐多有连逮之人，而狱事支蔓。”上曰：“命考日记者，但考申用漑之言之有无耳。所谓支蔓之意，予不知也。”瑛曰：“此大事，非徒一时之误，乃万世之误也。当穷问其情也。”衮曰：“轻重间岂无其罪乎，若无情之事，则罪之不当。此事当愼重之。”彦庆曰：“当辨问其真伪，不可使之支蔓也。”上曰：“支蔓之意，未可知也。其招辞，与日记所书相异耶？”衮曰：“若考日记，则恐狱事必支蔓，而朝廷不安静也。尹衢，名士也。岂真为如此事也？”瑛曰：“有名朝士，为如此之事，故推之耳。若愚民则不必如是也。小小之事，尚不可如此为之，况大事耶？若如人言，则衢必凶邪之人也。”上曰：“卜相大事，若真如此，则其罪不可赦。若言端错误而已，则不必罪之，然可推问。”

○听轮对。

○传曰：“尹衢卜相收议之言，必书于《政院日记》。其考以启。且衢之疏云：‘若问于其时承旨，则可知也。’其召其时承旨，详问以启。”李成童、韩效元，承召来启曰：“其时尹衢，以申用漑之言，回启曰：‘卜相之事，再再下问，愼重之意至矣。前日下问时，与郑光弼同议启之，其时岂不计较而启之乎？无逾于金诠、李继孟、南衮。且知臣莫如君，惟在上斟酌耳。下问安瑭事，知其贤则可擢用矣，但祖宗朝置相，将欲大用者，则须渐次用之，必历试然后大用，而无超迁之事。’”右承旨尹殷弼以成童等言亲启，上曰：“尹衢以此意回启耶？今观二人之言，大概相同，其令勿推。但不书于日记，只遗空纸二丈。大抵有考事，则必考《承政院日记》，而其时注书二人，皆忽略不记，不无其罪。以此推考可也。”〈史臣曰：“具寿福，曾为吏曹佐郞，当赵光祖等受罪之夜，上命即为政事，以成云为承旨，捧承传时，寿福不着名曰：‘今日之政，台谏、弘文馆已矣，至于艺文馆官员则馆中秘荐，议政府取才，然后方可除之。吾虽着名，政不可为也。’云大怒曰：’佐郞不承传教？’寿福曰：‘请禀堂上，然后着名。’因问于南衮，衮曰：‘传教以我为吏曹判书，我是佐郞之堂上也。着名可也。’寿福固不着。俄而领议政郑光弼，承召而来，寿福迎拜光弼，备陈其由，光弼曰：‘佐郞误也。’光弼至，则上促入。时，史官蔡世英、赵九龄来，寿福因令入侍，九龄等随光弼入。光弼出后，云曰：‘寿福不承传教，请启治罪。’光弼佯若不曾闻，固曰有之乎？可惊可惊。固当请罪。’云即请承传色。光弼顾谓金诠曰：‘启请则佐郞当被大罪。今日之事，有大于此者甚多，微官所为，亦为启请，事且烦扰何如？’诠曰：‘是矣。’遂不启。寿福之免，专由光弼周旋之力也。其后台谏请治罪，坐是授军职。至是因衢狱事，考《政院日记》，则只留空张，而不书其事，寿福以与衢同时注书下狱。衢实收其议，回启时，脱归重三人之语，寿福欲书回启之辞固请，而衢不肯书给。未几寿福迁为弘文馆修撰，故日记只留空张，非寿福不谨职也。”〉 ○台谏合辞启曰：“尹衢之事，人人皆以为重大也。今命放之，臣等不知其何意也。虽小事，欺罔则其罪大也，况卜相之事，关于安危？其时史官柳希龄，以他议事，亦到左相申用漑家，参闻卜相议首尾，而衢之来启政院，亦闻之矣。大抵日记，则阴晴皆书，以备后考，而至于卜相事，漏而不书，则是欲灭其迹也，其情状亦已甚矣。当明正其罪。柳希龄知其情状，可问之。”尹殷弼以其言亲启，上曰：“尹衢招辞，则以备忘记入启云，备忘记还下，则当书诸日记，而不书故已令推考。且问于其时承旨韩效元李成童，其所言与衢之供相同。卜相之议，问及安瑭，故语势亦及于安瑭，推之无据，故令放之矣。柳希龄，亦与知此事，则亦当亲问。且尹衢姑勿放。”

○谏院启文瑾事，不允。

○上问希龄曰：“卜相时，申用漑何以言之？”希龄曰：“臣以《大明会典》修改奏请事，归用漑家收议时，尹衢亦以卜相事来。用漑答曰：‘知臣莫如君，当自上斟酌。前日与郑光弼同议启云：“金诠、南衮、李继孟可当。”安瑭则前目以职次不当，故不启，而今则职次相当，然前启三人可当云。’而尹衢闻言即还，臣亦随出来政院，问于尹衢则曰：‘卜相议已启达耳。’臣见翰林日记，则尹衢所启，与臣所闻于用漑之言不同。此必遗失也，故臣与同官议而改书之。”上曰：“于汝所闻，何言辞异也？”希龄曰：“用漑主言前三人，而亦及于瑭矣。”上曰：“用漑不曰瑭亦可当乎？”希龄曰：“亦以瑭为可当矣，然以三人为主而言也。”上曰：“安瑭可当之言，亦有之乎？”希龄曰：“有之。”上曰：“然则此言与尹衢招辞同矣。”

○传曰：“其月初五、六、八、九日，皆书填，而七日则只有空张，此为绸缪。台谏之启，亦必以此。传旨内，付标添入此意，可也。”

○尹衢狱中上疏。略曰：

用漑之意，其大意则以为：“知臣莫如君，上必斟酌矣。前日下问时，臣已历陈之，其时所启三人，非偶然计较而启之也。其后又问安瑭，亦启以可当矣。前日不并启之者，以其职秩尚卑故也，今则亦相当矣。然臣之意，无过于前所启三人也。”大概如此，臣回到政院，于承旨等会坐处，一一开说，而承传色下来后，又以所言回启，承传色云：“议得言辞繁多，备忘记书给云。”故臣于其座前，急遽誊书议得，言辞繁多重复，故仓皇忙迫之际，最下一条，未尽书之。臣之情实，大概无过于此，而所谓落书一条，实归重三人之语，脱漏之罪，臣所难逃。若其议启安瑭之辞，则实皆所言，臣固不敢容一毫私意于其间。况以其语相传，已无漏矣，书给之时，又安用故有所脱漏哉？当时承旨等在，问之则可知也。

○传曰：“予观尹衢推案，又考其时《政记日记》，只有空张，不书卜相议，事涉绸缪，故召其时承旨韩效元、李成童问之，启辞与衢招，大同小异。事无可据，刑讯亦难，故命勿推之，而台谏合司启曰：‘尹衢欺罔之事至大，其时柳希龄到申用漑家，详闻首末云。’故召希龄问之，启辞亦无大异。卜相时，予问大臣曰：‘安瑭何如人乎？’以故用漑之议，亦举其名。若究竟衢狱，则可以韩效元、李成童、柳希龄启辞，凭阅刑推，然刑推非轻，令史臣收议于大臣。”

○日晕。

○地震。

○黄海道黄州等九邑雨雹，大如雉卵，安岳郡雨土，有时晦暝如夜；忠淸道公州地震，声如微雷。

3月22日

○庚戌，召对经筵官。上临文曰：“好学固善矣。但有好之之名，而无其实，是记诵口读而已，不可谓之学也。”侍讲官任枢曰：“学非谓口读也，以能开心明理，进于无蔽之地也。虽上智之人，不可无学。孔子生知之圣，亦曰：‘终日不食，终夜不寝，以思无益，不如学也。’学不可不勤如此。”

○传曰：“左赞成李继孟到稷山，得病甚剧云。可遣内医，赍药物问病。”

○政院启曰：“三月乃五阳之月，雨雹如此，至为骇愕。”传曰：“雹，阴气也，而乃下五阳之月，灾异之甚也。近来灾变，非止此，地震星月之变，连作不弭，予甚惧焉。”

○谏院启文瑾事，不允。

○日晕两珥。

○雨雹。

○黄海道安岳雨土；谷山等八邑雨雹；庆尚道闻庆，江原道横城地震。

○全罗道求礼有星月之变，月与星，若相触者凡三。

○三公议曰：“伏见韩效元等所启之辞，与尹衢招辞，大略相同，别无欺罔情迹。然卜相重事，而大臣所言，不谨传达，虽一两语脱漏，其罪亦大。以此按律，足以治罪。今若论以欺罔，必欲穷竟，则非用刑杖，难以取服。棰楚之下，或有冤枉，不可不愼重。”〈史臣曰：“南衮以文学自任，喜奖后进。尝为全罗道观察使，到海南，见衢制述，大加褒美，衢之文名，遂播京外。至是衢狱之起，朝论方欲刻治，以逐李耔，而衮之周旋救解如此。”〉 ○平安道平壤、甑山、祥原雨雹；云山、德川、价川、宁边雨雪。

3月23日

○辛亥，平安道甑山、祥原雨雹。

○忠淸道延丰、稷山地震。

○夜，南方天际，有气如火。

3月24日

○壬子，承旨尹殷弼、金希寿启曰：“去夜四更，日官来报云：‘南方有赤气甚异。’臣等起而视之，果有赤气浮空，若炬火。然将灭将炽，炽而若灭，或南或东，若进若退，莫有其常，至为惊愕也。朝又问日官，则云：‘自初更至五更，犹未止也。’”传曰：“近来灾变，如地震、日月星辰之异，连不止，而今又有此变，予甚惧焉。”

3月25日

○癸丑，御朝讲。司谏苏世让论文瑾事，上曰：“瑾以宰相，而已见贬降，亦必知戒。”领事金诠曰：“台谏至今论启，岂无所闻见？当允从。”世让曰：“尹衢事，已教照律，卜相重事，实关安危。衢退而谓僚辈曰：‘吾误启矣云’，则必非无情而然也。虽细微之事，尽录于日记，而漏而不书，其有情明矣。请详悉推鞫。”掌令蔡忱亦启之，其时承旨，请并推之。上曰：“若穷竟其情之有无，则当用刑杖，故问于大臣，而使之照律。且日记重事，而其一时注书，有空张不书，此甚绸缪，故并令推之耳。”世让曰：“言语间，或有差失之事则已，其时大臣，以安瑭职不相当，故不欲举议，而年少之辈。则皆欲相安瑭。其时年少之辈，害人甚酷，故衢亦畏㤼，如此启之，非本无情也。初衢收议到政院，承旨等逆语之曰：‘必收好议而来云’者，使之指言安瑭也。”忱曰：“衢和附一时之议而启之，其时史官等，以衢为甚无状之人，于《春秋馆日记》有贬辞。衢非本无情而然也。”

○台谏请究竟尹衢事，并推承旨、史官，不允。

3月26日

○甲寅，御朝讲。持平金克恺、献纳韩胤昌论尹衢及承旨、史官事，上曰：“昨闻台谏之言，则其时承旨逆言之曰：‘收议必以瑭为相也。’故衢傅会其说而以此启之，若真如是，则衢果有罪矣。然韩效元、李成童及柳希龄之言，与所供之辞略同。若更问之，则必鞫之于诏狱，狱辞必大，不可为也。”领事南衮曰：“衢若故漏收议之言，欺罔启之，则所当穷推。但其时承旨，先举安瑭之名，使之指言者，则甚为无形，不可按问也。且此事，非以公事而发也，乃自史局而传言也。史局之事，外所不得与知者。以传言之事，不可讯鞫也。若罪衢，只以不谨传达照律，则甚为轻也，其间斟酌比律，从重治之可也。必用刑杖，以究其情，则狱辞惨剧，后世之人，其不谓已甚乎？恐非平世之所为也。”上曰：“泛然观之，则衢之罪，不为甚矣，而台谏所论，至于如此，必有所闻也。”特进官韩效元曰：“其时臣为左承旨，李成童为右承旨，俱在坐焉。尹衢以注书收议而来，即以言传说后，以备忘记，书给承传色而启之。其书给之时，脱漏与否，在坐承旨所不得与知也。”上曰：“承旨果不知也。”克恺曰：“色承旨则备忘记所书之辞，岂不得知也？”上曰：“此公事，何以断之？以不谨传达论之，则其律轻矣，若刑讯而究竟其事，则或有冤枉也。且问其时色承旨及史官，则狱辞必至蔓延也。”克恺曰：“若稍有知识者，则孰以瑭为贤而欲相之哉？用漑必不荐矣。衢傅会时论，欺罔启达，其罪重矣。”上曰：“安瑭之名，非衢所自造言，乃用漑之言也。卜相时，予果问安瑭何如云，故用漑于收议，并举安瑭而言也。”克恺曰：“用漑所云，知臣莫如君之言，必以上特问安瑭故言之也。然其所荐之人，不在瑭也。”上曰：“此事果以史局而发，若穷推而狱事蔓延，则后世见之，必不以为美也。若日记不录之事，则注书二人皆失也。”衮曰：“二人之中，必有书之者，而皆不记其事，亦为绸缪。当适中论断，以定其罪，则衢亦有所惩戒，而于国事，亦为得体矣。”上曰：“衢只漏其无过三人之语，此近于不谨传达，而偶有脱漏也。以前传旨照律，则其罪过重。”克恺曰：“其时之人亦欲论启，而群势方炽，公论壅抑，孰得而论之哉？”同知事李沆曰：“衢自附会时论，不以用漑归重三人之语启达，以此传播已久。大抵此事之发，皆自侪辈。须穷其狱而得其情，然后宜用宽典而罪之，不可经为照律也。”上曰：“初不闻韩效元、李成童及柳希龄之言，故传旨之意如此，以此照律，则罪果过重矣。”衮曰：“凡事不可追论。况狱事，执其两端，斟酌其罪，论断适宜，则上不失刑，而下无冤枉矣。”上曰：“初传旨之意，以用漑不荐安瑭，而衢自造言，以此照律，则大不合情。可改传旨。”衮曰：“欲改传旨，则当自上改之矣。然初传旨虽存，臣之意以为，因推案以定罪律，亦当自上裁之。”上曰：“虽以初传旨照律，当有权宜斟酌为之，果不可执一论也。然此是重事，不当如是也。”克恺曰：“当尹衢收议之时，用漑以其意丁宁言之，衢将出门，更招言之，如此再三听议，而于书启之时，不以是启之，其为欺罔之迹著见。不可不穷极其情而罪之也。”衮曰：“近日本府启请，令司录常仕于承政院，以通朝报，而不得蒙许。政府当与闻一国之事，或有议事，预思而上对，则无急遽之失也。如外方灾异、水旱、盗贼等事，虽例下该司，而政府亦当预闻者也。古以中书为政本，凡公事出纳，皆由之，今则承政院为喉舌之地，管其出纳，而政府则不相关焉。故议令司录一人，常仕于政院，而其于翰林、注书记事之际，固不得与焉，凡朝报则随所闻，而通之似便，故前日以此启之也。在祖宗朝，亦以翰林一人，常兼司录，恐为此也。其后改官制时废之。已废之法，虽不可复立，然使司录常仕于政院，以通朝报，则臣以为不妨于事体也。”上曰：“凡朝报，议政府及台谏，果可使尽知之也。然以录事使之闻见，亦得详悉也。在古虽以翰林，常兼司录，而官制已改，不可别立其法也。但政院当知其意，而有大事，则招政府郞官，语之可也。”衮曰：“春秋之任，外官常多有兼之者也。今亦以司录，兼其职，而常仕于政院何如？”上曰：“新法虽好，必至生弊，不可复立。”衮曰：“臣之意亦然矣。但以司录常仕于政院，以通朝报，则必无妄传之事，而且无脱漏者也。古者台谏及左、右给事中，左属中书，右属门下，凡出纳政令，皆预知之矣。今之官制，不如古，故欲以权宜为之也。”克恺曰：“官制不可改也。祖宗宪章，当遵守不失，不可纷更已定之规也。且近以凶荒，别举初试，分设于外方，如式年之规，此虑举子嬴粮之弊也。然亦非祖宗朝故事也。”上曰：“别试、初试，取之于外方，果非国制也，但虑一时之弊而已。且已判下，不可纷更。”克恺曰：“成命已下，虽不可改，但当册封之时，外方儒生孰不欲坌聚京师，以观盛事也？虽于外方取士，其为嬴粮之弊，亦有之矣。”特进官孙澍曰：“法度、官制，在祖宗所建立，则历世遵守，虽悠久而无弊。大抵更变法度，至为重大，不可轻易为之也。但以一时之快，轻改永久之法，而反受其弊。法度之不可更变如此矣。”上曰：“六曹堂上坐、不坐，政府逐日检举，其于待宰相之道太迫，予意以为政府合坐日检举，或不时紏摘，则六曹自当勤仕矣。”衮曰：“臣无他智能，可以自效于职任，而但欲勤仕，故频为合坐。只令六曹、汉城府，分差录事，书堂上坐、不坐，逐日来报，则本府考之，如有累日不坐之司，则招郞官问之，以此物议纷腾，以谓别立前所无之事也。至以相訾警，此不量其事体也。臣意以谓，此非自上所为之事，则于待宰相之道，有何妨焉？且常时公会进、不进，皆书启，则此事之逐旬书启，亦未为非也。六曹摠治各司，若累日不坐，则非但六曹之事迟滞，各司亦不勤于仕，而无检治之事矣。”上曰：“今使其录事，逐日书来，而又于每朔三旬书启，恐为烦琐也。”衮曰：“臣等非贱待六卿也，但知坐、不坐，以检治之耳。且不令录事书报，则他无可为之事也。政府非如法司，不可擅出公缄，故臣等以为，逐旬书启则上亦知其勤慢矣。如此则无缘不仕之员，自警矣。”克恺曰：“六曹堂上坐、不坐单子，已下本府矣。宰相以数日不仕，每被推考，则于事体多有未便者。其待六卿，不可如是也，而政府检举六曹之意则可也，故台中不果论其失也。”上曰：“如是则六曹堂上，无日不被推矣。予意宜于不时紏摘则可也。”衮曰：“紏摘则此乃轻待六卿也。逐旬书启，虽似烦琐，然自上斟酌处置，则何有烦琐之失？”胤昌曰：“政府检举六曹，非为不可也，但政府摠摄六曹，检举之道，不必如此也。”上曰：“令其录事，自书其六曹堂上坐、不坐，不无见欺之弊。”衮曰：“此非紧切之事，虽或见欺，不为多害也，若紏摘则不可也。宪府虽常时紏摘六曹，但捡举郞厅仕、不仕而已。臣等百计筹之，他无检举之策，故不得已为此也。”上曰：“以此悠久而为例，则不可每出公缄也。启下法司，则法司自当斟酌为之。”克恺曰：“考勤慢之多少，而斟酌可也。但近来灾变并臻，无日无之，天之示戒，非偶然也。须上下各自勤谨，以诚实自检。”衮曰：“人臣当夙夜匪懈。以此谓之轻六曹则不可也。且物议纷纭，转相非笑。臣等不知何以则可也。”上曰：“以此已为定规，亦不可轻改也。”

○传曰：“尹衢事，改判付可也。”

○日晕两珥，内黄外白。

○夜，东北南方有气如火。

3月27日

○乙卯，御朝讲。

○御昼讲。

○尹衢于狱中又上疏。略曰：

外议皆云：“以臣听承旨指挥，而故有脱漏者。”此虽有可以致人之疑者，而其实则有大不然者。臣收议而来，初至政院，其时都承旨，以议得事，往在宾厅，他承旨俱在坐。臣至其坐前，将开告之际，右承旨金净问之曰：“荐何人乎？”荐安瑭乎？臣答以不然，即如用漑所言以对之。臣又往宾厅，告于都承旨李耔，及其下来回启之时，承传色求备忘记书给。臣在其前，方誊书之际，适以其日多事，李耔促臣曰几何书之？“斯速书给。金净、李耔之言，此外无他语，此皆同坐承旨所共闻知也。臣适又心志匆遽，移书之际，不觉最重一节，终至脱漏也。以此人皆疑臣牵于彼二人，而遂构成有情之事。夫卜相，重事也。虽父子、兄弟，至亲至密之际，固不敢胁诱之，使之变其辞也。况臣之于二人，有先后之分，而无亲信胶漆之情，彼安敢指挥臣，使之误朝廷大事哉？彼虽指挥，臣肯从之耶？此差坐公厅，泛言数语外，别无他语，彼敢以私情，而恣发于十手十目所指视之处乎？此又章章明著，有不难辨者矣。夫疑似之间，人言一发，则转添愈深，此古今之通患也。臣于其时，即语翰林等曰：”文势与语势，有异于急遽之间，不能尽书所言，有乖议得本意，心甚悔惧。史官当以直书之“云，而不即更启，且不待罪。此则臣年少愚暗，不更事之罪也。然以此观之。亦可知其无情也。若少有情，则必不敢轻以语于人也。若彼承旨等，果少有所指挥于其间，则实其时同坐承旨及史官等所共见闻，固不敢少有隐讳。若并问于同坐承旨及参听史官，则可知彼二人所言。此外无他也。

3月29日

○丁巳，传曰：“世子册封事，考古例，则成宗御昌德宫而封废王为世子，乃于景福宫思政殿，世子不亲受百官之贺。必以其时贞熹王后御景福宫，而废王尚幼少，故如是耳。其考以启。”礼曹以癸卯年封世子议注启曰：“果以世子年幼，故难于外庭行礼而然也。然此乃国家重事，须行礼于光明正大之处，使百官、万姓，咸睹其事可也。成宗朝事，一时之权宜耳，非万世常守之法也。且世子年幼行礼，虽不能一遵礼文，而斟酌行之可也。”传曰：“一国属望，所关至重，使册封大礼，行之于光明正大之处，至当矣。然成宗朝，岂偶然计料而以权宜行之乎？当议于大臣也。闻其时世子八岁而如此。况今六岁儿乎？大臣之意，虽以为异于凡儿，然于大庭广厦，万人佥视，气缩有难色，则不可指导。近闻私习仪注之事，亦不为快矣。予意以为可依成宗朝癸卯年仪注而行之。后日以此意，召大臣会议可也。”

○平安道德川、价川雨雪。

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之三十八〉

4月1日

○戊午朔，传曰：“元子册封时，以二品排班，则大司谏不得入矣。大司谏虽三品，乃谏院长官，不可不入班，议之可也。”〈只二品以上入班事，曾有传教，故有是教。〉 ○陨霜。气候凄栗如秋。

○日晕。

○夜，流星出八谷星，入五车星，状如钵，尾长四五尺许，色赤；出贯索星，入房星，状如拳，尾长三四尺许，色赤；出太微星东垣，入底星，状如梨，尾长三四尺许，色靑；出女星，入斗星，状如大梨，尾长四五尺许，色白；出织女星，入大角星，状如拳，尾长四五尺许，色赤。

○平安道价川仓雨雪；京畿阳智县陨霜。

4月2日

○己未，政府、礼曹议曰：册封储副，国之大事。固当依礼文行之，但今元子虽岐嶷夙成，而年尚幼弱，行礼于大庭广会之间，虑或有所未堪。依先王朝故事，行于便殿，而二品以上及台谏，弘文馆长官，许令入参，则庶几权而得中矣。“传曰：”此大事，可行于大庭，而虑或失礼，故姑依议得矣。然非以此事，为常守之定礼也。“三公启曰：”近因灾变，避殿日久，然今当建国储之时，不可不复正殿也。“上曰：”纯阳之月，日候不调，其寒如秋，且连日陨霜。如常时，则不必复殿，今临大礼，可依所启。“

○传曰：“近来军务解弛，予欲亲阅，而遇灾避殿，故未果耳。来初七日，亲阅于绿杨坪，此非如日短时，可朝往而夕返。道路修治等事，不可烦用民力也。”政院启曰：“植炬诸事，必赖民力，今方救荒之时，不无其弊。讲武之地，非独绿杨坪，请于近处行之。”传曰：“今必于此处欲为之者，将欲远陈，以观兵马敕齐与否。且距都城才一息，则动驾不须早也。安用植炬而行，还时亦岂至犯夜哉？若于城外日暮，则司宰监杻炬，当用之，岂烦民力？”

○全罗道全州两日并出。传曰：“两日之光，分明耶？前日观之，见日边有两珥，有光如日辉。无乃见此而谓之两日耶？若真有两日，则至为异事。其令监司，更详悉以启。”政院启曰：“此日辰时，日官来报云：‘日有两珥。’臣等出见之，果然有两珥，而未见其为两日也。若使妇人，小子观之，必以为两日矣。今全州日变，只据无知记官等所见，则未可的信也。然外方以灾变闻启，上下当宜忧勤惕虑修省，而不可更问也。”传曰：“政院所启之意当矣，然此非常灾之比也。古云：‘天无二日。’今若以两日并出，传之于人，书之于史，后世所骇异也。若他灾则但恐惧惕虑，而无更问之事矣。前日郑光弼，以咸镜道左胁诞生之灾，为非有是理，可更详问，予以为‘更问，则有妨于信下之道也’，予岂不知更问之为不可耶？但是日观象监所见如此，而全罗道所启如彼，故欲更问之耳。更问便否，令史官收议于三公。”领议政金诠议曰：“此灾极为异矣，上下固当忧勤。但更问则似不可也。外方以灾异闻，上当惕虑敬谨，而不可更问其真伪也。”左议政南衮议曰：“虽使之更问，其所见者，不过此数人，则必无异于前矣。假令误见而妄谓两日，上当敬惧忧惕，感动天心，则乃反有益，而万无所损之事也。”右议政李惟淸议曰：“虽更问之，他无可问之人，必于此数人，则监司书状，已悉启闻矣，何必更问也。”传曰：“可。”

○生员具寿聃上疏。略曰：

臣兄寿福，前任注书时，以卜相议得不书，而只挟空纸事，以为情迹绸缪，今在缧绁之中，至于刑讯。当初尹衢收议回启之时，与左议政申用漑所言，颇多舛漏，其时已有公论，皆知有今日之事，岂意今当推问之际，推调于臣兄，欲掩是非之疏乎？士君子虽侪辈之间，尚不可隐伏。况敢抵讳其情，诬饰虚言，以欺圣明也哉？当卜相时，兄实不与于其议，而尹衢回启之后，非徒不肯明言其事，又不即传于记草，故遂阙其事而不录。虽然卜相，国之重事，故妆束日记之时，挟填空张，俟彼传言之后，欲书于策，而尹衢尚且掩然不言，则将何所凭据而书之哉？其日议得回启之时，臣兄在宾厅，参听宗系之议，则其不与于卜相之议，明有证验。况一院之官，共秉记事之笔，各以所闻，当即书于策，何待他人哉？其不自书其事者，必有其情。盖注书，则非史官之比，既有一注书启其事，则他注书，又无参听之理，而若曰参听，则必一时承旨、史官所共见知也。虽一人之耳目，尚不可掩，况众所瞻视乎？

○京畿安城，自是日至初六日陨霜，杀禾谷，草木皆萎；平安道云山郡雨雪，陨霜，黍稷损伤；全罗道光州等二十二邑陨霜。

4月3日

○庚申，传曰：“纯阳之月，日寒如秋，连日陨霜，予甚惧焉。刑狱无乃有冤滞者耶？古云：‘一妇之冤，六月飞霜。’狱囚若有冤滞者，则亦足召灾。其令刑曹，速决无留，毋致冤枉。”

○宪府启曰：“铁原府使李坤，本不能察事，而于靖国功臣参录时，极为卑屈，士林鄙之，〈坤自谓有功，泣而陈乞，时人谓之正哭功臣。〉又以不义，为人之收养，以利其财物。本是贪鄙无状，人皆贱之。亲民之官，不可以如此之人差授，请递。”依允。

○传曰：〈因全州日变，命政院制责己教，颁于中外。〉予以寡昧，叩守丕基，恐不克负荷，贻民物失所，忧勤励精，十有五年于玆。非惟治理无效，方且危难有兆，旱干水溢，无岁无之，民恒饥馑，仓廪几竭，将难继赈，加以天文屡变，地道不宁，阴阳失序，霜雹不时，雨土物怪，杂畓并臻，天之谴告，振古所无，予用警惧。切究所由，一心蒙蔽，百为舛错耶？内治不严，宫闱失整耶？邪正顚倒，是非靡定耶？赏罚无章罔有劝惩耶？刑狱滞失，冤枉日积耶？侵渔无告，愁怨已极耶？边鄙疏虞，寇戎窥衅耶？是皆职予一人，率履违越，干和致戾，痛自刻责，若无所容。然岂敢自分于为天所弃，不勉修省，必期消弭乎？在予之愆，实所自任，庶事之隳，不得不赖于臣僚。惟尔政府，体予至怀，同寅协恭，晓谕中外，夙夜克谨，各勤乃职，交修不逮，以陶和气，虽在草野，陈予过失及民间弊瘼。

○以权钧为礼曹判书，蔡忱为司宪府执义，李蕃为司谏院司谏，金克恺、李谦为掌令，黄士祐为持平，金瑛为弘文馆副应教，苏世良，黄孝献为修撰。

○陨霜。京畿杨根、积城，全罗道全州、益山、昌平、云峰、和顺、临陂，江原道原州、平昌、横城，连三日陨霜；襄阳、杆城、淮阳、高城、平康、三陟下雪；金刚山，则雪深七寸。

4月4日

○辛酉，御朝讲，讲《续纲目》。侍讲官任枢曰：“高宗谓辅臣曰：‘秦桧，朴忠过人，朕得之，喜而不寐。’乃为万世之非笑。是时二帝北狩，中原之地，已尽弃之，高宗偸安姑息，惟务退缩，小人得以謟顺其志。此高宗复仇之诚，未至而然也。若能光明正大，能辨邪正，诚心痛愤，锐意恢复，则虽有大奸贼，謟媚百端，何以得售哉？大抵人君为私欲所蔽，故以小人为君子，以君子为小人，瞢然自昏，不能辨别邪正。”领事李惟淸曰：“凡小人之术，人君自古皆不能知之，而卒为所误。如王安石，外示朴野，中藏巧诈，而以神宗之明，莫能察焉，终致乱政，此足为后世之鉴戒也。”枢曰：上下之情未孚，则足以致乖戾之气。朝廷者，如一人之身，血气流通，而四支舒泰，然后一身和而壮，上下交孚，而四方同为一体，然后朝廷安国家理，自然之道也。夫交孚之道，在乎言路之开而已。昔有淸问下民，而又曰：‘禹拜昌言。’夫有言者，则人君固当和颜而听，虚怀而纳，使上下之情，无所不通，则自然朝廷和睦矣。如或不然，则雷霆之下，谁敢触犯忌讳哉？近来天灾地异，连作不弭，不知为何事之应也，恐有上下之情，未尽交孚，朝廷之间，未尽和协而致之也。且饥馑太甚，疠疫并臻，京畿乃王政先及之地，而比外方尤甚，至为可虑。其所以赈救之方，亦不可忽之也。“上曰：”近者灾变，非偶然也。昨日已谕大臣，上下固当恐惧修省也。“持平任权曰近来灾变连作，殆无虚日，又于万物长养之时，连日陨霜。《诗》云：‘正月繁霜，我心忧伤。’此危亡迫急，而灾沴又至故言也。大抵朝廷如一体也，以和平諿睦，同心同德为贵，而无疑忌苛察之事，可也。近者被罪之人，以误国政，并被窜逐矣。然有罪者罪之，无罪者用之，政刑乃得其平焉。不可以此辈，同时荐用之流，而区别之，以相猜疑也。今朝廷之间，政事之际，多有疑忌之事。夫如是，则宁得朝廷諿睦而上下交孚乎？且近日六曹、汉城府堂上坐、不坐，议政府令分差录事，逐日书来，而遂旬书启。夫三公，统六卿者也。常加纠检矣，然六卿，国之大臣也，不可不待之以信也。如此之事，非所以待之以信者也。吏、工曹，非事剧之地，故堂上全坐之日，常少焉。然则吏、工曹堂上，无免推之日矣。”上曰：“人心和而后，天地之和应焉。人心不和，亦足以致非常之灾也。朝廷之间，若别有疑忌之心，而区别同朝人物，则大不可也。六曹纠察之事，既已定规，不可即改，故因循焉耳。然此事势不可常行也。”惟淸曰：“朝廷一会进、不进，例皆纠之矣，至于宗簿寺官员，则虽以直长之卑，一品宗亲进、不进，犹自纠检矣。六曹勤慢，以他事检举实难，故令录事自书进、不进，而乃于每朔三旬书启，似为便矣。臣等岂有所疑忌六卿而然也？且非欲一一治罪，但欲使上知其勤慢而已。”权曰：“臣之所启疑忌之言，非指此事也。”上曰：“六曹若有怠惰职事，则政府当以所闻纠检可也。”权曰：“招郞厅言之，可以检举矣。”惟淸曰：“此乃失体也。招郞厅言之，何能纠检耶？臣等不得已如此定规也。”权曰：“臣闻前者，囚陪录事，以示其所以谴责之意。议政府欲纠检六曹，则何患无其道乎？不必如此苛察也。”献纳韩胤昌曰：若知其怠慢不勤者，则虽各别启请而治之，不妨也。且太阳，人君之象也，而日变屡兴，臣之意，别有所失，不偶然而致之也。“上曰：”全罗道，两日并出，至为骇愕，故欲更详问之，大臣以为不可，故不问也。然当上下交修，以尽消弭之道。“

○三公启曰：“连日风恶陨霜。纯阳之月，有如是之灾，臣等不识厥咎所由。臣等皆无状，冒居相位，不能燮理阴阳。若以贤者，委调燮之任，则灾可以弭矣。”上曰：“古者有灾，责免三公，此甚误矣。自今当更加恐惧修省，不可以辞职也。”仍启曰：“绿杨坪，欲举亲阅，此为武备之解弛也，请于近郊行之，而绿杨坪则待秋而行可也。窃闻畿甸之内，为饥馑所迫，耕种且不给焉。自上虽轸念，勿使烦民。然殿坐基址及道路修治，非民力不能焉。”上曰：“绿杨坪比近郊稍远，若秋则日短，往来必有乘夜之弊。今乃日长，故欲于远地行之耳。”

○陨霜，气候如秋。京畿长湍雨雹害谷，陨霜；全罗道珍山、龙安、高山、同福、镇安等邑，连三日陨霜。

4月5日

○壬戌，受朝参。

○三公启曰：“昨日以绿杨坪亲阅未便事，一启而不得命焉。今反复思之，年凶军马饥馑，二息之地往还时，或于中路，有顚仆之弊，则事多有损，兵曹亦以军马羸弱为忧，下情皆然。请待秋成，兼举观稼，而亲阅武事为便。今则姑于近郊行之何如？”上曰：“有弊如此，则岂必于绿杨行之哉？予之欲于远地行之者，为其欲整其军马也，今则可于箭串行之也。”

○御朝讲。上曰：“近来灾变连作，至于纯阳之月陨霜。大臣等昨日来辞其职，岂以辞职而灾可弭也？当恐惧修省惕虑，可也。何以则应天以实，而灾可以消弭也？且军务解弛，久矣。当番军士，法当持骑卜马，入营随番，而常借京人马，以为点考之备，自具骑卜者，无一人焉。故欲于远处阅之，以整其军马也。大臣以为有弊，故今姑停之矣。军马之不齐，乃兵曹检举甚慢所致。宜自今严加检举，勿使解弛。”领事金诠曰：“在法当备骑卜马入营矣，近来凶荒连岁，谷草极贵，军马困疲，且畿甸之民，方事耕种，弊不可不虑。待秋成行之可也，故启之。”上曰：“京畿之民，果不无其弊矣，若以军马之不实为辞，则不可也。阅武之时尚然，则若远方有不虞，将何以用之？虽曰年凶，军伍之事，不可不整齐也。庚午之变，〈是年有倭变。〉军马不齐，故临征之际，夺人之马而赴焉，此非细事。”大司谏徐祉曰：“今年饥馑太甚，民不聊生，三公所启至当。若军马之事，则上教亦至当矣。臣观责己传旨内，有云邪正顚倒，是非靡定耶？此言如常时则可也，近来朋比乱政之辈，虽不得一一治罪，取其已甚者定罪矣。下人之议，或有不一者，而复有此教，臣窃不识上意之所向也。”上曰：“传旨则使承政院起草矣。予则泛然观之。若有心而观之，则果如此也，平心而观之，则不知其非也。”执义蔡忱曰：“近来邪正，分明进退矣，而人心或有未定者如此，见传旨者，必生疑，而不能辨定于邪正之间也。”祉曰：“上意若以此为泛言则已矣，若于前日之事，持疑不辨，而有如此传旨，则臣恐有不可也。”上曰：“政院不能长虑深思而起草也。且六曹堂上坐、不坐书启事，至为烦琐，非古例也。岂无所伤乎？”祉曰：“尝欲论启，而但台谏者，以纠察为任。此亦议政府摠摄六曹之事，故不敢论启。此法有二不可，徒六卿太迫一也；都堂大臣，当自检举可也，而今逐旬书启，徒为烦渎二也。大抵君逸于上，臣劳于下，政府不自检治，而归烦于上，甚非便宜。”忱曰：“夫六卿，亚于三公，国之大臣也。虽不有检治之事，而必自勤恪，无隳职事矣。岂待人检核乎？”诠曰：“政府以坐、不坐书启，而下法司推问，则答以郞官不齐，故不坐也。堂上勤于职事，则郞官自然整齐矣。太抵此非必欲检举，而使之勤职也，但以此书启，则六卿必自勤恪，而亦有所警勉者也。”上曰：“此法在祖宗朝所无，今始建议矣，然新法必有其弊。”参赞官尹殷弼曰：“臣之直宿日四更，日官报云：‘南方有火气。’臣起而亲见之，则果有赤气如炬，若进若退，若灭而还炽，甚为惊异。近日凡自上所为，如经筵等事，寖不如初，其所以忧勤惕虑，日接贤士，而延访消弭之道，多有不举矣。在前如经筵，三时不废，今不如前，臣窃未知焉。”上曰：“近日果以祭斋，累日不御经筵矣。且经筵，或朝或昼，或不时，无一定之规。不可定为三时，而拘泥为之也。”

○传曰：“大臣以为军士等，以谷草稀贵，不能养马，马多羸弱，恐于中路，或有顚仆之弊。如行幸之际，不能整齐，则其于征发赴边，何以用之？自今随番军士入营之时，各令整齐骑卜马，毋令解隳。”

○传曰：“政府以六曹堂上坐、不坐，常常书启，事甚未便。自今勿书启，如有所闻，则各别检举。”

○刑曹启曰：“全罗道有一正兵之女，适内禁卫，夫死，奸驿吏。此女，以正兵之子论之，则非士族，罪不当死，以内禁卫之妻论之，则士族也。又有私奴欧打女主之孽娚者，在法欧本主期亲者当死，然姊妹出嫁者，当降服，此人等，断之何律耶？”传曰：“收议于三公。”

○传曰：“邪正顚倒，是非靡定之言，果有邪类窥伺之弊矣。然传旨虽未及颁于外，已布各司，不可改也。”

○御昼讲，讲《小学》。侍讲官郑士龙曰：“此书所云，张公艺能自忍，故乃至九世同居。凡处事接物，莫如容忍，不能忍，则必至败事。古人云：‘小不忍乱大谋。’古人每于忍字，做功焉。夫忍之功，在凡人尚然，况人君乎？自上亦当着力留意，夫有逆耳之言，则容忍而受焉，以至处事接物，莫不以忍为德，则无往而不可也。若丝毫有所不能忍，则事鲜不败，不可不愼也。”

○刘毅、刘连宗等，能执丧以礼，特赐赏物。〈以非士族识理人，能执丧以礼，故忠淸监司褒启。〉 ○京畿长湍及平安道成川雨雹；京畿富平、龙仁、阴竹及全罗道锦山、砺山、咸悦等邑，连日陨霜。

4月6日

○癸亥，御朝讲，读《续纲目》。上曰：“范宗尹为相，毅然以国事自任。虽为政多私，然为相者，以国事自任，则岂是偶然者耶？”持平任权曰：“凡人不能克去己私，故不能以国事自任焉。若克去私累，国耳忘家，公耳忘私，国事何有不济者也？国朝以廉淸为名，宰相柳观，居家甚贫，所居第宅，不蔽风雨，若値霖霾，则必以雨伞自蔽，而怡然自安，乃言曰：‘如此霾雨，无雨伞者，何以能自存耶？’又有郑昌孙为相，居第仅容家累，而至于接宾僚无其所，常以淸苦自持，若于国事，则毅然以身自任。此等人可谓非偶然者也。近来为宰相者，其所居第宅，皆华侈为尚，举朝皆然，第宅非止一二，此弊甚锯。此所以治私顾家，而无公国之心耳。”领事南衮曰：“宰相以国事自任，固其责也。位居百僚之上，其任最重，不以国事为己任，则将焉用之哉？然人之材智、器局，有长短高下之殊，若浅短之智，隘窄之器，轻计妄料，而自以为国事自任，妄有所建明，则其所建明者，适足以败事失政而已。此如力弱之人，强力举重，终亦不胜而已，安能济事哉？若贤能有馀，才器宏远者，则可以身任国家大事，而无难济之事矣。”权曰：“若诚于国事，有自任之心，则国事何患不济乎？夫相位，百职所系，若才智短浅者，则果不能济事矣。古人云：‘一命之士，苟存心于爱物。’于人必有所济，况宰相乎？”又曰：“自古人君，靡不有初，鲜克有终，执心不固，操舍无常故也。臣窃观前者，上日御经筵，又有不时及夜对，孜孜不倦。近来寖不及前，臣不知何以然也。夫人主之于经筵，非但为讲论书史，以其日与贤士大夫，讲究治道，补益弘多。人君深居九重，接贤士大夫之时，少；亲宦官、宫妾之时，多。如此而又不御经筵，则正言、正事，何从而见闻哉？近日窃闻堂上人员服饰，特命并依《大典》，用纱罗绫段。此物本非土产，因此物价腾踊。华侈相尚，足以上干天灾，下召民怨也。如此等事，在所当祛，而遽命复之，臣窃惑之。”上曰：“经筵，初则三时皆不废矣，近者以为经筵，不可以拘律，或昼或夕，或不时而无一定之规也。近日之久不御经筵者，以其大祭及国忌致斋也。纱罗绫假，果奢僭，不可使服之矣。然人之仪章，各有等分，在祖宗所定之制，故特令复之。前日亦非不服也。戎服则服之，故还命复旧耳。”献纳韩胤昌曰：“大概大臣之任，言论公平，辅导君上，荐进贤士而已。”上曰：“以古观之，凡为大臣，无所建明于一时者，不免尸位伴食之诮，若以建明为败事，而反不如守，故纯默之人，则人无建明者矣。凡有建明，当愼之于前，而周思熟虑可也。”南衮曰：“臣非以纯默为贤也。若材器短浅者，则欲有建明，反致失政败事之弊，不如纯默守故之无其弊矣。臣亦冒居相位，自知才智不足，其于论道经邦，燮理阴阳，无所见效，故欲以勤仕为任，或三四日，或五六日而必合坐，比前稍数矣。近日台谏启云：‘吏、工曹无事之地，虽常时不坐，可也。’此甚不察之言也。吏曹，天官也。百官进退及百司职治，皆隶焉；工曹则宫阙、城隍，各处营缮、桥梁、川泽，皆其所治。若不坐，则不得而检举其事矣。台宪虽不得摘奸六曹堂上，然郞官则常时摘奸矣。若以书启为烦琐则可矣，以吏、工曹为无事之地，不必坐云尔，则不可也。”上曰：“六曹岂有轻重之异耶？吏、工曹，亦不可不坐也。”衮曰：“或至七八日、十馀日，不坐者有之，岂无废事之弊也？臣赴中朝时观之，六部尚书，皆以未明而仕，日入而罢。臣以奇别闻知事，常往礼部，则无不坐之日也。夫礼部，乃外国朝聘之使，所统属也。是时皇帝在外，若礼部不频频仕坐，则外人虽有所申请闻见之事，不亦难乎？我朝之事，本不如此，是岂夙夜匪懈之道乎？《大典》日长时则卯仕酉罢，日短时则辰仕申罢之法，备详载在。此欲其至暮而犹不罢仕也。刑官则必使狱事无滞，讼官则必使词讼断绝，然后可也。世宗朝，二年空狱，成宗朝亦有空狱之时也，今狱多滞囚，讼亦烦剧。若不勤仕，则愈滞而愈烦也。”上曰：“前日已教矣，狱讼之官，当速断无留。然妄以空狱为心，而欲速决断，则其间必有冤枉矣。各宜以滞狱、滞讼为虑，以勤仕坐，公明决断，俾无留滞可也。”权曰：“臣之意，以六曹坐、不坐书启之事，恐伤大体，故启之如前，南衮之言，恐传者误也。臣之所启之意，岂以吏、工曹为可常不坐也？”上曰：“近来观吏曹用人，如兵、刑曹、弘文馆、掌隶院官员，皆未差，而近日政事时，亦不充填，此不计其紧不紧之处也。如此事紧之处，当先充差也。”知事洪淑曰：“近来狱事多滞。臣为刑官而观之，不得已官吏审察其事之曲直首尾，然后断之，故不能速也。且人心巧诈百端，渐不如古之淳厚，直者常少，曲者常多，皆诬饰虚辞，连绵援引以证之，为官吏者，因其言而详核，摘其奸伪诬饰之端，然后曲直分焉。其详核之间，迁延时日，故狱囚多至四十馀人。积滞未决，至为惶恐。”特进官韩亨允曰：“臣曾为汉城府堂上，今而再任，则词讼倍之，可见人心之巧诈益甚也。无情者自饰虚诞之辞，欲售其奸，官吏不得已徐究其本末曲直，然后断之，故果有迟滞之事也。且郞官不可数递。”衮曰：“非徒狱讼之官，不可数递，百司皆然。古者如郞官，不得移差，须过三十朔而后，乃递焉。今则递代烦数，甚不可也。”上曰：“前日果驳人烦多，故不得已相推移填差。以此政事之日，亦频数，今则已惩其弊矣。”淑曰：“刑曹，生杀所关之地，其任重焉。郞官数递，此甚未便。新官代任，其于前官所为之事，必详其本末，然后决断焉。如生杀重事，若有所眩误，不能详察于前官之所为，则其害多矣。”亨允曰：“年少不谙于事者，遽任狱讼之官，未几又移他司。如此而欲使狱讼无滞，得乎？”淑曰：“任权所启经筵寖不如初之言，甚当。不废经筵，则接贤士大夫之时多矣。”上曰：“前时公事不烦，故虽三时不废经筵，今则虽不频御经筵，公事亦滞，而不能详者，有之。”衮曰：“靡不有初，鲜克有终。自古人主，孰不有初，克终者鲜焉。今时则非常时之比，乃更张之日也。尤当愼畏励精，须倍于前日。人心操舍无常，自上若不如初，而渐有所不克者，则下人孰有自勉者也？”亨允曰：“唐太宗，英明过人之主也，而魏徵以十渐为疏以戒。大抵人君，靡不善于始，而怠于后。须留念。”上曰：“迩来灾变屡兴，今方正阳长养之时，连日陨霜，不知厥咎何由。”淑曰：“霜降不以其时，古人以为灾异之最大也。今当春耕立苗之时，有如此之异，非徒禾苗多伤，田麦亦伤，不能成熟，果木皆被其伤。如此灾异，古今所罕。上须恐惧修省，日新日念。”韩胤昌曰：“经筵不可不数御。若公事则虽多积滞，细琐之事，不可一一亲莅之，如经筵则不可一日废也。”衮曰：“以经筵为重，先治本源，可也。然视事、听政，万机所关。先治本源，虽为要切，万机之烦，不可不留圣虑也。”叔曰：“以经筵为重之言，大概然矣。然自古人主，朝视其国政，夕听其庶事，若细琐之事，则人君不必亲决之。如国政、庶事之大，则岂可尽委下人乎？臣为狱官而观之，情或有可恕之事，而其于法也，有不可免者颇多。法吏则但执之而已，如此之事，须自上裁之，然后情法并行，而无枉屈之弊也。”上曰：“经筵与视事，不可偏废也。徒有名而无其实，则不可谓治本源也，且庶政、庶事，亦不可不听也。”衮曰：“人主之职，在得人而已。劳于求贤，逸于得人，罔敢知于玆，文王之事，此万世通𫐄也。然若人主不亲庶狱、庶事，则其情法之可恕者，何从而知也？况生杀予夺，皆自人主出，非在下者所得以自裁也。”

○台谏启：“掌令李谦，门地微贱，人物不合。请递之。”宪府启：“同知中枢府事李继福，职兼副摠管，此鄙陋之人也。奉常主簿赵演，贪污，不可置诸朝列。请并改正。”上曰：“台官被论，不能相容。李谦则可递也。馀不允。”

○日冠，内黄外白。陨霜，气候凄栗。

○京畿永平、通津，连六日陨霜；平安道成川雨雹，孟山、宁远、熙川、等邑雨雪，宁边陨霜；全罗道乐安，连三日陨霜。

4月7日

○甲子，大风。

○亲阅于箭串。

○陨霜。

○流星出天市垣，入大角星，状如拳，尾长四五尺许，色赤。飞星出天市垣，入贯索星，状如大梨，尾长五六尺，色白；又出天棓星，入句陈星，状如拳，尾长五六尺许，色白。

○全罗道龙潭县，连五日陨霜。

4月8日

○乙丑，三公议启曰：“正兵女子，本系虽贱，既为内禁卫之妻，当例论士族妇。私奴五十同欧本主期亲，以妇人内夫家，故出嫁则当降服，但以五服之制论之耳。至于天属之亲，则同是兄弟，无男女嫡庶之别。若援出嫁之例，而降等论之，则恐非律文本意。”

○宪府启前事，依允。

○以郑应麟为司宪府掌令，兪炯为司谏院正言。

○陨霜，日晕。

○京畿仁川、南阳、江华、富平、阳川、金浦、衿川，忠淸道沔川地震；全罗道长水县，连七日陨霜；忠淸道大兴县，民家有牛生犊，后脚大节之下，又生二足。

4月9日

○丙寅，政院以咸镜南道兵使启本，启曰：“在前闾延、茂昌来居之胡，开谕时，不得有骄傲之辞，但淹延不自引去而已，今观启本，则金朱成哈当兵使遣人开谕之际，以兵六十自卫，居其中，据床而谓曰：‘汝之生死，在吾处置中。躯命可惜，后勿更来。汝国若欲使我，不得居于此地，则我亦为汝国患，应不浅浅。汝当还报汝国。’其为言辞，至为傲慢。待秋成驱逐事，大臣已论启矣，国家受辱，今非偶然，当各别措置兵务。”传曰：“彼人等辞极倨傲，虽百端开谕，不自引去，不可不驱逐矣。然若驱逐则必开边衅，若不驱逐，则终为我患，必如三渊之倭也。来初十日朝启后，牌招曾经政丞、议政府全数、六曹判书、汉城府判尹及知边事宰相，议启可也。”又传曰：“元子册封时，只有赞仪、东西赞唱。年幼恐不能拜礼，宜各别以一人，侍其侧，随其机而使为礼如何？此虽非礼文，亦不可不虑者也。其问于礼曹。”

4月10日

○丁卯，受朝贺，听朝启。

○领中枢府使郑光弼、领议政金诠、左议政南衮、右议政李惟淸、礼曹判书权钧、左赞参柳聃年、兵曹判书高荆山、工曹判书黄衡、刑曹判书洪淑、户曹判书韩世桓、吏曹判书沈贞、汉城府判尹韩亨允、右参赞金克愊、兵曹参判方有宁、知边事尹熙平、吴堡、金锡哲等议曰：“彼人等言辞傲慢，擅入我士，固宜举兵征之，然在我之事，亦当先修，然后可矣。若防御诸事，不先措置，而妄举驱逐之师，则后日为患，将不可支。凡事比前百倍修举，然后仍观年谷丰稔，而更议何如？且闻土兵单弱，防御诸事及充完土兵之事，请令兵曹措置。”上曰：“大臣之议当矣。如此事，愼重可也。其使兵曹措置。”

○御夕讲，讲《论语》。同知事李沆曰：“古云：‘吮痈舐痔，柔恶之人也；弑父与君，刚恶之人也。’人君当察其邪正曲直，审其志于道德，功名，富贵之有异，而进退之，则患得患失之流，宁得而进用乎？”侍讲官郑士龙曰：“人君岂不欲审其邪正、进退之间哉？但患得、患失之人，其初媒进之时，善候人主好恶，百端逢迎，而干进焉，人君于此，亦当审察也。”沆曰：“利口之人，以巧饰便给之言，善为形容，以混淆是非，使人眩于邪正之间。臣以前日之事观之，人争以言辞为尚，自以为正言君子也，然观其行，则皆邪慝阴谲。至于学生，多以默坐不言，手不披一卷书，自以为真学者。故学者不以多识前言往行为业，但以饰言、饰外为事，因此而骤陞为美官，故人争相尚，风俗已成，不可卒变。自上当辨定是非，使归于正，可也。上意若不坚定是非，而明白断正，则臣恐有不可言者矣。昔者孔子之诛少正卯也，历数其罪，门人有疑之者，孔子以辨明似是而非者，以解其疑。大抵似是而非者，不可不辨明也。”士龙曰：“紫之乱朱，有目而可见，郑声之乱雅乐，有耳而可听，若利口之覆邦家者，则无形可验。此人主之所当深察也。顷者之事，以言貌观之，可谓正矣，以行事观之，邪慝如此。此辈之事，自上亦已知其为邪慝矣，然人心操舍无常。愿自今坚定圣心，久而益固，毋使奸人复得而窥伺也。昔宋高宗知秦桧之奸，则曰：‘不复用矣’，而终不能去，以致其祸。人君可以鉴矣。”上曰：“一时崇尚之如何而已。以利口便给之言为尚，则如彼；以实德实行为尚，则如此。虽利口便给之言，若其言正直，则不可弃也。果然前日之事，则徒务名而不务实也。”

4月11日

○戊辰，御朝讲。上曰：“江原道山深，故常时早霜早雪。然此正阳之月也，而雪深七尺，又连日陨霜，时令失序然也。陨霜犹可惧，况雪深七尺乎？近日之灾如此，甚为惊愕。”知事权钧曰：“灾异之作，不知所由，然上下固当警惧修省。如此则必有转灾为祥之理也。天心仁爱人君，示之以灾，非害之也，使知警惧而修省也。若终不改悛，则败亡随焉。天人相兴之际，固非偶然，若有一念之差，其谬甚大。虽毫厘之间，当致戒惧也。”

○御夕讲。

○日晕。

○京畿广州、振威及全罗道全州等三十四邑，陨霜。

○全罗道镇安、高山、临陂微雪。

4月12日

○己巳，御昼讲。

○御夕讲。侍讲官金瑛曰：“我朝祖宗，专以礼乐为务，至世宗朝，礼乐文物，始大备，称为大平。女乐虽不如古乐，人子之于父母，若欲奉欢其心，则必用乐和乐之。今以男乐为用，有母者终不以声乐，慰悦其心。今京用女乐者，盖为慈殿也。不废于京，废之于外，非上下相通之义也。大抵有母者，必以女乐为欢，今不用女乐。人心不和，良由于此。且时序易遒，奉欢慈殿，不可缓也。当设进丰呈，而于兄弟之间，极其和乐，则民之在下者，自然感化乐易矣。”典经李海曰：“金瑛所论，以其重礼乐也，然女乐，不可谓之乐也。岂能以此而致和哉？”

○宪府以文城正上言，回启曰：“〈文城正之母，为废主所淫，因台谏之启，黜于门外，夺爵牒。文城诉冤，事下宪府，故有是启。〉此事难明，腾播已久，不可轻给职牒。宜与朝廷议处。”上命政府议启。〈史臣曰：“文城之母，即南川君之妻也。废朝时出入宫禁，多有丑声。后台谏请黜都城，因收职牒。至是文城上言，因言于承旨曰：‘吾毋体甚肥大，年且老，岂有是事？’文城出，承旨曰：‘废朝所喜私者，率多肥大云耳。’”〉 ○日有晕。

○全罗道锦山等九邑，下霜。

4月13日

○庚午，弘文馆启：“修撰苏世良，以龙潭县令在外。请

令除交代上来。”传曰：“依启。”〈史臣曰：“世良曾为弘文馆校理，正言尹自任驳之，出为龙潭县令，至是为修撰。世良从妹有淫行，世良常与之私，一鄕传播。昌平人柳沃公然言之，因此播诸朝着。自任之论，盖因沃所言也。”〉 ○有政。上曰：“议政府赞成有阙。一品非他职比，虽不备三员，亦可注拟也。”〈时从一品惟洪景舟、权钧而已，上欲以景舟为赞成，吏曹以拟望不足，不得注拟，故有是教。〉以洪景舟为左赞成。〈史臣曰：“己卯年间，上厌士林所为，密令景舟，入直于忠勋府直房，因引访朝廷之事，景舟又与外廷宰执，遂谮光祖，望重一时，人咸归附，疑有非常。时赵光祖为大司宪，方请削靖国功四等，上益疑之，以密旨授景舟，示诸宰执。略曰：‘靖国之臣，皆有翼戴之功，今以四等为无功请削。是必欲区别其人，然后抄出有功之人，论以擅废燕山之罪，则卿等为鱼肉，次及于我。’景舟袖密旨，示诸宰执，往郑光弼家示之，光弼不肯见曰：‘公不见柳子光之事乎？’景舟遂退。其馀诸公则云：‘上意如此，那有违拒？’于是上乃密召景舟所与谋南衮，由神武门，入丕显阁，抄名士可除者列书之，每一人，分定武士五名，召集阙庭，将加椎杀，议已定矣。光弼至曰：‘臣顷在废朝，频见惨酷之祸，十生九死，仅乃免焉。及遭圣明，岂料复见如此之事哉？且此辈自以为：“上有圣明，意为无患。”恣其所为，遂使朝廷不安，然其竖儒无根据缔结之难。若治其罪，一狱吏足矣。臣不侫，待罪首相，致此年少之人横恣，竟至于今，罪专在臣。’因涕泣争之，上意稍解。光弼知南衮主其谋，直视之，有不平之色。衮自以斯文之望，惭悔，遂托疾还家。厥后上责免光弼，遂相南衮，政府东壁久缺，以景舟特授。”〉 ○日晕，两珥，内红中黄外白。

○京畿水原陨霜；全罗道和顺县雨雹，珍原、任实、长水县下霜。

4月14日

○辛未，政院启曰：宣陵典祀官尹时豪急死。祭物及熟手，皆在傍犯染，以其奠物，用之甚为未安。以其意制文，徐徐退行其祭可矣。然明日乃大祭，阙祭亦未安，即遣史官，收议于礼官及大臣，更备奠需而送，行祭何如？且陵参奉，皆已犯染，势难参祭。入番忠义卫二人，给马以送何如？“传曰：”不可以典祀官缘故阙祭。即召礼曹郞官，问于本曹堂上。“政院又启曰：”典祀官，不可以不致斋者差送。香室入直官员，给马以送何如？“上曰：”然。“传曰：”前者文昭殿入直忠义卫急死，而不亲祭，至于猪掘恭陵茔上及宗庙牛羊之死，意必示警，而皆亲祭。此事虽与彼不同，亲祭何如？改备奠需，止行明日祭耶？遣史官，并问于大臣。“其议云：”明日之祭，改备奠物而行为当。但上陵之礼，行之于平时，则固当矣，若以人之偶然而死，非如牺牲示谴之类，而特为此别祭，则恐归怪诞也。“礼曹判书议云：”典祀厅亦犯染，不可备奠物，姑别设典祀厅何如？“传曰：”怪诞事，未之知也。非但以人死，故欲行之，拜陵乃常时之礼，今遭此变，心所未安，故问之耳。人物果与牺牲有异，大臣之议，亦当也。“

○宪府启曰：“宣陵典祀官，虽不可指的因某故而死，然祭物典守者，卒急至此，不可谓在天之灵，不惊动也。臣等之意以为当问于大臣亲祭。”传曰：“予意亦如台谏所言也。以此已问于三公，三公谓非若牺牲示谴之类，为此亲祭，则恐归怪诞。所谓怪诞之言，予未之审也，典祀官之死，非如奴隶之死，在天之灵，亦岂安心乎？予非但为人死而欲亲祭也，当召三公问之。”因召三公及礼官议。

○领议政金诠、左议政南衮、右议政李惟淸、礼曹判书权钧同议启曰：“宣陵典祀官事，臣等犹为惊动，况上意乎？然为是而即行亲祭，则似不可。此非畜生之类，今遽如是，则众心不无疑惑。上陵虽可举，而因此遽行，则臣恐人心摇动，而邪议或生也。”南衮曰：“此非牺牲之类，人则神灵具焉。谴告必不依此，而至有病之人，卒中风邪恶气而死，何有关焉？且不可遽谓在天之灵惊动也，不须为此而行之。若择日上陵，则于理当矣。”传曰：“其初问意，非为典祀官之死而欲亲祭也，恐其在天之灵惊动。当择日上陵。”仍传于政院曰：“二十日内欲亲祭，其速择日。”南衮请过大礼〈指王世予册封也。〉而行，传曰：“册封大礼，予非不知，心不安，故欲速行耳。行大礼，则动乐受贺而后，乃行亲祭，心得安耶？

○命除六曹进上。〈拜陵日，六曹有献，此旧例，上欲除弊，停之。〉 ○京畿水原民家，有鸡生雏三足，三日而毙。

4月15日

○壬申，都承旨尹希仁启曰：“船抢诸事，京畿百姓岂无弊？请令留卫军二百五十名，以备船抢。”〈俗言，乃御船之所。〉可之。

○承旨金希寿启曰：“考礼文，则拜陵时随驾百官，以时服往还，〈时服即黑衣。〉先朝以戎服往还，不知何为而可。臣等意以为恭、顺陵、英、齐陵，则道路脩远，或犯夜，或经宿，故以戎服随驾，但前年拜陵，时议者以为当用时服而行，还宫时则用戎服。此亦非尽循礼文，何以为之耶？且以礼文考之，香及祭文，前一日，庙司预受而往陈之，今则必偕大驾而去，大驾入大次，则陪去人奉持香祝，久立于外，颇有亵慢。俟大驾入次，辄令大祝奉入陈设何如？”传曰：“时服事，诸执事百官，预先到陵，故本不预论也，侍臣则只除插羽，而时服、戎服，亦不曾论也。依前例为之可也。将士则可插羽也。”又传曰：“在前，祖宗朝，皆以戎服随之，自反正后，只除插羽而已。前年九月，有言之者，宜令侍臣时服以随。其详考以启。”希寿启曰：“考日记，则前年九月初五日，赵光祖为大司宪时所启，而上即从之，此非广议也。”传曰：“前年台官曰：‘可从礼文。’予亦以为，上则冠服，而下乃着戎服，不可故从之耳。今当依祖宗朝之例而行之。”〈史臣曰：“以时服随驾，此从礼文也，而希寿必欲改之，敢此启禀，其疾善趋邪之意可见矣。”〉

4月16日

○癸酉，有名李信者，突入阙门，力叫呼承旨，欲上变请面对，政院以闻，传曰：“承旨、承传色等，宜屏人参问以启。”问之则乃金湜亡命事也。〈史臣曰：“湜尝以信，拟诸张横渠，推心置诸腹，豢养于其家，待之如己子云：‘湜之无知人之识，亦可知也。’又云：‘湜在逃，投金大有家，大有责其大义，不肯许接云。’”〉〈又曰：“己卯之祸，唯光祖怡然就死，其他诸人，或逃匿亡命，或以逆诛。湜亦卒为李信所卖，为人之笑。”〉 ○上御思政殿，召领议政金诠、左议政南衮、右议政李惟淸、义禁府堂上权钧、沈贞、孙树、李荇，入侍檐下。李信之言曰：“臣乃乐安官奴也。自少削发为僧，入香山。丁丑年间，出山乞粮，依接三角山中兴寺，闻金湜爱怜僧徒，往见之，湜方与弟子讲论《近思录》，仍问我根脚，劝我退俗受业，即令筑土宇以接之，教以《大学》。读毕，出赴尚州山寺，乃前年正月也。十一月间，闻金湜等受罪，谪来善山，仍就开宁，都泛龙家，则龙云：‘今日间上典必到矣。〈都泛龙，嵩善正奴也，湜之子德纯，乃嵩善之婿也。〉臣即往见之，湜已到矣。见我甚喜，即令馈饭，仍率我归善山，留一日，送我于京中其母家曰：‘勿发杂言，但知吾母安否，见四寸妹夫朴仁诚，问京中消息，速还可也。’臣到湜京家，问其母安否，又见朴仁诚，则书奇别二张，给之遽还夺云：‘四寸沈澧当持去矣。’臣与沈沣，同往忠州，住孙忠顺卫家，先许斗粮，送我于善山。行到鸟岭，逢嵩善正奴鹊同，嘱我云：‘湜昨昨已逃亡，汝勿入去。’臣闻其言，还到尚州金世温之家，其里居儒生金胤宗云：‘湜则已逃，好为之矣。尔当往朴世熹接家。世熹欲见汝。’臣兴胤宗，偕到世熹依接处，又见于报恩王来院，乃世熹移配平安道时也。世熹云：‘金胤宗，常劝我以逃，我实勇健，若又逃，则上必惊动。我则虽死，决不可逃也。然汝可率我以去也。’臣意以为‘我非其奴属，安可冒饥寒而去也？’，遂退。前日崔沄见我云：‘汝若艰窘，当来我家。’故遂往怀德县其妻父之家，则沄在矣，见我颇喜云：‘汝知金湜逃接处乎？臣答以不知，沄云：‘湜必往茂朱吴希颜之家矣。’仍给粮，令往希颜家，问湜有无，湜虽不在，当还于我家，勿复为僧。仍言朝廷奇别曰：‘闻沈贞，以走肖大夫笔之谶，落之于阙内，上见之颇惊。其后往洪景舟家，乃曰：“上之孤单，人其知之乎？”景舟方遂出，袖中内出之书，以示之，具大喜曰：“如此等事，圣主果已知之。”欲与景舟同往南衮家，景舟不往。其后贞使人，觇知景舟，往南衮之第，而亦往焉，三人鼎坐共话后，往郑光弼家，乃言之，光弼曰：“上之待此人，固无罅隙，安有此事乎？”遂至十一月十六日，由神武门以入，乃构谗害。汝以此言，往说湜。’臣闻其言，往希颜家，湜果在矣，乃正月十二日也。见湜悉传沄言，湜曰：‘我已知小人所为之事，但不知其何以为之，今日始知其详也。湜疾沈贞谓余曰：‘吾之第二子德纯，壮勇人也。谋欲射贞，我尝止之矣。汝与此子，可作刺客。金胤宗有宝剑，将此剑先除沈贞，又除衮及景舟，则事颇易矣。’臣闻其言，留二日，湜率我同至灵山李中之家，中亦云：‘吾妹夫金亿之，颇壮健，能以手凿壁。’湜倒说云：‘丁白〈即白丁〉近日艰苦矣，一邑可啸聚三百馀人。如此类若合三四邑，则起兵亦易矣。’自此家，向灵山，中路到居昌川边，马上谈话间，发说云：‘凡起兵亦易，而非偶然才干，终难安靖。’二月晦日，至李中家留住，乃湜之弟子也。湜三月初生，与中往漆原衙内，臣则在李中家，湜之向漆原时，不言其所去处，李中奴勿才言之，故知之。同月初五日，自李中之家，离发时，中已还家，拘留不送，臣恐被害，遂逃上来。且臣闻湜欲隐接于茂朱吴希颜家。李允俭为宁海府使，其衙内亦可往接，朴英为金海府使，其衙内，亦可往接，顺天居赵佥知家里，其叔母家在焉，亦可往接，昌宁、沃野居河珽家及珽父母家，亦可往接也。”上览供辞讫曰：“更宜穷讯疑处。”信答曰：“臣当以实白焉。臣初供云自李中家逃来，实则金湜去正月十二日间，在吴希颜家，语臣云：‘我等事专是沈贞所构，若先除沈贞，则事必好矣。观汝性直，又不爱身，若使为刺客，则汝可当之。’臣初不识刺客为何语，问之则答云：‘刺客者，以剑出其不意，刺杀人也，汝能为之乎？’臣曰：‘事若容易可为，则敢不唯命？’湜深喜焉。其日夕，吴希颜潜语云：‘顷者事，专由沈贞、南衮、洪景舟，除此数人，则事甚好矣。须依湜指挥为之。’十五日，湜率我到灵山李中家中，舍臣于外廊，仍与湜张灯夜话，夜半令孽弟，召臣而入。湜语臣云：‘汝能除去沈贞，则事好矣。’李中亦云：‘顷者往来京城，朝廷之人，皆是傅粉妇人，时势可笑。’因执手抚背云：‘汝是勇者，颇有用处。’因馈酒。湜又语臣，以张俭亡命，孔褒容匿，一门争死之事，及伍子胥复仇之事，臣许诺。自是以后，昼则各在，夜必相聚。三月初生湜往漆原，臣独在李中家，朴连中、金德纯又到，共宿一房。连中云：‘沈贞家在门外，觇其出入，昏夜持剑突入，从者必散，事何难济？’德纯云：‘虽非剑，可以射之。’臣答云：‘吾当依所言为之。’约以本月二十日，同力举事。连中、德纯，则向漆原，臣则历到开宁嵩善正奴家，仍见嵩善正，传德纯消息，留三日。又历全义，访崔沄不见，还向前所历嵩善正奴家，知连中、德纯等，已上京。臣亦直到于京，接南大门外权经空家，见经语以所谋，经惊曰：‘柳淇若见汝，必欲击杀，须远避。’臣初约时，以为举事后，归锦山横川县地，山深土厚可居，欲在此观变。且湜自茂朱到开宁都泛龙家，执算以占，因笑之，翌日乃曰：‘当不久在，一二年矣。’然不知指何事也。且臣初与沈澧，向庆尚道时，持弓剑，到阴竹，路上谈话，有语云：‘古或有事不由上，而中间谋害善类者。若然则可击杀以走。’遂以所特剑授臣，令急往湜谪所付之。”上览供辞还下，沈贞曰：“彼湜辈，臣知其志可取，故深相好之，湜亦来往臣家相从。其后有朴耕事，赵光祖、金湜，亦参谋被囚，以年少皆不被罪。自是以后，臣疑其为人也。然犹好之，而彼辈逢时，位亦渐高，所为每与臣异。是以斥臣，然臣则无嫌也。退计五六年间，闻湜家有僧来学，食松叶，多知佛经，湜颇重之，臣亦欲见之。未久所谓僧，来臣之家求见。见而问其所学，答以读《大学》，语颇不俗，且言能以米一升食五日，仍与米一斗及纸焉。厥后闻其善步，行并二日，湜尤颇信重，遂以信字名之。湜之所重，臣素知之，今李信所言，固不妄也。”尹希仁启曰：“李信初招云：‘崔沄曰：“自上欲易元子，国将日倾。”’此言甚不祥，不忍笔之于书。”上曰：“此言乃欲惊动舆情也。崔沄今何在？其可问之。”李信曰：“崔沄赍粮而出，欲游智异山，实则欲往见安处顺及金净计也。金湜则隐于河珽衙内。尝曰：‘吾京家亦可隐。’且曰：‘李长坤则能步，故逃出易矣，吾不能步，其何逃乎？’〈废朝时，长坤避罪而逃。〉上曰：”金湜、崔沄，其速搜捉。“南衮曰：”沄则如俟穷问，往捉未晩。“上曰：”湜则可往捕矣。“南衮曰：”亡命之人，古亦搜捕，今可往捕。“尹希仁曰：”李信招云：‘京中奇别，皆自郑光弼家来。’上不答。衮请拿权经以问，上曰：“金湜往处既知之，何以搜捉？”南衮曰：“李信之来京，湜必知之，当不留河珽衙内矣。湜之子来京，此可捉来。”李信曰：“朴连中，乃嵩善正家婢夫，而武人也。亦必在嵩善正之家。”上曰：“湜子及朴连中，其速捉来。”尹殷弼曰：“湜妻四寸娚沈漳、沈澧等，亦可捉问。”上曰：“可。”李惟淸曰：“亡命而发妄言，是轻忽国家也。臣闻彼辈谓：‘此事非上所知，必中间小人所构祸也。’且前于经筵，彼辈曰：‘虽非文臣，犹可入经筵。祖宗之法，不必用也’，岂不过甚乎？”南衮曰：“可罪之。今知根脚，往搜则必可得也。且使李信为刺客者，是尝为弟子故也。”沈贞曰：“朴连中家人，已捉来，问其去处何如？”上曰：“可。”尹殷弼曰：“沈漳、沈澧，则已捉致，金德纯则不得捉也。”上曰：“问三公，可也。”金诠曰：“宜问德纯所在于澧等也。”上曰：“欲捉连中者，欲问湜在处。宜急遣都事，令捕金湜。”金诠曰：“臣意亦然。”李惟淸谓都事曰：“汝往漆原，宜先系漆原之倅而后搜捕。彼或为妇女服以隐，又不无隐于叠壁之间，并宜审去。且令先声，若将过漆原者也。”南衮曰：于搜湜节目，容接人罪目，已书之矣，其容隐人等，拿来何如？“尹殷弼曰：”吴希颜容隐金湜，今虽不捕湜，当拿希颜以来。且湜又不在河珽衙云。湜若不得，亦宜拿珽以来。“上曰：”可。“尹希仁谓三公曰：”李中亦当捉问。“南衮曰：”可捉来。“李荇谓都事曰：”尔往茂朱等处，若不得湜，则即囚主倅而后，往他处，可也。“上曰：”在前狱事若大，则台谏长官入参，例也。今亦令入参。“南衮曰：”金湜闻朴英出宰金海，深喜云，彼必前与英交，故乃尔。然朴英亦曾经二品大夫也。闻信一言，往搜其衙，则恐外方人骚扰也。且信云：‘湜定往漆原，此则可搜也，金海则姑勿问，可也。’“上亦可其启。南衮曰：”台谏参鞫，则必备问事官。“于是召郑士龙、苏世让，为问事官。衮谓李信曰：”宜尽汝所闻，而愼勿以诬妄之言启之。“信曰：”臣何敢不尽所闻乎？尽载前所供矣。但虽尽言所闻，湜若云：‘皆非我言’，则臣以独身，何以为也？彼起军作乱事，臣未细闻，大概则然矣。且洪顺福云：‘我安得为万古无愧之事乎？’“沈澧供曰：”实不知德纯去处。“问权经，经供曰：”臣常受业于金湜之门，李信亦湜之弟子也。以此相知已久。今月初三日，信到臣门内家，暂相对话后，出寓南大门外家，见臣弟“权纬言：”湜云：‘此事岂能久乎？将有篡夺之计，必出于沈贞。’臣闻此言惊惧虑有大事，遂远李信不见。“上览下推官，更问经曰：”汝宜尽言。“经曰：”臣言与前供无加减。但信见臣弟纬曰：‘湜云：“若有篡夺之事，则我当使汝，为突击将。柳淇、朴仁诚，亦可当一隅。”’纬将此言语臣，臣得闻之。“李信又曰：”希颜常语臣曰：‘老泉先生〈老泉，金湜字也。〉谓汝为信。凡事汝当愼重为之。今奸邪沈贞等，既谮杀赵光祖，放逐诸君子，光祖以圣贤为学，志在苍生，忧国如家者也，老泉学术，亦岂多让于宋七贤也？中原则刺客事易为，我国人气象残劣，未有能之者。然骁勇者持宝剑，击刺何难？汝宜刺杀数奸，而保存老泉先生也。’“〈史臣曰：”信诋湜亡命之状，无所不至。天怒方甚，衮、贞之辈，从傍阴助，使大祸蔓延于士类。言之可谓于悒。“〉 ○上欲于二十日，祭宣陵，汉江因雨水涨。上曰：“有人来言水涨，乘船甚危，且今有大狱。曾欲拜陵，将何以为也？其问于大臣。”南衮曰：“臣等初意，亦以为未便，但上之拜陵，于礼至当，故不能启止。”上曰：“予意未安，故欲亲祭，今适有狱事，且江涨，势似难也。”衮曰：“乘船甚危，臣意亲幸未便。况今农时，其弊不赀。斟酌为之何如？”金诠曰：“凡祭必斋戒，而今临狱事，亲祭似不可。”权钧曰：“既以欲祭告之，今虽未可亲幸，当遣臣而行之。”上曰：“遗官行祭。”沈贞曰：“湜之所以嫉臣者，以走肖大夫笔之谶，落之于阙庭故也，此即崔沄所以语李信之言，请拿推崔沄。臣若不为，沄何从而知之？此言书诸史，而传诸后，则臣何容于天地间乎？且狂夫万一落之于内，则自上闻此言，必亦疑臣为之矣。不知信有此事乎？”上曰：“走肖之语，今日始闻也。”南衮曰：“非衣君子智，走肖大夫笔之语，已著于《国朝宝鉴》也。非衣指裵克廉，走肖指赵浚。愚人妄以此为言，何足数哉？然可拿问崔沄。”上曰：“宜速拿致崔沄而问之。”沈贞曰：“供辞云，将有篡夺之语，心甚未安。请避嫌。”南衮曰：“非徒沈贞未安，臣亦寒心。”上曰：“岂可以其言辞避？”尹希仁曰：“崔沄本家，在全义，历搜其家，而仍往捕于金净配所何如？”上曰：“然。”权经更推，供云：“李信果与臣无所言，惟与臣弟纬言曰：‘金湜云：“古有走肖大夫笔之谶，沈贞乃拈出是语，致有此事。”’臣闻其言惊惧，即往与柳淇议焉，淇曰：‘无事推送可也。夺其妻隐置，不许接待可也。’”柳淇供云：“今月日不记，邻居妾子权经来访臣，仍言我为李信所诬，臣问所诳何事，经答曰：‘信昨昨日到我家云：“无所依托，至为穷窘，幸为我区处生理。”哀乞不已，我信其言而怜之，谓信曰：“我有田庄在晋州，汝可往依，而为婢夫居生。”仍许姑留南大门外家，信率其妻乃娚投接，仍止宿，夜谓其妻曰：“汝当随我往晋州居生。”其妻不肯曰：“汝初欺我携入京，今又欲转往远地，我不能从汝矣。”信曰：“我欲住京，但金湜亡命时，我实导去，若事觉，我必得罪，故远避耳。”’权经曰：‘不但如是，谓我弟纬曰：“金湜吾实引逃。”湜曰：“不久将有大事，汝当为突击将，柳淇、朴仁诚等，亦可当一隅。”’臣闻大骇，谓经曰：‘此若发觉，非小事，信若又来，汝须报我。’经曰：‘信疑我等执捕，必不更来。’”南衮私谓沈贞曰：“吾等于此事，虽平心持论，人将谓于自己谋害之人，岂能无私愠乎？可辞避。”成云曰：“此事虽干于令公等，有关国家，不可避也。”上谓左右曰：其令委官右议政李惟淸，同台谏参鞫。“

○日晕。是夜，月食，云阴未见。

4月17日

○甲戌，右赞成李继孟请辞，不允。〈史臣曰：“继孟，俊迈豪放，不可捡束，赵光祖用事时，年少之辈，指为浮浪。为兵判、赞成，俱被论递，托病归鄕，闻光祖等被罪，语人曰：‘年少之人，不识世变，妄自恣横，其及无怪，惜乎，姜士浩不在也。有一微寒之出，何恣横乃尔？’乃指弘文校理梁彭孙也。彭孙实愚妄人也。尝为吏曹佐郞时，见继孟不礼焉。士浩则浑也。不得为年少人所与，永归鄕家，路出湖西，抵淸州，适逢都事朴世熹及邑人韩忠，谈话酒半，韩、朴谓浑曰：‘令公当罚。不得为士林所容，令公当罚。以大锺满酌而进，浑辄飮。朴又谓曰：‘令公归安鄕贯，是士论未峻之故也。’浑出，韩忠遂率浑妓去。浑到家，愤恚疽发背死。一时惊惋，以韩、朴是日所行，蛮貊无异云。故继孟叹其不在。”〉 ○左赞成洪景舟再辞，不允。〈史臣曰：“景舟与南衮、金铨、宋轶、沈贞等，打尽士林，自知奸邪之罪，不容于神明故力辞，然其辞之也，反有以固其位宠也。痛矣哉！”〉 ○李中供曰：“去正月晦日，自京还灵山本家，则妻云：‘旧相来往僧人，乃于本月十八九日间，乘昏来报云：“金湜亡命，无所归处，今到一门驿，使我通谕旋往率来。”’不胜人情，潜置孽弟八孙之家，翌日夜半，潜往见之，湜云：‘亡命以来，奔窜山间，不知所向，因李信寻到汝家，汝妻容匿，蒙赐实多，然不自安，将向他处，闻汝今日入来，留待耳。’吾答云：‘业已来此，且有师生之分，穷而归我，纵受罪累，何忍拒之？请留数三日。但吾家近官舍，虑为人觇知，不可久留。’厚资粮馔，令速还山，湜又留四日而去，莫知所向。李信乃于金湜出去日还来，问湜去处，答以不知，李信亦留二日而去。居五日，信与金德纯等，又自舟城来，翌日乃去。金湜留家时，与李信两夜聚话，湜只言张俭事，馀无所问答云。”李信更推供辞云：“去正月，为见崔沄，往怀德金净奴家，儒生洪顺福在矣。吾闻顺福云：‘闻汝被囚受罪，何以得免乎？’顺福曰：‘只被系见放而已。顷日之事，为儒士者，宜极言而死，卒不果，可叹。万代之下，洗耻之事，可得为之乎？’不显言其由，故未详知焉。且金湜在李中孽弟家，夜半话怀，李中云：‘在京时，闻朝廷因天变，与宰相议得，宰相皆以固边对。’湜曰：‘备外而遗内，将自溃乱矣。’因大笑。湜且曰：‘若起兵，则须书赵氏字投之，李长吉及名不记诸人家，必相蜂起，势不自止。’其言辞首尾，未及详听。湜且云：‘刺客报仇之事，中原则多有之，我国人心萎弱，无有敢为者。昔有托以献图，而挟剑报仇，不惜其死，岂不贵乎？’以手指我曰：‘此人勇敢，不爱其身，可当此事。’”

○日晕。

○黄海道平山、兔山等邑陨霜。

4月18日

○乙亥，御朝讲。正言兪炯曰：“顷日政事，崔世珍为正。夫正者，一司之长官也。摠治一司之事，人物须得合当者为之，然后人顺从而事得理矣。世珍之为人，不合于长官。请递。”上曰：“崔世珍，前者已为正，被论而递。今副正之列，无当次人，且世珍不可弃之人，而为三品，亦已久矣，岂不可为正乎？”领事南衮曰：“六寺七监之事，正乃摠治，而其位则参议之次也，择用之言，实当矣。然臣前与世珍，同赴京师，其为人文学，亦不浅也。不独解吏文、汉语而已，中朝人文谈，颇能解听，其多识可知矣。今虽不可谓甚合长官，然前既被论，而今亦被论，岂不自惩？自今激励，犹足为一司之事矣。”〈史臣曰：“满堂所论，非碎琐如崔世珍之事，则必击李信所告之人，更无嘉言谠论，有补于朝廷之语。此岂非衮与景舟之奸邪，有以摧折者哉？呜呼痛哉！”〉 ○台谏启崔世珍事。宪府又启曰：“军资判官庆缘，为人憸细，有类市井之人，前为司议时，已在沙汰之中。此人憸细，人孰不知之？铨曹以此人拟望，亦非矣。不可齿列朝着，请速改正。”并不允。

○李信更推供辞云：“今四月初五日间，来见权经，经云：‘汝详知顷日事由乎？’答以不知，经云专由沈贞，以走肖大夫笔之谶，投之阙内，致有此，而沈贞之子来接近邻，若知汝往来，则必生大事。况吾曾说邪不胜正之语，已播台谏之耳，吾兄弟恐不免祸。吾等岂无计较，势有所难，汝毋为生疏之计，速远去无留。’我且云：‘金湜令我及德纯、连中，行刺客之事。我到京，与德纯、连中相违，事必不济。欲还剃发归山。’经曰：‘柳淇若见汝，必欲击杀，宜速避去。’日不记，访权纬于南大门外家，馈我朝饭，因问曰：‘闻汝从金湜而行，然乎？汝不可向吾讳也。’答云：‘果然矣。’纬曰：‘湜亡命所计何事？’答曰：‘湜云：“亡命岂是惜命？万一欲正此日之事，隐忍至此者，不欲浪死耳。”且云：“如权铉，李世铭，虽多何用？朴仁诚、柳淇，可当一隅，而汝亦可用。”’纬答曰：‘恐他人之闻此言也。豺狼虽暴，可以易擒，鼠虽微物，入瓮则可忌。’开说此言而已，他无所言。”权纬供辞云：去戊寅年四月间，往来金湜家，始与李信相识，信数来乞食。因此相从颇惯，自去年春相别后，绝不相见，至今年四月初四五日间，信忽来访我于南大门外妻家，迎入对话，仍问近在何处，信曰：‘飘转东西，无以为生，来见汝，欲依汝田庄，以自给焉耳。’答曰：‘往吾晋州家，为婢夫以居。’又因问其所从来，信云：‘金湜亡命，我实随行。’因誉湜聪明，多说朝廷事曰：‘“去年春，沈贞摘取走肖大夫笔之谶，投诸阙内，致有顷日之祸。将不出数三年，此辈作乱，则吾当有事。观汝勇悍，有类田霖，可使为突将。朴仁诚、柳淇，亦可当一隅，如权铉、李世铬等，虽累百人，将安用之？”且言张俭亡命，伍胥更仇之事。’吾闻之惊骇曰：‘汝容匿罪人，终何以处之？不虑事觉乎？’信曰：‘若事觉，则容接之家，亦受重罪，彼掩护之犹惧不密，又何虞焉？又将湜寄置可信处矣。’食讫即辞去。是日因事入城，历见兄经，备道信言。“权经更推供辞云：”走肖大夫笔之语，专不与信相说。“权纬更推供云：”与李信，互相问答，则的实矣，恐他人闻此言之语，则李信与我言曰：‘言虽与汝兄，愼问漏泄。’只闻此言，他无所说。“沈澧更推供云：”于忠州地金湜奴家，与李信相离时，信请借吾所持环刀，以备盗贼，故只给此而已，他无所言。“权经刑问一次供云：”今四月初三日间，李信来见于门内家，问何从而来，答云：‘来自庆尚道。’又问为何事而来，信曰：‘古有走肖大夫笔之谶，沈贞拈出，投之阙内，又往嗾洪景舟，与南衮等共议以启，致有顷日之祸。吾承金湜指教，与金德纯、朴连中等，潜来于京，通谕湜徒，如柳淇、朴仁诚、仁谌等，同谋刺杀三人。’吾答曰：‘事或不济，汝则脱身躲避，如我者，有老母，焉往乎？沈贞子来接近邻，事迹若露，祸且不测，汝不可留住吾家。况吾曾说邪不胜正之语已播，吾兄弟亦难保朝夕，汝速剃发远去。’只说此言而已，走肖大夫笔之语，非吾先自发说，乃李信所言矣。“

○酉初，日无光，有白气掩日，乍开乍闭，日轮若动，又黄气陈陈如浮云，飞行于天。

○日晕，日南有珥、有冠、有戴，白气贯晕。

4月19日

○丙子，传曰：“狱事甚大，当不计日次刑推。若留之则为老狱，而不无言语相通之理矣。金湜未可必捕，而告人李信云：‘湜不得行步，必骑马而行。’此言似有理。即书谕八道，令设盗直，多方搜捕。”禁府堂上启曰：“此非正犯人，而事干或有未来者，日气亦热，若治之急，而或陨命，则恐不得其情。请从容详悉推问。”上曰：“然。”

○御昼讲。

○日有珥。

○台谏请改崔世珍、庆缘等职，屡启，不允。

○全罗道列邑及江原道春川、狼川、麟蹄等邑，下霜。〈史臣曰：可知时世之惨。自此无日不霜，吁！“〉

4月20日

○丁丑，御朝讲。台谏启前事，并不允。

○命召兵曹判书高荆山，教曰：“凡所以为兵官，以军务重事，必先规画处置，若急有变，便可即应。今者中原及边方，不无边衅之兆。若变生不虞，则虽可以土兵用之，京军亦不可不用。须豫整军备，以待不时之变。习陈时，大将及部将等，无择文武，精拣拟望，俾预习阵应变之术，而为他日临机举用之资可也。且军士，必须有马，临变可用。今为军士者，军装虽得粗备，骑卜马俱阙，若値有事之时，则必夺人马而行。以庚午年倭变时观之，军士无马。习阵后可点考，须预晓谕，使各备马，如不测之变，在于朝夕可也。且前日习阵时，吹小角，而朴元宗启曰：‘小角之声，不能远闻，故请吹大角。’其后因循用之，有违阵书所载，今依陈法，吹小角何如？”荆山启曰：“臣亦知其意，故时方试取矣。依成宗朝故事，试射陞为堂上，以备将帅之任，当番军士，都摠府、兵曹堂上各一员，于郊外，不定时点检。番军士骑卜马之法，虽在令典，近来废弛已久，若刻期点检，则不无骚扰之弊。须宽限点检。”

○领中枢府事郑光弼启曰：“诠闻李信告云：‘崔沄，以臣每通奇别于金净处。’净则乃臣妻娚女婿，而与臣志气本不相合，每于经筵，凡所议论，有大相忤，上鉴所已知也。况朝廷所无之事，臣安敢凿空传通乎？彼必自欲扰乱国家而然也。”传曰：“奇别虽通干净处，必下人之所传也，而其言端，不必更推问也。且卿与金净，志气不同，人孰不知乎？李信所告亦或有实，或有未实处，卿无疑虑。”

○有不时召对，讲《论语》。侍读官任枢曰：“此云：‘赐也亦有恶乎？’注曰：‘惟仁人，能好人，能恶人。’仁人者，心得其正而无私累，故能如是。大抵人君之于好恶，须得其正，如贤者则进之，不贤则去之，然后下之所趋乃正。然其根本，不过心得其正而已。”〈史臣曰：“善人君子，窜逐殆尽，阴邪小人，引拔如不及，其于好恶之正，不暇说也，而枢之言及此，可见其意所在处。”〉 ○李中供曰：“〈受刑二次，承服辞也。〉吾与金湜、李信，同生孽弟家寝房谈话时，李信云：‘沈贞若骑马，则势似难矣，若轺轩，则可能突入，冲刺。’湜曰：‘汝若被擒，则何以为之？’信曰：‘三四从隶，虽欲执我，挺脱走避不难矣。’李信回自草溪，问湜所归，吾答曰：‘湜之归处，未可知，但归时语我云：“李信自当知我所在，往还尚州后，转寻我所。”以其语传说，信恚曰：‘湜信我，则当效死不辞，今其疑我至此，何更苦寻？’信且曰：‘晓解文字，我虽不及于汝，至智虑，则汝居吾下矣。’吾答云：‘汝言果然矣。’”李信更推供云：“金湜率我同行，自茂朱向居昌，中路谈话间，问我云：‘今若贼党群起，汝能招谕而来乎？’答曰：‘可能矣。’湜曰：‘以何术而能之？’答曰：‘衣破衲作乞儿，投诸贼屯，则彼必不忌，可以接谈，因此行说，何难之之有？’湜喜而笑之。又在李中孽弟家论议时，湜云：灵光贼党甚多，殆待时而起者也。且贼魁姓赵，乃儒者，善于指挥，此尤可怪。我曾为持平时，有设计捕捉者，以其难而止之。’其后德纯，亦语此贼异常。且常欲得炊饭童子，我在李中斋寺，偶有行衲，率一小童，颖悟可爱，以计潜诱而来，寄置李中家，湜与李中，疑吾率此童叛去，隐置不见，吾迹寻不得。行至甘仓津，値暮投宿，翌日乃返，湜与中已归漆原衙矣。吾怒其两失，将欲弃归山间，李中妻劝留云：‘家翁日夕当返矣。’吾要见中而留。翌日中果还，吾语以还山之意，中苛禁，仍传湜语云：‘吾之所在处，不可与汝同寓，汝可如京，处置前约事，寻我于锦山、横川山间。’吾留中家数日，传德纯消息于台星山里嵩善正处，历崔沄，还到尚州嵩善正奴家，问知德纯、连中已上京，又到忠州金湜奴家及孙蔓枝家，皆云：‘德纯等，已上京矣。’到阴竹途中，逢一乞女，与从娚偕行，吾挑说云：‘汝等来从甚处？’答曰：‘自庆州而来。’是夜遂相奸同行，本月初五日入京，寓权经南大门外家，妻及行具，寄置其家，吾与妻娚儿，赍木绵一匹，抵高阳朴楣斋寺，贸粮粒仍宿，九日还到寓家，则妻与行具，并无有矣。直婢胜非哧云：上典以此家在路傍，且接朝士第舍，若事觉，则将有大祸，须到城内家，将行具与妻，速远去。’吾意其图我，即置妻娚于典牲署前警守，入来于权经家，则经讳而不见，使女奴出语云：‘汝妻与行具，此处无有，后日来见上典而推之。’不得已还出城，携妻娚托宿名不知为僧时旧主家，十日与妻娚来见权经，经出语云：‘观汝行止，必生大事。宜速远去。’吾问：‘吾妻安在？’答曰：‘汝妻有二心，且此凶年，谋口实难，何用妻为？’吾闻之惊怖，始有远去之志。渡麻田浦，投宿郑金院，十一日到利川府内名不知院，十二日宿阴竹天弥川边废院，十三日宿可兴仓廨宇，十四日向俗离山，行至金迁，坐而思之，当初从湜亡命者，意湜为僧，愿备从者，得闻古事，湜每以狂疏悖理之事，日夜诱我，吾虽佯诺，内实寒心。今者狼狈至此，早晩当败，遂决意还京，过阴竹，到骊州名不知人家，以行止荒唐拒之，饥宿山趾，十五日入京，投宿称吾父李延同家，十六日告变矣。”

○陨霜。

4月21日

○戊寅，下霜。

○御朝讲。台谏启崔世珍、庆绿事，不允。

○三公启曰：“世子册封后，前例则有朝王妃等礼，故百官陈贺，当在翌日，今无此礼，百官即陈贺册封之后。守土之官，〈指外官也。〉虽在任所，例当进笺陈贺。今庆尚道观察使金克成，时未拜辞，不可不入参盛礼。许克成随班。”上曰：“然。”

○御昼讲。典经李海曰：“近来台谏所启，有若拒之者，而明日大事，只令台谏长官入参，臣等亦未之知也。”上曰：“台谏果可尽入矣，但内庭窄小，故只许入二品以及台谏长官。此亦三公之议也。”海曰：“专数许入，可也。”上曰：“成宗朝，虽二品以上，亦不入内庭矣。”侍讲官朴守纹曰：“李海所启之意，以为人君之于台谏，当优待而言也。言官岂有上下哉？臣意亦谓只许入长官未可也。”上曰：“朝廷大礼，当与大臣，更议为之。”

○传曰：“弘文馆官员云：‘台谏只令长官入参，非重待台谏之意也。’前者议以二品以上参入内庭，而不可无台谏，故大司谏、副提学，职非二品，而亦许入参，以其司长官故也。今若令台谏专数入参，则侍从亦宜尽入也。其问于三公。”俄而上曰：“经筵官所启近理，故欲问于大臣矣。今更思之，则内庭窄小，宗宰二品以上入参，则不可加入。当初大臣之议，岂偶然商量乎？不可以一人言改之，其勿问。”

○御夕讲。

○传曰：“坡原府院君尹汝弼病紧，故下书其子尹任，〈时为庆源府使。〉令上来相见矣。边邑不可久旷，递之何如？其问于吏曹。”

吏曹回启曰：“可递。”即命递之。

○全罗道云峰县，有鸡生雏，一体四翘四足，一首二肛，上觜短下觜长。

○太白昼见。

○江原道㫌善等四邑及全罗道茂长县下霜。

4月22日

○己卯，册封王世子。〈御思政殿而行之，诸仪载《五礼》。〉其册文曰：

立嫡以顺天经，是亘古之大分；定名以系民志，乃有国之通规。肆稽旧章，式举宝典。咨尔元子峼，温文居质，冲裕锺怀。孝自因心，夙尽爱敬之实；学不资诲，行隆就将之功。宜正位于靑宫，亦衍庆于洪业。是用册尔为王世子，於戏！祗服厥命，永念惟艰。为善孜孜，罔或怠于一日；秉心翼翼，庶无忝于先王。故玆教示，想宜知悉。

其教命文曰：

贰极建储，实为大本；承祧主器，宜属元良。今册尔峼为王世子，尔其乐道尊师，亲贤远侫，克服三善之训，以延一国之休。

○领议政金诠、左议政南衮、右议政李惟淸、左赞成洪景舟、右赞成李继孟等，会议赦文，启曰：“当依癸卯年赦例。但顷者被罪人等，亦当称说，不可赦之意，赦文内，例有关系之语。其下当加国家二字，又于强盗，宜改强为赃。充军者则边将，以一二名被擒，为充军者，多矣。但以恩数，非下人所当议也，然如此霈恩之时，自上并教何如？”上曰：“大臣议，是矣。但充军人事，后日可与大臣，各别议之。”〈史臣曰：“盖以己卯人之罪，为关系国家，欲绝其生还之路也。”〉 ○台谏启曰：“古不数赦，后世帝王，有庆事辄赦，已有成例矣。今有册封，固是大庆，但已配、徒、流、付处者，咸宥之。然则已前被罪之人，皆得见放，恐不可也。徒流、付处已配者，则不可宥之。”上曰：“已配者勿宥可也。”

○义禁府启请搜捕嵩善正，〈嵩善正在竹山，禁府遣郞官拿来时逃出，故请搜捕。〉嵩善正自见下狱。

○搜捕金湜，不获。〈义禁府都事往全罗道，发军围吴希颜家，搜捕不得。〉

○上御勤政殿，受百官贺，遂颁赦于中外。其赦文曰：

建储贰体，立嗣继序，所以固邦本，而定民志也。予以否德，获承洪緖，顾玆负荷之重，益念堂构之难。元子峼，年在幼弱，性禀纯淑，器宇天成，学问日就，以嫡以贤，用正厥号，岂独寡躬所私？实与一国同庆。自今月二十二日昧爽以前，除谋叛大逆、谋叛、子孙欧骂，谋杀祖父母、父母、妻妾谋杀夫、奴婢谋杀主、谋故杀人、蛊毒魇魅、关系国家纲常、但犯赃盗及死罪外，已发觉、未发觉，已决正、未决正，咸宥除之。敢以宥旨前事相告语者，以其罪罪之。在官者各加一资，资穷者代加。於戏！讴歌有归，允协神人之望；宗社永赖宜霈雷雨之泽。

议政府进笺陈贺。

○日有晕，内黄外白，又有冠、有珥。

4月23日

○庚辰，台谏启崔世珍、庆缘事，不允。

○嵩善正灇供辞云：“去己卯年十一月十八日间，闻金湜被谪，往见于南大门外，婿金德纯已先到矣。即日随其父下去，二十五六日间，德纯还来云：‘吾父到振威，夜半率兄德粹而逃，吾则不知去处，故还来也。’吾以不可亡命之意，折简给付，翌日还遣，令授湜。其后闻湜父子逃去，其所去住，了不闻知。今年二月，往在开宁农舍，二十六日昏，李信来见云：‘吾率金湜，自吴希颜家，移置李中家，因事往还他处，湜已出去，不能往寻，将欲往见崔沄。’留四日乃去。三月十六日，自开宁还来时，到善山安谷驿，做昼饭，李信来见，不问其所从来。其日同宿于尚州境奴家，翌日相离，又不问所向矣。”命加刑讯一次。吴希颜供辞云：“去丙寅年，到京赴举，始识金湜。前年十一月二十五日间，金湜到吾家一里许之地，先遣德纯，语我云：‘亡命而来，欲寄汝家。’吾许宿于斜廊房。翌日遣两子及奴，去莫知所之。湜常寝处外房，居十日，谓我曰：‘虑为人知。’即许入门内房湜云：‘吾有可信人，自京来。待此人来，当移他处。’正月初十日间，李信率一人来。湜问此何人？信曰：‘中路相逢，自言选上，性颇醇直，因与同来。’十三日间，湜率李信等三人，骑马一匹，又求駄马于我，侵晓而发，吾问其去处，答云：‘不须知之。’”

○有政。以金世弼为黄海道观察使，兪炯为司谏院正言。

4月24日

○辛巳，传曰：“前日判付云：凡无后大君、王子君、公主、翁主赐给奴婢，除奉祀外，还属本司。’今更思之，其初赐牌时，则可传永世，而以无后还属公，似不可。虽无后，必有侍养、收养者矣。辛酉年间，国家欲多取奴婢，故令属公，然此非祖宗之法。其勿属公，以为恒式。”

○御夕讲，讲《论语》。典经李海临文曰：“是时政不在定公，徒拥虚器，故此称季桓子受之也。盖人臣专权于下，则人主孤立于上。其几微固当深察也。”〈史臣曰：“时进言论者，咸以为赵光祖盘结根据，而上孤立，故海本以倾邪之人，傅会时论，因讲进启如此云。”〉 ○台谏启崔世珍、庆缘事，不允。

○日有晕，两珥又戴。

4月25日

○壬午，御朝讲。特进官高荆山曰：“臣向者请遣重臣于丰山、甫乙下、茂山等处，观其形势措置，而朝廷以有弊不从，臣以为不可计小弊也。今则六镇中，惟丰山、甫乙下为富强，虽百年可保。且巡边等使，今亦不可不遣也。”上曰：“两界事，非耳闻而能遥度。必须亲往目击，然后可也。使命虽似有弊，然如此事，不可计小弊。当遣宰相巡边。”大司宪成云曰：“正阳之月，霜降不止，天灾莫大。近来朝纲解弛，虽命拿来，辄皆亡命。须自上留念。”〈史臣曰：“甚矣，云之无识也！灾变岂因不捕善类而发哉？籍此灾异，必欲整顿朝纲，酷治士人，其为凶邪，可见矣。”〉 ○台谏启前事，又曰：“庆缘非但以沙汰之故而论之也。以其沙汰后，怨望台谏，非但怨望，又腾播飞语于宰相曁侍从，至闻于上听，岂可齿于朝着？宜亟改正。”命递庆缘，馀不允。

○李信更推供云：“十六日自阙内下狱时，尹光溢等无虑数十人，聚会延秋门外，拥护权经而来，光溢曰：‘李信常寄食于吾辈，岂意今者谋囚善类？然汝〈指权经〉虽多，我辈岂尽死乎？吾畏其狙击，依附使令而来。’且权经受刑二次之日，叱我云：‘汝食生人矣。我若以所闻之言承服之，则伤人必多。然丈夫当死于杖下，不可相引。昨日又呼我哀乞曰：‘汝若反辞脱我，则我当重报。’”又供云：“金湜在李中孽弟家寝房，与中及我，鼎坐谈话间，湜云：‘我辈每于经筵，以学问之事启导，主上但听之而已，不复论议，殊不知其中心有异。我辈徒费虚说也，因诵其少时作，牛鼻沈香，可得闻之句’云：‘正谓此也。因大笑。其上句，吾不能记忆。若问李中，则可知矣。后湜向漆原之后，吾语李中云：‘湜与尔等，有疑我气色，我将遁去山间。’李中止之云：‘湜将拟汝以大用，汝何有是心也？’吾因书一绝，付中传湜云：‘万古藏书尽埋尘，如今天地即已昏。一醒丈夫冲天指，好携霜刃强为文。’李中览讫云：‘汝诗虽生，汝志可尚也。’且李中之父，曾宰茂朱，吴希颜与中素有交分，故希颜常往来李中灵山之家矣。若与湜往李中家时，希颜指便路甚惯。”上命穷讯拥护权经者数十人。

○尹光溢供云：“今月十六日在家，闻柳淇拿去，与南逢年到延秋门，权经下狱时，吾语经云：‘汝以何事至此？须从实而供，愼无枉辞。’李信则遥望不交一言。”刑问一次。

○日月晕。

4月26日

○癸未，庆尚道观察使金克成拜辞，上教克成曰：“金湜在逃，须令道内，秘密穷搜。”

○命召领议政金诠、左议政南衮、右议政李惟淸、左赞成洪景舟、右赞成李继孟，兵曹判书高荆山、工曹判书黄衡。传曰：“今见庆尚道都事宋世忠书状曰：‘义禁府都事柳用俭，搜漆原衙内，不得金湜，只捕河珽，以付灵山县监成希文，而又向他处，成希文不谨守之，使河珽夜半逃脱。’须亟拿致成希文。”金诠曰：“人人皆有逃脱之计，安有如此惊愕之事乎？”南衮曰：“金湜则已曾分配，此匹夫也。犹可轻于逃脱河珽。以邑宰亡命，朝廷纪纲安在？河珽，武士中有识人也，特用之，而今反如是，此朝廷之羞也。”上曰：“予意宜以黄衡为大将，又择堂上武臣，分遣八道，与其道观察使、节度使，同议措置，庶可得捕也。此似骚扰矣，然大事岂可以骚扰而止哉？”衮曰：“上教至当矣。然此已委大臣及诏狱堂上而鞫治，不可更设委官，以致骚扰。如不得已则宜遣堂下官武臣一人于各道，与观察使、节度使，同议搜捕，其节目则果如上教，而严密改磨链，可也。凡道路、关津等处，严设盗直，而行路可疑人，使不得通路，则此辈将何逃乎？若有容隐人及知而不告者，则以其罪罪之，庶可捕获矣。”李惟淸曰：“虽悬赏无益。捕告者虽有重罪，并免之意，布谕中外，则必能捕矣。”南衮曰：“必在庆尚、全罗两道之间。彼何往焉？”金诠曰：“如惟淸所启，虽作罪人，若捕得湜，皆令免罪，则必能捕矣。”李继孟曰：“法严则逃愈密。今闻湜与全罗道贼党，欲相交通。如此严急搜捕，则恐投彼党中。”金诠曰：“投入贼党，不无其弊。”洪景舟曰：“大抵犯罪者，恐被重罪，在前有如是者矣。河珽不畏国纲，亦继以逃。安有如是事乎？人心不畏邦宪，非细故也。”上曰：“委遣将帅，与观察使起军搜捕，则庶可获矣。”南衮曰：“朝廷虽送一张纸令之，为官吏者，闻令奉行，可也，而今所为，乃反如此，国家纪纲安在？然将帅则不可遣。臣意宜遣秩卑官员，搜捕可也。”李惟淸曰：“此非大党，虽令诏狱捕捉，严其节目，密其方略，则可以易捕矣。”上曰：“将帅云者，非必谓秩高人也。虽秩卑者，择而委任，可也。”上虑言辞出纳际，或有漏通，故召大臣及高荆山、黄衡等，皆入丕显阁共议，金诠等以丕显阁狭隘，请于经筵厅，屏左右密议。上御思政殿，大臣等入对。上曰：“搜捕官员，不可独遣，当率军官而去。于大臣意何如？”南衮曰：“庆尚、全罗道，则当遣军官二人，其馀道，则可遣一人。”惟淸曰：“若遣一人，而中路有可为之事，则何以措之？庆尚、全罗道，则可遣三人，他道则当遣二人。”上曰：“此言是矣。若有可为之事，则不可孤单也。”黄衡、高荆山等，抄择可遣武士柳荣元、曺承晟、池汉宗、赵寿千、郑连宗、李光荣以启，命各率军官，分往诸道穷搜。南衮曰：“发军事，无兵符，则甚不可。书状虽可下送，然京官奉命，而无符信以发军，颇有后弊。今时安有疑事，然只将书状而发军，大不可也。京官之往，非如守令之发军也。”黄衡曰：“远道凡军事，必待上裁乃为，则势不能及也。”李继孟曰：“今遣搜捕官员称敬差官似过。称捕盗官何如？”黄衡微笑曰：“何可以捕盗称号也？”金诠曰：“称义禁府郞官何如？”南衮曰：“此甚得体。”上曰：“以义禁府郞官称号，则无乃外方以为寻常而忽之耶？”南衮曰：“虽称义禁府官人，岂至慢忽乎？此固得体也。”景舟曰：“宣传官称号何如？”金诠曰：“称宣传官甚可。”上曰：“可也。”命各赐弓矢以遣之。大臣等磨链搜捕节目以启：一，各道内有关津处及要路，盗直，虽无阙津，如浅滩人马可涉处，并定盗直，金湜、金德纯、朴连中、河珽等，容貌年岁形标，看审捕捉。一，如捕得此等人，则所在官坚囚。一，依接可依处，则不得不用军搜之，必以官属人中，择骁勇者抄定。一，义禁府捕捉节目，所经各官，详悉面嘱，虽穷村僻巷，靡所不捕，尽情搜之。一。搜捕时亡命人等，女服着持，隐避不无，凡妇女，令各官婢子，备细看审。一，捕告人内，鄕吏、驿吏、公贱，则限已身免役；杂犯死罪人则减死；全家入居、徒、流、付处、充军、永属、定属人则免之。一，虽未自捕，隐接处详知进告者，贱人则赏布五百匹，良人则有无职勿论加资。一，容匿人，全家徙边，首告则免；切邻、管领、劝农、里正中，知而不告者，杖一百流三千里。一，不严盗直，使之逃脱者罢黜；使境内留连，不掩捕者，杖一百徒三年。下书八道观察使，使严检分配人，勿令逃躲。

○李中刑问二次。供云：“金湜云：‘我辈于经筵，虽有论说，未见主上变化气质。心实恶之，而外示向纳，我辈不觉其然，徒费虚说，正似牛鼻沈香可得闻也。此诗吾少时所作。’因大笑。其上句，日久遗忘，不能记忆。〈史臣曰：”湜之亡命，已为不正，而其言又果如是，则诚有罪矣。“〉且向漆原后，李信来云：‘观湜气色，有疑于我，欲遁入山间矣。’吾以金湜之意，止之云：‘将拟汝以大用，汝何有此计？’信书所作诗，俾传湜，吾见诗慰解云：‘汝志可尚。’李信所招，此等语的实矣。”吴希颜，受刑二次不服，〈问崔沄所传走肖等语也。〉灇受刑二次不服，〈问德纯、连中去处。〉涵、尹傅、生员赵昱、商山守继保等皆不服。学生洪顺福供云：“去己卯年十一月，系狱得放，自狱门徒跣，省父于镇川本家，至今年正月，往南原家时，历寻崔沄于怀德，乃于沄妻奴家，留数日，李信亦到矣。问信云：‘吾闻汝从金湜往善山，湜之亡命，然耶？’信答曰：‘吾从京来。虽闻湜亡命，未知果然否也。’吾语信云：‘亡命人去处，不知可也，故吾不固问矣。但为士者，一时之事，摠是谬悠，千万代之下，无愧公论，以要全节可也。’信答曰：‘后世公论，信可畏也。’惟此问答外，更无他语。”

4月27日

○甲申，传曰：“义禁府都事柳用俭，为捕金湜，承命而往，既不获湜，只捕河珽，则亦当坚囚近邑，使不得逃脱，而致此逃躲。其罢用俭职，下义禁府推问。灵山县监成希文，亦以河珽，为邻邑守令，敢私庇护，不坚囚于狱，而乃囚之漆原衙内房中，竟使逃脱，亦当罢职拿鞫。顷者亡命者，〈指金净、奇遵。〉令其道观察使推问，而观察使稽缓因循，专不用意推问以启，全罗道观察使，亦当推考。金净、奇遵，前日亡命事状明白，拿来推问何如？其遣史官，问于三公。”领议政金诠议启曰：“朴连中、金德纯，本是无赖之徒，河珽以朝官亦逃，岂如是之事乎？且其初拿珽之意，欲问湜在处矣。若不知湜去处，则对以不知，若知之，当以实白曰：‘旧知之人，不敢捕告，而接待云尔’，则朝廷亦当斟酌其罪矣。前日亡命人推考事，其道监司，稽缓推启，臣等亦言其不可矣。但欲立纪纲，先自卒迫，则又伤于治体矣。今之亡命者，若得捕捉，则痛治可也，金净、奇遵之事，则已令其道监司推考矣，今复拿致，恐未可也。”左议政南衮议云：“岂料河珽复亡命也？此朝廷之耻也。于此益知朝纲之解弛也。然纪纲不可卒然振起，当以悠久待之，自然整整也。奇遵、金净等事，以近日亡命者多，故上教如此，至为当矣。然令其道监司推考矣，其稽缓推启之，故监司可问，净等则不必拿来。臣之意如是，当自上裁，更加斟酌也。”右议政李惟淸议云：“观察使不能自推，必使守令推问，故往复之间，稽缓如此。臣等亦言其迟缓矣。金净、奇遵等事，上教至当。”传曰：“亡命人，当初岂不知拿致推问乎？但以顷时，人心疑惧莫定，而亡命者，遽使拿致，则一时被罪者，必皆骇惕，争相逃躲，则纪纲益解，故未果耳。金净、奇遵，其拿致义禁府。净等拿来时，令所经各邑，出军卫送，勿令逃躲。”〈史臣曰：“如金净、奇遵，自分必诛，欲见其母，得守宰许可，然后乃往，固非亡命之比，而监司摘奸，出于不意，守宰如郑熊之类，自惧被罪，反以自逃答之，织成之祸，何能辨之？以此朝廷益扰。〈熊时为锦山郡守。〉”〉 ○世子侍讲院辅德许迟、弼善兪汝霖等启曰：“世子书筵及会讲、会礼等时，台谏入参与否，考诸《五礼仪》，未见其仪，自癸卯年，郑昌孙论启后，始有台谏入参之例，今则何如？且世子，与宾客相见礼时，世子自阁门而出，翊赞佩弓矢，司御佩环刀，迎卫于阁门之内，乃例也，但是世子所未曾见，今遽见之，得无惊动乎？亦将何如？相见礼后，即开书筵乎？当自何日为始？”传曰：“台谏入参，虽礼文所无，朝讲时，两司各一员入参可也。非徒台谏，予意欲令吏官亦参耳。其将是意，咨诸师傅。朝进讲，勿令宾客讲读，其以侍讲院官员进讲。且世子年幼，不可多读，前二日所受既读过，而复进讲新读一张，随宜为规何如？书筵则会礼之翌日为始可也。翊赞、司御佩弓剑事，则慈善堂甚近，大内似未可也，其姑从权，列卫于南门之外。且此皆新制，遣史官问于三公。以古书考之，则世子动静语默，皆书诸史。予意以为史官入参可也。”金诠回启曰：“侍讲院不可无记事之官，书筵时，史官入侍至当，但史官有数，似不足矣。然书筵时，亦岂数数，上教至当。”南衮议云：“书筵及会讲时，台谏、史官并入，则左右前后，皆正人，世子虽或有怠忽之念，必敛束改容矣。虽一日如此，辅益弘多，上教至为美也。但史官本为人君起居注也。如古之左、右史，记人君政事、言语也。世子书筵日记，则不可附于时政记，不可为此别设所置之局，祖宗朝不使史官入书筵者，虑或以此而然也。”李惟淸议云：“臣亦曾经侍讲院官员矣。会讲则师及二师，宾与侍讲院专数入参，台谏等亦来入侍矣，书筵则宾客一人，侍讲院官员上、下番，台谏等入参而已，无史官入参之例矣。然上教欲令史官，亦入参，此意甚美矣。自上斟酌为之可也。”传曰：“书筵时日记所置之处，予未及料也。且三公之议，有不同焉，明更合议以启。明日相会礼，则别无所事，史官虽未入参，何害焉？若以史官入参为不可，则令侍讲院官员，世子所言及师傅、宾客之所言，皆可书启也。如此则世子不敢出非僻之言，在下者不敢陈邪谀之辞矣。以此意，并问三公焉。”

○旌烈女闵氏门。闵氏，海南县人，生员闵仲骞女也。早丧父母，养于外舅。其四寸女兄欲嫁其夫之弟尹翔，闵氏家不许，翔遂与闵氏四寸女兄〈即翔兄翰妻。〉阴谋，中夜突入寝房逼之，闵氏大呼拒之，翔乃出走，闵氏自伤于心，移寓其娚闵龟家。后日翔扬言吾已相奸，欲遂娶之，闵氏乃具道其所由，或以头触壁，痛哭不食三十馀日，自言：“女生天地间，虚蒙污辱之言，生不如洁身而死。”遂自缢而死。

4月28日

○乙酉，御朝讲。上曰：“近来朝廷纪纲扫荡，以时任守令，乃敢亡命。彼则不足责也，朝廷纪纲如此，是可忧也。”特进官金克愊曰：“帝王刑政，以宽为先，然朝廷纪纲，毁弛如此，在朝之臣，孰不痛心？湜则已矣，河珽率衙眷而逃，非脱身也。刑罚，世轻世重，刑乱国，用重典，古之语也。今虽不可谓乱，亦不可寻常而视也。”〈史臣曰：“克愊之言，何其误矣？河珽之亡，虽得罪于正，然怵于酷治之毒害，求以隐身而全命，可谓矜迫矣。身居贰公之地，不能周旋善处，而反欲用重刑，可见其无意之甚也。”〉〈史臣曰：“克愊此言，特欲承上意而激之，以用重典，岂大臣镇国家之虑乎？然河珽之亡命，亦出于慢侮朝廷，其罪重矣，此论不亦偏乎？”〉领事李惟淸曰：“政宽则民慢，慢则纠之以猛。为政不可一于宽，一于猛。臣非以严猛启导，大抵刑乱国，当用重典矣。”特进官柳湄曰：“珽之逃也，武士亦所痛愤。虽金湜往投，而以平日相知，不敢捕告，则不过给粮容接，何必逃也？食君之禄，任君之职，虽𫓧钺在前，何敢如此乎？臣亦武夫也，尤有惭于珽之所为也。珽虽与湜，有所谋议，其事若发则有死而已，何忍亡命也？虽一家之事，教令严，然后家道得矣。凡事当图之于微细之时矣。此人等，今已命捕矣，然愚臣之计，以为遣官搜捕，不若遣重臣之重国威也。国威重，则罪人自然就获矣。”上曰：“朝廷苟有纪纲，则虽一使价，亦可获矣。各道监司，若尽心同力，必可捕得矣，不须遣重臣也。”知事洪景舟曰：“此狱事，臣未知其详，大概闻之，则欲谋害二三臣，而臣亦预于其间，臣不宜有所言矣。然湜固无状矣。当初自上待遇如此，而又置师表之任，国恩大矣，而今者乃敢亡命，无状极矣。且年少儒生、市井无赖之人，皆妄议以为，国家罪之不当矣。湜之亡命，于士君子之道何害焉，其亡命，不独为其身之累，如河珽之逃，湜实导之也。国之纪纲隳毁，士之气习亦误，岂不痛心乎？近者奉命捕捉者，亦皆缓慢，如柳用俭、成希文等，致此罪人逃脱，或率妾而出，〈指河珽〉或乘马而行，〈指金湜〉此非秘密也。自上有命，而士大夫皆亡命，有愧于后世者也。”上默然。

○领议政金诠、左议政南衮、右议政李惟淸等会议。金诠议云：“史官入参书筵，臣意甚以为当，今更思之，则非旧例也。且侍讲院官员，亦有职兼春秋者矣。不必更令史官入参。”南衮议曰：“侍讲院，亦有兼春秋官员，此当自记事，而其草终归于春秋馆矣。不须更令史官入参。”李惟淸议云：“臣之意，与领相之意同矣。”三公又启曰：“令侍讲院官员书两件，一件则入启，一件则书誊录可也。不可每日如是，但以书筵讲论时事，书启可也。”

○传曰：“洪伯庆妻河氏身死。此乃昭惠王后亲孙也。其给棺椁。且尹珣妻、朴崇质妻、洪伯庆妻，并依南川君妻例，爵牒还给，且勿黜门外。”〈河氏等，前日皆以为废主所私，夺爵牒者也。〉〈史臣曰：“郑氏等于燕山朝，出入宫禁，颇有丑声，郑氏为甚，台谏追论其罪，削爵黜外。至是崝妻上言诉冤，或有谓黯黮难明之论，故有是命。〈崝，南川君也〉”〉 ○鹊同〈嵩善正奴也。〉招云：“十六日晓，有门外马蹄声，从窗隙窥之，有人牵马而至，德纯自内而出，乘马而去。形迹虽绸缪，只疑其归门外家而已。”于是义禁府据此招，凭问嵩善正，则云：“德纯果来矣，今不知何去也。”上曰：“石乙山：‘云十六日搜捕时，德纯、连中，一时出归。’石乙山亦可推问。”

○洪顺福受刑一次，不服，〈以万代之下，洗耻之事，可得为之言。〉权经受刑四次，不服，〈问前事。〉尹光溢受刑二次，不服。〈问延秋门外拥卫权经，汝虽死，吾辈岂尽死之言。〉藂更推供云：“今月初十日，来自竹山，到家问德纯妻曰：‘汝夫消息，至今未闻乎？’答曰：‘吾夫来在门外母家，已五六日矣。吾使人，通欲见之意，德纯报云：“吾不可轻易出入，家内亦有干事，未得往见。”’”南凤年受刑一次，不服。〈问招尹光溢事。〉 ○日有晕。

4月29日

○丙戌，御朝讲。大司谏徐祉、执义蔡忱曰：“当初金湜移配时，所以亡命者，恐被重罪而然也，其后知朝廷之意，则当自出现，君父罪之，则罪虽至重，分当安受，忍为亡命，又谋如此之事？如河珽者，其父见幽，而安心逃脱，不忠、不孝，亦可知也。且湜之母及妻，今可拘留，今虽拘留。彼必不出，然拘留则愚夫、愚妇，不知湜不忠、不孝之甚也。且河珽之父，并可拿来，囚诸诏狱。”上曰：“初湜减死安置，而畏被重罪，乃敢亡命，后当知朝廷之意，又不自见，非徒不自见，乃生逆谋，其罪弥甚矣。然其母则不可以子之故而拘留，其妻则可拘留也。”徐祉曰：“其母，姑围置，使人人皆知湜罪，在不忠、不孝可也。”〈史臣曰：“甚矣，祉之凶也！湜虽有罪，其母与妻，有何罪哉，而必欲并逮之？甚矣，祉之凶也！”〉上曰：“大臣之意何如？”领事南衮曰：“徐祉所启之意当矣。然今之处置，必得其当，然后人心服矣。国家当初减罪，恩甚厚矣，而彼无改悛之心，反生邪谋，其恶甚矣。但未捕湜，尚不凭推事状，然今告者李信，乃湜之腹心，其所言必不虚诬也。且虽有怨上之言，然其所为，不至于逆谋，则果如上教，其母则不可围置矣。”上曰：“谋害大臣，而又有起兵之语，不可谓不有逆谋也，其妻当拘留也。”徐祉曰：“既囚河珽之父。金湜之母，安得独安乎？”特进官韩亨允曰：“自古叛乱之人，以除君侧之恶为名。今湜厥终之计，不可知也。”衮曰：“此在朝之臣，所共耻也。即位之后，朝士不被罪，而无一毫负士之事。湜乃一见窜谪，而便怀如此邪恶之心，河珽容匿罪人，而肯命逃脱，至为过甚。国家虽以非道杀之，为臣子者，犹守分伏死而已，况其有罪者乎？’如此之习，不可以刑政改之。此臣等之所共羞也。”亨允曰：“臣在废朝时，谪在珍岛。虽自知无罪，而罔有逃窜之计。大抵人君之刑政，得中可也，生死赏罚，不可不分明也。此人等当初被罪之时，不严处置，故未至配所，皆谓将被上恩，而年少趋付者，亦皆以为未久，而必蒙上恩也。是见国家刑政解弛而然也。古云：‘四罪而天下咸服。’如此有罪之人，不可不严治也。”忱曰：“湜之所为，不可不谓逆谋也。欲害大臣，而又有起兵之志，其意何在？”亨允曰：“秦桧杀岳飞，岳飞知秦桧矫制之谋，而不避而死。今湜之悖逆，益可知也。”忱曰：“湜之妻子，当拘留；河珽之父，固宜拿致。”衮曰：“彼虽负朝廷，朝廷不可过论其罪。河珽所犯，时未明白，拘留厥父，恐未可也。”忱曰：“为遣义禁府郞官，而珽亡命，岂啻容隐罪人之罪哉？”特进官安润德曰：“河珽之逃，必有深意焉。”侍讲官任枢曰：“此人等亡命，孰不痛心？宜速措置，尽力搜捕，然事贵适可。以子之故，而延及父母，恐不可也。”上曰：“近来年少儒生，以国家罪湜为非，故怀疑而莫知是非，其后湜亡命，则虽愚人，亦可知其罪也，而今之见囚者，〈谓洪顺福等人也。〉其是非之心，类皆不定，故如此。何以则定其是非也？”衮曰：“年少儒生之服湜深矣。湜虽欲为悖逆之事，必惟命从之也。”上曰：“今则当以定人心、是非，为先务矣。”亨允曰：“河珽之父，不可放也。”〈珽之亡命庆尚道，囚其父督现。〉祉曰：“罪人当以其罪罪之，不可过重，然如此之事，则各别严重可也。”润德曰：“湜之在朝廷之时，多聚无赖之徒，如庶孽市井之子，皆许待之。是必有计而然也。”衮曰：“湜之所许往来者，皆妾庶之徒。今之囚人，如权经之类，虽死于杖下，不能取服。”亨允曰：“当时爵赏，湜擅启而进退，故谋进者争附之。”衮曰：“废朝时，以无罪士大夫，窜谪者多，故外方守令等，皆怜恤焉，多资遗粮粒。此习成风，迄今不衰，虽被国之重罪者，人皆以私庇为务。在官者，皆当以奉承国家之意为先，岂可市恩于罪人，而不顾国家哉？人心之不分是非，岂有甚于此时者也？”祉曰：“全罗道观察使尹世豪，于金净等推考事，行移已屡，而推报益缓。可推之。”上曰：“观察使若尽力为之，虽金湜等，岂迄于今不得捕获？尹世豪当罢职而推考矣。”权钧、安润德、韩亨允、徐祉等皆曰：“如此则八道皆惧，而无缓慢之事矣。”衮曰：“世豪迟晩推启事，臣等亦议，而欲启之矣，然恐有中间，不及为之事也。彼岂专不致力也？二品宰相，不当遽罢矣。且奇遵配所则甚远，咸镜监司，又异于此矣。”上曰：“尹世豪罪当罢矣。”祉曰：“事甚大矣，可示惩戒之道也。且李信招辞云：金胤宗劝朴世熹亡命，世熹曰：‘余若逃亡，上必惊动。’世熹何敢遽发此言？恐有夙约而言也。今在平安道绝域，诚恐投诸野人而为乱。请移置近地。”上曰：“朴世熹果勇健有武才，故其心以为我若亡命，人心必惊动也。不必移配矣。”忱曰：“时未辞连，待金湜之来，有言及之事，然后方可处置矣。”

○命罢世豪职。传曰：“金湜、河珽妻子，不可先定其罪。姑令拘留，待湜与珽现出可也。珽之父，勿囚于本官，囚于邻邑可也。李允俭，在于宁海，即当坚囚，虽往他，此亦令所在官坚囚，拿来时，勿致虚疏。”

○传曰：“金湜等亡命，非杂犯死罪例，其逆谋已著，故必发死心，不无投入群盗，以拒官军之理。下去宣传官，当发军捕之，其不用命者，宜以军法论之。然武人直情而用法，恐有失当之患。其以此下书论之。金湜、河珽、朴连中、金德纯等，避外方搜捕，必来京师矣，其令汉城府，谕于五部，各其部内，五家作一统，皆籍之于汉城府，令五日一度进告有无事。其以此意语汉城府堂上。”

○御昼讲。

○义禁府书吏崔贵荣，捉得崔沄家奴以告，命囚，又教曰：“如不告其主所在，即加刑讯。”刑问一次，不服。

○吴希颜招云：〈受刑三次，不服。〉“李信初到吾家，语金湜曰：‘沈贞以匿名书，投之阙内，而深怀忧惧之心，适洪景舟，以御书来示，贞动身大喜曰：“圣上果先知之矣。宜急往南衮家共议。”景舟不许而去。其后沈贞，使其奴长立景舟之家，侦其出入。一日其奴来报云：“景舟往南衮家。”贞即驰往会议。’湜闻之愤疾曰：‘贞尝有所失，我使人言之，贞折简谢之，简辞精到，我尝珍重。此人不意至此也。’因痛疾无已，语李信曰：‘汝可作刺客，沈贞之家在门外，昏夜间，伺其出入，刺杀何难？吾子德纯甚壮健，亦可办此事。’信答曰：‘何必昏夜？当于白昼刺杀，而吾亦因自杀矣。’湜曰：‘如此，岂不难乎？’信曰：‘何难焉？’希颜亦不知事出于天意，意谓中间所构害，故语信云：‘依湜指挥可也。’当初开说时，吾适他往，故崔沄所传与否，未及参听。且湜尝云：‘我欲投入灵光群盗中，只愧后世名耳。此盗连结六七邑，徒党甚炽，内而录事、书吏，外而色吏、卒隶，皆其耳目，朝廷及守令一动、一静，莫不先知。且其为盗，不但劫掠，穷乏者赈之，衣冠者礼之，妄行劫杀，虽其党与，必戮不贷。尝有以其踪迹告官者，屠灭数百家。由是人皆畏威慕义，不敢违贰。此岂剽窃之徒欤？其志将大有为，必待时而动者也。我有旧识灵光居儒士，与贼魁甚熟，我因此人，投入不难也。’且金德纯，寻其父来吾家时，崔沄资送奴马矣。”忠义卫朴仁诚供云：“去己卯年十一月，金湜分配善山时，李信自湜配所，到湜京家，探问安否而还。吾书消息一道及政目一张，付信传于湜，而适妻四寸沈澧，偕信而去，故还夺以付澧，别无他语。今月初生间，李信忽来访我，问其所从来，信答曰：‘从金湜而行，欲往寓高阳读书。’因索粮，吾辞以匮乏，他无问答矣。”李中供云：“金湜云：‘吾等见逐，必非上意，中间沈贞等二三人所构而至此。同时被窜者，皆无智计，不足与议，每思登时传檄，谋除壅蔽之奸，则上心庶悟矣。李长吉有材干，可共起事，李长坤，亦必不拒，如此头头处，及边将等处，晓以奸臣构乱，协力剪除，则谁敢不从？且白丁辈若诱之曰：“汝能从我，当有厚赏”，亦岂不从？如此则起兵何难焉？’中问曰：‘除去大臣，则上必震怒如何？’湜曰：‘行事后，启于上曰：“近来向用吾辈，言听计从，治效渐进，不意为小人陷害，迫于事势，遂至于此。”上必悟矣。’”吴希颜供云：“湜谓：‘上之待我辈，极其优厚，意谓君臣之间，保无疑间，岂料半夜，酷降罪罚，拘留困辱，至此极耶？此必中间所为。’愤叹不已，常怀除去之志。欲与灵光群盗起事。”

○金星与火星同度。

4月30日

○丁亥，御朝讲。

○吏曹判书沈贞启曰：“臣有病，近日狱事，未能参鞫，而罪人之辞，亦多干于臣。金湜所以憎臣者，以前日与赵光祖，俱为金公著、朴耕所辞连，其后嫌臣，不与相从。今观其招云，以臣为通简于湜，反复思之，无通简之事矣。且其嫌臣，非如南衮、洪景舟之类，别有私嫌于臣，臣若参听，则恐人谓臣挟私而滥讯。”上许之。〈史臣曰：“吁！贞之避嫌，乃所以益治金湜之术也，其计巧矣。”〉 ○上御思政殿，鞫囚人。上顾谓大臣曰：“湜等谋议之所关甚大，往来推问，似不可，故今日亲问耳。其所谋为，当穷问。全罗道大党〈湜所云，灵光群盗也。〉措置捕捉何如？”大司谏徐祉曰：“臣病在灵光近境，实知此贼之事不实也。若草窃之徒，则有之矣，退计三四年间，有白日刳人之腹者，今则已尽捕无馀矣。”都承旨尹希仁曰：“郑士龙言：‘与湜同为台官时，湜云：“全罗道有大盗焉，其徒或在京为书吏，以通京奇。”此非常贼也。’”上曰：“已前则果有之矣。”左议政南衮曰：“假令有盗群聚，其道观察使，当启达搜捕矣，朝廷不须各别措置为之。但金安国为监司下去时云：‘有盗二三百作党，欲贼则相聚，常时则各散。’此言亦未的实矣，果如徐祉所启也。”祉曰：“黄琛为节度使时，朝廷使捕贼党，亦是草窃也，宋钦为砺山郡守时，为差使员捕之者，亦皆草窃之徒也。彼徒之有无，臣实知之，然李信招辞，分明言其贼魁，为某某，则疑有荒唐之党也。”同知义禁府事李荇曰：“金湜前为掌令时，台中之议，有欲捕全罗道贼党者，湜以其势难而止之。正与士龙所闻相合矣。”先讯李中，中曰：“金湜云：‘初被罪之时，犹未知中间所为，及各分配出去时，自上更召而教曰：“汝辈所为，极多过激，姑可失也。”始知不出于上也。余之落后在水原者，欲除二三人计也。同时被窜者，常时皆诋吾以迂阔，故不得与言耳。’”上曰：“湜谓李长吉，可共大事，长吉亦预谋耶？”中曰：“长吉则时未及知耳。湜但云：‘如长吉有材干人处，以匿名书投之，以惑其心曰：“善流方务国事，而奸臣等壅蔽聪明，一朝尽逐，愿与同心，以除此辈”，则其孰不从？且右道节度使及李长坤辈，必皆从也。’”〈时右道节度使金克成也。〉上曰：“起兵而擅杀大臣，则其罪大矣。厥后所为何事耶？”中曰：“臣亦以其意问之，湜曰：‘除沈贞等数人，而上若问之，则当对曰：“民将蒙泽，士将正习，而奸臣数人等，乃敢斥逐士类，故迫于事势敢为此事”，则上岂不悟耶？吾为掌令时闻之，茂长贼党中，有儒生、录事焉。此贼夺人之物，而不给则杀之，尝过蟾津，刳人之腹，谓行路人曰：“汝等勿怖。此人谓我辈为贼，故杀之。”此岂寻常之盗也？吾若投此党中，诱之曰：“今也奸臣壅蔽，尽逐名士，汝辈若从我起兵，则可除此辈。然则汝等安享富贵，必肯从之也。但不即投者，只愧后世名耳。’”上曰：“湜之言如此，而中之对如何？”中对曰：“臣问湜曰：‘京中年少儒辈，皆以子之亡命为羞，余亦羞子以宰相之人亡命也。若图如此事，则上必震怒奈何？大抵君臣之义，亦不可如此，不如入山而已。’”上曰：“李信招辞云：‘中语湜曰：“吾妹夫金亿齐，以手可凿壁。”’何由发此言耶？”中对曰：“湜问臣曰：‘汝妹夫力强者耶？’臣答曰：‘年虽少，力则果强也。’湜曰：‘吾第二子德纯壮健，着油靴牵马，能走一息程，而不困也。’臣答曰：‘君子、小人之道，一进一退，有消长之理矣，子何发言如是耶？’湜曰：‘汝则年少矣。当与河珽议之。’令我传语于珽曰：‘遣人于金大有处，而不肯许接，故未能往焉，当往尔所。’”三公请刑讯李中，上曰：“然。”及杖下九度，中呼曰：“请解䌸止杖，则当以实白焉。”即令解䌸而问之，中曰：“湜常言欲剪除之意，臣曰：‘吾亦岂不从？但其节次，何以为之？’湜曰：‘与河珽谋议，先作匿名书投之，以疑人心，传檄于在朝宰相，如高荆山、李长坤、柳聃年、朴英及右道节度使金克成等，以惊动其心，然后率庆尚道白丁，全罗道群盗而起，期以一时，传檄于头头宰相，使为内应，则谁敢不从？且先声曰：“兵自全罗来矣”，而檄书不书名，虚称某姓某人起兵，则岂不易乎？如汝者岂可与共事？但为后援而已。我更得志盘据，则于汝亦好矣。’臣曰：‘能使一人，可遍谕乎？’湜曰：‘德纯可任之。于京中宰相处，则当先以匿名书投之。’臣答曰：‘若除壅蔽之奸，则于儒者，亦岂不利乎？’”于是三公请问吴希颜。希颜供云：“金湜云：‘此非天意而出，必是二三大臣所为。吾欲投入全罗道群盗中，以图复仇之计，刺杀中间雍蔽之人，则吾辈必复见用矣。’臣答曰：‘如此则好矣。’”上曰：“其所与共议者谁耶？”希颜曰：“湜云：‘独河珽可与为也。’”上曰：“李中既服矣。希颜还付诏狱刑推。”南衮曰：“希颜年老，而气甚困，已多受杖，当徐徐推问。”希颜供云：“金湜到吾家，谋欲剪除二三大臣，臣亦不知事之出于上意，亦劝其起事。”上曰：“希颜初招曰：‘贼党中姓赵儒者，为魁首。’其名知否，其问之。”希颜曰：臣家与灵光隔远，不能知其名也。“上曰：”罪人，皆可下狱。“

○以权钧为礼曹判书，金杨震为全罗道观察使。

○吴希颜供云：“金湜初向配所时，到臣家留三日，语臣云：‘沈贞以都摠管入直，夜半开神武门召南衮、洪景舟以入，请囚吾辈于狱，有言三公不可不知，仍启召郑光弼、李长坤、金诠。事将不测，赖光弼、长坤等申救，得保性命。沈贞等必尽除我辈，将有异心’云，而迟疑留连之际，适其子德纯，自黄涧而来，语湜请宜速往配所，湜闻即往善山。及移配时亡命，复来臣家云：‘河珽勇者，可与共事，但，今必失职，吾无所赖奈何？且朝廷将移置我辈于绝岛，必将尽杀。’因言报复之计，遣德纯、李信等于京中，行刺客之事，若不成，则往投全罗群盗中，观变举事，臣答云：‘刺客事，从汝言为之，亦可也。’”

○日晕。

5月1日

○戊子朔，御昼讲。

○传曰：“近日遣宣传官，捕捉罪人，下书诸道观察使，只有京畿观察使，以捕搜方略来启，而他道则不然。今速下书，令各道观察使，驰启方略。且近日观察使、守令，不谨奉命，多致虚疏。今后若有如此者，当痛治不贷。其以此意，具于下书内可也。全罗道观察使尹世豪，今已罢职，必速上来，新监司不可不速遣。罪人搜捕节目，其并谕之。”又传曰：“各道守令，不谨捕捉罪人者，可辄囚禁而启。以此并谕诸道观察使。”

5月2日

○己丑，受常参。

○听朝启。

○洪顺福又供曰：“君子、小人，一进一退，其势不两立。顷者奸臣，壅蔽天聪，尽逐君子，故余尝谓万一湜辈，复进王庭则宗主赖以安，故曰：‘万世之下，雪耻之事，可得为之。’”

○太白昼见。

5月3日

○庚寅，御朝讲。

○传曰：“文臣则虽非台谏、侍从，而时或殿讲，故可知可用之材矣，武臣则只有观射，其可用与否，固未可知。自二品，下至内禁卫、兼司仆，虽非出身，苟有武才者，咸录为案，朝夕目阅，或不时召对，则庶可知为人耳。”

○御昼讲。上曰：“闾延、茂昌居野人，朝廷方议驱逐，欲俟秋成，而举其驱逐为易耶？”特进官尹熙平曰：“闾延，茂昌，设于世宗朝，而废于世祖朝，今之防御，以江界为界，故古路尽湮。臣闻之，李克均防御时，闾延、茂昌野人之来，亦曾不知，自主成价来居之后，始觉之矣。大抵彼人来居者，仅十八家，而今已还去。臣意以为今忽举师逐之，则是无名之举。彼人之沿江而居者，亘三四息程，今我军入攻其屯，而火其巢，则庶可驱逐，而我军留宿亦难，彼类暂时被逐而还来，何益于逐哉？”

○日晕两珥。

○平安道宁边雨雪、雨雹。

5月4日

○辛卯，遣申鏛、韩效元，如京师，奏请封世子。

○以洪淑为刑曹判书兼世子左宾客，以南孝义为司宪府持平。

○太白昼见。

○日晕。

5月5日

○壬辰，太白昼见。

○咸镜道甲山府陨霜雨雪，水成冰，禾苗尽枯。

5月6日

○癸巳，御庆会楼下，观武臣射。

○以仲男属公当否，收议于三公。〈金湜子德纯，崇善正之婿，而仲男，乃其奴也。问德纯所在于崇善正则曰不知，问仲男则明言德纯逃避之状。推官以奴主异辞，似不可仍为奴主，故欲属公仲男而无例取禀，有是议。〉金诠议：“奴主相为容隐云者，相对面诘其是非之谓也。今者崇善正畏罪，而不敢直招，奴则乃以所见直白，今若以仲男属公，则奴子苟厌其主者，必以虚事诬告，而求属公矣。其弊则将不可救。”南衮议：“其主畏罪不言，而其奴则直招，此非不相容之事，虽为奴主何妨？属公未便。”李惟淸议：“奴以其主事告之，似不相容，故昨取禀耳。”

○太白昼见。

5月7日

○甲午，御庆会楼下，观武臣射。

5月8日

○乙未，御庆会楼下，观武臣射。

○全罗道观察使金杨震启曰：“臣女婿金胤宗在逃，臣之措置捕获实难，请递臣职。”不允。

○内禁卫李承孙来告曰：“臣之奴，昨以采薪事，入牛耳洞，见有着斜笠者五人，皆佩弓矢、环刀。此贼不可的知何如人也，然今方捕获罪人之时，虽亡命者，不无如此出入，请搜捕。”

○命召李惟淸、高荆山、黄衡引见曰：“措置搜捕可也。”衡曰：“此辈以其不肖之心，岂不乘夜入京哉？请遣闵怀昌往西道，许桑往东道，西自三角山，东自牛耳洞入，尽力搜捕，毋令脱免。”

○宪府启曰：“全罗道观察使金杨震，其于措置捕捉事，非徒自以为难，下人亦必不尽心，请递其职。”谏院启曰：“柳用俭、成希文，今已承服，宜先定罪。李芄以吏曹佐郞，未个满，为弘文馆修撰，请递之；朴崇质妻，不可还授爵牒。”不允。

○赏观射优等人。权彭年、吴世翰、李孝参、洪处诚、李梦麟、李荣干，各加一资，彭年、孝彦，升通政，世翰陞嘉善。

○太白昼见，日晕。

5月9日

○丙申，日晕有珥。

5月11日

○戊戌，受朝参。

○听朝启。

○御朝讲。大司宪成云曰：“金杨震，今为全罗道观察使，道内时方搜捕罪人，而杨震之婿，亦在逃。今使妻父，搜捕其婿，事体不合。请速递之。”大司谏徐祉曰：“观察使，一道之主也。道内人民，虽得捕捉，恐其以观察使之婿而不告也。”上曰：“杨震女婿在逃，果可相避，然罪人非独胤宗也，而且都事存焉。”领事南衮曰：方面大臣所任，非一二事，以此递之，不可也。杨震之家，与臣之家接邻。闻杨震闻上教之后，尤自惶悚。今若遣此人，则必当惧而捕捉。岂怀私意乎？今台谏所启，亦不可，但上教如此，虽微官亦所不避。况观察使大任乎？岂敢不用心搜捕乎。“上曰：”杨震则何敢用私？但虑下人隐而不告也。然不可以此递之。“衮曰：”臣闻外方，以搜捕罪人，津路盗直者，皆以丁壮差之。今方农候，未得耕种，行旅之人，或出于街路，胁人作弊，至为未安。今此罪人，若弃而不捕，则有伤国纲，各官守令，若同力穷搜，庶无容匿，迨未搜得，此亦非小事也。“祉曰：”臣闻河珽逃躲时，具女服着罗火〈方言蔽面之名。〉而出。“衮曰：”若隐山谷，必易见捕。“上曰：”今之在逃者，皆士大夫，此弊至大，故与大臣议而搜捉矣。如犯赃者，犹可宽赦，此人等，不可不穷搜。“上曰：全罗道观察使久阙，杨震又避嫌，必不速往。可递。”祉曰：“李芄，自吏曹佐郞，为修撰三四朔间，迁移如此。请速递之。朴崇质妻事，通国所知，不可还授其爵。”上曰：“传播之言，在所难明，玆以还赐矣。”祉曰：“其时人讥之曰：‘鲁道有荡，齐子翔翔。’此非难明之事。”衮曰：“然，不可的知也。”特进官沈贞曰：“当番军士，入处军营甚便，观近日上番军士，皆接寓私家，了无入寓军营之意，此则以其无罚故也。臣闻近日军士，一月受杖罪者，一千五百，不可尽罪。此当自上斟酌之，然弃而不治，则亦无所惩。军士难于入营，以其不能具马草备盐酱也。国家若积置郊草，间三日计给，久陈盐酱，亦以时给，则军士当入寓军营，无怨愤之心。”特进官黄衡曰：“军士例给保率者，欲其备粮具马匹也。近日则为军士者，责受其价，当番则身独上来，以此成风。”上曰：“近日兵务解弛，故兵曹欲加紏检，而军卒又有怨之者。勿太严太弛，务令得中。”

○三公议逋欠事，诣阙，传曰：“在逃人捕告节目，当改以良人勿论有无职，加三阶，留连境内者，守令杖一百徒三年，许接者流三千里。可以此为事目乎？”三公启曰：“其人尝在朝列，而一朝逮问，便即亡命，其罪重矣。此人必不出境内，而守令不用心，至今不捕。今请更下书各道。”传曰：“可。”

○谏院启曰：“今以观射陞堂上以上者，多是劝奖，吴世翰至陞嘉善。以赏格至陞二品，不可也。朴崇质妻所行，传播已久，不可给其爵牒也。”传曰：“二品果非如堂上也，大抵用武人，必以才也。兵曹以为堂上武臣数少，故乃尔。皆不允。”

○以李世应为全罗道观察使。

5月12日

○己亥，御朝讲。持平南孝义曰：“观射而优赏，此甚美事，然嘉善，宰相也。吴世翰，以赏格陞为宰相，恐未可也。上教以为武备解弛，故欲以劝惩，然不可但以武备，滥施爵命。”上曰：“今闻复设备边司。非独边事也，京中军务，亦与兵曹，同议措置可也。”特进官金锡哲曰：“前者，备边司都提调，政丞为之。今以韩亨允、黄衡曁臣差之，臣实非谙练，凡事欲与议政府同议。”

○传曰：“文武皆可劝励，而武备则备边司堂上，于经筵略闻予教矣。但未知成均教育之方，何以为耶？虽屡下教，不见成效。其召大司成，勉以予意。”

○传曰：“近来儒士，以经术为本，词章为末，故于制述卤莾，虽对中原使臣，谁能应答？十七日，会文臣于思政殿制述。”

○传曰：“捕捉金湜事，已喩外方，然今方农时，不可扰民。其以此意，谕诸道，毋令民失业”

○御夕讲。典经李海曰：“凡有罪者，以其罪罪之可也。天威震怒之后，尚有欺罔之事。台谏时未论启，如此则何以镇服国家？”特进官洪景舟曰：“李海所启，适中时病。今也都事，将命而去，辄皆逃走，不有国命。在廷士大夫，所共惭惧。金湜、河珽，岂入于岩穴？必有依接，监司、守令，犹以数竖子之故，骚扰一国如此，孰不寒心？”上曰：“纪纲不可使一朝卒立也。”海曰：“金湜初非欲如彼为之者，以小人患失之心，虽杀父忍为之，故亡命逃躲，不知其不可。为今虽获斩，有何光哉？”

○宪府启吴世翰事，又启曰：“全罗道观察使李世应，望轻，而前任忠淸道观察使时，多有所失，请递。”谏院亦启吴世翰、朴崇质妻事，上曰：“吴世翰，武人也。必以武才，可陞者，故乃尔。李世应于监司之职，似非不能堪也。但上来而赴任，必旷日矣，其可仍任。馀不允。”

○金净在狱中上疏曰：

臣本愚稚，滥列重任，求退不得，又念寡母衰老，惟思甘分退屏，以奉菽水，而上念圣恩，回遑未遂。顷者犯罪，蒙恩窜配，母则不知其子之恶，过为忧伤，遂生大病，乃急来报，意谓又不得一面永诀，人间地下，痛何有极？乃驰省执手相诀，遂即驰还，路闻都事速到，划即驰到，遂与偕至配所。至于以臣为亡命，则冤实深焉。夫逃命，臣子所不敢为。臣之未逃，详在招辞，林上佐等，畏于罪责，构捏虚辞。夫逃者，必潜形匿迹。岂有朝日显令守直人告邑守者乎？臣之朝出参见，非一二人，可以辨质。夫逃者，必由斜路疾驰。岂有三日徘徊于家鄕直路一息之地，以待追者之见执乎？臣远窜绝岛，幸今身就禁府，以伸招辞，天恩至重。圣明之下，岂宜使冤枉之状，长掩莫白？谨裂幅以闻。

○下书八道观察使曰：

罪人金湜，率其子德粹、德纯亡命，朴仲连、河珽、金胤宗等，狱辞一逮，辄皆逃匿。国家纲纪解弛，可为寒心。我国土地狭小，各邑境界，皆有程限。为守令者，能奉下谕之意，则幽林穷谷，尚不得容，况其村巷耶？下书数旬，未闻有一人见捕。此虽守令，不加意措置，而卿亦不得不任其责。且今农务方殷，关津，道路，皆设盗直，固知弊及于民，然求捕所关，有大于此，不得不已，宜令各邑，毋烦农民，期于必得。

5月13日

○庚子，日晕，内赤外白，两珥。

5月14日

○辛丑，弼善兪汝霖启曰：望日当会讲，世子坐于交倚，例也，世子时未冠礼，若何？“传曰：”未冠，不可坐交倚也。“

○下金净初推单子曰：“所以推问净者，以郑熊之招，以净为逃去也，今观净上疏，言其母疾革，故告邑倅而归，则不可直以威力，推鞫定罪也。但罪人不可擅离配所。虽往觐，其罪在焉。郑熊不可不捉来以面质也。〈郑熊，锦山倅也。〉 ○礼曹启曰：世子年幼，故近者凡事，或从简礼而为之。今者不可一从礼仪，会讲亦从权，世子坐于平床，师傅亦坐平床似便。“上曰：然。”

5月15日

○壬寅，受朝贺。

○御思政殿，试讲生员李珍等所读书。进士尹鸣殷、进士李甲等，皆不通晓。左议政南衮曰：“今之儒者，自谓探理，开卷默视，不屑口读之学，务高议论，不事实学，故如此。”〈史臣曰：“此言非独指此儒也，近者士习之不美，有所从来矣。为儒者，徒务外饰，其腹则空洞，争扬人过，己恶则辄掩，自以为能尽《小学》之道，而不复眷眷乎经传之间，故一世之士风皆然。噫！可叹哉！”〉上曰：“师长得人，而劝勉有道焉，则下人岂不从所导哉？”衮曰：“金世弼可委师表之任。黄海道观察使之任虽重，而易得其人矣，至于作成教育之任，则苟非经术、文学兼备者，莫宜居也。近来学校之事，不可与平时同，当百倍加勉。世弼足以当之。”上曰：“监司固重，而学校尤重。其以世弼递为成均馆同知可也。文武之事，俱不可废。近者兵务解弛，兵曹其勉之。”兵曹判书高荆山曰：“近于习阵见之，军士二千馀名，而骑兵皆瘦弱不实。臣闻之，旅帅辈约曰：‘若入寓军营者罚，若以肥健马点考者罚’云。是欲多其类，使本曹不能尽罪之也。人心荒唐，莫甚于此时。臣已于其中，择其尤甚者，移文刑曹罪之。”上曰：“近来年凶，军士之养饲其马，果难矣。姑令军士，但立骑马，以待年丰何如？”衮曰：“军士皆以安逸为心，其弊有所从来矣。脱有缓急，将何为用？军士骑卜马，亦不可不具。”荆山曰：“旅帅及队正之逃亡者，全家徙边可也。不然何以惩耶？”领议政金诠曰：“衮言是也。且金净事干等捉来，甚未便。农时被拿者，非一二人，不如直问金净而已。”上曰：“净之言，与彼辈异矣。郑熊许其归觐，净以罪人擅离配所，其罪重矣。初欲令所言归一，故令捉来耳。”衮曰：“金净觐母之路，与今见执之地不同，其逃必矣。狱辞蔓延，人多被系，不可加数捉来也。今若加刑金净，则必直招也。”〈史臣曰：“衮欲致净死地，于此可见矣。”〉诠曰：“净亦曾列六卿者，岂敢虚言？且郑熊亦岂欲使逃去？”上曰：“若不推熊，则当刑问金净，然后得其情矣。”高茢山曰：“咸镜道居山察访，以武臣差送者，防御紧也。近以文臣差送，民弊之减，不可知也。请依前受教，以武臣差送。”上曰：“问于吏曹判书。”沈贞曰：“六曹正、佐郞，且不得充差，不得已以佥正、副正差送。虽欲择送，反不如武臣者多。文臣之为察访者，其心解弛，不能自勉，岂有益哉？不如武臣之用意者。”上曰：“名为文臣，而实无用者，果不如武臣之用意。”

○台谏启前事，又启曰：“李孝参，人物不合于堂上，请降资。朴崇质妻，不可还授爵牒。司评李峋、金翊，不合于听讼之官，请速递之。柳用俭，不谨奉命，罪过成希文。当轻重之，以适于其罪可也。”皆不允。〈河珽坐匿金湜，义禁府都事柳用俭与灵山县监成希文，往漆原，锁珽项，因与同飮，诈珽治行装，付希文，使拘守，珽因而亡命。〉 ○以李世贞为全罗道观察使，姜澂为黄海道观察使。

5月16日

○癸卯，御朝讲。领事李惟淸曰：“臣前为刑曹判书时，一日三入经筵，则不坐于本司，讼者怨望，簿书辄积。请治讼之官，勿令入侍经筵。”上曰：“互相入侍。”〈谓判书入，则参判不入；左、右尹入，则判尹不入也。〉 ○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启吴世翰、朴崇质妻等事，又启曰：“李峋、金翊，着棋于上直房。决讼之官，岂宜废事，而为此戏乎？司中方推考矣。李明弼为左通礼，本无物望，为判事，亦未久。请递之。李孝参，以赏为堂上未便；黄海道观察使姜澂，不合于方面之职；奉常寺主簿姜演，人物庸琐。请皆递之。且别试试之于鄕，〈别试，本无鄕举。〉祖宗朝所未尝为者。不得已，大会京师而为之，若外方则恐有虚疏也。请勿为鄕试。”皆不从。

○全罗道观察使李世贞，以有老母辞，不许。〈世贞年过七十，丧母，亲旧举礼劝肉，世贞曰：“虽食，不可活。”遂死服中。〉 ○日晕。

5月17日

○甲辰，御思政殿，庭试文臣。试以七言排律三篇各十韵。〈一闵雨，一登瀛洲，一《豳风》。〉司录赵仁奎居首，命加资，其次赏赐有差。〈史臣曰：“仁奎，博览群书，文辞富赡，然禀性躁急，后为观察使，暴戾失刑，人以谓所读何物？”〉

5月18日

○乙巳，台谏启前事，命递李明弼，馀皆不允。

○义禁府推鞫宁海府使李允俭以启曰：“允俭谓人曰：‘朝廷有何变故，一时名士，被罪至此乎？’因而伤叹。请夺告身三等。”依允。

○江原道蔚珍县雨雹。

○庆尚道醴泉、盈德、龙宫雨雹，禾谷多损伤；尚州、山阴、南海雨雹；荣川雨雹大风，禾谷偃，大木拔。

○对马岛主宗盛顺遣人，来献土宜。

5月19日

○丙午，御朝讲。知事李荇曰：“鄕试事，圣命已下，故难其改，然其规矩，不可使京外异也。别试规矩，京则依会试为之，二品宰相为试官，而台谏又入参，外方则不然，故台谏难之。鄕试不须为之。”不允。

○传曰：“禁府囚人多滞，甚为未安。已服招者，速照律定罪。”

○遣承旨赵玉崑，将宣酝，往赐成均馆师生，试儒生以兴王赏谏臣颂，使科次以进，进士金宪胤居首。

○台谏启朴崇质妻、姜澂及别试、鄕试等事，上曰：“姜澂可递。馀不允。”

○黄海道白川、兔山等邑雨雹。

○江原道伊川、平康等邑雨雹。

5月20日

○丁未，亲阅于慕华馆。

○犯罪人崔沄自现。

○宣传官李光荣，自平安道驰状以启，捕获金德粹事也。

○忠淸道延丰县霜降。

5月21日

○戊申，兵曹判书高荆山以老病辞，不许。

○左议政南衮病急，遣内医问疾。

○承旨尹殷弼启曰：“金德粹削发为僧，金湜亦无乃为僧乎？密谕八道，约同日搜捕，何如？”上曰：“不已骚扰乎？”

○台谏启前事，又启曰：“全罗道都事金光复罪人搜捕事，专不用心。请罢职推考。”上曰：“金光复不用心于大事，果可罢职。馀皆不允。”

○以洪彦弼为黄海道观察使，金瑚为兵曹参议，孔瑞麟为兵曹参知。

○配前注书尹衢于灵岩。卜相议启时，脱漏不启，至于物论传播，自以为若于日记册中，书议启之辞，则与备忘记之辞不同，若书之备忘记中，则与议启之辞不同，故两不书记，使无后考。禁府请杖一百流二千五百里，上减等治罪。

5月22日

○己酉，观武臣射于庆会楼下。

○宣传官柳营元捕得河珽，先以状启。

○使李信，见所谓德粹者，信曰：“德粹吾知之久矣，此则非吾所知者。”此乃杨州水铁匠之子金世忠，削发为僧，其名义惠者也，见执于宣传官，不胜刑杖，诬服曰金德粹，其实非也。诘世忠，答曰：“吾入香山，有一年少带一奴留住，自言金德粹。德粹今在毗卢峰下。”问其容貌，则正与事目中形标似焉。上遣宣传官李梦麟，往捕。

○台谏启前事，不允。

○庆尚道观察使金克成驰启曰：“金湜于居昌山中结项而死。其婢夫亐音山来告，即令人视之，不知的是金湜与否，已令善山安置时主人往视之。”传曰：“宣传官知其面貌者，即往检验，还来时，拿亐音山，来。”仍遣宣传官李荣干往视。

○日晕，有一珥。

5月23日

○庚戌，日晕。

○江原道春川雨雹。

5月24日

○辛亥，传曰：“金之尸，已令宣传官检视，然已腐烂，则亦何能的知为湜也？今湜妻在狱，试问其夫之身，有可标志处乎？其详问之，〈如黑子之类〉俾不为奸谋所陷。”

○日晕。

○江原道平康县雨雹；洪川县雨雹，大如弹丸，或如鸟卵。

○京畿麻田、永平等邑雨雹。

5月25日

○壬子，御朝讲。献纳韩胤昌曰：“李昌年为奉常寺副正。此非无事之任，若非其人，下岂从令？且金瑚虽于武班可人，而于政曹不合，请递之。”不允。

○御夕讲。

○奇遵在狱中，裂幅上疏曰：

臣性轻妄，罪戾深重，然微有所抱，不得尽达，亦岂圣世之美事？初被罪，偏母在茂长，闻臣迁谪，日夜号泣，疾病相攻，难保喘息，虽欲往见，无由得遂。及移配稳城，死生存亡，亦难相通，欲一见面目，相与永诀，事迫仓卒，轻妄出去，更思之，虽得见母，不惟尤惊，亦恐后事之难，还来配所。在逃之罪，似难自明，然日非再阅，情非有他。君父之命，无所逃于天地之间，安往避之？臣当甘受厥罪，然方孝以理国，下察微情，则亦庶几生成之一德。

上曰：“遵罪与金净同，待净承服，一时照律可也。”

○忠淸道公州雨雹。

○全罗道淳昌郡雨雹。

5月26日

○癸丑，御朝讲。台谏仍启前事。上曰：“鄕试事，果无古例，但前年，外方儒生来集京师，今年且歉，故欲于各道试取，以便于事。今左右大臣之意何如？但若亲行释奠，则外方之儒，自然来矣，以其有弊，而又恐号令不一，故留难耳。”领事李惟淸曰：“臣闻‘孙舜孝，亦于壬申年间，举于别试鄕试，遂登第。’为鄕试有妨于事，臣未之知也。”上曰：“亲祭则外方之士，不得不上来。”执义蔡忱曰：“欲救科举之弊，则其于京师，大举为当。”知事洪景舟曰：“别试鄕试与式年同矣，然式年则有三场之选，别试则不然。一日之间，乌得无虚疏之弊？台谏所启，有意而然也。”上不允。忱曰：“臣屡入书筵，伏见世子天资岐嶷，而讲读不差，然春秋甚少，而逐日书筵，臣甚未安。时则血气未盛，凡礼文，姑待春秋之盛，而尽行之何如？”惟淸曰：“臣意如是耳。”上曰：“侍讲院，初以三时书筵取禀，乃约为一度耳。虽例为逐日为之，若有故，则不须为之。”特进官高荆山曰：“两界军粮，不得不预备，以待不虞也。安州屯田之谷，陈陈腐败。若以此分诸各官，舂正输入，以待不时之需何如？”上曰：“军粮常若不备，则其乃仓卒何当？与备边司议为。”惟淸曰：“与其输三道〈庆尚、全罗、忠淸。〉之粟，不若输本道之谷之为愈也。”荆山曰：“司赡寺绵布贸谷，以补军资，是亦一道也。且国债散在民间，不能收还者，尤可虑也。”惟淸曰：“纳粟免罪，权宜之事也。”荆山曰：“自前虚竭之际，固有如此权宜之事。军资足，然后金朱成哈，可驱逐矣。”

○传曰：“世子年幼，今于夏热，恐或病署也。其令间一日开书筵何如？其议于师傅。且八月亲行释奠，则别试例也，今朝台谏论鄕试之未便。其议于三公。”领议政金诠、右议政李惟淸议曰：“臣初以为鄕试不妨者，欲除京外之弊耳。今若亲幸释奠而即大举，则外方之儒，必于七月，嬴粮上来，弊亦不赀。姑待秋成，大举于京，则虽不为鄕试，举子往来，庶除弊矣。”〈左议政病，故不问。〉传曰：“依启。别试若于八月定焉，则此时秋事未及成熟，姑待秋成视学后，改择日大举。”

○世子师傅议启曰：“讲读，率以三日一次为之，若隆寒、大暑，虽过三日无妨。”傅南衮又曰：“会讲则不可废也，世子一月一见师傅，亦已疏矣。会讲，请依前为之。”

○传曰：“大射礼，自祖宗皆行之，至于废朝，犹且为之。反正之后，每欲举行，然是盛事，有天灾则辄止。今秋视学后，兼行大射礼何如？其遣史官，往问三公。”金诠、李惟淸议：“秋成未可知，八月则丰歉决矣，丰穰则可为也。”南衮议：“大射泽宫，三代之盛事，后世则必时和岁丰，乃可为也。今岁之丰歉，不可期也，若待秋成为之，则万民悦乐，岂不美哉？”上曰：“然。”

○京畿抱川雨雹震木；全罗道井邑、珍原、高敞、务安，平安道三登雨雹。

5月27日

○甲寅，御朝讲。台谏启前事，不允。

○披金湜行装中，有疏曰：

亡命臣湜，谨拜手稽首，吐露微臣寸忱。臣既负殿下为亡命，极知欲露情悃，徒为喋喋，但臣之亡命，亦非徒然，则不忍不略吐谬见，使殿下长虑也。臣虽无状，非不知偸生之可耻、守节之可尚，必是冒耻而为之者，见凶贼之将危宗社，欲效区区之忠于殿下。臣当初被罪时，详闻起祸之由。沈贞不为淸议所容，积怨于胸，因光祖知遇圣上，学者同趋，小民称美，乃以不经谶文，遂构士林之祸，收取无耻之辈，充诸朝廷。然则非殿下之朝廷，乃贞之朝廷也。殿下之势，不亦孤危哉？臣故隐忍亡命，退而俟之，奸凶危逼于君上，则挺身赴乱，以报殿下不世之遇，此臣之素志也。且臣深知殿下之疑于光祖，非本心也，罪臣等，亦非本心也，故为此区区也。殿下幸深察微臣情素，而观其时势，则可以知奸凶之情迹。敢以是上达。

〈史臣曰：“金湜自缢于居昌山谷。湜聪明强记，博览子史，尤精于性理之书。自知数奇，少无宦情，及因荐骤迁，感激遭遇，遂不顾时势，欲尽行古道于今，灾便逮身。为此时计者，守正待死而已，匹夫之逃，其可效乎？观临死之谋，其情可悲，其计至谬，使妻孥朋旧，俱被其祸，平生学力安在？”〉

5月28日

○乙卯，吏曹判书沈贞启曰：“臣闻金湜上疏之意，专在于臣。臣之前日被驳，果是金湜为之。湜常以臣为积怨于心，及其败也，亦不知事起之端，而时适臣以被论，不容朝廷，起为吏曹判书，初政之日，以崔沄、卢㻶之辈，滥为六品，物论以为可去，故启而去之，其心尤疑嫌于臣也。诠闻崔沄始闻见去之奇，方与友飮，投其杯而怒，今闻李信之言，沄曰：‘近日之事，由沈贞以走肖大夫笔之谶，投于殿庭，以致祸也。’金湜之疏，亦言之。此则天鉴昭昭，臣生死无恨，然后世与一时之士，岂能尽知臣之情实也？臣若于其时，小有启达之言，则臣固为无状小人，但赖圣鉴昭然，故臣尝阁门待罪，而自慰以安。此皆缘臣以不侫，在铨衡之任，故至使辱及朝廷，曰：‘以无赖充朝廷。’臣若退处，则朝廷亦不被恶名也。臣愿奉母退避，以息群诮。”传曰：“见金湜书、疏，湜之笔迹，予不知之，但其寄叔之书，似乎手笔，其疏则似非自书也。其辞虽若纳忠于上，归咎于下，然自古大奸似忠，貌则忠而内实奸也。上岂以是疑卿，卿亦何以不安乎？”贞又启曰：“谶语事，谓臣为之，湜疏、沄言皆然。走肖非衣之语，臣亦曾闻，而未知大夫笔之语，及此事发，然后考之，此虽谶辞，非惊动上志之语，其语本前朝之末，指裵克廉、赵浚言也。当时克廉为丞相，赵浚为大司宪，克廉率百官劝进我太祖，赵浚草其疏，故时有大夫笔之语。且铨曹，进退人物之地，而臣智虑浅短，虽尽心为之，政事之际，每多所失，尤未安也。请递臣之职。”传曰：“大夫走肖，皆无根之言。若问崔沄，则自可知，且岂于此际递卿乎？勿辞。”

○权经供曰：臣往柳淇家，语及赵光祖被罪事，淇云：‘闻诸洪奉世，沈贞以走肖大夫笔之谶，投之阙内，致有此祸云。’又自下狱时，尹光溢语云：‘汝虽死，我辈岂尽死乎？不可枉引他人。’且李信初到臣家时，语我曰：‘吾与金德粹，朴连中，听金湜指挥，欲刺杀沈贞、南衮、洪景舟等而来。’“柳淇供曰：”臣路见朴世煦，世煦曰：‘光祖已赐死矣。闻阙庭有走肖之谶。’“朴世煦供曰：”臣路见柳淇，淇问光祖被罪之由，臣答以有走肖之说。“

○台谏启前事，不允。

○献纳韩允昌、正言兪炯启曰：“昨日本司上直员，省记不呈于吏曹，而吏曹自书填以启。虽小各司，必观其司呈省记，然后书启，可也。若至日暮而不呈，当以阙启，则责有所归。今此则日亦不暮，而乃敢如此，必轻蔑本司也。其郞官请推考。本司他员，皆有故，唯臣等以司中意来启。”

○日有晕。

5月29日

○丙辰，御昼讲。

○亐音山供曰：“湜逃走时，臣与德粹、德纯及连中随行，到金山地，草庵留宿，直抵吴希颜家，仍留，移抵灵山李中家。又夜至漆原，河珽已使其奴，候于中路，迎之至衙。又至河珽父家止宿，至山阴地，闻吴希颜被拿，计穷谋匿智异山，行至岩底假寐，登山西行，有岩如广，可庇风雨，仍留十九日。湜与亐音山，常啖松叶以疗饥。又从行路人，闻有金湜之尝所训诲者，告湜阴事，朝廷分遣宣传官，捕搜甚严，臣有以告湜，湜曰：‘吾不免矣，宁为自尽。’仍下宿岩底，经二夜，向居昌地山谷间，求飮，臣即掘地得水馈之，湜曰：‘折得𮏾莱来。’臣至洞日，觅采不得而还，则湜已结项于柳木死矣。臣惊惶即解，抱泣移时，了无生道，遂来山下金孝礼家，告其所由也。德纯、连中，自开宁相别后，不闻消息；德粹自希颜家上京后，不复下归。”

○杖朴仁诚流二千里充军，使限满乃放。〈仁诚坐通京中消息于金湜也。〉

6月1日

○丁巳朔，领议政金诠、右议政李惟淸、义禁府堂上权钧、孙澍、李荇、承旨尹希仁、尹殷弼、持平黄士祐、正言兪炯、问事官郑士龙、苏世让等，会于宾厅，鞫河珽。珽供曰：“臣与湜相知，从游颇惯，其后十馀年为外任，湜筮仕后，一未相见。去二月，臣坐官厅莅事，灵山居李中来见云：‘率金湜来。’臣答云：‘汝乘昏率来。’中果偕湜而到，隐湜于衙内，问其奔窜之由，湜答曰：‘自善山亡命，往接吴希颜家，移寓李中家，遂来于此。若转配绝岛，以至殒命，则虑贻母忧，姑躲避，以冀恩赦耳。’留五六日，别无谋议之事。臣有干家事者李申，居晋州，臣招来授湜，往置其家，臣往昌宁父母家，湜乘夜入来，遂寄置臣空家，二日同处，臣还归漆原，其后不复往见。去四月十九日，臣在官厅，义禁府都事来到，锁臣项，往搜衙内，臣问其所由，答云：‘以汝容匿亡命人金湜，有人上变，汝必蒙大罪。须说湜去处。’仍解锁，令处置官事后，到灵山候我，都事即向昌原。臣思量父母年垂八十，今者容匿亡人，罪则大矣，死于杖下，不复见父母，宁逃避，穴处父母蓠底，以终亲年。情迫于中，不顾邦宪，即潜逃到草溪地，适宣传官领军遍搜，臣在山上，望见知不免，欲自首于官，下山郡守往搜捕处，臣跪见马前，郡守收䌸，囚草溪。臣在逃，闻湜犹在臣家，闻都事下来，匿于茂朱山谷云。”

6月2日

○戊午，传于委官曰：“河珽与金湜，谋议之事已著，当不计日数，加刑。”

○金净在狱中上疏。略曰：

臣冤枉之状，昭昭非一，而只据郑熊等无实之辞，直断臣为亡命。熊之虚构之言，既穷于黄世献对质之时，何独于臣，取彼以为正哉？以一事而世献则得伸，臣则抱枉而死，岂不冤哉？臣既为服矣，而犹且云云者，杖毒攻冲，肿痛满闷，性命如缕，一杖必殒，不能自堪，且畏威命而然耳。其情则实不然，冤莫甚焉。

6月3日

○己未，委官等鞫河珽于宾厅，不服。

○崔沄招曰：“逢宋世一于怀德，世一云：‘沈贞以走肖大夫笔之谶，投之阙庭，后与南衮诣郑光弼家谓曰：“知上之孤立乎？”光弼曰：“上之待光祖等无罅隙，此言何从而出？”余传此言于李信，使通于金湜。”宋世一招曰：“见崔沄，谈话间沄谓余曰：‘汝闻走肖大夫笔之语乎？’余答曰：‘在京时，前参奉金洸云：“闻此语于崔沄。’””金洸招曰：“沄云：‘顷日之祸，专由赵光祖而发。光祖权势大重，又有大臣以走肖大夫笔之谶启达，上因此生疑，遽罪光祖等。今者为光祖计，莫如自死。’余问大臣为谁？沄曰：‘南衮。’”

○传曰：“近以罪囚刑推，阙庭扰乱，故久废经筵。明日若独讯河珽，虽朝讲后，犹可鞫也，明日当御经筵。”

○奇遵在狱中上疏。略曰：

臣之在逃，实非欲逃，其于欲见老母之心，不暇前后之计，徒怀赤子之情，欲一见面目，以相永决，情迫于中，不能自抑，苍卒之间，轻妄出去，中路更思，纵获见母，后事实难处之，终虽自首，不免亡命之累，即还向配所。情直事明如是，而犹不见省，臣实痛闷。

○庆尚道尚州，固城、镇海地震。

6月4日

○庚申，御朝讲，讲《续纲》目。侍讲官任枢曰：“高宗知赵鼎之贤而不用，秦桧之奸而不斥，故终不能恢复中原，可谓痛心。君子、小人之进退，国家之治乱、存亡系焉。所当体念也。《大学》曰：‘见贤而不能举，见不贤而不能去。’又曰：‘惟仁人，放流之。’人主知君子、小人，则当分明进退，然后其国可理矣。秦桧以句龙如渊为御史中丞，有异议者，使之击搏。自古小人欲济其术，以其党处于权要之地，使人不敢议，人主又从而不知，孰能间其间哉？”上曰：“大抵国事不可执拗。王安石得小人之名者，以其执拗也。且异意者，不须击去，从其是者而已。”任枢曰：“王安石有学术，虽司马光，亦不知为小人，独苏洵知之，作《辨奸论》。一时之论，虽或不一，然当执其两端，而用其中，在上择之耳。以异议而攻之者，小人之欲行其术也。”领事金诠曰：“秦桧初为相，赵鼎亦喜之。小人心术，不可易见也。小人欲用事，则必引党类。近日之事，正如此耳。”上曰：“君子、小人之分辨至难。君子指小人为小人，小人指君子为小人，致饬其外，以眩人目者，自古有之。然观其行事，可知其实矣。”持平南孝义曰：“人主能辨邪正，则何事不济？由其不能辨，故事日非焉。自古帝王，孰不欲至治，孰不欲知人，然非至明不能也。臣谓今日论君子、小人，亦已缓也。所以为经筵者，欲鉴古证今，用施于政治也。以今观之，曩日所为经筵，徒无益也。且人主于爵命、刑杀，得其中可也。小人之谋进，非他计也，全以爵禄为心，上之于下，若轻施爵禄，则小人必以肆行心术，保安富贵为念，其于国家，尚何有毫丝之补哉？臣闻世宗尝曰：‘我国褊小之地，而无他御人之道，虽一资一级，亦不可不惜。’近者出身不一二年，超资越阶而用之，顷者之弊端，在此矣。”上曰：“近日爵命猥滥，盖由于弹击过多，使朝廷无人矣。其中取其可用者用之，故爵为滥，而事终非矣。其荐举，亦非尽为卓尔，混贤否皆陞六品，毕竟为小人媒进之路而已。”孝义曰：“一人之进退，所关甚大。用人之际，常念无乃有妨于爵命乎，则用人不差矣。且近日外方，罪人搜捕，至为骚扰。其魁首已捕，则犹可缓之，而所关之事甚大，故不敢启也。今闻罪人过境守令，皆被推考。推考后罪之，则必旷日持久，其守令等，自知必罢，不用心于事。如此农时，多递守令有弊，而不推先罢，亦似未便。”上曰：“盗直之弊，知不能无也，但以所关甚大，故不罢。今已得魁首，故昨日议罢，然不可专罢，但于要路设之而已。若尽罢，则必解弛矣。金德纯、朴连中，虽曰胁从，其罪实大，故只于要路设之。守令等，当依事目罪之，如草溪郡守，则罪人虽隐伏于其境，终能自捕，功过相当。其他四五邑，不可一时皆罢，推考后罪之当也。”孝义曰：“草溪则留四十馀日，虽能执之，不为无罪。依事目罪之可也。”参赞官尹希仁曰：“草溪郡守曰我捕之，宣传官曰我捕之，似相争功，而河珽则曰自首，此难辨也。”上曰：“以河珽之辞观之，则曰：‘于草溪郡守马前自首’云。”佥曰：“此则欲实其自首故如此。”上曰：“其捕者当辨之。虽捕而亦蒙罪，则后之人，亦不勉矣。核实然后可罪也。”

○传曰：“捕河珽者，其令监司，详问以启。”

○委官鞫河珽于宾厅，不服。

○御思政殿，讲武臣阵书及方略。试官金锡哲曰：“常时教习，乃为有制之兵。时时抽栍以讲之，以此赏任削仕，则军士自然知阵法矣。”兵曹判书高荆山曰：“平安道安州谷不可不运事，前已启之。彼江边谷食，近来尤乏，如有不虞之变，将何济师？平时因恬而不肯运，及其有事，虽欲输运，其弊百倍。”锡哲曰：“军粮多储，可以应不时之变，故为军政者，不可不预运。”遂命收议，右议政李惟淸曰：“输入为常。”上曰：“可。”

○全罗道乐安、顺天、务安，菊有华，龙潭雨雹；庆尚道尚州雨雹，大如拳，积地尺许，草木摧折，禽岛多死，禾麦损伤，醴泉雨雹，大如鸡卵，飞鸟或死，大木拔根，义城雨雹，大如弹丸，暴风交作；忠淸道文义雨雹

6月5日

○辛酉，听启覆。上曰：“启覆时，令大臣入参者，以各言素未尽处也。其尽所怀。”右议政李惟淸曰：“亡命，非有识者之所可为也。况有父母者，尤不可为也。金湜弃老母，河珽弃老父而亡命，岂臣子所可忍哉？奇遵、金净，以欲见其母而去云，情则似可矜，然亡命事状明白。”工曹判书黄衡曰：“作罪者，以其罪罪之可也。大抵刑杀，恩宥分明，然后人心服也。律既如此，不可枉法而为也。”兵曹判书高荆山曰：“律文分明，不可越法，而有所启矣。自上斟酌可也。”吏曹判书沈贞曰：“守法之官，当以律定罪。昔皋陶执法，尧曰宥之，三，皋陶曰杀之，三，故天下诵皋陶执法之坚。下之人当执法而已。”同知中枢府事庆世昌曰：“以法而律之，则其罪当死矣，但金净侍朝已久，守令必不轻待。净之去，岂郑熊未之闻也？大抵启覆者，求生道也，而净曾是二品宰相，定宰相之罪，不可丝毫有未稳处。当穷极推问，使无馀辞，然后可定其罪矣。更推郑熊、林上佐，而决罪何如？”上曰：“予初意亦欲推郑熊等矣，大臣以为虽推之，必不异于前招云，故止耳。然死罪之事，穷极推阅，使无疑处，然后罪之，则被罪者，亦无憾矣。且彼亡命之时，非向父母在处也，乃被执于他路中矣。见父母逃去云者，不可取实。近来士大夫，小有辞连，争相亡命，是不知有国法也。今当以法显示，然有未尽处，则不可不推也。安置、付处之人，不可越境。虽实见母，不可自擅。罪固大矣，然更推事干，使无馀辞，然后定罪可也。但奇遵、与金净小异，何以为之？”惟淸曰：“已服招，今虽更鞫，必无他辞。”上良久思之曰：“奇遵无辞服招，可依律也。”

○左议政南衮上疏。略曰：

臣近婴疾病，命危一线，滥蒙生成之恩，遣医赐药，仅延喘息，伏在床席。闻朝廷会诸大臣，断大狱，旋又闻之，将奇遵依律处裁。臣伏念遵轻薄无状，诬惑一世已甚，其至今得保性命，上赐至重。然国家既贷之于前，今之亡命，有司拟律，虽如是较之，情法似未稳称。且彼虽负国家，国家则终始屈法伸恩，一以开自新之路，一以广好生之恩，岂非益为我朝之盛德乎？臣尝诵宋朝三百年，未尝杀一朝士。此史策中盛美。臣之区区之愿，不使宋朝独受此名也。今国论已定，成命已下，敢复有议？罪固大矣，然必有所怀，拘于例格，不敢陈露，犬马之命，溘先朝露，则徒抱恨于重泉矣。且金湜既已伏辜，河珽亦已就捕，其在逃二三人，既微且贱，易于藏匿，无标可志，其捕获，难以日月期之。今承命宣传官，散出八道，日夜奔驰，出入根寻，想必骚屑。虽已下书戒谕，勿令贻弊，然朝廷命使，连骑驰突，弊岂得无？臣意宜速召还，尽罢盗直，使民安耕作，行旅无阻。申明购捕节目，且令各道，运机搜捕，期于必获，亦足以无失罪人矣。

传曰：“今日朝启，遍问于左右，佥曰：‘奇遵无辞服招，可依律定罪也。金净则不更推事干，直以其服招照律，似有未尽’，今已命拿推郑熊等耳。近来士大夫，争相亡命，不可不示以国法。左相之以好生仁政，劝戒者甚当，然刑人于市，与众弃之。夫法者，人主之所不得挠者，故朝于启覆，收左右佥议，而允可耳。古称：‘惟仁人放流之。’大抵可罪者罪之，岂非政哉？且金净、奇遵等事，非一启覆而已，后日三覆之时，以此疏意，与议政府、六曹及汉城府，更议可也。且盗直事，朴连中、金德纯，虽非罪魁，不可不捕，故已令减其人数，只设于要路矣。”

○江原道三陟、忠淸道保宁雨雹。

6月6日

○壬戌，委官等会宾厅，更鞫河珽。其招曰：“金湜在漆原衙内时，语臣云：‘吾等被上恩遇，常侍经幄，何曾有此狼狈之念乎？不意沈贞、洪景舟、南衮等密启构诬，致有此祸。仄闻上意将复宥之，为权臣牵制不果。自古权奸跋扈，不利社稷。吾欲遣子德纯及李信、朴连中于京，行刺客之事。李信为人骁勇，常自荐剑客；朴连中，嵩善正婢夫也，亦勇者；吾子德纯，年才十七，甚壮健。信请率德纯及朴连中，担当此事云，今若遣此辈，除去沈贞等三人后，吾当诣阙抗疏，则上必乐从。事如不成，往投全罗道群盗中，观变举事，且庆尚道白丁甚艰苦，以计招聚三四邑，则事可易集。’因出小刀，颇铦利，示臣云：‘此李信常所手磨欲试者也。’臣答云：‘汝计虽是，方今人心淆薄，白丁、群盗，岂肯从汝？汝知古书，古亦有此乎？’湜答云：‘吾因慷慨无聊，拟为此计，岂望必成？且《礼记》云：“力能去之则去，不能则谨避。”吾今无力，欲去奈何？俟草木蒙医，将隐于德裕山。’如此相问答而已。”上曰：“但说金湜所言，不道所对之辞，可刑推。”

○宣传官李梦麟捉香山僧绍庵〈义彗所谓道庵者。〉曁雪俊来。先是僧义彗供云：“金德纯称名人，到香山，山僧道庵、雪俊劳之曰：‘衣冠子弟，何为到此？宜共保获。’遂置德纯于毗庐峰下草庵，令沙弥将菜往遗。峰乃山之绝顶、庵亦最幽深地也”云，故即遣李梦麟搜捕，不获德纯焉。二僧年具八十，其为德纯之主，实不可知矣。传曰：“老僧不可刑推，且无藏匿形迹，其放之。”

○河珽承服。其招曰：“臣答金湜曰：‘汝计甚当。德裕山相距不远，各自量计，以通可否，’事相约。”上曰：“河珽已服，而他人亦皆承服，即可议罪。”

○传曰：“义彗奸诈，三变其辞，而朴连中、金德纯等去处，此人虽知之，必诈曰：‘于香山见之。’今既来阙庭，刑推得情。”

○义彗刑问，则其招曰：“朴薰所寄诗意第一句‘春风肃杀广寒手’云者，春风虽和煦，亦能肃杀，广寒指高位，譬如位居淸高，而遽遭上怒，罹谴谪之祸也。第二句‘霜月含明万沈灯’云者，人君如秋空之月，能包含万类而赏罚之也。第三句‘石为行头无一舌’云者，朝臣徒守名位，有同顽石，而喑无一言也。第四句‘木人倾耳业山崩’云者，木人国姓破字也。今主上倾听人言，遽罪薰等，如业山之崩压，至于沦陷而不知免也。如是设意制述。”

○委官等启曰：“若今日议罪毕决，则禁府囚人，亦并取服何如？”上曰：“可。”李中招曰：“金湜云：‘吾欲举事，剪除二三壅蔽之臣。’臣答曰：‘汝果起事，吾敢不从？’湜曰：‘得志更盘据，则于汝亦好。’臣答曰：‘若除壅蔽之奸，则于儒生，亦岂不好？’”沈澧招曰：“与李信往庆尚道，到阴竹路上语，信曰：‘事不由上，而谋害善类，专由沈贞而发，可以击杀而走。’”洪顺福招曰：“顷者奸臣壅蔽天聪，构陷君子，奸臣壅蔽情状，金湜等忠信不欺之心，宜极言而死。且欲谋见金湜，共议除去沈贞、洪景舟、南衮则‘君子杨于王庭，社稷永赖而安，万代之下，雪耻之事，可得为之乎？’令李信传语金湜。”灇招曰：“灇以剂药到京，德纯在家，问其来由及其父所在，德纯答曰：‘父今在漆原衙内。父云：“近日朝廷，购捕稍弛，吾安可长窜远地？汝往京将汝母，置于忠州农舍。吾亦趁秋往彼同住云。”故来尔。’灇寻医出门，朴连中跪谒，灇慰语曰：‘汝将马，使骑德纯，无恙好行，深荷。’连中答曰：‘见德纯困厄徒步，俾骑吾马率来。’如此相问答。”尹光溢招曰：“权经下狱时，光溢语经曰：‘李信常资食我辈，今反谋害，汝虽死，我辈岂尽死乎？’向说情由，深疾李信，思欲报仇。”柳淇招曰：“淇谓权经曰：‘李信本狂妄，汝何许接乎？’经曰：‘信谓我弟曰：“金湜吾实引逃。信曰：‘不久将有大事，汝当为突将；柳淇、朴仁成等，亦可当一隅’”。’淇谓经曰：‘此若发觉，非小事。’”崔沄招曰：“去四月，李信自京来访云：‘吾欲寻见金湜。’沄谓信曰：‘沈贞投谶于阙庭，以发顷日之祸。汝若见湜，须以此语详言。’”权纬招曰：“李信以金湜之言，语纬曰：‘去年春，沈贞摘取走肖大夫笔之谶，投之阙内，致有顷日之祸。然将不出数年，此辈必乱，乱则吾当有事。’纬答曰：‘湜之意，欲除如豺狼之人耳。豺狼则可以易擒，此犹入瓮之鼠，岂不可忌乎？’”吴希颜招曰：“金湜移配时，亡命来云：‘河珽勇者，可与共事，但今失势，吾无可赖奈何？且朝廷移置我等于绝岛，必将尽杀。’因言报复之计云：‘遣德纯、李信等于京，行刺客之事。事若不成，往投全罗群盗中，观变举事。’希颜答云：‘刺客事，从汝言为之。’”权经招曰：“李信语经云：‘吾与金德纯、朴连中，承湜指教，欲刺杀沈贞、洪景舟、南衮而来’云，经闻知矣。”

○御思政殿，引见委官及推官等，议罪定律。上曰：“以乱言，罪之似当矣。谋叛则未著也。”金诠曰：“若曰谋叛，则似未适罪，以乱言照律可也。”上曰：“谋害大臣，而终有不测之志，未可知也，定罪要得适律。乱言则已著，谋叛则未可知也。且李信乃告大事，其功不小。其当免贱，而给罪人财产，且付西班禄秩。”领中枢郑光弼等及掌令郑应麟等启曰：“金湜若蒙叛逆，则李信之赏犹可也，信非为国进告，乃知事之不成而来告。既免贱，又给财产，上恩已渥。虽散官职，不可给也。湜等既不以谋叛罪之，而信则如告谋叛而受赏，甚未当焉。”仍议罪照律。金湜、河珽、李中、吴希颜、义彗等，乱言情理切害，斩，藉没家产。洪舜福、权纬、沈澧等，乱言，杖一百流三千里。权经、柳淇等，知乱言不告，杖一百流三千里。尹光溢，谋而已，行未曾伤人，杖一百徒三年。灇知而不告，杖一百徒三年。上曰：“李中、吴希颜、义彗，不可与金湜同律，三人减死，杖一百，全家徙边。其馀保放者放送。”上又曰：“李信虽始与同谋，终乃自首。且此大事，虽只捕告，犹当从良，财产及加资，亦可给也。金湜等若谋叛，则李信赏格，岂止此乎？且事目，亦言超资，不可不给。”

○传曰：“李信虽给家财，而正布、绵布，各五十匹，米、太并十石题给。”

○庆尚道庆山雨雹，大如鸡卵；比安、义兴、梁山、蔚山雨雹。

6月7日

○癸亥，传曰：“流配人等，不可送于同道，而今者皆流南方不可。分配南北，可也。宗室人，不可徒役远方，付处为当。”

○既定河珽等罪，命召提学李荇，制传旨晓谕中外。其辞曰：

邪臣金湜，负罪亡命，阴托河珽，造言妖恶，诖惑人听，天地不容，旋即败露，付诸有司，按律定罪。湜身已死，不可施刑。今将珽处斩，家产并籍没。李中、吴希颜、义慧，减死，决杖一百，全家徙边。崔沄、洪舜福、权经、权纬、沈澧、柳淇，决杖一百，流三千里。灇，决杖一百，外方付处。尹光溢，决杖一百，徒三年。是皆自作，岂予得已？

〈史臣曰：“珽性杰抗，喜善无邪，但无学术，闻金湜辈虚名，自以为可依归，缔结朋比，遂被荐拔，竟不能保，惜哉！”〉 ○台谏启曰：“金湜、河珽，以乱言照律，非其罪也。但言之而已则然矣。此人等，已谋议，而将举事矣。大臣等岂不议乎，自上亦岂不知乎？此特末减耳。故臣等只以照律之非，启达而已。若洪舜福，则与金湜、河珽之罪不异。大臣剪除事，此人首唱，但不与于李中家谋议耳。其罪当与湜、珽同矣。且谶语事全无，而凭古作语，以摇人心，于律其罪甚大。须穷极推问，以正其罪。厌狱事蔓延，今乃决断，好生之德则至矣，然必有一人言之者，穷问则可得矣。”谏院又启曰：“珽等之谋叛，乃谋危宗社也。”上曰：“金湜等，初欲谋害大臣，其后所为，必有之矣。然金湜已死，河珽只曰应答而已，其事无现然之迹，故大臣共议，以其律断之耳。洪舜福则虽不与议，而其情则果加于金湜，河珽矣。剪除之谋，舜福先自唱言，是其罪果不轻矣。将台谏所启，与大臣更议可也。谶语事，欲穷推，而崔沄已服，不须更推。”

○御思政殿，引见大臣及台谏，更议洪舜福之罪。上曰：“李中、吴希颜为湜所诬，洪舜福乃其首唱，果不与吴、李同罪，更议而改照律。如此辈能煽乱也。走肖之语，虽多般穷推，皆归于崔沄。若更穷推，无罪者必多受杖，此事则何为而可也？”李惟淸曰：“各人相推不服。今若穷推，又连蔓不止矣。”上曰：“河舜福已定罪，而更有后议未便。然台谏岂不熟思而言之？”于是大臣等更议其罪，以乱言干犯于上，情理切害照律。上曰：“洪舜福以此律照之，与湜、珽同矣，止绞而勿籍没家产何如？更问于大臣。”郑光弼曰：“闻诸参鞫大臣之言，此罪不可在李中之上。”金诠曰：“此人绞罪当矣，然则于吴、李加一等奈何？”上曰：“李中等闻湜之言而应之耳。此人始自造言，使传于湜，比之湜则稍轻，比之中则似重。”光弼等曰：“其言则先造也。然加于李中、吴希颜罪，则未可也。”上曰：“大臣所言，重人命之意也。予亦岂轻人命哉？此人不见金湜，先造谋。今虽入居，必复为煽乱之言。如此辈可除矣。台谏之启，亦以此耳。”

○是夕绞洪舜福。〈史臣曰：“舜福曾受业于金湜之门。湜之被窜也，上疏极陈小人之害君子，疏辞多悖妄。湜之之配所也，舜福别于江头，遂擗踊欲投江而死，其友开谕止之。其后以为，人生于三，事之如一。吾师既往，吾何独留？遂辞家庙，负笈从之。其诡激倍于他人。”〉 ○全罗道乐安，菊有华。

6月8日

○甲子，御朝讲。

○吏曹判书沈贞启曰：“崔沄谓臣投谶语于阙庭，以构此祸者，非其所独言也，必有所共言者矣。今也国论已定，厥罪已决，不可复所启，然臣见律文，则凡传谶语者，亦处斩。臣其可安心侍朝乎？虽天鉴昭昭，四方之听、后世之传，岂尽无疑于臣也？崔沄服招，不曰的听于某，臣安得发明乎？请就狱发明，以雪斯耻。”上曰：“以谶语投之阙庭云者，非独于卿有害也，亦关于上也。若曰投之内庭，则入内无由；若曰投之外庭，则必有人拾而上之者。此皆予所未曾知也。如此事，果当穷推，故昨问于大臣等，佥谓如此，则必用刑杖，沄已服矣，不可更起大狱云，故未果穷推耳。此事非但予所明知，朝廷大臣，亦谁不知？奸人欲害大臣，则构成如此浮言，岂干于卿乎？”

○河珽等定罪后，其参鞫三公及台谏、承旨、义禁府堂上郞官、史官及宣传官，有劳于捕捉者，下至书吏、执杖、罗将等，并赐赏有差。

○以早甚，禁酒，遣大臣祷雨于宗庙。

6月9日

○乙丑，御朝讲。上曰：“近观日候，旱气甚酷。今若不雨，农事其将奈何？灾变非偶然矣。”侍读官表凭曰：“臣在南道见之，五月之霜，至于杀草；四月之寒，有如冬月。晋州以下，四月小雨后，至今不雨，民不得耕种，虽有燥种处，亦不立苗。今年农事，实为可虑。”上曰：“连岁失农，今年又如此，民何赖而生乎？今当天使之来，若以支供之物，先定于民，而若天使不来，则不可收合而还给。欲待秋的知而为之。”凭曰：“山台木斫伐之弊，甚害于农。秋成后为之似可。”掌令郑应麟曰：“黄海、江原等道雨雹。雹虽在冬，犹曰戾气。况五月乎？且日候全无雨征，须自上轸念。”上曰：“山台柱事，果然。”

6月10日

○丙寅，御朝讲。

○讲武臣等《阵书》、《方略》。柳聃年曰：“当于无事时，常如此讲之，则人皆力于为学，而劝励有效矣。”韩亨允曰：“今观武臣进讲，无不精熟，甚可喜也。”上曰：“顷于慕华馆，讲问《阵书》，无人能答。今皆如是，想必勤读也。今见《吴子》，字画甚细，不合观览。其令校书馆，并他兵书字细者，印以大字。”从尹希仁之启也。

○庆尚道义城县雨雹，大如柿栗，禾谷损伤；江原道春川、全罗道、龙潭雨雹；乐安、顺天，黄菊有华。

6月11日

○丁卯，上以戎服，御思政门外，叠鼓，诸卫将各领军而至。上曰：“军士无甲胄者多，其录之。军士则具甲胄事，必不及知矣，各所卫将，宜知之而不具，其招问之。”卫将曰：“近年不行此事已久，臣等皆不知何事。是以不著甲胄。”高荆山曰：“叠鼓非始于今时，载在《大典》，而诸将皆曰不知，其罪当诘。”上曰：“其问之。”上还大内后，高荆山启曰：“都摠府、兵曹，既有元受甲胄，则当如此之时，宜著而不著，并治罪何如？”传曰：“都摠府郞官不及来者，亦当推考。”左承旨朴壕启曰：“各所部将，亦不具甲胄。其以罪卫将之律，律之为当。”

○全罗道临陂，菊有华；淳昌、珍原、高敞雨雹，如鸟卵。

○京畿乔桐县报云：启明星，体稍大，如木梳形，东北微有角西则涌，高一尺许，广二寸许，至卯时，或高或缩，缩则半尺许，高则如飞鸟拂粪，火焰摇动。上曰：“此变至异，观象监不见耶？”皆曰：“臣等未之见也。”

6月12日

○戊辰，御朝讲。上曰：“近见刑曹启目，囚人多死，且以病，移其囚徒。不可不愼刑也。”知事洪淑〈时为刑曹判书〉曰：“近日强盗多死，狱中病炽，以此移囚，而其证皆身热，是瘟病也。近者五六日，虽稍歇，已死者甚多，故臣等亦恐惧耳。”上曰：“囚人病死，虽非刑官所误，而死者至多，尤当愼刑，且常时推鞫强盗，亦可察也。彼所援引，类皆有嫌人，而非真同党。”淑曰：“前日亦有此教，故本曹常加审察，然盗必有党，不可不问。”

6月13日

○己巳，御庆会楼下，武臣观射。是日大雨，停贯革，射小革。又进射官，问以方略，命题喜雨五言律诗，令入侍文、武官制进。射官中，唯金瑚制进。

○传于政院曰：“小革居首朴枝华、《方略》居首金锡哲、柳湄等，赐大箭及箭竹有差。”

○命择有将材文臣堂上、堂下官并抄启，时时试射。

6月14日

○庚午，御朝讲。领事金诠曰：“秦桧、赵鼎，其势不可两立，故桧必欲陷罪，而阴引凶党，以为羽翼，布列言路，织成正人难明之罪，以济其邪谋。顷者用事之徒，正与此相类。小人之用术，其可畏如此。”上曰：“小人果引其类，然当时台谏之言，亦岂无一可用者乎？”司谏李蕃曰：“君子、小人之分，自古为难。上之人苟能明以察之，则天下之邪正，岂有能遁其情者乎？”上曰：“往者用人至狭，只以一二人拟望，必授其一，甚不当也。”蕃曰：“盗直之设，至为纷扰。今者罪人斯得，而不分明暴白于中外，故中外之人，多有不知者。须令明暴罪人伏辜之状，晓谕中外，使无纷扰。”上曰：“然。”

○谏院启曰：“吏曹佐郞柳成春，轻蔑本院，其罪不细。上意亦以轻蔑谏官教之，而宪府照以轻律，至于笞四十而止。此事尚如此，他照律从可知矣。台谏不相容，则必至尽递，故至今不敢轻发，然详思之，吏曹、承政院。司宪府，皆轻谏院，而谏院则顾无可嫌之事，故如此来启。请递宪府。”上曰：“予所见亦如此矣。宪府照律，似违传旨之意，然宪府必以成春之罪，无正律可考，而以不应为之律照之。宪府非一二员，岂容误断耶？不可以一事之误，尽递台官也。”又启曰：“初以驳递台官为难，然反复思之，于事体极误。律有埋没法司之文。成春之罪，可以当此律，而宪府之照律，轻歇如此，则臣等不容不言。且宪府闻谏院之驳，岂能安然在于其职耶？”

上曰：“宪府既已被驳，其势必不得出矣。然以一事之微，专数递之，无乃不可乎？当遣史官，议于三公。”遂以三公议，命递宪府，成春亦改照律。

6月15日

○辛未，上御思政殿，讲儒生。

○以成云为刑曹参判，李沆为大司宪，苏世让为执义，曹汉弼、尹止衡为掌令，朴稑、金铦为持平。〈史臣曰：“沆，性褊忍，无爱惜人才之意，以驳击为能事。后十馀年，三凶〈金安老，许沆、孙无择〉用事，诬沆缔结福城君，投窜北塞而杀之，三凶亦不久而伏罪。天道之好还如此。”〉 ○传曰：“今见各道褒贬，忠淸、平安两道，中下等，不至于少也，京畿、江原、咸镜等道，中下等，只备数而已。大抵守令，凭公营私者甚多，而以方伯黜陟严明，不能恣行也。方伯如此不严，何所惩戒而不侵其民哉？江原、咸镜、京畿监司，令宪府推考。”

○下金净狱中上疏。其略曰：

臣以亡命，虚被诬枉，陷于极罪。伏蒙圣慈垂怜，许更问事干，圣恩如天，仁覆微物，不胜感激。但惟不一问公反事干，只问郑熊及金允浩等三人。夫熊急于自脱，而不顾人之枉死，允浩等三人，奸细无知，但承奉主守之言，不计事之虚实。是皆自前日务为构捏陷臣之人，而非有公反事干，参其间，其踵前诬罔，盖无足怪。夫常人之情，务固执前辞，故虽前谬后直，而不欲其变。盖前之构捏，既有所以，今无痛害，而变辞就直，岂其情哉？故守前则无一毫痛害，就直则有变辞之嫌。况不有公反事干，参证其间？又不许臣面质，而只问其人，故敢恣为诬罔，无所畏忌，岂不痛闷？然其构虚之言，岂不败露？就其所招，百孔千疮，自不能掩。谨将败露之状，可据之证，条列而陈，若明以察之，则自难逃于圣鉴。一，林上佐等招云：“四更觉其逃，而平明告于郡守。”夫守直人失重囚，固当苍黄顚倒奔告，而从容至平明乃告，岂情理也？其奸伪甚著。一，炊饭时参证之人，今不在，故其炊饭供饷事及令告郡守之言，皆敢固讳，至为痛闷。一，侄天富留在配所，乃臣偕往珍岛者，众证分明，况前者府书吏孔佑亨招，亦言其有，而上佐等固云其本无，奸伪昭甚。一，允浩前则云困马窘步，今则云大马，奸情自现矣。且乘大马，岂从容被执于一息直路乎？臣之还来，亦明矣。一，他馀物件，则可以有无多少，相混言之，若乃最难变匿隐讳者，人数也，而今者允浩，与臣奴单独持简来谒，而反云率三四人追捉，臣偕弟金李及宋世平，各率奴仆五六，明炬驰还，而反云单骑率一奴，其诈罔至此。若问店主辈，昭然即卞，今店主等不在参问，故彼辈敢恣为诬罔，无所畏忌。且入店暖酒而飮，岂逃亡人所能？店主不在，至为痛闷。一，允浩等云：“传折简，府关誊送，乃恐其警动。”夫安置重罪人逃出，守令亲自发军急捕，若得见，则执䌸而归，何问警动？今誊关修简送慰，岂情理耶？其情昭甚。一，熊平明时，的知已到矣，固当警动，亲自发军，四散追奔，期于必捉，今乃安然不动，至巳时，乃招弟金易，修简赠药物，其情昭甚。一，赠柑子、雉、酒、折简事，臣自珍岛被拿上来，过罗州，牧使权希孟语臣云：“熊，州人也。曾到州，为我言赠柑子、雉、酒、折简事，果的实云。”实迹难掩，若问希孟，立辨矣。且如此事，虽臣巧舌如簧，所难造饰，而敢以上达？熊今乃迁就其辞云：“非送净病母，乃捉净后赆行云。”天下安有此等诬罔乎？执捉交付之罪人，岂复有赆？实迹既难掩，而迁就其言，其情昭甚，不待辨析。臣岂敢以行赆，为赠病母之物乎？况有折简同封柑子乎？臣则不敢欺天也。一，熊云：“隐然措置，故不告都事以逃云。”夫既捉之后，犹不告以逃，则为知情出送，既捉后，犹不告逃亡，非人情矣。此亦不可不辨其情也。一，臣若逃，则与子弟偕去，此人之情理，自不容已者；留子弟而逃，非人情，虽天下至恶之人，有所不忍。此亦可以推恕。一，臣先使人急走，通简于都事，臣之自还明矣。若问黄世献、孔佑亨，则可知也。店主辈，则远致有弊，此二人问质不难。此臣区区所望切也。一，允浩等常辈，敢恣为诬罔，且不许臣面质，今其已矣，郑熊号为儒士者，请与臣面质，使无遗憾，则上恩至重。此臣区区所望切也。臣黯黮受诬之状，昭昭可辨之端，不啻如此。天鉴昭昭，明并日月，若少垂察，如鉴莫遁。臣前后所陈许多之言，岂尽修饰虚造诬罔之言乎？一不见申白，虚被奸细所诬，郁郁闷闷，逝将冤重泉，呜呼！圣明之下，岂不痛哉？

6月16日

○壬申，御朝讲。大司宪李沆曰：“岳飞有恢复中原之志，而秦桧从中弄权，竟使大功不成。夫小人忘义嗜利，故利在夷狄则从夷狄，利在敌国，则从敌国也。桧之言曰：‘南自南，北自北’，而高宗则曰：‘朕将安归？’高宗初知桧之奸，而终至于惑，惟所为之从，安于祸而不悟。大凡小人，当远之于初，以防微也。”上曰：“奸人之用事，果若此矣。”沆曰：“夫法无不善，而合于人情、时势而后可也。军士养马军营，法也。今之申明固当矣，近年连仍凶荒，民未粒食，如军士备粮上番，尚且未遑。况立养骑卜马于军营乎？若以此为古法，而强令为之，则非徒军士日困，且以阙点，移刑曹决罪，必有殒命于杖下者矣。是徒行其法，而不计人情与时势而为之也。不可不斟酌而行其法。”上曰：“申明此法，似有弊瘼，果如卿言。然近来军政解弛，若拘小弊，而不行此法，何时有立马者乎？”领事李惟淸曰：“李沆之言甚当，然兵曹斟酌轻重而为之。”特进官高荆山曰：“李沆之言当然也。近来民心，自便是好，虽立小法，皆欲不从。为军士者，间有立马者，而其旅帅、队正曰：‘立马者少，无马者多。大同则不可一一治罪，皆为阙点可也。’其设计，安有如此者乎？’”

6月17日

○癸酉，听启覆。承旨尹殷弼启义禁府囚人金净初覆，亡命事也。启毕，领议政金诠曰：“净初虽逃亡，还至配所，承命拿来，究其情，似非亡命。以谋叛条逃避山泽不服追唤照律，甚未便。”上曰：“决死罪，当先正律，既照律，而以未便，改之不可。”佥曰：“于法无可合之律，故不得已以此律照之。”礼曹判书权钧曰：“刑戮之事，在所愼重，而律亦有疑，当更详察。”兵曹判书高荆山曰：“论罪则不可赦，语律则有所疑。非臣下所敢议，自上裁断可也。”上曰：“律合于罪，参之情法而上下则可也。律虽有疑，减死则犹为可也。速招诸大臣更议。”右议政李惟淸曰：“罪状无穷，而律名有限，故以此照律。”左赞成洪景舟曰：“亡命之罪虽重，而比之谋叛，则实未稳当也。”右赞成李继孟曰：“法无亡命之律，故如是耳。今若依用此律，则仍为后日之法，不可轻易处决也。”判尹韩亨允曰：“金净之罪，法所当诛。人谁不知罪不可赦？而律无正条，则照律之事，当自上裁之可也。”诠曰：“亡命与逃避山泽之律同，而但即见捉而还配所，则与不服追唤者异矣。”惟淸曰：“以臣亡命，罪固当诛，托以见母，情则可恕。既为服招，断在上意。”刑曹判书洪淑曰：“虽是亡命，见母而往，则情可哀也。”上曰：“观金净招辞，有见母相语之言，而事干则曰：‘逃出未久，即为追捉。’若诬饰虚辞，窥以免罪，则尤不可也。”佥曰：“欲以求生而已，不计其他也。”侍讲官任枢曰：“此是国家重事，而与大臣议之耳。然臣亦入侍左右，故冒陈所抱。臣观经曰：‘宁失不经。罪疑惟轻。’夫人主好生，至为美德。金净罪虽无状，律不合当，且尝在侍从之列，非他罪囚之例也。伏愿三思，毋轻处决。”上曰：“以南衮疏，回示左右。”〈前日衮以奇遵事上疏。〉诠见疏曰：“此大臣引君以好生之道，意甚美也。”继孟曰：“当初之罪，未至于死，而近日所为，多有重焉。然好生，人主盛德。”亨允曰：“人主好生，美则美矣，屈法伸恩，亦未可也。”上曰：“金净、奇遵，则亡命而已，无他所谋，而律亦有疑。以疑决死，固未可也。减死何如？”继孟曰：“当自上裁，非下所知。”惟淸曰：“吴希颜、李中，亦得免死，当减无疑。奇遵之罪，与此无异。”上曰：“亦当减死。”启金胤宗初覆。亦亡命事也。上曰：“此事何如？”诠曰：“此则非金净类也”钧曰：“其教世熹之事，与隐金湜之罪，至深重也。”〈教世熹逃。〉上曰：“胤宗之罪，不至于死，而敢为亡命，罪不可赦。但其年少，不解事体，依律处决，无乃不可乎？”佥曰：“逃去之意，畏死而已，且不干金湜谋议，减死至当。”诠曰：“其给粮金湜，至为过甚。”上曰：“如其所尝交者给粮，未为关系，减死可也。”大司谏徐祉曰：“金净、奇遵，同为减死，臣甚未稳。以其初罪而论之，净则其恶与光祖无异，遵则年少后进，胁从而已。以其亡命论之，则遵即为承服，而净则多般饰辞，事干之人，至于再三推问，而在狱中醉饱酒肉，常发怨言，殊无悔过之心。岂可与同罪而论也？”上默然良久曰：“此言何如？”诠曰：“执法之吏，所言当如是也。净之罪状，固重于遵，特以疑律而恕也。”惟淸曰：“元罪虽重，而亡命则一也。”钧谓左右曰：“其罪则固同光祖，然既已赦之，未可追论。且启覆之意，本以为囚求生道也。入狱之时，果醉酒不省人事。”继孟、亨允曰：“犹无悔过之意，而尚有含怨之心，则罪尤重焉。减死之请，亦难也。”聃年曰：“今已有命，未可中止。”祉曰：“其不可以前罪罪之之言，甚无意也。经曰：‘上刑适轻下服，下刑适重上服。’若不计罪之轻重，则殊失设法之意也。遵之罪，不当赦，将以好生故减之耳。”上曰：“其时净与光祖，罪则无间，然依律则罪者甚多，故只以光祖为谋首而赐死。元罪虽异，亡命之罪，则不可差等也。胤宗减死，以年少儒生，不知法章故也。”佥曰：“殿下特垂好生之恩，故净等皆得保首领，以至今日。若以罪罪之，不施宽典，则其时免诛，未可必也。然其亡命之罪，不可差等也。”上顾谓徐祉曰：“既与大臣论定，未可改也。”传曰：金净、奇遵，只杖一百，还发配所，近日被罪之人甚多，而犹无惩戒之意，其围篱安置。“〈史臣曰：”净之妻，与郑光弼妻姑侄也。方净之盛也，光弼讽净曰：‘今之士夫，曷不念其祖先？’盖忧其必败也。净作色曰：‘我素不识曲折耳。’光弼不敢言。遵妻及黄孝献妻，乃坡城君尹金孙女也。遵妻常有矜色，孝献妻无喜容。金孙尝谓遵妻曰：‘尔得与汝夫，终始同居幸矣，孝献之妻，则终保安矣。’后竟如其言。“〉

6月18日

○甲戌，御朝讲。上临文曰：“杨沂中无纪律，故至于败。近来我国之兵，亦无纪律，凡阅武之时，或不知坐作进退之节。此乃无用之兵，将何为哉？”领事郑光弼曰：“近来大平已久，不试兵革之事，故其弊如此。打围、讲武，不可废也。齐其足，齐其力，古人所尚。人君虽不可专事武事，亦不可忘备也。”

6月19日

○乙亥，御朝讲。同知事李沆临文曰：“王安石之党，典学误世，变乱法政，而时人不知其非者，文饰经术故也。东晋之时，淸虚之教，终起五胡之乱，而累世不知其非也。近者光祖之类，既伏其罪，而是非纷纭，迄今未定，儒生至有怏怏叹愤，发于言色，朝廷之上，真知其非者，盖亦鲜矣。且德无常师，主善为师，乃圣贤格言，而秦桧借之，以倡和议，故人不敢非，而其祸无穷，当时知者，独一岳飞而已。自古小人，欲济己私，必以经义饰之，故人主观人之法，当较其事之是非，而不但取其言之善也。”上曰：“秦桧主和议，岳飞志恢复，是非判然矣。大凡小人，必附公论，以遂其非也，若任言责者，正人则可也。”领事李惟淸曰：“近年光祖之徒，假托《小学》之道，谓唐、虞之治，一朝可立，故人皆惑之。臣之意以谓：‘唐、虞之治，安能一朝可复？’是诬世之言也。”沆曰：“哲宗之初，尽攻安石之学，而及其后也，党人复起，得志横行，追贬元祐正人，殆无虚日，而流祸益甚。今光祖之类，虽已伏罪，亦当戒谨，而防其复起之渐也。人心操舍之无常，甚可畏也。高宗非不知秦桧之奸，书其罪状，至榜于朝，而终乃陷于术中，遂贻宋室无穷之祸也。”特进官尹珣曰：“观宋朝之事，司马光指安石之党为小人，而安石之党，亦以司马光为小人，君子、小人，迭为消长。如此之事，所当明辨也。近来光祖之徒，欲引同类，则劝以物色访之，欲害异己者，则一家之内五六人，至于一朝杖杀，而曰狱中多病也。此乃臣等之所痛愤也。”持平金铦曰：“当是之时，朝廷之上，孰不知之？恐其势焰，未敢言耳。”参赞官朴壕曰：“臣亦岂不欲上达，而言之无益，而必受其祸，故不敢耳。”上曰：“在上之人，〈指大臣〉制之于微，毋使炽张则可也。”沆及侍读官苏世良曰：“当时大臣，不为无罪。为宰相者，当为君忘身，以正国体。岂可畏其被谤，坐视其非，而默默不言也？”典经李海曰：“不然。当是之时，列于三公、六卿者，皆是同类，而异己大臣，如张顺孙，曹继商之辈，罢斥无馀，谁肯言其非耶？且有大不然者。自古六曹郞官上疏，非国家危亡之事，不可，而当时台谏，少有言事，未能得伸，则六曹郞官、三馆之士，纷纭上疏。是何事也？”上曰：“当时宰相，岂皆同类乎？但其势则然也。且六曹郞官上疏，果非古例也。”惟淸曰：“丁丑年受贺时，台谏论命妇之事，而不入班列，命招之，责其持牌之吏曰：‘如允所启，则持牌而来，不允则后勿持来。安有臣子而逆君命之理也？’如此事，恐上不知也。”上曰：“其时之事，予亦知之。非独此也，凡论驳人物，废立法政，莫不如此也。”沆曰：“臣子之于上，当以诚意感动。岂可以势胁之，必期于得请也？”佥曰：“安有如此痛甚之事也？”特进官崔重洪曰：“彼已得势如此，当时非徒畏其人，又畏其子弟，若外方守令，则丰备酒肉，争相款待，犹恐后也。”海曰：“虽布衣之士，若称光祖门徒，则监司以下，至于乘轿迎请，下阶趋待，而殿最之际，皆从所言故也。”沆曰：“殿下既正彼人之罪，民间鼓辞，如反正时也。”海曰：“近来儒生，不业经术，此无他，光祖之徒，以言语媒爵之术导人，而不究圣贤之全书也。且圆熊，乃祖宗成宪，不可废也，而生员、进士厌其考讲，专不居馆，甚不可也。当常劝励，益重圆点之法也。”惟淸曰：“臣近往成均馆，考讲之人，尚有一二，制述之人，专无也。”上曰：“经术本，词章末，然不可以为末而全废也。轮次之官，常勤往劝励之可也。”

○持平金铦启曰：“丁丑年，台谏拒命牌事，右议政于朝讲启之，臣时为正言，不能违而从众，在职未安。请递。”上曰：“其事已久，台谏亦岂一心哉？不可追论。勿辞。”再启曰：“逆命，天地不容之罪。况台谏非常之职乎？请递。”上曰：“其时牵于彼类而为之耳。且一人辞免，馀皆未安，勿辞。”执义苏世让启曰：“臣亦其时为掌令，佥谓台谏言未得行，数数往来，徒为文具耳。前朝时，台谏言不行，则或杜门不出，或退居鄕曲，故如是，而近来所无之事也。时人皆非之，今亦有议，在职未安。请递。”上曰：“台谏之意不同，非尔己意，且经筵时，出于言端，非为追论也。勿辞。”再启曰：“台谏之事，同议为之，非一人之意也。臣之在职，实未安心，上教如此，当退待物论。”

6月20日

○丙子，御朝讲。

○宪府启曰：“执义苏世让、持平金铦等，前为台谏时，拒命事，物论非之，必不能就职。请并递。”上曰：“其递之。”

6月21日

○丁丑，御思政殿，讲文臣等吏文、汉语。

○以兪汝霖为司宪府执义，黄孝献为持平，苏世让为弼善。

6月22日

○戊寅，御朝讲。

○咸镜道观察使李思钧驰启曰：“臣巡到六镇，审察虏情，自稳城至庆兴城底彼人，则向我情态，似不异旧矣，而会宁、锺城彼人，则比前相异。我小有言，彼必先知，彼有显谋，我不得闻。所以然者，专由两府城底夷居，密迩于住张哈，见其威势，恐有一言流闻，杀伐及已，不敢开口矣。自莾哈被罪后，其弟住张哈，凭借报复，以张其威，移怒于莾哈，偕朝同类，既杀巨耳，又杀南罗。其罪恶虽已盈，而了无加谴，故彼威日立，我势日缩，城底之胡，始有疑贰之心，将士皆欲急正住张哈仇我大国惨杀无辜之罪，坐破丑类相倚之胆，令城底首鼠之胡，更有所倚重。臣与兵使郑允谦会议，意亦相同。闾延等地，不举事前〈驱逐事。〉决议，先绝其根，使枝叶无所依附何如？”依允。

6月23日

○己卯，弘文馆副提学李𬞟等上疏。其略：

一曰，弭灾变。自数年来，天变、地震、雨雹、雨土，并曜示形，星月互斗，蒙气掩日，戾祲亘宵，禽怪、兽妖，骈现叠出，今岁恒阳焦稼，已失农功，公私匮乏，民无卒岁之望。考诸载籍，未有甚于此者，其故何也？殿下恪勤听理，寅畏天戒，直与周宣、宋景，轶其盛美，第未知屋漏蠖濩之中，果存对越之敬耶？阃闼深严之间，果绝干谒之私耶？椒室貂寺之昵，果抑悲甘之辞耶？庶官众僚之列，果致同协之殷耶？穷鄕绝域之远，果无愁叹之声耶？囹圄桎梏之苦，果无冤横之积耶？铨抡注拟之际，果尽才器之适耶？宠锡恩赉之费，果尽嚬笑之节耶？相道举耶？吏务修耶？邦交辑耶？祀典蠲耶？一有未尽于斯道，则天之所以谴告警敕者，必有在矣。殿下亦思所不逮，以补罅漏，行所当为，以塞修应，视民如伤，吊恤穷隐，悦其心，和其气，期使天地之气，协和而应之也。二曰，审几微。顷者殿下，锐意图治，而事不领要，政多门户，而终无实效。然而人心知殿下奋然有为，故不敢祛矜束之念，而起怠易之迹，自更化以来，务复平和，欲遵成宪，而官吏辄生纵弛之念，靡然有不振之习，百度委解，朝野恬嬉，无复有警策湔沸之恳。如是而大臣不忧，小臣不言，臣等不知其可也。而向日殿下，听言太猥，廷绅习为言论，汗漫无緖，谟画盈庭而施事辄疏，不见有归寓，宜乎今者惩多言之失也。然而惩之不力已，其弊必至于厌言，职虽备而风采消落。况越位触讳者耶？如是而欲广聪明闻得失，臣等未知其可也。国之大事，无出戎务。今者边人淍瘵，虏正伺弊，而狃不为备，闾延、茂昌，部落日蔓，疾成腹心，而付之玩时，至于询访之际，各持矛盾，终不克一，他日倘有虏骑，熟我不备，每肆攘攫，则宁不贻后时之悔耶？且文武，国之经纬，人君奖诱提策取材之路也，可不留意乎？然使不可偏重也。何则藻缋文词者，非文之实也，决拾破的者，非武之实也。近日殿下着意武事，屡引武士，阅射苑中，又讲阵书、方略等事，至再忘倦，甚盛意也，然事出无渐，未为得体。又况赏典太优，凯幸启心？大抵待人太狎则威亵，好玩太偏则志荡。宜节以时，无至渎也。凡此三事，虽非几微之大者，伏愿殿下察焉。三曰，用人材。臣等闻古今未有不生材之世，而常患于无知人之明。今欲知人，而率以耳目之所见闻，心志之所测度，遽为贤不肖，而点簿注名。如是而望官必择人，野无遗材，岂可得耶？停年循格之法，虽是用人之弊，而秉铨衡之任者，苟恢公灭私，升不市恩，黜不任怨，要以杜幸门考，实用为急，则官庶适材，人各循分，用人之体立矣。今夫守令，亲民之官，而系一境休戚，不审其器于筮仕之始，又略其实于任用之后，望其官必修，务世不乏材，难矣。顷者虚名所归，坐取卿相，不复考实，卒成纷乱。自古循名取人者，必启幸门。幸门一启，躁竞成风，廉耻扫地，士习随毁，其祸有不可胜言者矣。此正今日之大患也。殿下其亦鉴是而考实焉。四曰，愼赏罚。顷日殿下，一遭较射，施赏不节，得袭貂蝉者，多至数三。夫堂上资望，程劳量器，有所授任，然后可加其章，不宜因一日目前之能而轻授也。祖宗朝，间有摘其最优者，以施特数，然已为非典。又况得参二三者，可并滥授耶？至有冒纡金章，簉列二品，此何猥越耶？二品之官，入参国论，出畀一方，其不轻，何待辨耶？今夫武士，服劳边塞，负功著能者，资望虽进，而犹不敢望跻二品。况以功则蔑闻，以望则素浅，以射则最殿者，敢窃殿下之宠命，所谓服劳负功者，岂不解体耶？自古人君，轻用爵赏，务悦人心，欲收其力者，多矣。及其弊也，名器贱亵，人不知劝，启奸邪苟得之欲，沮贤者自励之心。其所系，岂不大哉？且罪人于朝，必与众共者，勘核必得其状，蔽谳必当其律，然后人无称冤，而罪不枉施，可谓无憾矣。顷者史官，于卜相之际，挟私诬启，以附时论，脱录史藁，以掩其迹，其邪恣无忌，亦已甚矣，鞫问之时，不加研究，情实不暴，径定其罪。若果有其实，则宜抵欺罔之罪，果无其实，则宜直其冤而贳之矣。今反含糊蒙覆，使人情懑郁至今，岂与众必共之意耶？自古守边之将，所部人口被掳者，罪以定律，祖宗朝，边人有被掳者，率遣朝官，推验主将，必处定律，不少饶贷者，重人命而严军法也。夫驱人于必死之地，法不之严，则谁肯效命？近日边将，犯此被罪者，或配伍或镌职，低仰随人，推验之际，或递拿诏狱，或移文本道，何其轻重不伦之甚耶？如是而望边将，不至玩寇匿败，吁亦踈矣。凡此数事，阶赏罚僭滥之渐，启刑法挠毁之端。伏愿殿下，赏罚之施，必思均平，刑法之用，必戒偏曲，则人心定而国体尊矣。

上曰：“如疏云对越之敬未尽，故以致灾异，予所惊惧，如干谒、悲甘之辞，予所未知。然所当省察。自今大小之臣协和，务为笃实，以国事为己任，不暇他念，则朝廷自和也。使穷鄕绝域，民无愁叹，专在择任守令。监司不用私意，严明黜陟，则民自安矣。铨抡注拟之际，无私而至公，则自有才器之不失也。宠锡恩颊之事，则每念爱一笑一嚬，何有过也？近日武事解弛，军令不严，予常为虑，故阅射讲书。不可以此为非也。然事务得中。过数则烦，过弛则怠。疏云事出无渐，未为得体，此言是也。武臣堂上加二三员，予岂不知猥滥耶？然为将者乏少，故一以劝武事，一以多诸将也。罚边将之事，果为不一，然国家待节度使，与镇将有异，故其罪不同。如闾延、茂昌之事，自有大臣之议。”

6月24日

○庚辰，庆尚道荣川、东莱、义城等邑雨雹，禾谷损伤。

6月25日

○辛巳，命金诠等议边事。佥曰：“莾哈被罪后，住张哈，凭借报复，虽杀南罗、巨耳，是则自中耶罗也。〈胡言报仇为耶罗。〉不可以此轻举兵威，以开边衅。姑令镇将，观其所为，果有异于前，则招语城底头头彼人曰：‘尔与兄莾哈，向国纳款，本无异志，莾哈自作大罪，窜谪远岛后，尔亦退居阿伊难，久不来见，托称耶罗，杀巨耳、南罗。右巨耳等，非他彼人之比，密居城底，与我编氓无异，尔不告镇将，而擅杀之，其罪大矣。今者见尔所为，亦不恭顺。当置重典，然国家一视同仁，不可轻举，姑置勿问，今后尔若如前有不顺之事，当置显戮，虽悔何及？’以是多般开谕，以观其意，驰启后，更议为当。且咸镜道入居，不为不多，而守令存恤失宜，多致逃亡，遂至残弊，然迁民重事，姑停入居，三水、甲山所管镇堡，随其土兵多少，以本道端川以南犯杖罪以上者，及他道犯全家者，为先优数入送，以实土兵为当。”命下该司。

○大司宪李沆、司谏李蕃等辞职，不允。以弘文馆疏中，有言职虽备，风采错落，惩多言之失，而今不言等语也。

6月26日

○壬午，御朝讲。侍讲官朴守纹曰：秦桧以王燠之子熺为养子，使修日历。桧既用其奸术于当时，恐有后世之讥，尽收其时之疏章，稍及于己者而焚之，使不得有考于后世也。然此则古事也。近者卜相之际，有尹衢者，潜售奸术，欲附权势，非徒传言之诈，又不书于日记。其罔上之罪，不容诛，而卒被轻律，至今人心多有郁抑。“上曰：”小人恐人之议己，则必引其类，典其史局，以欺后世。尹衢推问时，大臣或有救之者，若强欲穷究其情实，则是必殒命于杖下。大臣之救则然矣，而于事穷推之可也。近间为史官者，率赍史草于弘文馆，私议改之。其后台谏，似若详究，而至今不为也。“领事金诠曰：”史官，其职任重大，故拣选之际，尤当谨愼。少有轻浅者，必致虚疏。臣等欲与兼春秋堂上，推究其失，而犹未果也。“守纹曰：”近间为史官者，果与弘文馆，相质书之，或有割去不录者，正如秦桧焚弃疏章之事。尹衢之事，大臣救解则可也，但实无欺罔，则当置而不罪，如或有欺罔，则必依法罪之，以惩后人，乃为得也。夫史记者，后世之所倚而为信者。今而若此，后世凭何为信？“执义兪汝霖曰：”史官之任至重。前者荐举之人，必以程、朱为拟，如崔沄之被荐也，金净卧于沄家，题荐沄之目曰：‘淸苦自守，不求闻达等语。’招全义之吏，以授县监吴硕福。此专为树党之计也。请推全义县监，以定其是非，使史笔书其实迹。“上曰：”非徒崔沄也，前日荐举之辞，类多太高。虽不各别推究，若详书于史册，后世必知其是非矣。“诠曰：”汝霖之言是也。若推而使其迹分明，则后世亦以此知其虚伪矣。“汝霖曰：”闾延、茂昌之事，至为可虑。使至于如此者，边将之罪也。祖宗尺寸之地，不可弃之，使彼人居之也。今使居于此地，以至安业者，当初边将，以姑息之计，不能严辞开谕而却之，许其来居，驯致于此极。请推其时之边将以罪之，则有惩戾。“上曰：”边将岂任意为之？其时闻于朝廷矣。“”汝霖曰：“边将任阃外之命，疆圉之事，岂尽烦于朝廷耶？遂致今日之蔓延，未易制之者，其谁之咎？”同知事李荇曰：“史事则然矣，但不可追论。虽一时冒饰虚伪之事，而后世正论一出，则自然终归于正，而忠邪判然矣。秦桧以其养子监史，欲掩其恶，而卒不得掩，愈久而愈彰。”特进官曺继商曰：“近日树党虚伪之事，若书于史策，则其邪正，后世自然知之矣。”上曰：“庆尚道雨雹交下，禾谷损伤。天灾至此，良用惶惧。”诠曰：“近来天灾、星变，未有若此之甚者，此实臣等无状，不能调燮之咎。”上曰：“天变如此，正与卿等，交修不逮之时也。”

○李蕃等又辞曰：“宪府之员，除授未久，臣等在职已久，与彼有异，而疏语皆言路之事，讥切臣等不能修职。不可在职判然，而不即命递。请速问于三公。”

6月27日

○癸未，御朝讲。持平黄孝献曰：“丁丑年，台谏不受命牌之事，虽过中，未为甚失，不可追论。若以固争为非而罪之，则人皆含默取媚。古人奏事，至牵帝裾，至今见之，有光史册。若在今，则必以为罪而置之死地。”上曰：“此言是矣。”领事李惟淸曰：“前日经筵，偶讲王安石之事，而臣常愤丁丑台谏所为，故启之耳，实未知世让、金铦，为其时台谏也。外人或言，臣欲递世让、金铦，而发此言也。极为未安。”上曰：“失于言端耳，非为驳也。”侍读官表凭曰：“君命召不俟驾行，臣子之常也。然或有不可循常之事。如丁丑年台谏，则事不甚关，而至于拒君命，固失中也。若置相非人，人君失德，有关国家者，不为固争，而徒循例事，则岂有可也？”上曰：“其时亦非不知其非也，特以台谏之体，固当如此，故不之罪耳。”孝献曰：“大臣言事，当虑前后，使之无弊可也。岂可只计光祖等之非，而事事追论，以启台谏顺从之弊乎？甚失宰相之体。臣观曩时之事，大有误也。光祖之辈，初以经术，欲辅君德，其心固正，而厥后所为，多有诡激，遂入于邪也。在上之人，防之于微可也，专不沮抑，终就罪辜，上下不得辞其责也。且当今之时，矫彼之失，要为适中可也，未可以彼类所为，皆以为非而斥之，至于已甚也。近日李允俭，以伤叹，被罪于法。安有伤叹之律乎？自古无伤叹受罪之事，独纣时，文王以伤叹，见囚于羑里。此正乱世之事，非盛世之法也。自今以后，朝廷上下，务为安静幸甚。”特进官李继孟曰：“孝献之言当矣。朝廷之间，大臣之所为，一以镇人心为务，使之安静可也。”

○大司宪李沆启曰：“李惟淸，前日经筵，论启丁丑年台谏拒命之事，臣亦入侍，启曰：‘臣子之于君上，务为诚心感动，使之听纳，不宜以势驱迫，使其不得已而从之。’今孝献所论，虽不举臣名，论臣之意，实在其中。”沆又与掌令尹正衡、持平朴稑同辞启曰：“臣等同议，以为右相之语，逼于苏世让、金铦，恐难在职，故请递，今孝献，自经筵直归其家，不仕于本府。此与臣等不相容而然也。请递臣等。”执义兪汝霖、掌令曺汉弼启曰：“闻右相，前于经筵，论丁丑年台谏拒命事，世让、金铦，自以为其时台谏，在职未安，故本府启递，而今日朝讲，持平黄孝献论世让等递职未便，故本府避嫌。臣等虽不与此事，与沆等无异议，同任久矣，不可顽然独在。若递沆等，并递臣等。”传曰：“命召政府议之。”领议政金诠、赞成洪景舟、李继孟、参赞柳聃年等启曰：“宪府避嫌，以持平异己故也。丁丑年台谏事，人皆非之，持平不可追论之言则可也，以此为是，则大不可。宪府之意是也。”左议政南衮议亦同。传曰：“然则当递黄孝献。”

6月28日

○甲申，宪府启曰：“中枢府都事崔仁寿，前任罗州判官时，多有泛滥之事。且守令厌其残郡，或托病不赴，或已赴而托病来者，有准期不叙，还除外任之法，而李壳为肃川府使，托病递还，而今除学官，又付军职。请并递之。”谏院启曰：“注书许伯琦，不合内臣。洪士源，前为守令之时，至为不谨者，而今为宁越郡守。请并递。”上曰：“李壳事，当问于铨曹，馀皆不允。”

○以崔世节为同副承旨，吴准为持平，孙洙为弘文馆副校理。

6月29日

○乙酉，大司谏徐祉启曰：“黄孝献，以前台谏为是，而引牵裾之事，以非右相之言。夫牵裾，乃忠愤所激，所言未尽而然也，与此不同。拒命之事，通国皆知其非，孝献独以为是，必有其意。请罢。且此是非，自上可定，而至召政府议之，亦未为得也。”上曰：“台谏逆命不来，古无此例，果似过越。孝献则为台谏气习而言，不至失言。特与本府，不相容，故收议递之，不可以此罢职。”三启不允。且传曰：“近日弘文馆疏，谓台谏若以为有嫌，宜退而待命，不可请问于大臣，以为去就也。以拒命为非，而欲随大臣指挥，无乃不可乎？”祉启曰：“臣近因服制，又患病，不与其事，为谏院者，但当日启曰：‘臣等决不可在职。’虽问于大臣，必曰：‘当递可也。’而请问大臣，以为去就，臣亦知其非也。然业已启之，未及救止。”上曰：“谏院当计去就，可仕则仕，可退则退。请问去就于大臣，恐有后弊。大司谏亦以为非，其递之。”祉又启曰：“持平吴准，前年为此职，而议论各异，故见递。今方议论不一之时，不可与此人同事，请递之。端川郡守曹彦亨，前政拟望于持平，今正农务，上来有弊。今后请勿注拟。”上曰：“可。”

○以吴洁为司谏，苏世良为持平，朴闰卿为献纳，朴守良为正言。

6月30日

○丙戌，宪府启曰：“凡政事，备三望例也，而吴准以单望拟兵曹正郞。请递之。”上曰：“吴准以持平，还授兵曹正郞。虽单望，犹可，然台谏以为有弊，可改正也。”

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之三十九〉

7月1日

○丁亥朔，上御思政殿，讲儒生。

○正言沈彦庆启曰：“近者台谏避嫌时，请问大臣为去就，大失事体，固为非矣，然启此有由也。大司谏徐祉以服制在家，而通于同僚曰：‘虽问于大臣，亦必曰当递。’故以此启之。语势虽异，大概相同，而他台谏尽递，则徐祉势不可独存也。工曹佐郞赵孝源，不合六曹郞官；宁越郡守洪士源，人物狂悖，不可为守令。请并递之。”上曰：“徐祉以长官被论，亦可递也。馀不允。”

7月2日

○戊子，御朝讲。领事南衮曰：“以中朝事观之，太宗文皇帝择新进士出身之人，谓之庶吉士，其邻于翰苑之傍，使大学士一人教之。我朝世宗择文臣之将为成就者，赐暇读书，将以优游学业也，而卒无其实。方今赐暇未几，还补事繁之职，则何暇治其所业哉？”同知事李沆曰：“我国赐暇读书之事，与中朝大不相侔。中朝则设馆于禁中，必使皇太子接对，而皇太子有故，则使诸王代之，故人才感发而多有成者。其待遇之事，不必使太子、诸王主之，而所以如此者，示其亲敬之至也。”

○传曰：“今年凶荒太甚，游宴之事，宜并禁绝，如侵虐新来之事，尤当痛禁。”

○宣酝于读书堂。

○大司宪李沆、执义兪汝霖、掌令曺汉弼、尹止衡、持平朴陆、苏世良等启曰：“大司谏徐祉，前日辞免时启曰：‘臣通简于同官曰：“虽问于大臣，必以当递启之。”此语与李蕃等请问于大臣，以决去就之意顿异，而昨日沈彦庆等启曰：‘徐祉通于同官曰：“虽问于大臣，必以递启之。”语势虽异，大概相同，请递之云。’彦庆等，若以此意欲递徐祉，则相会前启递可矣，而今既许为同官，齐坐论难议定，然后徐祉先出，而彦庆等更议，以为徐祉所言，与李蕃等所启同也，启而递之。心非他事，而所启如此，其语不直。请递之。大抵黄孝献虽论右相之失体，亦以臣等为非也。近来方外之论，以孝献为是，徐祉为非。吴洁、彦庆等论递徐祉，亦以此也。徐祉本性真率，是非必分析，故知孝献之为非，而如是启之耳。近日旧习未除，下人以牵制于上官，为不快，吴洁等所启，其意正如是也。孝献并令推考。”上曰：“言多不能详听，其令台谏亲启。”〈崔世节新拜承旨，不惯于启辞，其于亲启，言语艰涩难晓，故上教如此。〉亦命召政丞等。上御思政殿，引见大司宪李沆等。上曰：“近日以不紧之事，台谏论启，似为纷扰。欲与卿等面议之。”沆曰：“近者诡激之习，成风已久，莫之遽改，在朝之臣，口是腹非者，亦多有之。日者黄孝献，以丁丑年台谏不赴命牌之召，自以为是，至引辛毗牵裾事以证之。夫牵裾，忠奋内激，冀得吾言之尽达，与逆命不来者，大不相侔，而孝献乃曰：”今时有牵裾者，必以反逆论。’此何等语耶？吴洁、沈彦庆等，阴附孝献，而深嫉徐祉，斥除孝献之非，反驳徐祉。若召问徐祉，则其情可见矣。国家决定罪人之罪，〈指金湜、金净、奇遵辈。〉天恩至重，而或者非之，李允俭，至于恸伤，甚为邪慝，国家罪之，是矣，而反或非之，其意欲攻臣等耳。臣谓‘孝献别有他意也。’“汉弼曰：”近者人心纷扰，不知是非，皆恐见废之人，一朝复起，构祸莫测，越趄缩颈，口是腹非，至于谤毁朝政者，亦多有之。不可不防微杜渐。大抵上之是非，不分明，故下人皆有异心，莫适所从。若早定是非，分明示人，则安有异议之纷纭不一哉？“上曰：”台谏虽有一时过度之事，不可以此追论于后。“汉弼曰：”吴洁等，以不实之事动上，一邪慝也；口与心不同，二邪慝也；谋害同僚，三邪慝也。“上不答。上又引见左议政南衮、右议政李惟淸曰：”徐祉、李蕃之事有异，而洁等例而同之。洁等则果误矣，黄孝献事何如？“衮曰：”是非归于一，然后民志自定，其要只在君上之分辨如何耳。孝献岂有他意？其怀抱如彼，故其发于言语者如是。罪一人而有系于言路之开闭，则在上当自斟酌，至于是非，则须当明辨，使外人无不知之。六曹、台谏、政府之议，此乃公论，是外岂有他议乎？“上曰：”徐祉果无误也。然已递，何以为之？以吴洁、彦庆为非，则使祉仍复旧职，何如？“衮曰：”若不以祉为非，则虽仍之可也。“惟淸曰：”祉非凡常人物，用之则事必有成矣。“上曰：”吴洁、彦庆，势不得不递。“衮曰：”虽小事，是非分明，然后下志自定。不然，勉励为善之人，其心自沮，此可惧也。“

○宪府启曰：“吴洁、沈彦庆，朦胧启之，其罪当罢，而且洁等往朴闰卿家，共议孝献之事，而及其启达之时，只请递徐祉，而掩覆孝献，其情奸谲，其罪则自府可推之。请先罢其职。”传曰：“吴洁、彦庆、闰卿，皆递之。”又传曰：“吴洁、彦庆，宪府推考云，待其毕推后处之。”

○以李伟为大司谏，尹仁镜为司谏，南孝义为献纳，郑犀为正言

7月3日

○己丑，弘文馆启曰：“昨日司谏吴洁、献纳朴闰卿、正言沈彦庆等，命递而推之。洁等失其事体，至为误也，然至于推考，则恐伤于事体也。”传曰：“昨日宪府云：‘絜等自本府推之矣。请先罢职。’予意以谓罢职似过，故不听矣。若本府推考，非予所知也。今所启之意，虽为美也，然凡事当从实为之。今所启之言，予不知何谓也。将召宪府而问之。”大司宪李沆等曰：“吴洁、彦庆，与徐祉行相会礼后，祉欲论启孝献及注书许伯琦，而洁等以为不可，争论久之。遂定议论启孝献事，而徐祉罢仕先出，洁与彦庆，还坐更议，以为前日谏院问大臣去就之言，出于徐祉。’遂往献纳朴闰卿家，相与质议以为‘孝献无所误之事，而大司谏欲驳之，非也。今欲驳大谏，而救解孝献。’闰卿亦许诺，及诣阙入启之时，孝献、伯琦，专不举论，但驳徐祉。其意以请推孝献为非，而托以他事，其情暗昧，其事邪慝，至为无状，故本府推之耳。”上曰：“洁等以他事非徐祉，而托以请问去就之非，其曲判然。予亦可命推，安可禁宪府之推耶？弘文馆之言，则谓自上何不禁止，侍从之人，岂可如是言之耳？此机所关甚大，是非不可不分明定之。虽台谏若有误事，岂可不推？前者金净、朴祥上疏时，不为明定是非，国事终至于误，故召议耳。”掌令尹止衡曰：“吴洁等所启，乃罔上之事，故不得不推也。臣等惩顷日之事，欲不失此机，而定是非耳。已与大臣议定之事，弘文馆更启如此，臣甚恐焉。”〈恐是非更纷乱也。〉持平苏世良曰：“臣在弘文馆时，见李𬞟之为人，尽心于国事者。不知今之议论，何以如此也。然弘文馆，亦岂一心耶？其中必有不肯而强从者矣。”上曰：“既已同辞启之，不可分别于其间也。且此事虽言及宪府，是非不可不定。勿为避嫌，而定是非可也。”沆曰：“臣等非则递臣等，弘文馆非则递弘文馆，当决于是非之中。”上曰：“此是大事，明日当与大臣议定是非也。”

○江原道三陟府，牛生两雌犊。

7月4日

○庚寅，左相南衮、右相李惟淸承召而至，上御思政殿引见曰：“弘文馆之意，于予意甚以为非也。吴洁等之事是，则宪府之推非也。然洁等所误判然，宪府之推，岂为非也？”衮曰：“此事虽小，厥终之渐必长，故臣前已启之耳。孝献之言，若常时则不听而已，不必推也，此则不然。丁丑年台谏之事，惟淸言之是也，孝献以惟淸追论台谏为非，至为误也。且启允俭之事，尤为误也，允俭之伤叹流涕，孝献以为不当罪也。至引纣杀鄂侯，囚文王之事以启之，至为非也。且臣闻吴洁等，以徐祉论孝献之事为非，而托以问大臣去就，言出于祉，以驳祉，此甚为非也。”上曰：“国是不定，危亡从而起矣。此至关之机也。弘文馆，即欲专数递而推之。”衮曰：“弘文馆之意，必只计推台谏，有妨言路而已，上当斟酌，姑先推考后，递之何如？”上曰：“弘文馆以宪府为非，而以洁等为是，则可直言也。岂可枉辞而言之耶？不可在职也。”惟淸曰：“弘文馆之意，岂皆同耶？臣闻丁丑年台谏，亦非一意，牵于三四人而强从耳。”上曰：“既为同辞而启，不可分别于其间也。”即命改差。

○大司谏李伟、司谏尹仁镜、献纳南孝义等启曰：“臣等新受此职，未能详知，但闻宪府推前台谏，上又命递弘文馆而推之，臣等未知其何如也。大抵侍从、台谏之言，可听则听之，不可则勿听，而递之而已可也，至于推考，则恐伤言路。”上曰：“弘文馆在经幄论思之地，凡言宜以直启。吴洁等宪府直推，不可禁止，弘文馆岂不知之？心实以宪府为误，而乃敢以君德有损启之。当今更化之时，明是非，定人心，可也。何可朦胧是非，偸安姑息乎？是故今日议于大臣，而大臣等皆曰弘文馆误矣。推考之意，非以弘文馆别有情也。若不推之，后日朦胧之辈，托言官而纷乱是非，事机甚大。不可不推。”再启曰：“台谏言事，幸有错误，若罢职而推之，则有妨于言路。今宪府自推谏官，至为误也。弘文馆在论思之地，闻宪府追论已递谏官，不得不启之也。启达之时，虽未及详察，上当含容。”传曰：“观谏院之启，以宪府自推谏官为非，似乎论驳也。若以被论不可出仕，则今日政递之，今更思之，弘文馆果乎无情，勿推可也。”

○左议政南衮启曰：“上教以弘文馆纷乱是非为非，以宪府推吴洁等为是，今则命勿推弘文馆，而递差宪府。弘文馆果不当推也，未审宪府之递也。此事自孝献一言之后，是非纷纭，一至于此。若如是，则社稷危亡系焉。”传曰：“谏院分明攻击宪府，而弘文馆未递之员，亦言宪府不可推谏官，故命递耳。”御思政殿，引见左相南衮。衮曰：“今谏院，以何事非宪府耶？若吴洁之事是，则以宪府为非可也。吴洁等不可不推，臣未知宪府之为非，而当递之。此事明辨后，外议亦定矣。朝夕之间，命令不一，至于如此，外议必为纷扰矣。不可不定。”上曰：“弘文馆为言路而言也，不须推也，台谏相攻，虑不可相容，故递之耳。然台谏进退，国之重事，当与大臣，议而定之。其停政事下批，明朝早召三公。”

7月5日

○辛卯，传曰：“大臣自今以后，详定是非，毋使纷扰也。”

领议政金诠、左议政南衮、右议政李惟淸、左赞成洪景舟、右赞成李继孟等启曰：“臣等之意，前后谏院皆非，而宪府无误事也。”传曰：“今大臣以谏院为非，以宪府为是，谏院则当递，宪府则既递，而已出交代，何以为之？若后出台谏，更有异议，则尤为纷纭。大臣须深思，毋使更为纷乱也。是非既定，宪府将仍任耶？其议启之。”佥曰：“前后谏院之非、宪府之是，已尽启之，是非判然。若令就职，必当从命，然既为命递，似难复职也。若黄孝献、吴洁、沈彦庆等，毕推而处之，则自然是非，一归于正矣。”上曰：“大臣之言是也。谏院当递，而宪府可令就职。推孝献等，初非予命，宪府已出缄，今更命推何如？前官所推，后官必不弃之，当观其所为耳。”仍传曰：“宪府以尹瓘，为阿附权要，陷害至亲云。盖瓘之三寸叔尹思翼，尝曰：‘赵光祖所为，与王安石祖宗不足法之说同矣’云。瓘以其叔之言，告于光祖，思翼以户曹佐郞，出为平壤教授。瓘则云：‘只知金净而已，光祖则素无相知之分，其为教授事，三寸叔思翼，在承文院时所失之事，尹光龄尽言于光祖，故如是耳。’予意思翼，以光祖比安石，则岂但出为教授而已？今请刑讯瓘，刑讯则殒命可虑。其问于大臣以启。”金诠等议启曰：“其时因子弟被重伤者多，故子弟所在处，人皆讳言。思翼之事，出于尹瓘，未之详知，此语则果有之。且当其时，以光祖比安石之人，比比有之。思翼以佐郞，出为教授，其中毒之事判然，宪府岂不知而推之乎？此事大关风教，依所启刑推可也。且以思翼，为托病不赴任，至夺告身，至今不叙。其一时被罪李蕃之徒，已蒙叙用，而思翼至今未受职牒。”上曰：“大臣之意，已知之矣。”

○弘文馆校理表凭、副校理孙洙等启曰：“今闻大臣所启，以宪府推吴洁等为是，以论宪府者为非。大臣为国之谋，务惟其宜。臣等非不知大臣之意，亦有所在，但以言官，处论列之地，而吴洁等不思言责所关，殊失谏官之体。凡在听闻，莫不非之，然洁等既为言官，其所料事，虽有差谬，不过不用其言，只递其职而已。事非至大，情非至曲，而一有所失，辄加推鞫，是使后之居是职者，前虑后顾，动辄畏缩，其肯以言事，自尽其责，而其所怀抱，悉达于黈纩耶？责人以言，而或抵推鞫，已得言职，而亦不敢尽，岂朝廷美事乎？前弘文馆与司谏院，不欲推吴洁之意，政在此也。臣等所料，大概无异，臣等独不可任然在职。请命递之。”上曰：“吴洁等所失，非徒与徐祉定议而反驳之，心非徐祉论孝献之事，托论徐祉不言之事，其曲已著。愚夫愚妇尚不可如是，况在谏职者乎？宪府之推，不为不可，尔等非如后台谏势不可在职之事也。勿辞。”

○以孙仲暾为大司宪，李沅为弘文馆提学，尹殷弼为大司谏，金杨震为副提学，徐厚为直提学，金镠为执义，苏世让为典翰，蔡忱为司谏，金克恺、任枢为掌令，李纯、黄士祐为持平。

7月6日

○壬辰，刑曹启曰：“开城府有盗发正陵，〈鲁国大长公主陵。〉未至见棺，故依强盗不得财律，已定杖一百流三千里，而且事在赦前，于律文无正律。故其于轻重，莫适其可。此乃前朝陵寝，非他人冢墓之例，恐罪之似轻，敢禀。”传曰：“此非他馀发冢之例，不可轻释其罪。当议诸大臣而为之。”三公启曰：“情理深重，所当惩戒，不可蒙宥。固当付处极边。”

7月7日

○癸巳，庆尚道玄风县地震。

7月8日

○甲午，掌令任枢启曰：“言官一时无情之事，不可推考治罪也。吴洁等事，皆以为有情而推问，则人皆畏首畏尾，孰肯言哉？臣等只为言路，以不可推之意反复启之。彼人所误，上下皆知，虽不推考，是非则人岂不知乎？”传曰：“此事几微至大，予将面论。”乃引入任枢于丕显阁。上曰：“近来之事，专以孝献之言，以至纷乱，故大臣之议，皆以宪府之推为是，谏院之请勿推为非。今若不推孝献等，未知孰是孰非，而是非终不归一矣。”任枢曰：“大概孝献之言，吴洁等之事，皆非也。然皆言官之失实，不可推也。大抵人臣之欲进言于人主之前者，昼思夜度，胸怀万言，而及至君前，十不记七八，故雷霆之下，言之甚难。人主虽优容听纳，尚如此。况小有错言，以为有情而推考，则恐人皆以言为戒，而不肯进言也。且前所出缄问，亦过其情。”上曰：“其缄云何？”枢曰：“吴洁、彦庆等，则问以和附外议，扇动异论，以启附下罔上之端；孝献则问以听不逞人之言，使是非紊乱。”上曰：“公缄之辞，果乎过情。当斟酌论之。”任枢曰：“小臣前为侍从，今为台谏。近来言路不广，甚不可也。今之所启，只为言路耳。大臣之意，欲定是非，故如是启之，然言路通塞，亦实关国家治乱。”上曰：“大臣非欲塞言路而请推也，将以定是非也。”枢曰：“本府之意为言路，欲为勿推，上教如此，当退而议启。”

○以兪汝霖为司谏院司谏。

7月10日

○丙申，连日大雨，沿江居民，多被漂没，家舍颓压，山岸沙汰，人畜死者甚多。京中及广州尤甚，计口赐米布。

7月11日

○丁酉，宪府启曰：“吴洁之失体，孝献之妄量，是非判然，不待分辨，而上及朝廷皆知之，然若至于推考，则恐其有妨于言路。吴洁、彦庆等，则失体于台中，故自台中而推考矣；孝献以言事而见推，则其于言路，尤恐有妨，故不推之矣。大抵台谏之言，可则用之，不可则弃之，当包容而受之使人无不敢言可也。”上曰：“然。”

○谏院启曰：“宁越郡守洪士源，前为守令时，多有误事；注书许伯琦，不合近侍，皆当递之。”不允。

○上御思政殿，引见三公曰：“近来灾异之变叠出，而雨水之灾，近古所无，非徒伤害禾谷，亦有漂没人畜者。每念于心，恐惧莫甚，忧虑莫甚。”南衮曰：“霖雨连旬，则或有时而然矣，至于大水之变，有如今年之甚者，则未有闻焉。小臣亦闻人民多死，室庐漂流，至为骇愕。”

7月12日

○戊戌，谏院启许伯琦、洪士源事，皆不允。

○夜，流星出句陈星，入扶匡星，状如大梨，尾长一丈许，色白；出天将军星，入天囷星，状如甁，尾长四五尺许，色赤；出天皇星，入天厨星，状如拳，尾长二三尺许，色赤。

7月13日

○己亥，传曰：“宪府并递。〈宪府以推考孝献等，有妨言路，而谏院则以为：”若不推，是非不定“，以此收议而递之。〉

7月14日

○庚子，谏院启许伯琦、洪士源等事，又启曰：“蔡绍权以昌原府使，今为应教，如此农时，迎送有弊，请仍任。如金镠，召拜执义，未久即递，有何益乎？自今以后，外方守令，勿拟京职。”并不允。

○以金克愊为刑曹判书，洪淑为大司宪，南世准为执义，郑百朋为司谏，李谦、郑应麟为掌令，蔡绍权为弘文馆副应教，金公艺为持平，权仁杏为献纳。

7月15日

○辛丑，谏院启许伯琦、洪士源、蔡绍权等事，不允。

○传于政院曰：“今日台谏所启，得闻大纲，而不能详知。自今而后，台谏之启辞及辞免等事，例令书启，若承旨亲启之日，则不必尔也。”

○传于政厅曰：“济州牧使，乃统治三邑，而黜陟之实，有监司之任。李世蕃其能堪任乎？虽在堂下之列，文武才全者，择而注拟可也。”判书沈贞回启曰：“世蕃，亦是可堪者也。济州，近又凶歉，必以淸谨而有文武才者为之。当更注拟，”贞以朴祥、韩承亨、秦澹，拟江陵府使望曰：“臣闻江陵多文士，而朴祥能文者也。若往教育，则其效岂浅？”参判金谨思止之，贞曰：“教育儒士，大事也。”乃启之。传曰：“江陵果多儒士。以祥为府使，则必有教育之事矣。”

○以赵邦彦为大司谏，李耘为济州牧使，朴祥为江陵府使。

7月16日

○壬寅，谏院启前事，不允。

7月17日

○癸卯，宪府启曰：“掌令李谦，身无痕咎，而物论以为混杂。台谏非他官例，谦不可在职；献纳权仁杏，亦无痕咎，而今日署经时，议论不一；具允愼长湍，则以残弊窥避，南阳则切求之，其窥避之状明白。请罢，以惩后人。长湍新府使金寿卿，大有物论，不可临民，请亟递。”李谦、权仁杏事，依允，馀皆不允。

○谏院启许伯琦、洪士源、具允愼等事，上曰：“近来以不紧之事，论驳太甚，人物鲜有完全。台谏亦当计此，不至已甚可也。”

○以蔡绍权为掌令，许宽为献纳。

7月18日

○甲辰，宪府启曰：“昨日传教云：‘顷者论驳太甚，故人物鲜有完全。’上教至当。然其时被驳者，岂皆适情，岂皆过情耶？本府亦计此弊，故虽有不合之人，亦为斟酌。今之百执事、六曹郞官中，岂尽无可论之人乎？择其已甚者而启之耳。金寿卿亦当速递。”不允。

○谏院启伯琦、士源等事，不允。

7月19日

○乙巳，宪府启金寿卿事，又启许伯琦事曰：“谏院启之，故本府不启耳。注书职虽微，所掌史局则重矣。今注书二员，皆是假官，至为未便。夫假官，不兼春秋，故不为记事之任。常时实注书，有故或出，假官则录其所闻，以授注书，注书记于史册。是以经筵坐目单子，亦书假注书，而不称记事之号。今之史局，至为虚踈，政院亦当启递，而不能尔也。请速递。”谏院启伯琦、士源事，又启曰：“郑殷富，酒病已成，不能遽痊，而昌原大处也。非但词讼浩繁，又在两营之间，决非有病者所能堪。请递。”寿卿、伯琦、士源事，依允，馀不允。

○前礼曹参判李自华卒。〈史臣曰：“自华性本浮夸，不捡名节，常放浪、酒色。身无异众之才，徒以善谈谑，见取侪辈，驯致二品，为亚卿、承宣之任，其幸极矣。居忧染疾，不能循礼，终殒厥身。”〉

7月20日

○丙午，传曰：“人物被掳，匿不以闻之罪，南方亦有如此事。依两界治罪为当。”

○传于政院曰：“今闻突声，入于大内，至为惊怪，问之则乃宣传官侵虐新来缚打之所致也。尝闻新来侵虐之语，未得的知也。”政院启曰：“边𫘣程、朴枝华、朴成梁、宋仁刚等，征酒于新来朴良俊，而部将金克达来，共飮至醉，朴枝华以克达，将为新来倒悬而打其足掌，〈厅风相戏之事。〉乃醉中之事也。”传曰：“新来侵虐事，已言于宪府，使之禁断矣。翰林、宣传官、监察等之侵虐，倍他云。且近密之地，入直人员，自当谨饬。相与飮酒，乱打呼痛，声彻大内，甚不可也。为首𫘣程等罢职，下义禁府推考可也。”

7月22日

○戊申，宪府启曰：“文瑞龟，今为工曹正郞。工曹虽不紧，亦是六曹。六曹当择人任之，而人物不合，请递之。李希辅，前任林川郡守，大失人心，势不可救，而后托病呈辞，递来未久，而今为典籍，铨曹亦失事体。请改正。”谏院启曰：“李得全，师表所关，而今为他职，师表之任，至为虚踈。且近来士习，专尚诡激之风，不务适用之学。请仍任司成，俾全教诲，以定士习。李希辅，如宪府所启，而吏曹不能致察注拟，请推考。”上曰：“文瑞龟以正科出身，而又自都事为正郞，岂为过耶？李希辅，托病呈辞之事，当推而定罪可也。李得全，师表则可当，然岂可长为司成乎？”仍传曰：“吏曹官员，依启推考可也。”

○日晕。

7月25日

○辛亥，御朝讲。大司宪洪淑启曰：“铃原尉尹鼐之事，自上弃之，臣未知其可也。宪府推捉权信时，隐匿其家，且以台中所为，指为私嫌，此事甚重。法之不行，自贵近始也。请治罪。”上曰：“鼐之所失，李沆辞避时，已尽知之，然今观推案云：‘台中所为之事，外人何知？’沆子守洪言之，故得闻守洪，与鼐亲戚也。私中相语之事，不可治罪，故弃之耳。”上曰：“近来中外，雨水过多，人民压死漂流者，不知其数。灾变之大，莫甚于此。变不虚生，至为恐惧，当为修省。”领事郑光弼曰：“闻杨根郡内，旧居民舍，皆为漂流，近古所无之事。被罪之人，亦宜宽之。”〈未知其何所指也。〉 ○传曰：“漂没者九十九人，压死者三人。其收恤事，谕旨于其道监司。”

○宪府启前事，且启：“开城府都事申洙，骤陞五品，请递。尹鼐以宪府风闻，以为私情，而又言：”沆子守洪言之。是欲其推之无据耳。请罪之。“谏院启得全事，不允。

7月26日

○壬子，礼曹判书权钧等启曰：“自前天使出来时，定州等五处，例设宴享。今革女乐，当用歌、舞童，故已令预先整齐，而平安监司回报云：‘歌、舞童，数年之内，未易成才，若至成才，则年壮加冠，不合于用。明春天使之来，请以京中歌、舞童下送。’臣等按京籍，则歌童二十人，舞童三十人。只以此五十人，用于五处，非徒往来有弊，亦于华使所见，至为埋没，何以则可也？”传曰：“卿等之启甚当，但女乐革罢已久。常时若勤教诲，则人物虽愚，岂无成才之理邪？专不检举，而及至有用之时，请下京中之乐，至为缓慢。平安监司，其可推考。黄海道亦如是，则并推可也，而今监司到任未久，可推前监司。开城府距京不远，临时下送可也。且女乐，决不可复用于上国人所见之处。政府合坐之日，礼曹堂上往议，以便宜处之可也。”

○下权臣推案曰：“招内云：‘高元孙身死，弟子相与收合致赙，而但以时病而死，故不能往见。’此言，难以的知。元孙多术之人，不无用诈，其身死的实与否，推问切邻事，言于宪府。”〈元孙，市利人也。假托《小学》之道，以欺一时，无赖游食之徒，多归焉，弟子几五十馀人。〉 ○宪府启文瑞龟、申洙、尹鼐事，谏院启得全事。得全事依允，馀不允。

○日晕。

7月27日

○癸丑，台谏启前事，不允。

7月28日

○甲寅，宪府启文瑞龟、申洙、尹鼐事，又启黄孝献、吴洁等事曰：“自上以为台谏之事而弃之，固为美事也，然其间亦有轻重。皆弃之，未审何如也。”谏院启申洙、尹鼐事曰：“宪府启之，故臣等不启耳。爵赏猥滥之弊，可鉴往时。洙之贤能，不能卓异于人，而六个月之内，升受五品，甚不可也。请速递之。贵戚骄纵之弊，非自今而始，从古有之。请严治尹鼐，以绝其弊。且仲朔宴，近来灾变，古所未闻，天之示戒大矣，不须急急为之。”上曰：“孝献、吴洁等，何以言有异耶？皆台谏之事，故弃之耳。仲朔宴，近来功臣接对，异于祖宗朝，故为之矣。瑞龟等事，亦不允。”

7月29日

○乙卯，命停进丰呈及六曹进宴。以岁凶也。

○京畿观察使尹殷辅驰启：“杨州、杨根、杨川等处，雨水漂流者八十馀家，压死者十五人。”

○日晕。

8月2日

○丁巳，庆尚道开宁县有山沙汰，人畜压死。

8月4日

○己未，宪府启文瑞龟、申洙、尹鼐，又启：“李陌初授判决事，台中以为不合。近闻与兼判决事崔重洪，议论不合，事多积滞。请速递之。”谏院启仲朔宴等事，皆不允。

8月5日

○庚申，政府、礼曹同议启曰：“平安、黄海道，天使出来时，所用歌、舞童，固难多得，而虽得之，亦未卒易成才。若京中歌、舞童，下送于宴享之所，则五处设宴，皆用一样之人，而又用于京中宴享，则于大国人所见，至为埋没。女乐之用，国俗已久，复立似便。”政府独启曰：“前日收议复立之时，两界则依旧复设，他道只设界首官事议定，而时议各异，不复设焉。今之复立，岂但天使一路？他道亦依前议，设立似当。”传曰：“其时以复立之议为未便，故不用耳。今不可复立。况中国之人，常笑我国之用女乐，尤不可复设也。送京中歌、舞童，而不用本州之人，则不至埋没也。”

○褒赏节妇崔凑妻庆氏。凑遘瘟疫而死，庆氏哀痛不食，谓其父母曰：“良人已死，吾不忍独生，宁葬一穴。”十馀日，遂自缢而死。

○台谏启前事，不允。

8月6日

○辛酉，义禁府囚人永平副正孝仁上言。略曰：

臣侍居老母，于今二十馀年，无异言。顷者宗簿寺，风闻以臣为不孝，推阅邻人等，至于三次，犹未承服，则臣之不为不孝明矣。臣时年六十四，垂死之年，受此恶名，殒命杖下，臣所甘心。然以风闻被推，则有乖于亲告之律。受刑二次，将入死地。臣若殒命，则老母将何所依托，以终馀年乎？

上命大臣议，回启曰：“永平副正事，出于风闻，而切邻等受刑三次后承服，不无诬服。法亦亲告乃坐，而其母呈上言发明。今若一依切邻所招，以不孝论罪，则非徒有害于法，亦涉冤枉矣。”右议政李惟淸启曰：“臣以孝仁四寸，不与议，然家门之事，岂不知之？万无不孝之事。”上命勿推。

○台谏启前事，不允。

8月7日

○壬戌，领议政金诠、左议政南衮、右议政李惟淸，以灾异辞，不许。因传曰：“前日卿等启曰：‘天使时，歌、舞童送外方为难，两界及界首官，复设女乐可也。’予答曰：‘前日复设女乐事，大臣议定，而台谏曰不可，大臣还议勿复设。’今又复设，则事体未稳，但天使不知我国革女乐也。京中用男乐，而外方用女乐，则于天使所观异也。天使若问曰：‘京中何用男乐’云，则一国之乐，京外各异，有乖于事体，而答之亦难。予意女乐、男乐之中，京外不可使不同。天使来时，权宜设女乐，则京外亦可同设，而用男乐，则京外亦不可不同。”三公回启曰：“上教正如臣等所料也。女乐之革，名虽似正，势不可为。天使时歌、舞童，决不可用。复立女乐，而京外皆用似便。”传曰：“势若至此，权设于天使时可也。”三公再曰：“权设之教至当，然天使之行，非特明年，后亦有之。若复立则永设可也。今权停秋夕进丰呈，想必为灾变修省也，然当今孝理之时，下人观感，皆自上行，而不行此礼已久。外人不知，或生疑虑，而书之史策，亦非美事。行之何如？”传曰：“权设之事，固知烦琐，然建置沿革，不可轻易。后日当与三公、六卿及前政丞，会议决定。进丰呈事，前日礼曹取禀，慈殿教云：‘方今水灾之时，予安忍受此享耶？’予不得更请，故停之。今政丞所启果当，然当更禀慈殿而发落。”上以大臣之意，请于慈殿，慈殿固辞丰呈，命祗设曲宴。

○遣吴堡如京师，贺圣节。

○台谏启前事，不允。

○忠淸道、黄海道，大水山崩，人多漂没压死。命赈恤。

8月8日

○癸亥，全罗道大雨，全州、镇安等邑，漂没民户甚多。

○咸镜道会宁府，以本府徙人吴衡之妻黄氏，归京不返，移文所居全罗道，使之捉送，全罗道监司具录黄氏节义，闻于朝廷。礼曹以其节义可嘉，请加褒奖，勿令入送，上从之。初吴衡作罪，全家移配会宁，因事到京病死。黄氏闻其夫死，将欲引决，更思以为夫死千里，无人护尸，倍道来京，访问夫尸埋处，亲堀裹尸，买父载归。经宿必解衣覆尸，朝夕哭奠，一如生时，哭不少辍，卒葬于祖父墓侧，一鄕叹服，争致葬需。既葬作神主，行祭不怠。告于舅姑曰：“愿托门下，一以奉养舅姑，一以祭祀亡夫。”舅家贫不能听，黄氏抱神主，往依其兄黄处坤家，终丧三年，每値朔望，虽大风雪不废祀。

8月11日

○丙寅，受朝参。

○御朝讲。上曰：“天使时用女乐事，大臣等言之，但女乐非正，故素为中原人所笑。然男乐、女乐中，京外当一样用之矣。”大司谏赵邦彦曰：“女乐复设，似乎苟且矣。”领事金诠曰：“言则正矣，事亦不可不计。”上曰：“男乐果以十馀岁童子，抄而教习之，才习而年辄长壮则改之，势不可久远为之。”知事洪景舟曰：“音乐不可废，而歌、舞童，乃十三四岁者，抄而习之，不久为壮大，复以他童改抄而新教之，其冠服亦难继给。且童子虽长于京师，不能易为习成。况于外方之人哉？女乐既以慈殿进丰呈，故不废于京师，则外方决不可不复设，岂可以官婢选补哉？世宗朝试用歌、舞童，而势难久，故女乐革而复设。天使若文臣，则有嗤女乐，而止之者矣，若内官则不然矣。且天使所经之道，以京师歌、舞童下送，则国体亦异矣。女乐于外方，岂无弊哉？以国俗久远之事，故大臣不得已请复设。”掌令郑应麟曰：“女乐复设事，朝议未定，故台中时未议启矣，革罢未久，又议复设，无乃法令不一乎？”上曰：“予意天使时，男乐不可用，则女乐只于天使时复立，然世宗朝革而复立，必有以也。”

○命召领中枢府事郑光弼、领议政金诠、左议政南衮、右议政李惟淸、左赞成洪景舟、右赞成李继孟、左参赞柳聃年、礼曹判书权钧、兵曹判书高荆山、工曹判书黄衡、户曹判书韩世桓、吏曹判书沈贞、刑曹判书金克愊、汉城府判尹韩亨允等，议复设女乐便否。传曰：“予即位十有馀年，而每以灾变、民弊，不得行拜陵之礼。近陵虽已行，而远处数三陵，则迁延未拜，越至于今，予心未安，计民小弊，而久阙大礼，亦岂可乎？若英陵，道路不知其何如也，若齐、厚陵，则乃中原使臣所经，若略治之，则必可行也。其以此意，问于大臣。”三公议启曰：“拜陵之教，甚美也。但今年农事，亦已不实，而假有西成，一年之内，岂能苏复民生？明年天使过行后，见岁之丰，行之可也。”上曰：“水旱之为灾，民生之不苏，予岂不念乎？拜陵大事，久未得行，心所未安。明年天使过行后，则民力益困，予意以为今年行之便也。”金诠等更启曰：“上教甚当。但臣等之意，近年以来，民生甚为困穷。休息民力，以待天使何如？民力若小苏，则虽为之何妨？”上曰：“然则徐观而为之。”郑光弼启曰：“女乐革罢事，小臣当初，果不详察而轻启之，其后更思之，则歌、舞童，不可镇长为之，故前经筵，已陈其意矣。大抵女乐，于天使之待，不得已复设，而两界待夷，亦不可无也。况下三道选上之事，亦于事体，异矣。〈下三道官婢选上故云。〉此非新设之事，特因旧复立耳，何有异议乎？”金诠等〈政府同辞。〉启曰：“臣等之意已启矣，更无他意。”权钧等〈六曹、汉城府。〉启曰：“天使之待，女乐不可不设之意，政府已启矣，若用女乐，则京师、外方，当如一矣。臣等闻之，自革女乐，野人等虽在燕享，皆以为薄待，缺望者甚多。风俗已久，仍旧而设之可也。”上曰：“女乐非正乐也。当初革罢者以此也，到今见之，果如大臣等所言，依祖宗朝例，复设为便。”

○日晕。

○台谏启前事，不允。

8月12日

○丁卯，台谏启前事，传曰：“台谏则当论人物，予之不允，所以惜人物也。”

8月13日

○戊辰，不时召对。

○台谏启曰：“女乐复立之事，朝议不得已为之，但见传旨，于正殿，亦用女乐。此虽祖宗朝所用，而十馀年来，不用于正殿，至为美事。请勿罢男乐，用于正殿何如？”仍启前事，传曰：“正殿用男乐，正也而势难，故大臣议罢。且天使时则用之，而常时不用，亦未便。馀亦不允。”

○日晕。

8月14日

○己巳，御昼讲。

○台谏启前事，不允。

8月15日

○庚午，行曲宴于庆会楼下。

○大司宪洪淑、大司谏赵邦彦、执义南世准、掌令郑应麟、献纳许宽、持平金公艺、黄士佑、正言朴守良启曰：“昨日上教云：‘台谏若论女乐，当言不可复立，不当言不可用于正殿。’臣等至为惶恐。两司初议不可复立，而更启之，天使时歌、舞童，决不得用，故朝议不得已复立矣。然正殿则用舞童，非自今始，故臣等之启如此，而不以正启，大失台谏之体。在职未安，敢辞。”答曰：“复立女乐，非予意也。天使时用乐为难，故问于大臣，而大臣云：‘莫如依祖宗朝例复立。’且男乐之弊为多，非徒虚费冠服，才及成才，便至年壮。在世宗朝，欲用男乐，未久而复立女乐，岂无所由耶？台谏已知势不得已复立，则何必如此更言之耶？中外固不可二乐也。以此小事，上下相持，岂美事乎？勿辞。”

8月16日

○辛未，阅武于慕华馆。

8月17日

○壬申，观武臣射于庆会楼下，令入侍宰相以下，制秋苑阅射律诗。

8月18日

○癸酉，大雨雹。

○台谏启前事，不允。

○黄海道平山、安岳等邑雨雹。

8月19日

○甲戌，御朝讲。知事洪淑曰：“雹灾如此，正国家修省之秋，而仲朔宴，恐不可行也。”执义南世准曰：“仲朔宴，在所当为，然水灾非一度，而昨又雨雹，屋瓦皆鸣。如此之时，岂可宴享？”上曰：“仲朔宴，不须汲汲为也。待功臣事，不可长废，故欲为耳，观昨日雹灾，则似不可为也。闾阎间，不无宴飮之弊，此则法司当紏察矣。”领事南衮曰：“仲朔宜、君臣通宴等事，先王朝亦为之，所以通上下之情，而答勋劳也。仲朔宴固当为矣，然近有灾变如此，台谏之请停者当矣。”世准曰：“女乐已令复设，然正殿则决不可用女乐。上教以为京外当一，然内宴则用女乐，正殿，治事之地，临君臣之所，女乐不可用也。”洪淑曰：“中原亦有倡优，而皇帝前则不敢用矣。”正殿用歌、舞童，已十馀年，歌、舞童之有弊，臣未及知也。果外方则冠服亦难为，京则皆已备矣，天使时则或可临时处置矣。“上曰：”女乐，京外皆革，而天使问曰：‘何以革之？’，则当对曰：‘女乐非正乐，故国家革而不用’，则可也，今乃为天使，不得已复设，而独于正殿不用，亦似不可。京外之乐，何可异也？“南衮曰：”洪淑所启亦通。虽正殿，王人来，则不可以正殿自尊，而不用女乐。天使若不却之，则用之可也。天使如张宁者，携妓入房而戏之，夕则黜之。如此而视异国风俗者，岂曰无也？不可以正殿而不用也。如仲朔宴、养老宴、会礼宴等，临君臣之际，不用则可矣。“特进官金世弼曰：”正殿不用女乐，万世不易之论。臣观于中原，皆用俳优，其声不能艶丽，然淸则淸矣。书称歌咏言。少有淸声者，皆可歌也。不必儿童，乐工中不至老粗者，岂不能为也？我国风俗，好艶丽之声，古人云：‘一唱三叹，有馀音。’大抵音乐有馀韵可矣。何必艶丽之是尚哉？“南衮曰：”此正乐之谓也。“世弼曰：”何必不为正乐？“衮曰：”中原则果壮者，亦为舞矣。“世弼曰：”歌舞以儿童为之，实似儿戏。使二十岁以上者亦可为也。“衮曰：”乐工减其数，而只用于正殿，似乎可也。“上曰：”正殿勿用女乐之言，实不昜之正论也。然世宗朝，歌、舞童，尝试用之，而验其不可久为，故乃复女乐。今者歌、舞童，若终不得为，则依朝廷议论，可也。男乐为天使复设，则天使时用之为便。“南衮曰：”女乐所从来久矣，似不得已而用之也。两界野人，女乐在时，乐聚于宴馈，及其罢也，全不肯来矣。两界则尤不可不用。“侍读官孙洙曰：”国俗各异，不可执一而观也。我国风俗，所从来尚矣。然而女乐若为可无，则京外皆可无也。若用之于外方，则京亦可用也。“上曰：”声闻相通于中朝。天使若知革而复设，则用之于外方，而不用于京，亦为异矣。“洙曰：”女乐必曰边方可存者，从权宜也。若以女乐，为不正之乐，则中外皆设男乐可也。今外方则用女乐，而京则用男乐，于事何如乎？“淑曰：”洙之言非也。女乐虽不得已而复设，正殿临君臣之所，不可以邪媚之贱物进也。虽曰国俗，事若不是，则不须从也。外用女乐，而正殿则勿用，何戾于事体乎？“洙曰：”臣之所启，一偏之议也。势不得已，从权宜设之，则不可以异其用，欲专用正乐，则当一以男乐为之。“台谏仍启李陌、文瑞龟，上曰：”近来人物，屡被驳递，而不得问于大臣者，日气甚热，久废经筵故也。“遂问于南衮，衮曰：”李陌之为非，臣未之知也，其本心偏而直，故知非则不为矣，若不觉其为非，则不肯改焉，本偏执之人也。台谏岂无所闻？“淑曰：”陌不同议于兼判决事，而已独决之，亦可见其不中矣。“衮曰：”初设兼判决事，臣亦参其议，其时以为一堂上，若被驳、若遭服，则一堂上可决公事而乃设耳。“上曰：”近乃复古之时，兼判决事，欲革之，而以为可存，故不革矣。若有服制不仕，则不须同议。“世弼曰：”兼判决事，以服制不仕，而李陌乃决公事。台谏以此为非，此必非其人物而言也。讼事则不可苟延日月而不决。讼者曰此是此非，而留连于一日之间，百般为谋，文饰奸伪，眩惑乎听讼者之耳目，使卒误决，此讼场之大患。若以多决为非，则听讼官吏，必苟延日月，而不决者多矣。台谏则当以多决为是。方今人心不善，奸诈日滋，其可以一人之独决为非哉？此甚有妨之言也。“洪淑曰：”既有兼判决事，则可同议云耳，非以多决为非也。“

○传曰：“初不欲停仲朔宴者，是予所以重待功臣之意，今大臣及台谏，皆以为有灾变，不可行也。昨日雹灾甚矣。仲朔宴其停之，分赐酒肉于诸功臣。”

○汉城府启曰：“欲禁用尺短绵布，则市肆扰乱，民将何堪？市人自愿曰：‘近年以来，绵花不好，民间皆以旧衣退絮，织作绵布，如此粗短，若年丰而绵花好，则民间亦自好织。若限以年月，而其犯于限外者，以用恶米之罪论之，抄一二人，全家入居，则尺短绵布，不期无而自无矣。’请限以年月，犯于限外者，令全家徙边，以惩其他何如？”传曰：“前日议用楮货时，皆以为可限年月，然所限已过，而卒不得用。今之尺短绵布，亦若一切禁之，则弊亦必多，若限以年月，犯者全家入居，则其犯者不可一二而计也。何可悉令全家入居乎？决不可立限。汉城府，其随宜禁之为便。”上以此问三公，三公启曰：“尺短布，必有裁割而作之者。以此奸伪日滋，有关风俗。若欲痛禁，当罪作之者，须立期限。”上曰：“然。”

○台谏启前事，不允。

8月20日

○乙亥，御朝讲。台谏请于正殿，勿用女乐，上曰：“予意亦非以用女乐于正殿为是也。国俗既然，自祖宗朝亦有之，故以为当仍旧用之。今大臣及礼官，皆在此，各言其意。”〈礼官乃权钧。〉领事李惟淸曰：“世宗、成宗，海东圣主也，亦于正殿用女乐。且其时不为无人，而未尝有论启。依祖宗朝用之可也。”权钧曰：“世宗朝，亦尝试用歌，舞童，而验其难久，故复用女乐矣。”上曰：“天使宴享，当正殿为之。岂以正殿自尊，而不用女乐哉？”台谏启李陌、文瑞龟事，命递瑞龟，馀不允。

○金汝光上书，讼其父友曾之冤。上曰：“友曾不得无罪，不可轻放。其议于三公。”领议政金诠议曰：“金友曾，只愤疾其时之人。有何他罪？”左议政南衮议曰：“金友曾不告朝廷，此其过甚，故被罪远谪，然徒言之而已，未成之事也。即有特恩，何妨乎？”右议政李惟淸议曰：“全是愤疾被流而言也，有何情哉？”传曰：“金友曾可放，但朴培根、郑归雅等罪，与友曾同。问于三公。”三公启曰：“培根、归雅，虽发妄言，事则未成，虽放可也。”上命悉放之。

8月21日

○丙子，御朝讲。台谏论前事。大司谏赵邦彦曰：“他司则本有上、下堂上，而掌隶院则本无二堂上。兼判决事革罢何如？”上曰：“兼判决事，非《大典》所载，宜革罢也。”领事郑光弼曰：“兼判决事，初议设立时，臣则以为不可也。”上曰：“有二堂上，故议论归一为论，而讼事尤多积滞。兼判决事可革也。”光弼曰：“择人而任之，则虽一判决事，亦足以当之。”知事洪景舟曰：“设兼判决事者，专为滞讼，今不可革也。”上曰：“二堂上议论不一，而讼事尤滞，可速革罢。”光弼曰：“自祖宗朝，本有一判决事。兼官可革也。”景舟曰：“有二堂上，则一员虽有事故，而坐起则不废也。”持平金公艺曰：“听讼之任至重。如使李陌听讼，事必多误矣。”上曰：“人物岂敢望尽善乎？陌前日已任此职，不须递之。”

○听轮对。都事金友谨启曰：“成宗朝，设别瓦署，欲使城中无草屋。今可复设。”

○日晕。

○庆尚道机长、蔚山、长鬐、东莱等邑，海水红、黄、赤三色相杂，鲍蛤、杂鱼，皆自死浮出，食者病。至闰八月初旬，海色复旧。

8月22日

○丁丑，议兼判决事革罢便否及别瓦署复立便否。领议政金诠、左议政南衮、右赞成李继孟、左参赞柳聃年皆曰：“此职非《大典》所载，今当一遵大典之时，宜可革之，而堂上一员，幸有疾病事故，则讼事多滞，不可革罢也。”右议政李惟淸、左赞成洪景舟议同。金诠、南衮、李继孟、柳聃年皆曰：“别瓦署可复立，而不须别设官员，可以本司兼治之也。”李惟淸、洪景舟曰：“自别瓦署革罢后，瓦价极贵，民间不能备买。复立甚当。”传曰：“掌隶院有二堂上，故多滞讼事。况兼判决事，非《大典》所载？即革为当。且别瓦署，各有所掌，不可兼任。依右相议施行。”

○台谏启前事，不允。

○平安道雪。

○全罗道济州风雨大作，屋瓦皆飞，太半颓落，林木或有拔根者，风浪涌荡，岩石崩颓，田地覆沙，咸水飞洒，禾谷损伤几尽。

8月23日

○戊寅，御朝讲。上临文曰：“今见康伯之言曰：‘大臣论国事，自当尽心。若依阿植党，臣所不敢。’此言非徒大臣，后世人臣之所当法也。”领事南衮曰：“人君若明，则朝廷淸，而邪正无所隐伏矣。何植党之有？”知事洪淑曰：“《语》云：‘君子周而不比，小人比而不周。’若真君子，则自无依阿之事矣。”侍讲官徐厚曰：“顷日事不须烦白，但荐举时，或曰贤良，或曰孝廉，而如卢㻶，通邻家处女，以至产子，踈薄正妻，又于同生之间，合执田地。如金颙，不父其父，羞其父迷劣，常不随行。其荐举大率类此。”衮曰：“顷者荐举猥滥故然尔，其可用人，亦岂无乎？如成宗朝金宏弼、郑汝昌，真可荐之人也。庆尚道，人物虽多，一监司所荐，岂至五十馀人？”上曰：“荐举之人，岂皆不可用者？其中必有可用之人也。”厚曰：“五十馀人，岂皆贤良耶？如闵世贞者，在荐拔之前，自参奉事，至于直长，出除彦阳县监，而亦参贤良科，罢榜后呈辞退家。观其前日所为，少无巧饰，真纯厚人也。又有金大有者，果有实行，虽捷贤良科，不喜显叙，授正言，亦不肯来。如此人皆可用也。”掌令蔡绍权曰：“荐举至公则可也。近来士类，每会于光祖、金净等家，议论人物，以为高下，政事时吏曹郞官，亦会宿于右人等家，议定用人，则堂上不能下手。此非国政，乃一家之政也。且如金湜，不曾知父坟，及为大司成时始祭之，有人误指他人之墓，湜冒夜行祭。有金颙者，着黑团领而亚献。其时荐举如此也。”仍启李陌、女乐等事。南衮曰：“女乐复设于外方，不得已从国俗也。然舞童之设，非新立科条，则依台谏之启，减其数而用之于正殿何如？丁巳年成宗祔大庙后，女乐横行于阙内，有识者见之，以为未安。间有一二人，虽欲建议革去，尚不能开端也。今已革之，不可复设，而乃复设者，势不得已也。若不用于正殿，则似可也。”上曰：“凡事从一为之可也。女乐既不可用，则中外皆不可用也。台谏若持正论，则何以云外方，则以权宜复立，而于正殿则曰不可用也？中外用二乐，未知其为正论也。”洪淑曰：“前日上教如是，故臣等待罪耳。”

○有名罗福中者，当废主朝被罪，至是请纳谷免罪，诉于驾前，上命议便否于三公。三公议启曰：“纳谷免罪，当国家危急时，不得已而为之者。福中之罪，下死罪一等，而请纳谷，至为汎滥。不可开端。”上允之。

○日有两珥。

8月24日

○己卯，受常参，听朝启。

○三公议启曰：“当初设兼判决事者，以讼事多滞也，其时议得，亦非偶然。掌隶院，讼事积在之地，非一堂上所能决也。一年之内，服制式假及杂缘故通计，则其坐而决讼者几何？若有兼判决事，则一堂上虽有故，可相继而坐，讼事庶不至于积滞。兼判决事，虽《大典》所无，自其设来，讼事易决，而无各别之弊，勿革甚当。”上曰：“予闻之，二堂上议若不合，则不敢决事，故讼事益滞，而且大典所无，乃命革罢。今不可复令不革也。”

8月25日

○庚辰，兵曹判书高荆山辞以老病，不许。

○御昼讲。

○台谏启女乐、李陌等事。宪府启曰：“富平府使赵贤范，前年十二月，考居中等，与堂下官下等同矣，如此速叙，则居殿者谁惩？户曹正郞沈光孙，人物懦慢，故前为工曹正郞及司仆寺判官时，皆不堪任。况户曹，事繁之地，岂能当哉？礼曹佐郞黄有中，人物则不知，礼曹所关甚重，闻其祖先，至为商贩，甚为微贱。不可入六曹。正言沈希佺，不合言官。请并递。”上命递希佺，馀皆不允。

8月26日

○辛巳，御朝讲。台谏启前事，命递黄有中、赵贤范，馀皆不允。

8月27日

○壬午，御朝讲。台谏启前事，命递沈光孙，馀不允。

○传曰：“地有陈荒，无益于国。给民耕食而收税，岂不可乎？延安南大池，民欲折受耕食，令其道监司，差刚明守令，审验有水与否，若无水可耕，则给民耕作可也。”〈因其民上言，有是教。〉政院启曰：“南大池，巨堤堰也。废朝时绿水〈幸姬名。〉所受。其池周回甚广，水未尝没岸，故其可耕作处果多，然雨水多时，自然充满，民蒙其灌漑之利，不可给民耕之。若给民割耕，彼恐水之没其田，则必凿破堤防，以漏其水。如此则耕食者少，而失利者多。且一开其端，则争起而诉。”

8月28日

○癸未，上观稼于东郊。赐所过农夫酒肉，命制侍臣以济川亭五言律诗，仍试武士才。

○日晕。

8月30日

○乙未，御朝讲。台谏启女乐事，上曰：“顷者之罢女乐，非但欲行正道也，祖宗朝所为之事，皆革去之故也。”知事洪淑曰：“先王所为之事，皆可以为法，则度僧亦可行之于今日耶？”上曰：“恶布用之不止者，汉城府请以全家入居之法治之。予意以谓，前此全家入居者甚多，恶布织造者，则当用其法矣，行用者不可并用此法也。”领事南衮曰：“王者之法，非欲滥用也，既立其法，则民自畏而不犯也。此辟而止辟之意也。大抵市肆中用布，其长三十五尺，而今之用甚短。凡事自都中始也。先以重法，绳都内之犯法者，以砺外方可也。”上曰：“故作恶布者，以此律治之可也，其行用者，不须治以此法也。”南衮曰：“奸民非法令，则难以禁止。市里之事，似小而至大，不可不严治也。”洪淑曰：“立法当计其经远可行者，不可乘一时之快而轻立之也。全家入居者，或有自缢而死。其可轻易立之耶？”上曰：“此在有司详明治之而已。”特进官韩亨允曰：“摘发至难也。”南衮曰：“作恶布者，有司终难摘发云，则是自不用心于国事也。若小用力为之，则其不能摘发耶？”亨允曰：“恶布只行于市中，而不行于外方也。”南衮曰：“咸镜道之人，持鱼物贸布，非恶布而何？奸诈之风，不可不痛禁也。”亨允曰：“以徒三年之罪，治之何如？”南衮曰：“此法甚轻，不能禁止也。”洪淑曰：“私贱许接者，罪当全家入居，而官吏以法重，从轻分拣者多矣。况此作恶布者，其能以法一一治之乎？”上曰：“东郊观稼时，呈驾前者，多至四百馀张。虽不尽实有冤悯，亦不可谓皆无冤也。有司宜勉于伸冤。”衮曰：“前者若呈驾前，则人皆骇闻。今则虽微事，以谓例事而呈之，拥随大驾，见之甚扰。其诉冤不实者，罪之可也。”上曰：“但不受理而已，不可罪也。”执义南世准曰：“闻呈驾前者至扰，或有逾岭越岘而追至者。虽宰相之行，人当避之。况人主所过处，何可如是叫号追行？闻之甚为寒心。置伸闻鼓之法，今可复用，禁绝其呈驾前何如？”上曰：“呈驾前者，一切禁之，则自伸者，必无其路。若屡击伸闻鼓，则亦骇于人闻也。”特进官曺继商曰：“呈驾前，近来尤甚，至于妇人，亦有亲呈者。若所告不实，则罪之可也。”上曰：“一切论罪，则不可也。妇女亲呈，素有其法，法司当紏察也。”

○台谏启前事，命递李陌，馀不允。

闰8月1日

○丙戌朔，御思政殿，讲儒生。

○庆尚道宜宁居幼学韩兰茂上疏告变，上御思政殿楹外，拿推兰茂于东阶下，下兰茂疏。其略曰：

大阳虽不照，葵藿之心何日不倾，黄河虽易渴，朝宗之愿不减。如有可告之言、可为之事，岂虑吾身之被害，而不告为哉？去五月六日，有一僧言：“夺国而欲排国〈犹言立国。〉于庆州之人有之。”臣即问其人之姓名，僧不言之。即见其僧之气色，若忘却间发说，即有反悔之状。然僧来上前，则何不言其欲排国人之姓名乎？臣闻此言，初疑金湜等时之事，而臣又得病，僧亦移徙乞粮，横行如浮云之无定，不知其所在，路且遥远，故不得即来上达。今审则所推金湜等事，非排国庆州之事，而病且少愈，又知僧之所在，故来告耳。自古为难之党，必刚强众多，虽得其党而夷之，势不得尽知而尽去，则不无遗漏之种。其遗漏之类，必欲害害其党者，虽大相，入则居于深室，出则从者如簇，犹欲害之。况臣本是贫穷，居于穷村，出无奴而独步。彼凶贼之党，欲害则甚易。欲排国庆州者，其党必强众。今臣告此言之后，一介微臣，必为其党之所害，然臣名录儒案，以免军役之苦，是亦上恩，而粗读经史，小知仁义之民也。闻如此之言，以吾身之被害为虑而不告，则不忠、不义，莫此为甚。此言上达之后，臣虽被害，生顺死安，固无悔焉。

上命入侍大臣杂问之，兰茂语多张皇，无非诈伪，上疑其不实。南衮曰：“观其疏不实。且去五月初生，闻此言，今始来告，其设计以为，虽以虚事诬告，彼年少僧人，畏㤼刑杖诬服，则其恩赏必厚于己也。”上曰：“此人必欲受侥幸之恩也。”沈贞曰：“自言疑虑僧人之逃。其计以为托僧逃去，而终无凭阅处也。”上曰：“兰茂情状似不实，不可拿致其僧也。”南衮曰：“此人浅计，欲受恩赐，故敢来告不实之变。安有如此邪妄之人乎？”上曰：“下禁府鞫之。”刑讯至于三次不服，命以时推照律。

○台谏启女乐事。谏院又启：“刑曹正郞李迢，无行检，不合六曹郞官。请速递。”皆不允。

闰8月2日

○丁亥，台谏启前事，不允。

○庆州梨树开花。

闰8月3日

○戊子，台谏启前事，至再，皆不允。

○以李伟为判决事，任枢为典翰，柳溥为辅德，苏世让为舍人，蔡忱为应教，苏世良为副应教，朴闰卿为校理，黄孝献为副校理。

○传曰：“今观注拟舍人者，皆弘文馆官员也。舍人虽重，非弘文馆若也。若此则弘文馆反轻。近来人物数少，吏曹必因议政府荐望而注拟也。”

闰8月4日

○己丑，御朝讲。掌令蔡绍权、正言金铎启前事，不允。

○御夕讲。

○台谏启曰：“女乐不用正殿事，未知其留难至此也。”宪府又启：“长连邑残，宜差送贤守，而姜湜残劣莫甚；横城县监韩潭，人物不合。此皆可递。”谏院又启：“李迢不合六曹郞官，临陂县令朴汉弼，可任于边方防戍之地，不合内地守令。请速递。”不允。

闰8月5日

○庚寅，御朝讲。正言韩承贞曰：“女乐不用于正殿，于事甚便，而用之于外者，为积习已久也。若便于事，则久所不用者，今不须更用也。内外异乐，事虽小殊，若不用于外，而独用于正殿，则不可也，不用于正殿，而只用于外，何为不可也？今也圣明在上，岂有累德？然后世之虑，不可不愼。”持平金公艺曰：“舞童有弊之言，臣所不知也。今玆受贺也，亦用男乐，则临群臣之际，独不可用乎？男女异乐，岂有妨？”知事洪淑曰：“大抵临君臣，以敬为主，而淫声、邪色，耳目相接，岂为可乎？近虽不用，小无所损。臣等之固请不用于正殿者，有所鉴故也。〈废主因内宴，始与妓狎，遂至荒淫。〉今虽无疑于圣明，安知千万世之后，有其弊也哉？为其慰悦慈殿，而用之于内，犹云可也，用之于正殿，至不可也。此虽一端末裔之事，临群臣之际，混杂用之，甚不可也。”公艺、承贞仍启前事。上曰：“守令治民之官，不可不递其不当人也。然使之赴任，而不能治事，则监司贬黜之矣。李迢岂无改过之心？不可递也。”领事李惟淸曰：“臣不曾见迢，闻其为人，有才干，前被台驳，皆为虚事，则其不能任六曹郞官耶？”承贞曰：“迢居鄕曲，凡对朋友，当面输心，背面诋毁，仕宦于朝，无一人取信。虽有才干，用之何处乎？”

○台谏启前事，皆不允。

○忠勋府堂上启曰：“《大典》内忠义卫条云：‘功臣妾子孙，承重者，可许属。’以此观之，虽贱妾子，犹可许为嫡长矣。徐得祯则其父福庆，〈达城君居正之妾子。〉废朝时，攀附内人，骤得安岳郡守，又为义盈库令，今已永不叙用，而尚生存，则得祯安得嗣其嫡长乎？但国家之待功臣尚重，而居正之子孙，无受禄者，则福庆许属忠义卫，俾受世禄，以奉其父居正之祀何如？”传曰：“攀附内人事，虽似不关系，然忠义卫，乃是通仕路之地。其议于三公。”三公议，如忠勋府之启，上从之。

闰8月6日

○辛卯，夕雷。

○慈殿未宁。

○传曰：“世子感伤违和，明日避寓于塞门洞本宫。翊卫司、侍讲院官员入番者，及卫将、部将，各一人相递而直，又令军士十七人护卫。”

○侍讲院启曰：“考仪注，则世子于阙内，不可乘辇，当步出，然世子尚幼，不能步出阙门外，不得已乘轿而出。且路由东门，似乎不可，当从光化门而出。”传曰：“此非礼行，且虽已封世子，尚未冠也，则虽乘轿由东门出，未为不可。正门甚远，亦可从权。”

闰8月7日

○壬辰，侍讲院辅德柳溥启曰：“昨日有灾变，世子避寓私第未便。若势不得已避之，则移寓阙内何如？”传曰：“世子前已感寒，今虽差复，大妃亦未宁，同在一宫未稳，慈殿使之避寓。且世子若年壮，不可寓于私处，今则幼弱，避寓私处，亦有古例矣。且本宫非若私处，内外严隔，可以避寓。今已事定，不可改也。况不久当还入耶？”

○传曰：“三公逐日问予安，慈殿恶其烦扰，命勿问安。”

○上问药房曰：“进药慈殿时，予当先尝。其考前例。”承旨尹希仁即问，医河宗海云：“尝药，例也。”

闰8月10日

○乙未，台谏启曰：“近日因慈殿未宁，前启之事不启尔。女乐不可用，请速快从。”宪府又启：“姜湜、韩潭，不可不递。”谏院又启：“李迨、朴汉弼，请递之。”不允。

闰8月11日

○丙申，传于政院曰：“近日因慈殿未宁，久不视事。今则慈殿平复，明日当御经筵。”

○流韩兰茂于二千里，照以诈不以实、非密而妄言有密之律。

闰8月12日

○丁酉，御朝讲。持平黄七佑、献纳许宽等请勿用女乐于正殿，上顾领事南衮曰：“大臣意何如？”衮曰：“大抵女乐，不得已复设也。古文有观妓之言，则古亦未尝不存也。我国祭享等事，皆用男乐，其他用女乐，其来已久。中原之官妓云者，即我国之娼妓也。以此见之，中原亦必用女乐矣。今台谏所启者，谓于正殿，不当用贱物也。大抵阙内各司婢子，自东门而入者，不得过正殿而出于西门，由西门而入者，亦不敢过大庭，以正殿，乃人主南面出治之所，不可近之故也。台谏之启，果是也。从国俗则女乐，不可不用，既不用，则解音乐，自此无矣。然所谓听治之所，不正之物，不可近者，大是。”上曰：“舞童，聚儿童教习之，才习辄长，又抄又教，非独奉足之弊，此亦难久之道。”衮曰：“今者减其额数，年至二十岁，尚未忘其业者，则不使改之，如此则弊亦庶省矣。世宗朝，冠服之制，至今仍存，而其制非合于古，金银露滴，不如纯色之可观也。虽改舞童用女乐，其冠服不可无也。台谏所启正殿不可近邪色之言，未为不可，知其不可，则小弊岂可尽计乎？抑又有弊之道矣。”士佑曰：“虽云有弊，用之十馀年，别无其弊。况又减数，则亦何有弊耶？奉足之事，虽似有弊，而年壮则还属本司，亦何弊之有哉？”特进官黄衡，因论军粮启曰：“近来以防御为紧，然不如古时之得要也。古之防戍，必是要害之地，今则不然，贼若一入，则必设镇堡于其地而守之，虽要害之地，反忽而莫之防。由是力分大镇，而小镇亦不壮，甚可忧也。且镇堡之设岁增，而权管、军官，从而益多，军粮之入数甚少，而坐而耗之者益伙。此岂制胜之谋也？臣以谓各堡权管，以节度使、军官充之，又以本道甲士、别侍卫，为之军官，使自持粮而赴焉，则于益军资制胜之道，庶有助矣。”衮曰：“两界之事，臣不知也，黄衡之言，尚亦有理哉！”衡曰：“小小诸堡，不须多设。今者贼现处，辄设堡，以旧分防军士，散而分之，由是力分，虽本镇，亦无坚壮之势。虽有贼人冲突之患，当坚守本镇，以令所统诸镇而已，不须处处设镇，然后可以御侮。臣为平安道节度使时见之，自渭原至碧潼等处，新设堡甚多，江界则至于六七处。是皆因贼现而辄设也。若军士有馀，则斯岂非好也，但患力分而军士少也。况权管、军官之加定，至于从马，皆食官廪，一堡一年之费，计则不赀矣。平安道收税，虽常减半，而竭财之患，未必不由于斯焉。彼道军资裕足之术，别无其策，甚可虑也。”衮曰：“此事臣已闻之崔世节，而今又闻黄衡，二人所计，正相似也。”衡曰：“臣常欲启之，而未果也。夫烟台之设，所以候望贼来也。若贼来，皆入镇内而保守，今者烟台之设，皆在本营之傍，此亦与古异矣。贼迫城下，然后知之，有何益焉？边事皆不如古，至可虑也。”衮曰：“黄衡所启，大关于利害。两界边备之事，臣则迷劣，不能筹画，今可遣大臣，往察其事变，今年平安道农事不实，而又有水灾，大臣若往巡，边民必恐有征伐之事，而自相摇动，故未敢耳。岁若丰，则宜令大臣，往巡边鄙，诸堡之可减者革之，则军士得以息肩，而军资亦不至虚竭矣。”衡曰：“防御紧不紧处，大臣往视，则可知矣。”上曰：“果然。筹画边事，不如亲见，然后为之。年丰则当遣大臣，使之巡审。”衡曰：“虽遣大臣，若其从事官及军官各三四人，则亦何弊之有哉？速遣大臣，使审防御之势，幸甚。”台谏仍论女乐、姜湜、韩潭、朴汉弼、李迢等事，衮曰：“李迢之才，固不可弃。前为翰林时，所失甚多，然不以此弃而不用也。刑曹虽烦剧之地，迢则可堪也。”上曰：“予于经筵闻之，李迢才干则有之。”士佑曰：“物论皆以迢，无行检，则其不合六曹可知矣。”衮曰：“用人非一道也。有才艺、德行俱全者，亦有用德、用才之地。刑曹事剧之地，若其才可以治烦，则亦可用之也。人物有数，不可尽择其善者也。”台谏极论所启人物，上不答。

○台谏启前事。宪府又启曰：“臣观视学仪注，自侍讲官，下及儒生，皆赐爵，而侍臣则但有上阶节次，而无赐酒之仪。前日习仪时，或以为可飮，或以为不可飮，礼官以为飮之为当。夫视学重事，尊师重道，岂偶然哉？如此盛礼之时，此仪不定，侍臣之不当飮而飮，上之不当赐而赐，皆非合于礼也。请与大臣、礼官，议定其仪，以为后世之恒规。且明伦堂窄小，三公则不得已入矣，若二品宰相，则不必皆入。视学而赐爵，重礼也，而大意存乎尊师重儒之两端。若侍讲官乱入，则似不严肃。”上曰：“侍臣赐酒事，当令大臣、礼官议之。侍讲官入侍多小得中事，令更磨链。馀皆不允。”

闰8月13日

○戊戌，御昼讲。

○台谏启女乐事。宪府又启：“刑曹正郞郑汝钦，前为郡守，论其四品之速，而还任其职矣。其除授正郞时，铨曹谓武臣有可学之理而拟之矣，今则专不治事，物论喧腾，不得已启之。请速递。”谏院启李超、朴汉弼等事，皆不允。

闰8月14日

○己亥，御朝讲。司谏郑百朋、掌令郑应麟论启前事，上命递李迢、郑汝钦，馀不允。上曰：“义州筑城事，已下问于兵曹矣，义州巨镇，不可不筑。”领事金诠曰：“须得重臣，为巡边使，使观势之便否可也。”特进官安润德曰：“臣为监司时，以李之芳为差使员而筑之。若仍筑之，今已毕矣。韩致亨往筑时，臣为从事官，其后二十年，臣为监司，而又未毕筑。为役，岂有如此其久者乎？其后柳继宗为兵使，散军不筑，又其后监司，皆以失农不筑，是皆姑息之计也。唐人亦闻其不筑之意，假使如红军者来，则义州之民，将何所依托哉？岂可计小弊而不筑哉？”上曰：“巡边使可遣，而筑城便否，可与大臣议定”

闰8月16日

○辛丑，上幸成均馆，行酌献礼。

○三公及礼官，议赐侍臣酒仪注曰：“以礼文观之，则赐讲书官以下及儒生酒，侍臣亦当赐酒。但以情而言，则进爵前，先赐侍臣酒为异，然从礼文所载可也。”上从之，御明伦堂，赐侍讲官以下酒。遂进讲书官，论难经义。金杨震、尹倬、丁玉亨等讲《易》；成世昌、徐厚、蔡绍权讲《尚书》；金硡、任枢、黄孝献讲《诗》；郑百朋、蔡忱讲《论语》；柳溥、李谦、张玉讲《中庸》。至敬大臣之语，李谦言张顺孙见斥不当之意曰：“号以亡国败家之小人，一时之弊，可见于此。”

闰8月17日

○壬寅，台谏启前事，不允。

○御夜对，讲《论语》。侍读官黄孝献曰：“君子有三变之言，反复见之，其意甚好。望之俨然，即之也温，听其言也确，此人君之所当勉也。然望之俨然易，而即之温然为难。夫君臣之间和，则上下之间，情意相通，岂不乐哉？臣常时，每欲启此意而未能也。因此敢达愚衷。臣观自上威仪之间，可谓至俨矣，而但欠温和之气，接对群臣之间，只率循常之例，而未见有论难之事。夫君臣之间，如父子之亲，上和颜而接待之，则下亦乐于进言矣。自上春秋虽盛，然自今始为圣之功，未为晩也。昔卫武公，年已八十，而其为学之功夫，皆如初学者，观《淇澳》诗，可知也。大抵为功夫，自近而远，自下而上，循次而进，则可为也。臣常观《国朝宝鉴》，君臣之间，情意相孚，无异于家人、父子之间，而近日则君臣之间，俨威过，而和厚之气盖未见焉。成宗朝，亦尝与群臣戏言，而有一翰林，不言而出，至招而使之言。臣尝想当时之事，而可见都兪吁咈之风。自上亦当计予之所为，无乃过严耶？常存心于此，亦以和而济之，则庶无过和、过严之弊矣。臣意以为《国朝宝鉴》，亦于昼夕讲之，以思想先王为治之道，岂不可乎？”上曰：“人非尧、舜，不能无过，若有过而文之，则其过甚矣。有过而知过为难。古人云：‘君子之过，如日、月之食。’改过犹有加于无过者。”参赞官赵玉崐曰：“有过而掩之，则是重其过也。”上曰：“君臣之间，俨、和、确三字，宜兼有之，但君臣之间，非如常人朋伴之间，故其情意，未能相孚也。此则其势使然也，非故为过严也。”孝献曰：“世子年虽少，而能为言语，其心明睿。大抵中兴之主，子孙所当体法。今世子年既渐长，必当体法于上矣。天子则天下法之，诸侯则一国法之，非但一时取法，乃万世之取法也。先王朝，若世子年长，能知事理，则国家政事及国家大事，皆令参听，使之熟于治事，此宗社之福也。三代之前，君臣之间，和气如家人、父子，及其秦时过严，至不敢仰视。大抵君臣之间，虽主于严威，而以和柔相可否，亦可也。”上曰：“信之于人大矣。古之人无信不立。今者法不信于民，号令朝立夕变，国家法章，易为变更。自古云：‘朝鲜之法只三日。’其不信甚矣。”玉崐曰：“民岂不敢信从乎？但上失信于民，故下不能从。世道浇薄，故使之然也，然上不失信于民，则下必易从，而自忘其劳也。不能如此，故民不信，而反怨其上矣？”上曰：“立法之际，当远虑传久无弊而后为之。有司立法之际，所当愼重也。”孝献曰：“朝廷政治之得失，大臣所当知，如臣年少不更事，何能知之？然俗语云：‘朝鲜之法三日。’此数变之谓也。立法之际，令大臣商论于下，而上亦坚定，则法可久也。今则此人立之未几，而他人辄改之，变更不常，莫适所从也。大抵大纲，已定于前圣。若事之大者，当依祖宗立法之意，而今者有所事，以为有弊，更立他法，而未几还毁，故民不信也。”

闰8月18日

○癸卯，御朝讲，讲《续纲目》。上曰：“宋之臣民，与金相持，或曰可和，或曰可战，朝议不定，所可痛也。国家大事，为大臣者，特立当之，事可成矣。若使当时之臣，一心雪耻，不为和议所摇，则宋室恢复，岂不易哉？”领事李惟淸曰：“张浚、李纲、岳飞诸贤，岂不欲成恢复之功哉？高宗不能刚断，故为小人所误，恢复之功，其可冀乎？人主若孝宗者，固不易得。”大司谏赵邦彦曰：“宋时虽有贤者，每为小人所沮，卒不能进用。于是孰知君子、小人之辨哉？今之时，亦岂无相混之弊也？自上宜省之。”知事洪淑曰：“论宋之君者曰：‘仁厚有馀，而刚果不足，故终不能成恢复之功，而取讥于万世。’和与战，其是非纷纭，不定于一，皆由刚明不足，不能以取断也。将一时议论，而决断者，存乎上也。”惟淸曰：“司马温公曰：‘人主之德，必仁明武而后可也。’其意以谓徒仁而不明，则不知是非，徒明而不武，则不能刚断。”邦彦及执义南世准，请勿用女乐于正殿，反复论启，不允。上举恶布之禁而问之曰：夫恶布，固可严禁，但其罪目深重。夫造筬裁割者，固不能无罪，然罪以全家入居，岂不重乎？况用连尺者，从而罪之，则似未可也。夫恶布，势不可遽绝，若痛禁，则市中之民，以何物为用乎？是则重为民生之弊也。连尺用之，则自然有完布矣。且限日太迫，而限前亦禁，则似乎不可。“惟淸曰：”今时则姑用其连尺者，而自二月用新布，虽许用尺准者，而若至于粗恶，则痛禁不得用，欲绝其原故也。“上曰：”观政府公事，则勿拘限前皆罪之。此未可也。“惟淸曰：”其限在正月晦日。所以如此者，宽其限也。“上曰：”若限后，则行用者、造成者割长为短者，皆可罪之，限前并不令行用，则民间恐不聊生，不可皆罪之也。“惟淸曰：”前者人之犯禁者，专不小贷，皆全家入居，至于七八人，故市中自无短布矣，其后持法不久，至于宽解，则短布如前行用，以至于今矣。以此观之，用法当主于严重。“上曰：”犯禁之罪，不可宽恕，然其布不当属公。“淑曰：”立法严重可也，而尺准〈谓连尺者。〉者，并皆罪之，则市中无物可用。今者中外，皆用粗恶之布。若急迫禁断，则此布终无可用之地。虽出新布，必不积置。姑退限，至于日月渐久，则自然新布多矣。“上曰：”法贵于能行，徒严则终不能行。与其不能行，莫如适其中也。今者连尺者，犹不能用，则民间无以买卖，不得聊生。今姑宽之，其准尺者，勿令禁之，自然无短布，而渐用其长者矣。“惟淸曰：”行用者，犹可说也，造织恶布者，其罪尤甚。“邦彦曰：”布虽恶，既已织造，则当可连尺用之。若痛禁断，则果无可用者矣。“世准曰：”今者民间，相卖资食者，唯此布也。若一朝痛禁，小民无以备朝夕之资也。“上曰：”新布若出，则并令禁其连尺者，今则不可卒禁也。初犯、再犯，分辨而罪之何如？初犯而被全家入居之罪，似乎甚重。“邦彦曰：”前者恶米之绝，亦其一时坚禁故也。“上曰：”立法易，故不能行用。大抵新立法条，当于法司署经可也。“邦彦仍启朴汉弼事，从之。

○传曰：“禁恶布事，户曹、刑曹与汉城府，已报政府。大抵法者，欲其便于民也。若不能行，则反无益矣。今三司更议，以造筬者、及织造者、断割者，初犯则杖一百徒三年，再犯则全家入居可也。尺短布行用者，如今照律〈杖八十。〉罪之，用准尺者勿论。以此议启之。”

○御昼讲。

○御夕讲。台谏启女乐事，又启：“龙潭县令金景镐，有武才。若龙潭非用武之地，何必遣此人？且不合于治民。刑曹正郞李瑚，素无更事，而人物不合六曹。济用监判官许衍，非出身，筮仕虽久，不可遽陞。况人物庸劣乎？如此则善者怠，而恶者劝矣。中部主簿孔义达，前任龙仁县令时，被论而递，又多所失，不须汲汲用之。请皆递之。”谏院又启：“司饔院判官吴滉，丙子年，为怀德县监，戊寅年，以灾伤见错罢职。若不罢职，今当仍在怀德，不可陞品也。都摠府都事柳尚龄，为部将送西未久，为尚衣主簿，又未久授本职。若边方则可陞而送之，在平时不须陞也。请改正。”皆不允。

闰8月19日

○甲辰，台谏启前事，皆不允。

闰8月20日

○乙巳，江原道淮阳府，地震如雷，窗壁摇动。

闰8月21日

○丙午，命召领议政金诠、左议政南衮、右议政李惟淸、右赞成李继孟、左参赞柳聃年、礼曹判书权钧、兵曹判书高荆山、参议金湖、佥知孔瑞麟等，议义州筑城便否。诠等议启曰：“义州城子，毁缺已久，于观见甚不可。况此地，乃上国之界，且彼人连境之处也。不可每年延留而不筑也，当不计小弊而筑之。且平安一道，今年农事，时无荒损之报，今年不筑，明年难卜。须决举其役可也。大抵两界巡审，不得不为。今可择遣大臣，使之往见筑城基址，仍巡审边镇之虚实，此两全之事也。若筑城之军，当以当番步卒、两营衙吏，供其役，而其有不足，则又用烟户军也。此事至为重大，非位卑年少者所能任之。当遣大臣。”上曰：“启意至当。”政府又启曰：“高荆山，洞知咸镜道形势矣，平安道形势，亦当使知之。若遣此人，民弊庶除，而功役亦当就矣。”又启曰：“畿内盗贼，不惟攻劫夺掠而已，至于白昼，公然夺人之妾，曾无畏忌，行人傍观而莫恐救。此渐不可长。固宜择将帅，授以禁军，以示国家之威，使之戢伏慑栗也。岂可但令京畿监司追捕也？”上曰：“高荆山可遣，然兵曹之务至重，不可旷废。予意欲遣在三公之列者。盗贼追捕事，依启。”金诠等又启曰：“高荆山，习于兵事，而筑城事，亦曾知之。非此人，不能善其措置矣。三公虽可往，不可留待毕筑。臣等之意，以为荆山可遣也。”上曰：“荆山仍留而毕就筑城之功乎？然则本职当递。夫兵曹，任重事剧。宰相中，亦多有可任者，然不如荆山。予意安润德，可任于边事。润德尝审涉平安道之事，欲遣此人。”诠等启曰：“安润德可矣，然不如荆山。荆山虽往，不须递本职。兵曹之事，参判、参议在焉，不至于旷废也。”上曰：“本职不递，则可遣之也。”

○御昼讲。上曰：“义州筑城，不得不为，然今年农事，不知何如，如其不熟，弊将不赀矣。”特进官高荆山曰：“平安道近年以来，连岁失农，军民不粒也，今年则时无失农之报，故启请筑之也。且明年天使临逼，筑城功役，似不及就，然臣欲亲往见之，因其势而谋之。”

○咸镜道安边府地震。

闰8月22日

○丁未，夜霜降。

闰8月23日

○戊申，大司宪洪淑启曰：“义州，关防重地，且天使之所经，城不可不筑也。但平安一路，今年以水灾、雹灾，农事必多损伤，民生困弊，无如此时之甚。城虽不可不筑，而大臣之往，弊尤甚。彼地城基规模，若未定，则可遣大臣往审之矣，在前城规已定，数三宰相，屡往见之，不必更遣大臣也。今且天使临近，一道当令休养待之，而今又发遣大臣？大臣之往，欲简约除弊，然岂无糜费之弊哉？其道监司许硡，为人可任大事。遣从事官一人，与许硡共谋，亦可就事也。”传曰：“欲使大臣，因此并巡边圉，故与大臣议定耳。”

○御昼讲。特进官尹熙平曰：“臣昨日，入直都摠府，令习射，内禁卫及他馀军士，皆出归试场，而内禁卫则专数出去矣。问其故曰：‘兵曹除标信赴试举，捧甘结也。’入直禁军，若除标信许出，则军机至为虚踈，恐不可也。其在先王朝，禁军非标信则不发，故尝以伪标信试之，以观其不发与否，所以重军机也。李长坤为兵曹判书时，至于留卫军，皆以标信发之，此则过中事也。以周观之，有南、北军大司马，而大司马，犹今之兵曹判书也。虽以大司马，非兵符，不得发。军机之事，如此愼密可也。圣明之朝，固无所虞，若以此为例，因循行之，则将有不测矣。”上曰：“禁军果不可无标信而发，然必有前例，故兵曹因循行之矣。”参赞官金希寿曰：“虽平常无事之时，禁军不可如是虚踈也。武人之事，与儒者不同也。或不得马，或休养臂力，皆不欲即应，故不得已立法，三呼不应者，不许赴试。以此禁军，皆欲先出，然禁军宿卫，虽当赴举，不可一时尽出也。”熙平曰：“虽不得不许赴试，但无标信而尽出，不可也。试场之开久，则至于十五六日，犹未毕。禁军不须一时尽出也。”上曰：“果然。无标信，而一时尽出不当。”希寿曰：“在前入直者，昼仕不敢启，今则都摠府堂上，以昼仕启请，而出者有之。禁卫不可无主将，如此之事，亦宜斟酌，使不得如是也。”

上曰：“入直都摠管启请昼仕者，以有他堂上也。果如此，则禁卫不严，不须昼仕也。”上仍御思政殿，引见大司宪洪淑，淑曰：“天使所经，不可不筑城，但遣大臣，未知其当也。夫平安一道，凶歉残弊，近来尤甚，民力之苦，无如此时。若遣大臣，则其支待供亿之费，亦所不堪。若城基规模未定，犹可曰宜遣大臣而审定矣，此则城基已定，而自安润德为监司始役，而以民力困弊中止。不若今就因已定之基而筑之，事岂有至难者，而必遣大臣也？其道监司许硡，可任大事。今遣一从事官，与硡同议修筑，则靡有不举之事，亦靡有不就之功也。自前下三道城子，例遣从事官筑之，如金谨思、黄诚昌、金湜等，皆董其役，以就其功。况义州之城，在前已始其役，而惟一面缺毁不筑，虽遣一从事官，可就筑之也。”上曰：“若大臣亲自巡审，则他日筹边，非如遥度之策也，故今因筑城之举，亦有巡边之议也。但为筑城而已，则不必遣大臣也。然大臣久留于外，以待其毕筑，则弊亦甚大。若又明年有天使之行，民之受弊，将至于不得苏复也。”因顾谓承旨尹希仁曰：“大臣之意，巡边而后筑城耶？先筑城而后巡边耶？”希仁曰：“兵曹事目云：‘九月十五日始役，十月十五日毕役’，则必先筑城而后，巡边也。”淑曰：“荆山为事目，如此急遽尤误。”上顾谓希仁曰：“筑城不得不为也，遣谙练从事官董役，如巡边之举，不须今年行之。命召三公，更议可否以启。”淑曰：“城基，在此可以度定。如南衮、权钧、黄衡、李继孟等，所见虽各有异，可于此图画而定之也。”上曰：“城基，兵曹判书往审而定耶？判书虽往审，不可擅其定基，则启闻往复之间，事必缓也。在此而度定于一可也。”希仁曰：“或以九千馀尺，或七千馀尺，所见各有不同，而时未定也。”

○命召领议政金诠、左议政南衮、右议政李惟淸、礼曹判书权钧、右赞成李继孟、兵曹判书高荆山、左参赞柳聃年等，议筑城便否。诠等启曰：“筑城，不可只遣从事官也。城基，大臣已多见之，而不能度定于一。岂从事官能审定乎？况天使临近，尤不可不速城。巡边之事，臣等之意，两界皆欲发送，而因循未能焉。今年适因筑城，大臣当去，故欲令并巡边圉矣。若遍巡小堡，尽察之，则防御诸事，自然整齐矣。然若农事不实，有饥馑之虞，则巡边之事，不可举也。此可令往观，因其势而处置者也。如筑城之事，发民事重，非从事官所能任之也。”衮、钧等启曰：“臣等所见，异于黄衡等。衡之所定之基，形势之壮，合于镇居，而只役当番军士，虽至十年，不能就。故臣等所定，稍狭于衡之所定，然二基不能遥度取定，必使大臣往审可也。”上曰：“城基未定，则大臣当往焉，然城基，在此可以遥度而定，则虽遣从事官，可也。若发军等事，观察使当措置矣。”即御思政殿，召见三公以下。上曰：“予意亦以为，若止筑城，则大臣不须遣也。”衮曰：“虽止筑城，非年少位卑者，所能任也。夫平安道，役民之事，非与他道同也，而军民之俗，亦与他道异也。此道之民，常不见役，至于贡赋之事，常蒙蠲贷，民之安逸极矣。今遽兴大役。则民必惊异，而难于就役，若然则宁得而成其事哉？必遣威望重大宰相，有以镇压其民情，而民情之劳逸，功役之多少，亦令斟酌处置，使皆得宜。若年少位卑者虽贤，非有威望之重，更事之多，焉能任其事哉？”诠曰：“今因筑城，兼使巡边，则乃是一举而两得，亦今之善务也。天使将至，尤不可不筑也。关防巨镇，岂可以虚踈，示上国之使哉？”惟淸亦如衮言。上曰：“其初会议之时，大臣岂不熟计哉？非不料小弊矣。”衮曰：“若筑此城，而移其内地之民，使多居之，则此万世永赖之利也。虽有大敌，不足虞也。若以一时之小弊，弃万世永赖之事，则非所以守国之长算也。韩明浍所见之基，比旧城倍之。若必用此基，则虽尽发平安、黄海两道军民而役之，难以就功也。近来惟黄衡、闵祥安，以谓：‘当据险而筑之，但至阔远，未易就筑。’其后李长坤以谓：‘当横截山腰而筑之，若用此基，则山顶之水，导之无处，亦不可用也。’臣等其时，见其役事，但役入番军，故意以为，虽十年，不得成。稍进其基，乃所以求其功役之易就也，其形势则甚不合乎巨镇也。今国家大举其事，而欲筑之，宜用黄衡等所见之基而筑之也。”钧曰：“臣等往见之时，则其基稍进于黄衡之所见也。衡之所见者，乃跨越山顶而筑之，城外之人不得窥城中之事。此实镇城之形势也。”荆山曰：“臣每以此城之未筑为虑。此地非特与彼人连境，又是上国之界，不得不筑也。南衮等所见四千馀尺，黄衡等所见七千馀尺。如此等功役，亦岂难就哉？但闻义州一息之内，不见一块石。如此则功役未昜就也。今之所役，当领水军、当番步卒、两营衙吏而已，合之不过二三千耳。以一息之内，无一块石观之，则以此军不能就其功役，而用军当至二三万而后，可以就功。然凡事不可遥度，传闻不如目见。臣当亲自往见而后，可知其难易也。南衮等所以请遣大臣者，以其若位卑从事官，则其道监司，欲姑安其民，必不肯听从其言也。若然则事不得成，而功不见就也必矣。且必筑城而后巡边，则此时非如向暖之时，恐未能也。柔远镇山城，弃毁不完，无所用之，可取此石而筑之，然此乃古之关防处也。毁之何如？”聃年曰：“古之关防，不可轻毁也。”上曰：“两界巡边大臣〈指三公。〉中一人，当亲往巡审而后，他日筹边之际，别有所谋画异于人者也。”惟淸曰：“高荆山每言大臣，不可不知边方之事，亦为此也。”荆山曰：“军机之事，一失之，则所关甚重。三公及政府东、西壁，皆当知边方之事也。其在先朝，韩明浍等出入边境，今年往观之，明年又往观之。此所以重边事而不计小弊也。且大臣虽往，不可久留于一邑，弊岂至于大哉？小臣曾为咸镜道监司。其时宋轶，以巡边使往焉。臣之待轶，特以所产供之也。有何弊焉？柳聃年，乃其时节度使也，尽知臣待轶之事。大臣若不知边镇之形势，其于筹边画策之际，多有所窒碍而不通者也。”衮曰：“节度使每启以朱长哈，可执之而来，一以示国威之远赫，一以安城底之居虏，乃今之长策也。朝廷以大臣，不意发遣，则民间惊骇，以用兵为惧，故未果行之也。今则以筑城遣之，而因使巡边，民必无所惧也，他日可因此并举咸镜之事也。”

○毁撤忠淸道忠州等地寺社盖瓦，移造可兴仓。

闰8月24日

○己酉，命召大司宪洪淑，谕以不可不遣高荆山之意，淑更启止如初。

○赐高荆山衣服、貂披肩、弓箭等物。

○御夕讲。知事洪淑曰：“平安道农事，虽偶然，固当休养民力，以待天使之行，今又闻失农，朝廷议遣大臣，略不顾人言，其不念于民隐甚矣。若门庭之寇，方构边衅，则不得不为，今者边无惊尘，民则苦甚。自即位而来，可举而不举者久矣。必于今年举之，窃自惑焉。况荆山以兵曹判书下去，则彼乃用武之地，彼人所见处，军容不可不整，巡边则必多率军官，彼道应虚竭矣。其民生苏复，当何时可冀乎？城之大概规模已定，遵其基而进退之，一从事官犹可为也。况许硡之为人，可属大事者，其于国家事，应无所不用其心。若下书谕以不得已之意，讵可恤民，而不为之哉？荆山号令之行，不如监司之尤易也。议者必欲遣荆山者，恐计之失也。荆山若往，则深处驿马，必皆出来，监司又定差使员点考，此亦弊之大者也。况期毕筑而留住，监司、兵使不得不迎慰，并其从事官、军官，则其供亿之费，有不可胜言。不知明年天使支待，何以能堪耶？”上曰：“果止筑城，则监司与从事官，可同议而为之，昨闻大臣之议，则监司姑欲恤民，故不肯驱军民，使赴土石之役。如此则大事不成。况彼道之民，常时不习功役，其能趋事而赴功乎？成大事，不计小弊。不得已遣大臣，故从其议耳。”淑固争之，上不听。

○平安道观察使许硡驰启曰：“前以道内农事，大概偶然启之，至于八月望后，寒雨、西风连日不止，其于田亩之间，因其有付种之早晩不同，故有苗长而不穗者，亦有穗发而不实者。明年农熟之前，救荒之资，方令各官，草叶橡实，采取以备。”命下户曹。

闰8月25日

○庚戌，传曰：“遣高荆山之议已定，而其道监司启以失农。将何以处之？以此意遣史官，议于大臣。”

○御昼讲。

○大司宪洪淑请勿遣高荆山曰：“窃恐彼地之民，将有为鱼肉之患也。”

○三公议启曰：“平安道农事不实，若果至于饥馑，则固不可时屈举嬴。但以义州，国之西门，襟抱虚豁者有年，而每以年谷不登，难于兴役，迨不缮缉，大有乖于设险守国之道。今若又以失农，寝其役，则防备阔踈，无时可完矣。臣意令高荆山，往审本道灾实，民饥，则只令巡边后上来，其或不至于甚，则随宜发民毕筑，如前议施行似可。”〈史臣曰：“大臣之议非矣。灾伤轻重，具诸许硡书状，不必更审，荆山虽往，农事灾实，势难审察，何其言之谬也？固执己见，非时起役筑城，翌年使尽颓毁，乃令本道差使员改筑，民力疲矣。且城虽广阔，中实空虚，脱有警急，谁与守之？旧城已毁，识者虞之，洪淑所论得矣。”〉 ○传曰：“边城不可久令缺毁。大臣岂不熟计而如此议定耶？以三公之议，示大司宪洪淑。”淑启曰：“三公之议误矣。金克成尝为义州牧使，议及筑城事曰：‘董役差使员，不须以内地守令为之。是皆有弊矣。’义州牧使可专委，而令麟山、方山佥使副之，则功役庶易，而弊多减矣。彼亦有识见者也，其言甚的。人多则事不成。以内地守令督役，则其一邑支供之弊，亦为不赀，所费不能偿其所事也。况大臣之行乎？荆山固不可送。旧城犹存，不须汲汲筑之也。”不允。

○兵曹及议政府请设万户于茂昌、慈城两镇。〈此镇今为贼薮，而咸兴、黄草、赴战门镇。贼皆由于此，故两镇防御甚紧。〉

闰8月26日

○辛亥，传于政院曰：“来九月初三四日间，当拜昌、敬二陵。令观象监择日，而择日后，诸事预备。其教于礼曹。”

○兵曹判书高荆山启曰：“臣闻平安道监司以失农驰启，而台谏亦且坚执论启，臣之行止实难。若失农甚，则必不得成事。何以则可也？”传曰：“议已定矣，卿不可不往也。”荆山仍启曰：“臣久在于外，则本曹之事，必多虚踈。请递臣职何如？”传曰：“卿之本职，不可递也。虽久于外，岂逾于数三朔之间哉？”

○大司宪洪淑启曰：“大臣乃自建议，故强欲施用其议也。自上见此书状，顾无动念耶？决不可遣也。昨闻上教，中原有声息，不可不筑。自即位以来，朝廷之忧此，声息累年。岂必于此凶歉之年，遣大臣举其役哉？且闻荆山，明日发行，荆山亦为不可也。台谏论执，朝议未定，荆山岂可任然发去乎？荆山若自发去，则是不有台谏也。”〈时台谏入试场故淑独启通议也。〉上以备忘记，详谕以不可不遣之意。淑至于三启，上皆不允。

闰8月27日

○壬子，领议政金诠、左议政南衮、右议政李惟淸、右赞成李继孟、左参赞柳聃年等启曰：“巡边使发遣之事，臣等非不计平安道失农之弊及民间见困之事。今闻大司宪之言曰：‘如此之时，遣大臣，是使一道民，将为鱼肉也。’臣等岂欲使生民为鱼肉也？使关防豁虚，乃所以使民，将为鱼肉也。今其言如此，臣等在职未安。敢辞。”上温谕不许。〈史臣曰：“是日启辞之时，南衮恨怒之气勃勃，辞色俱厉。盖以洪淑沮格为不平。其浅量可见。”〉 ○传于高荆山曰：“筑城之事，已谕其道，使之预备，不可中止也。初欲于今日发遣，台谏论执，故不果矣，今日可发，则发去可也。”

○大司宪洪淑启曰：“大臣、台谏，曰可曰否，议论归一，然后乃可施行也。今台谏方论执不止，而大臣径来启请而遣之，是无台谏也。大臣岂得如是哉？为大臣者，扶植台谏之元气，犹恐其摧沮也。况大臣不顾台谏之论启，而强遣之耶？自上命去，此亦过举也。小臣以迷劣，失台谏体统，致有如此之事，在职未便。请即命递臣职。”三启，不允。

○济州三邑饥，设赈济场，散军资仓以赈之。〈因己卯风灾失农。〉

闰8月28日

○癸丑，刑曹启曰：“典狱署死囚等，将欲反狱逃躲。请推监狱官吏。”从之。

○侍讲院启曰：“世子久在闾阎间未安。请速还宫。”上曰：“然。”

○执义南世准、持平黄士佑、正言韩承贞、金铎等，自文科试场而来复命，仍请勿遣高荆山，不允。

○全罗道乐安县地震。

闰8月29日

○甲寅，大司谏赵邦彦、掌令蔡绍权等，自文科试场而复命，仍启曰：“高荆山发遣事，台谏方论执不止，大臣等强请遣之，是无台谏也，甚为误矣。在职未便，但以讲经试官，即当拜辞，故急遽未果也。当更议来启。”传曰：“筑城日期在迩，故大臣等请促遣之。”〈史臣曰：“时，持论者，皆以赵光祖等，为台谏时辞职，必因朝廷有大礼时为之，故大礼屡停为非。今台谏欲辞职，而以入别试试场不果，亦见士习之委靡也。台谏与大臣争是非，大臣固伸已议，逼迫而遣荆山，是台谏诎辱于大臣也。为台谏者，所当固辞其职，以振朝廷，何有试场？自是士习委靡，无复气节也。”〉

9月3日

○丁巳，上将欲于初四日展谒昌、敬陵，以今日风雨交作，下问政院曰：“恐于明日，不得拜陵。”政院启曰：“风雨甚恶，今虽得霁，庭湿必不便于行祀。”上曰：“亲幸则可停，而遣大臣别祭之事，其言于礼曹。”

○全罗道永礼县雷。

9月4日

○戊午，御朝讲。

9月5日

○己未，御朝讲。

9月6日

○庚申，观稼于西郊，观武臣射。

○大司宪洪淑、大司谏赵邦彦、执义南世准、司谏郑百朋、掌令郑应麟、蔡绍权、献纳许宽、持平黄士佑、金公艺、正言韩承贞、金铎等启曰：“日者遣高荆山筑城也，臣等以为其道失农，而天使又临近，故敢启不可遣大臣筑城之意。今闻荆山明日当发。台谏方执不可，岂宜决然遣之？荆山亦不可决然发行也。上乃使政院，喩荆山以启之之意，是未必欲遣之也。大臣等敢请遣之，其无台谏甚矣。自古台谏方启，而大臣敢请求遂已见者，未有如此甚者也。臣等在台谏之任，不修其职，故受大臣轻蔑如此，自辱公器。大臣之非，不可不治，臣等之职，亦不可不递。台谏者，人君所优容而采纳者，大臣开此端倪，臣恐后弊之不小。请快治大臣之失，以培养士气。”不允。再启，不允。

○平安道观察使许硡状启。略曰：

本道屡値凶歉，民不聊生，极为困弊。又因天使支待，恒贡外杂物，数多分定，馆舍修理，力役无暇，实为哀痛。假使今年丰稔，所当矜恤爱惜，以宽其力。如今险年，不计民隐，抄赴重役，毁撤完固之城，广阔退筑。徒为观美于外，而内虚无守，至为未便。非独此也，今此筑城之令，急遽不预，远官、贫民，旬月之间，未及裹粮，趁时赴役。请令大臣，更议姑停，以救一方之民，巡边使亦别无及期措置事，请并停。

上命以硡书状，示三公，令更议便否。

9月7日

○辛酉，台谏合司启曰：“台谏，国之元气。元气伤则国事非矣。自古人主与大臣，虽欲有所为，而顾忌台谏，故不敢纵恣。若不有台谏，则将何所不至？今大臣于筑城事，虽非所以利己，而治乱所关，不可不治其非。臣等俱以不良，忝辱公器，不可就职。”屡启，不允。

○平安道孟山，大雷雨雹伤谷；义州雷；宁边雷，大风拔木。

9月8日

○壬戌，台谏合司，请治大臣之罪曰：“台谏气势，自此摧沮，而其弊将至于大臣专恣，台谏不敢言矣。”传曰：“大臣小有专恣之弊，则虽非台谏，予当治之。此则役期已逼，故不得已而然也。岂可以此而治大臣乎？”两司又启之，上曰：“今若治大臣，则后必不得展布其意于国事矣。大臣等无一毫私意于其间也。”又启，传曰：“大臣亦当自知之。岂可以此治之？”两司上札曰：

台谏，国家之元气也。元气伤，则公论屈，而是非混，国随以危。古之明君、贤相，莫不以台谏为重者，所以养元气，而厚国脉也。今者西方失稔，阖境嗷嗷，民力不可用矣。荆山不可遣，台谏方论执不已，大臣偏持谬计，敢请遣之。当是时，上亦不记有台谏也。下而大臣，上而殿下，皆不知有台谏，则台谏气脉将何所托乎？时屈举赢，古人所讥，而大臣不恤民隐，议兴大役，其道监司，以时不可役民驰启，而犹执前议，略不动念。重台谏、广言路，以导君上，大臣责也，而轻忽台谏，沮抑公论，使上亦不知台谏之为重，将焉用彼相？恕此不治，将至于元气摧伤，国脉萎薾，终不可救矣。此臣等所以反复论启而不已者也。请勿以大臣而饶之。

传曰：“今观上札，其曰：‘当是时，下而大臣，上而殿下，皆不知有台谏，则台谏气脉将何所托乎？’予意欲令荆山，徐观台论之归定，然后发去，故已谕其意，则予意非不有台谏也。大抵君相，不恤民隐，以兴土木之役，作无益楼台亭榭，台谏方论，而大臣沮止其议，则台谏之论，如是可也，今则不然。义州筑城，国之大事，不可不亟举也。西门巨镇，若不使坚牢，则或有变故，义州先受其患矣。民生虽可恤，若无远虑，而徒为姑患之计，则或有遗恨。况已定役期，不可违也。明年天使时，则使价络绎，不可举其役也。如是迁延岁月，则筑城无期，故大臣决意请筑。岂不熟思而然也？此事则非有门庭之寇，迫急之事，似非卒急为之者也，事或紧急，而台谏论止，则大臣其牵于台谏，退视而不为之处置乎？台谏不可一偏论也。大臣等为国而已，少无私意，不可治之。”两司又启曰：“上教丁宁，而又教云：‘大臣当自知之。’以此臣等，不敢更启，大抵事之端緖至微，人主先防其微而后，弊端可除。”

9月9日

○癸亥，三公以台谏论启辞职，不允。

○赐宴经筵官于殿庭，赐领事以下豹皮各一领，知事以下白鹿皮各一领，直提学以下别造弓各一张。〈台谏、侍讲院、艺文馆全数皆与，侍讲院，以世子《小学》，已毕与焉。〉 ○台谏请递龙潭县令金景镐、刑曹正郞李瑚、济用判官许衍、中部主簿孔义达、司饔院判官吴滉、都摠府都事柳尚龄，皆不允。〈史臣曰：“尚龄武人，粗解文，故骤陞，然实轻诈，鄙陋人也。”〉 ○晋州幼学尹宁上疏，讼其父孝聘之冤。〈孝聘，曾为安阴县监，遭母丧而归，割兼官封署，偸取官库中金银盏。事干人皆服，而宁疏则以为鄕吏林从尝嫉孝聘，至是诬陷。且孝聘在狱中逃躲，当时论以反狱，而宁疏则以为孝聘姑避罗织之狱，庶自理于万一云。〉

9月10日

○甲子，上御勤政殿，亲策儒士，取宋㻩等十一人，幸慕华馆，亲试武士，取李芝等三十人。

○慕华馆殿试时，复用女乐。〈史臣曰：“人君虽处幽独，当以正自律。殿幕高张，天颜肃临，左右侍从，莫不整齐，乃使妖妆冶面，以呈其淫放之技，是岂孔子放郑声之意耶？”〉 ○训链院参军罗世经启曰：“臣晓到军器寺，路有人持弓矢及杖，以杖击臣。臣曾无仇嫌之人，只疑今别试工商贱孽之子，不得赴举者之为也。”仍书十馀人名以启，上问三公，三公请下狱推鞫，上从之。

○台谏启前事，上命递李瑚、金景镐，馀不允。

9月11日

○乙丑，台谏启前事，不允。

○下艺文馆、成均馆、承文院、校书馆官员于义禁府。〈文科试取时，则此北四司七品以下官，一会整齐儒生，例也。初十日亲试文科时，四馆官员多不进，故命下狱。〉

9月12日

○丙寅，台谏启前事，命递吴滉，馀不允。

○全罗道求礼县踯躅花发。

9月13日

○丁卯，听启覆。

○御夕讲，讲《论语》。特进官金世弼曰：“此云：‘君子之过也，如日月之食，过也，人皆见之，改也，人皆仰之。’人非尧舜，何能每事尽善？虽匹夫，有过则要思改之。况人主处亿兆之上哉？人主过而能改，则百姓之仰之，岂啻若日月之光明乎？近来朝廷更化之事，多矣。虽变，而岂能尽得其中哉？去五六年间，自上锐意思治，新进喜事之人，争以好古之说见用，而变更祖宗旧章，从此乱焉。大臣虽见其弊，而不敢发言，其弊至于上下乖离，情意不通，终莫之救。不得已而朝廷处置改变，然岂能得中而无后弊哉？赵光祖，新进喜事之人也，然岂有奸心？但未涉世，而学问不足，故卒至于误国事尔。初则尊宠无比，而一朝断然赐死。书之史策，以传万世，万世之下，谓之何如？臣未曾识此人，顷于经筵见之，为人轻浮，虽大臣之言，必夺而自专之。臣之私心以为不肖人也。然置之弘文馆五六品之列，出入六曹而试可，则岂是不用之才哉？有过有罪，则斥逐而惩之可矣，至于赐死过矣。若金湜之奸妄，不可不置刑，如光祖者，岂有奸心？然未知自上以此为过乎？恩宠如彼，而一朝赐死，事甚惨酷。虽微细罪囚，岂忍如是乎？自此以后，臣恐朝廷气色惨惨也。虽有知遇之臣，何能安心自恃？”上曰：“所以误朝廷事者，由其始也。待遇之失宜尔。其初议论稍可，而或荐其贤，故虽无践历，而敢登用不次耳。其赐死，则朝廷定其罪名，已非轻矣，不得不尔。”〈史臣曰：“光祖等事，虽有过，中心则无邪，至今无一人争论暴白，志士悲愤。世弼有学问、慷慨，始有此论，辞甚激切，闻者至比于凤鸣，及其下狱，求生变辞，识者小之。”〉 ○台谏启前事，不允。

○义禁府照四馆官员之罪以启，命长官则送西，其以下则各减等论罪。初禁府以公罪照启，上曰：“退坐不进，岂是公罪？执法官吏，当以正律照启，而斟酌高下，固在于上。其推禁府官吏。”

9月14日

○戊辰，御朝讲。台谏启前事，不允。

○以苏世良为司宪府掌令。

○传曰：“打围，所以阅武也。近日军政解弛，欲及今月晦日之内，打围于东、西场。京畿及忠淸道不甚失农处军士，并使征聚。”

9月15日

○己巳，政院启曰：“今年节晩，尚未收获，请于十月择日打围。”传曰：“十月打围，旧例也。其以十月十三日、十六日打围。近来军令解弛，踏猎打围时，若或绝驱，虽大将当不饶，论以军法，其预谕是意。”

○台谏启曰：“训链院副正金钩，以碧潼郡守居殿，今才经年，而陞副正；都摠府经历金粹濂，为正郞二十馀日，而旋陞四品。请并改正。”宪府启曰：“马梁佥使金震警、神方仇非万户裵士良，人物庸孱，请速改正。”谏院启曰：“盐浦万户沈安舟、别害万户张士谦，皆非可任之才。兵曹为政如此，请推。”传曰：“金钩、金粹濂等事，武臣必须迁陞而用之，边方有事则遣之，不可改正。佥使、万户等，人甚微细，自上何以知其人物，兵曹亦岂尽察？似不须递也。兵曹官吏，则依启推考。”〈史臣曰：“上自公卿，下及台谏、侍从，皆得其人，则微而百执事，远而列邑宰，虽非称职之才，必皆迁善革非，以守其职，朝廷宰执，苟非其人，则下纵有可称者，其有不变化者乎？今台谏汲汲然以论万户、佥使为职任，呜呼！万户、佥使之外，果无可论之事耶？其亦类乎不捕之猫也。〈话见下。〉”〉

9月16日

○庚午，兵曹启曰：“打围时，忠淸道征兵，前例所无。以京中当番军士及京畿下番军士、诸色匠人、品从，犹可打围，不须征兵于忠淸道。”上曰：“然。”

○台谏论前事，命悉递佥使、万户等，馀皆不允。

○户曹、刑曹、汉城府，同议恶布之禁，以启曰：“织造者及割截准尺布者，二三升筬造作者，初犯杖一百徒三年，再犯全家徙边，尺短布行用者，杖八十。”上从之。

9月17日

○辛未，锺城府使金世准上疏。略曰：

臣闻庆源城底野人朴山，特一凶狡之胡，晓解我国言语，假着我国冠服，出入傍镇闾阎甚恣，洞知镇堡强弱军卒多寡，而潜娶富宁居向化之女而率归者，前后非一。此辈投化已久，无异编氓，朴山以野人，敢为婚媾，同类效此者亦多，我国贫民，亦利其赂遗，互为婚嫁，投入彼境者，亦将不少，其可不早为之防？朴山尝曰：“我受镇将路引，能出入无畏。其文今在箧中。”其言真伪，固未可知，设若是言，给胡人路引，使之恣行内地，是诚何心？伏愿广收众议，处之得宜，以固边圉。莾哈之弟住张哈，因其兄获罪，含愤蓄怒，怨恨国家。彼必啸聚部落，潜图大变矣。在昔日，则城底人将深处贼情，无不来告于边将，而今则住张哈所为，或先知而问之，皆曰不知，外示向我，内实附彼，使胡情不通，贼势日盛，亦可虑也。然臣观住张哈之为人，猥下庸劣，年且衰耗，岂能图大事乎？请屡敕边将，使一心力，谨守边境。且兵疲食尽，兵家所忌。咸镜一道，连年凶歉，在食不足。臣前守端川，食谷之数，军粮则五万人二十日之供，马料则五万匹十六日之用。今在锺城，军粮则八十二日之供，马料则十一日之用。他镇之谷，亦必类此。军需之数，如此其少，国家可不思储峙之道乎？端川一邑，周回五六息之地，凿地皆铅，实无穷之用也。请令商贾，纳谷采取，年年不已，则十年之内，可以仓盈库积矣。且其郡所储生铅、滓铅亦多，而置于无用。亦令商贾，纳米贸易，则军需之补，不为不多。城子之有关于边方大矣。锺城地本下湿，而其城本不坚实，故年年解冻之后，霾雨之时，无日不颓，自春及秋，军卒日以修筑为事，其勤苦可想。虽不可一时大举，今年筑一面，明年筑一面，则五年之内，功可毕就。请令本镇及傍近居民，轮次赴役。

○领议政金诠、左议政南衮、右议政李惟淸等议金世准上疏事以启曰：“朴山居于庆源城底，而娶妻于富宁，出入自恣，了无禁防，守令亦有给路引者，故有责朴山无忌惮出入者，则曰：‘箧笥中，自有路引云。’其给路引守令，若至推考，则必为骚扰，然此人则不可安然置之。密喩监司、兵使，使禁其出入。住张哈今不可攻之，令边将谨守边强，置而勿问为当。采银事，许令商贾采之，则尽入中原矣。金世准以备军资无计，故其启如此，若令商贾采取而纳粟，则是毁禁防也。但此银虽封而见盗，无益于国。臣等以为令公贱，减其贡，而采此为贡，则庶至子孙，如守己物，而有益于国矣。其节目则该曹自当磨链。锺城之城，于五镇最残，故世准欲以一年筑一面，其计似可也。然非独钟城也，他馀颓败镇城，亦可问于监司，审察修筑可也。且世准以外官，不忘国事，亦可下书以答。”上曰：“采银事，虽有禁防，民之盗采而入上国者，不可禁，若又许民采取，则恐有后弊。”三公仍启曰：“臣等闻近者夕讲时，有宰相之人，以赐死赵光祖，为非而启之。至今议论不定，岂以宰相之列而亦如此乎？请推考。且徐祉为全罗道兵使。南方非无事之地，徐祉岂合厥任？在京则有可当之任矣。”上曰：“前者夕讲时，金世弼于讲论之际，以为过举，故予不更言矣。朝廷正其罪名而罪之，世弼在宰相之列，犹有是言，予亦以为非也。然若因讲论之事，至于推考，则无乃过乎？”三公又启曰：“议论不定，至今反复，下传旨推考何难焉？”上曰：“世弼所言，自上已非之，而彼以为上之过举，故不更言。今大臣所启果当矣，虽推考，岂有深意存焉？罢其职以惩之，又使后进之士，知世弼妄议何如？”三公又启曰：“在宰相之列者，若无端罢职，则物论愈多矣。推考定罪可也。”上曰：“予欲勿推，只罢职，信知其非，必若可推，则推考可也。”诠等闻教，喜动于色，而谓承旨朴壕曰：“令公等，可草传教。”承旨希仁与承旨金希寿相议，草传旨曰：“前者赵光祖罪状，与朝廷共议，依律处置，而以特进官，入侍讲论之际以为：‘赵光祖，常时信宠，一朝赐死，至为惨惔。人之鉴此者，孰肯尽心为事？上知此过乎？’在宰相之列，使朝廷议论不定，请以推问。”上见传旨下教曰：“依律处置之下，当书国是已定四字，于在宰相之列之下，当书眩乱是非四字。”〈史臣曰：“言路通塞，存亡所系。三公而强请鞫治，所谓焉用者也。惟淸，朴直无识，衮之大节，已落于北门，固无足责，金诠有孝行、淸德，真率坦夷，至是亦有此言，识者谓诠有暗病，其说得矣。”又曰：“所言虽失，言者不可加罪，不择言而启，亦恃吾君而已。危言而不之罪，岂非治道之光也？三公之请罪世弼，人或惜焉。”〉 ○御夕讲。

○台谏启金钩、金粹濂等事，不允。

9月18日

○壬申，受常参，听启覆。会宁官奴孝孙，坐偸马匹转卖于野人，当死。礼曹判书权钧曰：“孝孙当依律断之，若彼人，则非如我土之人，不可以律定罪也。况今遽以前所未有之事加之，则彼人等必反怀嫌，将构边衅，亦不可不虑也。如此之事，若防之于未然，使不得如是则可也，今未防于前，而生弊于后。我国之人，罪之无疑，若彼人则罪之生怨，不罪则必无惩艾之道，处之诚难。其时边将，当任其责。若边将严其禁令，使不得如是，则宁有如此之事乎？以日月考之，则其时为将者可知也。以不严措置，致有如此事罪之，则后来继今者，亦有所鉴矣。”领事金诠曰：“此言当矣。”左赞成洪景舟曰：“其时边将，可推而不可罪也。彼人虽不可以我国人例而罪之，然不可不示警惧之道也。今断彼人之罪，以杖一百流三千里，未知其决杖后，当何如处置，宜更照以他律。”上曰：“然。”

○台谏合司启曰：“金世弼之事，臣等未得闻知，今因传旨之下，始知其事首尾。臣等在耳目之官，未及闻知而论启，敢待罪。且世弼所启之言，至为骇愕。此一言足以关治乱。今朝廷议论才定，而世弼乃敢混乱是非，当下诏狱而鞫之，以其罪罪之可也。岂可以例视寻常而推乎？宪府且闻传旨出草时，承政院不录世弼所启本意，而敢为泛然疏阔之辞以启之，至使自上改之。次知承旨，并递而推之何如？”上曰：“世弼，宰相也。故只令宪府推之，然若欲示惊愕之意，则当下诏狱矣。承旨只是不详察而已，非有情而然也。可以推考，不可以此递职也。”两司又请递承旨，亦不允。

9月19日

○癸酉，上亲阅于箭串，仍观踏猎放炮，命馈扈驾宗宰。

9月20日

○甲戌，平安道御史李蕃复命启曰：“平安道今年失农。筑城之令，出于无渐，当役之民，未及裹粮，以此控马首诉闷者多。”上曰：“荆山已往监筑，无可更议。”

○台谏启前事，不允。

○平安道观察使许硡状启。略曰：

义州筑城事，朝廷之议以为城狭、兵寡，中原多事，虑有意外之变，欲广城、益兵，以遏虏人长驱，守国长远之策，莫善于此。然以臣所见，城中不为逼隘，而土兵只有七百馀名，平时城守，犹不有馀。今开广退筑，无兵可益，而卒然有急，何以应变？且闻辽圣宗举大众，由朔州而入，萧逊宁红贼，亦不由义州，则不知虑人之侵，果犯何路，而徒恃此为固，恐未可也。然既退基，所当毕筑矣，但不量时兴役，急于毕筑，大发徒众，以瘁邦本，深切不安。汉孝惠元年，始筑长安城，三年，发诸侯王、列侯徒隶二万人，五年，复发里中民；周世宗显德二年，诏展外城，更俟次年，以渐成之。虽以天下之大，京师之重，而凡三调发，为之以渐。今以为发程起役，不可中止，乞准汉、周故事，渐次成之，以纾民力，仍存旧城，仿古子城，以便守御。

上命以此示三公，问其便否。

○日晕两珥。

9月21日

○乙亥，御朝讲。掌令苏世良启曰：“政院居近密之地，弄权之渐，不可不治。”上曰：“政院草推考金世弼传旨，则果疏漏矣，然岂有情？承旨可推矣，但改作传旨，则号令不一。以前传旨推考可也。”世良曰：“世弼一言，治乱所关，至于自上改之，而承旨不察，不得不推。”领事南衮曰：“台谏所启，皆计后弊，甚是也，然曰：‘政院出纳而已，不干于馀事’，则恐未便。政院在辇毂之下，敷奏复逆，岂得不为？只使管文簿出纳而已，则无乃塞乎？但世弼所启，不知有何意而启之也，以二品宰相，当与朝廷同意，而出新论于上前，岂曰是乎？推考传旨，要当称其。罪，踈漏作传旨者，亦非也。朝廷似为扰乱，大臣要当同意。间有异议，则朝廷岂得安静？”上曰：“世弼以为上之过举。若罪之则，似为文过，故未敢非也，政院作传旨，则实无情也。”正言韩承贞曰：“以为无情而不治，则其弊驯至于有情。”世良曰：“顷者国事非矣，今得才定，进言不宜如是。”南衮曰：“臣与李惟淸，议启请罪，欲示以好恶者，在下之议论，异而不定故也。世弼所启，有情、无情，不可知也，当此之时，不可出新论。朝议已定，虽启莫救，只益纷纭而已。前者黄孝献所启事，臣等请罪者，恐有倡而和之者也。在朝之臣，议论要同。事是则是之，事非则非之，不当有异议也。”上曰：“在初定罪也，议论必不定矣，今则国是已定，世弼所启，朝廷所共非也。始者儒生、文士，见欺于彼辈，议论不一可也，今则已定，言之者非也。”承贞曰：“世弼以好生之德，启之可也，至以赐死为过举，则非也。人心始见彼辈援引古事，以为有诚心，惑之已深，其可出新论，以眩乱乎？在今思之，如金湜之事，必无所不至矣。宰相之言，与下人之言不同，其言一出，则下人所共和也。须以其罪，洞谕四方。”南衮曰：“彼流皆假托儒者之名，故信惑者多矣，至今皆谓真儒见斥。近者之事，正类宋末。其时大学生张观等上疏攻思退，其后贾似道知儒生之势不可胜，加给大学儒生馈饲之物，及似道阳若辞去者，儒生等皆上书乞留。古语云：‘宋末儒生之党以利。’正谓此也。宋时儒生，皆尚虚名，而不务实，使国势不竞，故先儒谓理宗亡国之主也。《世史正纲》，可以鉴此，虽不于经筵进讲，而燕闲须赐览焉。近者之人，皆借濂、洛之说，故人皆惑焉。”上曰：“始也儒生，皆惑为真儒，议论乌得为一？其议之不一，不须计也，世弼以宰相，亦以为非，甚矣。”台谏仍启金钩、金粹㾾等事，不允。讲罢，命纳《世史正纲》于内。

○台谏启前事。宪府又启曰：“臣等今闻京畿、忠淸道，皆当征兵。京畿则失农处甚多，忠淸道今年虽少稔，近来困于水旱，民生困弊。打围久所不举，固当讲武，臣等亦非欲不行也。以上番军士及品从，亦可随宜为之，征兵不可为也。军政解弛，自上留念，固是美事，然今秋阅武，固已屡举矣。今闻十九日，又于绿杨场亲阅。此地甚远，恐上体劳勤，行幸亦数，后月亦有打围，此则可停。”上皆不允。

○金世弼在狱中上疏。略曰：

顷日经筵，论赵光祖之事，臣意以为无知识、浮薄之人，不次超擢，恩宠异于群僚，使之气势日张，纷乱国事，以此反复陈论之际，不觉语势乖错，妄及赐死之语。臣于光祖，年齿长少、筮仕先后，大不相同，无一寸相知之分。臣于乙亥正月，授广州牧使，丁丑正月，遭母丧，五六年在外，闻光祖所为，常痛切，对人叹慨。至己卯三月，终丧立朝，偶与光祖同侍经筵，非一再也，见其言语、动静，益知躁妄喜事，特宠于上，无复顾忌。臣于其时，纵不得一言回天，以救国事之失，及至今日，是非已定，臣岂有一毫眩乱之心乎？言语一失，情状未露。前日之忧念朝廷，慨恨光祖者，终不得暴白于圣鉴，以陷罪辜，臣不胜冤悯。伏愿圣上洞察臣心无他，似全生成之恩。

○义禁府照金世弼罪，杖一百徒三年，命功减一等，赎杖。

○左议政南衮、右议政李惟淸启曰：“今观平安道监司启本云：‘军人不满二万人云。若充此数，则不得已抄发十日程各官军人，限半朔立役矣，然如此则不无骚扰之弊。且欲减筑城。’此言似当，然初抄征军人一万三千内，其中未赴役者必多，故高荆山欲准抄二万。且状内云：‘大发徒众，以瘁邦本。’高荆山岂不计料，而发徒众，以瘁邦本哉？荆山既已下归，监司当与同议处置，不宜有如此启本也。宜书此启，下送于荆山，军若数少，则虽未毕役，务去民弊。且下书于监司，使与荆山同议审量。”上曰：“然。”〈史臣曰：“领相金诠，无才识，遇事难断。国有大事，咨及其躬，当以己意，权衡事理，斟酌时宜，断以大义，以相一国，乃其职也，乃以优游暗弱，不能自断，慢无可否，每从左相之议。左相若无，则其何以为之？筑城大事，发军兴役，当与领相同议处置，而左、右相云：‘领相不来，其议必与臣等同也。’是无之也。虽谓伴食宰相，未为不可，然其淸德，则岂左右相之所可及哉？是则可敬。”〉 ○传于政院曰：“今月二十九日，当亲阅于绿杨场，来月十三日泉岾，十六日洪福山，打围已定。道路、桥梁，勿烦民力而修治。”

○以权胜为全罗兵马节度使，崔克成为司谏院正言。

○日有两珥。

○庆尚道知礼县地震。

9月22日

○丙子，领议政金诠、左议政南衮、右议政李惟淸、左赞成洪景舟、右赞成李继孟、左参赞柳聃年等启曰：“屡举阅兵，乃调习之事；荐禽于庙，亦礼之重者也。打围等事，在所当举，但顷者欲亲祭于齐陵，而以天使临近，欲休畿甸之民，遂停之。今闻泉岾打围时合驱处，必自光陵主山而下云。停拜陵之举，而必举此事于陵寝近处，恐未可也。且征兵只于近道者，为军民之弊也。但大阅之举，当待丰稔，广征诸道兵，盛举其事可也。今止以近地之兵，征聚于大阅之举，似为烦琐。所谓征兵，名则大，而其实则只近道数州之兵而已，姑以京畿之兵，暂举其事，而勿征忠淸道之兵。忠淸道虽不至于失农，亦非丰稔，裸粮往返，其弊不赀，不可不虑。且今已命三举其事。大驾所经道路、桥梁，不可不修治，而远处行幸，往来必皆犯夜，则其如植炬等弊，亦非不巨也。止可以一二举，不可如此烦数也。”传曰：“打围之场，苑囿司看审而来启云：‘泉岾可举其事’，故必欲于此地为之耳。其在废朝，亦于此处屡举，以其平阔可为也。且远地屡举阅兵，不得已犯夜往还，如植炬等事，民弊岂小哉？今可只修荐禽之礼而已，姑以京畿之兵，暂举其事可矣。忠淸道之兵，当勿使征发，泉岾亦不必举也，止行于洪福山可也。”

9月23日

○丁丑，台谏启曰：“年运凶荒，打围不可为也，然以军政久废，故臣等亦以为：‘虽一为之，可也。’今则至征兵于外方，无乃太过乎？忠淸道军丁勿征事，已传教，至为美事。京畿农事失稔，百姓已为饥饿。前者农事，虽优于今年，而不敢打围征兵者，以恤民也。大抵打围，阅兵，荐禽而已，不须远征军士，求多获禽兽也。以京中上番军士及各品伴人等，犹可以阅兵荐禽。京畿饥馑之民，并勿征发。今东西观稼及慕华馆、箭串等处亲阅，非一二也，今又将亲阅于绿杨场，此场甚远，不似城底习阵之为便。其弊岂异于打围哉？道路、桥梁，驱饥民修筑事，虽不可计，而军士之马，皆疲困，不堪往来矣。况人君犯夜而行，岂可乎？如此事，不待屡启而快从，则于君德，岂不美乎？”传曰：“我国之议论无实，故常时则或有议荐禽阅武事，不可废也，及其行之之时，则或有举他议而止之，故徒为好论而无实也。打围果过度，则流于游畋，故近来一不行耳。军政解弛，号令不严，士马不精，偸安姑息，盖非一二事。顷者予意以为，军政不可如是，故今年屡阅武事。昨日大臣等已论，而停泉岾打围，亦止忠淸征兵，可谓省矣，台谏若以为不可打围则已矣。自古打围之时，京畿下番军士，无不征之，近无一度打围，而大臣、台谏请止之，以为不异于乐游畋之时。予心至为未安。近者箭串踏猎，虽小地，军士至小，故正如儿戏。况若打围，则非京畿之兵，不可为也。大抵军机号令之事，发而即止，甚为未便。近日征兵之令，非一二日，大臣、台谏，若以为未便，则未发号令之前，所当启之。昨日止忠淸道之征兵，今日又止京畿之征兵，予未知军令何如是乎。前日考祖宗朝事，议于兵曹，习阵处所，乃慕华馆、箭串、绿提场而已。绿杨场果远，故虽不可频为之，有时习阵，亦常事也。予令某地为习阵，则台谏云：‘何以某地可为，某地不可为乎？’今台谏必以谓绿杨习阵，如打围事，故敢论，然习阵处所，非台谏所定也。”

○徙金世弼于留春驿。

○平安道评事李膺死。膺为人挟才轻人，为世不悦。才非可用而妄骄，卒以客死，为人笑也，宜矣。

9月24日

○戊寅，大司宪洪淑、大司谏赵邦彦、司谏郑百朋、掌令郑应麟、持平黄士佑、献纳许宽启曰：“上教以为常时，则劝荐禽、阅武，而临时欲为则止之，徒为好论无实。阅武姑以军政解弛而启矣，若征兵事，则京畿失农处甚多，其远邑则与忠淸道无异，不可以畿内近而敢征兵也。故启之。上教以为若欲止之，宜于发兵前启之，上教至当。但兵曹不即喩之，故臣等于二十一日始闻，即遣城上所启之，其后闻之，则果发令已久矣。兵曹不即通喩之故，则时方推之。绿扬场事，上教以为非台谏所定。臣等非启其不必为也。彼场去京甚远，而今则日晷极短，行必犯夜。况近来习阵已数，而来月有打围，故议启耳，非敢定处所也。小臣等承乏，滥受言责之任，屡値大事，人物庸下，言不切直，无所补益，一不能回天意，无乃不合于物论乎？每以惶悚，今闻上教，益增恐惕。”传曰：“昨日所教无实之言，非以今台谏所论为无实也。大抵我国之论，平常之时，则讲论所当为之事，若临事，则因某论而中止，故曰徒议而无实，盖泛言之也。今此打围，京畿失农，予初非不计之，故传于兵曹曰：‘京畿下番军士，虽不得已征兵，失农各官，不可征之。若然则地大、兵少，忠淸初面军士，亦可征之。是故征两道兵也。近审射场，征京畿军，犹且不足。况除京畿军士乎？忠淸之军，果非例征，可以止之，京畿则打围之时，无不征之。此虽非临敌之事，然军令不可轻发轻止。绿杨习阵，处所已定，或为或否，予可酌定。予非不知其远也，阅武每于近地，则军士非己马，而可借行之。有时阅武于远地，则军士自备其马，士马自强，故去春欲为之，大臣以为妨农，请以秋为之，至秋为之，则台谏又请止如是。习阵处所自有，而自下定之，于事体异焉，故昨日言之。”淑等又启曰：“军士则果小矣，然远邑及失农各官，不可征也。上之于台谏之言，似若厌苦。雷霆之下，人主过失，尽言不讳者，受言责之任，故不得已言之。虽自上优容而待之，尽言者稀矣，况小有厌苦之色，则其谁能敢言？须三思可也。绿杨场事，虽反复思之，不可为也。近来阅武太数，士马已疲，岂不计其弊哉？”

○亲阅时，左、右大将沈贞、尹熙平，苑囿司金钖哲，兵曹参议金瑚，审绿杨场形势而还启曰：“习阵处，非若箭串平旷，两山狭近，而人家及大路，乃在山下，虽踏猎，获何兽焉？且臣等乘驿疾驱而还，至则日已昏矣。”传曰：“自祖宗朝，习阵之所，故欲为耳。若地狭，则不须为也。”

9月25日

○己卯，放文、武科榜。〈宋濂等榜也。以权停例行之。〉 ○传曰：“予意初以失农处，征军为未安，故京畿失农之邑，则勿征事教之矣，今台谏亦启京畿军士，可勿征也。打围则当命将为之。”

○御昼讲。

○台谏启金钧等事，并依允。

○日晕。

9月26日

○庚辰，御夕讲。

9月27日

○辛巳，御朝讲。持平黄士佑曰：“义州筑城事，臣窃闻之，其为弊瘼，不可纪极，百姓遮道，请申冤闷者亦多，且见观察使许硡书状，则极陈其弊，有所不忍言者。其初臣等论启之时，自上坚执，臣等且皆愚劣，不能回天，而今则已始其役矣，不可中止。然一道残弊，在近年尤甚，必待漕运赈给，然后乃可以粒其民也。今况无漕运之事，而遽兴大役，其民见困将至于不可救，此岂小事也？民乃邦本也。为国者，当先固其本，然后邦乃乂安。自上每当留念者也。”上曰：“百姓邦本也，邦本若先困瘁则国不能为矣，此言至当矣。然其初大臣固请之意，重义州关防之紧也。且高荆山书状云：‘若日候早冻，则恐未能就役。’果日气寒冻，则难以就事，且其道民弊甚多，可于此时，命还荆山何如？”领事李惟情曰：“荆山大臣也。既下归而主其事，可就则就之，不可则自当上来矣。今遽命还，则事虽可就，而不能就也。”黄士佑曰：“以许硡书状观之，则其道之弊，至为可虑；以荆山书状观之，其弊不至于甚。二人书状之意，自相抵牾，臣窃不识其然也。”上曰：“许硡自为一道之主，以恤民为急，故其书状如此耳。”惟淸曰：“以许硡书状观之，则一道之弊，极为可虑，然荆山非如幼少之人，其道之弊，若至于甚，则岂得举其役哉？”正言崔克成曰：“自古人君，自用则小，好问则裕。是故圣帝明王，莫不以好问为重。近者台谏所启，有可以快断者，而犹留难焉，臣恐妨言路也。近来东、西打围等事，闻台谏之论，不即听纳，至于再三论启，然后听纳焉。听纳虽为美事，臣则以不即听纳，为有妨言路也。军政废弛，虽所当修举，而台谏虑其民弊，故启请耳。且义州筑城事，在祖宗朝，亦难举役，因循不筑，今已久矣，而必为于年凶民困之时，故台谏论执，而犹不听纳，强遣大臣而筑之。是甚不可。”上曰：“义州筑城之事，非自用而然也，以朝廷议论如此，故定之耳。其筑城之重关与否，予果未知也，今中原方有声息。自古中朝扰乱，则义州必先受兵。此亦不可不虑也。大臣之意，亦以此而议举此事也。”克成曰：“时无变故，则不须汲汲筑之也。”上曰：“有变故之后，则无以及矣。且如东、西打围等事，若每举之，则流于游畋矣，然若废而不讲，则非所以调习训链，以备不虞之道也。且不征兵，则军士数少，不可举其事也。既征兵而可举其事，则当因其征发之时而屡举可也。今台谏请停已发之令，以止已征之兵，其所以论启之意，虽为军民之弊，而其于国家政体，军机号令，不可如是纷更，故初不纳其言矣。至于绿杨坪亲阅之事，则近以军马不齐，兵士不习，故欲于远处阅之，以观士马整齐与否也。每计军民之弊，而不举调习之事，则军政益解，不能整齐也。”克成曰：“军政解弛，不可不举，但年岁凶歉，军民羸饿，故台谏启请止之，今已命停之。军民喜跃不辍，岂有如此美事乎？”士佑曰：“军士姑息之计，不可以此而能整齐也。虽于绿杨场，朝阅而暮又举焉，亦必皆借人马而赴之矣。臣之意，国家纪纲修举，号令严肃，则军士自然整齐。岂必屡举亲阅，然后其军装得以修整哉？”上曰：“兵曹当任是责，宜于不时摘发其不如令者而罪之，使之整齐可也。”克成曰：“小臣近者，为兵曹郞官而观之，非徒于都点捡时点检而已，每于不时摘奸矣。年凶民困，不能卒辨其马，而无马者过半，其或有马者，皆骡弱不可骑也，曹亦虑贫困之弊，不能一一检举也。”上曰：“果非徒法之所能为也，然若每以此而不能整齐，则士马精强，固无其时矣。”知事权钧曰：“不可以此不整其军马也，军政则自当以军令整之也。若以恤民，为不整军务之要则非矣。”上曰：“如庚午年事观之，则事出仓卒，军士无马，至于夺行路之马，然后乃赴之。是岂可乎？”特进官柳湄曰：“士马不可不预整。近者臣窃观之，非徒外方军士为然，至于内禁卫，亦如之矣。禁军而无马，不能整齐，则军务之解弛可知矣。”权钧曰：“在前内禁卫数少，而必精择充差，故如族系不明者，则不得入参。是以其兵装，必皆备焉。今则内禁卫额数，倍于前，故如庶孽之出，容或得与于其列。臣于今别试停举人推考时观之，则分明众所共知之人，亦属内禁卫之列。禁军冗杂，无如此时，而望其兵装之整齐，不亦难乎？”惟淸曰：“此必贫寒所致，亦是军令不严故也。”上曰：“军令不可不严，今者征兵之令，已发旋停。国之号令，不可不信。况军令尤不可不定于一，而施之于下也。”权钧曰：“古云：‘令出惟行。’号令之发，不可不愼，发之则当举而从之也。如其朝发暮收，岂得信于下也？”

9月28日

○戊午，御朝讲。掌令郑应麟曰：“近者金世弼所启，是非判然，大关治乱，而侍从〈指孝献也。〉不敢启，乃自愼而默默也，乌可乎哉？然自上当省念其所以然可也。”上曰：“侍从有言事，则岂不启？台谏、侍从，职任本异，宰相所言之事，岂如台谏一一启之？”应麟曰：“小臣自出身而来，经历于史官、台谏而见之，经筵讲论，有不如古者多矣。”

9月29日

○癸未，御朝讲。侍讲官任枢曰：“宋张拭言：‘文武诚不可偏废。’文武固当并用，然所尚不可不愼。近来虑其边事疏漏，劝励武事，屡为赏赐，恐有后日偏一之弊也。且一时太锐，而不能继之，则亦不可也。愿虑长久之计，使文武各得其道可也。”上曰：“文武固有本末轻重之分。近来武事，太为解弛，故如是劝励耳，非以偏尚武事也。然今之武备，尚多解弛之事。”任枢曰：“一有着念，其势自然偏重。”同知事李沆曰：“近来文武之事，俱为解弛。臣近为殿试试官，又于成均馆见之，制述之人，半不及古；讲经之人，十无一二。去式年，亦不准数，此非小事也。若武才，人所共见，易于兴起，而数月之间，可能成才，学文之习，由于心得，非岁月可就，不可不预养之。”上曰：“近来学校，至为虚疏，取士之少，莫如近年。若任师表之责者，尽心教养，则可以成效矣。”李沆曰：“鼓之舞之之谓作。不待文王而兴者，豪杰之士也。其在凡人，莫不有教而后成，今宜鼓舞人才而作成之时也。”司谏郑百朋曰：“彼时〈言近年光祖等执政之时。〉学校之事，无不尽心为之，至于斋舍、供馈之事，亦为精洁，而士习诡异，以默坐治心为高，以勤苦学文为鄙。其弊终至于举世不事学术也。”李沆曰：“孔子，圣人也。读《易》，至于韦编三绝。又尝曰：‘终日不食，终夜不寝以思，无益，不如学也。’此乃救学者不学之弊也。今者蔑弃圣言，惟一己之是信，可胜叹哉？去榜会讲时，入格者无几，至于未充三十三人也，今年取士时，亦无能讲者，至于制述，冗拙不足观，皆不读书之故也。”特进官韩亨允曰：“近年以来，士习托以性理之学，而不尚词章之华，至为误也。我国之于中国，言语不似，而所以见重者，以其文雅不让于中华也。此虽末技，我国之人不可废也。”掌令苏世良曰：“臣闻世宗、成宗之朝，其劝奖之道，无所不至，非徒学者，至于朝官，赐暇读书，恩赉甚重，当时之士，感动兴起，才器之士，彬彬辈出，非后世之可及也。今当遵守其法，有以劝勉也。且性理、词章，非二事也。若通畅文辞，则岂有不知性理之学乎？通天、地、人曰儒。若真儒，则无所不知也。”李沆曰：“道德固重于文章，然才全德备之人，从古所罕，三代之盛，只有伊尹、周公而已。后世何能多得乎？用人非一途，取其一才、一艺而用之可也。且理学，岂在文章之外？虽咏一草一木之微，亦可以穷理而尽格致之方。是以宋之程、朱，笃于理学，而又能于诗。《诗》之三百篇，皆吟咏之事，而有思无邪之诚也。”上曰：“刘珙言：‘荆、襄四支也，朝廷元气也。’边方之事，虽善措置，朝廷施设失宜，则何可之有？”韩亨允、李沆等曰：“朝廷之事，得人为先。边方之事，朝廷何可一一措置？若得一贤将，责其边事，则自然事得其理矣。”世良曰：“古人以良将为长城，又以为北门锁钥。边鄙之重，在得其人也，而得人之本，又在朝廷也。”任枢曰：“得人之事，在于择任之如何，此是人主事也。”李沆曰：“用人，固是人主之事，然深居九重之内，外人贤否，势难周知，必赖贤相为之举用耳。古亦有言：‘举尔所知。’如此然后，可以尽得人之美矣。”

9月30日

○甲申，御朝讲，讲《续纲目》《孝宗纪》。上曰：“帝之语叶衡之言，〈帝，孝宗也。孝宗谓叶衡曰：”公是、公非，何缘有党？〉上下当为留念。近来我朝之事，亦有此弊，尤所当念。“领事南衮曰：”朋党之名，无世无之，其名一起，其祸可畏。唐时有牛、李、八马之党，皆一时才士，而轻躁浮薄，互相推誉，曰伊曰周，中外相和，遂为党类。唐之朋党，有自来矣。然有君子、小人之分。君子谓之朋，而不可谓之党也；小人谓之党，而不可谓之朋也。而小人欲害贤人君子，则必举朋党之名，一网打尽，如东汉党锢之祸，亦可惨也。唐之八马之党，气焰重盛，朝廷侧目，而莫敢指言其党者，独皋有功镇蜀，为一时望重，而不入其党，故特为疏奏，力陈其弊，宪宗为之改悟，遂诛王伾，其馀流放之。史氏以宪宗为中兴之主者，以其能断此是非也。宋之时，朋薰之名，始于仁宗之朝。皆一时贤人君子也，及其后也则朋党祸起，攻斥不已，怨讟日起，不得已有调停之说，宋室终以此颓靡不振也。且晋继魏室之后，如竹林七贤之流，皆英明豪迈之资，而惩汉末党锢之祸，以为善善徒自苦耳，脱略礼法，傲视公卿，自放于名教之外，遂成淸虚之习，晋室亦至于危亡也。晋之淸虚、梁之考功，末流之弊，终至于误世亡国也。我朝廷近日之事，未知后日之论，为如何也，〈近日之事，言光祖等之事也。〉自经戊午之祸，士气摧沮，至甲子、乙丑之间，则士林扫荡，怏愤之气，积蓄于下，而自殿下反正之后，人心稍稍兴起，欲振起士风，而彼类亦一代才士，其心非欲贻笑误世也，而志高而智浅，言大而事异，以成诡激之习也。且人必先正己，然后能正人，而彼类等不能正，己而责人之善；自是其己，而恶人非己，异己者虽贤，指谓小人而斥之；誉己者虽不肖，指为君子。此所以弊起不救而至于破也。“上曰：”朋党之说，自古有之。然君子为朋，小人为党。君子攻小人之党，而小人亦目朋党之名，以攻君子。是以真伪相杂，是非难辨也。此所以深害治体，而国之所以乱亡也。若于朝廷之上，分明是非，则自无朋党之祸也。此言公是、公非，何缘有党？此诚格言也。“知事洪淑曰：”不公之事，谓之党也。是以皇极之效，以为无偏无党，言至公之道也。果于朝廷之上，是非公正，则岂有朋党之理耶？“上曰：”近来金世弼在宰相之列，当是非才定之时，复有如此之说，至为非矣。自今之后，定其是非，一出于公可也。“大司谏赵邦彦曰：”党之为名不祥，朝廷之间，不可使有此说也。近来新进之人，徒负虚名而无实行，不能治己而厚责人，一言相逼，则谓小人而斥之，不附于己，则谓庸流而贱之。然于其心，岂自谓不义之事也？特恶人非己，而误入之所致也。前日金世弼之言，有害治道。左右侍从，当劾其非而不尔，至为误也。臣等欲论启，而以其已过，故不为也。“洪淑曰：”补阙、拾遗，侍从之职。虽不可事事而启之，若君德所关之事，则当为救正。如用女乐于正殿，此甚关于君德，为侍从者，亦当启之，而臣未闻侍从之有所启也。金世弼之所启，有关治道，弘文馆无所论，恐近来士气摧挫，且惩彼时过言之弊而然也。“黄土佑曰：”侍从之人，事事言之非也，然治平之世，危亡之言，不绝于人主之耳可也。下人所抱，一闻于上，自上当择而用之也。古之帝王，张诽谤之木，设纳谏之旌，犹恐其有所不闻也。于雷电之下，鲜有能尽其所抱。若不和颜色而待之，温言而听之，则谁肯言之？人君常自念曰：‘吾之治，何如古之治也；吾民之俗，何如古之俗也？’念念不已，常虑民仆沟壑，危亡立至，然后可也。若少有自足之心，则纳谏之诚不笃，而忠言不得闻也。“南衮曰：”古云：‘君仁则臣直。’故切直之言，常闻于淸平之世也。是以识者见之，占其国之隆替也。“士佑曰：”虽至微之言，皆当广采。若使下人，内有所蓄而不敢言，此乃危亡之兆也。大抵台谏论事，宰相平其心持公论而听之，以为此为国事，非为私也，宰相建事，台谏亦平其心正其论而见之，以为此乃为国，非为身也，各以公平正直扶持，则百僚相和，朝廷安静而自无朋党之说也。“南衮曰：”闻有儒士之流，或持短笛，淸宵、月夜，登山临水，悲啸慷慨，未能释然者。如此之类，虽不可罪之，当知所以处之之道也。“上曰：”如儒士之辈，特一时为所诬而然也。不可尽责而罪之，若于朝廷之上，明其是非而镇服之，则自然知所向方而归于正也。“南衮曰：”近者士习，不务读书，只以向壁默坐为高，是以鲜有词章之人。明年天使出来，则待接之人，只有一二，而弘文馆中能任其责者，亦不多矣。“特进官孙澍曰：”近来士习诡异，不尚文学，以高言为本，虽年少之人，必高谈异论，以读书者为俗儒而鄙之，至于陵慢师长，而师长不能禁也。臣去年为讲经试官而观之，无一人能解《中庸》、《大学》之指，不知明德为何物，至善为何物也。初至讲席，睨而视之，若有退去之状，试官劝令就坐，温语待之，徐徐问之，终无一言以对。旋即退去，随入随出，竟日所讲，仅得一人。臣等虑其国体埋没，只得稍解文理者二十八人，不能充三十三人之数也。且一场之中，制述可观者，只有一二。愿自今以后，重其科举之法，别试之时，亦为讲经，则庶几士皆尚学而人材可得也。且《大典》，以前衔文臣，付西班，使食其禄，而称学官之号，分成均馆、四学，而任教诲之责，所谓前衔，或罢职，或下等者，而今议以为下等未经年者，不可叙用，而不付军职，故虽为学官，贫寒朝士，无以自养，不能来仕也。“上曰：”前衔之中，亦有久近。其久者则可付学官也。“〈史臣曰：”南衮谓己卯之人，正中其病，然年少不更世变，徒知古道可行故尔，非有邪心奸计，故误国政也。但当初朝无重臣，能忘身徇国，抑其锐镇其轻，以裁就中，是甚可惜，厥终夜叩神武门，衮为谋主，上所倚信者，亦衮也。衮于此时，非徒不能明辨其无他，赞助承顺，幽暗举事，横加暴怒，向非金诠招领相之请，郑光弼涕泣之谏，则积尸禁庭，祸尤惨矣。呜呼！人于眦睚，尚不容焉。衮尝为年少所困多矣，至此亦快其愤矣。“〉

10月1日

○乙酉朔，御昼讲。侍讲官徐厚曰：“顷者罪光祖等之时，不能分明是非，使之归一，故至今入侍经幄者，犹有频言其不当罪之意，议论不定。臣恐不于此时，明示好恶，以定是非，则至于后世，真伪不辨，而遂为圣德之累也。光祖之徒，如高元孙，乃中禁去官之人，而自称孔子，率其徒，行五圣十哲之礼于金溪〈地名。〉之上，其弟子权信，私贱也，年齿优于本主。元孙使坐于本主之上曰：‘同为门弟，但以年齿，不以贵贱也。’如此之事，至为痛心。至如潜通邻家处女，而踈薄正妻者，卢㻶也；招引所居官主倅之婢，三年隐接者，金颙也；不识父坟者金湜也，而皆参荐举之列，若安遇，则尤为无状，亦与焉。郑浣一入刑曹，其奴为盗，而反罪被盗之人；金净为宪府长官，杀四父子于杖下。如此之事，自上何能尽知？若此事笔之于史，垂诸后世，则公论必有所在而不能掩其邪正也。”上曰：“光祖辈定罪时，儒生等阙庭痛哭事，至为骇愕，然犹容恕矣，今则少有知识者，自知其前日之非也。是非果不可卒定也，悠久持之，则自然终归于正也。”〈史臣曰：“徐厚极论金湜、赵光祖等奸慝之状，闻者冤之。若曰不达时宜，自取祸殃则可也，谓之奸慝则不可。厚虽有孝友之行，其持己不端，耆色成癖，时人笑其无检。观此等之论，可知存乎中者不恕也。”〉〈又曰：“累德之言，阿謟亦甚。上以此直厚之为人，特恩进擢者数矣。兪汝霖戏谓人曰：‘厚之蒙特恩，未之知也，其鼻象殊常，岂上亲近之为戏玩也？’〈盖厚之鼻隆，本有渣故云耳。〉”〉 ○日晕。

10月2日

○丙戌，御朝讲。

○赐宣酝于承政院、弘文馆，特命从容醉饱，仍御题‘篱边晩菊、湘江秋月、洞庭黄柑’七言律诗，使各制进。

10月3日

○丁亥，以李𬞟为弘文馆副提学。

10月4日

○戊子，宪府启曰：“金贞干以珍山郡守，居殿未久，升为副正未便；佐郞尹思翼，不合兵曹；柳成春以吏曹佐郞见罢，而即授本职，于事体未便。请并递之。”依允。

10月5日

○己丑，谏院启曰：“卢允昌前任瑞兴，李谷前任肃川，皆厌其残弊，托故呈辞，而昨政允昌为中枢经历，谷为成均直讲。请皆递之。”上曰：“可。”

10月8日

○壬辰，御朝讲。领事南衮曰：“作成人材，如人之养木。养木者，求用于十年之后。教养不可轻易为之。”上曰：“作成人材，在于学校，学校之任，在于师长，而师长之阙甚多。其于教养之方，岂不疏漏耶？”衮曰：“近来士风，名为高尚节义，而不自知其误入于诡激。今若使之谨厚而救此弊，则流入于鄕原，置之而不救，则如行路之误入于险僻之路，而无人指道，则其终无以自济。不可不兴其学校，以定其向方也。”侍讲官黄孝献曰：“人君之御经筵，非徒学问而已，与左右大臣，论难古今，大有所益。昔卫武公行年九十，而勉学之志不衰。大抵人君，接贤士大夫之时多，亲宦官宫妾之日少，则自然君德日进。如夜对，亦当勤御矣。宋经筵官，相与通简曰：‘夜直亦有宣召否？’夜气淸明之时，其商确治道，研究义理，尤当故也。”

○吏曹别荐四馆，上从之。〈史臣曰：“赵光祖用事时，弹驳大张，朝无全人，如六曹郞官，不能充之。或以荐拔，起家为佐郞，犹未尽填，每请别荐四馆官员择补之。至是事无大小，务欲更张，故大臣以别荐四馆为不可。吏曹临政乏人，计无如何，启请之，上亦不得已从之。”〉 ○以韩承贞为司宪府持平。

10月9日

○癸巳，御朝讲。领事金铨曰：“臣见进讲书中，有孝宗曰：‘道学非不美也，正恐假托为奸，真伪相乱耳。’此言极好。人君若不能辨其真伪、邪正，则治乱系焉。”上曰：“道学非不美，如朱熹等辈，是真道学也，或以此假托，则终必以此致祸。且其诚伪之辨甚难，顷者之人，亦以此假托，以乱朝政。今虽定罪，如儒生、后学，犹以此辈为真道学也，以朝廷黜道学之人，议论纷纭。如此之时，朝廷固当镇定是非也。近者金世弼又言之，此极有害。”大司宪洪淑曰：“上教如此，不胜感动。人心趋向未定，是非混淆，如老成坚确之人，岂有己卯人所误哉，至于年少，不更事无定识者，无一人不为所误矣，所幸上志坚定，洞察是非，此国家之福也。且此辈皆不学人也。金湜稍知杂书，赵光祖本不知一书。”〈史臣曰：“以赵光祖，非道学则善矣，本不知一书则非也。光祖不凡，自少有志于学，不观杂书，唯以理学自勉，行无玷缺，名著辈流，遂为世所重耳。但仕进大骤，器局不弘，官居宪长，多有陵人之失，惜哉！且此辈非以道学，自有于身也。但不重有诸己求诸人之理，徒欲以口舌，诱引君上，则罪固不可逭也。同时之人，或轻躁或愚妄或粗杂混进，皆以口辩自肆，顾无所忌，乃于上前，自相推誉，以光祖所学，有伊、洛渊源。其为人口实，无怪矣。”〉

10月10日

○甲午，遗黄琛，贺正朝。〈拜表以权停例行之。〉 ○御夜对于丕显阁，讲《论语》。侍讲官蔡忱曰：“此云：‘慢令致期，谓之贼。’臣见守令之弊，正犹此也。若刚明守令，不为下人所欺者则已，如昏暗之人，牵制下吏，贡赋之事，不先施令，而临时督纳，民不及期，则加以鞭笞倍征，民间苦楚之状，不可胜纪。此所谓慢令致期，谓之贼者也。”

○御朝讲。持平韩承贞曰：“年岁凶荒，朝廷务要除弊。如文、武科荣亲等事，皆可停也。大抵宰相、台谏、侍从之官，若往外方，则各官必有弊端。今者岂有以权势自市者哉？顷者如梁彭孙等人，以微官下鄕，道内各官，承望奔走，弊不可胜言。此人等弹论人物，在一开口，气焰可畏也。”〈史臣曰：“彭孙，愚妄人也。粗鄙暴戾，又有口辩，论议之际，辞气横发，人莫能难。赵光祖常以为：‘凡观人取人之术，必先志气。人无志气，不堪济事云。’故一时进取者，皆浮躁之人。彭孙亦与混进，出入台阁，遂肆气陵人，识者窃笑。每因觐亲下鄕，则道内郡县，奔走承望，犹恐后人，贿货委阗，闻者蹙额。韩承贞所论，信不诬矣。”〉 ○听轮对。

○御夕讲。

○日晕。

10月12日

○丙申，御朝讲。

○御昼讲。

○御夕讲。

10月13日

○丁酉，受常参，听朝启。

○以孙仲暾为忠淸道观察使。

10月14日

○戊戌，御朝讲，讲《续纲》目。上临文曰：“此云：‘是非由此而定，邪正由此而别。’此言诚切。是非定于一，则上下自当无摇动之意也。”参赞官李𬞟曰：“近日台谏、侍从所当论者，无过于此。顷者年小之人，所为之事，议者或以谓厥心非有邪也，臣独以为未也。所行如彼，厥心之邪可知。议论如此其不一，故是非无归定之日矣。”〈史臣曰：“𬞟尝为直提学，迁为朔州府使，怏怏失志，归怨士类。至是所论，每以奸慝目之，人无难之者。然因其所论，可知为不公。”〉 ○直提学徐厚造百斤强弩以献，传曰：“更造二百斤。”二百斤强弩，及克敌弓各一，俱箭监造以进。

○传曰：“昨日打围时，为虎所伤人，令典医监医员一人，往见救疗。”政院启曰：“为虎所伤致死人，依水、火致死者例，厚恤何如？”传曰：“可。”

○忠淸道观察使孙仲暾以病辞，上命递之，宪府请仍任，上从之。〈史臣曰：“仲暾，淸俭朴直，貌如其心。后为吏曹判书。其时许沆、蔡无择等，欲陷人于罪，必先构无根之言，传此传彼，同声和之者既多，然后遂谓公论，而发于台阁，人莫能幸免。乃又流言曰：‘宰相中有献早柿得爵者，卿相莫不危惧。卒指仲暾欲陷之，仲暾晩闻之，拟将就狱自明，郑光弼喩之曰：‘公若得雪，咎将何归？’悟而止之。”〉

10月15日

○己亥，御夕讲。

○日晕。

10月16日

○庚子，御朝讲。执义尹仁镜曰：“近来政令不一。夫政令当坚如金石，信如四时。前者以靖国功臣改正事，台谏论启，而命改正之，未几还复之。此政令不一之所致也。且臣非以为当改正也，以其政令，不可不一，故启之也。凡事当于其初愼重。不愼于初，则后弊曷有其穷？”上曰：“靖国功臣，其初改为非也，故更议复使仍旧也。如不合于事情，则虽十易之，未为害也。”仁镜曰：“其时在朝之臣，皆以为可改正也，而其后仍旧之时，又以为不可改正。此为大误也。”上曰：“其时朝臣，非心欲改正也。牵制于彼类而云也，其后以为不可改正者，乃正论也。是以还收改正之命，更坚山河之盟耳。”仁镜曰：“顷者弹驳大张，故朝廷百执事及外方守令畏缩，常恐一日难保，如贪污虐民之事，不敢恣行。今者外方之官，付诸监司，虽有所闻，恐或失实，果不论启。其中泛滥之人，岂云无之？刑狱之事，不可不愼。若朝廷则堂上、郞官，相可否而为之，外方则守令专断，固非卓异之才，慈祥之人，则其能剖析情理，钦恤愼重者几希。或以暧昧之事，至用刑杖，怨讟以兴，召灾致异，甚可惧也。今方日寒，愼刑之事，谕诸中外可也。”〈史臣曰：“赵光祖等用事时，弹驳大行，朝中宰执，不能干州县，州县之官，亦各自戢，民间无侵渔之患，朝中亦无行贿之人。至是士类受祸，廉节随毁，朝廷黩货，郡县乘风，靡有纪极。仁镜之言，虽因所见而发，其于言官之体失矣。言官有所闻，当即论之，岂可以郡县而委监司不论哉？自是无复禁戢矣。”〉 ○传曰：“守令多有不谨者。其不谨之人，或不时驰启，或严殿最。且今方日寒，刑狱愼重事，八道监司处，下书谕之。且奉法勤谨，爱民抚肓者，亦令奏闻事，并谕之。”

○御夕讲。侍读官黄孝献曰：“兴学校，从古所重，然见上所为而感化矣。勿谓宫闱之中，下人所不见，而少忽于心也。”上曰：“学校之事，不可谓自然而成也。成均馆师长，其勿数递。武备不可不虑。我国三面受敌，尤宜训链武事，以防不虞。”

10月17日

○辛丑，御夕讲。上顾特进官金克愊曰：“前于朝讲，台谏言：‘今方日寒，刑狱之事，尤当矜恤也。’近日何以处之耶？外方则已下旨谕之矣，京中刑狱，亦不可不愼。”克愊曰：“臣亦虑其日寒，别为钦恤，而罪囚有受刑一二次而殒命者。疑其狱囚困苦，每朔检察，又别令摘奸，而犹尚如此，至为惶恐。虽其罪应死者，尚且矜恤。况非死罪，而误刑致死，则安有如此不祥之事乎？恐其初寒，日气甚严，故如是也。”〈克愊时为刑曹判书。〉上曰：“今之刑曹郞官，必无滥刑之人也，然今方日寒，当为检察也。”

10月18日

○壬寅，御朝讲。侍讲官任枢曰：“此言：‘寿皇崩，而光宗不执丧。’古今天下，安有如此事乎？父子之情，万古通义，初不如是其薄也。盖其始也，帝欲诛宦官，而宦官等畏其见诛，遂离间两宫，猜疑乃起，又为悍后所制，大失子道。大抵妇寺之术，人鲜不陷，而一陷其中，遂害天性。”上曰：“光宗之事，至为不美。此虽妇寺谗间之罪，人必先观人主志趣而后为之。此固由于光宗之不仁也。”正言崔克成曰：“近来灾变叠出，庆尚道地震，全罗道花发，甚可骇也。此乃阴阳失序，天道不时，地道不宁而然也。且于前日，庆尚道海水尽赤，鱼鳖自死。此从古所无之变也。自上三时经筵，其忧勤惕虑至矣，而常且如此，无乃刑狱滥滞，民有冤抑而然耶？若土木之役，则固无虑矣，意者近来风俗尤薄，兄弟之间，相争寸利，以兴讼端，戕害天伦者有之，或昵爱婢妾，踈弃正嫡，以紊家道者有之，召灾致异，恐由于此也。”上曰：“此言当矣。变不虚生，当为修省也。”克成曰：“昔我太宗，幸齐陵，见禾稼尽黄，顾谓左右曰：‘民以食为天，而今若此，百姓何食焉？’喟然流涕，俄而雨下。此乃以诚应之，诚今日之所当取则也。”上曰：“予见争讼之事，多起于兄弟之间，父母所成文记，谋欲毁之。骨内之亲，何可如是耶？如其年久者，则该司勿为听理，可也。”持平金公艺曰：“寺社田属公者，使民并耕，民困力竭，我私尚不能治。况出馀力，并治山谷硗薄之田乎？是以颇多陈荒，而户曹则以结数会计，如三十石之田，则岁收六十石，六十石之田，则岁收九十石。守令不能充数，征之于民户，其弊甚矣。”知事洪淑曰：“自乙亥年始定其数，其所出之数，岂能充其所定之数乎？须令该司，改为磨链可也。”领事南衮曰：“平安监司许硡所启，其道免税事，当各别施行。明年天使当出来，而今又筑城，民困甚矣，不可不恤矣。”上曰：“果此道之民，今年筑城，明年又经天使之行。宜别令免税也。”克成曰：“作纸之弊，臣知民间疾苦而启之也。若征作纸于守令，则守令必不能自备，乃征敛于民，民不堪而逃散，则又侵一族及切邻。以一人之故，囚滞于狱，流难失所者，可胜计哉？”上曰：“生民休戚，系于守令。固当择差，而遣御史，亦禁遏不法之事也。然其被捉者，未必皆泛滥之人，虽有贤能者，或有错事而见罢，则徒有迎送之弊矣。且既付重任于监司，而又遣御史，似有相疑不信之道，故不遣矣。然遣御史，岂可终废哉？当时时发遣，使之知畏也。”克成曰：“臣闻济州之事，至为可虑。厉疫大起，人畜多死。非徒此也，年凶太甚，死者相枕，如旌义、大静，人户皆空云。别令措置可也。”衮曰：“济州之事，朝廷晩闻，今则不可救也。臣等亦以为虑，将更闻其弊而欲启耳。闻其处之人，以海产为生利，而进上数多，故民不能支而逃散。如进上之数，蠲减可也。”上曰：“济州之所供，已令蠲减矣。但海外故民间之弊，朝廷未易得闻也。”特进官金钖哲曰：“小臣前为大静县监，后为济州牧使，故备谙其处之事。其地乃石山戴土者也。二三日不雨则过旱，四五日连雨则过涝。以此易致凶荒。臣为大静县监时，人物至为繁庶，而后为济州牧使而见之，则大静人物空虚，官奴婢不过十名。臣为巡行时，无以支待，皆以县内百姓，使执官役，臣以为不可而禁之矣。今闻三邑皆为空虚。不可不预为抄入人民而实之也。”洪淑曰：“然则当依两界，而入民实之，然恒居者尚且流离。况新徙者乎？抄入人民，而不为离散之策，朝廷定之可也。闻济州之人，来居黄海道者，亦多有之。当为刷还。若刷还而无其策，则还则离散，亦何益矣？”衮曰：“两界之民，来居内地者，皆为全家徙边，此亦当如此也。”克成曰：“民情，大抵安土重迁。虽出一日之地，若将就于死地。济州之民来居内地者，岂其情也？以其无生生之利，故不得不流离。若令刷还而不为调护，则其何以自生乎？”

○御昼讲，讲《高丽史》。上曰：“此言：‘金方庆忧国如家。’果大臣，则当国耳忘家，公耳忘私，可也。”侍讲官任枢曰：“大臣赤心报国，而自上亦知其贤，而待之以诚，则自然勉励矣。苟上下同心，则何事不成乎？”

○御夕讲。

○日晕。

10月19日

○癸卯，御昼讲。

10月20日

○甲辰，受常参。

○听朝启。

○传曰：“今方日寒，刑曹罪囚，虑有冻死之弊。当给典设司破件遮日帐，使裹伤处，勿令冻死可也。”

10月21日

○乙巳，御朝讲，讲《续纲》目。上临文曰：“赵汝愚处君臣之变，能周旋尽忠。其过人远矣，而又不伐定策之功，其贤不可及也。后世之人，虽有小功，皆有希望之心。汝愚之事，为人臣者，所当法也。”侍讲官蔡忱曰：“孝宗在时，光宗固失为子之道，而及其崩也，又不执丧，大失舆望，故汝愚不得已设权宜之道，策立嘉王。此乃宋朝不世柱石之功，而略无自伐之心，其善于人远矣。宁宗若能信任，则宋室之治，将不至此而见制佗胄，反斥汝愚。《佗胄》之党进，而宋室终不振，可胜叹哉！”上曰：“君子、小人，各以类进。进一小人，初虽至微，而引进党类，终为国家之患。不可不愼也。”

○雨电。

10月22日

○丙午，谏院启曰：“文敬仝为副正已过，而今为正。正乃一司长官，不可为也。敦宁府判官成希雍，人物猥琐，而兄弟之间，失德亦多；奇浚前任守令，所失为大，而凡事且不用心，今为翊卫。请皆递之。”不允。

○宪府启曰：“司饔正文敬仝，岂为一司长官乎？延安府使金寿卿，已失大节。〈居丧不谨。〉小才，〈政事之才。〉何足取乎？御史被捉守令杨州牧使韩叔昌，误错甚多，终不可在职。若不早递，恐杨州之事，多有虚踈。请先罢后推。”不允。

10月23日

○丁未，御昼讲。

○台谏启前事，不允。

10月24日

○戊申，御朝讲。

○台谏启前事，上命递寿卿、奇浚，馀不允。

○日晕。

10月25日

○己酉，御朝讲。执义尹仁镜曰：“平安、黄海两道平地陈田免税事，已下教矣。废朝之时，流移之民，其生者则还集复业，其死者则田多陈荒。幸有他人欲开垦，而耕其一亩，则其陈田全税，皆微于耕一亩者。以故虽或欲耕而不耕也。陈田之多，职此之由。为守令者，不得已分征于一族切邻，弊甚巨也。其流亡绝户陈田之税，并免何如？”领事南衮曰：“奸诈之徒，虽耕食，而亦欲依陈田，规免其税。其端一开，则弊且多矣，不可轻为也。莫若速为量田也。明年天使出来，则亦不得量田也，须待丰稔，而随其打量年数之久近，而渐次量田可也。”侍讲官徐厚曰：“中原则国史虽不备，文献之人多在，故野史亦详载矣，我国则国史若漏其实，后世何以知之？顷者任史责者，皆其类也。书史之际，同议于弘文馆，或书或删，取舍任其好恶。今者情迹已露，不可掩也。当推考其时之史官，使中外之人，皆知非也。”尹仁镜曰：“秉史笔者，当据事直书而已。岂敢牵人取舍，以自苟哉？徐厚岂无所闻而启乎？推考可也。”特进官曺继商曰：“徐厚之言当矣，但今则不可追推也。”〈卢㻶等。〉记事官郑万锺曰：“近来史局，果有虚疏之事。台谏前于经筵，论陈荒而荐之失，臣未敢自安。史官之任，但以所闻所见，据事直书而已。顷者史官与弘文馆，同议记事之事，则物论有之，然臣未知其时之事也。今之史官，岂如是乎？”上曰：“今者所论，非指今时史官，前者果与弘文馆，相议记事故云也。自古不能谨愼，而有误于为事，则祸患亦可戒也。”万锺曰：“史事之祸，常起于衰乱之世，盖忌史官直书也。如今圣明之朝，公是公非，何有如此之祸乎？”上默然。特进官沈贞曰：“是非则今已大定矣，但今之士习，以彼辈之被罪为不可，至于临风对月，悲歌慷慨，或吹短笛，尚有郁抑不平之怀。臣恐此辈，后若得志，则必相倾轧，朝廷复为纷扰也。”南衮曰：“此非忧虑所及也。但当明定是非，使士习无异向、国论无异议，镇之悠久，则国是自定，而群妄自正矣。”上曰：“儒生为彼人所诬已深，不可卒迫使解也。然久则自消矣。”

○传曰：“前者史官，与弘文馆相议而书之，其时所书之事，岂为正直乎？朝于经筵，侍从、左、右相，与论启之际，史官郑万锺以为：‘史官秘荐之事，台谏议以为非也，臣甚未安也。前者或有如此之事，今则无也’云。大抵前则史官亦有启事也，今则以前时史官，启事为非，而不为启事矣。万锺，今独启事焉，于政院意如何？台谏可论启而不启，必忙迫而然也。”政院启曰：“在前入侍之臣，如有语逼之事，则不得登时启达，而必出外，然后待罪。万锺无有所逼，而妄自启之，甚非也。”传曰：“侍从、台谏言已前史官之失，而为万锺者，但当记事而已，而敢自启事，此必以侍从、台谏，论顷者之事，未便于心而然也。其可罢职而推考。”传曰：“刑曹罪囚甚多。如报府处决罪及移文外方事，则不得速决也，其他直决者，其速决之。”

○传曰：“顷者为史官者，謟附权奸，笔削如意。今之史官秘荐，亦为谬矣。左右所启如彼，而万钟所启，独如此，是以秘荐为自是，而又以彼辈之事为是，而今之论启为非也。其以此意，并入传旨，可也。”

○御夕讲。

○传曰：“前日经筵，郑应麟以为：‘史官秘荐，颇有谬’误云。不知本府推察之乎？牌召应麟问之，若不推察，则使之推察，可也。”

○谏院启成希雍事，不允。

○掌令郑应麟，承命召启曰：“前日所启，史官秘荐不公之议，非出于今，其来已久。大抵全罗道之人，入于翰苑，则所荐皆全罗道之人，庆尚道之人，入于翰苑，则所荐皆庆尚道之人，不公甚矣。然今推之，则已去官者亦多，而且于秘荐之时，他人不得见之，而圆点为之，今若推考，则秘荐反为卑贱，而又不可的指某人。若推之曰：‘汝为翰林时，误荐某人也？’则亦不可，故本府每议此弊，而不敢为耳。”传曰：“予意以为必指今之史官，而易待推之，故重其史官之任，而欲令推之矣，若然则不须推考也。”

10月26日

○庚戌，传曰：“自去年十二月以后，作罪流放之人，前已下谕于各道监司，令不时摘奸，而至今未见其驰启也。今下谕，令都事摘奸，围篱形止，并审驰启，而济州则监司移文摘奸可也。且凡被罪流放之人，各官不以罪人待之，故致令金湜逃亡，以至骚扰。何有如此事乎？若废朝，一时文士流放者多，而皆非其罪，故守令等不以罪人待之也，今之被罪者，无非自取，非如无罪之例，守令不宜如是待之也。”

○谏院启成希雍事，不允。

○日晕。

10月27日

○辛亥，义禁府启曰：“待教郑万锺罪，照以杖一百徒三年。”命除徒杖赎。

○全罗道康津、长兴地震；求礼县雷。

10月28日

○壬子，全罗道罗州、光州等六邑地震；务安等八邑雷。

10月29日

○癸丑，御朝讲。上临文曰：“此言：‘有君子、小人之分，有道学、伪学之办。口道先王之法，言行不如市人。’当是时也，小人得志，谋陷善类，指为伪学，甚可痛也。顷者之辈，〈赵光祖。〉假托正论，而诬人欺世。若不分办其真伪，则后世不知是非，议谓以道学而被罪也，甚可惧也。”领事金诠曰：“宋时佗胄之党，指朱熹为伪学而斥之，然后世之议，岂以朱熹为伪学哉？顷者之辈，果托正论者也。后世不无疑惑。今不明辨其疑似之迹，则后必有嫉贤构陷之论矣。”侍读官朴闰卿曰：“人君能正其心，则可辨人之邪正，如鉴空衡平，故欲知人，当先正心修身。不能正心修身，而能知人者鲜矣。”

○台谏启曰：“内资寺副正吴汉相，前为工曹正郞时，有不洁事。仪宾府都事金石璘，前任守令时，有要誉事。司饔院判官金顺蒙，岂可以杂科陞职乎？白川郡守禹允功，不合治民。新溪县令朴义昌，年老，岂能堪任？庆尚右道水使李世蕃，其所不欲之地，皆托故要免，甚非也。请皆递之。”命递金石璘，馀皆不允。

○前礼曹参判崔琎卒。〈史臣曰：“为人朴实小文，处事勤谨。”〉

10月30日

○甲寅，御昼讲。

○台谏启吴汉相等事，皆不允。

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之四十〉

11月1日

○乙卯朔，殿讲儒生。

○三公启曰：“卢㻶等既废弃，而今复搜摘前过，而论之，其于事体，何如？如此则同时被罪者，皆恐追论，怀不安之心矣。前年已罪太甚之辈，今则当以安定人心为务，不须更推也。”从之。

○台谏启前事，不允。

11月2日

○丙辰，御昼讲。

○台谏启前事，不允。

11月3日

○丁巳，百官以权停例，贺冬至。

○平安道御史黄孝献复命，传曰：“孝献所捉，无刑狱、官籴等事，推考可也。”

11月4日

○戊午，御昼讲。上临文曰：“安珦忧学校之颓废，以为：‘宰相之职，莫先于教育人材。’为宰相者，须以学校为念。教育之道，不必出财补益，能使士之所向，尽趋于正，真教养之本也。近来，士习大误，不知所向，不可不虑也。”特进官韩世桓曰：“我国士习轻薄，随时变易，彼辈之事大误。今则于教养之方，无所不至，每给学田，廪养有裕，为士者，亦当自知其向方，悠久而待之，则庶乎其可也。”上曰：“儒生等前者哭于阙庭，大可惊愕。若因佛、老、巫觋之事，凡害吾道者，抗疏哭泣，犹之可也，安有罪人，而至于如此乎？在今虽不可追论，而在其时为大臣、台谏者，当论劾而不论，无乃以彼为是耶？”侍讲官徐厚曰：“顷者，士习大误，赵光祖、金湜辈，假托正论，以行其术。故一时之士，不知其实，妄以谓程、朱复出，争相趋附。间或有知其非者，而若言其非，则必陷之于罪，故虽知其非，而不敢言其趋附者，则皆得美官，故人争趋之，以为仕宦之捷径。一时儒士，相与论议，朝廷之士，好讦人过，今日聚某处，议某人有某过；某人有某善，明日即行陞黜。攀援附托，任行胸臆，无所不为。其被荐于贤良、孝廉云者，皆身有大过。如卢㻶辈，徒有虚名，附托于彼类而已，其实行则扫如也。臣常愤此人之欺世、盗名，故近者屡启之。此，不欲必推而追惩之也，欲令人皆知彼类之过恶，而不能掩其情状也。”上曰：“推之则虑事干之罹刑杖，且以已久之事，追论未便，故大臣等再启之，而予亦还命勿推耳。”特进官韩亨允曰：“事之是非，不可不推考，而明示于众也。若以已久之事，而弃之，后人何得而知之乎？且此非隐微之事。如窃奸邻家处女，而仍作为妻，如招衙婢，隐畜之事，皆明白易知之事也，推考则必得其情。今者，遽命勿推，则臣恐号令不一也。”厚曰：“卢㻶通奸邻家处女、金颙父子间悖戾事，人皆知之，今若使秽德、恶行之人，终不暴著，则后世，其不一曰：‘卢㻶、金颙等乃贤良、孝廉之人，而不容于时，终见放弃乎？。’郑浣所行，何可胜言？天地间安有如此不祥之事乎？”亨允曰：“郑浣之奴，作贼于安用富之家，浣姑放其奴，使之逃亡焉，反以用富为许接，刑问一次而后，得保放用富遂逃。若真许接浣奴，则彼必不使保放也，其保放者，乃所以使之逃也。既逃之后，又严加恐吓云：‘若执用富，当加猛治。’用富畏其势焰，而逃匿，至征次知五百馀名。用富富人也，而终致败产，金净之残酷，可知也。〈净，时为刑曹判书。〉厚曰：”金净为台谏时所杀三十馀人，为刑曹判书时所杀倍是，其惨酷，有浮于申、韩。今若只书虚名于史册，而漏其实行，则恐后世以净为贤者，而被逐也。“参赞官崔世节曰：”臣亦闻，颙之妻家在金山郡，与报恩县为邻，颙尝载书册于牛，而骑其牛，往来于金净之家，与净交深，故得被荐于贤良科，顾其实行，则扫如。且郑浣被斥之时，其邻人曰：‘如使我击浣头，则当扑杀。’以是观之，可知取怨之甚也。大抵，其时之人皆无父兄之训，特以诡言、怪行为善，故或有白昼骑牛，而行者矣。“亨允曰：”在前，新进四馆之士，径为翰林，迁于注书，历仕五、六年，仅受六品之职。而近来之人，才脱儒冠，遽陛宰相之班，是何理耶？“上曰：”其时为子弟者，以谋议父兄为贤，故为父兄者，虽欲禁之，而不可得矣。“

11月5日

○己未，受朝贺，御朝讲。同知事李沆临文曰：“观人之道，必审察情伪，然后能分邪正。若不察情伪，则邪正无以辨矣。唐之八司马之党，交相用比，推引同类。宪宗能察情伪而逐之，故唐室中兴。宁宗不能察见情伪，而以小人之言为是，故朱熹、蔡元定，返遭斥逐。当是时也，熹等以草野之士，曾不显荣于世，而恬静自守，及其被斥，又无一毫几微出于言面，此其所以为君子也。顷者之辈，则当其得志，任情行私，及遭降黜，苍黄顚沛，至于逃窜，其与熹等相反如此耳。”上曰：“熹等实正类，而及斥之，假托正论，而为非者，则果未知情实，若调停之说，大不可也。既知邪正，则当分别明辨之，不可谓之调停，而杂用之。杂用则不相容，不相容则必相攻，相攻则小人必胜，而君子不胜也。”正言崔克成曰：“今虽是非似定，而士习未能丕变，上心若不坚定，则邪正相混，乍信、乍疑。如此则小人乘间，而入以摇上听，危亡之兆于玆决矣。”上曰：“顷者之辈，岂皆不肖耶？但二、三人倡之，而人不能无利欲之心，故怵于权势，为其所牵，而终至于此也。然既往已矣，将来犹可为也。”克成曰：“夫事不作于作之日，而必有所由作。《易》曰：‘国之乱臣，家之贼子，非一朝一夕之故，其所由来者渐矣。’其渐，所当谨愼也。”上曰：“顷者之事，当初，似不至此，大臣不善处之，终至于极矣。至于极然后，虽欲救之，其可得乎？”参赞官朴壕曰：“当其时，虽有知其非者，恐被其党之驳论，陷于不测，故不敢有所为也。”沆曰：“亡身徇国之人，未易多得，当其时，若言其非，则必先被斥。虽知将误国事，而皆为自保之计，谁肯斥其非，以贾祸哉？”克成曰：“大抵，三公、六卿，各得其任，则国事整矣。不然则体统莫能归一，人不知所从矣。顷者，三公六卿，受制于彼辈，不能自由。虽心知其非，而莫敢开口。及至权势已炽，谁敢措手于其间乎？”上曰：“邪态见外之小人，可易知也，假正论以惑人者，知之甚难也。顷者之辈，假托正论，盗名欺世，故侍从、台谏，虽知之而不敢言，至于弊极之后矫之，岂无所害乎？然不矫，则其害尤甚，故不得不矫之也。且今为大臣、台谏者，当论彼辈之是非，使彼自知其过耳。”沆曰：“大臣、台谏，相与可否于上前，自上，当从其当理之言，可也。近来，台谏之言，虽似过误，而不言其非，此大不可也。言苟不当，岂可以台谏之言，而不言其非乎？”上曰：“大臣、台谏，皆以国事为念，何非之有乎？”领事郑光弼曰：“臣，识见不高，不图顷者之事，至于如彼其极也。然于议论之际，每与彼辈相戾，常遭骂詈。祖宗之法，不可变也，科举之法，其来已久，不可废也。弘文馆必以出身者除授者，祖宗朝旧制也，而彼辈乃欲以金湜补之，变乱旧章，无所不至。及其权势已炽，臣亦知其非，而无能为也。”上曰：“其时大臣，虽有知其非，而欲言之者，彼辈必以为‘一言丧邦’而斥之，置之大罪，然后已，故虽欲言之，而不敢言也。壕曰：”顷者，弘文馆欲复宗子法，归咎礼曹之不复古制。南衮时为礼曹判书以为：‘考之典文，不见其制。不知古制，当何如也。令弘文馆，博采古文，以定其制度，而弘文馆不能采出古文，徒以礼曹不复古道为咎。故衮亦见忤于彼辈，而有退休之志。当其时，老成之人，皆欲引退，谁肯斥言其非也？“光弼曰：”其时见一宗亲于朝，非平时所见者。问之则锦城大君之子孙云。臣与二、三人议谓：‘锦城得罪于先王，已废为庶人。岂可弃先王之法，而反爵其罪人之后耶？’虽怀未便之心，不能启也。“上曰：”遵先王之法，而过者，未之有也。祖宗旧法，若不得已而当变者，变而通之，可也，不然，遵而守之，甚可也。“沆曰：”顷者之辈，果有一言不合于己，则必以为‘一言丧邦’而斥之。使其言，果足以丧邦，则已矣，无丧邦之实，而指以为丧邦，则其人之奸伪，可知矣。“光弼曰：”正直之言，当审察也。台谏之言，大臣不可轻易矫之也，自上亦不可疑之。若疑台谏之言，而以大臣之言为是，则权在大臣；若疑大臣之言，而以台谏之言为是，则权在台谏，二者不可不察。“侍读官表凭曰：”当初，自上审察其几微，而善处之，则安有后日之弊耶？“持平金公艺曰：”伏见书筵时，礼数太严，过于俯伏，与经筵无异，此由敬谨之心，自然而生故耳。但今世子，年尚幼矣，若稍长，则侍讲之人，当须仰视，以观言动、周旋及好学与否，时有以警之，则必有所补益。不然则臣恐礼貌过，而情意有未相孚也。“上曰：”此言果然。礼貌如此，则其所未解之处，必未能审问之。此意，当谕于侍讲院。“

○御夕讲。

11月6日

○庚申，观猎于净土寺山。

11月8日

○壬戌，御昼讲。特进官李继孟曰：“成均馆轮次，于学校劝奖之意，实为美事。然三公，每旬往坐，殆非细事，各司堂上，又多废事，亦非细故。在成宗朝，臣以儒生见之，大臣之坐不数，故如有大臣至，则皆仰观钦慕，以为美事。本馆堂上，亦皆以能文者差授，则大臣不必如此数往矣。”上曰：“当初以为，三公往焉，则儒生必大劝勉，故如此耳。若非故事，则三公有时而往焉，可也，其议于三公。三公则春秋一往，其馀宰相，三朔一往，何如？”

○三公议启曰：“当如上教，而馆阁堂上，则或间月一往、逐月一往，又时遣近臣，或试以诗赋、或讲书，则儒生，知所劝矣。”传曰：“可。”

11月9日

○癸亥，御朝讲。掌令郑应麟、献纳许宽论前事，上曰：“近来被驳之人，皆已递之。但以前日被驳，而尽递，则人无悔过自新之路也。吴汉相虽有不廉之名，既免其罪，虽不可为长官，岂不可为副正乎？金顺蒙以医术精通，故已为引仪。虽不可不限叙用，其为判官，不为过也。禹允功前虽被驳，不可以此而终弃。李世蕃虽云谋避，其实未可的知。此事，可与大臣议之。”领事李惟淸曰：“近来，金寿卿、禹允功一有所迁，辄见论执，今可一用之，以观所为，且开自新之路何如？金顺蒙术业精通，活人亦多。如此用之，人皆劝勉。且为引仪已久，升为判官，似不过也。吴汉相既为佥正矣，岂不得为副正乎？”

○御昼讲。

○御夕讲。

○大司谏赵邦彦等上疏，论时政得失，其一曰谨天戒，其二曰正心术，其三曰法祖宗，其四曰立纪纲，其五曰兴学校，其六曰任老成。

11月10日

○甲子，以小纸，书下于三公曰：

《续录》云：“同生兄弟、三寸叔侄、四寸兄弟间，无故起为争端，奸诈现著者，启闻科罪。”祖宗美意，至矣。然近未闻据此法治罪者。且泛言科罪，别无定律，故奸诈之徒，侥幸万一。祖父母、父母，传系子孙家舍、田民，或称伪造文记，或称不均分给，数多起讼，非特听讼无穷，骨肉之间，争一顷之田、一口之奴，反目如仇雠，伤败彝伦，莫甚于此。祖父母、父母，虽不均给，此亦一家之政，为子孙者，或窥觎祖父母、父母之所为，先怀争讼之心，此则无父母也。在庶民，犹为不可，况士大夫乎？所当一切痛禁，以正风俗。祖父母、父母传系文记的实者及文记内同生具着名，而敢为起讼者，勿听理。严立治罪科条，其中伪造疑似，必须听理可辨，而终至不实者，并痛治。且官吏不当听理，而听理者，亦治罪，以杜骨肉争讼之弊何如？

三公回启曰：“此乃《续录》所载，而不举行，请布示中外，申明举行。”

○户曹启曰：“前日受教曰：‘官粜十石以上未收纳者，皆令全家徙边。’犯罪人等上言以为：‘虽未及限内毕纳，限后毕纳者，与不必纳者，俱不免全家徙边，情甚暧昧。’判付以：‘限后毕纳者，亦勿令徙边。’此以前毕纳者，可得免矣，以后毕纳者，何以处之？且庆尚道监司，前日以苗种陈荒者免税事，启闻。下本曹，本曹防启，其后，监司又启闻请免。今年则以旱干之故，苗种不能移植，此虽非农人之罪，然凡为苗种，惰农之所为，今若免税，是，劝惰，似不可也，敢禀。”传曰：“虽判付后，若毕纳则勿令徙边。且苗种陈荒者，若免税，则果似劝惰，然监司至再请免，则必详知其弊，而然也，其与政府议之。”

11月11日

○乙丑，御朝讲。持平韩承贞、正言金铎论前事，命递吴汉相，馀不允。

○听轮对。

○全罗道光州等邑，雷动、地震。

11月12日

○丙寅，御昼讲。

11月13日

○丁卯，宗簿寺启曰：“锦城大君之妾子加叱同，定属于忠州，娶其州官婢，生子金叱丁、铁丁、银丁三人。前者，因右人等上言，令上《璇源录》，而叙用。但加叱同之妻，现付于帐籍，乃丙午年，而金叱丁、铁丁皆丙午年以前所生也，不可必谓之加叱同之子，而银丁则生于乙卯年，乃帐籍现付之后也。唯此人可录于《璇源录》，然在先王朝得罪者，一朝遽录其后于《璇源录》，似未便，请更收议于大臣，然后处之。且名众生者，汉南君璇之妾子也。众生之子玉根，亦上言而判付，令依他例，上《璇源录》，而叙用。众生以玉根之母为妻，不付帐籍，而事干招辞，则似的实。且汉南君虽得罪于先王，而犹存于《璇源录》，则与锦城有间矣。然此等事，皆不可率尔施行，欲收大臣之意，而处之，故敢禀。”命议诸三公。领议政金诠议曰：“汉南君与锦城大君被罪时，果有轻重。若于东平君受恩时，并令叙用，则已矣，得罪先王朝人追录，亦未便。下人不敢擅议，当自上裁。”左议政南衮等议曰：“如此之人，成宗至于赐给奴婢，而犹不录用其后，此亦不可录也。”传于政院曰：“虽曰得罪先王朝者，子孙不可叙用。如连长，〈东平君名。〉业已叙用，则其同类之人，不可或叙、或否也。其令详悉分拣，录于《璇源》，且叙用。”

○御昼讲。因论习阵事，上曰：“一厢五卫，本阵法也，今则一厢三卫。兵曹则以军数少，故如此耳，然依阵书为五卫，无奈可乎？”特进官沈顺径曰：“臣亦以为，必有五卫，然后可也。”

○平安道巡边使高荆山复命，引见于思政殿曰：“义州之城，久未得筑，今则筑之，深可嘉也。防御形止何如？”荆山曰：“臣往观之，则于十五里有石，故以为可筑，而令监司发军始役。其处人皆曰：‘自吾祖父时，欲筑而不能也，何能筑之？’故监司、兵使，皆以为重难，差使员等亦以为难。臣则以为，犹可为也。适値日候温和，才二十五日毕役矣。守令，不能董役者，乃泰川县监尹希祖、永柔县令李昌龄、宁边判官徐自通，而义州牧使李芑，体臣之意，尽力为之，江边皆牢固完备，不如咸镜道之虚疏。但敌人作贼，不罪权管，而随贼所入之路，便皆设堡，故力分，而势不能守也。节度使亦知此弊，而不敢启矣。安州乃据险之地，如有缓急，所恃以为重者也，而军粮不裕，所当深虑。且土军所病，无如叠入之甚。见其所居，无涂壁之家，皆如一日经过之所。且黄海道军士疏番事，非臣所可独断，问于监司、兵使，议论有不同，故更令归一，而未及来矣。且上土镇，不知何以革之。五万岭与上土之间，三十里空虚，故贼之往来，皆由此出，体城退筑，加入民户，则与咸镜道，声势相倚，必有堂堂之势矣。须与大臣，议其便否。”〈史臣曰：“荆山，性朴直俭勤，不避诋谤，尽力国事。治钱谷、军兵，尤其所能。”〉

11月14日

○戊辰，御朝讲。大司谏赵邦彦、执义尹仁镜论前事。邦彦又曰：“闻有七德亭阅武之举。日候稍寒，途道冻滑，亲幸至难。”上曰：“七德亭乃阅武之地，而近来不为。昨日命观审则可为云，且去都城不远，其与慕华馆无异。”领事南衮曰：“冬节已深，不雪而雨，气候亦甚不调，此，臣等不能燮理之所致也，心甚未安。阅武者，有国之所不可废。今之七德亭之举，为武备也，然近来，阴阳不和，气候不调，去日之夜，雨雪交作，途道冻滑，恐未可也。”上曰：“近来，军政解弛，兵马不整，士卒不知犯律，故欲数教阅，使知坐作、进退之节也。然雨雪如此，道路修治之弊，亦不可不计，当于慕华馆阅之。”

○三公启曰：“庆尚道监司启本云：‘今年旱甚，苗种处全失农，请令免税矣。’然臣等闻，庆尚道不至于全失农，而免税重事，国用亦紧，似不可听。但监司亲见其凶荒，故启请朝廷。若不举行，则有乖恤民之意，请免其半。”上从之，俄命全免。

11月15日

○己巳，御昼讲。

○殿讲宣传官阵书，仍问方略。

11月16日

○庚午，兵曹判书高荆山以病，且久于职辞，敦谕不许。

○以雨雪，命停慕华馆阅武。

○御夜对。参赞官朴壕曰：“成均馆轮次，三公则春秋往焉，其他宰相则三朔一往焉，改定此规，果得事体。然臣恐儒生等疑以为，前则重学校，而今不然也。臣意以为，三公当于春秋一往，其他宰相，逐月而往，何如？”上曰：“然。”

○以金谨思兼世子左副宾客，曺继商兼艺文馆提学，李沆兼弘文馆提学，成云为京畿观察使。

11月17日

○辛未，御朝讲。忠淸道观察使孙仲暾拜辞，引见曰：“近来守令，全不恤民。忠淸道则未可知，闻守令等恣行游宴，民之受弊不赀，当严禁。且农桑、学校，所关甚大，亦当尽心。”仲暾曰：“使臣之职，在于黜陟守令。黜陟不明，则民受其害。臣若得知守令贤否，则敢容私情？但恐未能知也。且闻，本道风俗，异于他道，百姓强暴，或叱辱守令，或诟詈监司，如此之人，固当痛惩，而或于夜半，或据山上诟辱，故未能捕捉治罪也。农桑、学校，臣当尽心。”

○台谏启前事。谏院又启：“司饔院正吴洁，近来多有所失，且不合于长官。吏曹佐郞尹漑，送西未久，不可还授本职。咸镜南道虞候许光弼，前既被罪，未得发明，故不叙久矣，请皆递之。”皆不允。

○咸镜道御史兪炯复命启曰：“洪原、端川、稳城等皆滥收官籴。但富宁府使方好义，今已递差，今年失农、明年早谷成熟间，请仍任事，民人连名呈诉。庆兴府使王懋年老，不合边将。且不计财力，尽撤客舍，不即修改，无野人礼接之处。造山万户李千孙，不能控弦，而以家在定平，故求为本镇万户，不可使一日授边将之任。且其道，素无书册，故人不能学。须令校书馆，和卖书册入送。”

11月18日

○壬申，御朝讲。掌令郑应麟、献纳许宽论前事。领事李惟淸曰：“臣闻，睿宗朝有权瓒者，以医术发迹，至为工曹判书。金顺蒙人物，若不可叙于东班，则为引仪时，当启之，人物可当，则为判官无妨也。”应麟曰：“义禁府乃诏狱，在祖宗朝，郞官必以文臣秩高者交差，又以南行秩高者差之。今则皆以初入仕者差之，臣不知其所以，以秩高者交差何如？”上曰：“文臣数少，学官亦不能充差，何能以文臣差之？以守令前衔者，时或差之可也。”惟淸曰：“前者，李淑瑊亦以文臣，为禁府郞矣。”

○传曰：“文武一体。武臣观射，则嘉善亦皆入试，今之庭试，若外庭则已，思政殿庭，则亲试也，虽嘉善，似可入试。经学为本，而词章则末。然明年若文臣天使出来，则馆伴虽自当之，然他文臣可以助之，词章不可不重也。通政、嘉善，并令入试何如？”右议政李惟淸启曰：“上教至当。嘉善则不可入试，通政以下，则并令入试为当。”

○台谏启前事。宪府启曰：“敦宁直长金浑，以压良为贱，罪当杖一百，全家徙边，特减等，尽夺告身而已。其后还授告身之时，已有台论，况叙用乎？”命递许光弼，馀不允。

○御夕讲。

11月19日

○癸酉，亲试文臣以律诗三首，弘文馆应教蔡忱居首，赐一资，弘文馆校理孙洙居次，赐儿马一匹，其馀赏赐有差。

○庆尚道靑松、真宝、礼安等邑地震。

11月20日

○甲戌，御昼讲。

○台谏启前事，命递吴洁、尹漑，馀皆不允。

11月21日

○乙亥，领中枢府事郑光弼、领议政金诠、左议政南衮、右议政李惟淸、左赞成洪景舟、右赞成李继孟、左参赞柳聃年、兵曹判书高荆山、参判方有宁、参议金瑚、参知孔瑞麟、知边事黄衡、柳湄、尹熙平、安润德、沈顺径，议革罢关防不紧诸镇、堡便否，黄衡以下，皆执不可曰：“古人设此镇堡者，所以备盗贼也。今升平日久，盗贼不发，故谓此镇堡无益，而欲罢也。今若一切罢之，则安知后日，不有盗发难禁之祸耶？”荆山中坐，以其议自己出故，不为可否，而但见左右所议而已。诠曰：“革罢之后，能保其无虞乎？如幸无虞，则已，若値贼变，而不能御，则必咎建议请罢者。”左右无敢议，至日昃不决，乃启曰：“各镇堡革罢事、万户新设事，至为重大，不可容易为之，徐更商量议之，何如？”传曰：“可。”

○御昼讲。

○台谏启前事。宪府又启曰：“骊州牧使李坤，除授已久。近以人物乏少，不即启之，更闻则多有所失。物论皆以为，不可为守令，请亟递之。”皆不允。

11月22日

○丙子，受常参，听朝启。

11月23日

○丁丑，故领议政朴元宗有妾，名曰真珠。有向化浪根孙者欲奸之，真珠不应。根孙排真珠之门而入，真珠走避，竟不得奸。宪府风闻，推鞫根孙取服，照以不应为事理重，杖八十之律以启，传曰：“未成强奸，自有正律，何必比律以断？其问于政院检律。”检律曰：“根孙未见真珠，故不得奸而还。若使见之，则必至扶执，当照以未成强奸之律。”传曰：“所行若是，甚可恶也。”宪府举司启曰：“臣等初闻，根孙欲强奸宰相守信之妾，将欲痛治。及推阅，则真珠已改嫁他人，至于生子，不可谓守信。律云：‘男女无愿和之情，而男子用强行奸者，处绞，虽已用强，而未曾成奸者，男子杖一百、流三千里。’男女相扶执，而用强不成奸，则可谓未成强奸也。此则不见其面，不可谓用强，流罪，差于死罪，不可轻易照之，且为后例，尤不可不愼。”上曰：“此，异于行路男人，犯行路女人偶然之事。根孙排真珠之门突入，至于追逐，其设心，何异于用强？大明皇帝，非偶尔有此律也。强暴之徒，效此恣行，关系风化，宜改照其律，以国法示强暴之徒。”宪府又启曰：“不可以诛心之法照律，命收议于大臣。”

○御朝讲。

11月24日

○戊寅，御朝讲。执义尹仁镜曰：“先王朝被罪人子孙，录诸《璇源》，又令叙用，此实厚意。然先王朝被罪削籍者，例许录用，恐违先王之意。若以为宗室之人，所当怜恤，则可止用恤典，其已录用者，今当改正。”上曰：“非其自犯，乃缘坐也。祖宗本意，岂欲终锢其子孙，而不叙也？均是被罪者之子孙，而或叙、或否，可乎？”领事南衮曰：“后嗣王，当以祖宗之意为法。然后今之所为，亦为后嗣子孙之所法。今宜祇令免贱，并还没官田民，而勿录叙也。”上曰：“果不可叙用也。但已录用者，不可改正也，可议于大臣。”

11月25日

○己卯，台谏启前事，命递金顺蒙、金浑，馀不允。

11月26日

○庚辰，检详曹汉弼，以金诠、南衮议启曰：“连长曾已蒙恩，至授爵命，今而追改，亦甚重难。然台谏所启，实合事体。”李惟淸请勿改叙用之命，上卒从金诠议。

11月27日

○辛巳，工曹正郞许确，采端川银及靑花石以献，传曰：“银十丁及靑花石二斗入内，予欲看品。其馀并藏于尚衣院。”〈前此，使富商纳银价，得自采以为利，除民采铸之弊。遣官以采，此其始也。〉

11月29日

○癸未，以李继孟兼世子贰师，申公济为户曹参判。

11月30日

○甲申，御朝讲。掌令苏世良曰：“臣观历代史记，一时人才，自有其数。在今之时，亦何患无人才也？在铨曹荐拔之如何耳。在下者，固不可以无人才，闻于上，在上亦不可以无人材，言于下也，有其君则必有其臣也。一世得一、二人为领袖，则其馀百执事，自可布列。”上曰：“十室之邑，必有忠信，何患人材之不足？但铨曹于注拟之际，有人材不足之说，果若擢拔而用之，何代无人？但顷者之荐人，多有谬妄耳。”参赞官李𬞟曰：“顷者之辈，荐进无实，上之被欺亦多矣。然泥于其弊，一欲矫之，则亦有过正之失。”上曰：“如特旨，所以示知人之道也。然若失误，则最不可也。”知事洪淑曰：“特旨用人，决不可为也。自上举用之后，则为下者，未易论其非也。常随物论所在，而量其人物之贤否，则每得其当也。世良之言，欲尽其作成之方也。”

○京畿观察使成云拜辞，引见，谕以救荒、愼刑等事。

○传曰：“朝经筵，台谏启以不用霜后灾之非，其便否，问于户曹。”

○台谏启李坤事，宪府又启曰：“近者，守令合于台谏者，已多递还，而至如六曹正、佐郞职次相当者，亦为递还事，似未便。但已收议大臣，故未即启之。今淸道郡守南世雄，亦拜司艺，迎送有弊，请还仍任。”谏院又启曰：“平安道虞候李长吉，当废朝攀附内人，故不叙已久，虽虞候，不可遣也。全罗道兵使权胜，称为习阵，聚军于扶安，猎其禽兽，殊失事体，请推问。”命推权胜馀，不允。

12月1日

○乙酉朔，御朝讲。持平金公艺、献纳许宽，论李坤、南世雄、李长吉事，不允。〈史臣曰：“长吉以进士，登武举。性贪猾阴狡，而优于文笔，以此，颇得时誉。燕山时，宰义城，刻民取财，攀附绿水，径授联芳院副正，得幸无比。其弟长坤，才兼文武，为燕山所忌，窜逐南裔，其妻在昌宁农舍。长坤畏诛而逃，燕山虑其为乱，使长吉寻捕，长吉略无难色，驰到昌宁，督长坤家，备诸惨酷，至系长坤妻于县狱，人皆痛愤唾骂。反正初，即退斥，至是，百计干兵曹判书高荆山，荆山不念其恶，但取其能，拟除是职，公论甚激。”〉 ○听轮对。缮工监正朴祥启曰：“臣观，《大典》内：‘祖父母、父母、夫、妻妾及同生和会外，用官署文记，使一家之主，任一家之政。’其良法、美意，可谓至矣，然法久则弊必生。奸巧之徒，冒占良民，利于白文，数多追述，而良民亦厌苦役，争相投属。以此，辞讼日繁，良户日耗。一令中外，量远近立限，尽收白文考准，自今以往，虽祖父母、父母、夫、妻妾，同生和会文记，并用官署。一以杜奸巧，追述之路；一以闭良民投属之门，何如？臣又观，大典内：别坐并无禄，至于工匠、诸员，皆有月俸，非王者忠信重禄劝士之义。观周班爵禄之制，虽府史、胥徒，其禄足以代耕。今国家，待士如此其薄，非惟不足以养廉，后世亦必以此制为狭。军职中，无功而食禄者，多，量宜移给，以示劝士之义，何如？”命下该司。该曹，难于轻改旧章，而防之，然识时务者，咸以为然。

○御昼讲。上临文曰：“此有化民、成俗，必由学校之语，学校，果是重事。近来，甚为疏阔，此，朝廷所当致念者。”侍读官黄孝献曰：“今者，儒生联裾太学者，皆欲淮圆点之数，以待科举，无复有研穷学术，要就事业之人。大抵，人材之盛，无逾于世宗、成宗之朝，其所以鼓舞兴起者，必有以也。”

○御夜对。侍讲官蔡忱曰：“国家乱亡之兆，常萌于治平无事之日，故创业之君，常出于衰乱之后；乱亡之君，必生于平治之极。方今盛朝，治平已久，边境无虞，朝野咸宁，诚若可贺，而亦有至忧者存焉。今若以治平为可安，而不知乱亡之为可戒，则安知治平，不至乱亡乎？昔者，禹之戒舜曰：‘无若丹朱傲。’禹岂为贤于大舜，而舜岂有类于丹朱哉？然而臣子之爱君父也，不以其身之不肖，而不戒于君；人君之纳规谏也，不以己之为圣，而不求于臣，古人所以忧治世，而危明主者，良有以也。”上曰：“此言当矣。欲使予，安不忘危之意。自古，乱亡，常兆于治平之世。予亦岂敢不戒于此？”

12月2日

○丙戌，御朝讲。持平韩承贞、正言金铎，论前事，不允。

○全罗道绫城、南平、和顺、昌平、光州、潭阳、长兴、康津、海南、同福等邑，地震、雷动。

12月3日

○丁亥，御昼讲。

○下咸镜道观察使李思钧书状于政院曰：其罢王懋职，赐金麟孙、方轮、金世准等鄕表里各一袭。“〈书状云：”臣奉降旨，反复察核，贪残守令，则别无所闻。但庆兴府使王懋，畏懦无立，见恶不惩，坐长奸猾，良善含冤。甲山府使金獜孙，缮城严戍，恤民劝农，公私有储，今将秩满，阖境愿留。会宁府使方轮，修举废坠，莅事勤谨。锺城府使金世淮，治城整备，恩恤军民，居官务简。〉 ○台谏启前事，不允。

12月4日

○戊子，弘文馆副提学李𬞟等上六条疏，一曰谨天戒，二曰勤圣学，三曰戒游畋，四曰正士习，五曰用人才，六曰恤民隐。下政院曰：“所言六条，皆可省念。宜书一通以入，予将更览焉。”

12月5日

○己丑，宗簿寺启曰：“恭靖大王之后为宗亲者，推考之时，前日则以功臣付标。今更考之，则恭靖大王非功臣，然皆是太祖之后，虽付以功，不妨。”传曰：“非细事也，其收议于三公。”

12月6日

○庚寅，殿讲专经文臣。

○领议政金诠、左议政南衮、右议政李惟淸启曰：“考开国功臣录券，则恭靖大王首与功臣之列，宗簿寺所启之言，未可知也。”传曰：“予意，宗簿寺必详考来启，故令收议耳。今见录券，宗簿寺果为妄启也。”

○台谏启前事，不允。

12月7日

○辛卯，传曰：“今日欲御昼讲，但日候甚严，宰相冒寒入来，虑有所伤，姑可停之，观日候更禀。”

○台谏启前事，宪府又启曰：“吴汉相以宗簿寺佥正，兼春秋。兼春秋之职，甚为非轻，岂可使有物论者差之？须换他司，以改兼春秋之职。”不允。

12月10日

○甲午，亲传社稷、宗庙腊享香祝。

12月11日

○乙未，台谏启前事，不允。

12月12日

○丙申，台谏启前事，命递吴汉相，馀不允。

○全罗道光州等官地震。

12月13日

○丁酉，工曹判书黄衡卒。〈史臣曰：“衡为人善射御，多筹略，颇有将帅之材，成宗朝由武举而进。身采丰伟，气宇不凡。久镇西北，胡人畏慑，或有以黄衡，名其子者。庚午，荠浦之役，力战克捷，与柳聃年为功首。然素无操行，贪财好色，不恤人言。”〉 ○传曰：“近来，日候甚寒，且有斋戒，久不御经筵，明日当御朝讲。”承旨等启曰：“礼曹公牒，时未到院。闻工曹判书黄衡，去夜病死，当有停朝市之例，恐未御经筵也。”传曰：“黄衡力于国事，予所倚重者也。今闻其死，予甚悼焉。明日经筵，不可御也。致赙之例，斯速书启。”

○台谏启前事，不允。

12月14日

○戊戌，传曰：“孝惠公主驸马，金安老子梦龙，已定之。吉礼之日，可卜于明年十一月也。”

○传曰：“来十九日，供馈宗、宰从二品以上，弘文馆、台谏、承政院，入直翰林、兵曹、都摠府诸将于阙庭，赐一等酒乐。且前日不用女乐，故凡宴飨，以歌舞童代用，今女乐已复。前于观处容舞时，亦用女乐，其谕掌乐院。”

○平安道观察使许硡驰启曰：“圣节使先来通事，今十二月初九日，还越江曰：‘太监金义、陈浩为上副使，已有内旨。’”政院启曰：“天使先声已到，下书于八道，谕以预备诸事，何如？且金义定州人，陈浩罗州人。前例，天使族亲，则限八寸，探问存没矣，今亦使之探问，何如？”传曰：“奏请使先来通事出来后，下书，犹未晩也。天使族亲，则可探问也。”

○台谏启前事，不允。

○领议政金诠、左议政南衮、右议政李惟淸启曰：“来十九日，宗、宰供馈事，已有传教矣。但正朝设会礼宴，则十馀日之内，两度设宴，各司必多受弊，况当天使临迫之时乎？”传曰：“近来，宗、宰供馈之事久废，而且进丰呈之时，则例为供馈。然卿等所启果然，其命停之。”

○通事李硕，以中朝闻见事启曰：“佛朗机国为满刺国所遮栏，自大明开运以来，不通中国。今者灭满刺国，来求封，礼部议云：‘擅灭朝廷所封之国，不可许也。’不许朝见，而其馆待之事，无异于他国。其状貌有类倭人，而衣服之制，飮食之节，不似人道。中原人以为：‘从古所未见者也。’皇帝凡出游时，如鞑靼、回回、佛朗机、占城、刺麻等国之使，各择二、三人，使之扈从，或习其言语，或观其技艺焉。皇帝自南京，到通州，纳张指挥妹，仍留其家。有江彬者，为天下都摠兵官，宠遇殊隆，朝夕在侧，权倾一时，贿赂盈门。宁王于前年，以其护卫军数少，进本请加数，又送金银于诸秉权大臣，终得加军数千，仍即谋反。吏部尚书陆完，以尝通于宁王，拿去通州，囚其妻子，封其家，如此之徒，三十七、八家，唯太监萧敬，以旧老免罪，罢归其家。”

○庆尚道观察使金克成状启曰：

义城居学生都今仝，事父尽孝，父死居庐三年，终制后，犹不释服。又欲行三年，仍守墓侧，诚孝异常，宜加褒奖。

命旌表门闾。

○日晕。

12月15日

○己亥，都摠管洪景舟启曰：“本府入直堂上，勿令昼仕，此甚未便。夫都摠管、副摠管，不计职掌，以六曹、议政府堂上，通兼其职，是重其任也。今入直堂上，勿令昼仕，则择人似难。近日，礼曹判书权钧、汉城府判尹韩亨允，皆以职事紧急，见递府职。府职非二品，不得兼焉，铨曹拟除，固难其人。且政府、六曹等衙门，列在阙前，昼而出仕，夜还入直，有何不可乎？若以昼仕为未便，而必以本职之不紧者，兼管本府，则朝列无可当之人，本府反轻焉。今当天使之来，各司事多积滞，虽不可逐日昼仕，若无勿仕之命，则可斟酌为之。”传曰：“可。”

○御昼讲。上曰：“天使所历一路各官，军士、军器等事，不可不备。”特进官高荆山曰：“我国，三面受敌，军士最重。当此之时，将无其人，只有黄衡、柳聃年数人，而今衡已死，聃年虽存，身有病不健，其馀堂上官中，亦无可任者，虽或有之，皆置于外。近者，国家升平日久，军务解废，须择将帅可当者，以为军卒所瞻仰，委以兵机可也，临仓卒之际，不可遽为振作其人，而用之。儒将中足以当大事者，唯李长坤一人而已，以病废在于家，其次堂上中三、四人而已，堂下人亦岂无之？大抵，着力治务者，与无备卒应者，其效有异。臣前为平安道从事官，其时议筑长城，皆以为：‘必以二十万众，当就其功。’然则虽尽发八道之民，未易立功。近者看审，事若易就，若节度使得人，则庶可以善处其事，民不受弊。且平安道军食，以内地各官舂正之米，聚诸熙川、龟城等官，分与之。此，非但各官输运之难，五、六日程途，取食之弊，亦不为少，此意，观察使诈硡已启之。江界屯田，臣为户曹判书时，启而设之，然不可以此，尽恤其民。伐登浦等处，多闲旷可耕之地，令户曹磨链，使之开垦，可作屯田二千馀顷，理山、江界等民，可以资食，而内外输运之弊，从可除也。且上土堡孤单悬绝，防御事紧，此所当先备之地。军士与筑城等事，咸不完实，必须得人而任之，不可徒以法为之，须与大臣等议处为当。”上曰：“此等事，该司与大臣，可以合议处之。近者，果乏将帅之人。黄衡不意遽亡，李长坤亦罹疾病，不幸孰甚焉？武臣堂上可用者，多补内地守令，此固不可。将帅可当者，可预选以备用也。”荆山曰：“武臣，只有金粹潭、赵贤范为内地守令，文臣则潘硕枰、崔世节、金世准、李芑等俱有武才。此人等亦自知其武才可见售，故颇用意于其事也。大抵，两界军务非老人所可为，衰老者虽当此任，山川平峻、道路夷险，无以身亲履之。如此之事，岂可资人见闻，而能为之？必委之年少辈，使之链习，以为一主事业，可也。如此之人，不可拘以职之高下，只以人器相当，超迁越叙，亦无妨也。臣，近往两界，虽有登陟观望之处，衰老无力，奈不能攀附，何？李长吉弓弩之力，虽不过人，其才干俊捷，当时无出其右者。臣，久闻其能，近日带行，观其所为，其计虑谋画，固非寻常之类。今者，台谏以所行多误，方驳不止。其攀附内人，非为自己，乃所以救弟长坤，以免门祸之意。臣，曾为刑曹判书时，颇悉其情，然公论如彼，何能尽知之？但不可终弃之人也。”上曰：“长吉事，大臣皆以为暧昧。且其人物，不可废弃，故不允台谏之启矣。”

○台谏启前事，不允。

○庆尚道草溪、灵山、昌宁等邑雷。

○全罗道绫城县地震。

12月16日

○庚子，传曰：“昨日经筵，高荆山以为：‘武臣堂上数少，脱有不虞，无专委之人，须择武臣中可用者为堂上，预养人望，此言果然。如习阵时，欲举一厢五卫之法，亦无能知之者，况有边警，谁能当折冲、御侮之任耶？以堂下官，升堂上，势不可多也。武臣堂上有补内地守令者，令该曹抄出，移差京职，以备他日不时之用，何如？李长吉事，前日上疏发明。其时收议于三公、六卿，皆言其攀附之事，非为己也，欲救其弟长坤而然尔。故已命叙用，而台谏固执，以为不可用也，并问于政府。”

○御朝讲。大司谏赵邦彦曰：“近来，台谏以李长吉事，累日论启，尚未蒙允，臣等缺望。非不知近日乏人之故，然长吉所失甚大，虽反复计之，终不可用也。”掌令郑应麟曰：“上教以为发明，臣等实未知发明处也。但庚午年，有叙用承传，而其后又有：‘前承传勿举行’之教，别无发明之事。”上曰：“攀附之事，非为己也，欲救其弟而然也。以习读为虞候，似为无妨，然台谏以为不可，已令更议于政府，当观其议，而处之。”

○远接使安润德启曰：“昨日，以臣为远接使。此国家大事，臣何敢当也？必以能专对者差遣，可也，臣所不堪，请辞。”传曰：“此实重事，须以谙练经事之人差遣，以卿为可堪，故差之，其勿辞。”

○吏曹启曰：“犯私罪作散人，职牒还授，则经二年乃叙者，《大典》法也，虽无叙用承传，犹可用之。但近来罢职者，必有叙用承传，然后得叙，与《大典》之意有异。继自今，从《大典》之意，虽无叙用承传，可叙用乎？因近来之例，须有承传，然后叙用乎？敢禀。”传曰：“职牒未还授之人，必有特恩，然后可叙，其已授职牒者经年，则依《大典》注拟可也。”

○领议政金诠议：“内地守令武臣堂上之人，表表者岂多哉？苟有如此之人，亦可以人器相当，移补京官，如値不虞之变，用之无妨。”左议政南衮议：“武臣虽为内地守令，如有边患，随时移用，何难？今若递补京职，不无迎送之弊。”右赞成李继孟议，同。右议政李惟淸议：“年少可用武臣数少，故犹不足于侍卫。外任之人，虽不可一时尽递，渐次而移补京官，乃可。”左赞成洪景舟议：“如有卓异人物，则犹可递换，预为他日之用，否则往来之际，徒有弊耳。”左参赞柳聃年议，同。又佥议曰：“李长吉攀附内人之事，实为邪谄。然要成所欲，则未可知也。但为欲免门祸之计，而已得发明，又有干能，不可弃也，义州筑城时，亦能办事，西边形势，已详巡历，今为虞候，于措置边事，必得其方矣。”

○台谏启李长吉事，宪府又启曰：“会礼宴，君臣之间所当为之事也，近久不为之者，以其年凶故也。今年之凶，甚于前年，而天使之来且近，请停之。”传曰：“李长吉，大臣等皆以为可用之人，不可废弃也，故不允。会礼宴，近来果以年凶久废，然祖宗朝，以正朝相会礼为重，无不举之年。迩来，进丰呈虽屡为之，此礼一不举行，不可停也。”

○传曰：“武臣移叙事，吏曹与政府，论议不一。大抵，武臣多在于外，有外重、内轻之弊，然一时尽叙京职，则必有骚扰之弊，堂上中将帅可当者，渐次叙京职，可也。”

○平安道甑山、咸从、龙冈、平壤等邑地震。

○日晕两珥。

12月17日

○辛丑，台谏启曰：“犯私罪作散人，当待叙用之命，而叙之李长吉，初虽有叙用之命，未及数日，还命勿叙。兵曹，擅拟叙用，至为不可。府方推考其由，长吉不可不改正。会礼宴，固是君臣间美事，然以年凶，久废不举。岁之凶歉，无过于今年，而天使且来，国事烦扰，各司受弊，何可胜言？请停之。”传曰：“李长吉虽有不叙之命，至于今日，大臣等皆以为可用，不可递也。会礼宴，近年废久，大臣等亦知此礼之为重，只启停宗、宰供馈之事，而言不及此，决不可停也。”

12月18日

○壬寅，传曰：“凡长子无后，次子又无后，而有继后子，则其祖上奉祀，次子之继后子当为乎？其第三子之子当为乎？所谓继后子者，若亲同生之次子，则皆是同祖之孙，长子祀其父母，次子祀其祖父母，似可为也。若所谓继后子者乃疏属，则亦可弃亲孙，而以疏属为奉祀乎？其问于礼曹。”

○传曰：“庆会楼，乃接待天使之所也。中朝人见此楼者，以为壮丽，而自前，不以靑瓦盖之者，未知其何如也。勤政殿，皆盖以靑瓦，若曰听政之所而然，则含元、瑞贤，亦皆盖以靑瓦。昨日，该曹欲修理此楼，故言之，今改盖靑瓦，何如？非欲为奢靡之事，为天使所见故耳。且于此楼，野鸠多栖为污秽，改涂丹碧其弊无穷。若作铁网围之，则虽造作之功不易，而一作之后，鸠亦不得栖，可省丹碧之费。其以此意，招政府及该曹郞官，问堂上以启。”

○台谏启前事，不允。

○三公议启曰：“庆会楼之作已久，其后又为重修，而不盖靑瓦者，意必以靑瓦燔造，功役甚重，楼阁又非正殿比也。如此凶荒之年，又举靑瓦之役，其弊不赀。今当天使之来，尤不可举也。况天使见之，益知其俭德矣。此楼，四面通虚，虽设铁网，难禁杂鸟之入，且其功役不细，不可为也。”

○庆尚道南海、河东、晋州等邑地震。

12月19日

○癸卯，进丰呈于大妃殿，传曰：“今献白米四十斛、官木绵、正布各五百匹，其即输送于于义洞本宫。”

○礼曹启曰：“昨日传教奉祀事，《大典》奉祀条云：‘若嫡长子无后，则众子，众子无后，则妾子奉祀。’立后条云：‘嫡、妾俱无子者，立同宗之子为后。’今若长子无后，有继后子，而为继后者，乃同生之子，则可奉祀，若疏族则其所继父母可祀，其祖父母则次子之子当奉祀也。”传于政院曰：“宪府公事以‘朴晖为不次奉祀，当治罪。’朴崇礼妻李氏继后子朴坤，同是朴离之孙，则坤可奉祀。晖之夺取神主，强欲奉祀，罪固当矣。坤若疏族，而非离亲孙，则坤不当奉离之祀，而应奉者，晖也。礼官之启如是，与予意同。坤之于离，为亲孙与否，更考以启，若晖之不告于官，而擅破庙门，偸取神主之罪，则在所当治，不可以不次奉祀，治罪也。”

12月20日

○甲辰，台谏启前事，不允。

12月21日

○乙巳，御昼讲。

○台谏启前事，宪府又启曰：“义州流移人刷还事，当遣敬差官矣。近来，平安道连年凶歉，又经筑城之役，天使亦将出来，彼流移之人，若刻期刷还，则其生理无门，而使命往来支待之际，虽使欲简，岂无其弊乎？今虽刷还，而生理无门，则必不久还流移矣。若然则不得已以徙民逃亡例，论罪，彼亦自知其罪，必将逃遁，如此则反无刷还之意。且恐民心骚扰也，请令其道观察使，渐次刷还，使之安接。”传曰：“敬差官事，当问于该曹，”馀不允。

○日晕。

○全罗道南原、金沟、砺山等邑，虹霓抱日。

12月22日

○丙午，御朝讲。大司宪洪淑曰：“李长吉无叙用之旨。今以一长吉之故，毁国法，则将来之弊，不可胜言，请递。”不允。顾谓淑曰：“朴晖若以破庙门、盗神主，而治罪，则当矣，以不次奉祀，而治罪，则似不可。朴坤虽是李氏养子，然于朴离为族孙，而晖则亲孙，以情而言，则晖当奉祀也。”淑曰：“长子无子，并其妻而俱没，则次子之妻，亦当代长子之妻，而为冡妇奉先祖也。李氏生存之前，晖不可夺神主，故以不次奉祀，照律也，其终，奉祀当否，自有该司，非本府所定也。”上曰：“今若以不次奉祀，治罪，则予意以为，终不得奉祀也。”领事李惟淸曰：“不次奉祀，毁庙门，偸神主，三罪皆归于晖，不可不治也。宪府之启，是矣。”淑曰：“义州人物推刷敬差官事，已命问于该曹。但近来，平安道凶荒尤甚，加之以天使将临。使命往来，岂无其弊？臣意以为，令本道观察使渐次刷还，当矣。”上，顾谓惟淸曰：“此言当矣。该曹则以为，遣官矣，今因台谏之论，已令更问于该曹。于大臣意，何如？”惟淸曰：“筑城之后，天使又来，一道受弊不赀。为遣京官，果有其弊，虽令观察使为之，亦可。”

○黄海道观察使以今月十六日戌时地震，状启，政院启曰：“是日戌时，京中亦地震，有闻之者，有不闻者。观象监不启，请推考。”传曰：“地震，非寻常灾异也，近年以来，常常有之，至为惊惧。但其震时，或闻、或不闻，推考观象监，似不当也。”

○兵曹启曰：“刷还义州流移人物事，宪府有弊之言甚当。但前者，亦令本道观察使刷还，而至今不见一人刷还本土者，必遣官，然后可能为也。且天使虽不入义州新城，头目则必入见矣。城空无人居，则上国人所见，亦似埋没。故欲于天使未来前，刷还矣。且于义州南山，多有松木。斫给新接人，使得结幕，则此亦安接之一端也。然更问大臣处之，何如？”传曰：“以此意，收议于三公。”

○台谏启前事，不允。

○日晕。

○全罗道长城等十邑，大风、雷电、雨雹。

○江原道襄阳、杆城地震，屋宇摇动。

12月23日

○丁未，三公议启曰：“义州人物遣官刷还事，筑城使臣往来未久，而天使又出来，果为多事，姑令其道观察使刷还。该曹之欲遣京官者，以前日不能善为措置，而然也。今若如前不能刷还，则待天使之过，而更遣京官，亦未晩也。”从之。

○忠淸道天安郡，有女产儿一头二面，各俱有耳目口鼻，两身两臂，四足具指。

12月24日

○戊申，全罗道求礼、金沟、砺山等邑雷。

12月25日

○己酉，御朝讲。台谏论前事，不允。

○都承旨尹希仁启曰：“天使陈浩之母，乃于去年八月十三日身死。古例，天使出来，则其同生一人，往迎江上。若以衰服往迎，则彼以吉服、食肉，见其同生之衰服，必未安心，何以为之？请问大臣。”传曰：“其招礼曹、政府郞厅，议于堂上以启。”三公议启曰：“陈浩同生，可令以白衣、或浅淡服，往见陈浩。若以所食肉物与之，则当告以‘本国丧制，不可如此。’权辞以对，何如？”传曰：“可。”

○三公启曰：“近来，连年凶荒，明年，天使又将出来，各司受弊必多，请停会礼宴。”从之。

12月26日

○庚戌，奏请使先来通事李和宗，启闻见事云：“皇帝，自将讨宁王，巡行天下，去十月二十五日，还到通州，左右献指挥张勋之妹，帝甚嬖之，仍留勋家，宿卫将士，屯于近处民家，至今月初十日，始入京师。宁王被执，到通州自杀。帝之入京师，罪人皆双手背绑，衔枚骑马，又持杖四人随之。所斩首级，担以架子，每一架盛二头，先行于驾前，连亘道路。以吏部尚书陆完，尝通宁王，籍没家产，妻子为奴。帝之在通州，缚致完，至是亦面缚，大驾前行。自通州至京，处处设行殿，皆用簟席为之，以纱罗绫段结饰，大书金字曰：‘功盖乾坤，福被生民。’或书曰：‘气呑山岳，威振华夷。’城中凡设五所，自城外至通州，不知其几也。其颂功德，写以金银字者，不可胜纪。每于行殿之前，设高卓，置匹段百匹于其上，以纱笼覆冒，皇帝过行时，惟其所欲与者，而给之。其有功者，以金银作牌，书曰：‘有功之牌。’贯以红丝，悬挂于有功者之项，领项挂此牌者，不知其几也。十三日行祀天祭，十九日设庆成宴，二十六日设庆功宴。先是，帝纳陕西名娼，是为刘氏，帝甚嬖之。随帝巡行，多有规正，帝之回驾，刘实内赞云。”

○台谏启李长吉事，不允。

12月27日

○辛亥，台谏启李长吉事，不允。

○以龄〈贵人洪氏出。〉为锦原君，金禧〈即梦龙。〉为延城尉。

12月28日

○壬子，司宪府大司宪洪淑等上疏，略曰：

人主好恶，不可不审也，当如天地、日月之无私，使吾之好恶，一出于公，而无偏陂、反侧之累，则天下是非，由此而分；人心趋向，由此而定，皆知为善之可好；为恶之可恶，会极、归极，而天下平矣。殿下，大公至正，无有偏系之私，而顷缘国是未定，新进用事，巧饰虚伪，眩乱视听，十寒众楚，好恶几失乎正，国势将至于不可救，天启圣衷，大挥英断，旧染弊俗，咸与惟新。然革未久，而人心未尽孚；化未洽，而馀习犹有存。捻笛而舒私愤者，有之；观望而为后计者，亦有之，臣等恐殿下好恶之实，有未尽也。殿下临筵讲道；幸学横经，躬行之实、教人之方，靡不讲究，以新一代之治，而为士者不务修身，诚意之学，而奔趋于浮末；驰骛于他岐，经术大毁；士习日卑，以至殿讲之时，文臣或不通经旨；儒生亦不解句读，在首善之地，而亲沐圣化者如此，况在遐远者乎？臣等恐殿下之教养，未尽其实也。殿下用人惟己，立贤无方，振作敷求之道，无不用其极，而间有浮薄之徒，立异而要誉，钓奇而惊俗，排斥异己，引进同类，使贤愚混进，邪正不分，名器污贱，国事日非，可胜叹哉？今虽改纪其政，锐意图治，而储养之实，用舍之要，犹或未尽，注拟之际，常有无人之叹，可谓尽知人、用人之道乎？古人曰：“君依于国，国依于民。”是故，古之人君，以民为体，而休戚共之，居九重之高，而念蔀屋之艰；御八珍之味，而思田里之饥民，力必宽焉，税敛必轻焉，生之而不伤；厚之而不用，商汤之子惠；周文之如伤，以此也。殿下慈祥之念，常存于内，宽恤之旨，屡颁于下，是宜民安、物阜，闾里无愁叹之声，而上泽或壅而不遍于下；下情或郁而不通于上，睊睊嗷嗷，不得其生者，什居八九。不特此也。西方失稔，敢兴筑城之役；霜后灾田，未免征税之令，是，殿下虽有勤恤之意，而无勤恤之实也。其为任字牧者，不以慈爱为心，惟苛刻是务，横科箕敛。色目如猬，穷闾之间，积怨不伸者，不知其几，而监司或不得闻，况朝廷乎，朝廷不得闻，况九重之邃乎？由是，民生日益困；元气日益伤，灾变之作，未必不由于此也。殿下以好生之德，行不忍之政，恤囚之教，史不绝书，而愚民或陷于非辜，系缧倍增于前日，今之京狱之囚，无虑七十馀人，况于四方之广、郡县之多，枷头械足，积滞不决者，几何？冤气至此，天地安得而和乎？臣等恐殿下恤刑之实，有未至也。古之帝王，非国事则不举；非民事则不出，观游必以时；蒐狩必有道。夏禹禽荒之训；文王之不敢盘于游畋，以此也。殿下所性，不存于此，又以废朝为殷鉴，一游、一豫，莫不有节；于逸、于田，皆合于规，其不为慢游，中外所共知，而臣等之眷眷者，有由焉。打围、阅兵，国有常制，有司据其制而请之；殿下度其宜而行之，可也。近者，踏猎之教，或下于不时；亲阅之令，或不由有司，臣等恐殿下戒惧之念，或怠而然。古人曰：“劳于求贤，逸于任人。”得人委任，实为治之道，而下劳细务，人主所不当为也。是以，明主恢洪渊默，总揽大纲，庶事万务，必委诸有司，而己若不与焉，如天默运于上，而四时寒暑，各顺其职。舜之垂拱无为；文王之罔敢知于玆，是已。殿下以天地为度，以察察为戒，推诚任下，以责其成，诚得人君任贤之体矣。第念，文武课艺，一有司事也。或于内廷、或于后苑，亲试小技者非一，而射官名目，或有时自内而下，是虽劝士之道，而不几于侵细务乎？呜呼！推原病根之生，则必求其对病之药，然后病自已，而身得安焉。殿下于臣等所陈数事，必欲祛其病，而尽其实，则其要，岂不在殿下勤缉熙之学；修操履之功，以前代帝王为法哉？昔宋臣范祖禹告仁宗曰：“欲法尧、舜，当法艺祖。”臣等区区爱君之诚，亦不暇远引前代，谨以耳目所逮告之，此，殿下所乐闻也。我世宗、成宗，圣性天得，而好恶之极，已定于内，无所偏倚。故其于学校则曰：“治国之要，教化为先，礼曹，其以教人、明伦为任。”用人则曰：“十室之邑，必有忠信，四方之广，岂无人材？要使用舍得宜，薰莸异器耳。”爱民则曰：“王者之政，以安民为本。其要，不越乎轻徭、薄赋而已。”恤刑则曰：“钦哉钦哉，惟刑之恤哉！予所服膺，式敬尔由狱，以长我王国，有司其念之。”成宗，一日停经筵，观射后苑，闻郑佸之言曰：“予实过矣。”世宗朝金渐进言曰：“万几之务，不可委之臣下。”许稠曰：“当愼择大臣，委任责成，不可躬亲细事。”世宗是稠，而非渐。果以世宗三十二年之治；成宗二十六年之化，洽于民心，光于简册，虽前代盛王之治，何以过此？孟子曰：“为高必因丘陵；为下必因川泽，为政，不因先王之道，可谓知乎？”伏愿殿下，一动一静、一号一令，咸以世宗、成宗为法，夙夜兢惕，至诚无息，则我东方亿万年无疆之休，自今日始矣。成宗尝曰：“虽非言官，有怀必达。”况臣等职忝言官，其忍不言，以负殿下哉？

下疏于政院曰：“今观疏言，皆切，予当省念。亲阅，自祖宗朝有司每月初二日、十六日，例请行之，若有故，则虽非定日，亦为之。踏猎则本非有司之启请，亲阅后，自上下令耳。此，因循旧例，非今日始也。台谏亦非以为非是也，使予得中为之也。然游畋之事，予本不好，但物论，或以为：‘阅武不可废也。’云，故不欲废之耳。文武课艺，虽有司之事，近来解弛，不可不劝励，故欲特为鼓舞、振作之事，聚文臣于庭，而试制；聚武士于苑，而试射，非予偏事末技也。然非得中之道，故物论如是，予当省念。”

○礼曹判书权钧、参判曺继商，以世子亲受敕命不便，援古例启曰：“天顺四年庚辰，天使张宁，性颇桀抗，强令亲受时，睿宗年已十三，宜可亲受，而竟以病免，终不得强焉。其后，皆不亲受，而唯癸亥年，金辅为天使，而废主世子有亲授之例。其时，李世佐为礼曹判书以为：‘世子岐嶷夙成，可能行礼。’然不于大庭亲为授受之礼，只从西偏而陞，至受敕位，金辅就前自授，世子惶惑失措，至于涕泣，内官仅能扶持而出。如此，固不可也。”传曰：“可。与大臣议启。”

○台谏启李长吉事，不允。

12月29日

○癸丑，三公、礼曹议世子亲受敕命便否，以启曰：“考前例，无亲受之时，唯癸亥年金辅为天使，强令行亲受之礼，然多失仪，不可以此为例。今令远接使，先谕世子幼冲未冠，不堪为礼之意，且令问礼官，亦如是晓谕，庶得天使之颔肯矣。天使若欲强令亲受，朝廷亦多般解说，使世子不出东宫，可也。”传曰：“可。”