朝鲜王朝实录/中宗实录/十年 中华文库

1月1日

○己未朔，上行望阙礼，不受本朝贺礼，谨天灾也。

1月2日

○庚申，台谏启前事。宪府启曰：“朴恒老不治事之意，前已尽启，请速改差。且以李海为保宁县监，保宁乃沿海防御之所。前于庚午年，李海以军官在熊川，遭倭变，开门而走，以致城陷。其时幸得斩倭，以功过相当，不治其罪，而得保首领，岂可以如此之人，任边镇守令乎？请递之。”谏院启曰：“李纪为守令，而抚御御失道，故百姓离叛，不须推考，然后罢职也。祖宗朝有人吏围衙者，罢其守，而永不叙用；又有守令中飞矢者，降其邑号。以祖宗朝事见之，李纪之职，不可不罢也。”不允。

1月3日

○辛酉，领议政柳洵、砺原府院君宋轶、左议政郑光弼、右议政金应箕、交城君卢公弼、右赞成申用漑、左参赞张顺孙、兵曹判书金诠等议启曰：“义州城子退筑事，解冻即时，以所拾石筑之，若及农时，不能毕役，则姑停，待秋毕筑为当。义州陈荒，不过一千结，若分给三百户，则一户仅耕四结。虽尽耕垦，土性瘠薄，所收不能足食。姑移南民一百五十户，若可耕之地有馀，则一百五十户加入，何如？”传曰：“可。”

○上以慈殿之意，传于大臣等曰：‘当今国本今已定，继嗣亦广，则吾何敢言乎？吾观历代事，人君必欲广继嗣，故劝选良家女多矣。我祖宗朝为淑仪，非一二，其为国家长远之计至矣。况今继嗣不广，国本不定，吾之忧念，何可胜言？加选淑仪，以广继嗣，可也。’予闻此慈旨，为国大计，虽若至矣，但予素不好色，而今加选入士族之女，予心似未安。此非凡常之例，选入士族之女，关于国家大计，朝廷不可不知。而今适大臣来会，故问之，且为礼官者，不可不知。“大臣等佥议启曰：”国家大计，宜乎宗支繁盛。慈殿之旨，亦不外是矣。但女色，关于君德，国家之祸，皆由于此，不可不敬愼也。即位之初，选入三淑仪者，为广继嗣也。今其阙一，选入其代可也。但良家之女，不可也，以士族之女，选入为当。“金应箕启曰：”古制：诸侯一娶九女，而二国往媵正嫡一、侧室二，而各以侄娣从之。闻于中原，亦只有吴、愼二妃，文皇后则居正室，而吴妃、愼妃在左右室。中原之制，既如是。成宗朝，尝欲广继嗣，选淑仪，有郑有征者，援古例上疏，论其不可。靖国之初，则以无继嗣，故选入三淑仪矣。今则既有王子，而于中宫殿，亦有公主，国本岂终无乎？若加选入，则恐有累上德。今上即位十年，而始开其端，则臣恐上意，亦或变也。虽有慈旨，当自上裁之，而不变初意，可也。“传曰：”慈旨亦曰：‘予非劝色，而强言之也。’予观成宗朝，虽有继嗣，贞熹王后、昭惠王后以为：‘人君继嗣，不可不广也，’选入五淑仪，岂非国家之远虑乎？况今即位已久，国本不定，继嗣不广。慈殿为国家大计，欲闻大臣之意，据先王故事而教之。故予意虽不欲加入，不得已问于卿等。今闻，大臣欲不入之意，甚合予意。但朝议，各异，右议政之议既当矣，未知他意何如耳。“柳洵等复启曰：”臣等之意，亦谓‘广继嗣，国家大计，上之奉承慈旨，未为不可。’而淑仪之数，亦不过于前数，故臣等以为选入为当。右议政之计虑后日之渐，甚得其当。但臣等之意谓‘国家继嗣至大，而淑仪适有阙，选入其代不妨。’“金应箕启曰：”不迩声色，帝王盛德，而女色有害于上体。上今春秋鼎盛，继嗣自当广矣。臣则无他意，须惜上之身，而不迩声色，可也。“传曰：”右相虑后日之渐而言之，至当。但予意非欲加选入也，慈殿亦岂过料而为之哉？今所以再问者，将启于慈殿，而所议不同，故欲其归一也。此意，当达于慈殿而处之。“

○砺原府院君宋轶在宾厅，忽然恍惚，不省人事。传曰：“亟以内医院救疗。”

○台谏启前事。谏院又启曰：“韩圭，前为平安虞候，厌惮外任，台谏以规避论之，今授都事。然则谁肯为外任乎？请除外任，以惩之。崔秀俊，前为江原都事，受香而归，以香祝置于妾家，而留宿焉，其时台谏亦已纠劾矣。狂悖如此，而今为都事，请改正。闵庆安，为六品未久，而别无贤良，今陞尚衣判官，请递之。表凭，前为兵曹佐郞，与堂上不协而呈辞；黄汝献，为吏曹佐郞，厌惮而呈辞。若病满三十日，则吏曹自当递之。新进年少之人，任意进退，今又叙用未便，请并递。”传曰：“崔秀俊，其递之。黄汝献、表凭，岂可以此弃之？馀皆不允。”

1月4日

○壬戌，传曰：“淑仪有阙，捧处女单子以启。”

○台谏启前事，传曰：“曺继商，其送西叙用，馀不允。”

1月5日

○癸亥，台谏启前事。谏院又启：“监司虽无故递来，亦叙于西班。继商所失至大，只送西，无惩戒之意，请罢职。”皆不允。

1月6日

○甲子，汉城参军安处明持民家白鸡，来告于政院曰：“此鸡本雌鸡，而今化为雄矣。”政院即以其意启之，传曰：“详问其首末以启，可也。”院即招鸡主〈掌苑署奴亨孙。〉而问之，则答曰：“去夏所产之鸡，至十二月，始生雄鸡之毛。”本司官员曰：“此甚非常之事也，故今敢来告耳。”

○命右议政金应箕为狎宴官，饷日本国使臣南湖西堂等于礼曹。

○台谏启前事，皆不允。

○以洪淑为庆尚道观察使，金安老为弘文馆典翰兼艺文馆应教，李彦浩为司谏院司谏，任枢为献纳，柳沃、柳仁淑为修撰，任权为弘文馆正字。

1月7日

○乙丑，政院启曰：“今闻，韩世桓守墓于广州，一夜有三十馀人，各持弓箭，围立庐墓而语曰：‘速出来，有所语事’人畏之莫敢出。又曰：‘毋畏速出’，使奴出见，则曰：‘此邑之宰，虐民甚矣，何至今不达朝廷而递之乎？不尔则当先去汝等’云而去。此必盗贼，托为此言者也。然于畿甸之内，有如此之事，至为惊骇，请别遣朝官推治。”传曰：“推之果当。然以无据之事，至于用刑，所系甚大，其问于大臣。”

○台谏启前事，皆不允。

○太白昼见。

1月8日

○丙寅，上亲传宗庙春享大祭香祝。

○御昼讲于思政殿檐下。〈避正殿也。〉 ○台谏启前事，不允。

○御夕讲。

○太白昼见。

1月9日

○丁卯，庆尚道观察使洪淑以母老再辞，不允，命赐酒。

○御昼讲。

○御夕讲。讲《高丽史》，至以门下侍中崔冲为开府仪同三司，侍读官柳墩曰：“此虽政事间事，以得人为重而书之。近日，上亲自为政，致意于用人之道，可谓盛事。然国有大政，如三公、六卿之阙，则可亲为政，至如六寺、七监，小小官员，皆亲临落点，徒为细琐而已。近来有三公之阙，则吏曹备望。卜相至重，岂可使吏曹注拟乎？如此之事，虽亲政，广取物议，而擢用之，可也。”上不应。

○台谏启前事，皆不允。

1月10日

○戊辰，台谏启前事，皆不允。

1月11日

○己巳，燕城君金俊孙、同知成均馆事李坫致仕，传曰：“卿等气力尚健，其勿致仕。”

○御昼讲。

○台谏启前事，又启曰：“命拣择淑仪。此虽欲广继嗣，然今灾变叠兴，方在避殿恐惧之时。如此之事，恐非急务，而又无敬天之意，当行于复正殿后也。且卒朴元宗婢妾有洪非、甘隐二人者守信，朴元宗之婢顺德者，以甘隐嫁洛阳守；以洪非嫁云阳正。顺德以其主守信之妾，潜嫁于他人，宗亲等通奸宰相之妾，风俗甚不美矣。请令法司，推考科罪。”传曰：“近日多论人物，又请罢职，予亦岂不计之？但人物有数故耳。曺继商，情外之事，不可罢职；李纪事，今方推之，推后罢职，亦未晩也。淑仪事，非即选入者也，不可不预捧承传故耳。如所启，待复正殿，可也。朴元宗婢妾等，推考可也。馀皆不允。”

○弘文馆副提学许硡等上疏曰：

迩者天灾、物异，荐见丛出，侧修方勤，而鸡异再警。臣等谨按《京房易》妖曰：“君用妇言，则鸡生妖。”昔汉宣帝时，雌鸡化雄不鸣。议者以为：“王妃将为后，贵始萌，而尊未成也”晋孝武时，鸡生无趐，鸡又三足。是时，主、相并用尼媪之言，宠赐过厚，故妖象见焉。唐武后称制，雌鸡化雄者再韦氏擅政，鸡有三足。鸡之见妖非一，而证之于古，其应甚明如彼，可不深惧哉？臣等伏闻，下旨旁择处女，以备后庭，此虽以广继嗣为令，方居警惕损避之中。耿耿一心，深惟己愆，以思夫答谴之时，安可慢尔自暇，乃形他念，首汲汲于选纳宫媵乎？甚非所以应天之切务也。况殿下春秋方富，左右嫔御，未为无人，金枝玉叶，方将硕茂，何遽忧于继嗣之不蕃，至拒大臣之戒，而必为之乎？臣等恐贱言、贵色之嫌，或致疑于外人，而忽灾、自泰之心，从此而启也。安知其变异之作，戒之于始萌，而不觉也？臣等窃念，声色于人，溺之最易，而色为之甚。夫夫妇之伦、男女之际，人性所不可绝，闺门之密、燕昵之私，外人所难见。始虽谨，而渐移终自肆，而不反。是以，大禹之垂训，以色荒为首；仲虺之赞汤，以不迩为德。迩之于荒，诚辽矣，迩之则必至于荒，贵防之早也。后世昏淫之主，岂不知色之可戒，亦岂欲纵之以取败哉？衽席之间，人情所亲，亲之则爱所由生。一有所爱，骎骎焉日入于荒，而不自悟，所谓：“微之不谨，终至滔天”者也。或有明智之君，以理自防，虽不为所惑，然不有不迩之德，鲜不为累德、戕性者矣。唐之玄宗，上鉴武氏之祸，手靖韦后之难，而方励精专虑，以致开元之盛，夫孰知旋蹈其辙哉？虽玄宗，亦必自保其不有也。及乎蛊心荡志，竟召窜身、失国之辱，而不悔。人心无常，有至于此，岂非后来之深鉴也耶？殿下淸心寡欲，著自素性，固无待于斯言。然一念至微，圣、狂斯分，怠、泰一萌，众欲乘之。殿下不可自谓其无此而不戒；臣等亦不可谓未形而不言也。臣等又尝以类推之，雌者阴也，雄者阳也，雌而化雄，是，以阴干阳也。在事则邪掩正；在人则妾妇乘其夫，内而女谒盛，阉竖预国政；外而夷狄横，小人胜君子，皆其类也。伏愿圣明，戒事先几，防患未睹，先自宫壸，达于朝廷，以及于远。此，治之序也。未有不本乎身，而能于家，不本于家；而能于国者，惟圣明深察之。

○太白昼见。

1月12日

○庚午，传于弘文馆曰：“今观上疏，其曰：‘有灾变之时，形于他念’云。然其简择淑仪，初非予意也，承慈殿之志，又淑仪有阙，故据祖宗朝古事，已议定于大臣矣。然非汲汲之事，今日大臣等适来会，当更问之矣。”领议政柳洵、左议政郑光弼、交城君卢公弼、礼曹判书权钧、右赞成申用漑、左参赞张顺孙等议启曰：“慈殿亦为广继嗣，而又淑仪有阙，故欲选入其代也，臣等所启亦为此耳。弘文馆上疏之意至当。果于避殿之时，选入淑仪未便。若未即选入之事，而捧单子，则势必至于禁婚。故使勿捧单子，则既合于应天之道，而婚姻又不失其时矣。”右议政金应箕启曰：“淑仪不可选入之意，臣于前日尽启矣。今于避殿之时，汲汲拣择处女，不合于事体，请勿拣择。”大臣又议启曰：“于畿甸近京之地，成群威劫于宰相守墓之处事，若实则至为强恶。问于世桓，则岂敢隐讳乎？幸有不实，则以虚无之事，而至于用刑杖，未便，请问而处之。”传曰：“淑仪事，近观众论，果为至当，其依所启。韩世桓事，亦依所启。”政院启曰：“韩世桓，丧人，不可以牌招。遣史官问之，何如？”传曰：“可。”

○御昼讲。

○柳洵、郑光弼、金应箕、卢公弼、权钧、申用漑、张顺孙等议启曰：“对马岛负罪我国，不可许和，因日本国王连年遣使通请，遂许其和。且给岁遣船之半，国恩至重，而马岛犹偃蹇不即来谢，又不依约通船，掳去人亦不刷还。经数年始遣岁船，且凭托国王请使而来，欲复旧例，其奸狡甚矣。今不可遽从其请，一复其旧也。”传曰：“可。”

○台谏启前事，上以李纪、曺继商事，问于大臣等。佥启曰：“李纪失其抚御，而下人离叛，则其势固不可堪为守令。但以下人之离叛，罢其守令，则奸猾之吏，恐效此成风也。待毕推处之，未晩也。曺继商，受方面之任，有灾变，则体上修省之意，当即启之而不启，果失事体矣。”传于台谏曰：“曺继商，罢职可也。李纪，推后罪之未晩也。馀皆不允。”

○太白昼见。

1月13日

○辛未，御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，皆不允。

○奉教朴命孙以韩世桓之言启曰：“无有此事。但于十一月二十八日，臣审省坟上，有常纸一幅在地，乃无名状也。大概，言其守令滥征往年还上及不听伸诉之事，而且咎臣以扶护城主之意。其意必以臣与监司切亲，故如此耳。匿名书，不可传播，臣见后即裂之。”传曰：“知道。”

○太白昼见。

1月14日

○壬申，台谏启前事，不允。

○太白昼见。

1月15日

○癸酉，御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

1月16日

○甲戌，台谏启前事，不允。

1月17日

○乙亥，御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○政院启曰：“今虽春节，日寒过于严冬。檐下殿坐，至为未安，如昼、夕讲，则请御丕显阁，何如？”传曰：“所以避殿者，以戒谨天灾也。若入于丕显阁，则殊无恐惧之意。”

○太白昼见。

1月18日

○丙子，御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。宪府又启曰：“淑容金氏〈即成宗后宫也。〉家舍已属公，而命还给，至为未便。私家藏佛像，不美之事，故他皆属公，而独于金氏还给，其可乎哉？卢永孙，病妻相见，无例之事，而违法上言，其为骄纵甚矣。罪之可也，而命弃之，殊无惩戒之意，不可不痛治。”传曰：“金氏家舍，已属公而为公家，金氏乃先王后宫，以此家特赐，而居之亦可矣。永孙事，见其推案，则其妻在于外鄕得病，其欲归见，情甚切矣。馀皆不允。”

○太白昼见。

1月19日

○丁丑，御昼讲。

○御夕讲。讲《高丽史节要》，至陨石于黄州，声如雷，州上其石，礼司奏曰：“此常事，不关灾祥，不宜奏闻，请罪之。”制，可，还其石。参赞官许硡曰：“礼司之言，至为非矣。夫乖气致异；和气致祥。灾祥之作，皆由于人事，君臣上下皆当恐惧交修，不逮可也。而其言如此，小人之导君者，类如是。古之贤宰相，如汉之魏相、宋之李沆，未尝不以灾变为戒，而冀其君修德，以应乎天。文宗，高丽之贤君，亦听礼司之言，而罪之者，亦以时升太平，狃于无事，而如是矣。此，不可不省察也。今于外方。有水旱、盗贼，凡为灾变者颇多。勿以为常事，轸念以消弭之，可也。”

○台谏启前事，皆不允。

○咸镜道观察使尹金孙状启：

本月初九日，德原府使赵玉崑见有红白气围日三匝，又有白气一条，横贯日中，形图封上。

上览其图，下政院曰：“是日观象监占候，亦如是否？”政院启曰：“观象监亦奏日晕两珥。”

1月20日

○戊寅，御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，皆不允。

1月21日

○己卯，御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○命议莽哈子阿叱豆之陞堂上事，郑光弼议：“野人初来，授初职，每次以陞，例也。非有大功，断不可越等。”金应箕、申用漑、张顺孙等议同。传曰：“可。”

1月22日

○庚辰，御昼讲。

○赐经筵官白鹿皮靴各一部，教曰：“早暮从仕，故用赍，尔其勿谢恩。”

○台谏启前事，不允。

○太白昼见。

1月23日

○辛巳，御昼讲。

○御夕讲。讲《高丽史》，至幸兴王寺，侍讲官柳溥曰：“兴王寺，前朝巨刹，至于董役官吏，并加爵赏，其崇重佛教之意，可知。今虽不重佛教，忌晨斋，每设于寺刹，臣子所不忍见之事多矣。方其供佛之时，以先王、先后神主，先入于浴室，沐浴然后跪拜于庭。生死无异，岂以人君，而屈辱至此乎？痛愤莫此为甚。祖宗朝久远因循之弊，似难卒革，然如知其非道，何待三年？如此之事，可速革罢。”

○台谏启前事，又启：“刑曹正郞申瀚，其孽族之人，与成均馆儒生相斗，至于结缚呈诉。申瀚不即解缚，又不避嫌，反辱儒生，恣用私情，不合听讼，请递。”不允。

○太白昼见。

1月24日

○壬午，大司宪宋千喜，又以前病呈辞，命递差。〈史臣曰：“千喜执法不挠，市井奸民畏而稍息，可谓不负其职。然性猜刻，用刑失中，或以私嫌阴中，士林轻之。”〉 ○御昼讲。侍讲官李𬞟曰：“国家今将退筑义州城子。其功役之难易、久速之期，臣未之详也。若以节度使往督监筑，则其间或于水上水下，幸有不虞之变。节度使邈在一隅，安能及期应变？况今正二月，正有声息之时，节度使尤不可远处一方也。且义州之城，非他邑城之比。中朝使臣往来及外人所见，必须高大筑之。前亦有此筑城之时，则必别遣朝士，故功易成，而役民不烦矣。今亦依前例，别遣京官监筑。此事非轻，收议大臣而处之，何如？”上曰：“其议于大臣。”郑光弼、申用漑、张顺孙、李长生等议启曰：“今闻兵曹之言，义州城，非今年毕筑也。兵使虽监役，岂亲为重役？必分授守令，不可别遣朝官。”传曰：“可。”

○御夕讲。

○台谏启前事，皆不允。

○太白昼见。

1月25日

○癸未，御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，又启曰：“近来北道防御，至为虚疏。须择重望之人，为兵使而镇服之，然后边事措置，可无虞矣，请择送。尚衣院判官尹汝谐，前为春享大祭执事，斋宿之时，使酒欧打同官，直长申遵之目，至于有伤，不得参祭。既受誓戒，而纵酒欧打同官，至为狂悖。非独此也，前者亦使酒，突入于政院，其狂悖之甚，类如此，请速罢职。且完川正预谋辛服义之罪，大关宗社，故削去《璇源录》，而远方付处。今命量移，还录《璇源》，并其子授职，至为未便。请削《璇源》，而并夺其子之爵。”传曰：“北道事，上下非不忧念也，但今兵使金锡哲非不堪任也。汝谐，其推之，馀皆不允。”

1月26日

○甲申，咸镜北道节度使金锡哲启曰：“边将所任，至为重大。故祖宗朝，皆择其有名望者送之。况北道尤为重地，近日又于本道，有天文之变，尤当择送。台谏之论臣，宜矣。且今臣年已几六十，弓马之力又衰，不能堪任，请辞。”传曰：“台谏之言，非以卿为不合也，以其重北道而言也。卿于所任，岂不能堪乎？”仍赐鹿皮、靴子。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○以成梦井为汉城府左尹，李继福为右尹，成世贞为大司宪，金珰为全罗道观察使，黄孟献为江原道观察使，李彦浩为司谏院司谏。

1月27日

○乙酉，领议政柳洵以病呈辞，命给由调理。

○台谏启前事。宪府又启曰：“金锡哲，虽其人物非凡，但今方以北道为重，又有天变，此人尚未称于其职。须择望重之人而送之。敦宁正朴恒，前日以老不治事启之。才停论启，而遽至陞叙，至为未便，请改正。”传曰：“北道兵使，虽广求人物，而加于锡哲者，未得其人。前日问于大臣，亦以为贤于此人者，未易得也云。今方北道虚疏，使之速赴可也。馀皆不允。”

1月28日

○丙戌，台谏启前事。宪府又启曰：“金锡哲，前于倭乱时，全师丧败。其合于北道之意，臣未之知也。北道今有天变，非常时之比，请择送。”皆不允。

○野人中枢莽哈拜辞于阙庭，礼房承旨李自华，押例给之物而分赐之。莽哈以赐物不称其意，且愤其子阿叱豆之不陞堂上，多发不逊之言，出光化门外，打其通事曰：“此官教，还给于承旨”云。

○太白昼见。

1月29日

○丁亥，台谏启前事，不允。

○太白昼见。

1月30日

○戊子，台谏启前事，不允。

○太白昼见。

2月1日

○己丑朔，知敦宁府事安琛卒，年七十有二。琛，少以才名见称，然嗜财轻义。当燕山时，出按忠淸，承迎主意，阴剥谪人。谥曰恭平。

○台谏启前事，皆不允。

○太白昼见。

2月2日

○庚寅，正言李挺豪启曰：“去正月二十九日，仕本司，语正言崔灏曰：‘近日宪府所启事，多有错误。如启申瀚之辞，或曰改差。或曰递差。改差、递差之言，大有间隔，何如是不一耶？金锡哲，前于倭变时，不肯救援，以致败衄。而不显举其过，只曰：“择送望重之人。”隐然启之。且掌令朴以宽、持平苏世良，皆以病亲呈辞，而独以朴以宽为不即还来，启而递之。若以朴以宽不满其意，则当显劾，可也。何若此不分明乎？宪府，不可不论也。’崔灏亦以为然。俄而献纳任枢入来，语其所议之事，则枢曰：‘既往之事，不可追论。’司谏李彦浩、大司谏尹殷辅，相继而入，适日寒飮酒，司谏先醉，故未及论之。时臣更语曰：‘今日所论宪府之事，何以处之？’枢又曰：‘既往之事，不可追论。’臣乘醉，误举其名曰：‘献纳任枢于国事，何若是耶？’即起，先大司谏而出。枢以臣之呼其名，必有含蓄之意，又疑臣之先出，必诣阙而论己也，罢仕时，无仪章而归于都市，所见至为骇怪。臣则醉甚，专不记忆其事。翌日会于密阳京邸，司谏又先醉卧，臣欲论宪府所误，亦未得完议而罢。臣以谏官，飮酒失仪，而呼上官之名，失体莫甚，待罪。”传曰：“宪府果有所失，则宜即论定，启之，而到处相与飮酒，乘醉优游，不即议决，谏院皆失之，非正言独失也，不须待罪。”挺豪至于三辞，答曰：“当闻众言而处之。”仍传于政院曰：“其召谏院官员等，而问其终始。”大司谏尹殷辅启曰：“前者仕本司之日，适寒甚飮酒，司谏先醉，正言李挺豪亦醉。与献纳相论宪府所误之事，献纳曰：‘已往之事也。’正言果呼献纳之名，献纳因咄咄，挺豪先出时，又呼献纳之名。枢以其言，必有含蓄之意，疑诣阙而论启，故罢仕时，不具仪章而归。臣等以为，正言，若果以献纳为不协，则当即诣阙论启，而不诣阙，是必醉中无心之事也。翌日一会，正言曰：‘昨于醉中失仪，专是无心之事。献纳有何失乎？’其日亦飮酒，司谏果又先醉，未得决议。臣等当论大事，而醉酒不即决议，大失所职，请速命递。”传曰：“予意，曾因谏院之启，既作酒诫，又方谨灾之时，以谏官醉酒，未得议事，至为不可。然未知其实，故欲闻众议而召之。今闻所言，当递正言，尔等勿辞。”

○执义金崇祖、掌令李蕃、洪彦弼、持平延九龄、苏世良等启曰：“臣等所失，谏院已议，不可在职，请速命递。”传曰：“今闻谏院之言，论宪府事，已议定云。然则不可在职，当尽递矣。”

○太白昼见。

2月3日

○辛卯，政院启曰：“去二十八日，野人莽哈拜辞于阙庭时，以其赐物不满于意，且其子阿叱豆之不陞堂上，发忿扬言曰：‘咸镜百姓之安居乐业，是谁之功，而待我如是之薄乎？’至欧通事之颊。臣等当即启之，而此乃禽兽常性，以为寻常而不启矣。但此人，在虏中最杰骛者也。在阙庭，亦如此肆毒，况于边方哉？不可不罪之，故敢启。”传曰：“是意，言于该曹。”

○礼曹启曰：“莽哈，固当罪之，然此委系待夷之事，请收议于大臣。”传曰：“可。”

○太白昼见。

○以丁寿岗为礼曹参议，庆世昌为刑曹参议，权敏手为司谏院大司谏，李荇为司谏，许迟为司宪府执义，权希孟、金希寿为掌令，金公望、蔡世杰为持平，崔重演为献纳，李彦浩、任枢为弘文馆校理，闵寿元、金麟孙为正言。

2月4日

○壬辰，执义许迟启曰：“大司宪成世贞在外，时未上来，〈以全罗监司，拜大司宪。〉司中久无长官。且以全罗土豪滥占才白丁事，今方推考权弘，而言及于世贞，虽上来，未得行公，请递。”传曰：“可。”

○左议政郑光弼、右议政金应箕、右赞成申用漑、左参赞张顺孙、知中枢府事尹珣、柳聃年、户曹判书高荆山、丰昌君沈亨、鸡林君崔汉洪、训链院都正曺汉孙、菁阳君柳继宗、吏曹参判沈贞、兵曹参判李长生、判决事金克成、佥知中枢府事李胤宗、全五伦、通礼院右通礼徐祉、弘文馆应教李𬞟等，议莽哈事。光弼启曰：“莽哈在此时，当治其罪，今已发程，已失事机，势难追讨矣。大抵莽哈事，臣等佥议，则如李𬞟及臣意，皆欲捉来，拘留他处，或远流绝岛，而择其族亲中稍有才器者，待以待莽哈之礼，而布谕莽哈之罪，则似可矣。如沈贞则以为：‘自我先动，则后日衅端，恐或难测’云。此两意，欲分别启之，而但北道兵力甚残弱，脱有大事，恐不能支，徐观其势而图之。又使兵使，僭候所为，随即启闻，至于罪盈恶极而图之，甚合事体。且北道兵使，亦须精择而送之，然后应变抚御之道，可得其宜矣。”传曰：“莽哈桀𪉑，发怒之事，不可置而不论也。然及其在此，而治罪则可矣，而昨日始启其事，即欲议得，而日晩未果。大抵待夷之道，先固在我之势而应之，其如沈贞等议，可也。且北道兵使，前因宪府之启，而问于大臣则曰：‘无逾于此人者。’予意亦以为，于文臣中则未知也，武臣则如此之人，必不易得。宪府但以南方败军之事为言，然庚午之事，出于不意，不可以此责之，使之速赴，可也。”光弼等又议曰：“若有不意之事，则五镇已乏军粮，势不能支移转他道之谷亦难，不如为屯田而储谷。闻，高原、镜城等处，多有闲旷之地，请为屯田，又得善人以委任之。”户曹判书高荆山启曰：“臣久在咸镜道，稍知其道之事。其道军粮皮谷，并九十馀万石矣。今见会计之数，只三十馀万石，其馀皆散在民间。计其军粮，则亦不能周一二朔之费，屯田果为上策也。洪原、镜城皆有屯田之处，但农军甚难，宜令兵曹，抄定其道留镇正兵矣。但在此遥度，恐未的知正兵之实数，请行移其道，知其虚实而处之。他道移转之弊甚锯，不得已于本道，为储谷之策，则须及今年为之。”光弼等又启曰：“咸镜道百姓，于壬申年凶荒之后，流移于江原、黄海等道者甚多。本道若空虚，则至移南方之民以实之，况以本道之人而流移他处，不可不刷还。若推刷于移接之处，似乎骚扰，不可为也。推于本道旧居之处，则可知移接之处。或随商买之人，来居于京者亦多云，须下书于本道及流移之处，远期其限，俟来秋刷还甚可。且各道推刷启本，若下于兵曹，则事繁之司，未即举行。今已设入居厅，请下入居厅，使速施行。”传曰：“可。”且问于政

府曰：“台谏以完川正罪关宗社，而还录于《璇源》，未便云。曾欲问于大臣等，而今适来会，故问之。”光弼等启曰：“观其上言，其罪似不至重，故臣等曾以还录议启。但其罪之轻重，臣等初未详知，若已发明，则似不可还削矣。”传曰：“知道。”光弼等又启曰：“边鄙之事，以其无声息，而辄弛备御之具，甚不可。然近来南方之民，至为困弊。亲见其道事势者，如柳聃年、柳继宗等皆以为：‘今则其留防军士，宜可分番递立。’观察使洪淑，今当下去，与左右兵使同议，使军士分番休息事，亲教而送之，何如？”传曰：“可。”又传于光弼等曰：“近见宪府启目，庶孽之人打伤儒生云，已命刑推矣。但成均馆儒生九十馀人，与之相诘云，士习似不美矣。予意非以儒生为非，欲使大臣等知之耳。”佥启曰：“儒生偸搏鸡鸭，或被执于其主，笑而走出，臣等为儒时，亦或有之。今此儒辈，虽甚失之，但伤害儒生，至为残酷，不可不痛治其罪矣。臣近闻，儒生等所失，长官以学罚，已报于礼曹云。”申用漑启曰：“其庶孽之人，即臣之妻孽六寸也。相斗之讼，归于正郞申瀚之房，瀚即臣之子也。以其相避即移他房，臣亦以避嫌，故未敢启之。但彼人等所为，皆失矣。”传曰：“儒生等掠取鸡鸭之事，予在潜邸，亦或闻之。今此伤害儒生，自有其罪，而儒生亦不无其失。成均馆师长，常为择送，而徒教句读之学，不以德行勉之，则亦何益乎？常时教养，以德行为先，则后日可措诸事业，如此不美之事，亦不敢肆矣。予意以为，师长之失其教训，而然耳。”佥启曰：“端本之言，果如上教。”

2月5日

○癸巳，谏院启曰：“持平蔡世杰，方见推于刑曹，故今日已越署经。台谏越署经，则不可在职，请递。”传曰：“依启。”

○吏曹参判沈贞、参议李世仁等启曰：“今政，当注拟大司宪，而参判以上，只有金克愊，判书以上则多有病，亦或曾为其任而被劾，政府东西壁，不得擅拟。然则不满三望，不得已以政府东西壁及判书以上拟望，故敢禀。”传曰：“大司宪，必以嘉善者为之，外方守令，似不得注拟。但如兵使、观察使等通政以上，勿限京外，广拟可也。”吏曹依传教注拟，因启曰：“承旨等，常时不得拟望矣。今者传教如是，故拟之。”时，都承旨孙仲暾，亦在拟列，仲暾引嫌辞谢，参判等笑而解之。仲暾，外虽如辞谢之容，而内实冀其恩泽焉。

○以赵舜为司宪府大司宪，金克成为兵曹参议，李世应为兵曹参知，尹殷辅为掌隶院判决事，尹仁镜为司宪府持平，成世贞为同知中枢府事，柳继宗为忠淸道兵马节度使。

2月6日

○甲午，御昼讲。

○传于政院曰：“全罗道乐安民杀母，岂有如此之变乎？予自即位以来，子杀其父、奴杀其主者有之。人心之恶，至于此极，皆由予之不德、教化不明之致。乐安之事，当即启闻而不启，其速下谕而问之。入居事，经筵官以为：‘于农月抄送未便云，予意亦以为然。”政院启曰：“全罗道前监司成世贞，曾以谕旨召之，近当来京，来后问之乎？其问于都事乎？”传曰：“待监司之来，而问之。”

○左议政郑光弼、左参赞张顺孙等启曰：“莽哈事，更闻之，其陵蔑我国，非特今时也。前日李𬞟所启，必有所闻而然也。请即召李𬞟及女真通事，详问之然后，更议之。且谙虏情、知边事，如姜允禧〈以庶孽为靖国功臣，升嘉善。〉者，皆使来陈其策，何如？”张顺孙启曰：“入居事，以经筵官之启，而下问。若不为则已，成命已下，须及今时为之。”光弼亦启曰：“今若不即抄送，而待秋成入送，则奸民等虽其子孙，亦或投诸水中，故为单少人口，而谋免入居者，必多有之，不可待秋成，而为之也。”传曰：“莽哈果凌蔑我国，而不之较，则彼必以为：‘我国粮少、兵弱，不能抗衡’云尔。然不先固其本，而生衅于彼人，不可，故前议如是矣。此甚关系之事，须更议处之。姜允禧及他知边事者，皆使来陈。且侍从之臣，虽不谙边事，亦能知古今事变，明日皆令来议，可也。入居事，经筵官非以为不当为也，以其农时未便云尔。果迁延不决，则有如所启之弊矣。”光弼持众议启之曰：“更问于通事及李𬞟，则其桀骜发怒之事甚多。尹殷辅、李𬞟及他宰相，则皆以为治罪为当，弘文馆官员许硡、柳溥、柳墩、任权等则皆曰：‘不宜轻易为之。’沈贞之言，亦不过前议。小臣听众论，更详思之，北方兵力甚虚弱。莽哈，今去而作乱与否，不可必也。今若治莽哈之罪，则其致乱必也。”〈史臣曰：“大臣请广取廷议，虽有得于博询乐取之意，然当国大臣不能独断，辄取人议，发言盈庭，国论莫定，体统不尊，识者忧之。沈贞独以为：‘自我先动不可。’光弼拘于此言，启曰：‘更思之，则不可先自摇动。’上从之。光弼牵制沈贞之偏执，屡改其议，不能决断如此，朝廷何足以倚重？然比于执拗，以败大事者，则优矣。”〉入居事，佥议启曰：“为则今即为之，若待秋成，则弊必多矣。且北道军粮，不可不备，咸镜邻近之邑，今年未纳田税，请皆移输，预备军粮。且北道见在军士，有名无实，流移军户，固当刷还，其见存者，宜悉知数。然不可各别推刷，宜于兵使巡行之际，点考见存之数，新兵使下去时，亲教而送之何如？”传曰：“可。”

○御夕讲。

○太白昼见。

2月7日

○乙未，御昼讲。

○宪府曰：“莽哈事，国家受辱甚矣。彼必阴有祸心，而来肆桀骜。朝廷皆议，而庙算已定矣，有怀必达，故敢启。拿致则虑有后害，不可为也。宜遣官语之曰：‘有所言之事，须即还来。’谕以温言，若彼率其子而来，则古亦有交质子之事，诘问其罪，使质子而去。彼若不来，则其有祸心可知矣。臣等非必欲为此事也，但所怀如此，故启之。且其发怒事，承旨于莽哈未发去前，启之则可及处之，而至于发去后启之，使失机会，岂可在喉舌之任乎？色承旨李自华，请递而推考。且北道，今方有事，兵使须当择送。金锡哲，已为败军之将，岂可送于北道乎？请速递，而择送之。”传曰：“莽哈发怒事，固不可容忍。但北道今方虚疏，不可不计我国之事，而先动，故前日之议如是矣。色承旨事，予亦以为可推，然岂以此而递之乎？推之可也。金锡哲，有文学，如此之人，岂易得乎？若递而得其优者则可也，若不得焉，须速使赴任，措置诸事，可也。”再启，不允。

○太白昼见。

○江原道原州、宁越、江陵、襄阳、旌善、杆城、麟蹄、横城地震。

2月8日

○丙申，传于政府、兵曹、户曹堂上等曰：“近观莽哈跋扈之意，是轻我国也。其所以轻之者，乃家在城底，窥觇北方虚疏，故乃曰：‘边氓得安，皆我之力。’于此可知轻我国之一端也。边患之作，何疑哉？知有边患，而不预措置，拱手待乱，其可乎？若不预措，而边患甚棘，则岂曰朝廷有人乎？予观祖宗朝旧事，祖宗忧念于两界，宵旰不忘。其时大臣，亦以边事为己任，措置于边患未萌之前，边圉按堵。予闻，咸镜道一路，亘控南北。若备御失宜，边患大起，则其势难支。虏骑长驱，咸镜一道，荡然失所，岂不寒心哉？事至于此，虽欲百般措置，不亦晩乎？今者，大臣非不规画措置，欲加军粮，或屯田，或移粟，然其移粟，岂能用足乎？边衅已萌，而设屯田，岂不缓乎？往者南方倭乱将作之势，言者甚多，而朝廷以为无虞，别不措置，以致庚午之乱，陷城、杀将，南方之人，为鱼为肉，岂不参哉？然人皆曰：‘南夷不如北狄之难御。’北方足食、足兵马之策，当今之急务也。徙烦论议，不别为措置，兵、食与马，何由而足？不可计其小弊也。予意当否，亦未可知。令京外之民，皆纳粟于北方，计其多少，不计公私贱，或作良、或免役节目磨链，何如？公私贱免役，虽曰非轻，祖宗朝若有边急之事，随其功劳，或有免贱者。大抵近来公私贱甚多，而良民少，故军额因此而耗。虽为免役，予意以为不妨。北道节度使则有之，别遣重臣，称为巡边使，留驻中道，一以措置兵粮；一以观其虏势，若有变故，则因此而御之；若无事，则观势上来，何如？今抄徙民事，义州则似不急，而北方边衅可虑。人物稀少，事有缓急，姑停义州，而先入北道，何如？且虽足食、足兵，而军马不可单弱。北道牛马，不与野人兴贩之法，非不严矣。然边将视为馀事，故边氓潜相贸卖，别遣刚明文臣，痛行禁止。且本道马匹稀贵，南方诸道牧场马匹，量数入送，分给无马军丁，何如？足马之策，其亦议之。此外可议之事，急急措置甚可。”郑光弼、金应箕、申用漑、高荆山、韩亨允、李长生、金克成、李世应等议启曰：“北界士马残弊，粮需顿乏，至为可虑。纳粟免贱免役，从权救弊，似可施行。但我国良贱之法甚严，若非有切急之害，免贱之法，不可行也。唯外居公私贱中，欲免役者；作罪分配人中，除关系纲常及入居人外，欲免罪者，许令纳粟，随其多少，免役为当。本道极为残弊，别遣重臣，留驻中路，措置诸事，其弊更多。专任观察使、节度使倍前措置，毋失事机为当。义州，今虽无事，近观上国之事，多有可疑，不可不预为之备，入居，不可停止。但咸镜道军户甚残，于会宁等镇，别抄南方民五十馀户，入居为当。北道人民，与野人互市，卖与牛马，诚非细故。今欲禁断，别遣文臣，亦为有弊。近来任评事者，例以职秩相准人员拟授，多有不合于任。今勿论职秩，择刚明果毅，秩高文臣差遣，赞助边筹，纠检非违为当。本道马匹稀少，本道及京畿牧场、司仆寺等马，择可骑三百匹题给，令节度使，道内有武才，无马军士，试才分给为当。”

○御昼讲。参赞官李沆曰：“莽哈事，已与庙堂议定，但臣意则异于是。臣于庚午年，以军籍敬差官，往北道，闻莽哈已有桀骜之心，与守令等，相颉顽。上京时，亦于驿路作弊。近日到馆时，谓别坐不祇迎，及其肃拜时，又打通事，而阙庭无礼之事，亦甚多矣。至曰：‘北道有事，则政丞往御乎？’此亦有挟而言，此甚包藏之人。若阴嗾部落，作贼于边境，安保其必无？若不罪之，则今所议之事，亦或因通事知之，反有怨我之心，是徒为养乱矣。臣不知边事，但所怀如是，故敢启。”传曰：“莽哈，以成宗朝事观之，如西征等事，至为盛举，而示其威严矣。然其时则兵力有馀矣，今则兵力甚弱，而北道尤甚，粮饷亦乏，势难兴师。故累议而不一。其不治罪者，计其国家之势，不可先动而然也。岂不欲示威于夷狄乎？但以时不可而未能耳。朝议已定，近当观其虏势，而徐为之措置。”

○光弼等启曰：“北道之事，多日会议，不获长策，徒为烦数，良用忧虑。臣窃料，北道军马，因边将递来及兴贩之还，多不还去，以致凋损。请令南北道马匹，或割耳；或别标，禁戢买卖，而在京及他道人，或有咸镜道之马者，即论属公为当。又居山道所属驿，本皆富实。自壬申年以后，残弊日甚，将皆流离，若有急遽之事，则传报甚难。请于各驿，或一二匹题给，以示苏复之意，何如？且咸镜道进上，皆由驿路转输，故益为残弊。以最为有弊者言之，生文鱼进上，冬节则可矣，夏月则虽照冰而来，腐败不用。请自三月至八月，蠲减何如？此亦苏复驿路之事也。”传曰：“南北道马匹著标及居山道各驿给马事，依启为当。生文鱼亦以所启之意，限年蠲减。”光弼等更启曰：“北道军粮不敷，他无储备之策。纳粟、采银，虽在前日，皆以为不可行也。今则令端川以南之民，纳粟、采银，何如？”传曰：“纳粟、采银事，前日大臣亦有言者。但曩者中原银贡，谨以得免，近闻赴京者颇多赍去。皇帝若知本国产银，则必使贡之，其患不小，不可轻易许民采之。唯令民纳粟，而授各道鱼箭，何如？”光弼等启曰：“纳粟、采银事，臣等计穷而为之，上教至当。鱼箭事，宜令该司磨链施行。”传曰：“可。”

○台谏启前事。宪府启曰：“入居事，近来连年凶歉，已为推刷，而今又抄定。入居，大事，不可一时并举。若不得已为之，则徐为之可也。且德津君，昨日以社稷祭献官，称病不赴，请推之。病妻相见，《大典》所无，而卢永孙，恃功骄恣，敢为其所不敢为之事，请罪之。”谏院启曰：“前日拟大司宪时，监、兵使等皆命注拟。文臣之为兵使者，只一赵舜也，恐上别有私情而然也。前日谏院官员，醉酒失仪，果不知谁之所为也，请令法司推劾。且前日莽哈于阙庭肆毒，国家受辱，而承旨不启达，承旨则既有罪矣。然礼曹郞官，亦主接待客人之事，〈佐郞成希周。〉宜即言于堂上，而不即告之，亦甚非矣。且莽哈上来时，一路所为，至为泛滥。各官守令，皆被凌辱，至使吹螺吹箫，观察使即移文于礼曹，礼曹亦不即启，请皆推之。且入居事，至为重大。今于庆尚、全罗两道，各六十户、忠淸道三十户，分数抄定。近来多有变异，百姓未得苏息。今若又入居，三道百姓，皆为骚动。虽终不可不为，亦非今急急之事也。且义州筑城，使黄衡专掌。大抵军人役使，必使户曹，于几结出几名，量数调发，岂必使黄衡为之乎？且前日大臣等议以为，筑城之役，未毕于春，则毕之于秋；今年未毕，则明年毕之。如此则百姓年年劳于役使，而无休息之期，甚非今年所为之事也。且成均馆寄斋儒生，至于与庶孽相斗。近来教训儒生，上教非不至，而为长官者，不检举，请推。其日仕进堂上及正录官员等、四学儒生，亦有往者，四学长官，请并推之。”传曰：“赵舜事，其日政曹取禀，故令京外广拟，见其拟望，赵舜亦与，故落点。赵舜，从仕已久，人物亦可，岂不可为大司宪乎？大抵人君用人，铨曹或未及举用，而自上先知其人物，而擢用，可也。幸有擢用一人而辄疑，何为而如是也则人君用人之道，岂无妨害乎？礼曹不启莽哈事，推之可也。义州筑城事，前日议以为：‘渐次筑之，则其劳民不甚’云，不须更启。德津君、成均馆、四学长官及李纪、尹汝谐谏院官员事，依允，馀皆不允。”

○太白昼见。

2月9日

○丁酉，兵曹参议金克成启曰：“臣入直内曹，见义禁府经历李长卿则曰：‘北平馆别坐李绅语余曰：“今留馆野人买秃，乃居美钱者也。而其言曰：“莽哈，暴虐无比，其在本土，夺奸人妻，多行桀骜之事者也。今国家果议其罪”云。此事，朝廷虽秘密为之，而买秃已知之。此实机会之事，不可不急为措置，故启之。欲见李绅详问其节次，而恐其事缓，故未暇为也。请招李绅而更问之。”传曰：“速招李绅问之。”政院招绅问，启与长卿之言大不相同，传曰：“令禁府推之。”

○台谏启前事，命递赵舜，馀不允。

2月10日

○戊戌，佥知中枢府事全五伦启曰：“莽哈，虽在会宁厅座，亦不敢慢忽，况于阙庭乎？此必包藏祸心，而然也。今留馆野人必皆知之，而不预为措置，若入巢穴之后，则虽欲问罪，不可得也，请及时处置。”传曰：“朝议已定，不可为也。”

○御昼讲。

○左议政郑光弼、右议政金应箕启曰：“野人皆推重黄衡，而莽哈亦深敬服。其镇服野人者，何有过于黄衡乎？请以衡为本道兵使。且今事机已泄，莽哈必知之，后日更来与否，未可知也。若不更来而为叛乱，则变且不测，更议处之，何如？”传曰：“人物有数，无逾于金锡哲者。今若移黄衡为北道节度使，则岂不缓乎？”光弼等又启曰：“黄衡，为胡人畏服，而莽哈亦畏之，衡若往，则可以镇服矣。”

传曰：“如启。”

○御夕讲。

○右赞成申用漑、左参赞张顺孙、知中枢府事安润德启曰：“国家事机，莽哈已知之。若缓之，则恐未及措置，须及未入巢穴，拿来何如？”传曰：“果如所启，则不可缓也。”光弼等启曰：“当遣义禁府郞官一人及有武才识理武臣一人，又率通事而去，拿致莽哈父子。今若驰去，则可及于吉州等处。又遣秩高谙链朝官一人，开谕莽哈之罪于五镇城厎野人及一行归还人等而馈之，则彼等必皆自安矣。”传曰：“可。”

○台谏启前事，不允。

○砺原府院君宋轶启曰：“兵法曰：‘兵在精，不务多。’我国之兵，不分健懦，登名于军籍者，摠谓之兵，厥数虽多，仓卒何用？此之谓有名无实者也。凡古今天下，未有百年无事之国。迩来我国军政，多行姑息，诚非细故，劲兵锐卒，不可不别抄预养。言者必谓：‘升平无虞之时，抄养兵马，似非急务。’臣则以为不然。去庚午年，倭陷熊川时，命宰相张候抄军，不其缓乎？安而忘危，不预定规划，非固国之策。”传曰：“此言甚当，当问大臣。”

○以权敏手为司宪府大司宪，庆世昌为司谏院大司谏，黄衡为咸镜北道节度使，柳聃年为平安道节度使，金延寿为忠淸道节度使。

2月11日

○己亥，御朝讲。领事郑光弼曰：“莽哈之事如此，边方何不忧虑乎？北道今无精兵，又乏军资。今之事势，不得已多抄骁勇者入送，以备不虞。然无谷食，则何能养之乎？作罪者纳粟免罪，国家之所深耻也。然亦权宜处之，何如？采银事，臣亦多见其汎滥。但事急矣，固当从权许之。”上曰：“咸镜道，变在朝夕，故已为足食、足兵之策，公贱纳粟，亦其一也。若令采银，则恐或传播中原，而更使之纳贡，故禁之耳。虽或间有盗采者，不如许采之为多也。”光弼曰：“前则以莽哈含愤，而黄衡可以镇压之，故请移于北道矣。莽哈已令拿来，则存抚野人，柳聃年岂下于黄衡乎？虽其病愈未久，以聃年代衡，何如？”上曰：“黄衡在平安道，故初以为缓矣。今已谕，使速赴任，不须纷更也。”掌令权希孟、正言闵寿元论启前事。希孟曰：“前者请使承旨，亲启公事，未久还停。朝廷之事，何可使宦寺将之乎？近者莽哈之事，亦使宦寺出纳，至为未便。须引见大臣，面议可否，详审处之，可也。昔在宋时，宣仁皇后垂帘听政，其时可使女寺传命。而必垂帘亲听者，重国事也。”

○御昼讲。侍讲官柳溥曰：“筑城、入居，今虽一时并举，而边圉岂能遽至于坚固乎？且咸镜道，则连年凶荒，军资必赖移运而裕足。今若入居，则其民又将何以为食？国家之所赖者，下三道，而今若动民废农，则民不苏复，而国用亦乏矣。”上曰：“入居事，予亦不以为汲汲也，但朝廷之意已定，不可轻易停之。”

○御夕讲。

○兵曹判书金诠、参判李长生启曰：“黄衡之往北道甚当，臣等之意，以为不可纷更也。且柳聃年，亦非凡人，但有病，似不可往也。”传曰：“可。”

○台谏启前事，不允。

○太白昼见。

2月12日

○庚子，御朝讲。掌令金希寿、正言金麟孙论启前事。知事申用漑曰：“咸镜军备，至为虚疏，而储粮亦乏，脱有急变，何以为之？大抵，公私贱男女交嫁人所生，皆从贱，因此良民渐少。今后从父、从母，须定一法，不使良人男女所生，尽从贱役，何如？且我国人田土不均，富者多至百馀结，贫者无一亩之田。如古井田之法，不可行于后世也，幸限数折给，使之均一，何如？”上曰：“近来良民渐少，而军额日缩。从夫从母之法，后日可议之。”参赞官许硡曰：“两界良民渐少，而私贱日多。当初设五镇之时，皆抄良民入居，安有私贱乎？本道良民厌苦役，喜为私贱，故称为祖上奴婢，冒占者甚多，军额日减。今后，久远相传奴婢外，自近年称为奴婢者，详细考校，还属良民，又严立禁令，以祛此弊，何如？”

○以掌隶院所决讼案，分授文官，使观其处决当否，亲启。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，又启曰：“前日论启大司宪赵舜者，非䮕其人物也，恐上用私情而然也。以拜大司宪，故授嘉善之加，今既递大司宪，则其加亦当还收。”传曰：“赵舜事，拟大司宪望时，京外通政之人，勿论命拟，故入望受点，有何私意乎？然既递大司宪，则嘉善亦可改正矣。馀皆不允。”

○太白昼见。

2月13日

○辛丑，御朝讲。执义许迟、献纳崔重演论启前事。知事金诠曰：“北道军需不敷，不可不预为储备。但公私贱，岂止为一身之免役，而肯为纳粟乎？以此聚谷，必不多矣。但令纳粟采银，则利之所在，人必百计营为，而纳粟必裕矣。”上曰：“国家本来多银。赍去中原者，虽痛禁，而间或有犯之者，况许令采之乎？”诠曰：“若令深入纳粟，采银则恐或有弊矣。咸镜中道，亦多产银，须于中道纳粟，而勿令深入则不得与北人交通，而军需亦可多积矣。天地宝产之物，不可虚弃。理财之道，不可不多端措置矣。”上曰：“纳粟免罪之事，不可示于后世。采银，前已试之，亦不至有益矣。”侍读官闵寿千曰：“大臣所启之言，乃权宜可行之策也。大抵古者，名山大泽，不以封者，将与百姓共之矣。天地宝产之物，不须闭畜，禁民不采也。”

○知中枢府事成世贞，自全罗道观察使递来，启曰：“乐安郡内有李莫同者，杀其母及弟与侄女，过一朔后，有一人告于郡。臣以为人岂有杀母者乎？恐其疑狱，使都事推之，即一一承服。以子而杀母，人道之大变。臣意以为，当革罢其邑，或降号，广示人众，可也。未及毕推，递来，故不得启闻。”传曰：“知道。”

○下宪府推儒生启目曰：“他儒生则随从者也。金佐汉者，勃慢于师长，停三举，似未称其罪，宜加等治之。”

○御昼讲。记事官许洽曰：“史官之参于政厅，古事也。近来史官不入政厅，只于承传出入时入听，其论人物之言，未得闻之。幸须申明，使之入坐政厅，参听论议，何如？有关于史局，故敢启。”

○传于政院曰：“许洽所启史官入政厅之言，当矣。政厅论人物，史官可参听也。”

○宪府启前事，又启曰：“咸镜道守令、佥使、万户、权管中，必多有庸劣、无武才之人，须命政府及该曹同议，察其当否，果有无武才、庸劣之人，则须先递之，以固防御，可也。金硕亨，本无武才，前为南方虞候，亦以无武才论递。岂可遣于北道乎？请递之。”皆不允。

○太白昼见。

2月14日

○壬寅，受常参，听朝启，御朝讲。

○左参赞张顺孙启曰：“臣母，年已九十，而家在良才驿近处，臣于公退之暇，请往来相见。”传曰：“可。”仍启曰：“臣前为户曹判书而见之，军粮专乏。今又闻，咸镜道义仓之谷，全未收纳，至为可虑。请使民纳谷，采银何如？若遽有变故，则虽欲为之，不可及也。”传曰：“如是则军资必裕矣。但纳粟者，不能输粟，以布物贸纳，则无乃反有弊乎？”

○户曹判书高荆山、参判韩亨允、参议李陌启曰：“咸镜道各官国库米谷，将至虚竭，而一年所用，倍于所入，将不能支也。去辛亥年北征时，四万军十日之用，至于六万馀石，则今之留库之谷，如此虚竭，又于邻近，如黄海、平安、江原等道所储军资，亦皆不裕。倘有边患，将何以处之？今无他策可以得粟，请使之纳粟，采银，以补军需，何如？”传曰：“军需如此不敷，诚非细故。当更议于大臣。”

○礼曹参判成梦井启曰：“儒生科罪事，昨欲回启，而日暮未能。此儒生等，令攸司推考科罪，可也。而皆寄斋狂稚之儒，且此罪非一身亏行之事，特以受辱于庶人，故含愤而如是，今若加罪，则必至黜学。罪则似轻易，加罪为未便。”传曰：“然则不须加罪也。”

○左议政郑光弼、右赞成申用漑等启曰：“今防御之事，熟计而审思之，则不可与文士议之。前于庚午倭乱时，成希颜、柳顺汀等，皆文足以议事；武足以定乱，犹且设防御厅，与辛允武，同议措置。今则无如希颜、顺汀者，而近日之议，但与柳聃年相可否。今聃年远赴平安道，〈为兵使。〉若北道有变，则谁与共议？请留聃年于京，而代以他人。且今之兵曹判书金诠，乃善人也。但其所业，惟文而短于兵事，请以知武事者代之。咸镜监司若有边事，则当与兵使，相为掎角之势，而今监司尹金孙，乃宽厚长者，若于平时则可，今则兵事为紧，请以他人代之。”用漑独启曰：“臣意以为，平安道亦有变，则观察使当与兵使同事，而今监司闵祥安，文雅之人，不合于有事之时，亦请以他人代之。”传曰：“近者节度使屡递，故促使柳聃年赴任矣。果无知边事如聃年者，则大臣谁与共议乎？古人云：‘耕当问奴，织当问婢。’其留聃年，而与议防御事，可也。金诠、尹金孙、闵祥安，若于平时，则岂不堪其任乎？但于此时，似不合，亦皆可递。”〈史臣曰：“光弼、用漑，常留意边圉，故所启如此。光弼为人，气像忠厚，局量宽洪，人未见有喜怒之色，时人目为休休宰相，德望甚重。然才智不足，刚健亦短，不能奋决大策。用漑为人，豪迈跌宕，不拘小节，时人指为风流宰相。其文章才智，优于光弼，而德望多让焉。然用心公直，断事明敏，朝野倚以为重。朝廷方虑莽哈之事，而柳洵以首相当国，慢不知何事，退家自保，日与子弟谈笑自若。右议政金应箕尤无意边事，然应箕，儒时居泮宫，一动一言，无不中规，侪辈敬服。既登仕路，谨愼奉法，人无间言。及拜政府，无所建明，谨得无咎而已。”〉 ○宪府启前事，又启曰：“李绅之言，多有所讳，不可不穷推。通事李明孙，亦佯为耳聋，不闻其言，此欲庇护李绅而然耳，亦可穷推治罪。”皆不允。

○太白昼见。

2月15日

○癸卯，御朝讲。持平尹仁镜论启前事，上曰：“李自华可递。”正言闵寿元曰：“全罗道乐安，有人杀母及弟者，人道之变，岂有大于此乎？人君为风化之源，而有此变故，可不动心乎？古者臣弑君，在官者，杀无赦；子弑父，在官者，杀无赦。杀其身，潴其家，君逾月而后，举爵，皆贬损，自责之意也，须废革其郡。又教谕八道，使知顽恶之罪，不可容赦之意，可也。不但诛及其身而止耳。”上曰：“人伦之变，岂有大于此乎？废郡之事，可议于大臣。”参赞官许硡曰：“以莽哈之事，至于如此纷扰，于事体何如乎？北道士马困顿、军需不敷，幸有边患，其何能支乎？世祖朝野人浪孛儿罕者上京时，欲多率卫从，杨汀为兵使而止之，孛儿罕凌辱杨汀，杨汀即闻于朝。及其来京也，世祖于思政殿，引见孛儿罕曰：‘汝何辱吾将帅乎？吾当罪汝而特原之。’仍别馈厚赍而送之。孛儿罕感泣，而有憾于杨汀，语其子浪伊升哥曰：‘上恩至重，杨汀何乃奏此事乎？’伊升哥曰：‘当必报此憾’世祖密谕杨汀曰：‘汝须宽待，毋为薄绝，以构边衅。’杨汀务从谕命，而伊升哥之谋自熄。〈伊升哥后入朝为兼司仆。〉此，传闻之言也。今莽哈，

亦当开谕宽待，使之无疑，何如？”同知事朴说曰：“边方，不得久无事，往者南方之变，是也。今不能措置北方之事，则后必难御矣。莽哈，特以其子不陞堂上而含愤。以此而罪之，则诸野人必皆以为：‘朝鲜之待莽哈厚矣，而今至于如此，朝鲜不可信也。’云尔，则其为后日之患，何如哉？”

○庆尚道观察使洪淑拜辞，上引见曰：“庆尚道，古则无事，自经倭乱，多致扰攘，而生民之休戚，实系乎守令之贤否；守令之贤否，实关乎监司之黜陟，卿其往钦哉。”淑曰：“臣于他事，则当尽力为之矣。但本道于往年，値风水之灾，禾谷损伤，民生艰甚，臣当躬历，细闻于上。实若如此，则朝廷之议抄入居，似乎未安。”上曰：“此事，已令更议耳。”

○左议政郑光弼、右议政金应箕、交城君卢公弼、刑曹判书姜浑、右赞成申用漑、左参赞张顺孙、户曹判书高荆山、知中枢府事柳聃年等议启曰：“乐安郡人杀母之事，朝廷皆惊动，革郡可也。但都中有如此人，则何以为之？降号似当。”传于政院曰：“其以此意，作传旨，下政府。”其教旨曰：

化民成俗之源，在于教化，而教化之本，又在君上表率之何如耳。予临政愿治。十年于玆矣。思欲敦尚教化，丕变弊习，期臻礼让之俗，近年以来，人心不古，顽风未殄，奴杀其主，骨肉相戕者，容或有之，污蔑人伦，至于此，岂不痛心？良由寡躬治道未至，不能以德化齐道之耳。虽随其发见，绳以邦宪，而习俗未能归厚。乃于全罗道乐安郡有李莫同者，争狠小故，戕杀亲母及其同生弟侄女等，其凶戕恶逆，人道大变，天地莫容。虽伏辜死狱，而常刑未加，人心未快。元恶大憝，死有馀辜，不可以常律论之。将所居本郡，贬降为县，使知为恶者，不惟诛及其身，并与其所居鄕邑，同其罪罚。惟尔政府，先悉此意，晓谕中外。

○郑光弼等启曰：“两道监司、兵使改差事，果为烦扰。臣等初启如是云者，特以边事为重，而欲其预为之备也。但于农时，递代往来，不无其弊。使该曹预议可当之人，后日差之为当。”又启曰：“入居事，不得已为之，不可改也。但多受公债而不纳者，已有受教，而又载于《续录》。若以此等人抄送，则是固作罪者也，他百姓必不骚扰矣。”传曰：“知道。”光弼等又议启曰：“今若欲广从良之路，添入‘及良民’三字为当。且均田，非独我朝，历代多有建议，而卒未能行，以其势所难行也。”传于宾厅曰：“吏曹云：‘今二相皆阙，固可注拟。但其职任，贰公弘化，不可轻易注之。请使大臣，广议荐举。’卿等其举之。”郑光弼举张顺孙、金诠、朴说三人，金应箕、卢弼荐姜浑。

○太白昼见。

2月16日

○甲辰，以张顺孙为右赞成，金诠为礼曹判书，申用漑为兵曹判书，许硡为承政院同副承旨，申鏛为弘文馆副提学，金安老为直提学，李𬞟为典翰，柳溥为应教，洪彦弼为副应教，柳仁淑为修撰，蔡忱、金絿为副修撰。

○传曰：“淸白卓异，礼曹判书金诠、都承旨孙仲暾、左副承旨赵元纪、承文院判校姜叔突，各加一资；忠淸道节度使金延寿，赐唐表里；潭阳府使朴祥、砺山郡守宋钦，各赐鄕表里。”〈史臣曰：“金诠，温雅恬淡；孙仲暾，朴实而简；赵元纪，天性淸俭，尝任庆源府使，遭値年凶，虽隆寒不用杯酒，专意抚养，民多赖活。金延寿，淸而简，尝以长兴府使赴任，历宿公州田庄，牧使备酒馔往访，翌日乃尽封还，牧使大惭。时人目为苦节，不容于世，竟止府使而死。”〉

2月17日

○乙巳，宪府启前事，不允。

2月18日

○丙午，御朝讲。持平金公望、献纳崔重演论启前事。重演曰：“爵人，庆事也。而本月十六日，国忌致斋，除任授职，恐或未宜。”上曰：“致斋之日，加官拜职，岂予初心哉？闻有成宗朝旧例，故行之耳。”重演曰：“近闻，淸白吏或加资，或赐物。凡称淸白者，必卓异然后可也。淸白之名，非独称于一时，乃流于万世，岂不重乎？若曰可用者，沈于下僚则可也，若名曰淸白，则岂不过哉？赏格之不同，亦未便于事矣。”上曰：“淸白吏，若不卓异，大臣岂荐之哉？大臣既荐，则不可弃也。”领事郑光弼曰：“淸白吏赏格之事，台谏以为未便，此意当矣。果有任守令之职者，稍有淸白之事，可以赏赐矣。其他则不可以此称名，而行其爵赏也。受其爵赏者，亦岂自安乎？”

○御昼讲。

○御夕讲宪府启前事，又启曰：“金诠等，以淸白为名，而加资，若书于史，则其名大矣。彼亦不自安，不宜以淸白为名，而加资也。且或加资，或赐物，恩典不一，请皆改正。近日摘发民家过制及僭拟之事。世宗朝，僭拟之物皆属公，而《大典》云：‘不入官’。凡奢侈之风，禁断为难，请别立法，何如？”传曰：“淸白吏，近来贪风大行，廉耻道丧，故欲使人激励而为之也。奢侈犯禁之物，不可属公矣。馀并不允。”

2月19日

○丁未，御朝讲。掌令权希孟、正言金麟孙论启前事，不允。

○黄海道观察使朴召荣、全罗道观察使金珰拜辞，上引见，语之曰：“他事不须尽言，民生休戚，系于守令；守令黜陟，在于监司，可不愼欤？”珰对曰：“上教当矣。臣受黜陟之任，敢不尽力为之？然百姓之告诉纷纭，一时之毁誉不一，深恐以此，而失黜陟之当矣。”召荣曰：“黜陟守令之事，其任大矣，臣敢不尽力？但黄海道，疾病甚多，人民残弊，郡邑亦少。褒贬之际，以不多黜为嫌，则窃恐多有迎送之弊也。臣久在侍从，而知上爱民之意，岂不欲深体上意乎？”

○御昼讲。

○御夕讲。

○京畿观察使任由谦状启曰：“富平府别侍卫奇缉之家，雌鸡化为雄，并其鸡上送。”传曰：“此是灾也，而其怪异之物，不可留置，令该掌官处之。”

○宪府启前事，不允。

2月20日

○戊申，御朝讲。掌令金希寿论启前事。正言闵寿元曰：“近来廉耻道丧，褒赏淸白，乃美事也。但金诠六卿，当责备全德，不当以一事为目也。今但以淸白受赏，则似别无善行矣。且同是淸白，而褒赏不一，此所未喩。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○宪府启前事，不允。

○太白昼见。

2月21日

○己酉，御朝讲。执义许迟论启前事，又曰：“李之芳，于丧中杀人，事关纲常，决不可为兵使也。”司谏李荇曰：“雌鸡化为雄，古亦有之，然未闻有夜鸣也。今雌化为雄者，能鸣于夜，益可怪也。如此之变，尤宜恐惧修省也。”检讨官柳沃曰：“雌鸡化为雄，汉时亦有之。但一而已，今则为雄者三，以阴而化为为阳，其变至矣。”上曰：“上下更加修省，可也。”

○听轮对。丰储仓主簿卢燮曰：“昭格署醮祭，佛家所谓地府十王亦与焉，荒怪尤甚。今国家辟异端，而独此崇奉如旧，臣意以为可革。”

○领议政柳洵、左议政郑光弼、右议政金应箕、交城君卢公弼、右赞成张顺孙、刑曹判书姜浑等议曰：“李绅之事，臣等以为，禁府所推，果不乖违。如欲得其情实，必问买秃而后可也。买秃，既不可问，则刑杖之下，徒致人陨命而已，待朝士，岂宜若此？请勿推。淸白吏之事，则果以淸白为名，而加资，则彼必未安于心，待宰相，又不可如此也。然此人等皆孚此名者矣，虽赏之何害？其赏格之不同，虽云未便，不可还收成命。”传曰：“知道。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○宪府启前事，不允。

○敬差官弘文馆应教李𬞟以书驰启曰：

臣入本道，广问莽哈之事，非特往来汎滥，其在部落，将上京，语其麾下曰：“我若在家，汝等作贼，则边将必以我与知也。待我上京，汝须作贼于甫老知、甫乙下等堡，可也。”其麾下百馀人，去冬向甫老知来，适大雪塞路，未利还去事，会宁野人传说，故南道节度使李安世闻而语臣。且胡俗，兄死则弟娶兄妻，例也。莽哈死，则其弟住张哈必娶其妻，而不存莽哈之家，若生则其妻必待生还，莽哈之家犹存也。莽哈妻父金佐花老者，居云头城近处，而见其女日夜悲哀之状，乌得无心？莫若速致极刑，一以示朝廷之威；一以断求见之心，何如？

传曰：“莽哈事，须于明日，使政府府院君、六卿、判尹、知边事宰相及弘文馆，会议于阙庭，可也。”

2月22日

○庚戌，御朝讲。大司宪权敏手、献纳崔重演论启前事。敏手曰：“义禁府，于李绅事，举不成之狱，而率意照律。大抵狱官，执法而已，爱人恤刑，圣上之仁也。臣闻，大臣议曰：‘禁府论决，不甚差戾’者，以何所见而云尔耶？天下，安有不得其情，而可决之事乎？臣等固执若此者，非独为李绅一事之失，异时他事，亦必类此。然则为弊岂少哉？”又曰：“国家崇奖节义，敦尚廉耻，而犹有阙典。世宗朝设检职、守信田。检职所以养廉耻；守信田所以养节义，此乃先王之善政也。请与大臣议复，何如？”

○左议政郑光弼、右议政金应箕、刑曹判书姜浑、兵曹判书申用漑、右赞成张顺孙、吏曹判书朴说、右参赞李继孟、知中枢府事安润德、柳聃年、户曹判书高荆山、工曹判书安瑭、汉城府判尹李自健、兵曹参判李长生、刑曹参判柳湄、丰昌君沈亨、鸡林君崔汉洪、菁阳君柳继宗、兵曹参议金克成、判决事尹殷辅、礼曹正郞潘硕枰等议：“臣之意以为，莽哈来，则囚于禁府，以李𬞟持去事目，数其罪，推问后，处于南方绝岛，黄衡往北道，见虏情然后，更议处之为当。”弘文馆直提学金安老、应教柳溥、校理洪彦弼、副校理柳墩、闵寿千、修撰柳沃、柳仁淑、副修撰金絿、著作尹自任、正字任权等议：“臣等未知边事，又未谙虏情，故处此事，不得其当否耳。然不可置于极刑，又不可还送。”礼曹判书金诠、训链院都正曺汉孙、佥知中枢府事李胤宗、右通礼徐祉等议：“其初捉来，必欲治罪，今不可赦也，宜置重典。”佥知中枢府事全五伦议：“臣意以为，处莽哈于南方绝岛，其子则授职侍朝，又移妻子，使与莽哈同居，则彼族类及部落，必不深怨，又不疑莽哈之还，而至于报复也。”交城君卢公弼议：“莽哈之罪，虽欲治之，但北方士马单弱，军粮不敷。若处莽哈于绝岛，则其部落，必以为杀之，而称为报复，蜂起作贼，则兵连祸结，可胜言哉？臣意以为，囚莽哈于禁府，问其无礼之罪，然后特放，厚接而送，质其子而侍朝，如祖宗以野人为兼司仆之例，则其贪利、慈子之心，虽欲叛，必不轻发。古昔帝王，用不测之威，而施不测之恩者，是也。如是处之，则边患必无。”传曰：“国家待夷，不可以小罪论重典也。莾哈素称桀骜，今虽有阙庭之失，此人面兽心之常态。当责曰：‘汝有大失，回程后闻之，故拿来耳。’又谕曰：‘汝汎滥甚多，欲置大罪，但汝久居藩篱，向国之情非偶然，故特恕耳，后勿如是。’严辞论谕，放还其土，则彼之见拿以当死之心，岂不感恩，而悔过乎？质子侍朝之事，予意以为，前来向化则已矣，今不可多许其来居。此，晋氏之所戒也。卿等审度远虑，更议处置，毋失事机。”光弼等启曰：“臣等之意以为，拘留则其部落族属之报复，不至于大变，若放还则必与深处亏知介，同心作计，欲报拿致之怨，其祸岂可测哉？以此不可为弥缝之计矣。”张顺孙启曰：“今欲质子，使勿作贼，此不可也。昔汉高祖，尚不顾太公矣，莽哈岂能有顾子之心乎？”领议政柳洵议：“莽哈于阙庭无礼，前此，入朝野人如此者，有之矣。而夷虏与禽兽无异，不足深责，故置而不论。莽哈则其中桀骜，胁有徒众者，而适有李绅言端，恐彼怀疑，为边境之患，故朝议遣人追捕。今既拿来，处之之宜，恐无上策。莽哈阙庭之失，其种类，岂以为大罪乎？其心以为：‘莽哈拿去，必受重罪。此人别无罪状，而朝廷处之至此，我辈后日，亦当如此。’必有怀疑离叛之心，其中头头人尤当疑恐。若有倡之者，则虏情好乱，从之者众，大为边境之患，必矣。彼虽闻莽哈不死，延生岛中，其怀怨、致毒一也。古人有言：‘同舟遇风波，胡、越一心。’虽素与莽哈有隙者，同舟之势，岂念前心乎？臣意以为，莽哈父子，下义禁府，囚系十数日，遣委官严辞诘问，数其无礼之罪，终以大国包容，宽恕不治，解说而放遣则彼或怀感悔悟，而不爽前日归化之心矣。狼子野心，岂可终保？此亦不得已之策也。然与留之不遣，必成边患者，大有间矣。或有欲放遣莽哈，而留其子侍朝，若质子然，是大不然。凡为质，皆因和好而成。今其父，既为我囚系，而其子岂肯安心侍朝乎？或至逃逸，因更生衅，终为异日之患，是亦不可不虑。”宋轶、孙仲暾、金谨思、方有宁、赵元纪、李沆、许硡议：“与柳洵议同。大司宪权敏手、大司谏庆世昌、司谏李荇、执义许迟、掌令权希孟，持平尹仁镜、金公望、献纳崔重演、正言金麟孙、闵寿元等启曰：”莽哈无礼事，当在馆时处置，则必有良策矣。至于出归，或云治罪，或云不论，群议不定，置而不举，及闻李绅言端，然后拿来，此，不正也。凡事，正始然后，可以图终。今杀之不正，流于绝岛亦不正，且不可复还本土也。大抵国之大事，为相者不知，大臣任大事，岂如此乎？〈初四日、六日、八日、十日议，皆不问领议政，故云。〉如此而至于乖戾然后，使臣等议之，臣等未敢论其是非也。“传曰：”知道。“仍命宣酝。郑光弼、金应箕等又议检职、守信田事，启曰：”此皆祖宗朝美事，然今不可复行也。守信田则尤不可复也。今之士大夫之妻，谁不守信乎？且祖宗朝旧章，不可轻改也。“领议政柳洵议：”国初以来，从仕至老，不堪职任者，授检职，载于国典。世祖朝改官制时，议以为：‘检职，或授或否，一时之事，不必立法。’乃削之。今有可授者授之，以待老朝士，未为不可。守信田，乃朝士之妻，夫死然后无所仰给者，所资以为生者也。复设之，以养节义为当。但今宗亲朝士皆食职田，今复守信田，则京畿国用，恐或不足，令该曹磨链施行，何如？“

○宪府启前事，不允。

2月23日

○辛亥，受常参，御朝讲。

○台谏启前事，不允。

○以柳沃为弘文馆校理，李淸为修撰，蔡忱为副修撰。

○忠淸道兵马节度使金延寿卒。以淸白，特赐唐表里一袭，未及受而卒。

2月24日

○壬子，御朝讲。持平金公望曰：“江陵，风俗强悍，品官皆强盛，故守令不能制之，诚非小事。品官以己私怒，征赎于官奴人吏等，如法纳其家。不但此也，或夺取进上之物；或以驿马载输私物，俗之豪悍，莫此为甚。请于新观察使拜辞时，各别传教，使禁之。”正言闵寿元曰：“近观风俗，奢侈日甚。以一端言之，士大夫造成家舍，必以侈大相高，虽力不足者，亦企及务为观美。臣观，开国初宰相之家，皆为浅狭，不及今时微官所居。大抵间阁之数，载在法典，令法司纠察，如有过制者治罪。”

○义禁府都事金麟孙、都摠府都事金汉洪等，拿莽哈来启曰：“臣等入吉州，称向北道奉命使臣，令吹角、太平箫，入本府坐大厅，使通事招莽哈曰：‘暂见后，欲发行也。’莽哈具冠带而来。臣等曰：‘有传教，须下庭跪听。’乃言曰：‘汝到京时，有无礼事，故令吾等拿来。当依法，具项锁、枷杻以行。’莽哈痛哭失声，罔知所为，一行野人，皆慑伏莫敢起。使通事言曰：‘只拿莽哈去耳，汝等无忧惧。’莽哈曰：‘不知有无礼事。无奈北道兵使有启事变者乎？’语其一行野人曰：‘朝廷拿我去，不知定死与否。使吾麾下，勿以我拿去，轻为妄作。’且言曰：‘吾于礼曹赐宴时，有一老相，以上旨，劝吾尽飮。意以为‘老病，无复睹天颜’，故强飮十六爵，不觉失性，而通事洪珍，素相与亲狎者，因醉昏挤之耳。’同行野人云：‘若杀此人，吾辈岂能安接，国家亦不能防御亏狄哈’云。”传曰：“知道。”

2月25日

○癸丑，御朝讲。

○御昼讲。

○御夕讲。

○大司宪权敏手、大司谏庆世昌等上疏请复议政府署事之制，使体统有所定，三公除拜之日，例下教书，以示优礼委任之意。传曰：“今观台谏之疏，恐不能行也。予闻，太宗以前，无政府署事之时，而世宗欲试为之，此一时之事也。世祖在潜邸时，躬历政府，审知其弊，故革之，今不可复也。且三公除拜时，有教书，虽云古事，而我朝则未闻有此例也。待大臣之道，何关于教书有无乎？”

○禁府以莽哈招辞启：“其招曰：‘吾虽居异土，专仰国家以资生。故国家待之甚厚，位至二品。国恩如此至重，则万无便生骄傲之心也。所谓：“阙庭下直时，所赐衣带，手自散置，欧打通事曰：‘若不带朝鲜官职，则吾之所为，其谁止之，咸镜人民，非我，岂得安静？若作变，则政丞其能往御乎？以我有功，薄待如此，国家于我，怨仇也。’及出勤政门外，投掷子阿叱豆之所受官教，向阙瞋目，以足蹙地”云者，则其日待客内官，勤劝赐酒，飮十六爵，沈醉不省人事，所为之事，专不记忆。使同类野人等，御路近处列立，鞠躬后出来事，迟晩。子阿叱豆之，早年丧母，故怀抱长养，暂不相离，监司、兵使皆言：“若率上京，则将继我授职”云，故率来耳。我之醉酒无礼，子何与知？且若在前无礼，则六镇守令及监司、兵使，必不推奖使至高职矣。犬豕至无知也，而麾唤，必随人指挥。况吾虽野人，岂敢为如此无礼之事乎’”传曰：“以此招辞，其更问于大臣，而处之可也。”

○夜初鼓，元子诞生。

2月26日

○甲寅，左议政郑光弼率百官，陈贺于勤政殿庭，上笺曰：

诞弥厥月，笃生岐嶷之姿，受禄于天，茂膺邦家之庆。恭惟主上殿下，乃圣乃神，允文允武，千载抚运，熙鸿号于无穷。一索得男，树瑶图于罔缺。玆当震夙之日，益迓泰来之期。臣等猥将庸资，幸际圣代，本支百世，愿赓《周雅》之诗，寿福九畴，恒切华封之祝。〈大司成崔淑生所制。〉

仍颁赦，其赦文曰：

王若曰。承祖宗之基，必重于主鬯；衍本支之庆，莫大乎得男。眇予后侗，叨守大位，十年于玆，未卜熊梦之祥，罔有燕翼之托。念嗣续之为重，恒惕虑而靡宁，乃于本年二月二十五日，正妃尹氏诞生元子，不惟下系臣民之望，实亦上关宗社之休，岂啻予一人之有庆？当与尔万姓而同欢。於戏！巩固万世之图，自今伊始，薄涤四方之垢，咸与惟新。

○右参赞李继孟举淸白吏李崇元、郑诚谨、安彭命、梁芝孙等。

2月27日

○乙卯，咸镜北道节度使黄衡，自平安道来，谢恩。传曰：“以卿为平安道兵使者，以西方防御之最紧也。今又値莽哈之事，大臣皆以为：‘知北狄之情者，莫如卿也，不得已移拜’云，故命召促赴。且莽哈事，朝议不一，或曰窜逐南方绝裔，或曰严辞开谕，使还本土，或曰可置重典，或曰质子而送莽哈，卿能审虏情及北方之势，其商度启之。”衡书启曰：

莽哈无礼阙庭，作弊一路，罪固不赦。但莽哈，前者斩蒲州贼多将介，捕丰城贼、汝乙头且速古乃之类，虽不尽捕，生擒、斩头，至于八人，其他刷还被掠人物颇多，自以为有功也。然岂徒尽忠于我国乎？亦必为身故耳。前日请爵而不得，又今请子职而不许，彼犬豕、桀骜之心，愤怨而至此也。臣之妄意，莽哈则不可加爵，其子阿时他〈即阿叱豆也。〉，则论父之功，优授职秩，使之侍朝，以为质焉，则必叩头而谢，岂有异心乎？在我先朝，童所老加毛，世居会宁，煽乱不绝，国家待之，不得已妻以懿亲，授以资宪，为会宁等处阿牧官之职，营舍于长城内阔洞之地，使之居焉。又定骁尉、知印、主事、吹螺赤等人，以为随行，国恩如此其至重矣。乃于庚辰年，声言浪伊升哥、李巨乙知介、等也乙阿，领诸部千馀人，围会宁、镜城、明川等处，期日俱发，侵犯虏掠，其后国家的知其童所老加毛之凶谋，而终不加诛者，哀悯边民之有后患也。今莽哈，略无叛形，但以无礼，拿致罪之，臣恐远近诸部，咸以为：“莽哈尽心于国者，尚且如此，我辈安能无患？”因而疑恐，煽动边祸，则北地士马寡弱，军资不敷，兵器不利，何能为用良用忧虑？且莽业已发行，使边将，但责无礼则可也，而令既拿致，若赦还则怨极变速，罪之则厥兄弟甚凶，必为报复，处之甚难。

传曰：“今闻卿言，果是也。且卿到京不久，议毕而发，则于公私两宜也。”仍赐酒。

2月28日

○丙辰，传于大臣等曰：“今观柳洵之议：‘严辞开谕，可还本土。’此，帝王宽容待夷，潜消边患之义也。卢公弼、宋轶之议：‘爵其子阿叱豆之，使之侍朝，而莽哈则许还本土，边患可息。’此，古之帝王羁縻质子之事也。黄衡之议以为：‘莽于北鄙有大功，而被罪则非徒彼人不信我国，其兄弟，必煽动诸种，作贼不绝矣。若既下去，则令边将，诘责其罪可也。而今已拿来，处置实难。’此言是也。然群议不一，莫知至当之论，卿等更议以启。”

2月29日

○丁巳，早晨，奉元子，出寓交城君虑公弼之第，以中宫未宁也。

3月1日

○戊午朔，传曰：“中宫病势危急，欲避于外，移御何如？”政院启曰：“此非他证，产后所发，恐不可移御也。”

○夜一更，北方有气如火。四更，东方亦然。

3月2日

○己未，是日三更五点，中宫尹氏升遐。即传于政院曰：“事至于此，罔知所为。丧葬诸事，宜即治之。”都承旨孙仲暾、同副承旨许硡启曰：“臣等亦罔知所为，安有如此事乎？请命召大臣及礼曹判书，共议丧事。”

○以郑光弼为三都监摠护使，以兵曹判书申用漑、礼曹判书金诠、右参赞李继孟为殡殿都监提调，军器寺正李伟、尚衣院正尹世豪、司仆寺正成云、吏曹正郞苏世让、礼曹正郞潘硕枰、户曹佐郞申承澡为郞厅，右赞成张顺孙、吏曹判书朴说、户曹判书高荆山为国葬都监提调，济用监正柳仁贵、内资寺正金硡、军器寺副正曺浩、议政府舍人成世昌、弘文馆副应教洪彦弼、缮工监佥正李芑、工曹正郞李元和、礼曹佐郞郑应麟等为郞厅，知中枢府事安润德。柳聃年。南衮为山陵都监提调，司宰监正具之愼、宗簿寺正尹世霖、缮工监副正李蕃、内赡寺副正朴期寿、司宰监副正朴聃孙、尚衣院佥正李訚、兵曹正郞任枢、刑曹正郞李万孙、申瀚、承文院校理延九龄等为郞厅。

○郑光弼等启曰：“臣等不知药饵矣。今闻，用不合之药，以致大故。若误用药饵，则不可不大论其罪也。”〈因安瑭之言也。〉 ○以汉城府左尹李继福为守陵官，鹫城君颎为代奠官。

○礼曹以恭惠王后丧例，书启曰：

大殿则以白木绵团领、生麻布带、白靴，终三十日而除，王大妃以白衣裳白皮鞋，亦终三十日而除。

传曰：“依所启。令尚衣院，速制可也。”

○传于政院曰：“予早失贤助，心乱罔极，不能举头。丧事外不紧公事，姑勿取禀。”

○大行王妃，未袭。〈以玉体有温气故也。〉

3月3日

○庚申，大行王妃，甲时袭，丙时小敛，庚时大敛。

○遣知中枢府事尹珣于社稷、南衮于宗庙、燕城君金俊孙于永宁殿，告大行王妃讣。〈有文无奠。〉 ○咸镜道差官李𬞟驰启曰：“臣见莽哈同行把里革等五人及莽合同生朱章介等四百五十二人言：‘莽哈得罪朝廷，特以野人之故，不即置刑，欲徐徐推问决罚耳，汝等勿咎。’彼人等罗拜曰：‘自作大恶，有何怨尤？我等当终始一心，不负朝廷。但恐朝廷以我有嫌疑也，悚惧无已’云。”

○朝晡，百官哭临。

3月4日

○辛酉，传于政院曰：“祖宗朝，遭王后之丧，第几日进肉膳耶？其考以启。”政院书恭惠王后升遐第十六日，进肉膳之例，入启曰：“其进肉膳，则在第十六日，而大臣之劝进肉膳，其前已累请启耳。”传曰：“令考以启者，非为予而言也，上殿累日进素膳，故问之耳。”

○巽时，大行王妃入梓宫，即成殡讫，百官哭临于殡殿外，即奉慰于勤政殿庭。

○夜乾方、艮方，有气如火。

3月5日

○壬戌，是日，乃大殿诞日，而停百官陈贺。

○咸镜道观察使尹金孙以病不能堪任，请辞，谕书曰：

今因所启，且悉卿意，但方面重任，不可以微疾遽递。玆故不允。且本道军需不敷，兵卒耗减，予甚闷焉。凡足食、足兵、防备等事，倍加措置。

○庆尚道金海等四邑地震。

3月6日

○癸亥，夜，月掩毕大星。坤方、北方有气如火。

3月7日

○甲子，巽时，百官成服。

○直提学金安老启曰：“令臣制大行王妃志文。所谓志文，必书平生贤行，则外间不知大行王妃实迹，故敢启。”传曰：“徐当下示。”

○左议政郑光弼、右议政金应箕、右赞成张顺孙、刑曹判书姜浑、兵曹判书申用漑、礼曹判书金诠、右参赞李继孟、吏曹判书朴说、工曹判书安瑭、户曹参判韩亨允、礼曹参判成梦井、吏曹参判沈贞、工曹参判金克愊等，议大行王妃徽号曰淑愼明惠，谥曰章敬〈温克令仪曰章，夙夜警戒曰敬。〉陵号曰禧陵，殿号曰永庆。

○内出《大行王妃实录》。弘治辛亥七月庚辰，生于私邸，早失其妣，长于外姑卒月山大君妻升平府夫人朴氏之第。丙寅秋九月，上中兴时，王妃未定，选入宫中，册为淑仪。承上以礼，接僚以宽，淑德难比。其时，大臣等请建王妃，上教曰：“国母，所关至重，不可卒定。”丁卯岁，大臣等再请曰：“王妃不可久阙，请速立之。”上教曰：“贤德无如淑仪尹氏，可定为正妃。”秋八月，升封为王妃。妃禀性，聪明睿智，慈善宽柔，该览诸书。奉养慈殿，至诚无间，日日定省，夙夜兢兢。抚爱妃嫔，恩隆意厚，养育支庶，如爱亲子。治家严明，辅上不逮，常启上曰：“妾观古事，虽不及于贤姒之德，不欲致不顺上之名，吾所愿也。妾有所失，毋惜圣教，俾得改过。”又启曰：“外家之成败，在于后妃之贤否。外戚之官爵，妾何求哉？贤则自有公论，而用之；否则自有公论，而弃之，虽有得罪者，是谁之愆哉？吾不恨也。”在位九岁，无一人请于上，而爵之，又无请免罪者，故上深叹曰：“贤哉！妃立志高迈，虽太姒之德，蔑以加矣。”是故，重而礼之，左右之人终始无间言。辛未五月丁卯，生一女，年幼未筓，乙亥二月癸丑，诞生元子，才经数日，忽罹重病。上不胜惊骇，亲临问病，又问所言，始对曰：“蒙恩至大，必无所烦。”但坠泪而已。翌晓病势甚剧，起坐手笔奏上曰：“昨日妾心昏忘，不能省觉，妾思之，去年夏，梦有一人言曰：‘生此儿则可名曰亿命’书付壁上也。上考之则是也。”是何奇哉？上百般救药，终未差愈，本月初二日薨于景福宫东宫别殿，春秋二十五也。上哀痛罔极，叹曰：“古云：‘乐极则生哀，何有一国之庆，而又有如是不测之事乎？人之死生，虽云天命，天何早夺予之贤助？”悲泣不已。传于政院曰：“予今早失贤助，神迷心乱，罔知攸措，不能决事。凡干丧事外，姑停杂奏。”内而宫中，莫不悲恸。终始大略，不过于此云。

○夜，艮方、巽方，有气如火。

3月8日

○乙丑，左议政郑光弼、右议政金应箕、右赞成张顺孙、兵曹判书申用漑、礼曹判书金诠等合辞启曰：“大行王妃升遐，已过七日，请进肉膳。大妃殿春秋已高，累日素膳，恐致愆宜。”承政院亦以此启请，传曰：“徐当答之。”俄而传曰：“启之上殿则教曰：‘时不过三七，哀痛之情尚未殄，何以敢进乎？’

○宪府启曰：“医员河宗海，请令义禁府，囚禁推考。”〈护产医误用药饵，故请推。〉传曰：“大臣云：‘用不当之药，故使之推耳。’然河宗海等进药，非自专也。医女传言其证，则医员议药而进，皆取禀耳，不必令禁府推也。”

○郑光弼、金应箕、申用漑、张顺孙、金诠、高荆山、安润德、李自健、李继孟、柳聃年、崔汉洪、柳湄、李长生、金克愊、金克成、李世应等议：“莽哈，非徒无礼于阙庭，其言辞亦甚悖慢，此非无知野人之比，其心凶暴谲诈。国家以有微功，授以高爵，每于来朝，别馈厚赐，待之异于他虏，宜感恩，诚心图报。反生骄傲，遂至于此，若无异心，不应如是。在京，诘责其无礼，赦而遣之，则国家处之得宜，而彼亦不至含怨。今既拿致囚系，虽赐放还，其愤恨，必不少解，安可保其怀恩诚顺乎？若不怀恩诚顺，则必起边衅，诱引深处种落，侵犯各镇，其祸不可胜言。虽虑其族类之为莽哈报复，不至如莽哈身自怨叛之甚也，祸之大小如是。以北方军马残弊、粮需乏窘、防备为难，而放遣，势又不可。大抵待夷之道，有权有机，当视其时与势耳，不可一以帝王包容之量，施之。臣等之意以为，并其父子，置诸绝岛为当。”南衮、成梦井、金锡哲、李世仁、郑光国等议同。李荪议：“莽哈，既已拿囚致怨，今虽放还本土，必怀愤叛乱，虽不送还，其部落亦必报复，固不知如何而得当也。臣意妄谓放还本主而叛乱，则此特一时之愤，其祸虽速，从之者必少，不过鼠窃耳。若不放还，则非但其部落深怀报复之心，同体受职者，亦有疑贰之心，其中豪悍者，因此成言，煽动诸酋，一心叛乱，则恐患害尤重矣。往者浪伊哥向化来朝，位至嘉善，光庙以有二心杀之。诸部胡虏，一心叛乱，分入诸镇，非惟杀掳人畜，以至攻城杀将，其祸惨矣。其后命将讨之，吉州牧使吴益昌，全军覆没，且至彼虏，奏告中朝，遣使来责。杀一胡虏之害，至于此极，惩前继后之念，臣不能自已。国家以罪莽哈，业已晓谕诸虏，今之放还，非徒失信于彼，抑亦亏损国威，处之又难。今适颁赦，且有国恤，依此措辞，教授解放，如旧馆待以送，则赦罪之典，不为无名，拿囚之愤，庶可少解。且非情愿，而勒令质子，恐亦未当。”姜浑、朴说、黄衡、尹珣、安瑭、韩亨允、丁寿岗、李陌等议同。上从郑光弼等议，仍传曰：“莽哈父子，同处何如？更议可也。”佥启曰：“父子同处，何妨？”黄衡犹有未满之容。

○莽哈父子，同配珍岛。

3月9日

○丙寅，同副承旨许硡承命往义禁府，谕莽哈以置诸绝岛之意，即含土叩头以谢曰：“我本无罪，只缘被酒，以致无礼耳。我平日向国如仰山，凡有教令，尽力为之尔。且今北方，作贼于边圉者多有焉。如使我立功赎罪，则蒙上恩不小云。”

3月10日

○丁卯，咸镜北道节度使黄衡拜辞，仍启曰：“本道无战马，若有事变，势必危急。请将能走马十匹入归，以备不虞。”传曰：“可。”

3月11日

○戊辰，义禁府启曰：“莽哈，使通事洪琛传译曰：‘吾醉酒所犯，虽至杖流，固当甘受。但子阿叱豆之，并被流放，不胜闷怜。请留京师，授爵侍朝，此吾所愿也。’又守直通事，观莽哈形止，自闻流配之命后，父子相携不食曰：‘吾等生复何为，而必就谪地乎？’恐或自缢也。”传曰：“当语莽哈曰：‘汝罪甚大，而国家特从末减，使父子同处。且衣食、仆从，无不周备，上恩岂不重乎？而又何作他心哉？此事，朝廷已议定，不可烦达。’云，为当。”

3月12日

○己巳，左议政郑光弼、右议政金应箕、知中枢府事安润德、礼曹参判成梦井、京畿观察使任由谦等奉审山陵，图形来启曰：“臣等皆不详地理，然以所见论之，则敬陵献陵两山皆好矣。但献陵则山势过于壮大，敬陵则宜于女位。且以功役言之，敬陵则役事便易，献陵则涉行大江耳。然当自上择定也。”传曰：“徐当答之。”

○命地理官赵伦、黄得正、宋珰、成聃纪等来于阁门，下问曰：“两陵山皆好乎？若作双坟，则两山皆有其地乎？”赵伦等回启曰：“两山皆好，而若作双坟，则献陵有地矣。”传曰：“献陵山，用之可也。”

3月13日

○庚午，政府、政院启曰：“自古至尊之位，不能一遵丧制。况大妃殿春秋已高，累日素膳，恐致调摄失宜，臣等不胜惶惧之至。如欲进肉膳于大妃殿，必先自圣躬始。权轻重，审度而处之，何如？”传曰：“予则哀情未殄，不可忍也。大妃殿则予方请进肉膳，而未得命焉。”

○同副承旨许硡启曰：“莽哈云：‘妻子、奴婢等，欲请率来居生。’”传曰：“其令议政府及该曹堂上，议其可否。”左议政郑光弼、右议政金应箕、兵曹判书申用漑、左赞成张顺孙、右参赞李继孟、礼曹判书金诠、参判成梦井、参议丁寿岗等议曰：“莽哈妻子及奴婢、马畜出来，同聚居生，宜若无害。但奴婢似多，只令婢子二口，出来似当。”传曰：“斯速移文北道，令率来。”光弼等复启曰：“若用空言往谕，则其妻子必不信，不肯出来矣。言于莽哈，令致私标，使其妻子取信，何如？”传曰：“可。”

○上移御内班院。

○台谏启曰：“大行王妃下玄宫，乃于闰四月初四日择定。诸侯五月而葬，礼也则今者之举，无乃太速乎？定为三月五月之制者，非特为贵贱等杀而已，亦为襄事用力之大小迟速而设也。为士者，尚且逾月，况国君乎？自三月始薨之日，计至闰四月，则仅两月矣，山陵功役，安可及就乎？况丧事，不用闰乎，请改之。且闻，上欲移御内班院，内班院极为浅陋，何可以为至尊之所哉？”传曰：“当初择日之时，问之则曰：‘五月之内无吉日，六月则虑有雨水泥泞之患，发引所由之路，又多津渡，水涨路塞，则其弊有不可胜言者矣。玆故，于闰四月初四日择定。’云尔。大事不可不计其弊，且祖宗朝，亦有择吉日不得，则从权宜，速葬之时。大抵吉日在近，则不必拘于三月五月之制也。至于内班院移御之事，则大内不安故也。既已移处，则亦似不甚浅陋，然岂欲久留处于此哉？”两司再启葬事，皆不允。

3月14日

○辛未，女真通事李孝曾来启曰：“去夜三更，追及莽哈于龙仁，谕之以率来妻子，同聚居生之意，且令造私标，以示左验于妻子，莽哈良久思量答曰：‘我初欲率来妻子、奴婢者，意谓，国家幸使我侍朝耳。今我既已远流绝岛矣，而又令无辜妻子来从，则其为暧昧，为如何哉？况妻子闻我远流，则其不肯出来审矣。我之兄弟二人，若闻之，则亦安能出送哉？虽持标示之，无益矣’竟不从。”

○台谏启曰：“王妃葬事，退与同僚反复论难，终莫能解其合于义者。虽曰先王朝，曾有速葬之例，岂有若是之速也，而且山陵都监亦以‘诸事未及办’来启，下玄宫之后，修理诸事，岂合理哉？请速退定。”宪府又启曰：“凡议谥，必考其实德而后定之，礼也。今大行王妃之定谥，其用实德，而议乎？不知实德，而率意自定，则大非议谥之初意也。臣未知其由也，敢请。”传曰：“葬期及议谥事，当更议于大臣。”

3月15日

○壬申，左议政郑光弼、右议政金应箕、刑曹判书姜浑、兵曹判书申用漑、右赞成张顺孙、礼曹判书金诠、吏曹判书朴说、户曹判书高荆山、汉城府判尹李自健、右参赞李继孟、礼曹参判成梦井、刑曹参判柳湄、兵曹参判李长生、工曹参判金克愊等议启曰：“下教‘大行王妃葬期至迫，情与事异。’臣等非不知违于礼文也。但术家人皆云：‘闰四月初四日，只可用葬，而他无吉日，五月六月，则专无可用之日矣。’若至七月为之，则已过六朔矣。风水之说，若不用则已矣，今国人皆从之，而国家亦设官任职，臣等何敢启之以勿用乎？今之葬期，果不合礼文，而情亦不忍也。只以吉日不多，故敢以此日择之以启耳。议谥事，若在下之人，则果以平生行状议定矣。若至尊之位，则本不依此例议之，故前者不考行实，而以朝廷所闻，公议直定，此亦有意也。大行王妃，内外无失，而圣德至重，虽不见内出行迹，而朝廷皆知其实德，故既以善谥加上，不可更有他意也。”

○宪府启曰：“成世贞才、白丁推刷事下问时，推之于权弘，以宰相而不直启达。虽罪在赦前，其职则不可不罢矣。李𬞟为咸镜道敬差官，前后所开谕之说，皆非事目本意，而敢为过越之事，即拿致推问，可矣，然受国家大事以去，请上来后推考。户曹以还上不纳者，请全家入居。此则欲纳还上，而立此法也。今入居厅，约二月以后纳者，则不受理，一从入居之法，恐非户曹立法本意也。国家之事，不当如是刻迫为之，请更磨链，而预定其限。采银纳粟之法，观其本意，则欲纳粟于本道也。今闻，采银者持绵布入归，贸本道谷食以纳之，请依事目本意，为之。侍陵官黄石坚，山陵各差备人磨链时，以中宫殿旧属差备人定送事，已有成命。而今闻，为山陵差备者，非中宫旧属人也，其为用心不善如此，岂可以此人，为侍陵官乎？请递。”传曰：“成世贞事，在宥旨前，不可追论；采银纳粟事，曾已议定，不须更议；还上不纳者入居事，令户曹更为磨链，可也；黄石坚已散发哭临，以从其事，不可递也。”台谏又启葬期，不允。

3月16日

○癸酉，朝进肉膳于大殿及大妃殿。

○台谏启曰：“葬事，不可拘于风水之说，废弃礼文，而径为之也。大臣等以为：‘士大夫且犹择日以葬，况国家既设局授任，则臣等何敢启之以勿择日乎’为大臣者，当依礼文以启。而今则废去礼文，以风水拘忌启达，大臣所失甚关，请推之。且葬期至迫，请改择日。”宪府又启曰：“成世贞以宰相，当下问之时，不直启达，其罪虽经赦，不可䩄然在职，请罢。采银事，观其事目，则于傍近平安道、黄海道、江原道贸谷以纳事，著在法令。而今采银者，皆持布而进，贸本道谷食以纳之，殊无立法本意。禁防节目，请令户曹更议磨链施行。”又启黄石坚等事，不允。

○正朝使礼曹参判李长坤还自京师。

3月17日

○甲戌，右副承旨李沆启曰：“臣谕日本国使臣以‘国有丧事，不得接见劳慰’之意，稽首陈谢曰：‘臣等不幸适値国恤，未得躬拜阙庭，望见天颜，反蒙上恩，特遣承旨，问慰殷勤，惠赐甚多。臣等无任感激之至。’云”

○礼曹判书金诠启曰：“日本国使臣求请，一曰、船只加定，二曰、宗武臣复爵〈庚午之乱，夺其职者。〉三曰、新创寺刹助缘，四曰、率下人，私赍铜铁贸易等事。”传曰：“寺刹助缘、铜铁贸易等事，宜可听从。”

○左议政郑光弼、右议政金应箕启曰：“台谏以臣等为大行王妃葬日误择，请推考。既被论劾，则不可出仕。”传曰：“台谏欲推大臣之意，予未之解焉，然大臣之计，岂误哉？其勿避。”

○台谏启葬期、成世贞等事，又曰：“全罗道盗贼兴行事，侍臣于经筵，有启之曰：‘节度使李宗仁畏其报复，不敢追捕。’信斯言也。设有大敌，其能御之乎？请推之。”传曰：“李宗仁，其推之，馀不允。”

○以柳聃年为工曹判书，金锡哲为汉城府左尹，赵舜为左副承旨，洪彦弼为弘文馆应教，李彦浩为副应教，柳墩为校理，金安鼎为司谏院正言，尹自任为弘文馆博士。

3月18日

○乙亥，都承旨孙仲墩启曰：“昨日，政丞亦以小臣为淸白吏，依他例特陞资级。臣别无卓尔之行，而加资未安，请辞。”同知中枢府事赵元纪亦来辞，传曰：“并勿辞。”

○郑光弼等，率百官哭临，遂进香于殡殿。

○台谏启葬期、成世贞等事。宪府又启曰：“河宗海等，若进药得宜，则岂致大故乎？臣等观前例，则如此等人，必治其罪，今不可舍其罪也。通川郡守李寿，不合治民，请递。郑洵，被罪未久，而今为银溪察访，不宜速叙。”传曰：“若五月而葬，则必雨水涨溢，故不得已闰四月内欲葬之也。无罪大臣，何以推之？河宗海等，非进不当之药，以致大故，勿论可也。郑洵，已发明其罪，可不叙用乎？馀皆不允。”

○江陵人金文石家半黑雌鸡，自二月始化为雄。头上红冠，甚似雄鸡，颈毛软长，而足大、距始生，专体为火雄鸡，而作长鸣，鸣声半涩。

3月19日

○丙子，大司宪权敏手、大司谏庆世昌等上札曰：

臣等近论大行王妃出葬太迫，臣子所不忍，殿下命问大臣，大臣乃用术家拘忌之说以谓：“后无吉月。”至云：“士大夫家，尚择日而葬。”臣等不意，朝廷之上，倡如是不经之议也。丧葬，人事之大终，圣人愼之，制为礼法，降杀以等，天子七月，诸侯五月，大夫三月，士逾月。夫葬，始用死道，臣子尤所不忍。故圣人断之以礼，使过者，俯而就之，非以是，足以尽罔极之情也。大行王妃，今月升遐，欲于闰四月而葬丧，不计闰，则才逾月耳。尊为国母，葬用士礼，是，一国臣子所不可忍。拘忌风水，过期不葬，律尚有罪，况拘忌日月，不卜远日，而汲汲焉奉国母之丧，遽使就土然后，以为吉，尤臣子之所难言也。拘忌之说，稍有知识者，尚羞言之，况为国大臣，不能导之以正，而用左道，断大事，至引士大夫，以自解，臣等不胜痛心。名为士大夫者，若惑于拘忌，不以礼葬其亲，则在国法所不赦，是可为法于国耶？朝廷之上，先用拘忌，是率一国以左也。何以禁小民之败礼者？此诚国家大事，臣等所不敢容默。而殿下教曰烦渎，殿下已不免为左说所惑，臣等尤大痛心者此也。若以臣等据礼之言，为烦渎则废弃礼文，一从术家之说，以断之如今之大臣之为，然后为简易可行者乎？逾月之前，山陵之役，必未及毕，殡不尽月，事不待襄，惟拘忌之是从，简易之是尚，于臣子之心，以为安乎？且虞与卒哭，从葬而数，葬若进则以次渐进。虞而卒哭，则用吉仪矣，君亲之丧，急于用吉，又可忍耶？揆之以情、证之以礼，无有所合。伏望殿下，亟命推论大臣倡为左说之罪，使一国臣庶，昭然知殿下不为所诖误，一依先圣礼文，无贻后世讥笑，幸甚。

台谏仍启成世贞、河宗海、李寿事，传曰：“今观所上札子，其大意专谓，大臣等用阴阳拘忌之说，以择葬日，故所启如是也。然今欲速葬，本不拘于术家之说，势有所不得已者，非欲倡左说，以误葬事也。且予尝观古史，已知阴阳拘忌之说之不可用也，况在我祖宗朝，亦有不计月数，而速葬者，予岂无所闻见，而乃尔耶？馀亦不允。”

○大妃遣南贵人，致奠于殡殿。

3月20日

○丁丑，台谏启前事，不允。

○命遣官，别祭殡殿。

3月21日

○戊寅，台谏启前事。宪府又曰：“前日户曹启请：‘禅、教两宗，革罢已久，其位田。’刷充国用，而教以勿刷，今不许度僧，永绝根株，则两宗位田，宜刷属公，而革罢寺刹位田，并宜刷之。”传曰：“大抵人之死生，岂关医药？然进药大王前，失宜者，论属书吏，固有前例。未知于王后，亦有此例耶？其考前例以启。且医女长今，护产有功，当受大赏，厥终有大故，故未蒙显赏。今纵不能行赏，亦不可决杖，故命赎杖，此，酌其两端，而定罪之意也。馀皆不允。”

3月22日

○己卯，郑光弼、金应箕等启曰：“近闻，五镇守令等，托以威制有罪野人，或打杀，或打伤臂脚，如此成风，其来久矣。今若闻朝廷治莽哈之罪，则无知武士借此，益加威制。此风若长，则野人之怨叛者必多矣。虽不以书谕之，请令新授评事，亲承传教，往语黄衡，严加禁断。”

○台谏启前事，又曰：“医女长今之罪，又甚于河宗海。产后衣襨改御时，请止之，则岂致大故？刑曹照律，不用正律，而又命赎杖，甚为未便。”皆不允。

○大行王妃哀册文：

维正德十年岁次乙亥三月戊午朔初二日己未，大行王妃薨于别殿。闰四月戊午朔初四日辛酉，将葬于禧陵，礼也。菆殿宵启，蜃驾晓幂，阶撤殡殿，筵卷容翟。离椒禁之邃严，指玄宫之幽閴。主上殿下悲长秋之莫御，悼重隧之永隔，乃命下臣，式扬显册。其辞曰：二仪相资，两曜并行，圣人是象，王道以成。沩汭兴虞，《关雎》启周，于赫我圣，舜、文与侔。溥彼瑞原，实生硕媛，爰定厥祥，惟德之选。坤极正位，海隅同庆。慈善存心，幽闲成性。雅意礼学，聪明天得。芳猷兰郁，睿问渊塞。思媚东朝，夙夜尽敬，问寝执养，蹈和履正。鸡鸣申儆，罔及于政，抑损外家，屏绝干请。《樛木》逮下，《葛覃》无斁，俾我王化，始基壸掖。星轩增润，少阳兆辉，梦兰果信，弥月不违。吉语旁腾，欢声四被，谓宜万年，永膺多祉。理难人诘，善莫天与，贺表初拜，凶仪忽举。象服徒设，穗帷旋施。因山既卜，即窆有期。呜呼，哀哉！舟藏壑而非固兮，驷过隙而难追。良时宛其如旧兮，大运倏其潜移。呜呼，哀哉！衡总兮灭容，环佩兮沦音，箫挽兮攅咽，羽葆兮结阴。出靑门兮于迈，瞻紫闱兮渐遥。幽坎怆兮一扃，厚夜漠兮不朝。呜呼，哀哉！自古及今兮，孰生无死，不极者德兮，天地终始。然见闻之在人兮，恐愈久而寝亡，托坚珉以纪录兮，与鸿休而共长。〈司谏李荇制。〉

3月23日

○庚辰，大行王妃谥册文：

王若曰。礼重乎送终，盖厚伦之要道，谥所以旌德，乃易名之通规。玆率彝章，式阐茂实。大行王妃尹氏，徽音载穆，淑行无瑕，雅有窈窕之仪，夙著柔嘉之则。属代邸龙兴之会，协懿氏凤鸣之占。爰作好逑，允为良佐，一国蒙治内之化，六官荷逮下之恩。葛之覃兮，勤俭法乎周姒，鸡既鸣矣，儆戒同于齐妃。方毓庆于猗兰，忽生妖于素奈。无母何恃？哀！弄璋之畴依？弃予如遗，恸！亡筌之已极。宁知梦日之未几，遽尔乘云而不回！唯追崇于阴功，可显扬于后叶。是用遣臣某，奉册赠谥曰章敬。想英灵之不昧，庶宝命之是膺，于万斯年，揭鸿号于不朽，克昌厥后，延景祚于无疆。〈大司成崔淑生制。〉

○大行王妃志文：

尹氏系出坡州，最远而显，后姓是已。鼻祖莘达在高丽太祖朝，树勋著名。更四世至太保门下侍中文肃公讳瓘，平女真勒功，尤振其门，自是衮衮轩绂，流益以大高。王父讳璠，即侍中后，赠领议政谥贞靖，实生我圣母贞熹王后，配光陵，拥成庙，再安宗社，自非其先积累之厚，孰能锺是？工曹判书兼宝文阁大提学谥成安讳士昀，是曾王父，策靖难佐翼功，封铃平君，后赠左赞成。子讳甫，袭为坡陵君，赠议政府领议政，皆视秩于国舅，追及祖祢也。国舅讳汝弼，录勋靖国，崇禄领敦宁府事坡原府院君。夫人朴氏，顺天右族，赠右议政平阳府院君讳仲善之女，追封顺天府夫人。内外烜赫，咸有懿美，锺为大庆，启此沙麓之祥。维弘治辛亥七月庚辰也，后生好贤坊私第。龄仅八，丧皇妣，哀毁持服，一如成人，其外从母升平夫人闻以为非凡儿，收而育之，教以懿范，授《小学》、《内训》诸篇，遂通书史，大著于行。丙寅秋，圣上即祚，选入为淑仪，肃承婉娩，克修内事，宫中洽然称之。时，久阙文定，大臣请建妃，上以“选立宜谨，不可遽其事。”丁卯又请，下教曰：“贤德无如尹氏，可举册礼。”是年八月初四日，遂正位中壸。孝奉慈殿，不愆问寝。礼遇媵侍，绝意猜妒，恩抚下究于掖婢，爱养尤劳于庶出，处崇益畏，内辅弘多。尝白上曰：“妾观古事，虽愧贤姒，不欲贻忧于上，妾之愿也。妾有过晷，必须圣规，可亟改也。”又曰：“外家兴败，在于后妃之贤否。妾不欲为私亲，求恩也。其果贤也，用自由公；果不肖也，尚谁愆乎？”常戒戚里，俾自谨敕，其爵、其罪，未尝干上。上由是，益贤之曰：“贤哉！妃古有姒莘，此可近之。”特加敬重。母仪九载，左右无间然。岁癸酉春，上祀先农，耕籍田，后亦躬桑于后苑，所以抑游。末、禁女。观，俾勉于本也。戒深豳诗化敦，《葛覃》克勤。以俭交修成治，何其盛哉！公主生于辛未，久且无嗣，舆望如渴，乙亥二月癸丑，诞生元子。中外交庆，上亦喜甚，颁教大宥，群臣入贺。居数日，后忽罹疾甚危，上忧骇，亲临视疾，且问所欲言，对曰：“蒙恩至大，更无所烦。”但泪下而已。明日疾转革，后扶起，以手札启曰：“昨心思昏忘，未能省觉，今思之，去年夏，方有身，梦有人言：‘生此儿，可名曰亿命’书识诸壁，未有以语人也。”上就视之果然。呜呼！高媒锡羡，瑞梦兆吉，以永我亿万年无强之命，于斯焉益可征，是何奇也？方流厚祉，百药莫效，乃于三月初二日，薨于景福宫东宫别殿，上哀恸，特至御白衣素膳，叹曰：“喜不可常，哀又及之。有庆未几，何遽此也？死生虽云天命，何早夺予贤助乎？悲不自胜。”教承政院曰：“早失贤助，神迷心乱，罔知攸措。只禀襄事，姑辍杂启。”内而宫掖，外达百僚群黎，莫不号恸，如丧其妣。上谥曰章敬，加徽号曰淑愼明惠。治玄宫于广州治西，献陵之右阜干坐巽向之原，葬以闰四月辛酉，号曰禧陵，衍后庆也。后聪惠慈柔，实出天武赋，与仁孝俱生，以礼顺偕长。始于家纯如也，终于国穆如也。惟德之行，有挚壬自天之命，复周之业，多姜后脱珥之助。既厚之德，又笃其敬，于以赞圣上中兴之治之祚，殆非人也，而尚靳其施报，假于世二十五春秋，而止焉，独何理耶？不知其天也、非天也。吁！何天之酷也忍也？呜呼，痛哉！〈直提学金安老制。〉

3月24日

○辛巳，宪府启前事，命递李寿，馀不允。

○夜，艮方、巽方有赤气。

3月25日

○壬午，宪府启前事，不允。

3月26日

○癸未，宪府启前事，不允。

○夜，东方有气如火。

3月27日

○甲申，权知承文院副正字黄孝献、奇遵，俱为弘文馆正字。吏曹判书朴说启曰：“尹自任已为馆博士，而黄孝献、奇遵，皆是自任妹夫，则弘文馆南行只四员，而一家有其三焉。虽无相避之例，当兼春秋馆记事官之职，则恐于事体未安，请改。”上即改奇遵，而以郑譍为正字。

○国葬都监官员执义许迟将志文、谥册文来启曰：“今观，谥册内首言王若曰以下，皆是王言，而有自称‘代邸龙兴’者，似未安。又志文内既曰‘上悲不自胜’则可以尽哀恸之意。而又曰：‘神迷心乱，罔知攸措’此非重丧，而至于此极，恐有后议。又曰：‘上哀恸，特至御白衣素膳’此非礼文，则恐为过制之事，而有议也。”传曰：“御白衣素膳云者，乃实事也。其以此意，议于大提学及制进官，可也。〈史臣曰：”御白衣素膳，乃是已行之事；神迷心乱，亦是已教之言。史官已记史册，皆是实事。许迟乃欲削于志文，要免后世之讥。纵可削于志文，其能又削于史册乎？“〉 ○宪府启曰：“今闻，李茁自称蒙赦，而来到畿甸之间。茁之罪状，今虽不言，而天意已悉，其不可放审矣。敬差官亦岂自专放之乎？请还发配所。金允濯，前为蔚珍时，谷食耗费，时方推问，不可还给职牒。”又启河宗海等事，皆不允。

○以安润德为平安道观察使，柳仁淑为弘文馆副校理，申光汉为修撰，任权为著作，郑譍、黄孝献为正字。〈史臣曰：“润德之为人，通熟经义，又有才干，凡所施设，谋划方略，无出其右。国有大事，必使润德任之，然性不淳谨，使气阴险，不为淸议所容。”〉

3月28日

○乙酉，大提学申用漑，与大司成崔淑生议启曰：“臣等观谥册所云‘属代邸龙兴’之语，果不合于殿下之自称。遂改全句曰：‘属中闱之阙位，协元吉而定祥。’以启之。”用漑又与直提学金安老议启曰：“志文所云‘御白衣素膳’者，自祖宗朝，莫不皆然，又乃今日之实事，而昭宪王后志文，亦载此语，何必改之？且志文内‘早失贤助，神迷心乱，罔知攸措’云者，有何过度哉？若遭重丧，则岂特神迷心乱而已哉？况此事，已传于政院，而史官又已书于《日记》，何必改之？”传曰：“知道。”

○宪府启李茁、河宗海等事，皆不允。三启，亦不允。

3月29日

○丙戌，都承旨孙仲暾自山陵来启曰：“前所点穴，金井穿至五尺许，则有大石横据，其根磅礴，终不可伐去也。其穴之下，将欲为隧道，使掘之，则虽有石块，不至如上穴之盘结也。若移用下穴，则山形向背，无异上穴，白虎、靑龙，与其水破，皆不差违，用之至当。但是乃大事，不可自擅，故政丞等，使臣来启，何以为之？”传曰：“下穴吉凶，更问于地理官以启之。”即招地理官赵伦以问之，伦启曰：“山形直，故虽移用下穴，白虎、靑龙，全不差爽，山形向背，亦皆如一，而水破则犹胜上穴矣。当初点穴时，皆言宜用下穴，但用下穴，则三阶砌外，少有补土处，故移上点穴耳。”传曰：“然则移用下穴，可也。”

3月30日

○丁亥，台谏启前事，又曰：“梁季璧，前任广州牧使，而托病辞职。申复淳，昔为黄州牧使，亦称病呈辞，而今季璧拜典籍；复淳拜护军，此皆铨曹失叙之事也。此二人，当使准期不叙，而还除外任，可也。汉城参军南修，其人物不合听讼。丹城县监沈光弼，前任阳川，已不能堪任，今岂可又使治民？渭原，乃贼路要害之处，而以柳从汉为郡守，从汉，本残弱人也，不合边将。请速递三人之职。南祚有狎良为贱之罪，而义禁府以时年七十二岁定罪，此必请嘱所为之事。须下禁府，推问其由，而以全科治罪为当。”传曰：“金敬思、南祚事，依允，馀不允。”再启，亦不允。

○夜，南方有气如火。

4月1日

○戊子朔，右议政金应箕、礼曹判书金诠、都承旨孙仲暾、京畿观察使任由谦诣宾厅启曰：“山陵，前日择定金井之地，有石难掘，故为来取禀，直从前金井之下，而穿穴则无复有石，功役易就。测其圹深，则下已十尺，上亦九尺，役事几毕，故臣等昨夕入来耳。且上金井之下，二尺之地，无石可易掘，故改穿金井之时，推而上之，则陵前不短，石物亦可容设也。且山势直，故虽下上点穴，凡事〈指水破、向背。〉略不差爽耳。”传曰：“知道。”仍赐酒。

○传于政院曰：“老病宗宰及承政院，开素可也。”政院即启曰：“老病宗宰，则当磨链以启。但政院则时无老病者，何忍即时开素乎？”传曰：“初一日，乃服尽之日，则开素何害？”再启曰：“臣等最为近侍者也，又无老病人。即时开素，甚不安于心也，敢辞。”传曰：“服尽开素，其勿辞。”

○台谏启曰：“李茁，奸贼之大者也。人臣密启，乃谗侫之所由始也，而茁到阁门密启，夸倡于外人曰：‘密启后，特命赐酒也。’又曰：‘我常时不得出入者，恐有不时召见故也。’又曰：‘主上问我之名，是，将欲以我为承旨也。’又语禁府推官曰：‘穷推士林，期在玉石俱焚耳。’其奸谲诡诈，欲行胸臆明审矣。此非一时臣子之所痛愤，书诸史策，昭示后世，则后世之人将谓：‘殿下堕于李茁术中。’若尔则其为盛德之累，如何哉？凡台谏论事，容或有奏，而中止者矣。若李茁事，则终不可中止者也，请勿留难。”仍启河宗海等事，不允。

4月2日

○己丑，是日，阙内人员始着浅淡服，近侍、内官着吉服。

○左议政郑光弼、右议政金应箕等启曰：“命召臣等子弟，使劝肉。臣等别无疾病，年又未至衰老，虽无贤能，得为表率之职，不敢食肉，请辞。”传曰：“老病大臣不可久废肉食，故命劝之耳。闻，世宗朝亦于七日内劝肉，而其时大臣亦辞，世宗强劝之，故大臣未得固辞。今政院亦云：‘左右相，虽非衰老，而位在重地，不可久废肉食’此言至当。且予既服尽，卿等不宜固辞也。”仍赐酒肉。

○台谏启前事，不允。

4月3日

○庚寅，台谏启前事，不允。

4月4日

○辛卯，户曹启曰：“以新漕転谷食，藏置阙内事，已下教矣。昔在庚戌年间，外仓库皆已盈溢，无所藏纳处，故藏于阙内耳。然其时但藏置而已，未有典守者。然既藏谷食，则不得已有官员、库子，然后可以守之。何以为之？取禀。”传曰：“若别设官员、库子为难，则不须藏储于阙内。”

○台谏启前事，不允。

○以安瑭为刑曹判书，成梦井为礼曹参判。

4月5日

○壬辰，台谏启前事，不允。

○上自内班院移御承政院，以曲楼为寝殿，以南大厅为视事所。

4月6日

○癸巳，台谏启前事，不允。

○是夜，东方有气如火。

4月7日

○甲午，台谏启前事，不允。

○义禁府奴莫同进告政院曰：“山陵军人代立上佐者，昨日语余曰：‘我来时，借宿陵洞口人家，其家主曰：“今此国用山原，不合国葬。若葬则国家不利，百姓亦不阜盛。如两班人安葬则吉矣。”又指今所穿点穴处曰：“此处，葬被大罪人而无冢形。”又曰：“废朝时，有一称号户曹判书人，在逃登山，吾作粥饭以馈之，仍同宿，今点穴处，则多有凶梦”云。’”政院启曰：“今大事已定，而无知之人遽兴妖说，以相传播，请推问治罪。”传曰：“浮言邪说，不足信矣。但国家则只用风水之说，以卜此处，而其人发说如此，恐此事，他人所不及知，而此人有独知之意，其速拿来推问。”

4月8日

○乙未，台谏启前事，不允。

○上佐招曰：“今月初三四日间，众伊、梁守仁，相与飮酒而言曰：‘今新山陵，若葬两班则可，若国用则不利于上，百姓亦有害’云。且曰：‘此穴曾葬凶终人，而无冢形，其子孙往往潜到，行祭祀’云。时，吾乃闻知，今月初六日，有莫同称名人，以卖纸事，到吾幕，以众伊与梁守仁相说之辞，传语耳。”众伊招曰：“前年正月，有名不知着衲僧人，与吾相逢，指今国用穴，言曰：‘此山虽上等，前有卯山，若国用则百姓必不阜盛’云。今与水军梁守仁飮酒时，以前所闻僧人所言，发说耳。”梁守仁招曰：“众伊与上佐飮酒而言曰：‘古有僧人，指今国用穴曰：“此山甚好，后必国用。又此山中有好峰”云。’吾但闻此言而已。”

○咸镜道北靑霜降，伤黍苗。

4月9日

○丙申，莽哈押去禁府都事朴瑊来启曰：“臣已付莽哈于珍岛矣。莽哈云：‘国家虽赐奴婢、田地、家舍，又妻我以有实良女，皆非吾所愿。吾则欲还本土也，请以子阿叱豆之与次子罗伊哈等，置于京中，送我于本土，则我当益励为国之诚也。且亏知介、亏乙未借等，掳朝鲜人十馀名，置其屯所，今已十年矣。若放吾还送，则吾当益励刷还，且并擒亏乙未借以献之。’又曰：‘吾之财物在吉州者，皆入送于本家，以给妻子，可也？’”传曰：“其财物，尽送于其妻子事，言于该曹。且莽哈他馀所言，皆非轻易之事也。以此意，后日问于大臣，可也。”

○台谏启前事，不允。

4月10日

○丁酉，左议政郑光弼、右议政金应箕等启曰：“臣等今闻拿致众伊切邻之人，使之推问，恐上有所疑意也。其曰：‘葬凶终人，者，略无可疑之意也。元敬王后升遐，今已近百年矣。赴山陵前，若有葬处，则其时尽掘去必矣。既赴山陵，则非徒凶终人，虽善终人，岂有葬之之理乎？废朝时，又安有户曹判书逃亡者乎？成宗即位初年，有如此妖言者，贞熹王后不论其罪。成宗赴山陵时，亦有瑞兴人柳承阳者，以占梦之说，来告吉凶，而终服大罪。无知之人，虽或造言如此，今大事已定，但推问告者与被告者，而定罪可也。况金应箕亲监金井之处，以为修正。则安有如此之事乎？”传曰：“罪人等不承服，故为刑问矣。且疑山脉吉好，或有潜葬者，而其切邻人，则必皆知之，命捉来推问，则亦云不知，是果无疑也。切邻人则不可更问，而告者与被告者，则又复刑推，而归一定罪，可也。”

○台谏启前事，不允。

4月11日

○戊戌，台谏启前事，不允。

4月12日

○己亥，台谏启曰：“李茁自云：‘我蒙赦得放而来。’故臣等论启之。茁若未得放而自来，则自有其罪矣。今闻，忠淸道颁赦敬差官上来。当观其放未放，而处之也。”又启前事，不允。〈李茁事，敬差官单子时未入启，故无发落。〉

4月13日

○庚子，宪府启曰：“今除出献陵守护军三十户，移定新陵事，已传于兵曹。臣意以为，除先王陵寝守护军，移定他陵，恐为未安，请于新陵别定。全罗道节度使李宗仁巡行郡县时，乘轿子、轺轩。为将帅者，当以军容出入，而不当如是为也，请推。”又启前事，请勿留难，传曰：“今闻台谏之言，果然不可以先王陵寝守护军，移守新陵也。其别定四十户，以守新陵。李宗仁，其推之，馀不允。”

○以柳沃为司宪府持平，任枢为弘文馆校理，金世遇为司谏院正言。

4月14日

○辛丑，传曰：“来十七日，大妃殿则移御昌德宫东宫，予则移御昌德宫也。”〈史臣曰：“人君举动吉日，礼曹主掌，观象监推择，例也。今者自内定日，上心之惑于邪道，于是乃著。政院近侍，职在辅导，谩不讽谏，举朝亦无一言者，惜哉。”〉

4月15日

○壬寅，宪府启前事，不允。

4月16日

○癸卯，传于政院曰：“前日礼曹入启云：‘卒哭前，亦可为经筵、视事’予既依允矣。但近日以多事，故未能为之耳。且虽移御彼阙，而殡殿发引前，不可御经筵视事，而虞祭卒哭间，亦可停之。”

○三公启曰：“其初发说者众伊则至为愚惑人也；传说者上佐则才免童稚人也；进告者莫同则无状不肖人也，而莫同之敷衍进告、众伊之发言无根，其为情状，皆已著见，则不须更推而可定其罪也。若加刑，必欲穷问，则恐无知之人，以无情之事殒命，请以时推定罪。”传曰：“情之有无，不可论也。然必须归一，然后可以定罪矣。”

4月17日

○甲辰，上奉大妃，移御昌德宫。

4月18日

○乙巳，台谏启曰：“忠淸道水使沈亨，前为全罗道水使时，一道之人，多受其弊。身亦无行，不合边将，请递。”又启前事，传曰：“沈亨前失，未可知也。忠淸道防御不紧，且可为边将者数少，不必递之。馀并不允。”

4月19日

○丙午，台谏启前事，不允。

4月20日

○丁未，工参曹判金克愊、参议郑光国启曰：“大轝过涉时，船只该用五百只，而过半不足，故私船因贩出去者，即报刑曹，使之科罪。舍人司移文本曹郞厅曰：‘京江私船五只，乃政府皂隶之船也，不宜并刷，又不当移文刑曹治之。’云。‘本曹以‘国有大事，虽政府之公船，犹可用也。况皂隶之私船乎？’据理不听，则舍人司即牌招本曹郞厅，谴责之，又杖本曹书吏，其于事体，甚为埋没。臣等请避嫌。”传曰：“舍人司必意其为都堂衙门，故如此为之也。然卿等勿避嫌，而其皂隶之船，可推用之也。”

○台谏启前事，又曰：“南原有土豪品官金世基、黄恺、金楹者居鄕，强悍特甚，故一时称为三害。观察使金世弼择定刚明守令，使推问三切邻，其切邻亦皆畏怯，莫敢发言，请令义禁府，拿来推问，以治其罪。”土豪事依允，馀不允。

○以柳墩为司谏院献纳，申光汉为正言，蔡忱为弘文馆修撰，任权为弘文馆著作。

4月21日

○戊申，台启前事，又启曰：“典籍黄汝献用心不正，不宜速叙于士类，请改正。”皆不允。

4月22日

○己酉，台谏启前事，不允。

4月23日

○庚戌，台谏启前事，不允。

○济州牧使成秀才在官卒。妻李氏上言曰：“亡夫之尸，在海外绝岛，而家事零丁，未得护来，请遣四寸娚司译院判官李世规，使之护来。”传曰：“秀才，武班中贤者也。今死于海外，其护丧人李世规，给马下送。又谕京畿、忠淸、全罗等道观察使，使各护送，可也。”〈史臣曰：“秀才早魁武科，多历边任，颇有廉能之名，朝廷将拟大用。嗜飮烧酒，成疾而死，时人惜之。”〉

4月24日

○辛亥，领议政柳洵议：“小方床内，设实果、生物，是欲送终尽意也。且前《仪轨》施行事，依前似当。小小节目礼文，岂能尽载乎？”左议政郑光弼议同。右议政金应箕议：“依礼文勿设，何如？”左参赞李继孟议：“前《仪轨》内‘果物安于小方床内。’按《周礼》《虎贲氏》‘及葬，从遣车而哭。’注云：‘遣车，王之魂魄所依凭。’《礼记杂记》‘遣车视牢具。’注云：‘天子大牢，包九个，遣车九乘；诸侯大牢，包七个、遣车七乘，包肉皆取大遣奠之牲体，本朝遣奠，不用牲，又无遣车之制，故用果物，恐仿此义。然小方床下设果器，似涉亵渎，亦不合遣车遗意。臣意以为，不设为便。”从柳洵议。

○台谏启前事，不允。

4月25日

○壬子，台谏启前事，又曰：“在官身死者，本道观察使护送，例也。李世规本不干于秀才，秀才又非无子弟人也，不须给马，别令护丧也。”传曰：“死于海外，乃遣世规，以护丧事，亦何有害乎？馀亦不允。”

4月27日

○甲寅，台谏启前事，不允。

○忠淸道忠州、阴城等地雨雹。

4月28日

○乙卯，台谏启前事，不允。

4月29日

○丙辰，台谏启前事，不允。

○禁府启曰：“莫同受讯七次，犹忍杖不服。又加刑现推乎？”传曰：“以无证之事，不可复加刑讯。以非的实事进告，迟晩取招，照律可也。”

4月30日

○丁巳，台谏启前事，不允。

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之二十一〉

闰4月1日

○戊午朔，学生金克愧〈克愧，废朝为庆尚道水军节度使，多盗官物，犯赃削秩。〉疏薄正妻，听妾佛德及其妾子枚胤、椽胤等阴嘱之言，欧杀嫡子元胤，又夺奸椽胤婢妾运非等罪，从重论断，决杖一百、流三千里。〈克愧，光山府院君金国光之子。〉 ○台谏启前事，不允。

○义禁府启：“众伊以山僧所言‘若用此穴，则不利于上，百姓亦不阜盛’等妖妄之说，传言于梁守仁罪，上佐以众伊所言妖妄之说，传于莫同罪，杖一百流三千里；莫同以‘曾葬凶终人，及废朝时有户曹判书称号人，逃来此山陪宿时有恶梦’等语，称闻于上佐，而皆不实，妄为进告罪，杖一百、徒三年。”

闰4月2日

○己未，发引大行王妃梓宫，议政府率百官，祖奠于兴仁门外。〈史臣曰：“祭毕，百官分班，序立哭送，礼也。而此礼不举，台谏无一言纠正礼官之失。呜呼！不知礼之人，乌足与为国哉！”〉 ○台谏启前事，不允。

闰4月3日

○庚申，台谏启前事，皆不允。

○宪府启曰：“近来，士习日尚奢侈，家舍僭拟过制者，不可胜数。然一朝不分新旧，举皆撤毁，则似为纷扰。反正以后新造僭拟过制家舍，令汉城府摘奸，撤毁何如？”上曰：“可。”

闰4月4日

○辛酉，大行王妃梓宫，下玄宫。

○奉安章敬王后虞主于永庆殿。

○台谏启前事，皆不允。

○高荆山启曰：“臣见山陵所设杻炬与假家，皆为优备，是京畿百姓所供进也。臣意以为，假家所构，可为成造，木则令用之于缮工监，其馀杂木则使为禧陵所用烧木，其杻炬则令入于司宰监，代外贡。”传曰：“可。”〈史臣曰：“先是，凡国之大事，用民力所成之物，及至事毕，朝廷卿大夫私请用之，以成弊习。荆山独非之，预请区处，其一心忧国，综理周密，为国惜费，为民除弊，此虽细事，民之受惠，多类此。时人指为牢实宰相。”〉

闰4月5日

○壬戌，台谏启前事，不允。

闰4月6日

○癸亥，弘文馆副提学申鏛等启曰：“《五礼仪》服制条：‘卒哭后白衣、乌纱帽、黑角带，笠则用白。’今礼官以为：‘黑帽、带而白笠，事体相反。’援先朝例，议着黑笠。臣等考《五礼仪》则上自王世子及宗亲、百官，下至录事、书吏，服制皆称：‘笠则用白。’至于嫔以下内命妇，卒哭后盖头，亦皆用白布。以意揆之，则嗣王及百官黑帽、带，因视政治事，而权宜变服，在家则练祭以前，服不可变，情、礼实当。况《五礼仪》详定时，议礼之臣必熟计而为之，非出于未及详虑，而为此事体相反之制也。臣等闻，贞熹王后之丧，礼官亦如今礼官之计，创为黑笠之制，厥后因循，皆用此礼。国家凡礼，皆用《五礼仪》，而因礼官一时之见，纷纭轻改，实所未安。况丧事宁厚毌简，今弃礼文白笠之礼，而援一时偏见之前例，变白用黑，事从简便，尤所未安，当依《五礼仪》，用白笠为当。礼文内，国恤皆五月而葬，今则葬才逾月。台谏论其太迫，殿下不纳曰：‘速葬，欲避雨水。’云。此于殿下，为在下之丧，而殿下不许，故言者不敢固争。然速葬则卒哭从而速焉，臣子服衰之日至短，在廷之臣，举皆未安。今考《礼记》《丧服小记》云：‘报葬者报虞，三月而后卒哭。’注云：‘报读为赴，急疾之义也。谓家贫，或以他故，不得待三月，死而即葬者，虞以安神，不可后也，唯卒哭则以俟三月。’以此推之，则五月而葬者，虽以故疾葬，而卒哭则必俟五月，可也。今虞祭毕行之后，卒哭则俟五月，以合古礼为当。”传曰：“礼官于服制大事，岂不详量？且非独礼官，又有大臣，必参考《仪轨》及礼文，而为之也。”

○台谏启前事，不允。

○江原道平昌郡雨雹，大如鸟卵，禾谷或有损伤。

闰4月7日

○甲子，郑光弼、金应箕、申用漑、高荆山、李继孟、安瑭、成梦井议启曰：“臣等见《五礼仪》，则果有‘笠则用白’之文，似可遵行。但黑帽、带而白笠，事体若反，白笠又非中原之制，又不可徒守故事也。事体若是其相反，故成宗朝，举朝共议改定此制，不为失矣。今依成宗朝例举行，恐无妨也。且七虞后，遇刚日卒哭，古也，不必尽五月之期也。国家于贞熹王后之丧，特重其礼，而卒哭不过六七十日，恭惠王后卒哭，则又不及今丧之日数也。自祖宗以来，无退行卒哭之制。今且不可尽从古礼，而独于卒哭，何必从礼文所载乎？礼文所谓：‘退行卒哭’云者，是又士大夫遭亲父母之丧，行于一家之制而然，且不录于《朱文公家礼》，似不可遵行。而况外方守令，必当期脱衰，今若退行，事体顚倒，尤为不可。礼文虽异，势不能行。”柳洵、宋轶、卢公弼等议同。金诠议：“礼官参用前《仪轨》，故与《仪注》或异，非敢以一时偏见纷更也。卒哭则大小臣僚皆用乌帽，而笠则用白，成宗朝亦以为相反，收议而用黑。纂定《仪注》之臣在列，恐非礼官，独见考前《仪轨》。卒哭之制，贞熹王后四月，恭惠王后三月，未有虞既尽而必俟五月者。今必俟五月，恐后有‘逾前丧’之议，然以《礼记》三月卒哭之说，推之于国，五月卒哭为当。”李自健、丁寿岗议同。传曰：“凡丧事，依礼文以行为当。但礼曹既议定其制，谕于中外，今临卒哭而遽改，则中外吉凶相半，事体未便，依光弼等所启施行，可也。”郑光弼、金应箕、申用漑、高荆山、李继孟、安瑭等议启曰：“韩伋赃案暧昧之情，臣等亦果闻之。前日本府人亦有言其无罪，则似可改鞫。但此乃大罪，而既自伏辜，若改分拣，则如伋之类，必纷扰上言，不可开端。”〈前日，本府儒生，因赴举上京，伋阴厚遇之，使疏陈其无罪。于是，朴元忠等，以朴守良名首书。伪诉焉。至是，其母上言，故议之。〉传曰：“知道。”郑光弼、金应箕、申用漑、高荆山、李继孟、安瑭等又议启曰：“前日莽哈所言虽百端，不可轻易从之也。”

○郑光弼启曰：“臣在山陵，闻宪府抄启僭拟过制家舍，请依法撤毁，上即依允。臣意以为，下人不顾法制，僭拟过制，甚为不可，法当撤毁。但反正以后，新造家舍，或至十年，或至七八年，皆以安居，而今之过制者，不过一二间，或三四间。而摠计可撤之家，则二百八十馀家。臣意以为，一切撤毁，则人心骚扰。撤去之言，前所厌闻，摘抄过制太甚者撤之，馀皆勿论为当。臣之家间数，则亦过四十间矣。然而法司不抄启者，必以卑陋而不高大也。然若撤抄启之家，则臣之过制间阁，当自毁撤也。此事，臣固不可启矣，然职在三公之位，闻国家可言之事，不可避嫌而不启，故敢启。”传曰：“其问于今日议得宰相。”时，大臣皆干过制之事，而独高荆山、安瑭不与焉。于是，二人议启曰：“过制家舍，宪府抄启请撤，其意至当。但闻，应撤者至二百八十馀家，废朝撤家时，人心至为骚扰。今宜摘发太甚者，撤之为当。”〈史臣曰：“大臣献议，安敢以苟且，畏人之口为务哉？其后瑭造家，为石柱，甚宏壮，甚矣！淸俭之难也。”〉 ○台谏启前事，不允。

○三都监提调、郞官、诸色执事论功，颁赏有差。

闰4月8日

○乙丑，弘文馆副提学申鏛等启曰：“丧制，当议情、礼。《仪轨》所云黑笠，则情薄之事；《仪注》所载白笠，乃情厚之制，须依《仪注》，以行情厚之制，可也。且卒哭，乃夺情之事，必尽五月之期，然后乃合于礼。此，非但一时之可用，实万世通行之制也。今卒哭之期，尚隔十日，退行之意，可及谕诸中外也。知此两事，乃合情、礼，而敢为苟简之制，于臣等意未安，故敢启。”传曰：“在成宗朝，大臣、弘文馆、台谏等，已详议改制，遂用黑笠也。且问于大臣，大臣云：‘已定其制，晓谕中外，今不可更改。’云，故不允。”

○台谏启前事，不允。宪府又启：“撤家事下问于本府臣等意以为，若不当撤而撤之，则人当厌闻矣，当撤而撤，则岂有厌闻者乎？此则不畏邦宪，僭逾过制，不撤何为？且应撤之家虽多，而若欲分拣，则法不行矣。虽一间过制，尽毁为当。”传曰：“间阁数少者，法司初不抄启则已，今已抄启，国家非无缘撤毁也。下民不畏邦宪，而国家据法毁之，是何怨恨之有？”

闰4月9日

○丙寅，台谏启前事，不允。

闰4月10日

○丁卯，台谏启前事，不允。

闰4月11日

○戊辰，图画署别提程汉文，将《禧陵图》以进，传曰：“观前例，则必于葬处，为圈点，而此则不然，更加圈点。”闻者恻然以为：“可比唐宗望昭陵之意。”云。

○台谏启前事，不允。

闰4月12日

○己巳，台谏启前事，不允。

○平安道理山郡，有良女香月，一产三儿，男二女一，给米太并十石。

闰4月13日

○庚午，台谏启前事，不允。

闰4月14日

○辛未，台谏启前事，不允。

○以姜浑为京畿观察使。

闰4月15日

○壬申，台谏启前事。宪府又启：“全州判官金良佐残劣人也，不合大处。松禾县监郑𬤝，本有病，且年老，不合治民，请改正。”传曰：“金良佐、郑𬤝等人物，予未知也。铨曹岂偶然计。而注拟乎？皆不允。”

闰4月16日

○癸酉，台谏启前事，皆不允。

闰4月17日

○甲戌，行卒哭祭于永庆殿。是日百官脱衰，着白衣、乌纱帽、黑角带。台谏启曰：“司饔院捉进上苇鱼时，承政院于卒哭前，折简求之，沈醢而藏之，以供后日之食。此人等，在喉舌之地，其所为如此，不可在职，请尽递。”七启，不允。

○都承旨孙仲暾、左承旨金谨思、右承旨方有宁、左副承旨赵舜、右副承旨李沆、同副承旨许硡启曰：“司饔院捉苇鱼时，院以绵布贸易沈醢，已有年例，故掌务书吏以为有例，请买之。臣等不能详察，请避嫌。”传曰：“勿避。”

闰4月18日

○乙亥，台谏请递承旨等，不允。

○时，巫女石乙非，称国巫，出入宫掖，或禳灾，或祈恩，无所不为，凡宫禁财货，以至御衣，多归其家。至是，宪府推鞫罪之，时人称快。但台官，以御衣处置为难。

闰4月19日

○丙子，赐酒肉于兵曹、都摠府、承政院、弘文馆。

○传曰：“承旨皆当递差，速召吏曹差出。”

○以权均为礼曹判书，张顺孙为左赞成，金铨为右赞成，庆世昌为都承旨，李自华为左承旨，金克成为右承旨，尹世豪为左副承旨，闵㥳为右副承旨，成云为同副承旨，尹殷辅为大司谏。〈史臣曰：“庆世昌，智识暗浅，规模狭隘，不合是任。”〉 ○兵曹判书申用漑启曰：“礼曹依恭惠王后国葬《仪轨》，乃令入直大小人员及军士等，卒哭后并着吉服。然则承旨等，亦在入直大小人员之中，而今着浅淡服，独令兵曹、都摠府着吉服。夫承旨在近密之地，着吉服，乃宜事理，而今着浅淡服，都摠府、兵曹，独着吉服，甚异焉。大抵侍卫进见时，则自然着吉服矣，常在直所，亦着吉服，心甚未安。况此制不著于《五礼仪》注乎？更议而为之，何如？”传曰：“果似异焉，其问于礼曹。礼曹若不能擅为，则收议大臣，可也。”

闰4月20日

○丁丑，领议政柳洵启曰：“臣之病，尚未差愈。国有大恤，百执事骏奔走，以襄厥事。而臣以百官之长，一未参班列，在职未安，敢辞。”传曰：“大抵朝廷，多有老成，可也。昔者多有老成，近则相继而逝，是未知何故也。且闻，在昔老人，常扶持入阙。卿今虽有病，不可辞避也。”

○弘文馆副提学申鏛等启曰：“近者久废圣学，而不接群臣，亦已旷日，请速御经筵。”传曰：“不御经筵，果久矣。卒哭后即欲为之，适有事故，未得为耳。徐当语之。”

○台谏启黄汝献等事，又启曰：“迎曙，是中朝使臣往来之道，而驿路残弊，故以秩高谙链之人择差，已有其法。近来不用此法，而以秩卑黄玮为之，此吏曹所失。须以秩高人差遣，可也。承旨金克成，在前见非于物议。叙于他职则可，承旨之任，不可授也。闵㥳在于政院，出纳王命，所任非轻，必不能堪任，请皆递之。”不允。〈史臣曰：“黄汝献尝读书于金刚山，见判敦宁府事尹汝弼设水陆会，邀福，其时苏世让亦与汝献同往。后，言官劾汝弼，将欲加罪，汝献恐其以已传播，而见忤于内间，预为自避之计，因问安于大妃殿，盖汝献为大妃七寸侄也。先是，尝问安，而受鹿皮之赐。至是乃密启曰：”非臣传播，友人苏世让同见，而言之耳。“郑士龙闻之，言诸世让，且腾播于人，汝献遂被驳劾，而与士龙构隙日深，目之而骂曰：‘眼目不正，心术不正。’又与世让为仇雠。水陆所资，大妃亦施，而大妃所恶之意，汝献以族属，潜候而知焉。”〉

闰4月21日

○戊寅，弘文馆副提学申鏛上札曰：

顷者，刻日移御事，甚苍黄。宫禁事密，莫知端由，瞽巫以禳除之，放炮符咒，以怖厌之。以此料之，意必有邪怪之事，见于禁中而然耳，臣等不胜惊虑。大抵方寸光明，妖不自见，疑心一萌，百怪交作。不能以正镇之，而区区于禳咒，祗益人心之疑贰耳。人主一身，受天明命，为社稷、神人之主。一动一静，刑家仪国，宜不可容易。殿下学问既精，烛理惟明，其于邪正之分辨之，非不早也。但近者连遭内戚，虽圣心明达，能以理遣，亦不得不轸于宸怀也。上自慈殿，下至嫔御，伤恸之念，又岂有量哉？夫哀伤之中，心志易动，此心一动，邪即乘之。臣等窃虑，殿下之心，或动于哀伤，而未免有邪怪所挠，不胜惊惧。殿下之心，既以如此，则阴柔之性，易怵祸福，一宫之内，孰不为惑？一宫之心，皆失其正，则无怪而怪自至；无邪而邪自见，凡耳目所睹闻，皆为异物矣。至于啸梁有声、窥室无形者，或有之，本不能与人为祸福，不足为怖。昔要灵治鬼怪，尽焚符索曰：“当以正止邪，不可以邪救邪。’据轩而坐，其夕怪绝。此岂非邪不胜正之明验耶？今者不能以正道，镇屏邪妖，而欲以左术治之，则巫祝之徒，造说百端，无所不至，以恐动宫壸，宫壸之内，不能无疑惧之心。淫祀亵祷，杂然并兴，无益于止邪，而反致妖怪之纷纷。臣等以谓，殿下正厥心、养正气，确然不动，静以镇之，将使众邪退听，诸妖不作，上有以安慈殿之心；下有以祛嫔御之惑。宫禁肃淸，人心晏然，晓然知邪正之分，不为妖妄所惑，不胜幸甚。

传曰：”予虽学问不明，粗知古今事变，何贰于妇人邪说乎？今宫内连有大事，又有病气，宫人相继病出，故奉慈殿而移御也。且自祖宗朝，阙内有病气即死者，放炮，例事也。浮言动人，何足听乎？“

○领议政柳洵又辞职，不允。

○台谏启前事，不允。又启：“闻，朴元宗妻尹氏上言内‘行廊乃奴仆所居，贱人之家，于法十间，则行廊当不在过制之数，请勿撤去。’而上乃依允。若不计行廊，则安有可撤之家乎？大抵用法，当自上先行，岂可独不撤朴元宗家乎？成命已下，宜尽撤去，不可以一时上言，命使勿撤。”

闰4月22日

○己卯，全罗道古阜郡，有牛生五足雄犊，其一脚生于前两脚间，其长相齐，脚有三节，屈曲不得踏行。

○台谏启前事，不允。

闰4月23日

○庚辰，御朝讲。大司宪权敏手、司谏李荇启沈亨、黄汝献等事，皆不允。

○大司宪权敏手等上疏曰：

《诗》曰：“敬之敬之。天维显思，命不易哉？”又曰“畏天之威，于时保之。”汉匡衡亦曰：“天人之际，精祲有似相荡；善恶有似相推。”事作于下者，象动于上，其谴告以变异者，此，天心仁爱人君，而欲止其祸败也，岂不深可畏哉？伏睹，殿下临政愿治，十年于玆。虽慈祥恺悌，而情未下究；虽勤恤民隐，而愁叹不止。骄淫亢阳，风变物怪，无岁无之。殿下遇灾而惧，非不至也。减膳、撤乐，求直言、疏冤滞，避正殿不御，宜足以回天意、消灾变，而弥年愈甚。今玆正月，繁霜为灾，加以雨雹、地震，频见叠出，其故何哉？特以徒有其文，而无其实故也。方今百僚解慢，偸安苟便；学校废弛，士习日偸；委靡颓堕，涣散奔溃，将至于不可救。君臣上下，交修恪恭，振慑整顿，犹惧不克，而方且区区焉掇拾緖馀，堤防罅漏，揭空名，持文具，求以应天弭灾，不几于诬耶？大臣者，为国股肱，赞理阴阳，有难必解，有疑必断，一国论定民志，乃其职也。今也，因循苟且，玩愒岁月，营己自私，而至于决大事、议大策，特多端、糊涂不明。议或一出，末惬群情，道傍作舍，终无定论，其代天工、经邦国之意，安在？弘文馆，处经幄论思之地，治文翰、备顾问者也。在成宗朝，选时名士，日接讲筵，宠待有加。常参之日，令合馆与焉，退而商确典坟，竟夕而罢，日以为常，又拣妙年文士，给暇读书，处之闲地，课其著述，不以职事相累，其意甚盛、其事甚美。今也弘文馆，只有讲官二人，轮日直宿者，入常参，其馀则常家居，非别有会议，未尝一至馆门。给暇读书者，所管本司，启以事剧，悉令还仕，其得归书堂者，亦出入自便，不复专意文墨。此，殿下褒崇劝奖之道，不及于向时，而居此地者，亦循例习常，非复前日之旧矣。学校，所以明人伦、考德行也。古云：“公、卿、大夫、元士之适子，与国之贵游子弟，无不与焉，比视而兴其贤者、能者，鱑其不敬，挞其怠慢。所以居之者无异处，官之者无异术，取之者无异路，此，朱熹所谓”士有定志，而无他慕，惟其惧德业之不修；不虑爵禄之未至也。“今也，自既冠以上为父兄者，因循属托，媒得仕版，千蹊百径，累资聚级，一朝偶捷科第，骤得美仕，而皓首穷经者，反不及焉。人谁欲舍其捷径，而勤久馆学，以取朝荠暮盐之苦哉？由是，学校日卑，师道不立，教训不明。近者，太学生偸取鸭子，被欧于人，靑衿持牒，出入讼府，甚可羞恶，良由学校与科举，岐而为二。公、卿、大夫、贵游之子弟，不肯在学，而浮妄无赖之徒，间仄其间，以至于此也。天既火尊经阁，以警惧之，殿下尚不知戒。有劝幸学，而拘于大臣天变之说，而止之。有劝搜讨遗书，而该官废阁不行，其兴学校、重儒术之意，安在？古之人主，置相之际，必愼必重，既得其人，则任之专，而勿疑，事无大小，咸就咨焉。顷者因边事会议之际，首相病告在家，朝廷置而不问。彼虽不关于有无，其初爰立作相之意，安在？殿下即位之初，延访嘉言，喜闻谏诤，惟恐人不言。今也从谏之实，大不如初，纵有听纳，亦出于勉强，厌闻之端，已露于不言之中。如沈亨之贪饕、黄汝献之憸邪、郑𬤝之老病、金良佐之残劣、尹𥖝、尹光龄之专委下吏、金克成、闵㥳之不合当职，臣等反复论启，而殿下听之邈然，臣等尤窃惑焉。伏愿殿下，侧身修省，应之以实，勿以私智自用，勿以小察为明，勿以虚伪为实，勿以常旧为例，正吾心，以正百官；重文教，以厉风俗，虚怀迎纳，日新又新，自然灾变为祥；沴变为和矣。

上览疏，传于台谏曰：”今观疏意，今朝经筵，言其大概耳。其曰：‘灾变不一，百僚解弛，士习日偸。’者，正中时病。近者连有灾变，故予尝怀未安焉。百僚之解弛，则法司纠举其失，使之畏惧，则自变其弊矣。学校之废弛，言之久矣，予特留意焉。欲兴文教，而至今未变者，师长不勤，而父兄不教也。虽然，不可望效于一朝也，悠久而待之，可也。学校有教，而教育以正，则士习亦从而自变矣。所言大臣事，大臣闻而自改，则其弊自去矣。弘文馆合与常参事，在祖宗朝，则予未及知，只入直官员参入，其来已久矣。读书堂官员推寻事，乃本司之所失也，出入自便，则官员之自失也。不问边事于首相者，大抵收议之日，教以某品以上会议，则政院书启然后，知某相之不参也，其前则予未之知也。首相不参，则色承旨并收议于其第，可也，而未及计焉。朝廷大事，不问首相，果似非也。所驳人物不允者，自古人君，爱惜人物，故留难酌量，或听或否，乃重其进退也。岂有他意乎，亦何有厌谏之理乎？“

○正言申光汉启曰：“宪府上疏内有云：‘读书堂官员，常自便出入。’臣以谏官，在职未安，故避嫌。且臣年已者，既不能学问，又有眼疾，不能开卷久读。欲除读书之列，久矣，无由得达，今因避嫌，请递读书堂。”传曰：“宪府论读书堂官员，不专其业，当矣。然不可追论前事，而递台谏也。读书堂可递与否，当问于该曹。”

○弘文馆副提学申鏛、直提学金安老、典翰李𬞟、校理金瑛、任枢、修撰蔡忱、李淸、著作任权、正字郑譍等启曰：“臣等皆以不侫，忝居经幄，素怀惶惭。今闻，宪府上疏云：‘成宗朝选一时名士。’又云：‘经幄上下番外，其馀则未尝一至馆门，虽无是疏，尝难其冒处，况有是论，在职未安，避嫌。”传曰：“今之为经筵官者，岂偶然择差乎？勿避嫌。”五启，不允。

○副修撰金絿启曰：“小臣今在读书堂。闻，宪府上疏曰：‘出入自便。’臣本不能读书，又多出入，故未安避嫌。”传曰：“当问于该曹。”

○直提学金安老启曰：“读书堂官员，被论于宪府如此。小臣本以不才，年老有病，而亦参读书之列，请避嫌。”传曰：“宪府非指的而言，何用避嫌？当问于该司。”仍传于政院曰：“金安老、申光汉、金絿等，或称不能读书；或称年老有病，皆为避嫌，可递与否，令该司，议于大提学以启。”

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○领议政柳洵、左议政郑光弼、右议政金应箕启曰：“闻，宪府上疏内，有论大臣所失之事。臣等，俱以不类在职，岂无所失乎？疏意至当，在职未安，故辞免。”传曰：“宪府疏意，非指政丞而非之，泛论大臣事也，勿避嫌。”三启，不允。

○柳洵、郑光弼、金应箕等议启曰：“臣等不知古礼，然以意计之，诸将于军门，不可为丧服。若以入直言之，则承政院当先吉服矣。今近臣不能纯吉，但于进见时，从吉。入直诸将非如士卒之例，不可纯吉。但于进见时，从吉，似当。”传曰：“此议至当。”

○宪府启曰：“孙仲暾、金谨思、方有宁、赵舜、李沆、许硡，注书沈义钦、安秀良等，于国丧卒哭内，求请鱼物，以为后日用地，罪杖八十、夺告身三等入启。”传曰：“送西。”

○太白昼见。

闰4月24日

○辛巳，大司谏尹殷辅等上疏曰：

臣等伏审，近日以来，霜雹、地震，相继示变，状报交至，史不绝书，灾异之作，莫此时为甚。《诗》曰：“正月繁霜，我心忧伤。”此，幽王时诗也。夏之正月，乃正阳之月，纯阳用事，而至于繁霜，所以为不祥之兆也。《易》曰：“履霜坚冰至。”雹者，阴气之凝，凝则至于坚矣。霜而又雹，天意不难知也。地为积阴，阴道尚静。周之衰，三川实震，况今又在正阳之月，此岂小异哉？以天道言之，春夏为阳，秋冬为阴；以一日言之，朝昼为阳，暮夜为阴；以人事言之，君子为阳，小人为阴；以一身言之，善心为阳，非心为阴。天、人相感，似微而著，有失于此，必感于彼，如符节之合；如影响之捷，安可诬哉？今者纯阳之月，阴发用壮，阳厌不胜，是必人事之失，有以上感乎天，而天之谴告，不一而足。此，朝廷上下交修、恐惧之时，而方且玩愒因循，漠然曾不置念，岂不可为痛心哉？自古，虽盛治之世，不能无灾异。惟明君、贤相，能遇灾而惧，故灾不为害，而反为福。天心仁爱人君，其所以示灾示异者，欲其戒惧修省，而立于无过之地。惟其罔念、罔悛然后，祸败随之。变移之机，间不容发，兴亡之分，由玆以判。此，古先哲王所以不以无灾为贵，而贵于遇灾能惧也。古人云：“应天以实，不以文。”夫一念或怠，不可谓之实也；一息不谨，不可谓之实也。主心必于敬，进学必于勤，发政、施令必于信，任人、纳谏必于诚，宫中独处，人所不知，常若接待群臣，对越上帝，罔敢怠荒，无有纤毫私意，干乎其间，此所谓应天之实也。《诗》曰：“敬天之威，于时保之。”此之谓也。不此之务，而徒事于虚文之为，则几于侮慢，而祗益其谴怒耳。臣等谨以切于圣德及时政失宜，实封上闻，凡六条。伏惟殿下，留心焉。一曰，广德量：臣等按，天能至大也，故无私覆；地能至广也，故无私载；日月至明也，故无私照。王者法三无私者也。以天地之量，垂日月之明，不以丛脞为尚，不以聪察为贵，使天下万物，皆自得于包涵之内。此，古昔帝王之所以为治也。《孔子》曰：“大哉，尧之为君！唯天为大，惟尧则之；君哉，舜也！荡荡乎，民无能名焉。”此，言尧、舜之量，亦天地而已。《皋陶之歌》有曰：“元首丛脞哉，股肱惰哉，万事堕哉！”以大舜之量，岂有丛脞之嫌，而犹且眷眷以是为言者。若小有自用之心，则自与天地不相似，而非所以为大也。殿下天资之明，凡所设施，动遵古昔，临政孜孜，今已十年。而治不加进，岂无所由？君为元首；臣为股肱，明其一体相待而成。殿下有愿治之心，而群臣无辅治之具，上下之间，情志未孚。大臣莫能以国事自任，时或进见，不见采纳，依违隐默，以存形迹。其视唐、虞吁咈赓歌气象，大似相反。如是而欲望至治之效，不亦难乎？其一曰，乐谏诤。臣等按，古者谏无官，百工贱隶，皆得以谏。至于后世，始置谏官，俾任言责，而亦或有所不尽。岂古之工隶，皆能直言，而后之以言为责者，反不及哉？由在上之人好恶之如何耳。殿下即位以来，教求言者，非一再。而在廷之臣，自台谏、侍从外，寂然无有一人应之者，此岂盛朝事哉？人主之威，非特雷霆也；势重，非特万钧也。自非和颜以待之、虚怀以纳之，畴敢自进，以犯不测之威势哉？殿下，于台谏、侍从之言，或有所不从，或从之而出于黾勉，未有乐闻之实。此，所以杜中外欲言之口也。殿下每御经筵，入侍宰相，自下问外，复有出口论国家利害、是非者乎？虽入侍，亦然，况其外者乎？朝廷习以为常，殿下不以为怪，悠悠岁月，寝以委靡，此臣等所大恐也。咎征之至，不可的指为某事之应，而侧修之道，在所当尽。今日殿下侧修之道，莫先于广德量，使上下相孚，乐谏诤；使上下相通，此只在殿下一心，而臣等所谓应天之实也。至于时政失宜，亦在殿下变而通之耳。谨伏陈列，伏惟殿下留心焉。其一曰，俗习不美。臣等按，古之善为治者，莫不以正俗习为务。’俗习正，则万事自以张而国家安；俗习不正，则万事自以弛而国家危，必然之理也。殿下以今日气习，为何如也？渐以就下，莫之能止，可谓岁异，而月不同矣。庴火积薪，未足为逾，使贾谊见之，岂但痛哭流涕而已？为士者。以躁进为心，而少廉隅；当官者，以苟且为习，而乏勤恪，田园务其广，第宅务其丽，奉养务其厚，被服务其华，靡然成风，鲜有不为习俗所移者，倡优帝服，有不足言。且人鲜知耻，轻于犯法，重罪不能禁。士大夫尚尔，况于下者乎？至于朝廷之上，等级无别，尊卑无分，为上者，以检下为大嫌；为下者，以自便为上策。俗习不正，虽衰世之末，未有如是之甚也。且古之为士者，皆乐从事于朝廷，或有出守，谓之贬窜，例欲规免。故法有未经守令之条，使之出入相均。近来筮仕者，率以一郡一县为幸，凡庸之人，在不足言，至于淸望名流，亦求外补，或出于特旨，或出于注拟。虽曰守令，亲民之官，在所当重，而其视补阙拾遗，大有间矣，使为士者，不乐于朝廷，而以出补为得计，亦岂美事哉？其一曰，学校不重。其兴废，实国家治乱之由。古之人主，少知治体者，莫不以学校为先。国家自废朝之后，风化之道，荡无一遗，殿下即位以来，亦未闻教育之实。虽曰：“教育之方，当以悠久待之。”自反正，以至于今，已十年。十者，数之极，不为不久矣。近来尊经阁灾，累朝经籍，尽为灰烬，斯文之祸，莫惨于此。灾不虚生，必有所召，一国有识，孰不寒心？殿下留念师儒，至命解六卿、谏官之长之职任，俾专教育，岂不以学校为重且大哉？然朝廷之所以待师儒者，例为寻常，而未见有加，世之相侮慢者，至以师儒相目，此岂国家本意乎？殿下既选名望，以任师儒，宜示优待之意，使表率诸生，亦所以重学校之大端也。学校之重，而风化，安有不行者乎？国家近者，许令生员、进士，不用试才，例补外方教授、训导，既非《大典》本法。且开儒生媒进之路，奔竞者日以众，向之耻于试才者，潜托冒占，自以为得计，其心不过得一资一级，以为躁进之计，此岂学者事乎？士习之卑，实关风化。自今并令改正，一以遵《大典》取才之法；一以防学者媒进之心，幸甚。其一曰，法令不信。臣等按，法者，王者与国公共之器也。法不信于民，民无所措手足，何足为治？国家《大典》之外，又有《续录》，《续录》之外，又有《后续录》，则删削居半，已为黑册，不可行矣。其后六曹、各司，又各自受教以为法，互相抵牾，朝立暮更，彼是此非，莫敢取定，亦莫敢奉行。谚曰：“朝鲜之法，三日而已。”如是而使民信之，不亦难乎？自古天下国家，不患无法，患于奉行之无其人耳。自今使法令画一，勿务纷更，必于奉行，幸甚。其一曰，礼文不讲。臣等按，古之治国者，必先讲于礼。不素讲究，而施于仓卒之际，鲜不顚倒失次，而为后世所笑。国家于礼文之事，未遑讲究，取办临时。况丧制，国之大事，而近者礼官，或率意径行，不与古制相应，岂不取笑后世？自今凡礼文损益，必与朝廷商议，务合古制，不悖时宜，幸甚。大抵人臣进言，必昼度夜思，欲有以裨益圣德，施诸政事，岂苟焉而已哉？殿下于臣僚所上疏，赐览之后，即下政院，虽圣聪天至，一过辄记，岂若置诸左右，以时观省？伏愿殿下，勿以臣等之言为迂远，更加留心焉。

上览疏，传于谏院曰：“今见此疏，其言上下所为之事，正中时病。在位十年，治不加进者，实予所失。若夫下人所失，亦可自饬也。”

○正言申光汉启：“宪府言，读书堂官员，皆自便往来。臣以言官，在职未安，请辞。”传曰：“予所不允之意，昨已尽教，其勿辞。”再启，不允。

○传于政院曰：“两司上疏，誊写入内。”

○左议政郑光弼、右议政金应箕见两司上疏，因启曰：“今观谏院疏意，皆由臣等不贤之故也。其曰：‘以存形迹’、‘风俗奢侈’等事，臣等居三公位，若帅以正，岂不能救之耶？臣等不能焉，须贤者在位，可以正之。臣等不能堪任，而又有物论如此，宜即递职。”传曰：“勿辞。”领议政柳洵启：“今见两司上疏，皆言大臣所失。朝廷若有所失，则言之是矣。小臣名为首相，而不能所任，其论尤当。前议边事时，臣以首相未参，故其疏曰：‘不关于有无。’臣已衰病，未得参谋，疏论果然，而臣之罪也。不堪所任，久怀未安。今已著于台谏之论，亟递臣职然后，于国事，合矣。”传曰：“请辞虽久，当初择拜首相，今虽百端请辞，不可递也。”再启，不允。

○礼曹佐郞崔灏来启曰：“读书堂官员金安老、申光汉、金絿等，可递与否，议于大提学及吏曹，皆曰：‘前则读书堂官员甚多，今则数少，而光汉等，皆合于书堂，不可递也。’”

○台谏启前事，传曰：“黄汝献，前为侍从之任，岂至不合典籍？今宪府至以憸邪论启，此必有非常之事也，姑递之。尹光龄、尹𥖝等，以不小户籍，全委下吏，不亲自捡察，其失大矣。但是公罪，故予以谓，治以私罪，过矣。今台谏上疏云：‘百司解慢’，此言当矣。罢职则过矣，送西为当。金良佐、郑𬤝、闵㥳等不可久废其职，其皆递之。”

闰4月25日

○壬午，吏曹判书朴说以病辞，传曰：“屡辞，从之。”

○以朴说为议政府左赞参，南衮为右参赞，安瑭为吏曹判书，李继孟为刑曹判书。

○吏曹判书安瑭来启曰：“权衡人物，其任尤重，臣不能堪，请辞。”传曰：“勿辞。”

闰4月26日

○癸未，御朝讲。台谏启：“承政院，乃王之喉舌，其任重大。前有不合者，屡劾递，而今吏曹不详察，以安彭寿拟望。彭寿本非纯正之人，不合承旨，请即递之。尚衣正韩承亨，其初多聚杂资，为资穷，至登科第，即拜三品，有躁进、猥滥之弊。虽非承亨，岂无先进之可为者乎？”不允。

闰4月27日

○甲申，御朝讲。掌令权希孟曰：“承旨数递，专由不合者为之故也。政院。非徒出纳王命，又当辅养君德，须得人以任。安彭寿用心，不纯正，岂合承旨乎？韩承亨事，昨教云：‘已行副正，今可为正。’此非有前日来历，以忠义卫，聚杂资，及登科第，初拜副正。既无践历，而今又为正，不合政体，故启之。”同知事朴说曰：“近者撤过制家舍，台谏之意，至当。若朝官则改造何难？至于贫人、孀妇之家，一时撤之，则至为，哀闷。唐德宗，后虽不明，其初则贤君也。撤僭拟之家，只举其太过者，撤元载等三家，臣意以为，今亦择其中过制太甚者，撤之何如？”上曰：“前者台谏，请依法尽撤其奢侈过制者，宜矣。但旧家，不可一朝尽撤，故令反正以后，新构者撤之。应撤者甚多，必有哀闷，然今若不撤，则后人必效矣。”

○台谏启安彭寿、韩承亨等事，不允。

闰4月28日

○乙酉，御朝讲。持平柳沃、正言金安鼎，启安彭寿、韩承亨等事，不允。柳沃曰：“全罗道左道水营，乃贼倭往来之路，其间有杜山岛。退计十三年间，水使垦私屯田于此岛，耕耘往来之际，军卒多被害于倭贼。故议罢屯田。而臣闻，顷者复起屯田，军士苦之。今则国有边衅，尤不可劳军。请禁之。令监司摘奸，俾不得为。”安鼎曰：“习俗不美，莫甚于此时。若有嫌于己，必书其过失于院驿。往者宋好义为台谏时，有人射其马。其时不为动虑而推之，故其人不自惩惧，好义已死，而书其罪恶于院驿曰：‘几死于李生之箭。’此乃有识儒生所为也。或云星州居生员所为，岂有如此风俗乎？请推问治罪。”

○传曰：“兴天寺基掘土，厌死之人甚多。此虽因私事致死，收敛埋葬，王政所先。昔文王亦葬枯骨，其无族亲收葬者，令该曹葬之。”

○御昼讲。说经任权曰：“孝子、烈女系三纲者，已令旌表矣。但臣于辛未年，见孝孙韩继连已命旌表，而贫不能自养，依食于赈济场，及罢其场，行乞于路，不得资生。国家既嘉其人，表其门闾，而不能垂恤，饥寒道路，至为未安。大抵旌表之门，虽至坠毁，有司皆不修改，亦为不当。其为旌表者，国家收恤养之，可也。”

○传于政院曰：“今经筵官言曰：‘有旌表之人，行乞而食。’令该司，推寻给物，可也。凡旌表坠毁者，亦可修改也。”

○台谏启安彭寿、韩承亨等事，不允。

○御夕讲。

闰4月29日

○丙戌，御朝讲。持平李元干、正言申光汉启安彭寿、韩承亨等事，又曰：“金任年过六十。忠淸道虽曰内地，防御不紧，然岂可以衰老、烦滥之人，授将帅之任，使军卒受弊乎？请速递。”上曰：“安彭寿被驳已久，其递之。金任之烦滥，未可知也。若年老，则虽云内地，亦可递也。馀不允。”光汉曰：“近来百姓困弊，专由守令不谨之致也。沿海各官，防御紧急，不得已以武人除之，其民尤为困弊。监司虽用褒贬，率皆牵制，多不以公。须以此意，下谕诸道监司，如有不谨守令，令各别启闻，则守令必畏戢矣。”上曰：“百姓休戚，在守令，守令贤否，予岂能尽知？若监司明其黜陟则守令必自畏戢，。如此则虽不各别下谕，守令自戢矣。”

○传曰：“于经筵，台谏所言：‘监司牵制，不公褒贬。’其言甚当。监司若刚明，则必不牵制，若非刚明，则其于权势子弟褒贬，尤难也。且褒贬启本内，只书中下，而不书其中下之由。以此，褒贬之后，人未知以何故，居中下，多有物论。在曩时，尝闻‘殿最不公，贤否易置，已成弊风’云。今则深居九重，未知其何如。予意以为，中外褒贬，皆因公务之能否，而为之等第，如有不能奉公，不能治民，而居中居下者，今皆标书其实于名下，使人人昭然皆知其为某事之失，居殿最者，亦自知其因甚事而见贬也。如是则自无物论，而是非亦不至顚倒。其以此意，后日收议于大臣。”

○传于政院曰：“《大典》守令七事条内，一曰，息奸猾。今南原品官黄恺、金世基等，称为三害，皆不输税，故已令推之，而事干皆已承服矣。大抵，若不输税，则守令当案治其罪，而守令不能刚明，故迄未治罪，其时守令，令义禁府推之。”

○台谏启：“韩承亨不可不递。今者士习不美，皆有躁进之弊，若递此人，可救士习。”不允。

○以申鏛为右副承旨，朴光荣为同副承旨。

5月1日

○丁亥朔，受朝贺。

○御朝讲。

○听轮对。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启曰：“韩承亨，不可不递，以救士习，请速递之。”传曰：“欲救士习，递承亨宜矣。然聚杂资而为正者，为可递，则他人如此者，亦可递乎？”

5月2日

○戊子，御朝讲。大司宪权敏手、献纳柳墩启韩承亨事，不允。柳墩曰：“黄恺、金世基等作弊事，其时守令，以不能检举并推，似不当理。恐妨人君用法之意，不宜追论也。”上曰：“《大典》守令七事条内，一云，奸猾息。今黄恺等，武断鄕曲，而作弊如此，此，守令不能职之所致也。若贤守令，则自能防此弊风。”柳墩曰：“此非一二年之事，不可追论也。自今以后，既有现露者，则推之可也。且庆尚道院宇，书宋好义过失者，令宪府推之。臣意以为，此乃狂妄者之所为，且匿名书类也，不可推矣。若取实于此，则京中亦多效焉，今不可开端也。虽曰成命已下，宜即下问于今日入侍大臣，勿令推之，可也。”上曰：“若不知某人所为，则可谓之匿名书。此则星州居生员所为，而今在逃云，此非推事干之事，当直推其身，故使之推耳。”柳墩曰：“星州居生员所为云者，乃无根之言也。虽系国家之事，固不可以浮言取实也。况此则只疑星州生员之所书而推之，至为未稳，将有后弊，决不可开端。”上曰：“可”敏手曰：“近者上之待大臣，恐或轻也。凡国之大事，已与大臣议，则不可更议于下也。若有边事，则令知边事者，会宾厅议之，若别有难断之事，与承旨、史官、大臣等，令入于便殿，上亲御而听之，以定其议，可也。近以议得，纷扰会宾厅，恐轻待大臣而然。”上曰：“大臣所启，果不可更议于下人。若有一时可否事，则不可不共议也。以知边事者少，故令广询博议耳。所启虽当，然不得已议论之事，则不可但听一大臣之言也。”领事郑光弼曰：“敏手所启，果宜于事体矣。然如小臣者，则屡陈妄言。若判然之事，则可勿议得也。”上曰：“判然之事则已矣，有更议之事，则议之可也。”敏手曰：“凡国家之事不密，此，承政院不能检举之故也。有议得之事，则外人先知，而今日某事议得云，岂国之大事如此不密乎？且凡被驳之人，归经筵官之家，问曰：‘今日某人启某人之事；某人启吾之某事乎？’此弊不小。且史官亦漏其言，甚不当理。下教政院，俾无此弊为当。”上曰：“朝报之事，自古有之。然其可密为之事，政院自当使之秘密，可也。”〈史臣曰：“敏手任风宪之责，犹恐取怨，欲令秘密，士论非之。”〉 ○传于政院曰：“凡朝报，但使两司知之，不须一切禁止也。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启韩承亨事，不允。宪府又启曰：“敦宁副正李成祯

教诱妻母，私作田民许与文记，使邦彦着名，邦彦不听，成祯之子瑛，从祖母乱命，执致邦彦，拘囚库间，累日不馈，几至于死。此事系关风俗，不可陞为副正，请递。”传曰：“成祯虽在职，若可推则推之，递则不当。”

5月3日

○己丑，听启覆。

○御朝讲。大司谏尹殷辅、执义许迟启韩承亨、李成祯事，不允。许迟曰：“闻，济州人近遭天灾，饥馑极甚，至于杀马而食。近来牧使、判官，相继以死，事尤龃龉，宜速赈恤。”上曰：“当问该司，另加赈救，可也。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○忠淸道沔川雨雹。

5月4日

○庚寅，御朝讲。掌令权希孟，正言申光汉启韩承亨、李成桢等事，不允。希孟曰：“昨暮于南山之下，雨雹移时，大如榛子。今当正阳之月，乃有如此之变，不知因某咎而召此异也。近来阴阳失和，天灾时变，颇多有之，自上恐惧修省，虽已至矣，尤当益励也。”上曰：“昨日雨雹，予未及知矣。近来天变灾异，果多叠出，此必感伤和气之所致也。一妇仳离，足以召水旱之灾。无乃狱讼多滞，有冤闷不伸，而然耶？为上者，固当修省，而为其下者，亦宜戒谨，上下交修不逮，而为刑官者，尤当详愼狱讼之事也。”特进官任由谦曰：“儿鹿则已减矣，儿獐、孕獐尚未减焉。刳胎贻杀夭，仁者所不忍，故敢启。”

○传于政院曰：“前日于箭郊习阵时，获一孕獐，见之，不忍于心。此事关仁术，今后其勿封进，以他不孕者代纳，又无他獐，则以他物代纳不妨。此意言于司饔院。”

5月5日

○辛卯，御朝讲。持平李元干、正言金安鼎启曰：“欲正士习，韩承亨其可不改乎？欲正风俗，李成祯不可不递也。”领事郑光弼曰：“昨日都城内有雨雹。先儒论议，必责调燮之相。臣等欲为辞职，似乎文具，且不听纳，故未果耳。欲达时弊，而且未善启。灾变无月无之，反复思之，灾不虚生，必因人事。小事不可一一启之，刑狱之间，不无冤抑，且民间，岂无弊瘼乎？以棋局言之，旁观甚易，当局必迷，臣未知其故也。近者京畿百姓，有不意之役，不及耕种者颇多，亦可闷矣。须保之如赤子可矣。”上曰：“雨雹之事，予实未知。昨日经筵，掌令权希孟言之，甚为未安。然减膳、撤乐、避殿、求言，皆浮文、末节，须上下交修，以答天谴。且刑狱之中，恐多冤枉。民之奸匿，虽不可不诘，果如所启，予甚闷焉。”光弼曰：“小事已矣，近者死囚申孙欲拒迫己者，抽矢射之。初不以害人为心，用金刃者，法当以故杀论断。然臣深思之，其情可怜闷。”上曰：“畿内之民，已令户曹，蠲减其役矣。无乃有别加蠲减事欤？申孙杀人事，果非有心，须更广求生道为可。”光弼曰：“向因大赦，杀人当死者，皆见放，此人有所疑心，而独不蒙赦。故敢为之启。”〈史臣曰：“光弼，为囚求生道，可谓得大臣之体。”〉 ○传于政院曰：“向者杀人申孙事，以《律条辨疑》，及《刑官照律》观之，则杀人者当死，故依允三覆耳。然本心非欲故为杀人也，欲拒追己者，故不得已发矢射之。此人事，前日政丞郑光弼启之，而予意则以为然矣，今日政丞又言之。古云：‘与其杀不辜，宁失不经。’今已启三覆，亦可更议也。政院更议可否，若可更议，则政府、府院君、刑曹堂上等，会议可也。”都承旨庆世昌等启曰：“申孙事，情出疑似，则虽启三覆，更议无妨。此人非故杀，而以死刑当之，恐妨好生之德。古人云：‘罪疑惟轻’今可更议处之。”传曰：“斯速收议。”

○以宋轶辞状，下政院，仍传曰：“制不允批答，答之可也。”其辞状曰：

臣本以不才，遭遇圣明，滥处崇品，恒惧满盈之灾。适今年正月，卒罹重病，命在晷刻，尚赖圣慈，特垂怜悯，遣医、赐药，获保今日。然犹神气昏耗，肢体委顿，转侧须人，不得自由。居官莅职，已无可望，凡寻常公会，阙焉不参，禄位如故。虽朝廷曲贷，未有明责，臣尚有心，宁无内愧？今时则日开经筵，罔有间断，而枕席馀生，犹带领事之任，益增兢惧，未尝一刻自安。伏望命收臣职，臣亦安心治疗，庶几久观圣化。

○领议政柳洵、左议政郑光弼、右议政金应箕、兵曹判书申用漑、左赞成张顺孙、右赞成朴说、判尹李自健、刑曹判书李继孟、工曹判书柳聃年、吏曹判书安瑭、右参赞南衮，以居中下等守令名下，书事实当否，议启曰：“观察使受方面之任，朝廷择其人而遣之，其殿最，岂不详知而为之？且中下等之人，无有自非者，虽书罪名，其肯有自悔者乎？且自祖宗朝以来，行此法已久，不可更改。且在昔授方面者，臣等未知贤否，自今观之，为监司，极选而授之，若令书其事实，则恐非委任之意也，请勿行何如？”传曰：“可。”柳洵等议申孙事曰：“申孙敢以兵刃相加，在法应死，有司当论如法，不得加减。但观推案，则欲拒追己者而已，初无杀害之心，情在可矜。”传曰：“可减死。”柳洵等议僧奸所生从贱事曰：“僧奸所生从贱，虽是《大典》之法，若名隶军簿者，则其所生，不可论以僧奸，虽许从良，于大典本意，固不相悖。但其中为僧无役时所生必多，一依《大典》从贱，则军额亦必减损，除已前从贱者外，军额阜盛间，勿问差役前后所生，并令定役，何如？”传曰：“可。”先是，平安道兵使柳继宗状启曰：

僧奸所生从贱之法，载在《大典》。如下三道，则人物阜盛，僧奸所生，虽皆从贱，军额不为减损。至于两界，则人物雕残，且为僧而军役者居多，其所生，并皆从贱，则军额甚少。今观咸从推刷，则以僧奸所生，付军案者，一百二十馀人，小县尚如此，况他州郡，其数倍多，从贱甚不可。《大典》之法，不可轻改，请广议为之。“

因此状启，而收议也。

○刑曹判书李继孟、参议朴好谦等，独议申孙之事曰：“此人被逐于白守同，为拒却之计，以刀箭射杀。虽非造意于杀，而《辨疑》云：‘相欧而用刃，即有害心，是名故杀。’此，正律也，律不可以情轻重。”

○吏曹、礼曹、大提学等同议，抄启文臣金安老、金净、苏世让、柳沃、柳墩、郑士龙、申光汉、表凭、朴世熹、金絿、尹溪、黄孝献、郑譍、孙洙、柳成春、奇遵等，赐暇读书。

○全罗道乐安郡正兵赵世亨家畜雌牛，生五足黄雄，犊前右脚边，别生一脚，短不及地，其蹄三拆。

5月6日

○壬辰，御朝讲。持平柳沃、献纳柳墩启韩承亨、李成祯等事，不允。柳墩曰：“人心不和，则灾变必作。上之即位，十年于玆，教化足以兴而不兴，灾变之作又如此。小小节目，虽不能尽其详密，大纲不可不正也。伤和，必自刑狱而生。顷者山陵滥言之人，不当至累次刑讯；黄垲等事，又不当并推；守令金克愧，甚无识人也。教其子云：‘汝若不服，汝母多受刑杖。’于是，妾子等不下一杖，而皆服。已服则法司不得已依律施行，故移于刑曹，刑曹结案取招时，乃知其死罪，至二次刑问，而犹不服。其不服如此，则必殒命于杖下。实则非谋害嫡兄，而刑杖至此，岂不伤和？须问于该司，可也。至于外方狱讼，尤所难处。上先自责己，则受方面之任者，必戒谨省察，罔有轻断。词讼不繁，而冤枉自无矣。”上曰：“近年教化，果不行焉，以致风俗不美。有子杀其父；奴杀其主，狱讼繁多，其主纲常之责者，甚可愧也。”

○赐宋轶不允批答：

王若曰，一国安危，所系者重，大臣去就，未可以轻。虽云在痾，何可求退？卿绰有夙望，蔚为耆英，历事累朝，劳勤素著，逮至寡德，相道无亏。顷因牢让而引嫌，勉循至恳而解务。咨议，必须其耆旧，就问有时，调养，亦畀乎安闲，在职何害？悬车之年尚远勿药之病当除，予深望于匹休，卿毋执乎亟免，所辞宜不允，故玆教示。

○太白昼见。

5月7日

○癸巳，御朝讲。大司谏尹殷辅曰：“近年以来，灾变相仍，霜雹、地震，无岁无之，今又雨雹。时虽五月，乃古六月也，此非偶然之变。观古之人君，遇灾则必下诏求言，避殿、减膳，恤民之隐，引咎责躬，此，谨天变之文具也。近来亦未闻文具之事，未见有责躬之实，无乃上意以为寻常，而然耶？须广问中外，修举阙政，且开陈言之路，何如？”上曰：“灾变之作，未可的指，然必由乎人事之所失而作也。下诏求言，减膳、撤乐，亦可为也，此是文具。须上下交修，伸冤抑、治狱讼，可也。”殷辅曰：“避殿、减膳等事则已，人君遇灾而下诏求言，非浮文末节，欲问阙政，而矫其弊也。韩承亨事，论执已久，至今不允，臣等缺望。近日士习渐卑，人皆有躁进之心。承亨聚杂资，遽陞三品。前者下教云：‘人皆如此，岂独承亨也？’近观，聚杂资，登第者果多，或拜典籍，或拜直讲，无有如此骤陞者。金世俊，初拜判事，每为外任者，亦抑之也。成祯之事，虽在一家，系关风俗，不可陞职，请皆递之。”掌令金希寿亦启，不允。希寿曰：“闻，开城府有忠顺卫闵伯和者，成宗国丧时，行素三年，不令人知。废朝时，诛李自华、郑诚谨，而邻里讳之，至是闻焉。近丁母忧，庐幕三年，足不及门，行高莫甚，褒奖何如？”传曰：“其问于该曹。”

○太白昼见。

5月8日

○甲午，御朝讲。执义许迟、正言申光汉，启韩承亨、李成祯事。许迟又曰：“注书李胖，人物不合，故谏院已越署经。政院，喉舌之地，不可久旷，请速改正。”传曰：“李胖则可递，馀皆不允。”

○柳洵、郑光弼、金应箕、张顺孙、李继孟、南衮、柳湄等议金克愧妾佛德及子枚胤、椽胤等，可杀与否事，以启其议曰：“佛德等阴嗾克愧，致令杀害元胤事自服，罪固当死。但克愧无道，国人所知，其杀子之恶，非必听人阴嗾而为之。今只据杖下服招之辞，佛德母子三人，以殊死当之，似为未安。况大辟详覆，自有定式，必尸身检验，器杖比对，然后方可奏谳，今皆无之，不可以狱成断之。”上命减死。前日，典翰李𬞟入侍经筵，启曰：“北道野人转卖我国人者，多有之，请自今如有此事，不但其转卖人也，其酋长，治罪为当。”上命政府、府院君、兵曹堂上议之。至是，柳洵、郑光弼、金应箕、申用漑、南衮、兵曹参判李长生、参议徐克哲等议：“此事可痛治，然我国于彼人，自不能待之如编氓。今者其转卖者，则已立大法治罪，其酋长则前无治罪之法。若立新法，则边将必以为当，一切治罪，如此则必有骚扰，恐未可为也。”传曰：“知道。”前日，户曹判书高荆山等启曰：“今国用不足，请省费。”至是，柳洵、光弼、应箕、户曹判书高荆山、参判韩亨允、参议李陌等，议可省者十七事，条列以启。

5月10日

○丙申，传于政院曰：“近闻，京城之内，有雨雹之灾。夏月之雹，其灾不小。天变必不虚作，虽不可指某事，而致其灾，岂无所召乎？予尝兢惧，然未知因此而有所新立科目也。大抵灾变之作，上下更加交省，稍有民冤，犹当伸理，况如撤家者乎？司宪府据《大典》，请撤过制家舍间阁，一以禁奢习；一以行国法，夫岂不可？但并撤行廊，怨闷者颇多。奴主有分，不可同处。士族之家，若非奴仆，难以赖生。不计处奴仆之所，而并撤之，其冤闷何极？予闻，成宗朝有勿撤行廊之教，而汉城府遗失文籍，未得搜考，今亦勿毁，何如？”

○台谏启韩承亨、李成祯等事，不允。宪府又曰：“今见拣选赐暇读书之人，厥数太多，曾不得为弘文录者，亦与其选。祖宗朝，多不过七八人，而今则猥多如此，彼得选者，亦岂自以荣幸也？国家择而养之者，非徒取文章也，欲大用于后日，请令大提学，更为精择为当。且分番赐暇，拘束如公务，不得展心链业，莫如少其人，而俾专心治学也。”传曰：“可。”

5月11日

○丁酉，受朝参。

○御朝讲。掌令权希孟、正言金安鼎启韩承亨、李成祯等事，又曰：“金克愧，妄悖之人，听妾子阴嗾之言，侵害嫡子如仇雠，其所行如禽兽。故不问克愧，而先问妾子，不受一杖而服招。臣等之意，亦不安于置死，然今见大臣议得，与臣等所拟，有异矣。”金安鼎启曰：“承政院，喉舌之地，出纳王命之任，凡启禀之事，不为亲启，必因宦寺而上达。若簿书细微之事则已矣，如大事则至为不可。经筵时，则台谏、侍从，可以进启矣。常时则下情不通，请自今数御便殿，使色承旨亲启公事，若又有大事，则召大臣亲问，使上下交孚，可也。”上曰：“金克愧事，大臣议得之意，未可知也。此则果非死罪。色承旨有亲启之事，则政院可斟酌为之，然细细文簿之事，何必尽为之亲启也？馀不允。”

○吏曹正郞金正国上疏曰：

臣伏见，今五月初三日，京都雨雹。夫雹在四时，皆为灾，夏雹为尤灾也。比年以来，灾变之作，无岁无之，驿闻相望，前后不绝。冬月花果，夏月雨雹，牛有五足，雌鸡化雄，尤所罕闻。天道一何反常至是哉？臣窃惟，君惟天也，臣犹地也。天道下降，地道上行，上下相交而后，阴阳和畅，万物生遂，而岁功成焉。君推诚以任下；臣竭诚以事上，上下相孚，无有疑阻，而君臣自合，治化流行，而休祥应焉。高高在上，茫茫在下，二气不交，则阴阳所以为沴也；深居在上，邈然在下，情志不通，则天下所以无邦也。殿下即位，十年以来，忧勤恭俭，孜孜求治者，无所不至，而治效未见，臣未喩其故。臣窃见殿下接待群臣，自有程限，非经筵、朝启，卒岁未有进见之时，虽军国几事之有关者，皆付之宦竖而出纳。自古君臣上下，阻隔如是，而能收效立治者，未之见也。古之明君，亲任大臣，欢然交合，无少疑贰。或临幸私第，至引卧内论事，而不以为狎；为大臣者，亦或排闼直入，拾奏复进，牵裾敢谏，焚诏殿前，不以为慢。君臣相与之际如是，故得失不能疑其心，谗构不能离其交。今也不然，待大臣不亲，任大臣不专大臣有启事，当引对便殿，商确可否，而邈在外庭，非中官则不通。六部之事，虽不系大体，悉烦申禀，颇伤烦碎。若稍违规例，则责以不禀，辄有峻辞。故有司者，临事疑惧，不肯尽力，必执簿传令，引规处事。规外之事，则虽是非判然，皆诿之于上曰取禀。如得禀旨，则事虽不可，承顺而退。此岂人君推赤心以待大臣；大臣展四体以报君上之道也？由是而上下隔绝，群情疑惧，皆不欲违忤。积习成俗，视以为常，不知祸乱之萌伏于冥冥之中，岂不为寒心哉？伏愿殿下，亲临视事，日接群下，选贤、用能，推诚委任，执其枢要，略其近小，以责成效。且依祖宗朝代言古事，政院启事，必使承旨亲启；大臣启事，必于便殿接待，接待之礼，悉从简省，日以为常，惟文簿传令之事，委之中官，则君臣之情，通而为政之体得矣。然后人道顺而政化行，然后天道顺而灾变可转为福祥矣。伏愿，圣鉴留神焉，则国家幸甚。疏贱之臣，职非谏职，言非格言，越己职分，妄有论说，罪当万死，区区犬马之诚，不能自已。

答正国曰：“尔言至当，予甚嘉纳。”

5月12日

○戊戌，御朝讲。

○台谏启韩承亨事，不允。

○以柳沃为掌令，金希寿为检详。〈史臣曰：“希寿善楷书，宋轶为相，令写其疏，乃谋害士林也，又书柳子光自明之疏。宋与柳，不足言也，希寿以士子，其忍书之耶？可谓士林之罪人，登用如此，时事可知。”〉蔡忱为持平，奇遵为弘文馆正字。

5月14日

○庚子，台谏启韩承亨事，不允。

5月15日

○辛丑，台谏启韩承亨事，又曰：“奉常寺主簿卢种，本庸琐之人，为任士洪之婿。在废朝，凭借权势，车马盈门，恣行请托，作弊不细。论其罪则其得保首领，足矣，况复置诸仕版乎？开城教授，亦不可为，而是乃外任，故不启焉，主簿则决不可为，其时攀附内人者，无不被罪。卢种虽不可追论，请递主簿，勿齿仕版。且金枚胤、椽胤等，其罪当死，而因大臣之议，特令减死，断以杖一百、流三千里，上恩深重矣。又功减一等，至于徒年，请依全科罪之。”传曰：“卢种则以正科出身之人，近不得为仕者，专以如是之痕也。然其事已过十年，则天道亦变，岂可追论十年前之事，而不得为主簿乎？皆不允。”

5月16日

○壬寅，受常参。

○听启覆，御朝讲。大司宪权敏手、司谏李荇启韩承亨、卢种、金枚胤、椽胤等事。传曰：“枚胤、椽胤，只减死，馀不允。”

○密传于政院曰：“前日弘文馆上札子以为：‘勿惑妇人邪说’云。予虑有如此等事，问于宫中，则皆曰：‘不知。’但内需司婢亿千者，本多诈不定之人，故疑之而招问，初则固讳，终难掩讳。答曰：‘我在景福宫时，中宫升遐后，夜二更梦，见康宁殿庭有老翁成群，乱打窗户。又梦见，废主率两角鬼，问中宫所在，越墙以入，反打人物等事，构成虚言’云。若非弘文馆札子，则予何得闻乎？予甚嘉之。亿千推考痛治，可也。即下义禁府。”仍传曰：“他事则计日数，刑推矣，如此大事，当不计日数，而刑推。”〈史臣曰：“先是，弘文馆上札，力陈惑邪之失，上甚恨焉。至是，亿千煽乱邪说，下狱刑推，以示不信邪说之意。然，是果出于嫉邪之心乎？且三日刑讯，乃恐伤人命也。今者以不计日数加刑，期至必死，殊失人君钦恤之意。承旨等居近密之地，不即匡救，虽使台谏，明诤显谏于后日，抑末矣。”〉

5月17日

○癸卯，台谏启韩承亨、卢种等事，又曰：“弘文录，乃重选。其中金璇、崔山斗、朴佺、曺汉弼，皆不合此选。若此辈与选，则其见录者，必不荣矣，宜速削去。”传曰：“承亨、卢种事，皆不允。且弘文录滥抄事，其时政府及该曹、弘文馆，岂偶然计料而抄之也？况前年抄选事，日亦久矣，岂可听一司之言，遽改之也？”〈史臣曰：“璇迂，佺、汉弼贪，被论宜矣。山斗虽出于微，为人有文有行，立贤无方，有何不可？”〉

○谏院上札曰：

顷者，全罗道有牛生犊五足，又于盛夏，京师大雨雹，此皆近古所未有，何大异也？自古明圣之君，虽遇小灾，必惕虑恐惧，罪己求言，出自至诚。下亦罄竭心腹，实封以对，无有所隐。上下交修，各尽其职，故能转灾为福。唯委靡之世，君臣上下，以灾异为寻常，莫之觉悟，甚者至以为不足畏，自绝于天，祸败随之，可不惧哉？臣等伏睹天变物怪，莫今日为甚，而殿下未有罪己之言、求言之教。殿下侧修之实，不待于一言一教之间，而下之观感，将于是乎在焉？殿下必以为，前此每下教求言，莫有应者，此特虚文，不如且已。臣等窃惟，上之所好，不命惟从，殿下有命，下莫敢应，殿下何不自思之耶？臣等顷因灾异，条上封事。言虽浅近，岂无可采者，而迄未闻有所施行，况于疏远之士，安敢望开一言，以补于国哉？此，臣等所以痛心者也。臣等伏见，国家之政，无有宽裕之风，而伤于迫促，习俗既成，事莫不然，而法令、刑狱，亦其一端也。古之所以立法令、置刑狱者，非圣人之得已，疑则惟轻，宁失不经者，此圣人法外之意也。有司奉法，执之而已，人主用法，参之以情，情有可疑，询问大臣，博采廷论，使之情、法两尽，无有冤枉，钦恤之心亘存于用刑之中，曾子所谓：“哀矜而勿喜”者也。臣等窃观，近来有司，专务奉行传旨，虽有可疑，不敢申请，而殿下亦有时责问，有司率以远嫌救罪之不暇，有入无出，此岂圣朝事乎？且法令不行，在于不信，不患不重。而近来凡有禁制，率欲别立重律断之，以快一时，法愈重而愈不信。如此则民安所措手足哉？国家之政，日以迫促，而国家渐以委靡，天之重怒，岂无所由？转移之机，只在殿下一心，非法令文具之所能尽也。殿下诚能以天地之量为法，而无私以临之，至诚以推之，凡有直言，虚怀以纳之，留意以行之。如是则朝廷，安有不治；变异，安有不弭者哉？臣等职在言责，不能自默，区区之诚，辄用上露，诚不知言之烦渎。伏愿殿下三思焉。

传曰：“条陈之事，予甚嘉纳。然前之求言，犹无进言者，而又辄求言，反似烦扰，未果耳。”

5月18日

○甲辰，大司宪权敏手等启曰：“司谏院札子，专主刑狱而言，必指金枚胤过罪也，臣等在职未安。且本府闻南弼元，国恤卒哭前，通奸紫云仙，方推鞫之。弼元上言，反以谓：‘罗织非辜，故陷法网。’埋没法司，莫此为甚，请别推问。”传曰：“谏院之札，因灾异而论刑狱也，勿避。弼元故陷法网之言，只为伸理，而归咎法司之过言，不须先推也。”

○谏院启韩承亨、卢种等事，不允。

5月19日

○乙巳，谏院启曰：“闻宪府，以臣等札子之意，避嫌，臣等札子所谓刑狱者，非谓宪府也。以此避嫌，似不宜焉。南弼元筮仕既久，而指法司，为：‘罗织非辜，故陷法网’云云，至为埋没，请先推其罪。”传曰：“弼元事，禁府时方推阅。若核得虚实，则归咎法司之罪自露也，何必先推？”

○台谏启韩承亨、卢种、弘文馆等事，皆不允。

5月20日

○丙午，台谏启韩承亨、卢种等事，又启曰：“弘文录，本重选。今不合者亦与焉，宜速改正。”不允。

○咸镜道永兴府民家，雌鸡生四足雏，后二足稍短。

○礼曹判书、大提学同议，改择赐暇读书可当文臣苏世让、郑士龙、申光汉、朴世熹、金絿、黄孝献、郑譍。

5月21日

○丁未，传曰：“《三纲行实》，非如他册之例，欲使闾巷小民，尽知之也。政府、六曹、汉城府堂上及郞厅中可赐者，磨链以启。又分赐五部，令诲于闾巷。”

○宪府启曰：“臣等请推弼元埋没法司之意，累日论启，而两司城上所及史官同在处，分明说之，承旨捧承传时，只以归咎称之，此事甚大。请推承旨。”传曰：“埋没之言，合司时言之，而其后下人，不以埋没之罪请之，予亦不以埋没论矣。且埋没与归咎之语相似，故承旨误传耳。”

○台谏启韩承亨、卢种等事，皆不允。

○大司谏尹殷辅等上札曰：

国家崇奖节义，旌门、复户，又命撰集《三纲行实》，使人观感，非为文具而已。近观传旨，行敦三纲人，有丐乞者，命赈恤之，此甚美事。然赈恤丐乞，自是王政常典，不待行敦三纲也。前朝，国有庆事，必爵孝子顺孙，俾蒙实惠。今则未有是事，岂非一欠？乞依古例举行。且有时存问，以示恩典，益敦崇奖之实，幸甚。恭愼翁主，以至亲至贵，节行卓异，此实国家之荣，而前古所稀。旌门未久，已就倾颓，见之恻然。此虽有司之慢不能奉圣意所致，而殿下所以待之者，亦宜有加。且近以减省，不给功臣田。国家锡功臣田，使之永世有赖，忠厚之至也，岂宜一朝轻减乎？若以为国蓄已急，不得不已，则先减百官职田，后及功臣田，犹可为也。今百官职田依旧，而减省之议，自功臣始，其于国家待功臣之意，何如？

答曰：“孝子、顺孙锡爵事，我朝曾未行之，可问该司。旌门事，其改之。功臣田，当与大臣更议。”

5月22日

○戊申，台谏启韩承亨、卢种等事，又曰：“前判官高允良阴奸其女，丑声腾播。此不可上渎圣听，然人伦大变，不可不推，请捉囚其女子推之。”传曰：高允良即捉囚，使勿逃，馀皆不允。“

○谏院上札论韩承亨、卢种等事，不允。

5月23日

○己酉，太白昼见。

5月24日

○庚戌，议政府启曰：“闻，内人亿千以其邪说，私自传播，乃言语间事也。若关于国家，则当穷推矣。非关国家，则今已刑问三次，如此苦热，又若加刑，恐至殒命。”传曰：“此非言语间事也。宫中邪说，自古非之，当依推案，而更问。”

○弘文馆副提学赵元纪等上札曰：

伏闻，顷下宫人狱，治妖言惑众之罪，臣等窃喜以为，殿下能不惑妖言，痛绝其源。寻闻，有旨累加杖鞫，不计日数，且命穷诘外泄之由，刑不贷病。臣等窃恐，殿下深秘内事，忌人有闻，枉示严威，以杜人口之渐，由是启也。夫屋漏至奥，一有所萌，幽有鬼鉴、明有人知，固不得以掩也。宫禁虽严，端緖虽微，才发而易形，欲讳而愈彰，此所谓掩耳而盗锺者也。属者，刻日移御，事甚仓卒，诵咒禳祷，足致外疑，不自省改，反恶腾口，与其实有而欲掩，孰若求诸己而无有者乎？在废朝，所以严宫闱漏泄之禁者，初不过畏人之知。及其甚，乃至于芟刈人殆尽，然不能钳人之口，秪益以著，岂不惧哉？今也，治妖言之罪，而刑鞫之意，重在于外泄，臣等所虑者，渐也。且讯用棰楚，欲究其情，必间三日，恐死非命。妖言虽重，罪自有常辟，岂可当究情之时，乘一时之怒，不循刑式，不恤枉死，以失王者钦恤之意乎？

传曰：“弘文馆札子所言，与予意不同，故有传教之事。承旨其亲受予言。”上御宣政殿，承旨尹世豪、假注书吴士温、记事官李弘干、李若冰等入侍。上曰：“观弘文馆札子，有违予意。其以予欲秘宫内之事，故如此云，予之初意则不然。前因弘文馆札子，而审问之，则多有妖言，命推之后，多变辞，异于前问，以此欲诘问耳。滞狱久则变辞多，令速推之。”

○司宪府上札，论卢种、韩承亨等事，不允。

○太白昼见。

5月25日

○辛亥，台谏启曰：“全罗道观察使、节度使捕捉盗贼，至四百四十馀人，则其干连人及养狱者，必不下千馀人，是岂寻常盗贼之比？此乃大狱。前日忠淸道多捕贼，倘以张顺孙为察理使下去，活人甚多。故司中欲发遣重大之臣，以推鞫矣。政丞必不知司中本意，而但以使臣之往来为有弊耳。虽使刚明守令推之，其监司、兵使，既以盗贼启闻，则守令岂能平反？必欲实监司之事也。况守令不能自断，其刑推与决放，必受决于监司，然后为之。簿书往复之际，滞狱岂偶然哉？请速遣京官。”又启韩承亨、卢种等事，传曰：“发遣京官事，今又改之，则政令纷扰矣。苟能疏决，虽某人，何妨也？馀皆不允？”

○行护军姜叔突卒。叔突，性本淸俭，拙于自谋，奉职以直。中文科首选，久滞下僚，戚戚之容，未尝见于面。其任言责，有台谏风，遭甲子之祸，迁谪海外。其为州牧，无怨民，苟一事不协，则辄谢病归。久居鄕里，足不到官府，细琐徭役，一如编氓，及起为判校，已衰病矣。幸以淸白吏褒之，升堂上，未几一岁而卒。家甚贫穷，无敛葬之具，人皆惜之。

5月26日

○壬子，台谏启前事，不允。

5月27日

○癸丑，台谏启前事，不允。

○大司谏尹殷辅等上札曰：

近下内人狱，命问妖言惑众之罪。其初事未暴著，臣等末知其由，及今闻之，不过妄说妖梦而已。殿下痛疾妖言，欲严治以警后来，是虽美意，然王者以法罪人，初非有心于杀之也。推鞫之时，常有不忍人之心，其罪自当于有司之法，然后罪之，犹必宥之者三，不忍人之心，未尝不存于用刑之中。今内人妖梦，其罪不至于死，而传旨有曰：“妖言惑众，乃大辟之律。”是殿下不待有司之法，而先欲以死律断之也。刑讯之时，命不计日，且不问有病，殿下之心必以谓，其罪已重，死于杖下，不足惜。罪之当死者，犹不宜如此，况其罪不至于死乎？三公为之言，侍从亦为上札，殿下犹不致察，又命加刑，其于王者不忍人之心，何如？且以三公之重、侍从之亲，言一宫人，不蒙见察。如是则殿下有失，谁敢有进规者乎？此，殿下所当省念也。韩伯劫夺人文记，缚致空船，其罪固重。然津渡众人所见之中，欲杀人灭口，必非其情。以此取服，似乎过情，亦圣虑所斟酌。臣等恐国家刑狱，有违钦恤之道，敢此上闻，愿殿下留意焉。

传曰：“韩伯，亿千等事，今日内，以时推，速决之。”

○以金克愊为忠淸道观察使，金瑛为司宪府掌令，洪彦弼为弘文馆应教，柳墩为司谏院献纳，表凭为弘文馆修撰，金絿为副修撰。

○开城府居忠顺卫闵伯和，言行有常，夙著诚孝。年今七十四岁，遭母丧，庐于墓侧，朝夕哀号，常如袒括之日，祥期已迫，踵不到家。又于成宗国丧，行素三年，其府品官及生徒，皆荐节行于留守权弘，于是，转达于朝廷，乃命旌门、复户。

○太白昼见。

5月28日

○甲寅，台谏启前事，不允。

5月29日

○乙卯，御朝讲。

○台谏启前事。宪府又启：“比来，朝官多不致意所典之物，率多耗欠，而丰储仓尤甚。仓奴偸窃米𥸴，行首官张濂掩护设计，隐匿不报，此事虽在赦前，不可弃也，请罢。”传曰：“张濂为首官，而不能检举，宜罢职，以惩其馀。馀皆不允。”

6月1日

○丙辰朔，弘文馆副提学赵元纪等上疏曰：

天下之大、众事之繁，茫洋漫涣，莫得以畔岸，至难理也。而理之之道，至约而易，絜其约而临之，则其繁者，未始难也。然历古所病，常在于不于约而于繁，于难而不于易。所以用力弥勤，失道滋远也。天下之人，莫不私其身以趋安。于是，欲禄而富，欲爵而贵。人主操其柄，乃欲均天下之人，而富贵之势，固有难。若或喜人而爵之，怒人而罚之，天下之怒我者，将亦不胜，为人主者，不亦难乎？圣人知其然，爵善、罚恶，惟其公然后，有以服天下之私心，而莫敢怒。然善恶混，是非眩，择之何以公？于是乎，辨之以明，一与一夺，令以齐之，天下莫敢我听。于是乎，结之以信，然则公也、明也、信也。乃吾絜约之要，而制烦治难者也。何谓公？天职乎覆，地职乎载。万物盈于其间，生息裁倾，一任无为，而莫之敢违者，以其能无私也。天地而私一物，术亦穷矣。人主继极其道，犹是不以近蔽远，不以亲间疏，众所贤举以爵焉；众所弃加之罚焉。天下所是：从而是，天下所非，从而非，听公所在，己则无预。暗主不然，梏我而隔物，局偏而遗大。自身而有床第之昵；自家而有嬖戚之宠，视朝廷犹以为外，况乎天下耶？由是而是非、赏罚，一归于私。嗟夫！以天下为量；万民为心者，反效琐琐匹夫之私其家，一何浅鄙耶？天下之人，孰肯俯首以听一人之私争？亦奋私而图身，天下几何其不乱？臣等伏见，殿下存心平坦，出事务正。然于用舍之间，未尽出公。拟名批下，多偏戚属，注意别擢，私心颇形。此，足以来戚畹凯宠之望，启夤缘请谒之途，讵不深惜哉？岂不以人非不堪，不害于用，或因主凝，非甚累也耶？然除目之出，指名数之，物论嚣然，未以为快。虽殿下之不自私，下人之疑，固不可禁，而他日之害，有不可胜言者矣。且爵赏出己，以为大权，进善由己，犹恐恩移。此，忌克之渐所由开。勿谓緖微而害小；迹隐而莫知。宋祖有言曰：“洞开中门，正如我心！小有邪曲，人皆见之。”诚以私伪一萌，如人有病，先见于脉；如人飮酒，先见于色，声色动于几微之间，猜阻行于千里之外。是以无偏无党，圣人贵之。何谓明？日月普照乎物，而物莫能逃其形，明之至也，而覆盆之里，有所不及。使日月分光、役明，就一物而烛其幽，破碎分裂，岂能大其明乎？人主必垂旒紸纩，黜其聪察者，乃所以广其聪明也。萃天下之视以为目；合天下之听以为耳然后，壅蔽不生，众情必达。庸主异是，以一人之听览，欲穷宇宙之变态，以一人之防虑，欲胜亿兆之奸欺。役智以钓深；任明而察微，殊不知耳逮目及，不过几案之内，而门屏所阻，已为欺蔽之地。用明之失，孰若不明之为愈也？臣等伏见，殿下智出庶物，思周万机。近以百度废弛，欺诈横生，明以照隐，断以成理，睿察伤于太精；神断流于寡恕。细摘簿案，发不露之情，垢过不贰，狭含容之度，厉志细琐之中，而反愧知人之明。夫审言察貌，不可遽与，考才较行，或未必然。信己之见，不揆众论，则凡吏没棱，效能奔走者，人主之所喜，必以为贤德；直士抗言，有意补阙者，人主之所恶，必以为不肖，才否不分，邪正倒置，国家安得以不乱？是以“知人则哲，惟帝其难”：“至察无徒”，古人亦言。何谓信？四时迭运，能成岁功者，以其不忒也。王者建事，能就其緖者，以其信也。寒暑不顺，则万化乖，诚信不立，则四方离。《易》曰：“自天佑之，吉无不利。”天之所助者，顺；人之所助者，信。信之于人主，大矣哉！任人必择，择任而不疑。出言必愼，愼出而不反。言而信，可以求人之听命；任而信，可以责人之成功。诚信一亏，百事纰缪；猜贰一起，群下忧疑。人主所赖以自固者，非人之信于我不可，而我乃先之以不信乎？臣等伏见，殿下躬总庶务，手振颓靡，求精致悉，不能无弊。委任不专，下挠其职，一事舛例，让责随之。接遇大臣，恩礼渐薄，有言辄拒，怀恧而退。细事尚尔，况其大者乎？由是，上下相阻，诚意不孚，防嫌避疑，莫肯尽职。尊信之道阙如，苟且之风渐扇。以是而求治，犹挠源而求淸，不其戾乎？臣等闻之，王言惟作命，命一出，则天下风行而影从。古之人君，将有言也，揆之理，咨之众，犹必决于老成大臣，然后行之。是故，涣然如汗；确然如金。今也，繁科浩条，掣肘矛盾，甲置乙废，朝出夕更，如是而欲民之信，不可得已。古人以为：“食可去，而信不可去”者，此也。呜呼！无私而天地位焉，明而日月揭焉，信而四时行焉，然后品汇咸亨，成莫大之功。人主体此，备三者之德，然后众事得理，臻至治之盛，所行者寡，而所被者大，岂非约且易乎？欲公而不明，是有天地而无日月；欲明而不信，是有日月而无四时也。必也明以致乎公；公以致乎信，三者相须，不可偏废也。殿下于斯三者，有天与之美，而无躬得之功，智者之过，而其弊也，无几于不及者之失。譬之病焉，强者不戒，致疾反甚，医者言殆，尤以为妄。及其觉痛之日，以为受病之始。方今之病，其在腠理乎？其在血脉乎？汤、熨、针、石，犹可及也，失今不治，终至难救。讳疾忌医，养生之所危；饰过恶闻，圣人之所羞。疾而能药，不害为长生；过而能改，不害为圣人。伏愿殿下深察之。水旱、凶荒，天灾、物异，历岁靡弭。牛怪、夏雹，荐见重至，侧省之意，每施空言，而修改之诚，未闻有效。天其或者，益示灾警，大启睿心，其亦在斯乎！伏愿，殿下不以人微忽言；不以辞拙废义，虚怀开愊顾省三复，则未必非宗社之福也。

传曰：“今观疏意，深中予病。若非卿等警予之言，予罔闻之矣。”

○传曰：“恭愼翁主，以至亲至贵，节义卓异，其特赐米太并三十硕。”〈史臣曰：“翁主，成宗贵人严氏之出也。燕山以严氏，涉于母妃尹氏见废之事，扑杀之，而并废其女为庶人，幽囚于外郡，至用荆棘篱围，以困辱之。分配之日，主潜怀其夫神主以行，藏于棘围中，朝夕必祭焉，至于𫗴粥、草果，亦必荐而后食之。反正后，事闻旌闾，至是有是赐。”〉 ○台谏启前事，传曰：“韩承亨，予以为‘为副正已久，今陞为正，不妨。’然人主好尚甚大，若曰惩一人，而可革弊习，则何难递之？姑递其职，以观后日之化，可也。馀皆不允。”

6月2日

○丁巳，台谏启前事，不允。

6月3日

○戊午，交城君卢公弼启曰：“前者元子避寓于臣家，内赐太厚，今敢谢恩。”传曰：“其勿谢。”〈史臣曰：“元子出养闾阎，是固拘于邪说也，已非重国本之道。公弼又以世禄之家，本多营产，内人、宦官，供亿甚丰，赂与无产，保母辈谋欲多取其利，转寓人家，所至无不厚馈，以希内恩，皆由公弼启之也。”〉 ○台谏启曰：“刑曹佐郞姜熙臣，以废世子嫔为其妇。废世子于丁氏，虽未行吉礼，既已纳征，若知大义之人，必不忍为。六曹郞官，虽文臣，亦择其可当，况以门荫之微，有如此不知大义者乎？请递。”又启前事，传曰：“废世子于丁氏，既已纳征，而姜熙臣取以为妇，当递之，使人人，皆知此人之为非也。馀皆不允。”

6月4日

○己未，台谏启前事，皆不允。

○司谏院大司谏尹殷辅等上札曰：

顷者，汉城府启请滥造恶米者，杖一百、徒三年，切邻座主及行用人，并杖八十，用粗恶绵布者，以制书有违律，论断。此虑民之不从令，而欲以重法禁之也。恶米、恶布之禁，自有当律，近来不能禁戢，乃有司解弛，常不奉行之罪，非法之不重故也。有司常时不能奉行法令，使民知所戢，而一朝遽以重律加之，是罔民也。况定罪用律，各有名例，杖一百、徒三年，法之至重者也。立至重之法，而不用律名为证，乃以臆意为断，非所以愼重法律也。制书有违，亦至重之律也。于恶布之禁，以是律当之，则直犯是律者，复何以加之？若等而上之，则法愈重，而终至于民无所措手足，其可易乎哉？近闻，持尺布、升米入市者，率皆穷民之急于朝夕，而征赎至十匹以上，卖产称贷，亦不得准，哀怜之状，有不忍闻。《诗》云：“哿矣富人，哀此惸独。”国家立法，所以禁民之奸猾者，而穷者先受其弊，此岂仁政本意乎？大抵该司，各自受教，增重法令，不胜纷纭，民亦无所取信。夫禁奸、防慝，先王之法尽之矣。自今务遵成法，法有不行，责有司解弛之罪，勿喜立新条，使民有所取信，幸甚。

答曰：“所言固当矣。然既已定之，姑存其法，可也。”

○庆尚道昌原、金海、梁山、永川、昆阳、咸安、固城、巨济、熊川、泗川、漆原、镇海等官，大风、大雨，树木枝叶摆落，乌鸢鸟雀伤死，黍稷粟早稻，偃仆伤损。

6月5日

○庚申，传曰：“恭愼翁主，以至亲至贵，节行卓异，而今观《三纲行实续录》，则未得参录，安可使沦没无闻乎？其问于撰集厅，追记之。”

○台谏启前事，又启曰：“汉城府庶尹李𡊉，与废主中宫愼氏相讼家舍于刑曹，此事涉于宫阙，甚是大变，请罢，以惩其后。”传曰：“请罢李𡊉之意，必以为李𡊉教婚姻家，使之争讼矣。然未可的知也，罢之无乃过乎？馀不允。”〈史臣曰：“𡊉为注书时，非但不堪其任，亦有宣淫阙内之讥。今之被论，虽非此事，盖有意也。郑光弼为承旨，书示曰：‘堂上眼前堆案牍，郞官房里集红裙。’以此常为口实。”〉

6月6日

○辛酉，命议‘及良民’三字删去便否。柳洵、郑光弼、金应箕、卢公弼、金诠、李继孟、柳聃年、韩亨允、柳湄、郑光国、徐克哲议：“成宗朝，《大典》更定时：‘及良民’三字并录，颁降未几，又收群议，以为不可，而删去之。其时议论详尽，今无可复议。”申用漑、朴说议：“《大典》之法，不宜轻改。然法者，所以济时务，当斟酌损益，与时宜之。若弊而不改，则其末流，将何以救之？我国良路甚狭，贱口之嫁娶良人所生，并归于贱，月滋岁深，军额耗缩，职此之由。况良人娶公、私贱所生与大、小员妾产之免贱者，其尊卑之分，岂甚悬绝，而乃拘于此，不许其良乎？‘及良民’三字，添录旧条，以广良路为当。且律文有良、贱为婚之禁，而我国不遵是法，以此为主者，务令其奴娶良女，占其所生，以属于己，良人之缩，亦因于此，皆非细故也。自今申明律文，以祛积弊亦便。”安瑭、高荆山、成梦井、沈贞、李长坤、李长生、李世应、李陌、李𬞟、柳仁淑、金絿、尹自任、奇遵等议，与申用漑等议同；权钧、张顺孙、赵元纪、洪彦弼、李彦浩、任枢、闵寿千、李淸、任权等议，与柳洵等议同，上从柳洵等议。

○台谏启前事，皆不允。

6月7日

○壬戌，台谏启前事，皆不允。

6月8日

○癸亥，吏曹判书安瑭启曰：“顷者，〈指废朝而言。〉凡所施为，一以刻迫为事。近来欲矫此法，而凡事务从简易，人心反趋于陵夷，至于有识之士，亦不无解弛者。如承文院判校金安国，本以勤谨奉公，所在无不尽其职任。如此之人，不易多得，而其弟正国为吏曹正郞，有相避，故虽有可当迁叙，而未得拟望。如此之人，擢用不次，则庶可以振起人心，而激励士习也。今日当除承旨，而其可拟望者少，请以金安国并拟。”传曰：“金安国，非徒承旨而已，最合于擢用。承文院，事大至重，而劝励之方，务以勤谨，若遽改之，则于大臣务之之意不合。个满而陞堂上，然后擢用亦可。”安瑭又启曰：“金安国在承文院，固重矣。然承旨至重之任，不可以他处事紧，不拟望，故今拟望耳。”〈史臣曰：“安国，性刚直而不洪。见人之不善，如剌在背；见人之一善，若己有之。入侍经幄，谠言不讳，少温润之气，上颇忌之。先是，承文院，事大交邻文书，视为馀事，不勤隶习，安国为判校，倡率僚属，虽隆寒盛暑，未尝少废日课，其勤谨莅职类此。若擢用，则庶可以激励士习，而上不即快从瑭之请，何哉？”〉 ○安瑭启曰：“今考成均馆荐举，则如赵光祖、金湜、朴薰等，此固经明、行修之人，而被荐焉。必合成均馆堂上、长官及二百生员之意，然后举之，用此人，当与用文臣无异也。赵光祖，又有孝行，而此人等行高，本无加资，今若止授参奉，则虽至十年，无由振发。请陞为宜务郞，准主簿职，以观其所行。”传曰：“可。”〈史臣曰：“三人同志，不汲汲于功利，有志圣贤之学。常读《小学》，以饬其行，不为浮议所掩，士林颇爱重之。三人道同志合，而所造各异，气质不同。光祖明正切直；湜通达周遍；薰德器夙成。”〉 ○传于政厅曰：“近日弘文馆上疏云：‘政事时，多偏戚属。’弘文馆非以为专不可用戚属也，谓一政事，多用戚属也。予岂知其为戚属乎？但使外议疑之，予甚未安。”安瑭启曰：“今闻上教，不觉憾慨。该曹则不计戚属，唯堪其任者拟望，彼一时上疏之意，臣等不知也。”

○台谏启前事，又曰：“吴士温既为史官，闻承旨传之之言，隐而不书。且其所言，内外有异，反复不直，不可弃之，请推。”大司宪权敏手、司谏李荇等上札，其略曰：

伏以，台谏以《新续录》不可行，言之者久矣。其后命该曹，议可削者削之，亦已多矣。其中又有不可行者，随请随削，今则存者，已无几矣。虽其存者亦多舛缪，又有与《大典》旧法相妨，或行或否，人莫为信，其不可为经远之典，明矣。前日台谏所以言之者，此也。削之之后，已不为令典。又当署经，臣等参究始末，其削者固可去也，其未削者，亦多有可去者，该曹但未之请耳。一卷之书，反为黑册，如是而名为国典，可乎？朝廷初意必以为，近来受教浩繁，莫适所从，若撰次《续录》，断为成法，则无有纷纭之弊。然《新续录》之外，又有行用受教，多于《新续录》所载，而《新续录》所载，又削之不已，则其纷纭之弊，反加于旧也。今《新续录》之中，其未削者，不以《续录》名，不与《大典》并，只称曰受教，与今受教参用，随其弊生去之，是虽无《续录》之名，而用法实意犹在也，其与定为成典，而轻于变更，大有间矣。臣等又按，历代皆有钱币，以通物货，所以便民用也。本国楮货，亦其遣意，而近来废之不行，专用绵布。绵布粗恶，徒费女工，无所用之，物价踊贵，职此之由。国家已知其弊，方且禁断，然货，犹水也，故名之曰泉。防水而遏之，不疏而导其波，使流通，终无可遏之理。国家只禁粗布，而楮货不复，是犹防水而不疏通之也。其可得行乎？楮货之法，载在《大典》，有司特不举行尔。请自今申明行用，以通物货，幸甚。昔者禹铸涂山；周设九府以来，中国通行，至于今无弊者，钱也。如三韩重宝、东国通宝、东国重宝、海东重宝、东海通宝，载之于中国典籍，则吾东方亦未始不用钱也。钱之为货，其质坚，其体轻，其用便。贸迁而益光；致远而不劳，一铸之后，万世可传。臣等闻，世宗大王尝铸朝鲜通宝，有意行用，后不知因何事，而止也。今之粗布，诚国之巨弊，而钱货若通，实万世之利。请令铸钱与今楮货并行，贸民间粗布，而入之官，且立年限，则钱与楮货，国之所造，其出无穷，粗布，民间所用，见在者有限。出无穷之货，以收有限之布，年限有定，法禁又行，则民亦知粗布之后不可用，自无滥恶之弊矣。

传曰：“观两司札子，两事皆当矣，当与大臣议之。馀皆不允。”

○以尹殷辅为承政院同副承旨，李荇为司谏院大司谏，金乃文为司谏，赵光祖为造纸署司纸。〈史臣曰：“荇，外为士林所仰，实有忌善之心，他日谋害士林者，必此人也。乃文外若歇后，而不淸者。尝以司仆正为应教，入玉堂曰：‘一何淸而不饶’，常为人谈笑之资？”〉〈史臣曰：“光祖少时，好学不倦，立志高远，好古愤世，不事科举之文，父兄、宗族，至以违俗取谤责之。及长，游意性理之学，行己发言，动遵礼法，一时儒士，无不爱慕而从游。早失父，奉养偏母，及母没，丧葬、祭祀，必诚必信，一依《朱文公家礼》。妻子在京，未尝一入城中。成均馆荐有学行者，光祖首应其选。”〉

6月9日

○甲子，台谏启前事，又曰：“武班用人之重，无如都摠府。而近来用人多舛，如申叔桧、朴守纶等以门荫，而或为经历，或为都事，文瓘以文臣，亦为都事。此人等，皆有可用之处，安可必置于不合之地乎？卢燮自丰储仓守，为司仆寺副正。燮在丰储仓，若用心典守，则安有下人偸窃之事乎？燮为居首员，当受其罪，而适逢赦得宥，但罪张廉。安可才免其罪，而汲汲陞叙乎？”传曰：“卢种，废朝时所行，则果非矣。然非可废而不用也。由教授而为主簿，安可以此而改正乎？吴士温事，其意皆具于招辞，承旨朴光荣则传不教之言，当受其罪，此则不可推也。都摠府，乃武臣所居地，申叔桧、朴守纶、文瓘等，其递之，馀不允。”

○传曰：“开城府人民等，因前朝遗俗，崇尚佛教，不知彝伦，诚为可虑，《三纲行实》，令礼曹，加数印出下送。”

6月10日

○乙丑，台谏启前事。皆不允。

6月11日

○丙寅，台谏启前事，又曰：“李瑛事，其所犯，乃人伦之大变。于三寸悖戾，使母子离间，若终推之，则其罪岂止于罢职乎？且非必欲推一李瑛而加罪也，于风俗关系，故请之至此耳。若全释之，则犯罪彝伦者，无所惩其恶矣，请罢其职。”皆不允。

6月12日

○丁卯，全罗道观察使金珰书状曰：

去闰四月二十日，灵光郡人吏等，谋背本邑，官衙仕进人等，一切禁止，使不得入，自相立议，其下吏卒，诳诱援引，署姓名，乃于首谋人等家，轮次设办，招妓宴会，至四五日不仕，以叛其邑，变故甚大。令潭阳府使朴祥，为差使员，时方推考矣。郡守卜禧达，常时亦不能制下，致此背逆，不宜在职。此，郡民心、风俗，顽恶尤甚，人吏暴横，其来有渐，新除授守令，请择差有威望、明正人。

启下司宪府。〈史臣曰：“禧达，庸暗懦弱，一郡政事，委诸奸吏，民甚苦之。一日，朴祥入其郡，乃教以抑豪吏之策。于是，禧达勉强作气，妄施刑杖，苛刻无节，反致离叛。禧达欲驰告于监司，无一人从命，乃使其奴，持牒越城往诉之。”〉 ○台谏启前事，传曰：“吴士温事，固非有情。古云：‘宥过无大。’若无情，则安可刑推乎？李瑛虽重罪，已受刑发明，则又从而罢其职，可乎？馀皆不允。”

○下教求言。〈因夏月雨雹及乐安郡生五足牛也。〉

6月13日

○戊辰，台谏启前事，传曰：“卢燮，其递之。馀不允。”

○平安道三登成川大水，家舍、人畜，漂溺甚多。〈民家一百九十，人口一百三，牛畜、田结称是。〉

6月14日

○己巳，台谏启曰：“礼曹判书权钧，卒哭后借吉娶妻。《五礼仪》曰：‘卒哭后，借吉三日。’凡人，固不可禁也，权钧则一品大臣，与微官有异，不可汲汲娶妻也。大行王妃，若五月而葬，则钧之娶妻，在卒哭之内矣。为礼官之长，国家礼义皆取正于此，而所为若是，安可为礼官乎？请递其职。南弼元本府初推时，紫云仙已一一服招矣。其罪不小，弼元岂肯轻易服招乎？欲免重罪，故忍杖三次耳，请穷推之。因灵光人吏之变，监司请递郡守卜禧达，此固当递矣。然其人吏等必欲递其守令，若递之，则得行其术矣。请先定人吏之罪，然后罢禧达之职。此事不小，请速差兼御史发遣。”又以卢种、吴士温、李瑛事启之，传曰：“权钧，未过五月而身为娶妻，台谏之启，果是也。然既定葬限，定限后婚娶者，非一二也。他人则不治，而独论于钧，虽只改礼官，亦是贬也，于事体似未便。外方奸吏，稍恶其守令，则如此叛乱。前日甑山之事，亦此类也。若不论灵光人吏，而先罢其守令，则陷于术中矣，宪府之启，固是也。兼御史，亦速差发遣，可也。馀皆不允。”〈史臣曰：“钧之娶继室，为无后也。虽曰日急一日，然身为礼官之长，讵可下同，寻常无识者为哉？时论皆非之，固其自取。其后安氏因妒忌，窘辱无所不至，朝夕之奉，亦不用意，扑杀奴仆，如视苍蝇，钧竟以是伤心以死。”〉

6月15日

○庚午，台谏启曰：“卒哭后，借吉婚娶，国制固然矣。钧则一品大臣也。国之待大臣，固有殊异，而大臣之自处，亦不当与庶官同。钧之事，固不可与他士族同计也。况礼曹判书，典一国之礼仪，一国之人，皆取法焉，则钧安可为礼官乎？非以为废弃，只不可为礼官之长耳，须改礼官。”又以卢种、李瑛、南弼元事启之，皆不允。

6月16日

○辛未，台谏启权钧、卢种、李瑛、南弼元等事，又曰：“杨州绿杨场，乃旧甲士场也。初为番上甲士刈草饲马，而又为国家阅武之地。昔者多有盗耕者，己巳年还陈之，世祖朝，权㧛受之，亦使还陈之。自己巳年禁耕之后，又即盗耕，请令兵曹，遣郞官摘奸，有盗耕者治罪，使毋得滥耕。”传曰：“绿杨场事如启，馀不允。”

○以李𬞟为弘文馆典翰兼执义，〈以灵光郡吏推考敬差官也。〉闵寿千为弘文馆校理，申光汉为弘文馆副校理，崔颢为司谏院正言。〈史臣曰：“𬞟，即李荇之从兄弟也。性强愎，且贪淫，见色不计彝伦。与同僚相对，不肯接语，人畏之，至谓含沙射人者也。”〉

6月17日

○壬申，会政府、六曹、汉城府、弘文馆于阙庭，议不用《后续录》事、用楮货钱币事、以兼春秋人员为假注书事、开城府官员不当移寓民家事、弓角潜贸可否事。〈议《续录》、楮货外，其馀政府及该曹议之。〉柳洵、郑光弼、金应箕、申用漑、张顺孙、金诠、朴说、高荆山、李自健、李继孟、柳聃年、安瑭、南衮、金锡哲、任由谦、沈贞、柳湄、李长坤、李长生、李世应、李世仁、李陌、徐克哲等议：“《大典》国币条通用布楮货注云：‘凡征赎，专用楮货。’价买注：‘凡卖买，必以楮货，准其价，一半用之。’而楮货只收月税，藏之国库，征赎、价买，并不行用，专用绵布，故奸巧之徒，窥利百端，织造渐至粗恶，今至于不可用。大抵米布，民之衣食，凡货泉，须于衣食之外，别有流通之制，然后财用有裕。然铜钱则历代通用，而轻重大小，代各异制，不能无弊，祖宗朝亦尝试用，而还罢。若楮货则官为踏印，无私造毁用之弊，且载《大典》，今乃申明通行耳，非新法也。但价买，与布一半用之，则粗恶之布，禁断为难，自今京外征赎、价买，专用楮货，而令该曹，以楮货折恶布价直，准直给民，收布纳官，如两界防戍军衲衣等事，随宜用之，又分送楮货于各道，收买恶布，禁民粗织，以绝其源。且各官上送选上奴价布，虽刑曹检举，而率多粗恶，故粗布之行尤甚，令该曹节目磨链，今后各官送于司赡寺，司赡分给各司亦当。”赵元纪、金安老、李彦浩、任枢、闵寿千、柳仁淑、李淸、任权、奇遵等议：“楮货。自祖宗朝行之已久，且载《大典》，申明举行，在所不疑。但《大典》国币条注云：‘征赎，专用楮货，价买，一半用之。’征赎者少，价买者多，且绵布，民造无穷，而需用且切，楮货，官出有限，而为物无用。重布、轻币，势所难禁，终至于币废不行，虽征赎，亦以绵布而代之。以是，业农者宁废谷，而种木绵，以逐末利，谷贵而布贱，职此之由。绵布贱则宜若民之不寒，而其弊又至于粗恶，寒者不能为衣，岂其细故？民劳于耕、女勤于织，而衣食则尤见其日蹙。谷、布，本充于衣食，而今分而为货，是脧削衣食之源，耗弃于商贩之手，此岂古者制货利民之道乎？臣等意，绵布与楮，或货参用，势所难行，征赎价买，专用楮货，而一绝绵布甚便。然古之币货，莫不用钱，而轻重或偏，不便于用则有子母之制，以权轻重。今之楮货至轻，只准升米，贸迁交易，独用此币，似乎太轻。厚编累积，又妨致远，恐不便于用也，莫若始铸铜钱，差贵于楮货，与楮货并行，而轻重有所相济，此实便民而无弊。若然则农自务谷、女自务织，以赡衣食，而钱币之生，不烦民力，常足于用，此乃圣王制无用之货，以通有用之财之意也。”柳洵、郑光弼、金应箕、申用漑、张顺孙、金诠、朴说、高荆山、李自健、李继孟、柳聃年、安瑭、南衮、金锡哲、任由谦、沈贞、柳湄、李长坤、李长生、李世仁、李陌、徐克哲等议：“《后续录》所载，可去者去之，馀存者少，而后受教亦多，不可更成续典。依台谏所启，令各该司，称受教，行用为当。”赵元纪、金安老、李彦浩、任枢、闵寿千、柳仁淑、李淸、任权、奇遵等议，略同，上从柳洵等议。柳洵、郑光弼、金应箕、申用漑、张顺孙、金诠、朴说、南衮、李长生、李世应、徐克哲等议：“弓角私贸，虽似未稳，然我国紧用之物，依前贸来为当。但闻，出关时应用人情物件，比旧尤多。若失守关者之意，虑有可虞，盘缠令该曹，量数加磨链，何如？”上从之。

○下问于政丞等曰：“台谏所启之言，若例事则不必问也。今台谏所启之言，皆是关系之事，而多有可疑者，故问之。台谏云：‘卒哭后，借吉婚娶，已在国法。若他士族，则固不可禁，权钧以一品大臣，为礼官之长，卒哭后期年内，安可婚娶乎？必欲递其职。予意以为‘不可独举权钧而罪之也’，其何以处之？卢种事，台谏之意，非但递职而已也，必欲使之不齿仕版。予意以为不可也，其何以为之？南弼元事，以其事重，故至三次刑讯。今又加刑，则元非死罪，殒命可虑，故令勿推耳。其将不计其殒命，而刑讯乎？何以处之？卿等其详量以启。”柳洵等佥议以启曰：“权钧之所以卒哭后婚娶者，以其独子，而又无子息，故重其继嗣，而为之也。又国法，卒哭后借吉许婚，其情则然矣。而台谏所启之意以为‘居礼官之长，为其所不可为之事，不可使居于礼官’，其所启固当矣，须酌意以处。卢种所行，则臣等全不知也。台谏所以论启者，必举其种为翰林时，考史草，以助任士洪之不道。若然则固非矣，但使之终身不齿仕版，则臣等以为不当也。既闻如是事，则〈即考史草事。〉淸显之职，固不可为也。然未能摘发其所犯之事，则何至废弃而不用乎？上意固当矣。南弼元受刑三次者，以紫云仙服招故也。幼少之妓，不忍讯杖，不无诬服，且其所犯，未能的知，不可加刑也。”传曰：“知道。”

○台谏启权钧、卢种等事。宪府又启曰：“都摠府都事李终寿，人物残酷，前此屡除守令，皆驳而递之。夫陞叙，须有贤能、勤劳，然后为之。而都摠府，武班重选，不宜以残酷贪污之人，置之于此也。图画署别坐李世茂，于去冬之末，以县监居下等。《大典》之法，褒贬二中者，无禄官叙用。世茂则以下等，依二中之例而用之，甚乖于法。且图画署，非兼官之例，而世茂以单望，拟而用之，是亦吏曹之失也。官虽卑，而《大典》之法毁矣，故启之，请并改正。”传曰：“权钧事，礼文既如彼，而大臣进退，亦为非轻，故问于政丞。政丞云：‘钧无子息，故为继嗣而然耳，岂有他情乎？’然台谏以为：‘不宜使居礼官之长’，台谏之言，是也。今可递之，馀皆不允。”

6月18日

○癸酉，台谏启卢种、李终寿、李世茂事。宪府又将南褒、沈义〈皆前工曹郞官。〉等推断启目，启曰：“废朝时所用𨱎器及铜铁，反正后皆下于工曹，本府闻

其无去处而推之，其色吏吴贵珍则云：‘吴汉相〈亦前工曹郞官。〉持某物而去。’其后三变其辞，受刑四次而后，还发明。书吏兪干则临刑五次而乃曰：‘其𨱎器，沈义持去。’且曰：‘沈义于纳铜铁之际，以水铁代纳。’其后至受刑九次，铜铁之事，如前服招，而𨱎器之事，则还发明。匠人都叔孙，受刑凡七次，自初至终，乃曰：‘𨱎器，南褒非自持去，而乃借之于人。’吴汉相事干吴贵珍，八次受杖而死，其赃污之事，推之无据，故今不照律以启。沈义事干，受杖凡九次，至于垂死；南褒事干，受杖凡七次而发明。若又加刑则必死，不加刑，无以推之。故于南褒、沈义等处，出公缄以问之，南褒则器皿等物，持以借人迟晩云云，沈义则似水铁代纳事，服招不讳。本府自去年八月推之，而至今不决者，以赃污之事，非轻故也。此皆赦前之事，然其事绸缪甚矣。请以今所启，照律定罪，不以赦前而宥之为当。”〈沈义则杖七十、徒一年半，告身尽行追夺；南褒则杖六十、夺告身一等以此照律。〉传曰：“卢种等事不允。”仍下沈义、南褒等推断启目，而传曰：“此文案汗漫，故不得尽见矣。南褒、沈义，已经赦宥，虽不可抵罪，告身则当夺也。”〈史臣曰：“褒则南衮之兄；义则沈贞之弟，俱为工曹郞官，以赃罪，久囚推鞫，竟以衮、贞之势，得免。”〉 ○议楮货事。〈收前日未及参议者之议，录之如左。〉卢公弼议：“楮货，祖宗朝已常行用，载在《大典》。到今废而不行，遂为无用之物，此非法之不美，咎在官吏不能奉行耳。铜钱，虽云中国万世通行，其用则与楮货无异。今虽铸钱，恐亦如楮货之不能行也。况铜铁，非本国所产乎？好立法而不能用法，乃我朝之素患也。臣愚意以为，申明楮货之法，以通物货，不必更铸钱也。粗布之用，自有法禁，有司若能行法，不患不正。”尹珣、金俊孙、李坫、柳应龙、闵祥安、安润孙、曹汉孙、边脩、崔汉洪、崔琎、全五伦、柳继宗、李自坚、曺继商、孙澍、成梦井议：“近来国币之滥，有意于时务者，孰不欲言之？诚恐殿下信之未固、行之不确也。施用于时月，责效于促迫，不暇利国便民，而理财之名、纷更之责，已萃于其身，人不敢言，而殿下始闻之钱币之。便于中国，而不便于我国，揆之物情，方之事理，竟莫知其故。大抵民情，习旧而恶新，法令立久而弊生。变旧就新，以新为习，民亦安焉。弊而不更，是谓胶柱。辄试而不立，验辄罢之，其能收效乎？《大典》所载国币，曰正布、楮货二者，而正布，重而不通；楮货，贱而多滞。绵布则为民之衣者，为中外通货。贡赋者以之，力役者以之，买卖贸迁者亦以之，不知楮货为何物也。甲子以来，民间不堪荼毒，始单织三综绵布，以供其役。因以浸滥，因循不怪，狃视为常。转转往来，公私通用，徒知百物价贵，不知国币贱极。流弊至此，岂细故哉？法加于民，民宜知惧，而敢犯者，以不便于民也。积弊之祛，徒以法绳之，不施之以便，法不行也。中外粗恶绵布，行用已久，民情倚以为命，一朝不用，民何如为心？臣愚尝谓，楮货载国典，铜钱古今通行，若权设一局，增造楮货，广铸铜钱，楮、钱之价，以米定准，民间粗恶绵布，增价鸠贸，立限纳官，外方亦设都会官收贸，其犯限外者，论以常律，则非徒民不怨，而粗布革，自此钱货行，而民受其利，边卒衲衣之费，不烦于国储，而数十年之用已足，国币不正之弊自革，而公私转输贸迁之利亦通。因一时之弊，立万世之规，国家幸甚。且闻，楮货于国初，准钱一贯，其后改准正布一匹，又改准米一升。初则太重而不行，今则太轻而不行。轻重不均，国币之所以滞也。历代钱币亦如是，故随弊改铸，代不绝书，今亦商酌轻重，准定其价，使物货平，财用通。悠久期效，行之数年，民始知便。伏愿殿下，决意施行。”洪彦弼、尹自任等议亦同。韩亨允、宋千喜、孙仲暾、朴义荣、李世贞、许矿、金克诚、崔淑生、柳希渚、金谨思、赵舜、李沆、黄诚昌、闵㥳、丁寿岗、李荪、郑光国、朴好谦、庆世昌、李自华、尹世豪、成云、申鏛、尹殷辅、许硡、朴命孙、许洽、金铦、柳成春、李若冰议，略同。

○太白昼见。

6月19日

○甲戌，传曰：“高允良妻亿寿，常时侵毒义女千伊，使之逃去后，谋免己责于其夫，造诱婢仆曰：‘男非一人，女非一人’，而‘及夫醉酒时携手。’等言，〈男非一人以下，是乃启目内招辞。〉以致人伦大变之罪，其罪虽论死，不容惜也。但其初情，非陷害其夫，只欲归罪义女，而免己责也，依照律论之似过。如他事则虽不收议，参其情、法，可减其死。此，人伦大变，不可独断，收议大臣。”

○台谏论卢种、李从寿、李世茂等事，不允。

○柳洵议：“亲父子间丑言，古今所无之事。诬造言端，传播人口，以起大狱，其人宜置重典。故法官引比干名犯义之律，当以绞刑，固宜也。但亿寿初欲免责于其夫，有此言端耳，与怀恶心、直行诬告者有间。比律置辟，未为稳当。”郑光弼、金应箕、卢公弼、南衮等议亦同。传曰：“减死。”

○太白昼见。

6月20日

○乙亥，下楮钱议得于政院曰：“楮钱之法，识者虽云可行，百姓之心，必以为不便，而终难行之，不可轻举。玆以广收群议，议多不一。大抵一法新立，则一弊生，必招纷纷之议，不久变改，徒为纷扰言四，而民不取信，是我国古今之通患。《大典》之法，虽可申明，然布重楮轻，故久则势自难行。民间绵布甚多，楮币甚稀。若于征赎，全用楮货，则楮币亦难即备，其弊岂少乎？莫若仍旧之为愈也。”

○台谏启前事，皆不允。

6月21日

○丙子，台谏启前事。谏院又启曰：“国家于监司，以二品大臣，委任方面，固既重矣。朝廷待之以重，然后其人之所为，亦为重也。近者事无大小，若有误处，必皆推之，朝廷重待之意，安在？监司之于一道，亦且轻矣。若重事，则不得不推，而如小事，只以有旨谕之，何如？彼为监司者，必以为有旨，愈于推考，而尤当恐惧敬承也。”又启曰：“近来除授训导，以生员、进士，虽不试才，例以为之。故年少之人，多投此路，士习之不美，职此之由。若使试才，然后除授，则彼必以亲进试才为耻，不欲为也。顷者，司中上疏言之，而迄未举行何也？此非《大典》之法，乃一时之事。依《大典》试取，然后除之为当。”传曰：“所启果当。训导事，当收议于大臣，馀皆不允。”

6月22日

○丁丑，台谏再启前事，皆不允。

○太白昼见。

6月23日

○戊寅，台谏启前事，不允。宪府又上疏，其略曰：

伏观，殿下即政以来，灾沴咎征，频出叠见，无岁无之，而今年尤甚。又于全罗民家有牛生犊五足者，再，此，妖之大者。谨按，京房《易传》曰：“兴徭役，夺民时，厥妖，牛生五足。”刘向亦谓：“近牛祸也。”求以象类，事应昭著。，天之谴告殿下者，深矣。而殿下之所以应天者，特狃寻常，苟行故事，而无惕虑修省之实。至于下教求言，亦未见有罪己自反之诚。教书之下，已及旬日，迄无一人言者，特以殿下一言，不足以动人而然耳。当今兵民俱困，军额日减，词讼积滞，守宰擅横，民风日偸。凡此数者，皆足以伤和召异，而妖孽之所由衅也。弃其本，而持其末，求以应天，不几于诬欤？籍民为兵，分其骑步，所以禁暴诛乱，而卫邦国也。今之所谓步兵者，有兵之名，无兵之实。率一岁二朔立番，其远居遐陬者，往来之际，动经四五朔，番下在家，已无日矣。当其番也，或称伺候使令，随率于人，或分属役所，不得一日暂休。主者征督无艺，力不能支，多其佣价，代以市井之游手者。一有不及，责以阙番，系缧其父母、妻子，及期拿致，称快而后止，此岂国家制兵之本意欤？伏愿殿下，疏其番数，使之间年更代，当番上之时，分隶本卫，得与他卒随例入直，出入更休，所谓伺候使令者，悉以差备奴子，量宜代之。不得已国有调役，亦须程功限日，计名而出，役毕而还。如是则兵得其所，而不至于大困矣。各司奴婢之在外方，称为选上者，其辛苦之状，与步兵略同，而又过之。每年贡布之外，分为二番，俾立六朔，而不系以名姓，临当递代，该曹乃抄其名，移文本邑，文到之后，始知某某番上。非惟拣抄之际，吏缘为奸，期限迫促，出于不意，囊橐行资，无以为计，辗转贸卖，因以失业流移者，不知其几。一人之逃，连及一族、近邻，遂至一里皆空，岂不痛哉？伏愿殿下，令该曹，摠数奴婢元口，计一年贡布，差备合用几人，节其疏数，具录名字，预定番次，死亡老病之应见代者，与常额之外，别有所需者，以加年壮人及贡布奴婢，推移补之。如是则番有定次，吏不能售其奸，人得预知其期，有所蓄储，而力少纾矣。相盗者没入为其家奴婢，此，八条遗法，而我国奴婢之所由始也。良民者，咸贱恶之，羞与为齿。顷年以来，私贱小康，无人侵剥，而良民独不聊生，遂相与属托权势，鄕豪子为婢夫，女为奴妻，积以岁年，转成奴隶，或有乘其劣弱，压勒为贱，由是贱人居多，良民日少。己巳年间，改核军籍，观其元额，已缩于前案，而见在者，亦多虚张，殆无其实，脱有缓急，诚可寒心。朝廷亦虑是患，六十年前称逃奴婢者，勿许听理。此，最救弊之良者。然法立之后，在所不听，前此侥幸得之者，尚多有之。伏愿殿下，限以十年追正其事，俾还良籍，务宽其力，使民不愿为贱。不愿为贱，则良民自多，而军籍自充矣。两造俱备，持牒而讼，必以三度得伸为率，互有胜负，近者十馀年，远者三四十年，赢粮往复，得失俱困，巧饰是非，反乱黑白，听讼者眩于酬答，莫适所裁。虽兄弟亲戚，尚不克相保，可胜叹乎？伏愿殿下，依丁酉旧例，画为大限，使数十年间争诉，暂息，幸甚。亲民之官，莫近于守令，所以宣化、布政，而专委字牧者也。今之守令，慈祥廉谨者少；残酷贪克者多，剥肤推髓，算及锱铢。惟务丰其飮食，厚其赂遗，要誉过客，谨事权贵，为坐取声势之地。而民之休戚，殊不为意，民不堪命，起而为敌。或诉其过恶，或焚其官廨仓廪，甚者相聚而反之。百计倾轧，宁与偕亡。如近日甑山、灵光之事，可以鉴矣。是虽曰吏人所为，吏亦民也。庸有病于吏，而独便于民之理乎？嗟夫！礼义廉耻，生于富足。民既涂炭，救死不赡，何暇恤其他乎？由是，令不能行，禁不能止，浇讹日滋，顽诈蜂起，以至子杀母、妻杀夫、奴婢杀其主。他如干纪败常者，驿报相闻，史不绝书。风化之毁，一至于此，可谓痛哭。伏愿殿下，择公明谙练者，兼带御史，分遣诸道，巡问疾苦，纠察守宰，又于都事及守令中，拣若干人，付以史职，据事直书，使美恶之实，无逃于百世之下，此亦劝惩之一大端也。

谏院亦上疏，其略曰：

伏睹，殿下遇灾而惧，下教求言，诚意恳到。虽远方下士，犹当披露自效，况臣等职忝谏诤，凡有所怀，宜无所不言者乎？顷者古阜郡，牛生犊五足；今乐安县，牛又生犊五足，此，近古所未有之大异。而数月之间，骈出一道，天之谴告丁宁，岂不大可惧哉？非但止此而已，乐安县民，有杀母者；灵光郡吏，有叛邑者，以至群盗恣横白昼行劫，此又大变也。《传》曰：“禹、汤罪己，其兴也，勃焉。”夫以禹、汤之圣，尚不自满暇曰：“万方有罪，在予一人。”其所以罪己者，非但宣之于言，自其诚至而实践之也。顷者。弘文馆上疏，论政事之失，殿下教曰：“予当自省。”此诚禹、汤之心也。其后旋教政厅曰：“弘文馆言予有私，予甚未安。”又责政厅注拟不密，以致漏泄。臣等闻之，不胜骇愕。宋太祖有言曰：“洞开殿门，正如我心。少有邪曲，人皆见之。”人主有私，犹恐人不知；既知犹恐不言审有，是固当改之不吝；无之，亦宜加省，岂可少置嫌疑于其间哉？今之进言者，自台谏外，惟侍从而已。侍从之臣，有怀必达，无有忌讳，此诚朝廷之美事。殿下所乐闻，而反以，为未安，此臣等之所大惑也。上下之间，若有一毫嫌疑之心，则虽侍从之臣，亦不得自尽，况其疏外者乎？伏愿殿下，于听谏受言之际，诚信以待之、虚怀以容之，勿以逆耳为惮、勿以非情致疑。有言及乘舆，则必曰：“是诚信我也；非疑我也；是诚爱我，非沽直也。”上下之间，情志交孚，两无嫌疑，则自然朝廷和，而治化行。如是而天变之未弭、人灾之未息，安有是理哉？

传曰：“求言之教不切，予意以为，当以敬天、勤民求言，而使求言之教不切者，乃作者之事也。所谓勿漏泄政事者，以前日经筵，多以为政事当严密故也，非谓勿漏泄政事之失也。两司陈弊条件，当与大臣讲究，而行之。”〈史臣曰：“人君任人，少有不公，则必入于私，私其所私，则其害有不可胜言。顷者弘文馆，见自上除拜有所不出于公，上疏及札子，以药其病，自上固当虚怀内省，悔前愆，思后善。而于初八日，传教于政厅，屡下未安之旨，或未免偏系之心、讳过之念、恶规之渐，潜滋暗长于内，而著见暴露于外。今谏院此疏，深有切于辅君德，古之所谓：‘格君，引君正君’者，此也。”〉 ○太白昼见。夜，白气自王良星，至天仓星而没。

○济州别贡白蜡二十四斤，命纳厢库。

6月24日

○己卯，传于政院曰：“予前于答弘文馆札子时，则云当自省。’而后于政厅，则曰：‘于心未安’，此非予之本意也。予所以传之之意：‘物论如此，故予当敬省，而政事之事，吏曹亦当愼重’云尔。且近来经筵时有云：‘政事之事，必须愼重’，而又下批之前，预书名目，至为纷扰，故欲吏曹，愼密政事也，非以弘文馆札子之意，为未安也。中间传命之人，无乃误传乎？此必语势违误，而使闻者疑之也。又予所谓密者，非以为秘密政事，使外人不知也，谓政事间事，固当愼密也。予之意，台谏当自闻而知之矣，然承旨，须将予意，当台谏之入来，使之晓予之意，可也。”

○兵曹判书申用漑呈辞职状曰：

伏以，臣性本庸驽，谬蒙天恩，位至崇班，无稗丝毫，祗广职事，常惧罹谴，兢惕罔措。自数月来，精神消耗，气力倦怠，目视昏瞽，如隔雾纱。又得健忘之证，凡有所为，未数日，十遗六七，若缓调治，必成痼疾。况臣朦于兵务紧剧，虽竭心尽力，恐误军国事机。反身自料，其何能堪？且臣小无博学之功，老无华藻之文，久窃文柄，不厌物望。臣见，议政府右参赞南衮，学贯经史，才堪华国。文衡之任，合付此人，如臣鲁钝，不宜滥据。伏望圣慈，怜臣保病之恳，诉臣荐贤之诚，许臣就闲，俾官事无缺，用南衮典文，无使如臣者，久污重器，不胜至愿。

传曰：“知卿情意甚切，然兵判之职、主文之任，卿其可当，其勿辞。”再辞，不允。

○传曰：“承文院判校金安国擢用事，明日其问于三政丞。”

○台谏启前事，不允。

6月25日

○庚辰，陈贺大妃诞日，以权停例行之。

○领议政柳洵等议启曰：“任承文院事者，如金安国者，国不易得。然用才，岂可拘碍一事，而不转用他处乎？承文院事虽重，可择他而代之，若金安国，天意以为可擢用，则当擢用也。”传曰：“可。”

○领议政柳洵、左议政郑光弼、右议政金应箕等启曰：“生员、进士，无取才人，亦为训导，故率多谋属，虽中司马举者，必有所读然后，乃可教诲。今使侥幸得之者，教诲诸生，亦不可，依《大典》取才，而除授训导亦当。”传曰：“依议可也。”

○柳洵、郑光弼、金应箕、卢公弼、申用漑、张顺孙、金铨、朴说、高荆山、李自健、李继孟、柳聃年、安瑭、南衮议：“步兵分八番，上番二朔，下番十四朔，其番内如伺候使令、营缮赴役等事，其苦倍他。若分为十番，则番疏力休，庶可苏息。但步兵，专为役事，不备军装久矣。今若依他军卒例入直，则军装办备之间，必甚困弊，势所难行。且伺候使令，除步兵，代以差备奴，则不得已加定选上奴，亦不可行也。选上奴婢番上者，该曹例以前期三朔，移文外方，故代立者价布，未能卒办。自今前期六朔，定其番次，使之预知其期，则庶无弊备纳，而得免卒遽难办之患。外官兼带史职，祖宗朝所无之法。然道内有秉史笔，书是非者，则为恶者畏公论，庶有所禁戢。今于各道都事、守令中，择一二员，兼史职，似当。冒称逃奴婢争讼者，限六十年以前，勿许听理，法已立矣，当以法，断而行之。若并法前，追正其事，则非徒事甚烦扰，亦违于用法之规。各道分遣御史，巡问民瘼，纠检守宰，亦是好法。但我国家幅员褊小，民生休戚、守令贤否，有漏于见闻者不多。况规委信监司，专其黜陟、字抚之任，若又别遣御史，则有乖信任监司之意，而各邑支供之弊亦多矣。”传曰：“依议施行。”

○柳洵、郑光弼、金应箕、卢公弼、申用漑、张顺孙、金铨、朴说、高荆山、李继孟、柳聃年、安瑭、南衮、韩亨允、沈贞、柳湄、李长坤、李长生、李世仁、李陌、徐克哲议：“法立弊生，古今通患，正如上教。但自古，民生日用衣食之外，必有货币，以为贸迁之资，故国初，钱、楮二货并行。厥后革钱币，而用楮货，至载诸《大典》，以为万世通行之法。其废而不行，非为有弊也，特因循俗习耳。今而行之，只是申明旧法，非新立科条之比。况今司赡寺楮货，积于无用，出而市之，以通其用，则是，足以收难禁之恶布，散无用之楮货，而又用此恶布，以充衲衣，则亦不为无益。宜令该曹，斟酌轻重，节目磨链施行，至为便益。且国初职田之税，皆令作者，自纳于当职之家，民被侵督，受困已甚，故欲救其弊，令仓司受而分给，至今行之无弊。今选上之弊，亦如此，前日虽立法，使监察监纳，而为选上者，自备身价上来，务欲简便，直付代立人，监察未及捡举，法亦从而不行。今令本官收纳，输于司赡寺，分给各司，则选上价轻易备，而侵渔、滥征之弊亦绝矣。”成梦井议：“今欲革恶布，正国币，而不用钱，楮为通货，因收贸恶布，则其道无由。中外恶布行用已久，民情唯知此物为生生命脉。一朝立限禁革，使之虚弃，怨咨必兴，势所难行。欲革旧弊，而犹惧未生之弊，不肯变通，是谓因循。随时制宜，亦帝王之政，且一应根随、选上，令收贡上纳，依职田例，以司赡寺绵布折定，分给各处，似无弊。”李自健、金锡哲议同。上从柳洵等议。

○柳洵、郑光弼、金应箕、卢公弼议：“奴婢定大限，虽于断讼似快，若定大限，须设都监，听断积年词讼然后，乃可为之。事体甚重，似难施行。”申用漑、张顺孙、金铨、朴说、高荆山、李自健、李继孟、柳聃年、安瑭、南衮议：“凡争讼，虽非应得者，希望侥幸，务行巧诈，奸伪日滋，官吏不胜烦扰，断讼无期。令该司，参酌祖宗朝丁酉年大限例，节目磨链，立限何如？”上从柳洵等议。

○台谏启前事，不允。

6月26日

○辛巳，传于政院曰：“楮货行用，只是申明旧法也，今可申明《大典》之法而已也。然近来不用楮货，久矣。如用于价买则已，于征赎，若用楮货，则百姓必有难办之患，定限行用，何如？定限与否，承旨酌量为之。”

○谕各道书曰：

租税之入，经费所关。踏勘灾伤，务要从实，以灾为实，民怨必多；以实为灾，国用不足。近来守令踏勘，多不以实，观察使不能核实。敬差官虽专委下去，各邑数多田畓，亦不能遍行复审，以致损实失实，至为不当。今年则各道使命烦多，故不遣敬差官耳，须严加戒敕守令，使之详悉等第，卿亦备细核实。予当抽栍若干郡邑，别遣御史，各其邑内穷村僻巷，无遗复审，如有妄冒灾伤者，非但守令，卿亦不饶。

○台谏启前事，又曰：“都城四山松木，为虫所损，或处处枯死，或全数枯死。以古观之，未有如今日之虫损，故臣等意以为必灾异也。遂考诸古史，则昔在高丽时，松岳山松木，虫损尽死。其时大臣，委之灾异，戒谨恐惧，至于辞位。今闻，户曹以四山枯松，将斫伐区处焉。户曹以六卿，虽不知是乃灾异，而不必以都城松木，用之他处也。如此区处之事，虽似少宽民之力，输下之际，不无侵损生松木之弊。请令四山监役守直，令自腐朽，而使勿剪伐。又闻，兵曹鹰师之数，甚为猥滥。鹰师之在外方者，于江原、黄海两道尤多，此二道人物，素称不庶，未充军额。今之内鹰师，业已革之，请令该曹磨链，只存三牌，除出其馀，以充军额。”传曰：“李世茂，其递之。松木及鹰师事，当言于该司。馀不允。”

○谕各道观察使曰：“史官之设，务广记录，凡有关于治道，而可以为后世劝戒者，靡所不录，此其职也。予虑在朝史官，局于见闻，遐方绝域可纪之事，漏而不书，或有泯灭而无传者。玆以道内都事、守令某某，兼春秋除授，卿其知悉。”

6月27日

○壬午，兵曹判书申用漑请辞免，不允。再辞，亦不允。

○台谏启前事，又曰：“今年如平安、庆尚等道，有风水灾，灾伤踏勘，国之重事。监司事多，必委守令，守令视为寻常，必委下人。请以推刷敬差官，兼审灾伤，无推刷人员处，以点马兼之为当。”谏院又启曰：“前者以驿路雕残，不得已毁《大典》之法，革丞而设察访。大抵法若有弊，则改之势也。设察访后，虽无成效，亦未闻有弊，而今复置丞，使随阙叙之，似为纷更，请收成命。”传曰：“灾伤、驿丞事，已与大臣议定，不可复改。馀亦不允。”

○太白昼见。

○传曰：“昌原府使申公济、砺山郡守宋钦、淳昌郡守金净，台谏、侍从，人器可当，不计个满，随阙拟望。”〈因吏曹判书安瑭之启也。〉

6月28日

○癸未，台谏启前事，又曰：“成宗朝抄选可当点马者为录，相递而送，以其马政重大，故欲使精明点阅也。今差如池汉宗、禹仁孙、李文昌辈，不合点马之人。而使命非轻，此等辈必不能当，请递之。”传曰：“池汉宗、禹仁孙、李文昌，其递点马，馀皆不允。”

○以朴说为礼曹判书，曺继商为昌宁君，李诚彦为水原府使。〈史臣曰：“继商，奸邪，将恐不容于士林，常怀毒心。诚彦性险忌善，独李荇器之。”〉 ○太白昼见。

6月29日

○甲申，台谏启前事，又曰：“金仲链为泰安时，事多泛滥。为佥正，虽曰平迁，不宜以泛滥之人，即为佥正，请递之。义禁府郞官，乃门荫精选之地也。郑仁厚以二中，虽可叙用于无禄官，而其为竹山，不谨治事，不宜置之于义禁府，以单望拟差，亦非也。司议金泠，不合讼官。顺川郡守金礼生，前年夏，递井邑县监，为司议者，才一年矣。掌隶院，必须个满，然后陞叙，而礼生，不宜如此骤陞。定平虽曰内地，乃两界之地，若有事，则府使亦是边将也。崔湑年老，而又不合两界之任，请并递。”传曰：“金泠虽不知其人之贤否，犹不得为司议乎？卢种、李从寿、崔湑、驿丞事，不允，馀皆依允。”

6月30日

○乙酉，台谏启卢种、李从寿、崔湑、金泠驿丞等事，皆不允。

7月1日

○丙戌朔，台谏启前事，又启曰：“尹商老，前为瑞兴府使，托病呈辞。今为敦宁副正，请依法改正，准期不叙。”传曰：“尹商老事，问于吏曹，馀皆不允。”

7月2日

○丁亥，台谏启前事，不允。

○太白昼见。

7月3日

○戊子，弘文馆副提学赵元纪等上札云：

谨按《大典》，叙政府之职曰：“总百官，平庶政，理阴阳，经邦国。”古昔命相，不过如此。署事虽革其命职之意，犹在规模，体统亦可想已。六曹公事，虽不关决，而凡有施措，必报政府，除批之下，亦辄录报者，国政得失、人材陞黜，使政府有以议之，而因循废弛，坐阁无日，遂以政府，为无事养闲之地。夫有其位，必有其职，有其职，必有其事。今者三公，苟循其弊，退居私第，若无所职，非有咨问，未尝预闻，虽或有闻，常后于人。如有论启，必令僚属往复，彼此莫能相一，此甚非谋国、经邦之道，而祖宗置官畀职之重，果安在哉？大凡国家之事无穷，一人之知有限。坐阁参论，宿昼详虑，犹惧未尽，况遥问泛议，能不失其事宜乎？乞自今，申举国典，饬修职守，使日坐都堂，论议国政，庶无负祖宗命相之意。且国有大事，必广询博访者，则廷议可也。无问巨细，或聚论阙庭，或就咨其第，一夕之间、造次之顷，岂能尽其谋猷乎？凡有疑议，必下政府，使之从容商议以禀，允合事体。滨因谏院之论，下问大臣，而政府乃引小嫌，存形迹不以实对，岂不惜哉？

传于政院曰：“谏院上疏云：‘凡有议得，请于政府为之。’予以此问于大臣，大臣以为：‘于政府合坐议得，自祖宗朝所无之事，今不可为之。’故予意以为不必于政府为之也。今观弘文馆札子，亦然。物论既如是，而又合于事体，依《大典》为之固当矣。以此札子，遍示于三公而问之。”传于弘文馆曰：“当问于三公。”

○吏曹郞官启曰：“守令托病呈辞者，准期不叙，还除外任，法也。而闻，尹商老在瑞兴时，为靑盲不能治事，故呈辞而上来，救药得疗。元非其罪，故还叙。”传曰：“商老非托病呈辞，有叙用之例，故用之。其以吏曹所启，言于宪府。”

○柳洵、郑光弼、金应箕、张顺孙等启曰：“前者，谏院上疏云：‘大事当廷议，小事则于政府合坐议之。’臣等既已回启矣。今弘文馆又上札，而所云如此。然事之大可疑者，则固当廷议，小事亦于此时并收议，已有前例。今札子之意，非《大典》之法，恐不可为。且凡议得，各陈所怀。聚坐一处，一人之议既如是，一人又如是，左右恐不得为异议也。若又不异其议而雷同，则亦岂可乎？此意前已尽启，而今又下问，臣意以为，常有议得之例，各别合坐为难矣。且此非操权之事，岂存形迹乎？”传曰：“议得，自古有之。今必聚而为之，故国事迟滞。自今大事则议于阙庭，小事则例以启下，政府合坐议启，则国事不迟滞。古虽不为，今为之，何害于事乎？日坐都堂虽未能，如有议事，合坐议之，可也。”

○柳洵等议曰：“绿杨场，自国初设为甲士场，令军士就此𥬠牧。但此地距京都遥远，往来取草牧养为难。且大路横贯其中，杂人出入，防禁亦难。因此渐就荒废，近处居民，私占为田。今则人家多至六十馀户，若一切撤去还陈，民之失业者必多，而于军士亦无所益。”传曰：“依议得施行。”柳洵等议曰：“以《大典》本意观之，功臣田为功臣者之亲女，则可以分得，而身死后，当移给继姓子孙云尔。功臣之孙女，亦得分受，非大典之意。”传曰：“依议得施行。”

○兵曹判书申用漑启曰：“绿杨场事，若依此议，则后必有起耕者，亦有造家者。当时见存者，勿加罪，而后起耕、造家者，立法禁断，可也。此场，乃国家阅武之地，不可轻易弃之也。”传曰：“场内曾已起耕，造家处数多，故还陈为难，姑勿撤去还陈今后严加禁断，使毋得造家盗耕。”

○入居厅提调张顺孙启曰：“下三道公籴十石以上不纳者徙边，已立法矣。其馀京畿、江原、黄海等道公籴十石以上不纳者，亦依右例徙边事，请与户曹，同议节目。”传曰：“可。”

○户曹判书高荆山启曰：“公籴散在民间者，咸镜道尤甚，若不促征，则故为逋免以待蠲减。两界人物，不可移于他道，然人之移居，虽一日之程，必不乐矣。本道内地居人，入送六镇，是亦罚也，亦必畏矣。可行条件，请磨链以启。”传曰：“可。”

○太白昼见。

7月4日

○己丑，宪府启曰：“近来以平安、黄海等道，为有病之地，人皆厌惮。尹商老之病，若众所共知则已矣，其为托病，而呈辞无疑。虽曰病辞，不可即叙为准品，请速递。且绿杨场，自祖宗朝，称名甲士场，为阅武之地，而又供军马之草。先王朝设置之意，岂偶然乎？兵曹察其盗耕处还陈，今才六七年，而又即盗耕。杨州官，非但不禁，反自起耕，治罪可也。不必议得，而大臣之议，又如是，其为谋国不臧，甚矣，请还陈。”又启卢种、李从寿、金泠、崔湑、玄淑枝、郭翰、驿丞等事，传曰：“绿杨场盗耕，果为非矣。但看摘奸单子，多有朝士之名。士大夫如是，则庶人何足责哉？近以西籍田之事观之，以粢盛为重，至遣敬差官摘奸，而尽没为公田，虑民怨之兴，而还给之。今于绿杨场，亦以民怨为重，至收群议，而使勿还陈。当初官吏检举，使勿起耕可也，既不检举，而一朝遽使还陈，民怨亦不少矣。百姓、朝士，怨岂异乎？是故，今后勿复起耕事，已下教矣。馀并不允。”

7月5日

○庚寅，台谏启前事，又启曰：“郑启咸为全罗道推考敬差官，前为守令时，多有泛滥事，不合于奉使，请改正。且顷者以守令可当台谏侍从者，申公济、宋钦、金净，随阙拟望事，传教。如此之人为守令者，不为不多，不必指某某为可用也。”传曰：“绿杨场事，依议得施行，可也。卢种、金泠、玄叔枝、崔湑事，依允；郑启咸、李从寿、郭翰事，不允。”又传曰：“申公济等事，吏曹不计个满，拟用于台谏侍从。予意以为：‘如此人为守令者固多，而独举此人，于事何如’吏曹更启云：‘不得已如是为之，人物不足。’故予不能强而允之。大抵近来，吏曹各别建请法外事者，多矣。其他政事，固用心为之耳，如此等事至为非矣。吏曹之失，法司既纠察而启之，其承传，勿用可也。驿丞事，《大典》之法，永废不用则已矣，若不能永废，则依议得，仍置可也。”

7月6日

○辛卯，咸镜北道节度使黄衡状启曰：

镜城判官李挺豪，自到任以来，疾病连仍，言语错乱，时时发狂，日益深重，不得行公。其族亲及相当药材，下送救疗，何如？“传于政院曰：”李挺豪病势如此，在官恐不能调理。且今边方有事，文武臣中择差，以代其任，且送当药，可也。“

○吏曹判书安瑭、参判沈贞启曰：“臣等质本不良，而吏曹乃权衡人物之地也。智虑浅狭，不知事体，请以申公济等，不计个满，而拟用者，以为合于台谏、侍从，而然也。物论非之，臣等所为，皆不合当，群议必不饶之，臣等在职未安，请辞。”传曰：“前曰日政，以申公济等三人，请不计个满，而拟用于台谏、侍从，予以为：‘如此之人，为守令者，亦多，只举三人而用之，无乃不当耶？’吏曹更启云：‘人物不足，不得已如是用之’，故予亦云然矣。台谏启曰：‘守令中可当台谏、侍从者固多，不必指名而用之也。’吏曹既启而为之，台谏又启而改之，政令虽似纷扰，而予意亦以为：‘台谏所启为是也。’吏曹于他事，则固皆用心为之，别请事，当审度而为之可也。”安瑭等更启曰：“权衡人物，国之大事。臣等不能斟酌，使别请之事，不合于物议，几误国事，请待罪。”传曰：“勿待罪。”

○台谏启前事，皆不允。

○以文瓘为司宪府持平，朴命孙为司谏院正言，金璠为典籍，吴洁为梁山郡守。〈史臣曰：“璠，僧学祖之养子也。学祖少时，蒸其养母，逃而为僧，仍有养母财物，富饶无比。璠欲得之，阿謟无所不至，士林丑之。”又曰：“洁少年偶中四韵及第，妄自尊大，眼下无人，性又刚戾，他日必阴害士林。”〉

7月7日

○壬辰，领议政柳洵、左议政郑光弼、右议政金应箕、左赞成张顺孙、右赞成金诠、右参赞南衮、交城君卢公弼、兵曹判书申用漑、参判李长生、参议李世应、参知徐克哲、户曹判书高荆山、工曹判书柳聃年、汉城府左尹金锡哲、全罗道节度使崔汉洪、兼司仆将全五伦、刑曹参判柳湄、工曹参判李长坤等议曰：“今观黄衡所启之辞，住张哈报复作耗之计，似非虚言，兀狄哈到锺城等处，久留还归，其形迹亦甚可疑，防备之事，所当更严。但道内军卒，不分壮弱驽健，并皆合番分防，则敌未至而我先困，不可施行，今姑择其中骁健者合番，且抄送别军官五十，与前遣应递者，雪深前合防，又令南道定虏卫番上于京者，并令入防，亦足应变也。富宁镇虽是各镇堡中央，然主将多率军卒，久留待变，则非徒惊扰虏情，本镇亦甚有弊，下谕主将，审量施行为当。且声言寇北，捣虚于南，虏情难料，南道防备，亦当更严。前遣别军官三十内，当替者十一，亦令勿替，与今遣者合防，何如。”传曰：“知道。”

○兵曹启曰：“绿杨场盗耕者，今若行移问之，则必有不实之弊。前以曹郞官摘奸，今亦发遣察之，何如。”传曰：“可。但宗亲、朝士之所起耕与其奴仆之私自为之者，细察之。”

○台谏启前事，不允。

7月8日

○癸巳，兵曹启曰：“绿杨场起耕者，或朝官、或宗亲、或平民与否，遣该曹郞官推问，既已传教矣。闻，台谏以兵曹为失，本曹为之，恐未为当也。且虽宗亲、朝士起耕，而其奴子等欲庇护本主，必有隐讳之理，不得已必用刑杖。请别遣敬差官推问，或令其道观察使备细推阅，何如？”传曰：“即下谕于观察使，使之推阅某某起耕事启闻后，更推之可也。”

○台谏启前事，又启曰：“近来政府合坐事，司谏院、弘文馆皆请之。大抵，政府摠百官，理庶政，常时合坐，纠察百官，美事也。而前日传教，甚为忽略。任使大臣，不宜如是，请恳切下教，使之合坐。”不允。

7月9日

○甲午，户曹启曰：“楮货行用节目，既已勘定，请依后录施行，而选上价布，则与该曹同议磨链，何如？”〈前日柳洵等议得，下户曹磨链。〉一，楮货，本非民间私造，民之所储，因此不敷。今欲民行用，必待官给然后，乃可行之，令民纳布于官，从时直，楮货和卖事，当挂榜晓谕。而本国民俗，但知用布，不知用楮货，其来已久。今虽挂榜，而民必不肯，须自官府先用，然后民知用紧而和卖矣。京中各司，来十月初一日；外方各官，来丙子年正月初一日为始，征赎依《大典》，专用楮货，决讼作纸、次知征阙、药材买卖及一应官府所纳之物，并依征赎，专用楮货，何如？一，汉城府已立恶布行用之限，而正绵布恶布、织造功㠫难易顿殊，则只以定限，禁断恶布为难。今以恶布准尺二匹，准正绵布一匹，则人知恶布织造二匹之功，与正绵布一匹无异，造恶布者，渐至稀罕，正绵布不待教令，而自然兴用。但《大典》国币条：‘征赎，专用楮货，价买，一半用之’云，则今之欲专用楮货，特救一时之弊耳。若为永久专用之法，则非徒势所难行，祖宗之法亦毁矣。恶布禁断后，正绵布、楮货，一依《大典》并用，何如？一，楮币，非铜钱例也。公私行用之际，不出数年，易致破毁，遂至无用。每岁考司赡寺所纳月税之数，若或不足，临时量宜加造，何如？一，、司赡寺时在楮货三百十八万五千九百五十二张，而各道会计付楮货数考之，则京畿三万一千六百三十四张，忠淸道四百四十六张，黄海道三千一百七十九张，江原道十二张，全罗道五万七千八百九十四张，平安道五万八百八十六张，庆尚道十二万六千三百四十五张，咸镜道三千三百八十三张，开城府九千六百七十七张。所储甚少，公私行用，必为不足矣，姑以司赡寺时在楮货，京畿二万张、忠淸道九万张、黄海、江原道各五万张、全罗、庆尚道各十万张、平安道三万张、咸镜道六万张、开城府一万二千张分送，令其道观察使，各其官人物多小，分拣分给，以为公私之用，何如？一，以楮货和卖民间恶布，则当衲衣缝造矣。京中各司时在常绵布十万一千七十五匹。不可以此，尽数缝造衲衣，而楮货行用前，不为区处，则有数国用布货，终至无用，虚弃可虑。民间行用恶布，既定限，来丙子年三月而行用矣，各司各官绵布，定限前，依民间行用恶布例用之，何如？一，畿甸贫民等，或柴炭板子，或生谷草，或生鱼物、鸡雉，或菜果等杂物，载来而卖，以供朝夕费，则如此细碎之物，亦以楮货相贸，怨咨必兴。右杂物，或米、或楮货中，从愿买卖，而如有或违民愿，勒令买卖之人，令法司纠举重论，何如？一，恶布之用，其来未久。自废朝瑞葱台役兴之后，民穷财尽，计无所出，始造二三升之布，〈废朝征敛烦重，穷民至以衣絮引缫织之，其色如灰。〉以偿身役。其后京外奸巧之徒，争尚织造，以罔市利，今欲禁用，当绝其源，然后可禁。右恶布织造人及二三升造筬匠等，勿论男女，以造恶米例，治罪不饶，则恶布之行，庶可自止矣。京则汉城府外则观察使，严加禁断，每节季，犯禁人有无，依式启闻，何如？一，公私不用楮货，久矣，而只给于各司支供奴婢鱼木价而已。富商大贾欲乘时射利，以鱼木价楮货，数多收敛，蓄积于家者有之矣。楮货行用时，贸易者，不于公门，而贸于商贾之家，则彼商贾者，知民间楮货稀贵，低昻其价，利在商贾之家，民不见利，徒受其弊，至为未便。令司赡寺以始用年月日书填，踏印于时在楮货，而商贾人私藏楮货，亦依是例，日月书填，踏印还给，依法出市，从市直和卖，而无始用日月踏印楮货，自相和卖者，推考重论，其犯禁楮货布物，没官何如？

启依允。

7月10日

○乙未，台谏启前事，不允。

○礼曹启：“平安道嘉山郡居洪氏，夫丧终制后，不除丧服，别设祭堂，日三行祭，其节义卓异，请旌门、复户。”传曰：“可。”

7月11日

○丙申，台谏启前事，不允。

7月12日

○丁酉，台谏启前事，不允。

7月13日

○戊戌，宪府上札曰：

谨考《续录》，绿杨乃讲武场，即古之苑囿也。刍荛者往焉，雉兔者往焉，即文王与民共之之意也。顷者，多为奸民所侵垦，或有自占为家者。在己巳年间，兵曹申举旧规，禁其居者、耕者，其邑吏不能纠检者，亦治而罪之。仅六七年，今之窃居、盗耕者，视前日倍焉。民之侮法至是，该曹旁引曲证，作为无据之辞，或称山多猛兽，不便放牧。或称道里差远，刍刈为难，启请收议。夫所以议之，以国论未定，有难断者也。今此场，乃讲武之地，载于国典；奸民之盗而据之者，以法治之，有何所疑，而必须议乎？大臣之议以为：“一朝悉令还陈，贫民之失业者，必多。”昔萧何，为民请上林闲地，废苑以业贫民，此固仁政所先。使今之盗而据之者，果皆贫民也，则虽尽弃一场而业之，至为美事。观兵曹所抄启，率皆朝官、宗戚奴隶伴人，杨州官，私作屯田，宗戚巨室，亦构第宅，此有所凭恃，而不畏国法者之所为，盖非贫民之失业无归也，明矣。乃煦煦姑息，以惠奸民，岂帝王惠鲜鳏寡之仁乎？伏愿殿下，留神采纳焉。

谏院亦上札曰：

顷者革驿丞，设察访，非不知变更《大典》，为重且难，而第以吏胥之辈，惟侵渔是务，恣欲无耻，驿路凋弊，专由于此，苏复之策，固当如是。其后驿路，皆以为便，别无他弊，近因吏辈上言，遽生他议，复踵旧弊，非所以为国计也。《大典》之法，非弊之极者，固不可变，不得已至于变者，其弊有甚于变法者也。变之而弊又生，则复之亦可也。变之之后，虽无显效，亦无有弊者，又不可纷更也，况今察访之设，驿路皆以为便，不可谓无苏复之渐。而大臣之议，以为别无成效，遽欲纷更，此臣等之所未解也。或革或设，不能持久以收成效，行之未七八年，又欲变之，此国政尤致纷纭，而终至于无所效也。今之察访，虽未尽贤，率皆以此为他日立身之路，必欲谨饬自效，其与吏胥无有廉耻，充欲而止者。不同审矣。吏辈上言，纷纭不止者，其志不难知，而朝廷又从之，以充其欲为，吏辈地则善矣，其如凋弊未尽苏复之驿路何？此议若行，其弊必复如前，去便就弊，非策之得也。伏愿殿下，亟从臣等之言，勿致纷纭幸甚。

皆不允。

7月14日

○己亥，台谏启前事，不允。

7月15日

○庚子，圣节使赵元纪如京，拜表以权停例行之。

○台谏启前事，不允。

○太白昼见。

7月16日

○辛丑，全罗道观察使金珰书状曰：

全州居忠义卫尹矿，为家奴所杀；灵光鄕吏宋士祥欧打其母。此人等罪恶，皆人道大变，故定差使员，方推考矣。海南县别珍驿女石乙今，以前参奉朴成林弃妾，守信居生。院造成僧人智浩欲通奸，频数往来，恐吓侵逼，石乙今逃寄他家，多般避之，知其寡弱，终难拒却，自缢致死，其贞信可嘉。故官给埋葬之具矣。

传曰：“以奴杀其主；以子欧打其母，皆是大变。令其道已下去敬差官推之。”又传曰：“驿女石乙今之事，启下该曹，则自当为之，但其僧人智浩，必推无疑，而监司书状内，无现推之意，当捕而痛治，可也。其以此意，谕其道监司。”

○台谏启前事，不允。

7月17日

○壬寅，传曰：“近观汉城府检尸状，囚人之因杖致死者甚多，此岂恤刑之意乎？是意，言于刑曹。”

○刑曹判书李继孟启曰：“小臣之为刑曹不久，而多有死伤者，狱讼又滞。今闻传教之意，不胜恐惧，请辞免。”传曰：“刑官当以恤刑为主，故使政院谕之，其勿辞。”〈史臣曰：“继孟为人，少慈祥恺悌之德，时议以为不合刑官。”〉 ○台谏启前事，不允。

7月18日

○癸卯，台谏启曰：“臣等闻，平安、黄海道有水灾，人物溺死，至于百馀，人家漂流亦多，此，近来所未有之灾变也。请别遣朝官，使之检察。溺死人埋葬、漂流人存接等事及禾谷灾伤之几何。遐方之人，苟不用恤典，则何知仁政也？愿须施以恤典。”又启前事，传曰：“观平安、黄海两道监司书状，则灾变果非偶然，而人物多伤焉，予亦大为惊惧。若别遣朝官而有可为之事则已，如或无可为之事，则今云可别遣朝官者，予未之知也。馀皆不允。”

○司谏院大司谏李荇等上札：

伏以，顷者因宪府之启，教曰：“大抵近来，吏曹多有所建白”，至教：“吏曹亦然”，臣等窃惑焉。宪府所启，乃随失纠之耳，非以大臣有所建白，为不可也。其所建白是则虽于小臣，犹当采取，况其大臣乎？有或害于政者，则非但殿下不之采取，亦必有从而纠之者矣。今殿下因一事之失，而例以建白为不可，如是则群下岂敢自尽哉？古人云：“一言阻物，则天下莫不自疑。”人君出言，四方莫不竦听，以为趋向，固不可不愼也。故人主有包洪宽裕之量，则群下展布四体，有怀必达，无有疑阻，各得尽职自效。如有一毫疑惮之心，形于言，则人皆观望畏缩，苟容自全，以因循姑息为务，犹恐救过不暇，孰敢为国家尽心，建一谋，立一事哉？当今国家之病，不在多所建白，而在于因循姑息，罔以国事自任，此宜殿下留念也。夫大臣、殿下，所与共理，为政于一国，其委任专其责成，重其与一官之守不同，凡所谋猷，苟可以辅治，不狃故常，开布无隐，固其职也。殿下亦当虚己涵容，使之自尽，如或有乖时宜，则置之不施行，可也。何必遽形于言，以阻群下之情哉？今也，非但六卿不能自尽，虽三公之言，亦不见采取，上下容容，务存形迹，此岂圣朝之事哉？伏愿殿下留心焉。

7月19日

○甲辰，御朝讲。大司谏李荇曰：“平安、黄海两道水灾甚大，上须惊惧，别遣官以视之也。昔汉时，有水火之灾，使汲黯往视之。此似非大事，而乃遣汲黯者，重百姓也。今之水灾，至于全家漂流，岂可只令该司、监司，以例为之？宜别遣官，使民皆知上之惊惧也。”上曰：“札子云：‘欲使大臣，不为建白。’恐传之误也，传命之人，当察之矣。大臣若不建白，则须使之建白，岂欲使大臣，不为建白乎？近者平安、黄海两道，水灾为大，庆尚道则不至甚大，然户曹及监司，已为处置矣。别遣官，视以惊惧之意，则民其知上意矣。”同知事南衮曰：“大水，非特如雷霆霹雳之威也，其灾，从古非偶然也。平安道又有山上土石崩堕之变，古云：‘山冡崒崩’者，是也。凡水灾，以阴气盛壮而出，阴盛则阳微矣。今之致灾，恐有其由。夫夷狄侵中国，小人陵君子，妾妇乘其夫，乃是应也。”〈史臣曰：“衮之为人颖悟，故时发此言，然内实阴贼。”〉 ○台谏启前事，不允。

7月20日

○乙巳，都承旨庆世昌请辞，不允。〈史臣曰：“世昌为人，气局偏狭，仪度轻躁，而冒居银台之首，物议不协，故心不自安，而辞之。”〉 ○台谏启前事，不允。

○太白昼见。

7月21日

○丙午，谏院启驿丞事，不允。

○太白昼见。

7月22日

○丁未，御朝讲。执义许迟曰：“近来部将，全不择差，多以庸杂者为之。夫部将，必须任其知军务之人，而如郑有纲、权倬、裵硕宗，皆不合，请递之。如此人必多有，而臣未能细知，令该司察而递之，可也。”上不答。司谏金乃文启驿丞事，不允。

○御夕讲。

○掌令金瑛启曰：“靑松府使裵益臣、舒川郡守尹彦咸、瑞山郡守陈植，今以外官，兼春秋馆。夫兼春秋，必看其世系及人物，而署经焉。若世系不明，人物不合，则不能为也。右人等，或世系微而人物不合，请速改正。部将亦是诸将也，子孙承荫，而又署经，其重如都摠府之职也。近来多以庸杂者为之，不察故也。行幸时，犹不知用刑名，故兵曹不得已出假部将，使之任焉。若择差之，则何必以假部将为哉？如裵硕宗、郑有纲、权倬、薜衡等四人，或老钝、或庸劣者，请皆递之。”正言朴命孙启复驿丞未便之意，传曰：“兼春秋，果当择而差之。铨曹之意，虽不可知，必以为外方非如京中，而文臣数少，故皆以单望拟之也。以庸类为部将者，果有之。择差为当，然五卫部将，其数甚多，虽欲择之，恐未能也。馀不允。”

7月24日

○己酉，台谏启兼春秋、部将、驿丞等事，不允。

7月25日

○庚戌，御朝讲。掌令金瑛、献纳柳墩启兼春秋、部将、驿丞、等事，上曰：“驿丞、察访便否，当下问于诸道，馀不允。”

○御夕讲。

7月26日

○辛亥，御朝讲。讲《礼记》，至成王幼，不能莅阼，周公相成王而治，成王有过，挞伯禽等语，领事郑光弼曰：“人君之于此书，多有体念之事焉。人臣至诚，岂复如周公者哉？挞伯禽，教成王，非不知其难矣，然不计谗谤而为之者，以亲言之，则乃叔父故也。当其流言之际，周公几不能保全矣，赖成王之悟，乃得免也。其谗谤所生之由，所当辨也。武王革商未几崩，成王十岁即位，其视后世，国有长君之意，为何如也？文王之穆、武王之昭，亦皆多矣，岂无长于成王者乎？开国之初，不可立幼冲之主，而必立成王者，以世嫡之长，不得移易也。古云：‘诸侯不再娶，于礼无二嫡。’此论，后世所无，故臣每疑，诸侯奉承宗庙，则岂不得为再娶乎？今更思之，专为不一嫡而论也。若使并嫡，其弊有不可胜言者矣。”〈史臣曰：“时，淑仪朴氏，最见昵宠，有子长于元子，必与元子相轧。光弼之论，必虑此而发也。”〉正言崔灏启驿丞事，大司宪权敏手启部将事，又启曰：“韩恂于台谏齐立之处，乘轩由中间过去，其慢台谏甚矣，请依律抵罪。”上不答。

○金谨思为弘文馆副提学。〈史臣曰：“谨思，面目险恶，心如其貌，人谓他日所害不可言。”〉 ○传于礼曹曰：“《大典》丧制条云：‘军士愿行三年者，听。’近来废而不行。非徒此也，朝官服制式暇，并皆出仕，甚不可，自今申明举行。”

7月27日

○壬子，御朝讲。大司谏李荇曰：“今见司饔院启目，高荆山请建鱼箭，至为失矣。今虽结箭，若遭大水，溃决无疑，随毁随结，则民弊岂为小乎？为国廪少费之虑，而不计百姓之弊，甚非大臣之计。今虽已结，即今毁撤，则百姓庶知非上之所为也。”上曰：“见司饔院公事，以其有荐新之事，欲试验于今年而然也。今已结之，又使毁彻，则亦有弊矣。”

○左赞成张顺孙启曰：“臣为入居巡察使，但臣之母，年过九十，不忍远离也。不敢以私情，辞国事，只以情切敢启。”传曰：“卿欲解职而归养，则法果当矣。若在此而往来相见，则岂须递乎？”

○户曹判书高荆山启曰：“臣为司饔提调，而见银口鱼非止进上而已，荐新亦不可废也。而捕鱼之时，欲试结箭，与都提调同议启之，台谏归罪于臣，臣行公未安，请避嫌。”传曰：“勿避嫌。”

○御夕讲。

○台谏启鱼箭及部将等事，不允。

7月28日

○癸丑，御朝讲。台谏启前事，不允。

○御夕讲。

7月29日

○甲寅，御朝讲。执义许迟启鱼箭及部将事，不允。迟又曰：“黄海、平安道水灾溺死人及全家漂没人，安接存抚等事，别遣官为之者，欲使百姓，知上恻恤之意也。敬差官之出，已久而至今不往，是无国家惊惧而别遣之意。司中当推之矣，请今日内促遣。”上曰：“其推之。”

○御夕讲。

○桃李华。

○南原人捶碎参赞尹孝孙墓碑，以其子止衡贪暴，而释憾于此云。

8月1日

○乙卯朔，受朝贺。

○御朝讲。讲《礼记》，至‘教养世子，不可不愼’之语，

同知事南衮曰：“三代圣王，教养世子，至重至愼。自其幼年，教养如是，故其为世子时，已知人君之道矣。我国公主、翁主未出阁之前，皆寓闾阎，以古事观之，则不可矣。公主、翁主则已矣，元子则虽未封世子，固宜常处禁中，不可使处于闾阎矣。今元子年固弱少，若长一二年，不可不异于诸君之类也。一国倚望甚重，故启之。”领事郑光弼曰：“三名日进上马，每年使各道封进，故搜觅民间，守令看品于初，监司又见于终，其牵持往来之弊不赀。且上来于京，则动经旬月，以废其业。故民间无良马，若有稍良马，必见搜出，非请赂之多，不能免也。臣意‘各道每年遣点马矣。’各于其道牧场，抄良马十五馀匹，分授水、兵营及各官，别养调习，使监司拣择封进，则民弊既除，而于国事，亦甚美矣。臣每怀是念，今始启之。”上曰：“百姓之弊果重，今日议得时，问之可也。”

○左议政郑光弼、右议政金应箕、左赞成张顺孙、右赞成金诠、右参赞南衮等议曰：“祖宗朝视学，则必取人，今亦始为视学，取人为当。或云可广取，而如此则东堂前，势未及为之，退式年亦不可。欲使外方儒生不来，则三四日内为初试，可也。”且议入居巡察使下去便否，光弼曰：“其遣巡察使者，本以入居为重，而欲其分拣抄送也。臣及金诠则以为：‘今送入居之数不多，而分拣不甚难焉，宜遣从事官，而有疑事，则质正于京，可也。’金应箕及南衮，则以为：‘入居本为重事，故自古必遣重臣，而一二朔内，可毕其事，巡察使下去为当。’”传曰：“取人则武科亦当取之。依今所启，数日内为之。”金应箕、张顺孙、李长生等又启曰：“三名日进上马，依南衮所启至当矣。”传曰：“巡察使则张顺孙下去，可也。”

8月2日

○丙辰，御朝讲。侍读官任枢曰：“昔宋臣范仲淹曰：‘自我视之，则有亲疏之分，以祖观之，则无亲疏之别’。‘帝尧克明峻德，以亲九族，九族既睦，平章百姓，百姓昭明，协和万方，黎民于变时雍。’民之于变时雍，由于睦族也。幽王不亲九族，九族乃作《角弓》之篇。宗族当以恩礼优待也。”说经任权曰：“今之待宗亲，无疏外之事，但未见恩礼笃厚之意焉。以今风俗见之，以一口、一亩，田民切亲之间，相视如仇雠，斗狠不已，恐上亲亲之道，未著而然也。大抵进言之路，当使开广，而今之宗亲，无进言之路，若依轮对，使之进言，则国家进言之路广，而其人怀抱，亦得少展矣。”上曰：“宗亲无引见之路，故宗亲观射及锡宴，在祖宗朝屡为之。近者欲为此等事，而议者亦以为非，故停之耳。”

○台谏启曰：“顷者，两司以楮货事启之，已为行用矣。但促其期限如是，则不能兴用，反有弊矣。须使散布民间，又远其期限，使京中先为兴用，民知有利然后，外方亦可兴用也。”宪府启曰：“正言崔灏，昨于朝贺，外班失仪，故今已推之矣。庆尚道都事成希周，人物不合，必不署经，请并速递。”又以部将事启之，传曰：“楮货、崔灏事，依允，馀不允。”

8月3日

○丁巳，御朝讲。大司宪权敏手启成希周事，不允。敏手又曰：“近来京外死囚甚多。今已连御朝讲，而承旨等不请朝启，臣未知其故也。当数听朝启，俾无积滞。且即位初年，欲试外官贤否，故使启杂讼，至今委诸外官，而六承旨，反为备位，是岂可乎？”上曰：“外方死囚未知几何，观在京囚徒，则只有一二人矣，承旨自当为之。”

○传曰：“成希周，人物未可知，其道都事，递任已久，其递之别试五所，谏院之员，各监一所，则朴命孙呈辞在外，一员不足，当递与否，其招问之。”司谏金乃文启曰：“试场事大，然台谏呈辞在外，为试场递之，似为轻矣。”传曰：“可勿递。”

○以任由谦为户曹参判，孙仲暾为汉城府右尹，表凭为司谏院正言。

8月4日

○戊午，受常参，听朝启。

○御朝讲。

8月5日

○己未，御朝讲。参赞官金谨思曰：“帝王之学，必须终始一念，常在于学。若无大故，常御经筵，可也。”

○传曰：“国家待大臣至重，故若关系大事，则推之矣，其馀小小待罪之事，则皆令勿待罪者，以其重待大臣也。顷者谏院以为：‘监司之受委方面者，大事则已矣，其如小失，不可皆推’云，是亦以待大臣为重而然也。常时如三公，则启而推之，辅国崇禄以下，则不启而直推，乃宪府之例也。若关系事，则当推矣，只问备而已，则不必皆出公缄推之，是意当斟酌处之，可也。予非以宪府推其不当推之人也，又非仍有所失而然也。但近多有直推大臣之事，欲使宪府知此意也。”

8月7日

○辛酉，昌化守长孙、报恩守克昌、报宁守彭祖、连山守嗣昌、礼山守继昌、茂珍守终孙等上疏曰：

臣等伏以，璇源之派，义当与国同休戚，耳有所闻、目有所见、心有所疑，当竭愚衷，以达冕旒，况国家大礼，阙而不举者乎？越位而言，臣则有罪，然臣等非异姓卿之例，故不敢默默臣等闻之，宗庙之制，祖有功、宗有德，三代之法也。至于后世，臣子有不忍辨焉，则势不得不辨，创业之主则称祖，继统之主则不论功德厚薄、临御久近，而咸加宗号，自唐、宋以后，未尝易也。惟我圣朝，亦遵古制，康献大王则称祖，自恭定大王以下，莫不称宗，而恭靖大王独无庙号，大礼之阙，孰有大于此者乎？臣等伏睹，恭靖大王以康献大王世嫡，纉承大统，即位三年，册封恭定大王为世子，其年冬，襌位于恭定大王，恭定大王上尊号曰仁文恭睿上王，及其升遐，恭定、庄宪两大王。哀慕切至，服丧尽礼，请谥于中朝，太宗皇帝赐谥曰恭靖，庄宪大王又加尊号曰温仁恭勇顺孝大王则恭靖大王前后终始，一出于正，而乃独阙其庙号乎？若以恭靖大王临御不久，别无功德云，则不可也。恭靖大王，尊功让德，禅以大位，使神器归于太平真主，此则不可谓无功德也。且一日在位，则固一国之君也，为子孙、为臣民者，当尽其奉之之礼，不宜有差毫之别。况恭靖大王，践祚倦勤，合十数载，一国臣民，事之之久乎？恭定大王既为恭靖大王世子，受禅继统，则自恭定大王以后圣子神孙，皆恭靖大王之子孙也。为子孙而奉祖宗之礼，一有阙焉，恐非圣朝之美事也。恭靖大王禅位于恭定大王，其后继体承祧，皆恭定大王之子孙也。恭定大王以后，则极其追奉，而恭靖大王则独阙其庙号，祖宗一也，而礼或阙焉，千万世之后，又恐有议之者也。臣等闻，襄悼大王朝，曾以恭靖大王加庙号事，下议于廷，廷议允合，即以熙宗定号，将俟世祖大王祔庙时，举以并行。臣民不幸，八音遽遏，数三年之内，连遭国恤，国家多故，因循至今，何恸如斯？今我圣上中兴事，亦中止，凡礼典阙失，无不举行，昭陵之复，神人共快。臣等以为，恭靖大王庙号，亦当从此而举，引领企足，时岁屡易，上无纶音，下无建白。臣等属忝宗室，而加以恭靖大王之裔，故不忍缄口，敢渎天听。臣等窃念，恭靖大王、文宗大王，皆殿下之祖宗也。殿下已于显德王后，尽其追复之礼，于恭靖大王，独不为追尊之举乎？恭靖大王称宗之仪，襄悼大王朝，皆已定议，昭载史策，今日在特举而行之耳。伏愿殿下，稽古今之制，体襄悼大王之志，追上恭靖大王庙号，同于六宗，则非但快臣民之望，抑亦宗社之休。

上览之，问于政院曰：“是乃恭靖大王不称庙号事也世宗朝，当为而不为，何也？睿宗朝，以熙宗拟号，而中止者，何耶？成宗亦不为之者，又何耶？其考《日记》以启。”

8月8日

○壬戌，潭阳府使朴祥、淳昌郡守金净，同上封事，其疏曰：

伏以，帝王继天立极之道，莫不以正始为本是故，造端凝始者，出乎正，则大纲大源，井井然光明，动荡于上，而达之于万事、万化者，如影之随形；如响之应声，无往而不一于正矣。反乎是而求化之成，比犹溷其源，而望流之淸，不亦难矣哉？《易》曰：“有天地然后，有万物；有万物然后，有男女；有男女然后，有夫妇；有夫妇然后，有父子；有父子然后，有君臣；有君臣然后，有上下；有上下然后，礼义有所措。’《诗》大序曰：”《周南》、《召南》，正始之道、王化之基。“夫《易》首乾坤、《诗》始《关雎》，配匹之际，人伦之始，万化之原，而纲纪之首、王道之大端也。鲁哀公问孔子曰：”冕而亲迎，不已重乎？“孔子愀然作色而对曰：”合二姓之好，继先圣之后，以为天地、宗庙、社稷之主，君何谓已重乎？“齐桓公葵丘之会，初命曰：”无以妾为妻。“夫圣人之愀然作色，岂不以哀公慢天地、宗庙、社稷之主，蔑裂其礼，而为之寒心乎？桓公，伯者耳。犹能知配匹之重，不欲舛逆其分焉。是皆诚以造端、凝始之道，王者所不可不愼也。昔周家之创始也，太王、王季、文王，咸有盛德，能隆齐家之道，式礼不紊，世得贤妃，以正人伦之本；以淑王化之源。，故周人之诗曰：”古公亶父，来朝走马，率西水浒，至于歧下，爰及姜女，聿来胥宇。“言太王当狄难遑遑，而笃恩不违，肇基乎王迹也。又曰：”思齐太任，文王之母，思媚周姜，京室之妇。“言王季有此庄敬之德，配能尽妇道于周姜，不失为周室之妇，而毓庆源于子孙也。又曰：”文定厥祥，亲迎于渭，造舟为梁，不显其光？“又曰：”惠于宗公，神罔时怨，神罔时恫，刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦。“言文王隆重婚礼，得窈窕之妃，为庙社、神祇之主，上以嗣圣任之徽，下以仪法乎闺门，而流化于邦国也。夫周家之所以正始、端本者，粹白而罔有瑕谬；𬪩厚而罔有漓薄。如是，故其王化始于床第之间，洋洋流动于朝廷之上，沛然覃被于四方，如天地之化，本于阴阳，橐龠乎星辰、寒暑；磅礴乎山川、鸟兽、草木。当是时也，夫夫妇妇、父父子子、君君臣臣，无有寸邪毫累，敢干其间，以至天地位、万物育，《驺虞》、《麟趾》休祥毕应，绵历于八百，何莫非《关雎》、《鹊巢》之化也？及其衰也，内教崩弛，有无故废斥后者，而卒召戎狄之祸；有陞妾为嫡，紊礼分者，而竟速争夺之乱。其他如唐高宗废王皇后，而终见宗社覆灭、子孙剿绝，宋哲宗废孟皇后，而本源顚错，阴邪酿蘗，驯致靖康之变，况以妾为夫人，渎灭其常礼者，其祸岂少哉？魏文帝将立郭贵嫔为后，中郞栈潜争之；唐明皇将立武惠妃为后，御史潘好礼争之。夫古来治乱、兴亡之迹，燎然可验如此，诚欲重帝王之匹、正风化之本，其可苟乎？臣等伏见，故妃愼氏，被斥在外，殆一纪于玆。臣未详厥初之由，不知有何大故、举何大名，而为此非常骇愕之事乎。夫王者承统、纉緖，先正夫妇之道，以侔乎天地，内以治阴教，外以理阳德，齐主乎庙社、神祇。夫配匹之际，其重大如此，苟非不顺于亲、获罪于宗庙、社稷，则虽有微愆虽细忒，决无割绝之义，矧无名无故而废斥，其何以享天心、承宗祧乎？汉光武以怨怼而废郭后，宋仁宗以妒忌而亦废郭后，当世与后世，犹讥刺不置，以为明君之大累。今愼氏未闻有可废之故，而殿下之废之，果何名耶？当靖国之初，朴元宗、柳顺汀、成希颜等，既除愼守勤，则以为妃乃其出也，杀其父而立其朝，虑有他日之患，曲为自全之私，舞出废黜之谋，玆固无故而又无名也。

愼氏自殿下龙潜之初，载嘉协贞卜，以成好逑，备仪以见于慈殿，姑妇之义已定。及殿下入承大统，正位中壸，受臣民之贺、膺庙社之主，于殿下褕翟之尊已立，于祖宗神祗𬞟藻之奉有望，于国人母后之分已明，慈殿无违忤之谴，第稠无可去之愆，神人无恫怨之訧。殿下受制于强臣，不能保其伉俪之重，岂不痛心哉！古语云：”贫贱之交不可忘；糟糠之妻不下堂。“愼氏备酒浆、奉洒扫于代邸，凡几年矣。死生契阔，义相孚也，昏朝风雨，备同尝也。一朝贵跻九五、富有千乘，则弃之如遗，崇、庳殊境，若升云天，而入九渊之下。以至尊之配，琴瑟之友，违绝玉殿，下混闾阎，景象萧索，闻者殒泪，其与太王当狄难遑遑，而笃恩不违者，异矣。《礼》曰：”子甚宜其妻，父母不悦，出；子不宜其妻，父母曰：‘是善事我’，子行夫妇之礼焉，没身不衰。“以是观之，废出之义，一听于父母，明矣。今也，非出于慈殿之命，而轻替京室之妇，其与王季，异矣。《易》曰：”夫妇之道，不可以不久也。“《传》曰：”夫妇，终身不变者也。“其所以久而不变者，守卺酳之礼，重万世之始，不取敢迁易也。今也不念始者，文定之配，不顾黼黻、𬞟蘩之主，播弃若块，以坠内刑，其与文王异矣。夫治国平天下之道，本诸家，一正家而天下定矣。自古乱亡之作，靡不原于家法之不正，我朝家法，未可谓一出于正也。太祖以创业垂范之圣，惑于嬖宠，欲紊嫡庶之分，逮乎宣陵，以黯黮之故，踵仁宗之弊轨。立本一差，其流波，至燕山而遂荡，纲常沦断，宗庙社稷，几乎墟矣，其祸惨矣。殿下得大横之吉，顺舆眺之属，披臲陒而旋于坦夷；剔荒昧而登于淸郁，此正三灵拭望颙然。庶几其更始之日，宜端一家之本，为天地生民立极，丕建万世之宏基，光昭𬀩晔，如揭日月，而中乎天，斯其会也，奄奄然不能自振。人伦，王化之源，上自先汨，以是而欲望治化之成，犹缘木求鱼，多见其惑也。呜呼！岂独殿下之过也？彼当初挟权用事之臣，其罪可胜诛耶？彼元宗等，亦岂不知名分之大，如天地之截然不可犯也？惟其谋身之狡计胜，故肆然无顾忌，乘草昧危疑之际，谓殿下惟其所为，而莫敢违拂，劫制君父，如弄诸股掌之间，放逐国母，有同抛雏，是可忍也，孰不可忍也？推其心，则虽至董、曺，亦何所惮哉？人臣无将，将而必诛，《春秋》之义，正为此辈设也。若以愼氏，罪人之出，不可以配至尊，而主宗祧，以是而诿焉，则守勤之罪，固非关于宗社，何足以累乎妃？就使得罪于宗社而受诛，妃无与闻之故，则又非所以为尤而及之也。昔在汉宣帝时，霍氏谋逆族诛，而霍后以不与闻，得不废。我朝沈温被罪于献陵，而昭宪王后玉度不玷，往轨皭然可征。况守勤初非关国之罪，则以周家议亲之典，虽宥而全之，可也。今既加罪，而又必以累妃而废黜之，此不过爱身而无君也。不特此耳，殿下以王室之胄，入纉大统，名既正而言既顺，无愧于三代之继世。而元宗等谋国不藏，立殿下于衰世之域。何则？燕山之无道，极矣，三纲泯灭，无复人理，神祇厌之，祖宗绝之，亲戚畔之，人心去之。独夫于已移之位，将为异姓之刺手，赖冥冥之阴佑，四方之讴歌，三宝允属于殿下，故殿下得以至是。夫纉统继緖，天下古今之大事，固当明白正大，无有纤毫之幽隐，如太阳丽空，万物快睹，其可苟哉。反正之初，宜举大妃之命，悉数燕山见绝于天地、祖宗、臣民之罪，暴于庙社然后，上告诸天子而请命焉，以昭陞大位。

夫如是纉统继緖之道，明白正大无有幽隐，四方万世，仰之如太阳之丽空，岂不伟欤？奈何元宗等，暗于大义，以殿下承统光明正大，而姑借禅代之文，以欺诈天朝，惜哉！殿下受制于强臣，家教乖舛，人伦之本、王化之源、正始之道，未能光植，而弘飏之，以何者而推致中和、位育之功，克宅天心乎？万化随而日驳，风教自然颓薄，乖气拂郁，阴阳易序，日月薄蚀，水泉沸腾，花实冬敷，繁霜夏实，以至雨旸风雹，星孛虹霓，昆虫之妖，间见荐因。顷者后庭之班，缀悼未几，章敬王后遽尔上宾，壸闱惨閴，意者，天其所以警殿下者深矣。《传》曰：”和气致伤，乖气致异。“昔”庶女抱冤，飞霜击燕。“彼穷闾一女之贱，眇焉微末，若无预乎天，而其冤结之气，犹足以感召飞霜之变。若夫以至尊之配，尸天地、庙社、神人，上帝所冥顾者，而无故废斥，落莫一室，永结幽闷，如是而伤天地之和气，来荐仍之诸沴者，不足怪也。圣念其亦有及于此耶？呜呼！既往之失，则已矣，岂遂不可以复正乎？在殿下一转移之机耳。今内政缺主，宜因此时，廓然快断，正愼氏坤后之位，天地之心所享也，祖宗之灵所允也，臣民之望所副也。殿下将此位，欲属之于谁乎？存大分于既坠；全旧恩于已睽，此正合于大义正理，洞然无疑矣。假有或者，诿以已废，妄生异议，不过附于前日主议之臣，有所观望，复乱殿下之家法也。彼元宗等，虽曰有大功于王室，当其时，天命、人心，咸属于殿下，虽非此辈，神器将谁归乎？适乘大人之会，效其力耳。负恃其功，肆然不忌，劫制君父，放逐国母，犯天下古今之大分，此万世之罪也。功不可以掩之。当其跋扈之时，殿下确然不听废后之请，考按胁制之状，明正典刑，可也。既不能然，使之荣富自若，足以偿其功矣。今虽已死，宜明正其罪，追夺官爵，晓谕中外，使当世与万世，灼然知大分之截然不可犯也。伏愿殿下，于此数事，质诸义理，处之制之无所滞难，则可以一洒已往之谬，人伦之本、王化之源、正始之道，澄澈光大，如天地悔塞，而复开霁呈豁。殿下又能精一、谨独，自诚意、正心，上推去充诸政理，则周家《麟趾》、《驺虞》之化，从此而成，王业过八百，至万岁而无穷矣。臣等以疏远之臣，不避越位之责，敢冒渎冕聪，诚以玆数事，分义所关，至重且大，不可缄于心，而不一闻于君后也。臣等胸抱愤郁久矣，而前此不能申吐者，正以章敬王后当壸，若复愼氏，难为章敬地耳。今则章敬上宾，壸位复缺，正反正之机会，又当求言之秋，此臣等所以汲汲覶缕陈之也。方今天变不弭、政教不纯，庶事乖方，伏愿殿下，懋惟祗敬，克享天心。臣等区区鄙怀郁念尚多，有难悉献，伏惟殿下垂察焉。〈史臣曰：”此论甚正，而傍议纷纷，互有是非。厥后有两是两非之语，朝廷不靖，士林反目，其祸阶惨矣。“〉上下疏于政院，而传曰：”此是大事，岂可听小臣之言而为之乎？虽下该曺，亦难施行，留此疏于政院，可也。且古云：‘出纳惟允。’政院居喉舌之地，非徒自上所传之事，下之所启，亦当辨察而启之然后，可谓之出纳唯允也。常时上言等事，则政院例当入启矣，如以求言而或上封事者，则始面书上前开拆，而不甚坚封，则固当开见而启之。今后虽其上下端，牢固糊封，未可开见之书，亦皆开见后，启之则可合于出纳唯允。“〈史臣曰：”朴祥等封事，上下糊封，使不得开见，故有是教。然一令如此，则其正直抗言，不忌权奸宦戚，吐露忠肝者，必被抑遏，不得上达矣。然则虽至凶小用事，君子废斥，宗社垂亡，而一有憸人坐政院，则君门闭隔，下情壅郁，其为国家之害，可胜言哉？人君一号一言，即为成法，其可不究终始如此其谬乎？上，于是乎失言，呜呼，殆哉！庆世昌以都承旨，在政院，不一言以释其非。世昌庸妄俗人，固不足算，申鏛稍有知识而亦然，其与李自华、尹世豪、成云、尹殷辅，相距何远哉？且朴祥等论请命之失、废妃之误，正为儒者直论，其主意至为忠谠。虽间有不中之论，岂敢以此訾之哉？上不知出纳惟允之意，而下亦不任其职，可胜痛欤？“〉

8月10日

○甲子，地震。

○御朝讲。讲《礼记》，至‘男有分，女有归’之语，说经任权曰：“妇人谓嫁曰归，是乃亲迎之礼也。今亲迎之礼，国家则已行之矣，下人则不行其礼，故昏礼有所不正。婚姻者，正始之道也。其礼正然后，事从而正矣。若无大害，则须申明亲迎之礼，可也。国俗争尚奢侈，虽有识之人，婚姻之际，以奢为尚，贫者以此失时，未得成婚礼者多矣。近闻，朝官之女年三十，而尚为处女。往者有如此过时之人，则五部以闻，有官给资妆，恤赈之典，今未闻举行其法。纳采之事，又甚过制，故废朝以来，以木绵为之，定为法例。此虽废朝之法，举行可也。”正言表凭曰：“以士农工商言之，农为重。汉时亦以力农为重，与孝廉、贤良，并举同用，以示力农之重。今力农者，生理有馀，而无其荫，则反以为有实，而抄定入居。以无罪之民，徒以力农有实，而及罹此苦，然则其谁肯乐于农业乎？反至怠弃农事，尽卖田畓，甘为商贾之事。臣意以为，入居须以有罪者，择送为当。如今豪强武断鄕曲，不睦不和，为吏而舞文弄法，侵督穷民者，一邑一鄕，厥类不知其几何。如此之人，又多财资，须抄此等人，徙以实边，则人心皆可惩艾，而自不为恶，风俗亦或因此而可变矣。”

○御夕讲。

○京城及京畿高阳、杨州，江原道铁原、平康、金化、金城、淮阳、春川、狼川，地震。

8月11日

○乙丑，御朝讲。

○御夕讲。

○大司宪权敏手、大司谏李荇、执义许迟、司谏金乃文、掌令金瑛、持平蔡忱、文瓘、献纳柳墩、正言表凭启曰：“潭阳府使朴祥、淳昌郡守金净上疏，敢发邪议，至为骇愕，请拿致诏狱，推其所以。此二人，非无识者，稍识文字，而如此，必有其意。臣等，近入试官，今日始得闻之，故启之。其疏章，不可留中，速示大臣，使下人洞知上意，可也。”〈史臣曰：“李荇先发曰：‘朴祥等出此邪议，不可不推。’馀皆靡然从之。荇之意，盖章敬既诞元子而升遐，坤位虽缺，国本已定。若复愼氏，以先后之义论之，则愼氏先也，章敬后也，然则国本或摇也。献纳柳墩独不然而难之，其意盖上疏而拿推，恐妨言路。然墩亦不能强焉。”〉〈史臣曰：“三勋推戴之功虽大，胁废中闱之罪，万世难逃。若起三勋于九原，示此疏而问之，则亦必缩颈惭恧之不暇。台谏皆无识者，只信敏手、荇之言，靡然从之，惜哉！”〉〈史臣曰：“李荇谓‘章敬之薨，朴祥、金净请立愼氏为后，愼氏，守勤之出也。若得志，为亲报复，未可保其必无也。然则朝廷必受其祸。燕山为尹氏报怨，几危社稷，不宜复蹈其辙。况以吾君之圣。而不为后日之虑乎？’于是请罪祥、净，以杜他日之祸。士林有不识深虑，至以请罪为咎。”〉传曰：“予亦初见上疏以为，国家大事，轻率议之也。予意亦欲推问其由，但因求言而上陈，故置之不用而已，不必推治，玆以命留政院耳。观其指咎之意，专以归罪于三大臣。祥等，非新进之人，久处台谏、侍从之列，而三勋既死之后，乘间而发，其心术亦可知矣。今闻台谏所启，果是矣，依所启推之。”又即召政府堂上而示之。

○领议政柳洵、左议政郑光弼、右议政金应箕、左赞成张顺孙、右赞成金诠、右参赞南衮见其疏，而启曰：“国家大事，已定多年，而今发狂妄之议，至为非矣，罪之当矣。然虽拿推，岂有他意？必以疏中之语置对耳。大抵求言之后，所陈虽极狂悖，拿来推之，似为过矣。但其所失，要使下人皆知之而已。”传曰：“台谏非不知因求言而上疏，然欲祛后日纷纭之议，故欲推之矣。必推问之后，无情与否，可知也。且其推问事，已教于台谏。”柳洵等佥议复启曰：“朴祥等所言，狂悖莫甚，今不罪之，则后必有纷纷之议，台谏、所言，然矣。然求言而推问其所言之失，则大妨言路，须以至诚求言，虽有狂言，置而不罪，大开言路也。”传曰：“予岂不念言路之有妨？祥等以名流，久在台谏、侍从之列，岂不知朝廷物议乎？且朝廷之上，尚多人焉。远在一邑者，敢议大事，岂以朝廷有人而如此乎？且指斥三勋，极抵往事，祥等在侍从久矣，言之无难，而乘三勋已亡之后，敢发此论，岂无邪意乎？推其情则人心可定，而邪议亦息矣。”柳洵等三启，不允。

8月12日

○丙寅，御朝讲持，平蔡忱曰：“昨日所启朴祥、金净等上疏，所关甚大，不得已推其邪议而治罪，可也。”正言表凭曰：“言路有妨，特其小事，此实邪议，大关宗社安危，不可以有妨于言路，而不推也。”领事金应箕曰：“朴祥等妄议国家大事，台谏之请推当矣。然于求言之后，罪此人，则有妨于言路。但其妄议，欲使国人周知，则止于罢职，可也。今至拿来，非但中外惊骇，若又照律抵罪，则妨于事体。”上曰：“他事则已矣，其中有君弱臣强之语，甚为非矣。”蔡忱曰：“求言而加罪，则有妨于言路，臣等亦岂不计乎？但其所关甚大。其曰：‘章敬王后上宾，故如是云然。’则以章敬王后为何如，而如此云云乎？大臣当与国同休戚，而以有关社稷之事，为轻以为：‘有妨于言路，不可推治’云，是但计言路，而不计事关宗社也。”上曰：“昨日台谏请推，已允下，承旨即当具启传旨。而有所观望，不即书启，至夜深被促乃启，承旨亦当推考。”金应箕曰：“其言至为狂悖，然于求言之后，以陈疏之故，而至于拿来，则必至于刑讯，于事体甚伤，故敢启耳。”蔡忱曰：“事关宗社，岂可置而不问乎？不料宗社大计，而只以用刑杖小事为言，尤非大臣所当启之事也。”

○领议政柳洵、左议政郑光弼、右议政金应箕、左赞成张顺孙，右赞成金诠、右参赞南衮等启曰：“朴祥、金净等事，昨已闻教矣。但自古帝王之求言也，言可用则采之，不可用则弃之，乃求言之道也。今虽拿来推问，必不出于疏中之辞，又以不直而用刑杖，则其事至重，固不可如此也。且今闻，发遣禁府郞而拿致。凡堂下官则例送书吏，而今遣郞官，尤为惊骇。臣等非以此人为可也，但谕其妄言于朝廷，不治失言之罪，则合于事体，故更来启之。”传曰：“虽狂妄之言，弃而不罪者，其所关不甚大故也。此则所关甚大，且其疏曰：‘章敬上宾故’云云，若不上宾，则其将何以哉？此必有包藏废立之心而然也。大臣以为：‘求言后所为之事，不可加罪。’凡事无两是两非，以为是则弃之，以为非则当推之。大臣但知求言后治罪之不可，而宗社大事则恐不计之也。凡禁府郞官发遣，视其事之重不重，此则事关宗社，故遣郞官耳。”洵等又启曰：“疏中章敬上宾之语，上教云：‘必有废立之心’，彼人等岂有此心而然乎？以此言定罪，则其罪大矣。其情不然，而以此成罪，不可也。求言之后，所言虽极狂妄，而优容不治，则尤有光于圣德矣。言虽狂妄，其实无情。若果有情，则臣等亦当即请罪矣。”光弼独启曰：“今下教曰：‘有废立之心。’如此则必蒙死罪。臣意以为不宜如此轻易下教也。一言而以为是，则如华衮；一言而以为非，则如𫓧钺，今如此加罪，则万岁后嗣王之视效，皆在于此，恐有无穷之弊也。臣等虽迷劣，岂不计社稷之重乎？若因求言而如是，则人皆以言为戒，为后弊亦大。年少迂儒，僻在遐方，无与议论，而发为狂妄之言，固当优容，至于罢黜而已，则人皆可知其人之所失矣。”传曰：“大臣所启：‘当示包容’之意，予岂不料乎？但祥等此疏，非率然为之，必因哓哓之议而发也。以此推之，则事果蔓延，然必须治罪然后，哓哓之议息，而人心亦皆安定矣。虽从大臣之议，止于罢职，台谏亦岂不言乎？不得已推之，可也。”遂命召府院君、六曺、汉城府堂上、弘文馆，专数会于阙庭议之。掌令金瑛、正言表凭启曰：“朴祥、金净等上疏事，以其为求言之后，不可罪焉。臣等亦以台谏，岂不计言路乎？但事关宗社，故论之矣。且以其疏，请示于大臣者，欲速决定其罪。今闻，命六曺、汉城府、弘文馆廷议。凡议事，乃议其疑事也。此则是非判然，无可疑之意，天意亦已决定，不须群议也。”

○交城君卢公弼、兵曺判书申用漑、工曺判书柳聃年、吏曺判书安瑭、户曺判书高荆山、汉城府左尹金锡哲、吏曺参判沈贞、刑曺参判柳湄、兵曺参判李长生、户曺参议李陌、兵曺参议李世应、工曺参议徐克哲、刑曺参议朴好谦启曰：“今见朴祥等上疏，至为狂悖，固宜加罪。但既求言，今又加罪，则有妨言路。帝王纳谏之道，言虽狂而不可用，则弃而不罪焉，故皆尽其所怀。虽有过越之言，涵容弃之，可也。”弘文馆议亦同。汉城府右尹孙仲暾议：“求言后所陈事，虽极非，皆当弃之，若加辨诘于其间，则言路塞矣。然，此则虽求言之后，所言之失甚大，虽不治罪，罢职可也。”传于台谏曰：“今见群议，皆以求言为主，议论时不一矣。”金瑛等又启曰：“此不可概以求言，论之也。此非凡人封事之比。祥等尝为台谏、侍从，其所言，人必信之。今此上疏，下人闻之，则必皆易惑，不可以有妨言路而不论，须明白推辨，使人洞快，可也。有妨言路，臣等亦岂不知？”传于宾厅曰：“今观，群议不一，然此事大关宗社，不可轻弃，拿来推考至当。祥等所失，朝廷孰不知之乎？若不拿来推之，则当尽夺告身，外方付处，永不叙用，何如？若不然，则依初传教，拿来推考，依律定罪，亦何如？以此两意，议其可否以启。所谓罢职者，寘于小罪，不可止此而已也。”卢公弼等又启曰：“臣等意以为，拿来推考，则必至于用刑杖。求言之后，不可罪人，故启之。今上教云：‘不必拿推，酌定其罪，何如？’此甚当矣。然如此，则仅免栲讯，不复齿于圣朝。求言之后，如此处置，恐其太过也。”传于台谏曰：“予见群议，皆以求言后为言矣。然依台谏之启，拿推可也。”传于公弼等曰：“予以不推定罪为不可，大臣则以狱成为虑，且以永不叙用为过。祥等乃为人所不得为之事，罢职轻矣。”公弼等又启曰：“臣等之意，已尽启之。然虽拿来推之，疏外别无情由。若推其情，则刑狱必重。求言之后，遂成大狱，则恐或有弊，更加详量。”传曰：“既已拿推之意，言于台谏矣。”于是，遣都事张纪干，使拿来朴祥、金净。

8月13日

○丁卯，御朝讲。

○以备忘记，命推朴祥等曰：“愼氏，反正之后，朝廷举大义，共请废出，国论一定。章敬王后，已封王妃，上告天朝，一国臣民，戴为国母，终不有间言。尔等乃曰：‘胸抱愤郁久矣，而前此不能伸吐者，正以章敬当壸，若复愼氏，难为章敬地耳。今则章敬上宾，故汲汲陈之。’章敬若不上宾，则置章敬于何地乎？尔等臣事章敬，禧陵之土未干，哀毁之情义当未殄，必是尔等尝有无后之心，明矣。此何意耶？尔等又曰：‘太祖以创业之圣，欲紊嫡庶之分，逮于宣陵，以黯黮之故，踵仁宗之弊轨。’其黯黮之意，尔等知乎否？轻斥祖宗，妄论家法，陵蔑宗社，是何意耶？尔等又曰：‘反正之初，数燕山之罪，上告天子，可也。元宗等暗于大义，欺诈天朝，请元宗之罪，此非元宗等独意也，乃是朝廷之意也。斥论元宗，欲置朝廷于何地乎？是又何意耶？尔等之论，若曰正则尔等尝以台谏、侍从，出入经幄，尔等之意，不为难言。当于章敬之在世、三勋之在朝，可以陈论于今坤位有缺、三勋已逝，见其势，乘其间以为上必欲复愼氏，窃觇上意，摇动群心，是何意耶？”〈史臣曰：“以此推之，祥、净其能免死乎？台谏导之一谬，至于此极，非惟自杜言路，士林之祸，将自此而起，甚矣，敏手、荇也！”〉 ○礼曺判书朴说以病辞职，上不允。

○御夕讲。

8月14日

○戊辰，御朝讲。

○御夕讲。

○平壤居金明山得恶疾，其子日光断手指，调饵救疗。事闻，旌闾、复户。

8月15日

○己巳，御朝讲。讲《礼记》，至‘喜怒哀惧爱恶欲七者，弗学而能，舍礼何以治之？’之语，侍读官申光汉曰：“七情，皆禀赋于天者也。虽曰不学，而能必以礼治之然后，可得中节也。人君于七情，皆当省察，而喜怒，尤不可不愼也。喜之过，失于赏；怒之过，失于刑。人君之威，非特如雷霆之无不摧折；万钧之无不覆压，则虽开导而引之，和颜色而受之，士犹不敢自尽，况示其怒之之意耶？如是则必至于下人，闭舌逊言，不能自尽其怀，而国殆矣。且朴祥、金净等推考事，司中之意，请推欲复愼氏之意，而使下人，皆知其不可为之意也。其他狂言，则不必并推也。”上曰：“此事其初，台谏不言某事为可推，然推之则当以疏意推之矣。”领事郑光弼曰：“祥等谋欲以某为后，则当受大罪，此则是文字间事。以文字间事，儒士若受大罪，则非圣朝事也。今闻，以其疏意，条条抄出，推之如是，则书于史册，而传之后世，亦岂美事耶？只示其谴责之意，可也。”大司谏李荇曰：“他事皆是狂言，宜置而不问，至于复愼氏之事，则须洞快推之，使为昭著然后，人心可定矣。”特进官成梦井曰：“国家虽每求言，关系国家之言，则未有言之者，只以例事言之者有矣。故求言之意，皆是浮文而已。今也朴祥、金净，直以所见陈启，而至于治罪，则尤无尽其言者。如此狂言，尤当涵容然后，善言日进矣。”典经任权曰：“士气培养为难，摧沮甚易。国家自经废朝，士气尚未少振。今以文字间事治罪，则有妨言路，是亦不可不虑。前日上教以为：‘付诸有司，则有司自为。’夫人君处事，只付有司，则岂有议及朝廷之事乎？”

○传曰：“今日经筵，闻台谏、大臣之言：‘朴祥、金净欲复愼氏事外，他事则皆是文字间事，不可推也。’予意果亦如此，而成宗朝事及反正时已往之事，虽不可穷核，亦难更论。且成宗朝，废妃尹氏得罪于宗社，明正其罪而废之，国人皆知也。在废朝甲子之间，任士洪乘间秘密上书曰：‘成宗以黯黮之事，废国母。其说多端，当时朝廷大臣，皆被极罪，祸乱之惨，何可胜言？其书适留于大内，反正后草昧之间，搜及他书，予得见而惊骇。欲示朝廷，然小人已服其罪，示之而无用，故即烧焚而已。此，士洪激怒废主，以起大祸也。朴祥等以后生之人，不知黯黮之意，而轻论此事，常必以为‘成宗以黯黮之事，废妃故’也。祥等皆有名，此人煽言，则孰不信听？舍而不问，则祖宗之诬，谁能辨之？反正之事，朝廷共议，奏闻天朝，虽不以实，独咎三大臣，而不及他人，何也？须诘其言，可也。此非小小文字间语也，岂不关乎。”

○御夕讲。

○太白昼见。

8月16日

○庚午，成均馆典籍李挺豪，自镜城判官，来谢恩，仍启曰：“镜城教授朴元谦、评事文继昌、输城察访柳营元及禹世老、金良弼、黄孟元等，常欲杀臣，似有异志。”上即御宣政殿，引见大臣，仍命召李挺豪诘问之。〈史臣曰：“此病风发狂者之言，不足取信，至于引见，使政府堂上、兵曺、两司长官参听，上之不能无疑于如此等事，可知。与汉光武令反侧子自安；宋太祖有天命者，任自为之之量，远矣。所发皆狂言，无足取实，上使李挺豪出。〉郑光弼曰：”臣闻，丁亥年间，吴凝为咸镜道监司时，见海上火光，疑其为海贼，使百姓叠入城中，驰启于朝廷，朝廷以为妄也，乃递吴凝，代以申㴐。其道因此扰乱，李施爱乘间煽乱，其祸可胜言耶？李挺豪所启事，皆无实，臣意以为挺豪病狂而然也。其人苟有异心，则何必谋害一判官，然后为之耶？然此事不细，不可不核。业已遣都事，拿致陈石崇矣。先推此人，勿致扰乱。且住张哈事变虚实，则边将欲使朝廷，用意于边事，而启请军事，乃例事尔，岂可以此为疑？“上曰：”李挺豪所启，不止疑其欲杀己也，又必疑其有反状矣。其人皆拿致问之，则可知矣，然不可摇动。此，无乃广议而处之之事乎？“

○传曰：“政府堂上、兵曺判书、大司宪、大司谏、并招可也。”上御宣政殿，又引见左议政郑光弼，右议政申用漑，右参赞南衮、大司宪权敏手、大司谏李荇。用漑曰：“挺豪先谓之逆贼，则是必发狂而然也。其人苟有异心，岂喧说而为之？必秘密议之，待其机会而发矣。”南衮曰：“咸镜道，人心愚惑，虽以虚言唱之，狼顾胁息，自相惊动，易生变乱之地。在前，北方凡二度煽乱，而他道则不然，此其验也。今若多捉人物而来，则人心必疑惑，而外镇野人，亦知内之不宁，如此事，须愼重之。”上曰：“挺豪之心，专以为有反状，大臣又以为北方不可摇动云云，两事皆大，故今乃招问耳。”

○传曰：“京畿各官废朝时禁标撤去，流亡人陈荒田一二处起耕则未开垦田并征税，故民不得开垦，弊瘼莫甚。流亡人陈田，其令限年免税。”

○太白昼现。

8月17日

○辛未，礼曺启曰：“昌化守长孙等上疏，请追上崇号于恭靖大王。此，祖宗朝所不为之事，今难轻议。然本曺不可擅议，上意若欲举行，则当收议朝廷，如不可为，则以此疏命留政院，何如？”传曰：“考《日记》，则睿宗欲为而还止，世宗、世祖、成宗朝，皆可为之时，而并不举行，则今虽收议，何能为也？命留其疏于政院。”〈史臣曰：“恭靖有泰伯之德，而独无庙号。今因此疏，得举阙典，有何不可？寂无言者，有识慨叹。”〉

8月19日

○癸酉，上幸文庙，行酌献礼，御明伦堂，策问治道。命赐米豆一百硕，以补儒生供馈之费。

○大司宪权敏手、大司谏李荇启曰：“李挺豪所启，臣等参听，则殊无伦理，天意亦已知之。若多有可疑之事，则推问事干，可也，以如彼之事，至于引见卑贱之人，于事体何如？付诸有司而推之，犹足知其情也。且今亲祭后诚敬未散，乃以推问陈石崇事，传教于幕次，至为未便。令召臣等，故敢启。”传曰：“李挺豪所启之事，虽似狂悖，然其事甚大。在祖宗朝，虽卑贱之人，有如此事，则必皆亲问。且祭罢后，凡刑决文案，皆启例也。况台谏其初参听，而今亦当参，故命召耳。”〈史臣曰：“挺豪，丧心之人也。上疑其言至此，人君其可执狐疑之心乎？厥后告变相继，其与推赤心，置人腹中之言，远矣。”〉 ○上御宣政殿檐下，引见领议政柳洵、左议政郑光弼、右议政金应箕、右赞成金诠、右参赞南衮、大司宪权敏手、大司谏李荇，命召陈石崇，问李挺豪告变之状。石崇对曰：“李挺豪到任数日，兵使设迎慰礼于东轩，飮酒时，挺豪挽兵使须髯而慢侮之。及酒醒，挺豪闻其言，即往谢于兵使。自是以后，常言曰：‘下人皆以我为失，我不能保全矣。’挺豪又曰：‘大金在越边不远，而昔者，李澄玉叛于此道，数月之间，几危朝廷，黄衡有智略之将，岂可信乎？吾必不能保全，宁欲自尽。’一日，挺豪以剑自刺其颈，臣等惊骇救之云。”柳洵曰：“李挺豪病狂，故所告如此，不可使在职，罢之可也。”上曰：“诬告者，自有反坐之律。然此是狂人，只罢职可也。”权敏手曰：“挺豪以狂疾出来，北人必知之矣。但以事机甚大，只为罢职，则北人之心，岂能快耶？”李荇曰：“至于二度亲问，则北人岂不惊骇？须依法罪之然后，北人快之矣。”上曰：“其病狂，北人皆知之。不可以常法罪之，其从自愿付处。”

○上命弘文馆校理闵寿千，往谕北道节度使曰：“李挺豪以狂疾，妄诬告变，当依律抵罪，而但以病人，付处外方，其勿怀疑，益励防御。”

8月20日

○甲戌，成均馆同知李坫、南衮，率儒生，上谢恩笺曰：

伏睹今八月十九日承传，成均馆儒生等，赐米豆一百硕，以补不足者，臣等诚惧诚抃，稽首稽首。伏以，泮水采芹，既忝非怒之教；廪人继粟，更荷不赀之恩。凤綍才颁，鹄袍争跃。念惟本馆，肇自国初，蒙列圣教育之如天，使多士藏修以待聘，恒额二百之养，皆出什一所收。兴化右文，较前代而鲜俪；尊师重道，至当今而益隆。自践阼以迄于玆，而视学不知其几，岂惟儒家之荣幸？实系世道之熙昌。况赉与之偏繁，尤眷私之周洽，何图盛美，共萃斯时？言观其旗，翠华摇飏于胶序，既饱以德，粒米狼戾于釜锺。玆盖伏遇主上殿下，敬自日跻，圣固天纵。深惟理道所急，寔在风化之原，求人多闻，搜才罔遗于岩筑，旋予授餐好贤，允迈乎缁衣，遂令韦布之徒，普沾汪濊之泽。臣等敢不悠也、久也，鼓之、舞之，宽而栗，直而温？虽愧敬敷之虞契，夏而弦，秋而诵，长祝寿考于周王。

8月21日

○乙亥，御朝讲。

○听轮对。

○汉城府判尹李自健以病辞，不允。

○义禁府以朴祥、金净等供招启曰：“朴祥等，因求言之教，妄谓尽言不讳，似无他情。但乘间陈疏情由，不为承服，刑讯何如？”留中不下。

8月22日

○丙子，御朝讲。侍读官任枢曰：“朴祥等上疏，摇动人心为大，故台谏之请推宜矣。但摘发疏中之语而推之，自古未有之事也。大抵人君一己之聪明，不足以天下为耳目，故刍荛之言，亦皆采焉。刍荛之言，岂可尽用？以其广采众言而言之也。况求言后陈疏之事，不可用则弃之，可也，恐不宜至于罪之也。”特进官李继孟曰：“朴祥等事，果如经筵官所启。以疏章之意，摘发推之，甚未便也。今又闻，该司启请刑问。如是则人虽欲陈所怀，其谁肯乎？所言虽狂，不用则弃之，可也，推之则恐伤事体。”上曰：“若非关系之事，则可不推，此则多有所关，故台谏亦以为重而请推，非例视他事而推之也。”

○传曰：“朴祥等，其勿刑推，只以欲复愼氏，妄生邪议，迟晩取招事，判付可也。”

○御夕讲。

○弘文馆副提学金谨思、副应教李彦浩、校理任枢、副校理柳仁淑、申光汉、修撰李淸、副修撰金絿、著作任权、正字郑譍、奇遵等上札曰：

伏以，朴祥、金净等，妄生谬议，轻议国家重事，罪实大矣。台谏为宗社后日虑，请治妄言之罪，事不得不尔。殿下亦洞知其非，欲治其罪，以定众心，此，宗社之福也。但其陈疏，乃因求言，所言虽谬妄若此，勉加宽贳，以广言路，以养士气，此其机也。国家自经废朝，士气沮丧，以言为讳，虽殿下勤恳诱奖，颓靡之气，尚未少苏。今又因陈疏，摘出谬语，下旨鞫问，将加罪责，士类心夺，相顾惨怛。臣等恐颓靡之气，将复甚于前日，而言路从此杜矣。殿下既不为妄议所动，以定宗社之计，又当贷妄言之罪，养士气，开言路，是亦宗社计也。伏望殿下，无失此机。

〈史臣曰：“谨思之险、彦浩之隘、任枢之暗、光汉、李淸之怯，不足言也。仁淑、金絿、任权、郑譍、奇遵，皆可人也，胡不明辨是非，以开两是两非之端，使朝廷纷扰，久而不定耶？”〉 ○文科殿试，取幼学张玉、司纸赵光祖等十五人。

8月23日

○丁丑，御朝讲。上曰：“昨日弘文馆札子以为：‘推朴祥、金净等事，有妨言路。’然其可疑之事，则以为有妨言路，而弃之？此则朝廷所共知之事，故台谏请推，岂以此为有妨言路乎？”领事金应箕、侍读官柳仁淑、典经奇遵，力陈朴祥等不可罪之意，上不从。

○禁府照朴祥、金净罪，杖一百、徒三年、告身尽行追夺以启，命杖赎。

○御夕讲。柳仁淑曰：“朴祥、金净之罪，照律以启，而乃命杖赎，是亦上恩至矣。上意已知其非，而拿来推之，朝廷孰不知其所失乎？虽不罪之，可也。为开广言路而教之曰：‘其罪虽如是，有关言路故弃之’，则圣德岂不有光乎？臣深知士气之颓靡，而职在侍从，不得不启。”

○弘文馆副提学金谨思等请原朴祥、金净之罪。四启，不允。

8月24日

○戊寅，御朝讲。侍读官申光汉曰：“朴祥、金净之罪，虽止此，而士气则已极沮丧矣。昨日上教曰：‘后人以误国之言，乘间言之，则其可以为求言后事，而不罪耶？’徒患后日之悖言，而不开进言之路，可乎？朴祥等事，谁不知其非乎？其拿来囚系也，中外已知其事之大也。今若弃之，则人必以为：‘事重故拿致，而为开言路，故释之’云矣。其罪虽重，但恐士气之沮丧，故启之。”领事郑光弼、特进官高荆山、成梦井、知事申用漑、说经任权，力陈朴祥等不可罪之意，上不从。执义许迟曰：“今闻，九日九日行养老宴。此虽载于礼文，然非为上之事，于今国恤，恐不可行也。”正言表凭亦启之，上曰：“礼曺启之，故以例事允下矣。然虽在平常，亦或不为之，只馈食物，可也。”

○御夕讲。

○徒配朴祥于南平，金净于报恩。

○弘文馆副提学金谨思等上札曰：

将朴祥等事，累渎天威，不能自已者，祇以祥等陈疏，出于求言之后，其罪虽大，固不可以法绳之。大抵求言，欲其尽言，然下之所言，何能尽善？间有谬妄，亦不必罪者，恐妨来善之路也。是以，明主未尝罪人以言，况求之使言，而反罪之乎？今朴祥等罪，殿下以为既已裁减，臣等亦知殿下酌定之意。然小大之间，既曰罪之，则其于不罪人以言之意，何如？圣教又曰：“今若不罪此人，而后复有误国之言，将何以处之？”圣虑至深且远。然徒患悖言或起于后日，而不虞言路必塞于今日，则士气颓靡，将不复振，其为害岂不惨哉？朝廷宰执，非不为国家大计，而皆以为不可抵罪者，诚以国家安危之几，兆于此也。伏愿殿下，勿以成命难改为辞，勉循群议。

传曰：“士气颓靡，予岂不计乎？业已定罪发送，不可改也。”

8月25日

○己卯，弘文馆副提学金谨思等启曰：“朴祥、金净，臣等非以为无罪也。上之即位，今已十年，无有其言事者，而自朴祥等而始焉。上既求言，而罪其进言者，则妨于言路大矣。妨于言路，则孰肯进言？无有进言者，则国不为国矣。累日启之而不置者，以此为重也，尚未蒙允，至为缺望。上教有曰：‘方议罪之时则已矣，今已定罪，不可改也。’虽已定罪，若过举之事，则当即追改，不宜诿之于定罪而不改传曰：”所谓十年以来以言事抵罪者，止朴祥等之言，果是。且予非欲使人不言也，所关重故也。岂以此而无有进言者乎？今已定罪，不可更改也。“金谨思等更启，不允。

8月26日

○庚辰，受常参，听朝启。吏曺判书安瑭曰：“当圣明之时，虽非台谏，亦当尽言不讳。朴祥、金净上疏，专恃圣明，以为：‘虽尽言不讳，必不加罪而然也。’其上疏，初命留之政院，至善矣。后以下人启请，拿致诏狱，至于徒役。如是则必有后弊，非但妨害言路，而士心从此沮丧矣。如是然后，虽下旨求言，在廷之臣犹不敢进言，况在外之臣乎？今人之过失及细琐之事，皆欲攘臂极言，而国家大事，无有力言者。况又施罪此人，则他日册封中宫及处大事、决大疑之时，谁有不爱其身，乃能尽言乎？此事大关后弊，须计万世之弊，而勿罪焉。止使推问，亦犹不可，况罪之乎？”左赞成张顺孙曰：“其人之狂妄，至大矣，但于求言之后，不宜罪之也。臣近以殿试读券官，考诸生对策，则以不宜抵罪朴祥等意，为言者颇多。彼书生之微，岂知朝廷之事乎？必皆以为不可而然也。以此见之，尤当斟酌，今安瑭所启至当。上亲经废朝之事，须计后弊，为万世虑可也。”瑭曰：“宰相台谏，相为是非，自上分辨，可也。宰相之言是，则从宰相之言，台谏之言是，则从台谏之言；若专以台谏之言为可从，则是，一偏矣。夫台谏，绳愆紏谬，而宰相，持国是者也。其初下议之时，政府、六曺皆以为不可推治，而迄今论之不置，是乃国是所在也。自古须使国是，在于朝廷然后，可以有为，而在于他，则甚不可也。夫台谏争是非之际，亦或有错误之时，愿须细察是非，使国是常在朝廷，可也。上之即位十年以来，无有以言抵罪，而今乃如是，则必有后弊矣。幸有处大事、决大疑之际，在廷之臣，孰不爱其身乎？在廷之臣爱身而不言，则其患有不可胜言者矣。废主初年，赵之瑞以请追复废妃尹氏事，上书言之，其书下礼曺，一时人皆以为非，而礼曺请罪，然求言后所言，故下人启请宽赦，废主不强罪之者，恐妨言路也。赵之瑞请复尹氏，其失重于朴祥等。既有成宗遗教，不可追复，明矣，固当罪之，而为言路不罪矣。况朴祥等事，轻于赵之瑞，不可治罪以妨言路。”右议政金应箕曰：“古云：‘君明臣直。’祥等狂言，专恃圣明而然也。以其求言之后，因疏抵罪之事，书诸史策，岂是美事？”副提学金谨思曰：“成宗朝南孝温以请复昭陵事上疏，发狂悖之言，而以为求言后事，终不罪之。成宗岂不深计，而优容狂言乎？盖重其言路、士气而然也。”司谏金乃文曰：“安瑭云：‘台谏或有错误之时。’此乃台谏不获已，而论启者也。更思之，恐有错误，实为未安。”持平文瓘曰：“今闻安瑭之言，恐臣等失计而然也，甚为未安。”上曰：“祥等之罪，若非求言之后，则不止此也。以其所关重，故虽求言后事，而亦罪之也。”乃文曰：“更料之，则臣等之请罪，失计而然也，不胜恐惧。”〈史臣曰：“请罪朴祥等之议，李荇主之。乃文牵而从之，及闻安瑭之论，疑而恐惧，其莫定是非，而因人论事，被议辄屈，心不坚确如此，识者讥之。”〉 ○御朝讲。经筵官等极论朴祥等不可罪之意。

○御夕讲。

○弘文馆副提学金谨思等论朴祥等罪请赦之，不允。

8月27日

○辛巳，御朝讲。正言表凭曰：“今年谓之丰年，而外方油蜜及凡贡物，皆令以米纳之。且废朝作弊人等布货财物，皆没入各官，而今皆散给民间，作米纳之。又以受官谷十石以上不纳者，有抵罪之令。故闻民间不计生产，而尽卖以纳矣。此则国库虚竭，不得已如是也。作米事，当定限年数，以次纳之。古云：‘丰年不如凶年’，请上察之。”说经任权又启朴祥等不可罪之意，不允。

○御夕讲。

○台谏启曰：“昨于朝启，吏曺判书安瑭启曰：‘治罪朴祥、金净，有妨言路。’且曰：‘台谏之言，岂无失计？须以朝廷议论，自上斟酌。’又曰：‘国是，须在朝廷。’以台谏，外之于朝廷而启之，至为惊骇。大抵人主拒谏，则大臣请优容之，则有之，请勿听台谏之言者，自古无之。假托公论，以为有妨言路，而反请勿听台谏之言，是有壅蔽耳目，专擅之渐。此言足以误世，虽若开言路，而反害于言路，请递本职，推考罪之。”传曰：“为大臣者，以有妨言路为虑，而启之当矣。岂以此而咎大臣乎？”

8月28日

○壬午，上幸慕华馆，取武科安尊义等二十二人。

○台谏启曰：“安瑭云：‘国是当在朝廷。’以台谏所为，为非义而决去，其意请勿听台谏之言，而听其己言，安有如此误国之言乎？须治以大罪，然后是非定矣。虽昏乱之朝，大臣之于人君，请优容台谏之言，无有请勿听台谏之言者矣。若不治罪，则上亦以臣等为非也。”不允。

8月29日

○癸未，台谏启安瑭事，不允。

○以金安国为礼曺参议，赵邦彦为掌乐院正，赵光祖为成均馆典籍。〈史臣曰：“安国，非但博通经史，忧国如家，随事精详，久沈下流，始得其路，士林喜之。其弟正国，亦与同志，人谓之一家联璧。”又曰：“邦彦，蓝面鸱目，心如其貌，阴险不测，他日得志，害善类者，必此人也。”〉

○京畿观察使姜浑状启曰：

访问道内，驿丞则周年相递，迎送有弊。且本吏胥，不计廉耻，专务营私，以致驿路残弊，自设察访，仅得苏复。若复置驿丞，则弊必如前，仍置察访为便。

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之二十二〉

9月1日

○甲申朔，传曰：“今见官案，专不修正。非独昨政，前亦如是，当该郞官，犹可推之，然已往之事，故不令推之，其以是意言之。”

9月2日

○乙酉，台谏启安瑭、部将等事，皆不允。

9月3日

○丙戌，御朝讲。大司谏李荇、掌令金瑛极陈安瑭所言之非。同知事南衮曰：“国家近以朴祥等上疏事，是非纷纭。其所以是非纷纭者，请复废妃。非徒不合事体，虽匹夫，尚不可如此。况人主一言一事，必书诸史策，既已废而又请复立，此甚失矣，台谏之请罪当矣。其初议罪之时，三公六卿皆以为：‘此因求言而言之，其为狂妄之辞，不可用也。欲使人人知其所失，而只令罢职，则不妨言路，而人亦知其非矣。’云云。台谏之请罪者，以复立废妃，为惊骇而启之耳。其上疏以为：‘造端凝始，当以正为之。废妃事，自上所为，不可出于下人。名分一定，则虽一日之间，下人不能干犯。’云云，其初必以此为憾，而今乃陈其所怀矣。以此见之，则但论国事而已，非别有邪意，而罪之如彼，恐伤言路也。其时上教乃曰：‘元宗等生时，当以此言之，而言之于已死之后，非也。’上教至当。然当废妃之时，朴祥等为某职，未可知也，今乃言之，非但不当机会，而其言亦非矣。然观其意，则别无邪意也。其令政府、六曹、弘文馆见其上疏之时，安瑭见而言之曰：‘此疏虽不中，然其狂妄之言，不可用也，有妨言路，不宜治罪。’云云。近日所启，无乃以过治朴祥等之意，启之乎，岂有他意，必不欲治罪也。朴祥等只为国事言之，而至于窜谪，人之警戒于此者，岂不少哉？大抵国家虽每求言，而应之者少，虽有应者，亦必择而言之。今又如是，则必以言为讳，恐为圣治之累也。安瑭所启，其意不过如是，朝廷皆知安瑭之心，必无误国沮抑之心矣。安瑭为大司宪，今尚未久，今日之心，即前日大司宪之心也。岂敢请勿听台谏之言乎？”上曰：“安瑭欲救言路，故其言如是。而人未详听耳，岂有情乎？若无情，则不可罪也。”李荇曰：“朴祥等邪议，人谁不知？安瑭反以邪议为是，而台谏所启为非。南衮亦见误于安瑭，而启之如是，南衮岂细知安瑭之心也？安瑭之心，必以谓‘应有救己如南衮者焉’，故启之矣。”南衮曰：“臣岂有救之之心乎？只以所怀启之耳。”金瑛曰：“安瑭之言，似是而非，其为憸邪，非偶然也。是欲令人君，入于其言耳。自古小人之于人主，皆以微处试之，须自上洞然辨之矣。”又启部将事，不允。〈史臣曰：“衮之所言，能脱于众。虽不痛辨是非，其曰：‘名分已定，下不可犯。’此言足以使澟然。荇尝挽朴元宗曰：‘忠如伊尹可，功岂霍光亲？’以元宗拟尹，其不动于衮言，何足怪哉？”〉 ○传于政院曰：“安瑭所谓：‘国是不可在于他处。’者，何意？知其情则人皆快之矣，其招问之。”安瑭来启曰：“其日朝启后，大概以朴祥、金净事启之。‘国是在朝廷’云者，臣意以谓，举朝皆言不当罪之，故欲令上，从朝廷众论，而启之，非以台谏为朝廷之外，而不可听其言也。其谓‘台谏亦岂无错误？’者，臣前日备员台谏非一，而其论启国事之时，错误启之之事居多，后日追思，多有悔恨。大抵宰相、台谏，凡有所启，或有错误，故乃以无错误之事，泛论启之。台谏持公论，以臣所启为误，臣不敢自以为是。不胜惶恐，退而待罪。”传曰：“今知所启之意。台谏闻之，亦必快意矣。”

○大司宪权敏手、大司谏李荇等上疏曰：

自古大臣，欲排抑正论，自是其非者，必先蔽人主聪明，必使人主不信台谏之言，然后惟其所为，而人莫之违。唐代宗朝大臣进说曰：“郞官御史奏事，请委宰相、长官，先定其可否，然后奏闻。”宪宗朝又有进说者曰：“比，台谏多论事不实。”此皆奸臣欲蔽人主聪明，使谏臣之言，为不足是，而己得以自恣也。其时颜真卿、李绛以为：“憸邪之人，托此为辞，荧惑上心，以塞谏诤之路。”其言正大明白，足以破憸人之计，而代、宪二君不能快正，沮抑谏官之罪，此所以憸人之终无所忌也。近日安瑭，乃于朝启，启曰：“台谏之言，不必尽从。”又曰：“国是，当在朝廷。”其意不难知矣。瑭初请勿治朴祥等罪，自诡为言路计，而劝殿下不从台谏之言。台谏为朝廷任言责者也。朝廷言路，舍台谏，将何从始乎？其初亦不过托此为辞，阳若为言路，而实沮台谏之议，使不得取信于殿下，以塞谏诤之路也。台谏正论，不得取信，而谏诤之路塞，则己所欲为，何所忌惮？殿下既以耳目，付台谏；台谏以争论，自为己责，其所怀皆国是也；所言皆国是也，殿下信而从之者，皆国是也。臣等之近日所论，是诚国家之大事，国是之所当定也。圣鉴洞照，国是已定，是诚国家之福，而瑭犹以为言者，臣等未审臣等所论之外，别有国是乎。台谏于朝廷，为纪纲，朝廷之事，无有小大，宜无不言，而瑭以为：“国是当在朝廷。”臣等未审台谏之职，不关于朝廷，而朝廷之间，舍台谏，别有持纪纲者乎？殿下教曰：“瑭，识理宰相。”瑭果非不识事理者也，非不知人主不信台谏之为非也，臣等所论之为国是也，台谏、朝廷之非有二也。而瑭敢为诡言，无所忌惮，至于如是，是不有台谏也，不有朝廷也，不有国是也，欲陷殿下于不乐从谏之地也。使其说得行，其害岂易言哉？殿下既已洞照昭然，不为所惑，宜亟明正其罪，以为沮抑正论者之戒，不胜幸甚。

9月4日

○丁亥，御朝讲。大司宪权敏手曰：“安瑭所言，此非草率言错也，积蓄非台谏之心，非一日而今乃乘间言者也。后必有大蔽天意，岂不计之乎？废朝之初，小臣为弘文馆之职，政丞卢思愼言于废主曰：‘当威断台谏之言。’其时台谏、侍从皆非之，论执而递之。然其末年之事，正合思愼之言也。如此有害之言，若不分辨，则孰谓有台谏乎？”献纳崔重演曰：“闻安瑭之言，则其含蓄非台谏之心，而沮抑台谏，判然矣。其谓：‘国是当在朝廷。’者，是置台谏于朝廷之外也，以为：‘台谏岂无错误？’者，是欲使上不听台谏之言也。台谏持公论者也，不听其言，则其祸可胜言哉？臣非以小人之罪治之，而其言有妨，故如是请罪耳。”领事郑光弼曰：“安瑭之常怀沮抑台谏，而有包藏之心，固无矣。而其谓：‘彼非国是，此乃国是。’云者，所入之误也。台谏、宰相所启之意，一也，而台谏恐上以安瑭之言为信，故欲以一意而启之矣。有妨言路，台谏岂不知之，臣亦岂不知朴祥等之为非乎？其意皆是也。”上曰：“听其言，则语势果似然矣。然识理之人，岂以宰相、台谏，各别计而言之？情外之事，不可罪之也。”

○下台谏封事于政院曰：“不允之意，已于经筵，谕于台谏矣。”

○御夕讲。

○台谏启安瑭事，不允。

○御夜对。侍讲官李彦浩曰：“前日江原道儒生，投石棘围之内，使之扰乱，今闻，全罗道儒生亦为之，且儒生制述，专不法古。别试时，小臣为试官，见儒生作文，诽谤台谏者，至于三十馀人。又于殿试，闻有一儒以‘台谏请罪朴祥等事为非。’为试官者，不当取之而取之，非也。今若下书中外，使父兄严加教诲，则庶无此等事矣。”参赞官申鏛曰：“近于殿试，有一儒生以‘朴祥等抵罪为不可。’试官皆以为：‘其言不中，然他无善制，而其儒生〈指生员李忠楗也。〉之策，举大概议论，故抹去不中之言而取之，昔唐文宗时，宦寺专权，朝政皆出其手，无有能言之者。而刘蕡对策，乃以直言以谓：‘宫闱之变，自此而生矣。’其时试官，畏宦寺而不取，有一儒生，至上书以谓：‘刘蕡下第，我辈登第，请授刘蕡。’云。其直言，万古传播。此则不是非朴祥等事，而只以大臣所启之意，言之，故取之耳。夫卓异之士，言虽不中，他日必为大可用也。”上曰：“场中直言，试官以为触犯，而不取，如唐时之事，至为非矣。”说经任权曰：“夜气潜寂，万理会于心上。夫人无存主之心，怠倦易生。数御夜对，则善端易生于此时矣。夜短则已，夜长时，当数御也。”申鏛曰：“古人云：‘审取舍。’今所启不中之言，论其取舍，则彦浩以为不当取；臣与权以为当取。数三人之中，议论之不一如此，况千万人乎？下人各陈所怀，而人君之职，则在于审取舍也。”〈史臣曰：“彦浩，局量偏浅，规模促狭，虽有文墨间小技，暗于大义。常与同僚相对，不展一怀，静默度日，至以对策直言为非，其人可知。权亦非恢阔者，稍有朋友之力，故有是论也。鏛，爱惜士林，论议必正。此言痛快详尽，岂非百鸷中之一鹗乎？”〉

9月5日

○戊子，御朝讲。执义许迟、正言表凭极陈安瑭所言之非，请罪之，上不从。许迟曰：“初八日国忌，初七日致斋，明日乃当散斋，岂必为观稼之举乎？”上曰：“春秋观稼，专为农事。是乃古人春省耕而补不足；秋省敛而助不给之义也。明日似不干于国忌，故欲为之耳，且非游观之例也。”

○传曰：“全罗道淳昌郡都会进士取试日，南原人吴梦礼、吴梦义等谓：‘光州儒生以宾贡不当赴。’首倡作乱，试官拘锁，擅自解出，至为顽恶。令下去敬差官李𬞟推考。”

○御昼讲。

○命招政府、府院君、刑曹堂上，议死囚张孙事，仍传曰：“闻，京外儒生骄横，破毁人家，或于试场，论宰相、台谏，是非者颇多，此岂细故也？不特此也，假托儒生，恐吓人物，至于盗贼民财、奸犯民妻，朝廷不计后日之渐，徒称狂童所误，以至于今，予意以谓，无乃酿成儒生之弊风耶？且儒生议朝廷是非者，此亦朝廷有不正之事，故处处有公论，何以防其公论；何以罪其公论者乎？朝廷之事，若尽出于正，则儒生自然感化，何有如此之风乎？此，朝廷大臣等所共知也。然儒生不可以法律治之，莫如父兄之所教。大臣之子弟，先教检束于庠序，不为恃父兄骄横败道之事，则其下儒生，自化而变矣。学官不能检举，此虽可责于师长者，然儒生为不协长官，则横生他议，顚倒毁誉，至书馆驿之壁，故师长反制于儒，如是而弊习，其能正乎？予意，成均馆、四学官员，员数甚多，虽不能尽择，间用有物望、知事体之士，则师长严重，而儒生亦畏服矣。卿等须救此弊。”柳洵等议启曰：“近来，儒生不道之事，甚多。上之轸念至此，臣等不胜喜焉。变习之教，臣等敢不谨受？”又启曰：“观稼事，台谏既以散斋请停，不须强为也。臣等闻，业已秋收，无可观之稼，勿为何如？”又以张孙事，启曰：“此乃李文昌为牙山县监时，其奴张孙偸兵符火之，推而成罪事也。究其情实，则非欲害其主，只欲使其主罢职，而己得闲游故也。其情虽可憎，凡盗计其赃，赃满然后杀之者，以其欲得财，而害人故也。此则非偸财物之例也，何敢以盗论之？”张顺孙告柳洵曰：“此，欲害其主而盗之，罪涉纲常，不可全释。”于是，柳洵又以是意启之，光弼微笑曰：“此乃疑狱。其主不知为何如人也，盖疑其主憎其奴，欲害之而发状也。”传曰：“张孙处死可疑，故问之耳。依所启，照律可也。观稼事，不允。”

○台谏启曰：“凡为小人，初不为不人作罪，而无所惩戒，故放恣而自不知入于小人矣。安瑭之言，诚为误国之言也。今若不罪而无惩，则非但有害于国，其身亦有害矣。”传曰：“安瑭事，经筵时已言之。然岂以言错，罪大臣乎？”〈史臣曰：“当是之时，国之权柄，都在台阁，大臣容默畏愞，救罪目前，或有进言，自上不信，辄取决于台谏。于是，体统不严，朝廷不尊，故安瑭常愤时弊，慨然欲复古之相道，而语其所亲曰：‘大臣，君之腹心；台谏，君之耳目。腹心受病，耳目虽明，不能长久。自古政权，不在朝廷大臣，而移在台阁，能长久治安者，未之有也。’及入侍朝启，乃启曰：‘国是当在朝廷，不当在他处。’至是，台谏驳之，至于指为误国小人，其不分轻重，而妄率为言，如此。上亦未辨是非，而疑瑭，士林忧之。时议讥之曰：‘朴祥、金净疏意，严明正直，而台谏指曰邪议，其不计后日册封中宫时大事，甚矣。’请拿致朴祥等，而开导人君罪直言之渐，使士气沮丧，又驳安瑭，使大臣钳口不言，皆台谏启之也。”〉

9月6日

○己丑，上幸西郊观稼，命武臣试射，赏赐有差。

9月7日

○庚寅，兵曹启曰：“军士丧三年内，虑其闲游，而夺其保率，故无愿行者矣。虽有愿行者，令其守令考察，使无欺罔之弊。”传曰：“三年之丧，自天子至于庶人，上下共之。虽于其间，不能无欺诈者，三年通丧，则何有间于士庶人哉？依《大典》，听其愿行者。”

9月8日

○辛卯，台谏启安瑭事，不允。宪府启曰：“近者奴婢决讼事，令外官分受而启之，谙练公事者，岂多得乎？不知其法者，直启而毁之，若其大错，则该司当启而改之，是岂合于事体乎？此是彼非，是非纷纭。色承旨，虽不能尽启，六承旨分受启之之意，台谏前亦启之。今后勿授外官，使承旨启之为便。”传曰：“亲启公事数多，故使文臣，分授亲启，未尽启者。仅十馀度也，后则承旨自当启之矣。”再启，不允。

○以柳子光妻朴氏上言，下于政院曰：“从愿，以其子轸，移配绝岛，可也。”〈史臣曰：“子光，贱孽也。自少常欲发迹，百计窥伺，得遇光庙录功，至于府院君。戊午史祸，此人所发，士林毙尽于甲、乙之年，犹为不足，欲因时相宋轶疏陈，又将一网打尽，赖金世弼，力叙奸状于朴元宗，竟死于谪中。其子轸，罪当伏诛，而末减徙边，轸弟房，亦无状，自知不容，乃缢死。虺蛇必生虺蛇，何足怪哉？”〉

9月9日

○壬辰，传曰：“辛允文、朴永昌、朴永蕡之罪，非正犯，乃缘坐也。其得功，初非因人，乃己功，则削籍太过，还给如何？后日议得时，并议可也。”

○承旨李自华启曰：“凡试取之事，京外必于一日试取者，欲令各道儒生，自试于其道，而奸伪不得行也。今独于全罗道，退定试取，则他道不中者，必争赴之。虽曰有录名入门置簿，然于其间，能保其无奸伪哉？且无前例，何以为之？”传曰：“予之所言之意，则盖以全罗左道未试取故耳。今闻此言，果如也。”

○台谏启安瑭事及亲启公事事，不允。

9月10日

○癸巳，礼曹启曰：“全罗左道试取事，今若改试，则他道不中之儒，必有冒入之弊矣。若因此罢榜，则其事重大，尤不可为也。莫若左道儒生，弃而不取之为愈也。”传曰：“可。”

○台谏启安瑭事，又启：“宦者成胤因驾前上言，有量移之命。此人身犯大罪，得保首领，永属极边，上恩至重。自古永属为奴者，无量移之命，今不可轻易开端。柳轸身犯不孝，罪在不赦，而特末减不死，亦云幸矣。今以上言，亦命移配，古无其例。”宪府又启曰：“造纸署官员李光胤则已罢，而安润禧则以在外得免。然此纸非新造而进排，其造必久。润禧虽云在外，而在官时所造，不宜异论，请一样罢之。”传曰：“成胤、柳轸事，予非不知罪之大也，斟酌其情而判下耳。安润禧则非如进排官之例，罢职似过。”台谏上札，极论瑭事，不允。

9月11日

○甲午，受朝参。

○台谏启安瑭、成胤、柳轸、安润禧等事。三启，不允。

9月12日

○乙未，御朝讲。侍读官任枢曰：“上教以为：‘儒生论议朝廷得失。’臣窃惟，自古虽政治无可议之时，必设敢谏之鼓、建诽谤之木者，朝廷之事，虑或有非也。天下有道，则庶人不议，然事若不是，则人言岂可禁止？古云：‘防民之口，甚于防川。’者，以此也。诚以言者为非，则人皆腹非而不言，上下之情，终不可通矣。”典经郑譍曰：“草野危言，得彻冕旒，必皆乐闻然后，朝廷尊矣。下有狂言，含蓄一毫念虑之间，则其弊必大矣。如此念虑，须使绝无于心，而博采众论，乐闻贱言，则朝廷尊，而上下之情，通矣。今者殿策取士时，使各以所怀，尽言不讳，而终乃非之，臣实未安。”上曰：“予之所言，非以儒生之言朝廷事为非也，但以朝廷之事无失，则自然无下人之议矣故云耳。”领事郑光弼曰：“儒生于制述之际，各著其气节而已，虽有过越之言，斯为可乐，而不可怒也。虽至治之世，小民怨汝詈汝，何尤之有耶？皇自敬德而已。今以儒生之言，当自反求，无乃或有非事乎？使之相戒饬当矣。若以儒生之言为不可，则甚非也。昔陈东之论议朝事者，出于愤懑也。国事至于如此，则末如之何。夫言路归于台谏，亦是末世之事，况归于儒生乎？”

○传于政院曰：“今于经筵，任枢等，若以予有忌于儒生之言，予已道其不然之意。但恐其未尽解也，其招更言之。”

○台谏启前事，不允。

9月13日

○丙申，御朝讲。司谏金乃文、持平蔡忱启安瑭、成胤、柳轸、安润禧等事，不允。〈史臣曰：“乃文朴野粗俗，筮仕两朝，出入台谏、侍从者久，不言得失、不辨是非，含容循俗，以安身保禄为事，人皆非之。但与兄弟和悦，终始不衰。”〉典经奇遵曰：“今台谏以谓：‘关系宗社，故不暇计言路也’，臣意以谓，言路岂在于宗社之外哉？若上意坚定，则凡事处断，自然下不摇动矣。然有可言之事，而人不敢言，则必至于丧国也。求言而辄罪之，则臣恐言路，自此茅塞矣。”蔡忱曰：“遵之言，不料事体而启之也。台谏非不计言路也。但朴祥等以谓：‘复立愼氏，欲请追复久矣，以章敬在世，故未敢言之。今则章敬升遐，故启之’云。若复愼氏，则置章敬于何地？况国本已定？此乃大事，故欲定人心而启之，非以言路为宗社之外，而敢为启者也。遵之言，无计较，甚矣。”

○大司宪权敏手、大司谏李荇等上札，极论瑭，请快正其罪，不允。

9月14日

○丁酉，受常参，听朝启。

○御朝讲。

○台谏启前事，不允。

9月15日

○戊戌，御朝讲。正言表凭曰：“今别试殿策儒生，多以台谏为非，大臣为是。夫殿策，必使儒生言朝廷之事，公论不得不在于儒生。然自古危言之士，有以台谏劝其危言者矣，岂以台谏所言为过乎？草野危言，果如是乎？昔王凤当权，谷永、刘歆之辈，至于对策，阿附言之，王安石变新法之时，阿附首荐者亦多。以阿附宰相之言，不可谓之公论，所谓公论者，如唐之刘蕡对策，是也。其时，试官畏宦官而不能取。今若畏台谏，则当不取也。岂以阿附大臣之言，为之公论乎？其启之者亦非也。”〈史臣曰：“凭有稽古之力，未第时，荐之为参奉，及魁殿试，即扬显要。经席所陈，类多错误。今以安瑭比王凤，儒生比谷永、刘歆，至谓：‘若畏台谏，当不取。’云，可谓中正之论乎？欲使畏台谏，如唐之畏宦官，钳口结舌然后，于心安乎？原其为人，非阴险人也，学既不正，又见误于敏手也。若无郑譍之言，是非，上何由知之？”〉典经郑譍曰：“台谏今以‘儒生议论，为阿附大臣，不可谓之公论。’夫草莱之士，其于大庭对策之时，平生含蓄之意，必欲于此达之尽也，其言虽似过中，而其意自以为是也，故言之耳。岂以一时所言，为阿附大臣乎？如是云云，关系国体，臣恐有妨于言路，而害于士气也。汉时谷永之辈，亦是参于宰辅者，其所附会，岂儒者事乎？以此引而启之，甚不合。”上曰：“儒生之言，未见其文，故不知某言之也。顷者侍从之人以谓：‘是非宰相、台谏。’云耳。夫儒生，不可使之不言，不可以此轻重宰相、台谏也。”

○台谏启前事，不允。

9月16日

○己亥，上阅武于箭串，观武才、骑射，赐弓矢有差。

9月17日

○庚子，台谏启前事，又启曰：“刑曹罪囚麻山，全家入送于文川，久矣，今以其父上言，命放。夫贱口之事，须下该司，分拣入居，自上必不知罪之如何。而因上言，以示私恩，至失矣。”宪府启曰：“评事崔世节，撰集厅启而推之。兵曹判书申用漑，即其厅堂上，岂偶然计而拟之？大抵人之所厌为，其人而续续启达，至为非矣。请速还除评事。”传曰：“麻山，贱口之事，自上岂能知之？但见其上言，则乃禁乱诬告事，故虑其或有暧昧也。人君独察于位高之人，而至于贱口不为之所，则无告者，将何以伸理乎？馀皆不允。”

9月18日

○辛丑，台谏启前事，不允。

9月19日

○壬寅，传曰：“恩数不施，心甚未安。靖国、定难功臣及大君、诸君、驸马、政府堂上、府院君、经筵堂上、郞官、台谏、注书、翰林，各随品，耳掩造给。禧陵守、侍官及参奉、内官、守仆、各色掌等，亦赐物有差。”

○艺文馆奉教许洽等上札曰：

臣等伏以，天下之所可患者，未必著于目前，而其机则藏于未形之中，所可虑者，未必见于当时，而其端伏于未来之前，待其著见而图之，曷若防之于伏藏？是故，能远虑者，乃无近忧。伏睹，殿下以离明之德，加覆隍之戒，凡事为节目之末，皆欲致意于无患无虑之地，而况未形、未来者，诚有所可患、可虑乎？夫史事，有国者之所重也。君德修否、人物邪正、时政得失、风俗美恶，凡可以垂劝戒、示后世者，皆得以书之。故国家亦于史局之事，无不备且尽矣。但史官入侍，入则常后，出则常先，其制礼之本意，臣等未敢知之，然而史官既出之后，或有可记之事，其将何以？大抵人之藏乎心者不一，乘间窃觇，欲售其术者，岂终保其必无乎？臣等闻，任士洪在成庙朝，一日奏事既罢，史官先出，阴进误国之言，倘非其时，史官止于阁外，及闻而书之，则孰知当时之奸术哉？其术不能中于成庙，而乃能中于废主。此，殿下之所亲见也。如今圣明在上，朝廷肃淸，万无如士洪之为者，第以前鉴不远，而其未形、未来者，又无穷焉。此，臣等所不能不虑者也。且上之所教、下之所言，或有质疑之事，时使史官，录日记以进，臣等窃以谓未安。虽父子、兄弟之间，不敢以史事相漏言者，国之法也。大抵常人之情，不惮于为恶，而闻过则必厌，厌心一生，祸必随之。然则孰肯直书不讳，以取奇祸乎？此，史事之秘密，不得不尔。昔欧阳脩曰：“自古人君，皆不自阅史。今撰述既成，必录本进呈，则事有讳避，史官虽欲书，而必不敢书。”此，言其览阅全史之弊也。今之书启一事之出纳，有何害焉？然凡事不可开端，一开其端，其弊必至于不可救。此，臣等所不能不虑者也。若夫君臣之分，不啻霄壤，其所敬谨，出于自然，不待勉强，必诚意交孚，然后上下之情，无有阻隔之患。今之入侍臣僚，皆俯伏而不敢仰视者，是乃自然而然，固非上之所使然也。然古者有记人君穆穆之容、勃然之色，则必不如今时之礼也。夫容貌、辞气，乃德之符。在内者必见于外见于外者必于容貌、举止知之。当其听言、敷教之际，苟不审其载色、载笑之容，则何以知殿下之在内者，出于诚否也？此，臣等之未便也。且中使凡传命，亦虑其讹谬，况中使传于司谒，司谒又岂能传于外也？此，臣等之所未便也。且于常参、朝启，使史官伏于殿外，凡论议可否之事，远不及闻。史官时或越位而进，在史官，虽不得不尔，其于朝仪，为如何也？臣等亦有所未安也。臣等俱以无状，忝在史官，不能尽职之罪，将无逃于圣鉴矣。但以未来之所可虑，当时之所未便者，有关于臣等之职，故辄冒天威，敢陈狂瞽，至于思患预防审处之事，惟在上裁。

○台谏启前事，传曰：“成胤、柳轸，姑勿量移，麻山事，其令问于该司。世节，其勿改差。安瑭事，不允。”

○台谏上疏曰：

伏以，宰相位高势尊，朝廷之上，得与抗之，唯台谏耳。是以，宰相自非大贤远识，鲜有不恶台谏，以其得与己抗，而使己不得自擅其所为也。虽素号名士，常以谏诤自处者，及为宰相，亦不免此态，导其君于拒谏；陷其身于误国，而一时人主，苟非明见，则亦未免不为所惑者。昔欧阳脩知谏院，与蔡襄、王素、余靖，同心尽言，世号庆历四谏官，及脩参政，首发崇奉濮王典礼，妄引经据，排抑吕诲、王圭等正论，至谓：“诲等诬君以恶，而买虚名。”王安石初在台阁、侍从，每为人言：“唐太宗令台谏，随宰相入阁，最切于治道，后世所当遵行。”及入司政事，而同时居谏职者，熟安石此言，遂列奏请举行，安石不许曰：“是，又益两参知政事。”既已变乱法制，创出三不足之说，以误其君。脩及安石，学问、文章，高出一世，而行事，前后绝异，若两人者，是，无他，欲行其计，而遂成自用之心也。卒至陷英宗于过举，基靖康之祸难，实二人为之也。世之宰相，自非大贤远识，必恶台谏。如古人所谓：“盗憎主人。”势所必至，以其人主听谏，而知己之非，则非己之利也。故苟得其间，必进邪说，以要其君，使不信台谏之言，然后己得而自专之也。安瑭之立朝，不为不久，其为台谏者，亦非一再。非不知人主不信台谏之为不可，而近者乃进启曰：“台谏之言，不必尽从。”是，瑭之心以为‘己为宰相，可以自专，而所畏忌者，只台谏公议而已。台谏公议，不见信于殿下，然后己之心可遂，而无所忌惮也。欲置殿下于拒谏之地，而己得以自遂，此岂宰相之道乎？瑭之情状，有不难知，而殿下欲诿语势之错，殿下果以瑭，本无沮抑台谏之心，而偶错其言辞耶？后之欲沮台谏，以肆其志者。皆借此以尝试于殿下，而乃诿诸言错，而不之罪焉，则后日憸邪之徒，无所忌惮，尝试之必非一端，殿下亦浸浸然渐隳其计矣。此，臣等所甚惧也。殿下教以谓：“瑭，实有邪意，则岂敢公言于朝廷也？”臣等以谓，世之憸人，阴进其邪说，惟于暗世者有之，然秘其踪迹，不欲人知，犹知畏公论，而有所缩也。瑭则公斥台谏，略不为难，实无忌惮于朝廷也。殿下以其公言之，而谓无邪意，此，瑭之计行，而后之如瑭者，孰不托以公言，而售其术哉？殿下教曰：“大臣重，则朝廷重；大臣轻，则朝廷轻。若以一失，辄罪大臣，则重大臣之意安在？”臣等之请瑭罪者，亦欲使朝廷重也。朝廷重，则大臣重矣。瑭以大臣，沮抑公论，以启殿下不信台谏之心，人主有不信台谏之心，则其害何可胜言？瑭之敢为此说，其为蔑公论甚矣。瑭之罪，至于如此，而殿下曲为之容，殿下重瑭则有矣，非所以重朝廷，亦非所以重大臣之道也。殿下教曰：“予已知瑭之非，不须罪之。”殿下既知其非，则当治其罪而惩之，而留难至此，殿下所谓已知者，臣等未信也。近日臣等所论成胤等事，亦殿下所当快从，而尚未蒙允。是，殿下拒谏之渐已兆，而瑭之罪，至此尤大矣。伏愿殿下，快正其罪，以彰殿下从谏之明。

9月20日

○癸卯，下台谏封事而传曰：“安瑭之意，欲其从众论而已，非区别朝廷、台谏也。”

○下艺文馆封事而传曰：“当以史局为重云者，当矣。但日记，有不得已相考之事，则下人亦启请考之，岂以此而史草不正乎？”

○大妃御宣政殿，上进丰呈，命馈二品以上宗宰、弘文馆、台谏、承政院、艺文馆、兵曹、都摠府堂上、入直诸将于仁政殿庭。

○台谏启安瑭事，不允。

○传于政院曰：“艺文馆上疏云：‘朝启时，伏于阁外，未及听闻。’云，果如是，则坐于楹内，而记事之时，进前可也。”

9月21日

○甲辰，庆尚道观察使洪淑状启曰：

右道宜宁生员、进士鄕试都会，赴举儒生百馀人，于试取前一日，突入棘围门，扬臂极目试官云：“醴泉举子二十馀人，以相避来赴，岂尽相避？必是其郡守文敬仝为试官，故知情率来。”云云。又于试官坐处，夺取都目录名册，下庭列立詈骂，又夺醴泉举子四祖单子，烧之于东轩庭中而去。

传于政院曰：“今观儒生之事，甚为骇愕。，如此作恶之儒生，穷推首唱之人，以治其罪，则自可变也。胁从罔治，可也。”

○传曰：“麻山事，因台谏之言，令刑曹考之。其罪果非一端，虽不放，可也。此则已矣，但尔等曰：‘贱者之事，上不可知之’云。此言虽似小，而实为失言。百姓皆是贱者，上有人君，下有官吏，日日所为，莫非民司，百姓如有所冤，人君以为贱者之事，虽有诉冤，不为分辨，则下情不能上达，岂不关乎？”掌令金瑛、正言朴命孙等闻传教而启曰：“臣等非谓贱者之事，自上不可伸理也。夫贱者，以不实之事，巧饰万端而言之，若欲人人而济之，是乃小惠，而日亦不足，故敢启。”仍启安瑭事，不允。

○京畿坡州、高阳、交河地震。

9月22日

○乙巳，咸镜道宣谕敬差官闵寿千复命启曰：“黄衡等暂知李挺豪所言，惶惧将欲避嫌而退，臣下去宣谕，黄衡闻教曰：‘上教至此，不可以形迹避嫌。’遂止，人心安静矣。”传曰：“知道。”

9月23日

○丙午，台谏启安瑭事，不允。宪府又启曰：“庆尚道儒生推考承传云：‘胁从罔治’至为未便。近来儒生之顽慢莫甚，庆尚道尤极，所当痛惩。姑使一一穷推，则首从自然分辨，若先使胁从罔治，则不独儒生视为常事，推官亦难于推核矣。”传曰：“儒生多至百馀人，若尽推核，则道内必骚扰。故胁从罔治尔，非有他意也。然则去胁从罔治四字。”

9月24日

○丁未，传曰：“昨夜大雨震电。今乃十月节也。雷已收声，而灾变至此，岂无所召？至为惶惧。”

○柳洵、郑光弼、金应箕等启曰：“冬月而雷，岂无所召？方今在上，有何失德？臣等俱以无似，在职未安，敢辞。”传曰：“若大臣则勉于谋国，安有所失乎？皆予凉德所致，其勿辞。”仍传曰：“庆尚道儒生作乱事，大可骇愕。儒生，穷养而达施者也。闻，狂生时有偸鸡、撤帘之事，而未闻若此之甚也。非不知用之以刑也，不可以凡人待之，故宽容而不之罪，彼儒者，若能感悟自戢则善矣。大抵以德化人，而有不化，则刑以治之，古之道也。”柳洵等议启曰：“设科举，以得人才，此国之重事也。试场作乱者，不止一二处，固不可以卒革弊习，必须重治首唱然后，可使惩戒矣。”柳洵且以老病辞职，不允。

○推刷都监提调郑光弼启曰：“军资监婢末非等，移属内需司，而前者下教云：‘末非等，依《大典续录》之法，以内需司仍旧，不动可也。’但如此奸诈者，用术投属，至为未便，请还本役。”传曰：“今若私贱投托于内需司，则还本可也，此则非如此例也。”

○台谏上札极论安瑭事，不允。

9月25日

○戊申，台谏启安瑭事，不允。〈史臣曰：“修撰金絿来政院，吏曹佐郞闵寿元曰：‘台谏虽驳安瑭，岂真有沮抑之心乎？无乃过耶？’金絿怃然曰：‘真得宰相之体也。’李弘干称叹不已。”〉 ○瑞山居生员赵益坚、保宁训导黄缙，因求言，上疏陈弊，皆下该司。〈史臣曰：“两人之言，虽不关时，不示褒奖，何以来草野之善乎？”〉

9月26日

○己酉，台谏启安瑭事，不允。

○佥知中枢府事赵舜请归养，传曰：“其差近处守令。”

○夜三更，微雷下雨。

9月27日

○庚戌，台谏启安瑭事，不允。

9月28日

○辛亥，台谏启安瑭事，不允。

9月29日

○壬子，台谏启安瑭事，又曰：“来初二日亲阅，当矣。近有灾变，请姑停之。”传曰：“安瑭事，不允。习阵，非娱乐游畋之比，以谨天戒，欲停之，未知其意也。”

○大司宪权敏手等上疏曰：

伏以，殿下临御以来，灾沴变异，频出叠见，殆无虚岁。而今年弥甚，当正阳之月，繁霜雨雹，今玆季秋将晦，冬律已应，而乃于二十四日、二十六日夜，雷电暴作。谨按张载《正蒙》曰：“阴气凝聚，阳在内者不得出，则奋击而为雷电。”盖霜雹者，阴之类也；雷电者，阳之属也。纯阳方运，而阴沴干之；纯阴凝闭，而阳气发泄，皆阴阳失节，变之大者。夫天以二气，化生万物，定四时成岁，二气或错，则四时反序，而岁功不成。人君继天出治，亦有一阴阳而已。喜为阳而怒为阴，动为阳而静为阴；君子为阳，而小人为阴；朝廷为阳，而宫壸为阴，虽未可指以某事之失、某灾变应之，作于下，动于上，阴阳之气，随类以感，亦所必然。呜呼！喜怒动静之间，进退消长之机，为端甚微，而其发甚远。至于朝廷之上，显而易知；宫壸之中，隐而难见，显而易知者，容或可勉；隐而难见者，尤为难保。自非操存谨独，守之以精一，行之以刚健，光明中正，与众共之，而一有非心思念萌焉，不待发于事为，而亦足以伤天地之气，潜藏隐伏于冥冥之中，而明扬显露于昭昭之际，甚可畏也。然此在殿下沈潜默识，而体察之耳，有未可以口舌争者，殿下其亦动念及此乎？呜呼！致灾之由，其事既往，弭灾之道，在所以应之如何耳。殿下所以应天，宜无所不用其实。至于庶政之阙、小民之怨，皆足以召变，舍民以言天，不可以言智。方今上下委靡，颓惰之事，莫不然，而军政废弛，为患滋甚，脱有缓急，诚可寒心。平安、咸镜两道，西连上国，北接野人，实国家雄藩，而用武之地。自祖宗朝，轸念有加，常以地广人稀，时抄南郡多丁者以实之，罪犯全家，亦一切徙焉。其抄入者，酌限复户，官给庐舍、什物，已有法条，而犯罪者独无是例，才到配所，即加拘令，少有不及，鞭挞随之，力不能支，因以逃散者，项背相望。当初虽以罪见徙，独非赤子，而迫令流离至此乎？加以守宰，多非其人，征敛无艺，而民不能聊生，而托为私贱者，其势稍康，遂相与投入权豪，甘为仆隶。比闻，见任两界者，自守宰、边将，下至军官，或称元居奴婢，或称捕得逃者，公然括出，略无畏忌，此岂尽己之奴婢哉？不过招诱避役无归者，阴加傅会而不然，则请嘱所在守令，欺其疲弱，压勒为贱耳。夫两界之民有限，而见任往还无穷，以有限之民，委诸无穷之域，而莫之知禁，将恐边民，尽托私贱，国家所以实之者虽勤，而无所及救矣。臣等之意以为，其犯罪入徙者，亦令限年给复，使得安业，而私贱之居两界者，亦勿许本主率来，违者罪之，其称逃漏者，所在县邑，毌得擅决，申报观察使，转闻于朝廷，详加考核，以杜奸术，则新徙者免流散之苦；旧居者无投贱之弊，边鄙自尔实矣。下三道与倭奴密迩，其防备之策，在所当急。在祖宗朝，惩丽季之患，乃于沿海之地，度其要害之处，列置营镇，设为佥使、万户而领之。但厥数猥多，注拟之际，势不得精，率以武艺杂类补之，无赖之徒纷然杂进，有目不知字，手不执弓，而见除者颇多。其初得之也，志在于媒利，及其得之也，剥肤椎髓，侵夺万端，所管军卒，公然解放，月征价布，输载其家，又用行赂，为他日之地。其有疲困不即赎纳者，托以阙番，文移交错，侵虐备至，转辗贸卖，失业流离者，不知其几。起怨伤和，莫甚于此时，其救之之道，当何策而可乎？夫文以治内，武以勘乱，文武并用，长久之道也。国家并用之道，非不至也，然其出身武科者，隶于训链院，名为权知参军，每年冬夏都目，仅三员去官。由是，沈滞日积，近者十馀年，远者数十年，方得参职。其不与权知之额，退处鄕曲，家居终老者，不可胜计。臣等之意，依古事，合司仆寺、军器寺，并训链院为三馆，出身武举者，悉令分隶，其未入额者，不计资级高下，出补万户、佥使，考满而递，还入己次，则彼亦爱惜前途，各自劝勉，不至如前日之甚，而用人之路广，沈滞之患息矣。夫授之以事，然后知其能否；投之以难，然后观其心智。当平居之日，不有以试之，预为储养，每当除拜，常有无人之叹。此，当今大患，臣等之虑，正为此也。呜呼！人无衅焉，灾不妄作。其作也，既由乎人，则其消也，又岂他求哉？特在殿下一念之间。事有大于是者，而臣等独举军政一事者，其大者殿下所当自省，军政亦当今巨患，而弭灾之一端，故敢渎天听。伏惟，殿下留神焉。

○大司谏李荇等上疏曰：

伏以，天、人之际，精祲有以相荡；善恶有以相推，事作于下，象动于上，苟无其事，变不虚生。人事必先有所失，然后天变生焉；变异必先为之兆，然后祸患应焉，如影之随形、响之应声，岂徒然哉？自古人君，虽在无灾变之时，其所以修德正事，未尝少有怠忽，故能消灾于未然之先，至于不幸遇有少异，必恐惧修省，以能消变于将然之际。盖消未然之变，非上智则不能；应将然之变，虽中才可勉，既不消未然之变，又不应将然之变，则终至于不可救而已。殿下即位以来，灾异变故，无岁无之。天文变易，地道不宁，阴阳错行，寒暑失节，雪霜不时，李梅冬实，山崩水溢，牛生五脚，雌鸡化雄，天之所以谴告者，至矣。而犹以为未，今于冬节之后，大雷电、雨雹，幽王之诗，亦不过是。其诗：“烨烨震电，不宁不令。”又曰：“哀今之人，胡憯莫惩。”此正殿下恐惧修省之几也。天心仁爱人君，如父之诏子；人君敬承天心，如子之事父。父之于子，虽见其有罪，不敢遽绝，必加教诲，而欲其自改；天之于君，虽见其有过，不敢遽弃，必示谴怒，而冀其自悟。是知人子，自非大罪，父不遽绝；人君自非大过，天不遽弃，皆欲其改悟，而全安之者，理所必至也。人君遭天变异，少有失常，当自刻责，不敢有戏豫之志，常若父诏命之，则天之谴怒，安有不解者乎？今灾异沓至，至于如此，天之所以仁爱殿下者至矣。未审殿下所以应天之者，果何道耶？人主于万事，固无所不当谨，而尤所当谨者，人所不见、不知之地也。心果有私，人谁不知，必至害政；身果不正，人谁不见，必至害事。人主常居宫禁之中，所与处者，非宫妾则，宦官而已，非有法家、拂士之所纠正，必至于放肆，而己亦莫之知，岂不深可惧哉？古之王者，莫不正心，修身以齐家，以为治天下国家之本。宫闱者，王者之家也。宫闱之政正，然后天下国家，终可定矣。宫闱之间，隐微之际，若少有非僻之念，一或萌焉，则左右阴邪之徒，得以窥察，而乘间抵隙，迎合弥缝，各自为地，无所不至，此宜人主之深戒也。殿下每于居闲、处独之时，勿谓人所不见、不知，而常若临群臣听朝政之际，栗栗兢兢，不敢怠忽，而一举动、一施为，坦坦荡荡，与朝廷无间，则殿下之心，自与天心无间矣。如是而天变之未弭者，安有是理哉？伏愿，殿下留心焉。

9月30日

○癸丑，传曰：“初二日习阵时，勿举乐。”

○传曰：“冬雷之变若此，而两司亦上疏言之，其以恐惧修省、上下交修之意，下传旨于议政府。”

○答台谏疏曰：“今观上疏，至深且切，予深嘉焉。所论之事，予当举行，然此似新立之法，故当议于大臣等处。”又传曰：“近有冬雷之变，必不虚生，予深恐惧。民之冤抑，可以致灾，此正上下交修，以伸民冤之时也。予以所及知之事言之，如靖国功臣削籍者甚多，其他虽不足论。朴永昌、辛允文、朴永蕡，以罪人之缘坐，并削勋籍。缘坐之罪，虽不可免，还录勋籍，何如？李堣，当初亦依尹璋等类，例削勋籍，后观其疏，疑亦有冤，并还录，何如？近观，人物可用者甚少。甲子律诗榜人，不用于淸显之职，其中必有可用者，于国家待人之体，何如？近观，军额之耗，固非一道。如伴人之数甚多，限军额阜盛之间，京中、京畿良民各品伴倘，定数口传。此，救弊之一端也。往者，各司书吏、皂隶，依《大典》之数，馀皆定军役之法，甚当。其后反毁其法，复如前时，国家军卒，与各司衙前，孰为轻重？欲增军额，在所当勉。”〈史臣曰：“伴倘之弊，圣念若此，而人之务欲多占，良可痛也。”〉〈又曰：“上念如此，可谓不忘于心，然人君之职，贵在得人。此，有司之事。其细琐之事，不必留意而自无矣。”〉

○传曰：“习阵事，前日台谏言之，而今有雷变，心甚未安，勿行可也。”

○大雷电以雨。

○台谏极论安瑭事，不允。

○台谏启曰：“顷者连日有雷变。夫冬雷者，异之甚者。今日诣阙，亦闻雷声，无乃自上以为寻常，不加敬畏，故天又谴以灾变耶？如避殿、减膳、罪己、求言节目，亦未闻也。”传曰：“二十六日雷变之作，固非偶然。故已将未安之心，言于政院及大臣处耳。今又大雷，惊惶曷已？且在上者，当修省恐惧；在下者，亦不可不谨，当相与儆戒曰：‘无乃在位者，非其人乎？民怨起于下乎？词讼牵制，而或未得分明处决乎？’尝闻，应天以实，不以文。如避殿、减膳等事，似乎不求诸实，而先行文具，故未及举行耳。”

10月1日

○甲寅朔，庆尚道庆州武科鄕试，试取时，举人卢应世者，与其徒五十馀人，以宋濂为宾贡，欧打作乱，试官不能禁止，未得试取。观察使启闻，即下宪府，命前去兼执义金协推之。

○弘文馆副提学金谨思等上疏云：

今月二十一日，坡州、交河地震。又闻，庆尚道咸昌县人家，有三足鸡生。嗟夫！阴静而地动，冬立而阳盛，物常而妖作，非常之变，叠见于一时，在古罕闻。变异之作，谅非徒然，事感于下，应犹影响。昔宋仁宗时地震，韩琦以为：“天，阳也，地，阴也；阳，君象，阴，臣象，君宜转动，臣宜安静，此，女谒用事之应。”庞籍以为：“政有差失，人情有所壅蔽也。”张方平论雷变以为：“雷当以二月出，八月入。雷本阳气，有人君之象，故先时而声，犹阳不闭藏，发泄无度也。”汉孝武时，彭城人家，鸡有三足。京房《易传》曰：“君用妇人言，则鸡生妖。”臣等探天人之情，参古今之论，以原厥罚之本，则岂无所召而然？人情之壅闭、君道之差失，固不可谓无，而宫闱请谒，亦安敢保其必无乎？宫禁虽密，天监甚昭，殿下倘有一念之私，犹足以上动天谴，况今中闱位旷，内政无属，一有所偏，妖幻百出，愿殿下先事以戒，以循天意。臣等闻，先儒胡宏曰：“养太子不可以不愼。大本正然后，可以保国。”贾谊亦曰：“天下之命，系于太子。太子之善，在于早谕教、选左右。”此，万世不易之定论也。臣等伏闻，元子常处外间，不择贱阎，肌血未定，迁徙靡常，此岂辅养之道乎？虽在襁褓，未有知觉，古有胎教，况今日就岐嶷之时乎？宜早入禁中，自在襁褓，教养有素，孩提嬉弄，罔接非度，左右耳目，无非正法，则习与性成，虽欲为不善，不可得已。臣等又闻，人君所与共天位、治天职者，三公也。国家自废署事，三公之任始轻，骎骎至今，徒有虚器，岂不痛哉？三公命职，叙在国典，关决虽废，体统犹在。而颓靡苟且，循循退避，徒有其位，而不职其事。及遇灾变，辄以例辞，不几于欺诬耶？顷者台谏、侍从言之，请使三公，一坐都堂，进退人物，论议国政，殿下既赐允许。而犹执小嫌，蓄缩不为，此虽三公旷关之罪，亦由殿下委任责成之未尽其诚耳。臣等伏睹，殿下求言之诚，有所未至也。人之识虑有浅深，是非或不定，要须人君兼听博采，可者用之，不可者置之然后，能尽物情。若欲使人人而合意，言言而当理，求言之道，不已隘乎？日者朴祥等以疏陈谬妄，罪至徒役。言虽可罪，圣王未尝以言罪人，言之善者，未闻虚怀迎纳，以广言路，而言之谬者，辄绳以罚，臣等恐人之杜口而不言也。

传曰：“近来灾变弥甚，予亦惧焉。其曰：‘宫闱之请谒，岂无乎？’予不知其果有，先事以戒则可矣。若教养元子之道，予非不知。虽使养于闾阎，岂忽易而然也？且三公日坐都堂，甚可，故予已允矣。而大臣则以近不为而辞之。方求言，而遂因台谏之请，乃罪朴祥者，卿等已悉予意。灾变日甚，是予否德所致，夙夜未安。卿等所疏之意，更当体念。”

○传于政府曰：“天之于人，虽藐然若不相干，而感应之理，捷于影响，未有人事不失，而天示变异者。予自践祚以来，宵旰忧勤，恐获戾于上下，而顾德不类，无以上当天心，灾变之作，一月再三。乃于九月二十四日夜，大雷电以雹；二十六日夜，雷又发声；三十日夕，且电且雷。今当闭藏之时，洊有震惊之灾，变不妄生，岂无所召？予甚惊惧，中夜不寐，永惟厥失，思所以仰答天谴，而未得其道。此予修省之实，未尽而然耶？言路未广，而情不上通耶？民不见德，而失业者多耶？刑罚不中，而狱多冤枉耶？用舍顚倒，而贤愚混进耶？教化不明，而伤败彝伦者，多耶？纪纲不震，而国人不畏邦宪耶？礼让不兴，而卑陵尊，贱妨贵耶？元气不厚，而淆薄之风成耶？致此之由，罔不在予。昔成汤自责而致雨；周宣侧修而销灾，是知应天以实，灾不胜德也。今自朝廷曁四方在职者，庶几体予至怀，同寅协恭，交修不逮，以尽弭灾之道。”

○台谏再启安瑭事，不允。

○刑曹判书李继孟以病呈辞，传曰：“今方有灾变，刑狱之事甚紧。其递之。”

10月2日

○乙卯，领议政柳洵、左议政郑光弼、右议政金应箕启曰：“近来阴阳失序，冬月雷动，至于再三，灾不虚生，必人事失于下也。上之励精为治至矣，天之谴告，实由臣等不职。臣等闻，侍从以三公不能为职任之意启之，其所启当矣。在职未安，请辞。”传曰：“冬月雷动，至于再三，予亦未安。弘文馆以日坐都堂为言，前已言于政丞等处耳。雷变专由予之不德，三公有何所失乎？其勿辞。”柳洵独启曰：“臣久事废朝，今为首相，年益衰老，耳聋尤甚，岂可如此，而居此任乎？请须命递，以贤才合当之人置之。”传曰：“勿辞。”三公仍付标于《大学衍义》范祖禹择配匹之议，而启曰：“今者中宫阙位，主内治，不可无也。今虽不可册立，然其事甚重。臣等阅古书，见此议论纯正，欲预养圣虑，而启之耳。”传曰：“顷者弘文馆上疏，虽不言当册立之请，而以中闱久旷为言，此乃预为警戒，言之至当。中闱虽云久旷，有何害焉？今政丞所启，亦当矣。予闻，成宗朝恭惠王后升遐，其年即择处女，三年后定之，此则国本未定故也。今则国本已定，不必汲汲为之。但以阙内已入者与各别选取之意，政丞不分释言之矣，然三年后，名门贤德，固当择之。”

○台谏启安瑭事。宪府独启曰：“刑曹判书李继孟以病呈辞，即命递之，甚为未安。大抵朝臣，黾勉国事者少，欲闲退者多，刑曹务烦，故必呈辞矣。无现然之病，而递之未便。”传曰：“安瑭事，不允。李继孟病之紧不紧，予岂知之？观其状辞，以为：‘病势沈绵，不可计日差息。’今方有灾变之时，刑狱事重，不可无长官，故命递之，今当察其病势。”传曰：“李继孟病之紧不紧，察之以启。”

10月3日

○丙辰，政院启曰：“刑曹判书李继孟病势紧否，使院察之。宰相之病，遣医员看审，似乎摘奸，不可为也。但宰相呈病，则有给由调理之例。”传曰：“给由可也。”

○领议政柳洵、左议政郑光弼、右议政金应箕、右赞成金诠、右参赞南衮、兵曹判书申用漑、吏曹参判沈贞、礼曹参判成梦井等，承召会宾厅，传曰：“昨闻大臣所启，而考《大学衍义》付标之事，则齐桓葵丘之会‘毋以妾为妻’；哀公将以妾为夫人，宗人衅夏对曰：‘若以妾为夫人，则固无其礼。’；魏文将以郭贵嫔为后，中郞栈潜争之；唐明皇将立武惠妃为后，御史潘好礼争之。又有范祖禹言于宣仁皇后曰：‘纳后，国家大事，万世之本，福祚所系，风化所先。自古圣王重之，一曰族姓，二曰女德，三曰隆礼，四曰博议。’卿等以是为言曰：‘当今中宫久旷，留念于此，预为指向。’此必以为，勿以妾为妻。欲防争嫡，觊觎非分之心，万世之祸，择纳正后，其意远且至矣，予意甚以为然。但我祖宗朝故事，则正位有缺，预择纳处女累人，勿论新旧淑仪，择其贤德，三年后定位。假令已封淑仪之人，名分已定，故不可陞封，则可择正后一人，预定纳之。然则非但仪礼多端，而其贤未必可知也。若欲择其贤德，今当择纳处女二人，姑不封淑仪，而见其贤德，定一为后，使其馀，自为淑仪，可乎？然其供上等事，必称淑仪，不封淑仪，而称淑仪，何如？虽非今日之所急，卿等若欲不紊名分，何为而可乎？其所论之意，予不详知，故更问焉。此事似难，依祖宗朝之例，亦何如？”柳洵等合辞以启曰：“此事甚重，使承旨面对而出纳，何如？”传曰：“当面对。”上即御宣政殿，引见柳洵、郑光弼、金应箕、金诠、南衮、成梦井等。柳洵曰：“今之册立中宫，国家大事。虽非近日所为，于圣虑当预计。臣见《大学衍义》范祖禹等正论，上须知之，付标以启。此事，上须依古礼。真西山杂引古事，专以无以妾为妻为主。古之诸侯，一娶九女，三国往媵，一人为妃。其妃阙焉，不以次继陞者，一时侪辈陞位，则下之尊敬，必不至，故以此为虑也。且国本，若已一定，而亚者陞为尊位，则抗嫡，而国本亦必有难，故如是为虑也。后世继立，虽云成例，然不可以侪辈陞之，新择立之然后，无抗嫡之事，而宫中皆以新心尊敬，体貌甚当，故付标启之耳。”郑光弼曰：“臣等所怀，柳洵已尽启之矣。大概以为，范祖禹之言，乃是正礼，故欲使上，依正礼而行之也。今国本已定，元子虽在幼冲，人心则大定。臣之心常以为，诸王子虽多，嫡庶上下之分，如天地之悬绝，可也。且继主中宫，不以己出为私，而视元子犹己出，然后可也，而正礼又如彼，故以臣之所怀启之。上之内政，固非偶然，岂有是事？然继主中宫，若以为：‘此则己出，而彼则他出。’一片之念萌焉，则事必大乖矣。且后生王子，亦以为：‘吾亦正出，彼亦正出’云，则国家生民之祸，终必惨于镆鎁。尊重正嫡，非徒合于正礼，而万世之虑亦重。祖宗朝虽有陞封之例，实未合于正礼，而时势亦异。其时国本未定，故无逼僭之心，今则国本已定，当为万世之虑，圣心宜先有定向，故启之耳。”金应箕曰：“臣等一时同议，故其意亦同。今者国本已定，嫡庶之分，须使分明，若不分明而紊乱，则其终必有可虑之事，使嫡庶之分隔绝，可也。”郑光弼曰：“此事既有古例，而国家典礼，亦不可谓之无也。慈殿在上，若广择而见之，则岂不知其贤德乎？”柳洵曰：“欲知贤德之教，至当。当初选择之时，慈殿屡见其德容、威仪，则贤否可知，不须在宫中日久，然后可知也。”上曰：“《衍义》古人之论，实万世至当之言也。正位若不严峻，则窥觎之弊必多。但纳妃若一定，则不可轻改，贤德又不可一朝知之，故祖宗朝不即定，而入宫中日久，然后定之。侧室已定名分者陞封，既为未便，而新人未可遽知其贤德，且未知大臣意向，故问之。”光弼曰：“所谓隆礼，在我国，《五礼仪》亦至重。慈殿在上，当见而择选，门户亦不可不择。虽云士族，村野家门，不可当之。古礼择妃，必以先代圣王之后者，择其有礼法之家也，今须择朝士有礼之家。”柳洵曰：“门户，必须择之。公卿朝士，岂无有礼法之家？其初选择也，累使出入，则其举动之间，敬畏与否，岂不可知？才德有无，亦不难知。”光弼曰：“旬月间入宫中，大妃见而择之，自初待之，不如侧室之例，亦不妨。然不合于隆礼之事也。”上曰：“正礼之事，大臣言之当矣。族姓自然可知，而女德不可即知，故欲预入宫中而择之矣。”柳洵曰：“上之忧虑及此，至当。若无德者继立，而以己出他出，为指向则国本在焉，终有至难之事，郑重择之可也。”南衮曰：“大臣所启，皆忠言至计，而上不时殿坐，虚怀听纳，实宗社之福也。国家安有如是重事乎？今国家有厄，故宫中正位有阙，继治名分，当初正之可也。夫治国之本在家，欲治其国，必须先正一家之事，嫡庶之分，不可紊乱也。近来天灾沓至，雌鸡化雄，南道又生三足鸡，古书皆云：‘近女，祸也。’古书虽不可牵拘取信，然内政尤当严峻，而自初使无窥觎之渐也，是亦应天变以实也。”柳洵曰：“近来灾变甚多。古人云：‘天心仁爱人君，欲使人君警戒，而不为非事。’此言当矣。臣本庸甚，不能使国事得宜，念虑之间，常怀恐惧。灾变，惟人所召，应天以实之事，上亦所当勉励。”上曰：“近者众灾沓至，而今有冬雷之变，至为未安。”柳洵曰：“近来风俗至恶。科举取人，国家大事。今闻，外方有举子作乱，停罢不试。此，古之所无事也。儒生所为，虽指为狂童，然此事甚关，不可以狂童，而宽其罪也。”金铨曰：“近来天灾甚多，在公卿之位者，孰不恐惧？付标《衍义》以进者，重正始之道也。古云：‘造端乎夫妇。’又云：‘生民之始，万福之原。’若使嫡庶之分，少有紊乱，则其终祸患必大矣。祖宗朝故事，则虽有之，时势有异，不宜于今也。今者元子幼弱，尤当愼重之际也。若能愼重，则虽不预入宫内，而可知贤否。且隆礼有期限，初不正名分，而久在宫中，亦不可也。”成梦井曰：“国家不幸，中位早缺。择妃事，何以为之？有识之人，皆以为虑。即今教曰：‘名位已定之人，不可陞封，当别择之。’此，协于众望，而人心所快者也。祖宗朝事，时势有异，臣未知之。以我朝《五礼仪》见之，则如纳采、纳征、遣教书等事，援引古例，无有权宜之事。上意今已定之，若欲择贤德，则当见《诗》之《关雎》一篇，可也。其诗曰：‘参差荇菜，左右芼之。求之不得，寤寐思服。’又云：‘转辗反侧。’周之一国，皆以择配为心，如是其至也。以后利害计之，则真德秀、范祖禹之论，无出于此；以礼言之，则《五礼仪》无有权宜之事，留念于此，可也。”南衮曰：“立后，若不合物情，则人臣之欲言者，岂啻一二乎？但以人主意向一定，则衽席间事，难以口舌争之。又若畏祸，则虽有所怀，亦不敢言。是故，古之能言者，只有栈潜、潘好礼而已。今日召大臣面对，情志相孚，实稀罕事也。昔李泌言于德宗曰：‘陛下还宫勿露。’此言如此，宗社大事，只与大臣议之，而存诸心上，勿宣露禁中而默定焉，可也。”光弼曰：“择妃之教，臣等已悉矣。元子培养事，依成宗朝例，使知民间疾苦及物情，而出寓也。然成宗朝亦以为难，而姜希孟之妻至贤，希孟亦知古事、礼法之宰相，而家计又不穷，故使元子出寓其家。然何以知其民间疾苦及物情乎？顷者侍从已启此意矣。臣意以为，元子何所取法乎？须于宫中养育，而使上之公事处决及待宦寺、待宫妾、接大臣、接台谏之道，示而效之，可也。古云：‘豪富之家，鲜克有礼。’外间有礼法之家，岂易多得乎？元子今虽年幼，国本当持之以重也。”金诠曰：“须自孩提而保养，可也。古有胎教，况既诞生乎？出在外间，至为未安。”光弼曰：“文川副正，乃南川君之子，有何取法？”上曰：“此意，侍从亦多言之。古事如彼，故时虽在外，岂不入内乎？”光弼曰：“以常人之情言之，父母及诸母间，亲爱道理，亦在宫中，然后可知。”柳洵曰：“世宗朝八大君，在宫中生长，臣已闻之。虽诸王子，亦当养育于宫中也。成宗朝虽不如是，而世宗朝事，犹可仿而行之。今使出寓闾阎，至为未可。虽王子、翁主，亦所未安，况元子乎？如光弼所启，而有文献贤宰相家则已矣，若无礼法之家，则尤不可使元子移寓。”应箕曰：“《易》云：‘蒙以养正。’童蒙之时，须以正道养保。闾阎之间，言语举动，何所取法乎？养于宫中，可也。”

○柳洵、郑光弼、金应箕、申用漑、金诠、南衮、沈贞议：“作罪入居，虽非勒令之比，若不存恤，旋即逃散，则殊无实边之意。且两界边民，投托私贱者，前已立禁，其存恤条件及申明举行节目，令该曹磨链施行。武臣去官之路，虽不如文臣分三馆之例，然旧章不可轻改。但令吏、兵曹，随阙迁叙，用之多途，则虽不立别条，武臣仕路，不至沈滞矣。京中及京畿各品伴倘甚多，军额之耗，未必不由于此。各品减三分之二，悉定军役为当。各司数外书吏、皂隶定役事，亦令该曹，依前受教，详加搜括，悉令定军，何如？”又启曰：“叛逆，国家大罪，故缘坐之法，从古所为。朴永昌、辛允文、朴永蕡，虽曰有功，缘坐之法，不可毁也。李堣事，前日见其发明之辞，故臣等已知其情。然其收议之时以为，当削其勋籍，通其仕路，故今得从仕矣，还录勋籍，则不可。甲子年，以律诗取人，其题不正，若不赴制则已矣，若赴举则不得已，随其题意而制之。自今观之，则虽似非矣，而其时应举者，孰不以是制之？初虽令不叙淸显之职，岂可久用此法？今可通其仕路也。军额甚少，未必不由于伴倘之多数。上教欲于今后，定数给之，然则军额不即阜盛矣，不若已给伴人减三分之二也。又以辛允文妻上言，防启曰：‘虽言其夫之功如是，今岂可阅实乎？’黄衡启：‘彼人大都哈等，转卖我国烽燧人，请置重典。’事，兵曹曾已受教矣，然旧所不行之法，遽令行之，则必有怀不平之心者矣。况今拘留莽哈之后，彼人固已不平于心，斩刑广示，今不可为也。郑允谦启本，漕军、水军通合事，是乃留意于水军苦役也。然遽以漕军，合于水军，则漕军之心，岂以为安？假使合焉，如忠淸道则已矣，他道，势有所不可，此不可为也。抄发烟户，各浦筑城事，令该曹斟酌为之，可也。”传曰：“纳妃，至重之事。大臣之言，慈殿不可不知，故即启之，则教云：‘祖宗朝，欲见贤德，而预入处女，未可知也。然当依大臣所启，而为预令之出入，见其宫中威仪诸事，可也。’他议得事，皆知道。但辛允文等事，其初定罪之时，以为定属，故削之矣。今方伸冤之时，可还录耶？李堣，人物可用，则亦可还给矣。甲子榜诗题，予亦见之。欲赴举者，不得不随其题而制之，今依所启而用之，当也。伴人事，予意以为，伴倘皆是无役，故军额阜盛间，稍稍减之，则军人必得保人矣。欲定数者，以此也。今若即令除已差而给之，则恐有冤抑而纷扰。自今以后，渐次除之，何如？”大臣等更启曰：“缘坐人还录勋籍，固不可为也。中原之法亦如是，今不可摇动。李堣发明上书者，以其异于尹璋等之意，达于上前而已，非欲还录勋籍也。且不可轻易与夺，但其人物可用则用之，可也。伴人事，京畿皂隶罗将，不能充数，至于其邻里，皆逃散，不可不减三分之二也。今虽除已差给之人，孰有不平者乎？须依此为之然后，可以苏复矣。且各官尤无人吏之邑，如天使一路，长湍、坡州、高阳等处，则亦可全数减之也。”传曰：“他事皆知道。但李堣上疏之意，虽不可知，然其人物可用，则其嘉善之资，还给何如？”大臣等启曰：“或令还给前资，或令新拜其职，可也。”传曰：“知道。”

○大司宪权敏手、大司谏李荇等上封事曰：

伏以，公论者，国家之元气，不可少挠。一有所挠，元气亦随而丧，其不可轻也，如是。殿下既挈一国公论，付之台谏，朝政得失、人物臧否，使得以尽言，而殿下推诚而信之；虚怀而纳之者，皆所以为元气计也。为大臣者，亦当以公论为心，保护一国元气，而安瑭乃敢先欲挠之，挫抑台谏，无所畏惮，至以错误斥之，而导殿下不必尽从，此实公论行废之几；治乱消长之所由分也。所关至大，不可苟容，而殿下犹以重大臣为解，是，殿下徒循其名，而不知所以重之也。夫瑭，固非不识事理者。非不知公论之不可挠、台谏之不可辱，其敢于为是者，其初自计，必以“己为大臣，殿下必不之罪，而国家公论，亦无如己何也。”殿下果且优容假借，曲加宽贳。此，瑭之说，所以行而后之如瑭者，亦必以此为格例，肆为邪说，排斥公论，无所不至。殿下复以大臣而贯之，甘为所欺而不悟，下欺其上，上受其蒙，蒙蔽日滋，是非日乱，国事其终奈何？夫人主之于大臣，以言语之错，辄加谴责，固不是美事。如瑭之自是无忌，沮毁公论，非出于语言之错，明矣。殿下所已洞照，而犹诿以语错小失，臣等恐殿下，非但以大臣贳之，必为瑭言所误，有不信台谏之念，已兆于中矣。此，臣尤所痛心也。殿下在即位初，喜闻诤论，唯恐人不言。今也，台谏每有所启，常留难不快，虽时有听纳，亦出于勉强，无虚怀舍己之实。此，瑭之所以敢为此，而殿下亦不知其为可罪也。殿下教曰：“瑭若有情，必不于朝启，公然言之。”夫人臣进为左说，以试其君者，其术非一，有潜自隐僻，入于左腹者，亦有假托公然，阴售己计者。盖入于左腹，所以获明夷之心，而诖误明主，非假托公然，不可得也。殿下必以隐僻者为可疑，而公然者为无他，则其亦不之思矣。呜呼！国家之不可不定者，是非，而是非，由公论以定。台谏者，朝廷公论之所由出也。瑭必欲分台谏朝廷为二，而求国是于公论之外，瑭之所谓国是者，果何事耶？殿下既以言责，付之台谏，固当知无不言，言无不尽，公论之所托，国是之所定也。殿下若少有疑忤之心，一萌乎其间，言之或不信，信之或不笃，则其为害，岂可胜言乎？臣等所以请治瑭罪不置者，正为此也。伏愿殿下，亟命夬正，以明公论。

传曰：“不允。”论安瑭，至是停之，盖从物议也。〈史臣曰：“安瑭，阴邪狠险，每恨政归台阁，私有所愤。适因台谏劾罪朴祥、金净之失，面斥台谏，公然折辱，为台谏者，固当力争，期于得请而后已。怵于权势而辄止，时议讥之。”〉

10月4日

○丁巳，以李继孟为议政府左参赞，李自健为刑曹判书，成梦井为汉城府判尹，宋千喜为礼曹参判，李𬞟为弘文馆典翰，崔命昌为应教，金絿为修撰，尹止衡、朴世熹为副修撰。〈史臣曰：“梦井为人，性本明敏，容貌端重，上器之，至是特命陞品。然不俭约，自奉华奢，嗜酒色、喜游宴，颇失士林之望。”〉〈又曰：“命昌为人，性谠直，居家淸简。”〉

10月5日

○戊午，刑曹判书李自健以老病请辞，不允；汉城府判尹成梦井以骤陞请辞，不允。

10月6日

○己未，传曰：“刑曹囚徒，物故凡二十五，而二人只因病而死。是，不愼刑狱之故，官吏其推之。”

○台谏启曰：“吏曹之政，多有所失。以李继孟拟之于参赞，必以刑曹为重，而以参赞为养病之地也。且刑曹判书及判尹，既教以从二品拟望，则吏曹当幸其可拟者拟之，今乃誊写座目以入，铨衡之任果安在哉？判尹成梦井，物望轻浅，宜于在下，而不合长官，请递之。成川府使崔玉皓，前为罗州牧使时，至为贪污。成川大处，不可以贪污之人，委之牧民之任也，请速改正。”〈史臣曰：“梦井与生员李承彦，比墙而居，友其子长坤，分义最深。承彦有婢，梦井私之，常往来其家。承彦又有家畜妾，姿容秀拔，能解文字，梦井以诗挑而私之，宪府风闻推鞫。”〉宪府启曰：“经筵官甚重，而副应教不备三望，只以二人拟之。尹溪又于修撰拟之前日司中，以尹溪、崔山斗、朴佺、金璇、曹汉弼，不合弘文录，而请削之，今拟修撰之望，至为非矣。刑曹正郞李昌彦，不合刑官。南海县令李海，前日熊川倭变时，先自开门以出，城中摇动，以致陷城。不可复试于边将，请并递。新及第韩承贞以已行忠义卫实职六品，今为典籍，躁进之弊，不可不防，请递承贞，而今后则虽忠义卫已行实职者，悉令分馆。”〈史臣曰：“璇，珰之弟也。此兄弟无才无害；佺，粗鄙；汉弼，浮虚；溪，本系微贱，人亦猥琐，有是论也。山斗虽曰寒微，气度雄毅，文词富赡，岂不合于玉堂乎？”〉传曰：“李继孟注拟于参赞，非谓闲地而然也。成梦井，安有宜于下，而不宜于上哉？崔玉皓，贪污与否，未可知也。应教及尹溪事，推之则可知矣。李昌彦，以司议，不可为正郞乎？李海，前虽有过，岂以一失，不用于边地乎？韩承贞，聚杂阶而躁进，士习果不美矣。当问吏曹。”

10月7日

○庚申，传曰：“中位久旷，处女不可不预择。”

○御朝讲，讲《礼记》。侍读官柳仁淑曰：“此言祭祀之事，而乃云：‘三月系，七日戒，三日宿。’愼之至也。顷于文庙亲祭散斋之日，引见李挺豪，亲祭之后，诚敬尚未散，而又引见陈石崇。且前者初六日，乃是冬享大祭，而欲于初二日亲阅焉，竟虽停之，臣恐上之诚敬，有所未至也。”上曰：“祭礼之言，当矣。”

○台谏启成梦井、崔玉皓、李昌彦、李海等事，不允。

○御昼讲。

○吏曹判书安瑭启曰：“近来台谏，数臣之罪，至以‘壅蔽聪明，沮抑公论，憸邪误国’等语启之，天意宽恕，竟虽不罪，人臣有如是之罪，而安能举颜行之？须罢归田里，使一国之人，知臣妄言之罪。”传曰：“台谏亦已止之，其勿辞。”三启，不允。

○御夕讲。

10月8日

○辛酉，上亲拜表，遣同知中枢府事成世贞，贺正朝。

○吏曹判书安瑭，又启不可就职之意，不允。

○台谏启成梦井等事，不允。

10月9日

○壬戌，御朝讲。

○御昼讲。侍讲官金安老曰：“求言，欲弭灾变也。当使人人争陈所怀，用其可用者，而不用其不可用，可也。朴祥、金净，应求言，上封事之后，以其谬妄罪之。虽当然，人皆必以言事为戒矣。大抵人之所见，有邪正而计较之，或有所失，虽贤者，亦不能免焉。朴祥等，今虽放之，谁不知其所失哉？”上曰：“大概求言之后，上封事，其言若可采择，则采择之；如不可采择，则置之不可用也。此则所关甚大，不罪则人不知其非矣，故罪之矣。”典经奇遵曰：“金安老之言，至当矣。自上即位以来，士大夫无有以上疏抵罪者矣。其所抵罪，皆是废朝之事，而人不愿见于今时者也。”

○御夕讲。

○台谏启成梦井等事，不允。

○领议政柳洵议：“忠赞卫、忠顺卫递儿，行六品者，登科后并属三馆之法，为抑躁进而设也。其时，不并及忠义卫者，意其嫡长受职者，虽不自求，属而依例受职。如此者亦有之，此则非有躁进之心，不可细分嫡长、非嫡长而论之，故不并及忠义卫也。大抵登科之后，则仕路大开，虽不录用，登科前职，有何大损乎？今为沮抑躁进之计，并忠义卫经六品职者，属三馆末官，未为不可。”左议政郑光弼、右议政金应箕、右赞成金诠、右参赞南衮亦同。传曰：“依议。”

10月10日

○癸亥，受常参，听朝启。

○御朝讲。大司谏李荇、持平蔡忱启成梦井等事，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

10月11日

○甲子，御朝讲。执义许迟、司谏金乃文，启成梦井等事，皆不允。侍讲官闵寿千曰：“咸兴则南道儒生聚学焉；镜城则六镇儒生聚学焉。须于两处，择送教授，而因立个满之法，可也。”上曰：“北道从古人心愚惑，教授尤重，择差当矣。”

○听轮对。

○御昼讲。

○御夕讲。

○京畿坡州地震。

10月12日

○乙丑，御朝讲。掌令柳沃、正言朴命孙，启成梦井等事，不允。

○御夕讲。

10月13日

○丙寅，御朝讲。大司宪权敏手、正言表凭启成梦井等事，不允。特进官金锡哲曰：“臣为兵使时，李海以武班人，若在熊川，则当与韩伦、尹孝聘，措置固守，而先弃城以走，故城中士卒，稍稍亡去，以致陷城。南海，乃孤单绝岛也。专任以送，为何如耶？”

○传曰：“司饔院昼物则有数矣。宗宰供馈鲜鱼加定事，始于何时？且以公债征纳事，言之者多矣。是必户曹，初为豪富不纳者，立入居之法，而守令因此骚扰，至使水路不通，当谕监司处，令书启守令中尤甚者。”

○御昼御。

○御夕讲。

10月14日

○丁卯，御朝讲。大司谏李荇、持平蔡忱启成梦井等事，不允。特进官高荆山曰：“东西籍田耕作人，皆非近处居者，而来自二三息程，途之远，故不能自耕，必借人力而耕之，民不支当，将皆逃散云。籍田所收，若皆用于粢盛，则不可计其弊也。用于粢盛者，不过千馀石，而杂用甚多，计粢盛所入之数，令近处人作之，其馀，许人并作，庶除民弊。”上曰：“籍田之弊，后当议之。”郑光弼曰：“台谏所启李海事，臣每以为难，国家爱惜人物，当矣。但我国战陈之法不严，故人皆姑息，李海前日所失，大矣，则当初抵罪，可也。然未受任而归，故终不抵罪。以古人节义言之，则岂宜计其任不任也？若李海，不可以节义责之耳。今以为不可试验而不送，则终无可试之时，又欲试验而送，则台谏所启亦当矣。臣之所以为难者，此也。然有一焉，如此之人，当于北道万户，抑而用之，惩戒后任之，可也。前所败走之地，复授边将之任，则下人必不能信，而李海之统率，亦不快矣。”

○御昼讲。

○御夕讲。

10月15日

○戊辰，进成均馆生员尹时豪等三人，讲经。

○台谏启成梦井、崔玉皓等事，传曰：“崔玉皓，其递之，馀皆不允。”

10月16日

○己巳，台谏启成梦井等事，皆不允。

○弘文馆副提学金谨思等上疏曰：

窃以，人君所居者，天位；所治者，天职，而其所以共其位、共其职者，股肱大臣也。人主而不信大臣，欲以独运，是犹有元首，而无股肱，其可乎哉？臣等窃闻，近者经筵大臣，屡言李海事，竟未蒙允。顷年熊川之围，海乃斩关倡逃，使之专城见屠，至今南人欲食海肉，而得逋天刑，国家已失其纪律。顾乃缀名班列，至授边寄，其黜而正之，此正大臣之所职，犹必待于台谏之言，言之亦已晩矣，言之而又不见纳。殿下于幺麿一海之进退，不足为朝廷轻重，而毁朝廷之体，失待相之道，至是而尤甚，岂不深惜哉？如是而曰：“大臣当甄人物，议国政，我将委任，而大臣不为是委之。”空言而其实沮之。自古人主之患，不知任相之道，惟虑权之下移，不信其下，以败国事者多矣。臣等切切为殿下言之，以此也。臣等又闻晨夜有时，兴居有节，昧爽丕显，《书》称成汤；鸡鸣恐晩，《诗》美齐妃，心存敬畏，不遑宁处者，盖可想矣。今者昧昧爽、日入，日官必启者，乃所以报晨夜之时，警兴居之节，殿下视以为常，命勿复启。夫晨夜之限甚明，岂必俟于日官？然使之必启者，规警劝勉之意，隐然存乎其中。《国语》曰：“诸侯，朝修天子之业命，昼考其国职，夕省其典刑，夜儆百工，使无慆淫，而后即安。”伏愿殿下留意焉。

传曰：“前者左议政以为：‘李海当试于北方’云。大抵经筵大臣，为如此言，乃是例事。若力言当递，则递一李海，有何关系，而至于不信大臣之言乎？启时事，予以为‘晴雨勿论，妄报时刻不可’，故今后令待命下，而不须常启也。弘文馆必不审此意，而启之也。”

10月17日

○庚午，御朝讲。执义许迟、司谏金乃文启成梦井、李昌彦、李海等事，传曰：“李海，其递之，馀不允。”金乃文曰：“启时之事，臣未详知。但弘文馆所启之意，不为非矣。夫启时，实是宫中不小之事也。古者报以鸡鸣，而夫人鸣佩玉以出，则启时事，今可连仍为之，而尤不可不启其早时也。”上曰：“此启时之事，非如古者报早晩之例也。只为开闭门，而言于灯烛房内官而已，今不用之，故使言于可用之日矣。常时如朝贺、朝参等事，日官之启时，例也。此则不关，故只言于灯烛房耳。若有关之事，则当使政院启之矣。顷于拜表之日，三严后，以开门时，误启云日出时。因此而令勿启之耳。”

○御昼讲。

○传曰：“时刻事，前者计日官之弊，而令勿启之。今后，依前还启。”

○御夕讲。

○弘文馆副提学金谨思等上札曰：

伏闻传旨，以大臣之言为例事，臣等不胜骇愕。殿下不听大臣之言，非独李海事，凡有所启，屡拒不纳。大臣惭恧而退者，非一再，深怀顾虑，莫肯自尽，君臣之间，情志渐隔，其为害，有不可胜言。今夫治一家者，必有人以主其事，况一国之政，岂可使众主之而挠败？自古愿治之君，未有任相不专，而能致小康者，矧今殿下，刻意求治之时乎？国政是非、人材用舍，大臣初不以为意，或俟人论，始肯言之，此固大臣之罪。虽然，殿下命为三公，而徒以位卑，其有言计，视以为例，大臣虽欲有为，得乎？伏愿殿下，推诚任信，言计必从，以责其成，不胜幸甚。日官启时，非自今时，当初置设，岂无所谓？其不为灯烛房，而设明矣。独灯烛房知之，而不启，虽未知自何时而然，灯烛房亦岂得无罪？晨夜兴居之节，人主固不可不谨，愿自今必报，以勉成汤丕显之意，不胜幸甚。

传曰：“李海之事，岂料至此？左、右相之言异，而人物进退为大，故持难耳。且启时事，亦已复之矣。”

10月18日

○辛未，御朝讲。掌令柳沃、正言朴命孙启成梦井、李昌彦事，不允。领事郑光弼曰：“张顺孙语臣曰：‘北土人流移于南土者刷还事，已受教，如是则庶可实边矣。’臣意亦以为当矣。然臣昼思夜度，欲处之得宜，则其所流移者，本是无恒产之人也，今虽尽令刷还，何能实边乎？臣见北道之富实者，皆是勒令入居之人也。臣意以为，勒令入居，今年入送几户，明年入送几户，则庶可以实边矣。此事，臣不可独断，问于兵曹及如李长坤等知边事之人。”上曰：“此事当更议之。”朴命孙曰：“文士专不崇尚为文，故弘文馆官员，每月一次考讲，三次制述，乃其法也，而未闻考讲之事也。制述，所谓月课也。而专不勉力，至于借作，塞责而已，他日华国之人，恐自此少矣。祖宗朝，文风大振，文士皆以一不仕、一不作，自相羞耻，今则公然不仕、不作，请申举振作鼓舞之方。”

○御昼讲。

○弘文馆副提学金谨思等启曰：“本馆，乃是治文翰之地。所任至重，而臣等常以备员为恐。今日朝讲，谏院以月课考讲等事，不如法启之，臣等在职未安，请辞。”传曰：“勿辞。”

○御夕讲。

10月19日

○壬申，御朝讲。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

10月20日

○癸酉，御朝讲。司谏金乃文、掌令柳沃论成梦井、李昌彦事，不允。

○御昼讲。

○夜电。

10月21日

○甲戌，受朝参，御朝讲。大司宪权敏手、正言朴命孙将成梦井、李昌彦事，论之，不允。

○左议政郑光弼、右议政金应箕、右赞成金诠等议：“籍田，本为粢盛，而粢盛之外，如搬运、杂费居多。一出于农军之力，近邑居民，困弊已极。令户曹计一年粢盛所用之数，量限正田，只役农军，其馀田，令民并作，以充杂费为便。”从之。

○工曹录事金仲卿，以使令尹根不供该用纸地，滥杖致死，系狱当死。至是，将重囚李石根叛狱事以告，上令收议。郑光弼、金应箕、金诠等议曰：“以《大典续录》及律文本意观之，则金仲卿，法应免罪。”从之。

○金应箕、申用漑、金诠、高荆山、李长坤议：“今以郑光弼所启之意观之，则南北道流移者，皆非实户，不能安业，以至流移，今虽移送于会宁，必不安接，且不合移民实边之初意。臣等意，南北道流移者，各刷还于本官，下三道入居人，入送于会宁为当。”传曰：“知道。”

○御昼讲。

○御夕讲。

10月22日

○乙亥，御朝讲。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启成梦井事，不允。

10月23日

○丙子，御朝讲。典经奇遵曰：“《礼记》曰：‘男先于女，刚柔之义也。’又曰：‘婚礼，万世之始也。’我国亲迎之礼，只行于上，而不行于下。不正万世之始，而能治人道者，安有是理哉？习俗因循而不行，甚非宜也。”上曰：“斯言至宜也。予意，固以为宜行，而风俗因循若此，祖宗之意亦以为，自王子行之，则可以推行于下也，故在上则固已行之矣。”

○传曰：“婚姻之礼，正然后，君臣、父子之道，从可正矣。我朝礼乐文物大备，而独此礼不举。予观《国朝宝鉴》，祖宗亦欲行之也。婚姻，万世之始，而男归女家，天道逆行，其可乎哉？其以婚姻之礼之重，祖宗欲行之意，下传旨。”

○台谏启成梦井事，不允。

10月24日

○丁丑，赐酒于弘文馆，命制‘《闷农》’排律十韵，仍传曰：“今日宜极飮，明日制进。”

○台谏启成梦井事，不允。

10月25日

○戊寅，御朝讲。检讨官李淸曰：“向者，本馆以朴祥、金净等事，因求言而发，故为言路，请赦罪；台谏则恐邪议，疑惑人心，故劾而罪之。近闻，面议大臣，以定纳妃。因此而可知上之不为邪议所惑，人心可定矣。今若特赦朴祥等，则岂非盛德事乎？”典经郑譍曰：“朴祥等所言则误矣，然不过出于妄意而已，岂有他念哉？上即位以来十馀年间，士大夫能直言者绝无，而以言被辜者，亦未有也。今已知其言之不过妄意，而犹不快断赦之，则臣恐有累于圣德也。且此非臣之私言，乃司中之意；又非但司中之意，乃朝廷之论也。”同知事李长坤曰：“朴祥等，其进不当次之言，则果误矣。然当初下求言之时，有教曰：‘言虽不中，亦不抵罪。’云。自殿下即位以后，未尝以非罪罪人，而士大夫以言语致罪者，绝无也。此，大臣所以言语为重，而请释不罪者也。今若赦之，则岂非盛德乎？”上曰：“朴祥等，因求言而罪之，固不可也。然所言，足以摇动人心，须罪之然后，可以镇定故尔。今也，大事尚未定，被罪亦未久，何可遽赦哉？”

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启成梦井事，不允。

10月26日

○己卯，台谏启成梦井事，不允。

○命大提学申用漑，科次闷农排律，直提学金安老居首，赐大鹿皮一张。

○柳洵、郑光弼、金应箕、金诠议曰：“本国婚礼，极为鄙俚，欲行亲迎，其意甚善。但习俗已久，且妇女多不闲礼仪，一从古制似难。”传曰：“亲迎之礼，予固欲行，而大臣之议若此，其何以行之哉？”〈史臣曰：“婚姻之礼，废坠已久。上至是，慨然欲复之，大臣安于因循，使古礼不复，时议惜之。”〉

10月27日

○庚辰，政院启曰：“金聪女子，方服父丧，西部不察，而书启诣阙事，何以为之？”传曰：“考前例，则服丧者皆诣阙。其令勿着华服以入。”

○台谏启成梦井事，不允。

10月28日

○辛巳，台谏启成梦井事，不允。

10月29日

○壬午，慈殿亲选处女于东宫。

○台谏启成梦井事，不允。

11月1日

○癸未朔，台谏启前事。宪府又启曰：“军资监婢末乙非，乃良女凤伊孙女也。本监以其奴，良妻所生，故凤伊子枝，皆役使焉。末乙非亦当为此监婢子，而去戊申年，内需司奴加仇之，陈告以本司婢子，以是，末乙非独属于内需司，今究其情，则末乙非投托判然。大抵各司役重，内需司役歇，故避重就轻，投托者多，各司残弊，职此之由。前者，推刷都监都提调郑光弼启曰：‘请以末乙非，还属军资监。’此言是矣，而命以仍属内需司。大臣启以小事，尚不兪允，至为未便，请还属军资监。且刑曹官吏不能愼刑，囚多致死，而律无正条，故以公罪，杖八十照律以启。今若止此，而又弃之，则不但此人不惩，后亦无惩，其中尤甚者，请皆罢之。”传曰：“刑曹事，当见推案而发落。末乙非事，非不听大臣之言也。各司与内需司，一般公贱，有何异乎？且戊申年陈告，而陈告者身死，则有勿更改之法。若今还属军资监，则此法毁矣。馀亦不允。”

11月2日

○甲申，台谏启前事。宪府又启曰：“奉常寺祭享所用末酱，前则官员亲监熏造。近闻，本寺提调启请，令外方自备末酱以纳云。其初立法，岂不商度？必虑外方所纳，未尽精洁，故令奉常寺亲监熏造。若官员不用心，则为提调者，纠官员之慢，而反令外方备纳，至为非矣。请依旧例，熏造。”传曰：“末酱事，前于经筵，奉常寺提调以不能精洁之意言之，左议政亦以为言。予意以为，是必积弊之所致，故令奉常寺别议其宜耳。馀皆不允。”

○弘文馆副提学金谨思等上札，略曰：

书籍之藏，其来尚矣。有志致治者，莫不以斯为重，盖圣贤之立言、垂教；历代之治乱、兴亡，俱在于斯。世宗大王覃思文教，极意书籍，藏无阙书，书无不布，范铜为字，极其精致；纸洁印精，前古所罕。节目之详，且尽如是，而其文治焕然，高出百王者，亦可因是而想见矣。第以世远年久，全编整秩，所存无几，加之废朝，散亡殆尽，诚可痛惜。殿下即祚以来，锐意文治，殆将十年，购求遗书，不远上国，使臣之行，年再往返，而帑须物货，严科督纳，至于书籍，视为馀事，求之不勤，此岂非贵物货，而贱书籍耶？校雠失职，迩来尤甚。先朝铜字，藏守不谨，或偸或失，木补几半，字体讹鄙，至不可用。纸粗墨涴，入本糢糊，字多欹斜，或舛或落，徒务其成，不复校考，印出之际，甚至于换私纸，而亦未致察。书籍之事，慢忽至此，岂不痛心？古者饩廪称事，所以劝百工，今者印册之工，年荒省费，稍廪不给，课功督事，责其尽力，亦已难矣。伏愿殿下，上述圣祖之事，下起今日之废，下教求书，傍及僻远，我国虽偏，文献旧家，岂无所蓄？且驰奏天朝，以请秘籍，诚心购求，不惜兼价，则遗经逸书，庶几有得。且别立都监，以董其事，优廪其工，俾速就功，校书废职，严加申纠，一切追复世宗朝故事，岂非斯文之一大幸耶？

又以馆意启曰：“我国书籍稀贵，秘藏所无者亦多。如《朱文公集》、《资治通鉴》、《胡三省注》、《朱子语类》、《三国志》、《国语》、《战国策》、《南北史》、《隋书》、《梁书》、《辽史》、《金史》、《伊洛渊源》、《欧阳公集》、《真西山读书记》、《五代史》、《元史》等册，皆于本馆，只存一件，而如《二程全书》，则私处所有，而本馆全无者也。此等书册，视实学，虽有间，然若遗亡散失，则后难得之，请皆印出，广布中外。且凡稀贵书册，令各道量其大小之力，而刻木本，使人人得皆印之，何如？”传曰：“今见札子，至当。近日刊印书册，皆不如世宗朝，予所常慨恨者也。求遗书，实关于治道，其令求贸可也。校书官员不精监印，推治亦可。所启书册，宜多数印出，私藏书册亦可搜求印出。然使校书馆监印，则又必如前，别设都监，精印颁布。且凡稀贵书册，亦令外方，酌定刊板印布。”仍传于政院曰：“其草求遗书传旨，并及予，常恨书籍不如世宗朝之意。”

11月3日

○乙酉，下宪府推案而传曰：“刑曹佐郞崔沆，四朔内七人殒命，此其尤甚者。当惩一戒百，其令罢黜，堂上则摠治而已，弃之可也。”

○传曰：“昨教别设印书都监，其令各别称号，且择勤谨人掌其事，使不烦费，可也。”

○传曰：“古有遣子弟入学之时，我国书籍不如古，音训亦讹，今亦遣之，使质正音训以来，何如？但今中朝扰乱，奏请便否，大臣齐会时，问之可也。”

○台谏启前事，不允。

11月4日

○丙戌，下滨阳副守世蕃推案而传曰：“黄寿亿女子，虽非士族，而守丧之女，世蕃潜引通奸，又欲夺其奴婢，而打杀其婢。此干死罪，其下禁府而科断。”

○承旨尹世豪考末乙非根派于内需司宣头案及掌隶院戊申年文簿，而启曰：“末乙非之母则莫藏，莫藏母凤伊，凤伊母伐介，伐介同生宫者叱只，女子有宝德者，被加仇之陈告后，掌隶院据宝德所供，而录于宣头案，非如元只相争，而然者也。”传曰：“加仇之等，以末乙非漏落，非告于内需司，乃告于掌隶院，院取宝德之招，决之，其案决尾云：‘承旨奉教，爻周正案’云，则即当爻周，而不然，故据正案，而言之耳。前日推刷都监提调及宪府来启时，予未知宣头案内辞缘，而答之，戊申年宣头案，固不可改也。其以此两案，示诸宪府。”

○台谏启前事，不允。

○下传旨于礼曹曰：“书籍，治道所寓，历代攸重。汉之天禄、石渠，唐之秘书、四库，无非裒集书籍，以为一代之宝藏。帝王躬行心得之实，虽不可以此而概论，其好尚文雅之美，亦可因是想见矣。我朝自祖宗以来，代尚儒术，圣经贤传、诸史子集，以至遗经逸书，无不鸠聚，非但为内府之秘藏，亦且广布于闾巷。顷因国运中否，典守不谨，御府书籍，多至散落，秘阁所藏，完书盖寡，言念及此，深切痛惜。昔河间王德，以金帛招求善书，其多与汉朝等，书之史册，以为美谈。我邦虽邈在海外，求之若诚，致书之多，不患不及于古。予欲秘府之内，无书不藏，士庶之家，无书不布。玆令使价之往返中朝者，广求书籍以来。至于我国，壤地虽褊，文献世家，亦岂无所蓄？如有遗经逸书，可以资博问、裨治道者，不惜来献，予当厚赏。其以此意，晓谕中外。”又下旨曰：“大抵书册，务要精致，不当粗恶。我世宗朝印出书籍，非但纸品甚佳，打印亦极其精，近古书册之美，无逾于此。其后浸不如古，校书失职，近来尤甚，纸淆墨涴，校雠亦慢，以致书籍拙恶，予窃痛恨。其令别设都监，量择勤谨人为堂上、郞官，弘文馆所藏《朱文公集》、《真西山读书记》、《朱子语类》、《资治通鉴》、《胡三省注》、《欧阳文忠公集》、《三国志》、《南北史》、《国语》、《梁书》、《隋书》、《五代史》、《辽史》、《金史》、《元史》、《战国策》、《伊洛渊源录》及私藏《二程全书》等册，监掌印出，而八道中巨道，则卷帙多数书籍，小道则卷帙不多书籍分定，开刊节目及都监名号，并磨链。《资治通鉴》唐本，字样细大适中，以此改铸铜字。且甲辰、甲寅等字讹刓者，悉令改铸。”

11月5日

○丁亥，台谏启前事。宪府又启曰：“末乙非事，教云：‘见宣头案内受教，则当爻周本司正案，而不爻周，故据此言之’云。其初实为内需司遗漏奴婢，则固当如是，此则其父母、祖父母及同生，俱在军资监正案，而末乙非独属于内需司，是必与陈告者同心投属者也。戊申年后，不为推刷，而今始推刷，故大臣亦既启之。知其判然投属情状，而乃令仍旧可乎？请还属军资监然后，可防避重就轻之弊。”传曰：“末酱事，可问于提调及大臣。馀不允。”

○下谕八道监司曰：“刑狱，人之死生系焉。予虑斯民，或有无辜横罹棰楚，以至殒命者，实深矜恤。其自今年正月以后，道内各官囚人等罪名及始囚日月、拷讯次数、物故人等，卿其勿循常例，详录以启。”因宪府之启。

○西部龙山居民失火，三十馀家延烧，赐米赈之。

11月6日

○戊子，台谏启前事，不允。

○户曹判书高荆山启曰：“末酱事，台谏所启，于事体至当。臣前为奉常副正，郑光弼亦为奉事，知其不洁之弊，故启之。”传曰：“末医，依旧使官员监造，使之精洁，可也。”

11月7日

○己丑，司饔院以都提调意，启曰：“前日颁赐各处沙器，皆是前排，而弘文馆以为：‘岂以前排，颁赐本馆乎？’遂打院吏。君赐虽微，岂宜如是？事体至为埋没。”传曰：“弘文馆必不知其然也。若知之，则岂敢如是乎？”

○台谏启前事，不允。

11月8日

○庚寅，传曰：“近患寒疾，久不御经筵。正至，乃大节日，欲行望阙礼，故兵曹诸事磨链单子，留中不下，以观气候，而尚未差复，明日之事，未果亲行矣。”

○弘文馆直提学金安老、应教洪彦弼，副应教崔命昌、校理柳仁淑、闵寿千、修撰李淸、副修撰尹止衡、朴世熹、博士尹自任、著作任权、正字奇遵等启曰：“前日司饔院沙器及酒樽等物，命赐本馆，累日不给，至于推寻，然后给之。且臣等初未知为前排，而其沙器，皆是破物，故疑其换给，暂打其吏，常时院人有迟晩之事，则治罪，例事故也。闻，昨日司饔院所启，则似指臣等为薄君赐，苟饰不情，乃敢上达。臣等虽无状，岂不知君赐，不可有一毫轻忽之心乎？趁时不给既非，而且皆破碎之物，故治罪。臣等虽不觉察而为之，岂宜苟饰不情而启之？自祖宗朝，未有待本馆如此埋没之时。”传曰：“弘文馆不知以前排赐与之意，而以其赐与，日久而给之，乃虑中间用术，罪其下吏，是乃无情之事也。昨日司饔院启云：‘以赐与前排，故弘文馆罪其下吏’云，而以为薄君恩之意，则未可知也。弘文馆岂敢薄君恩，而杖吏乎？”

○台谏启前事，不允。

○仁川君蔡寿卒。寿为人聪颖，博览强记，少以文艺显名。在成宗朝，极谏废妃之失，有诤臣风。然性轻躁、诞妄，举措粗率，常以诗酒、音律自娱。尝作《薛公瓒传》，辞多不经，士林短之。反正之后，不任以事，以年老乞退鄕曲，闲养五年而卒。后赐谥襄靖。

11月9日

○辛卯，右议政金应箕、左参赞李继孟、户曹判书高荆山、礼曹判书朴说等议楮货事曰：“谏院所启之意，虽以为：‘楮货从时直而用之，则《大典》之法毁矣。’臣等意以为，常绵布时直四斗，则正绵布之价当倍之。《大典》，正布一匹，准楮货八十张。以此见之，无毁《大典》之意矣。”应箕别启曰：“臣闻：‘柴炭、鱼物及一应贸买杂物，各司人皆以楮货，计张数，投掷攘取。以此商贾不通，至为怨闷。’云。见户曹初受教，则乃云：‘凡细琐之物，皆以楮货买卖，则怨咨必兴，或以米、或以楮货买卖。’立法详悉如此，尚有弊焉，法司当禁止，而法司尚如此云。李继孟、高荆山、朴说等，虽以为：‘立法未久，今难改之。’然臣意以为，成宗朝戊戌年，曾欲用之，而终不能行，且今为弊不赀，此不可终必行用者也。臣之闻见如是，故启之。”应箕、继孟、朴说等议遣子弟入学事曰：“若遣之则可得校正音训以来，此至为美事。然祖宗朝，曾亦请之，而不得，且今中原不安，恐未得为。”传曰：“楮货事，若不毁《大典》，则依旧存焉，可也。遣子弟入学，校正音训，予亦为美。今虽奏请，蒙许与否，未可知也。然欲为之，其遣注书，收议于未来宰相。政丞所启，楮货不可行用之意，至为是也，其初予以是意，言于宰相。今若至于商贾不通，则安有如此之弊？然乃近日新立之法，而我国，本有法立未久之弊，今不可纷更也。”荆山启曰：“法非不详也，而不能举行，故有其弊。其初受教，本令法司纠捡，今以初受教之意，奉承传于法司，使纠捡何如？且粗布，当于来年三月后禁断，则三月以前，当以粗布二匹，准正布一匹。今闻，汉城府自今痛禁。亦违初受教之意，依受教何如？”传曰：“可依所启。”

○台谏启前事，又启曰：“臣等闻，前排白器，赐弘文馆，馆以为：‘是皆破碎之物，司饔院人必为换易。’捉院吏而杖之，其院提调遣郞官，请罪弘文馆云，至为惊骇。夫弘文馆，非他司之比，赐与之物，院官亦宜亲监，纳置于馆。而见承政院甘结，则乃令其司受去，而弘文馆亦以大凡之例称之，政院亦为不察。臣等闻，司饔院官员不亲见，故下人换以恶器而给之。虽云前排，岂尽破碎乎？弘文馆之笞其吏，不为非矣。人主待之以殊礼，朝廷亦皆尊待者，以其为经筵官也。司饔院岂可请罪乎？此，近所未闻者也。下提调高荆山，则宪府当推之。都提调云水君，乃一品宗亲，故启请推核。”宪府又启曰：“庆尚右道兵使尹熙平以倭船多数出来事，去月二十二日启闻，二十七日下兵曹，今则已知为左道搜讨船矣。其初不知之时，该曹即当回启，而至于二十三日，尹熙平又启曰：‘疑是左道搜讨船。’云，二十七日启下后，乃于二十八日，粘连二启本而启之，兵曹至为稽缓。且左右道有不得已搜讨之事，则宜相通而为之。左道兵使曺闰孙不报而如此，且于不得搜讨之时，又行搜讨，至为不可，故兵曹已请推闰孙，此则府中当见推考，而为之矣。熙平启本曰：‘安骨浦万户权舜，听迷劣人言，以为倭船，而驰报，故当推。’云。夫别望军，疑其为倭船而进告，则权舜何知非倭船而不报乎？此亦推之，则后日虽真有事变，必有不进告之患，而军机之事，甚可虑矣，请使勿推。且釜山浦佥使权胜，以倭船百馀只出来事，去月二十三日启闻，今月初三日下兵曹。不小事变，当不分昼夜来启，而持来者至为顽慢，亦请推之。”传曰：“弘文馆初不知前排沙器，而虑中间用术相换，故笞吏。司饔院提调，则以为受赐之物，而治罪院吏不可，故启之，皆是无情事也。以无情事，岂可推一品宗亲乎？权舜以搜讨船为倭船，而进告，此不当推，然其至令全罗道军民摇动之事，则可推也。权胜启本迟晩持来人，令兵曹推治，可也。倭变启本，连仍来启，兵曹当详察然后，可以回启，故如是稽缓也。馀皆不允。”

○柳洵、金应箕、金诠议：“各道驿丞之法，卒废为难。故前议云：‘今既下谕各道，问其便否，以察访为便，则群情不可不从。’仍设察访，何如？”李继孟、南衮议同。郑光弼议：“驿官虽卑品，犹用士类似当。但臣常念，置丞与察访，于驿路苏复，略无轻重。今见各道启本，皆言置察访为便，果可疑也，然时任官皆察访，则驿吏，虽有置察访不便之心，口亦难言。似无轻重、利益之事，而轻改宪章，心不欲也。”从柳洵等议。

11月10日

○壬辰，台谏启前事，不允。

11月11日

○癸巳，台谏启前事，权舜事依允，馀不允。

○礼曹启曰：“西部甲士田好孙，自少孝亲，母丧三年后，祭朝夕不辍，事后母如亲母，及没守制三年。父没，守丧终制，节物必祭，久而不废，国丧、国忌，亦行素。所行卓异，请旌门。”从之。

11月12日

○甲午，台谏启前事，不允。

11月13日

○乙未，台谏上札曰：

臣等将司饔院提调轻辱经筵官、末乙非投属内需司、成梦井滥陞判尹等事，反复论执，天听犹邈，臣等不审圣意何如。当初，分御用磁器，赐弘文馆，所以重待经筵官也。典守者杂以破器，私易而与之，其不谨君赐而亵之，大矣。弘文馆罚其院吏，非以君赐为不屑，而责其改也，特罪其私易，而亵君之赐耳。提调云水君孝诚等不察典吏私易之奸，反以弘文馆为不敬君赐，构饰虚辞，安坐私第，遣一郞属，指为埋没，而督过之。夫弘文馆，乃经筵近侍，殿下所殊遇、朝廷所礼貌，岂人人得以轻议之耶？辱经筵官，所以慢朝廷也。殿下所宜惊骇，而台谏言之，犹诿以无情，置而不问，臣等未知何如。内需之设，出于一时之私，非帝王之旧，名之曰内需，已为可羞。他司臧获之避重就轻者，竞慕投属，此径一开，弊不可言。末乙非，本军资监婢，自其父祖、弟兄，咸录己亥正案，世役于监，在戊申年，暗托陈告人，冒属内需司，而其他弟兄，尚因旧役焉，岂有同父母所出，俱役军资，而独末乙非，别属内需之理乎？殿下以戊申宣头案为解，难于改正。夫已录正案、宣头案者勿改之法，俱在国典，殿下但知宣头之为可重，不虑正案之不可改。既审其投属之情，而为一二贱隶，轻改正案，将来之弊，其何以应之？大臣既摘其奸，请还旧籍，臣等论之，亦已久矣，殿下尚执之如此，以一公贱，而分其彼此，臣等未知何如。成梦井，器局短浅，资望轻卑，虽少有干能，可处之下位，不可为长官。今乃特加超擢，位京兆之长，官爵之滥，莫此为甚。臣等论启逾月，而殿下以梦井为合此职。夫人主一用一舍，必循公论。公论皆以为不可，而殿下独以为可，求用舍于公论之外，私一梦井，卑污名器，岂不大亏殿下知人之明哉？况汉城府，所关甚重，凡所听断，非长官，势难擅决。殿下知判尹久旷，而不念其废事；知梦井不可，而犹可容护，臣等未知何如。伏愿，殿下承治孝诚等罪，还籍末乙非于军资，改梦井滥职，不胜幸甚。

不允。

11月14日

○丙申，台谏启前事，不允。

○领议政柳洵议曰：“我国事中朝，非他外国比，凡奏请通咨，皆用吏文。且华使之来，如遇文官，则言语间用文字时，不能通晓音韵，无以酬对，迷罔睢肝，多为华使所笑。遣子弟入学，通习吏文、汉语而来，转相师授，则通汉音、解吏文者，必多有之，上旨甚当。但遣子弟入学，自前朝以来，旷世不行。在世宗朝，据历代旧规，曾为奏请，而中朝终不准许，盖不喜外人久留京师，窥觇中国事而然耳。况今中原多故，朝政渐乱，如国子监育养学生，必多疏阙不如旧，岂欲使外国人知之？终难蒙准，正如圣料。既知其不可，则姑试奏请，徒为多事而已。臣且念，今文臣晓解吏文及汉音者，独崔世珍一人而已。非此人，则凡为奏咨文书及应答中朝文移，无独当入手者，此甚可虑。世珍，今仕承文院，以训诲兼官、习读等为事，然其数甚多，终恐难见的然有成才者也。臣愿择文臣中，年少沈静，性度相合者，毌过五六员，俾之训诲，限以数三年有成，则师、学俱有赏奖，否则俱有责罚，以为劝惩之方。如是则岂无二三人可用者出乎？”郑光弼、宋轶、卢公弼、金诠、南衮等议，大略相同，从洵议。

11月15日

○丁酉，台谏启前事，不允。

11月16日

○戊戌，台谏启前事，不允。

11月17日

○己亥，台谏启前事，不允。

11月18日

○庚子，传于政院曰：“令命课学，推卜今下处女四人八字于阙内。”〈孙浚、金聪、尹之任、尹金孙等女也。〉 ○台谏启前事，传曰：“司饔院都提调，其推之，馀不允。”

○礼曹启曰：“近见对马岛主革化、归顺，茂著忠恪，本国漂流人，屡为收恤发还，今又闻国恤，特遣人进香，诚意可嘉。而所请盛秀岁遣船，亦父子之间，人情所切至，故特许三只。且丰崎守盛俊，见本国漂流人，收接救护，即告岛主发还，亦可嘉尚，并许遣一船。国家恩待之典，岛主曁一岛之人，宜各自感激，益励诚节。今次修答书契内，并录之何如？”传曰：“可。”

11月19日

○辛丑，台谏启前事，不允。

11月20日

○壬寅，台谏启前事。宪府启曰：“李𬞟所推问灵光人吏叛邑事，乃国家大变。常时容或有一二不道者，或谋叛、或致害设计，尚且降号革罢，乃例事也。今灵光则举邑人吏，欲使守宰罢职，叛邑煽乱，其革罢固宜也。但灵光，巨郡也，又多有进上诸事，纵不可革罢，请降号。”传曰：“灵光事，当收议于政府，馀不允。”

○以宋千喜为吏曹参判，曺继商为礼曹参判，李淸为副校理，赵光祖为司谏院正言，尹止衡、朴世熹为修撰，金应璧为副修撰。

11月21日

○癸卯，台谏将前事再启，不允。

11月22日

○甲辰，正言赵光祖启曰：“言路之通塞，最关于国家，通则治安，塞则乱亡。故人君务广言路，上自公卿、百执事，下至闾巷、市井之民，俾皆得言。然无言责，则不自得尽，故爰设谏官以主之，其所言虽或过当，而皆虚怀优容者，恐言路之或塞也。近者朴祥、金净等，当求言而进言，其言虽若过当，不用而已，何复罪之？台谏乃以为非，而请罪，至发禁府郞官而拿致。为台谏者，能开言路然后，可谓能尽其职也。金净等事，宰相虽或请罪，台谏则当救解，以广言路，而反自毁言路，先失其职。臣今为正言，岂敢与失职台谏同事乎？不可相容矣，请罢两司，复开言路。”传曰：“言路通塞，言之当矣。然金净、朴祥等遽论下人所不得言之事，故台谏请罪也。今若尽递，则似过当矣。岂以此，不相容乎？”更启曰：“金净、朴祥等所言之事，虽不当矣，然其上疏，置而不问，纳言之德，彰著矣。宰相亦知上不用其言，而不论是非，台谏强请罪之，陷君于不义，以成拒谏之渐，累圣德于万世。如此之后，国家虽有大事，岂敢求言乎？虽求之，谁敢言乎？外方草莱之人，欲言事者，路闻金净、朴祥等事而止，治世安有此事？其时台谏，尚皆在职，臣岂与相容乎？”传曰：“其时台谏，有自外上来者，〈掌令柳沃、正言朴命孙。〉亦不以为非而相容，则正言岂独不相容乎？”三启曰：“臣言，无他意也。当时在外台谏，虽或相容，人之所见不同，臣则不相容矣。臣之所启，为言路而然也，岂可苟与之同乎？”传曰：“当议于大臣。”

○传曰：“台谏亦是言路也。正言为言路，救朴祥等，而反似杜台谏之言路。欲救言路，而递台谏，何如？其以是意，问于三公。”

11月23日

○乙巳，领议政柳洵议曰：“言路通塞，大关国家治乱，今新授谏员以‘台谏请罪金净等，为妨言路’而论之。前此台谏中，言论不同，则不能两存，而递其一。今台谏，既以妨言路被论，则例当递差，且不必以言事，台谏递罢为不可，而置疑。”左议政郑光弼、右议政金应箕议同。

○刑曹判书李自健启曰：“典狱囚人李石根，谋欲叛狱，历书及刃物皆入狱，又分定将卒，将举事之由，已皆一一承服。臣等见《大明律》：‘叛狱者斩。’注云：‘虽不曾脱逃，就彼捕获，亦是。’右人等谋虽未成，而情状如彼其明甚，不得已依右律论之，可也。右人等元犯及叛狱，皆是死罪，而刃物历书，皆于狱中搜出，则今虽不问历书之所自出，亦可论以死罪也。”传曰：“李石根等元犯及叛狱，皆是死罪，而叛狱为重，从重论之，可也。”

11月24日

○丙午，掌令柳沃启曰：“台谏，命皆递之，而以臣为其时在外，独不递。其时虽在外，其后相容同事，断不可在职，请递。”传曰：“掌令其时在外，实不干矣。然其后相容，自以在职为难，亦可递之。”

○以韩亨允为工曹参判，李长坤为司宪府大司宪，金安国为司谏院大司谏，成世昌为执义，文瑾为司谏，金希寿、柳溥为掌令，金瑊为持平，李佑为献纳，张玉为正言。

11月25日

○丁未，柳洵议：“国家凡郡邑有人吏陵辱守宰，或有叛邑者，其邑或革罢、或降号，以为惩恶之典，臣常以为不可。何也，其革罢者，则人吏、奴婢，并割属他邑，远处就役，转徙流离，荡尽产业，无以为生，陈诉嗷嗷，国家不得不从其愿，许令复旧。一革一复，政令纷杂，革复之际，为弊亦多。其降号者，则今就灵光论之，灵光为郡，地大民众，且居濒海鱼盐之地。其民兴贩为业，争相诡诈，须以多经历、习吏治者，为之守宰，乃克临制，今致离叛，适择守非人耳。若又降为县令，则资历轻浅，不晓政术者为之。凡诸官务，必委诸吏手，民心益不服，变诈日增，终至于不可为。如光山之复为光州，然后乃可，或降或复，徒为多事而已。岂但灵光？他亦类是。臣历观史籍，以其地有叛乱，而降革者，未之见也。李祐叛于靑齐，而齐州都督无革焉；王则乱于贝州，而以恩州改名，无降号。大者犹然，小者可知。臣意以谓，凡有谋罢邑守，诱胁其下，举邑离叛者，渐不可长。首唱之人，虽用重典治之，未为不可，其同情为乱者，自可用全家徙边之法，亦足为惩恶之典也。降革之事，勿复举行，似为当理，然愚浅所见，未敢必以为是，乞下朝廷，广议施行。”金应箕、李继孟、南衮议同。金诠议：“人吏叛邑，非郡邑之罪，或因此废革，或降号，诚以非常之变，不可苟容，示朝廷震动之意，使一道人心，知有截然不可犯之大闲耳。灵光之变，与甑山一般，甑山已降号，依右例为当。”传曰：“领议政之议甚当，故不议朝廷，而直用其议耳。”

11月27日

○己酉，大司宪李长坤、掌令柳溥、金希寿、持平金瑊等行相会礼后，以台议不一，各将其意来启，长坤与金瑊启曰：“正言赵光祖以前台谏之请罪金净，朴祥，为有妨言路，而驳递之。臣等意谓，朴祥等于求言后进言，台谏等知上不用其言，则当不至于请罪，其时上教至以‘政院纳疏为不可’则非不知上意之已定，而强请罪之。求言之后，则虽其言过重，当置以不问，然后可维持言路，故臣等之意，以光祖驳正前台谏为是也。司中之意各异，不得相容矣。”金希寿启曰：“臣意，朴祥等疏内事，甚可愕也。台谏之请罪，为宗社大计，而不假计言路也。言路固大，而其事为尤大，岂可为言路，而不请罪乎？虽曰上意已定之后，不可请罪，旬日之间，岂可为上意已定，遽能中止乎？其时经筵官请释朴祥等，而台谏犹不论其不可。假令祥等得释，台谏必不更诤，何有妨于言路乎？且台谏亦重，岂可为言路，而非台谏乎？赵光祖，至于陷君不义，请罢其职为言，臣虽反复计之，不知前台谏之为非也。”柳溥启曰：“赵光祖与前台谏论意相乖者，专以朴祥等上疏而然也。臣处两论相乖之中，岂无所谓？但金净等疏意，论诋臣三寸叔柳顺汀，臣当避嫌，故不得启之。”大司谏金安国随后来启曰：“赵光祖驳递前台谏，而臣今代其职。臣则与光祖意同，故昨行相会礼。臣之本意亦谓，朴祥等错陈国家大事，固为不可，然其大意，以其求言之后，启其怀抱而已，无他意也。前台谏以其所言，关于宗社，错论国家大事，故不假计言路之有妨，而请使逮问，其意是矣。及其逮问，亦无他意，只应求言之教，直达怀抱而已。上意已坚定，朝廷亦知其无异意，而强请罪之，当初求言之时以为：‘言虽过中，不罪。’云，而今而罪之，至置于徒罪之重，有妨于言路，故今光祖驳之，与臣意同焉。但台谏等亦无他意，为宗社大计，而光祖至请罢职，虽似过越，大意则与臣同，故遂与相容。尚以祥等，至被徒罪为未安，将议启速赦之意，今大司宪及持平，则与臣意同，而掌令则以光祖为非。夫台谏一体，必意合然后相容，而今既以与臣同志之光祖为非，则势不得相容，故启之。”传于长坤、希寿、瑊等曰：“光祖之驳前台谏，只为求言后事，而不知台谏言事之重也，予未解其意。又重其事，至问于大臣，则大臣亦只以不得相容之意言之。予意以为，台谏言事，虽过中，驳递则必有后弊，前台谏之递，实为未稳矣。”传于柳溥曰：“勿避嫌。”溥启曰：“臣意，前台谏请罪祥等，为宗社计也。为宗社计，则固不可计言路之通塞也，且以轻重言之，则宗社重矣。彼亦台谏，岂不计言路乎？开言路，亦为宗社也。赵光祖以前台谏所为，为妨言路。于所闻，虽似宜然，若深思事之是非，则言路固为馀事。且不止此也，至以陷君不义，请罢职为言，前台谏之事，不为非矣，而如是言之，过当矣。臣初虽避嫌，而与金希寿意同，故如是启之。”李长坤与金瑊更启曰：“臣意则重言路也。朴祥等虽为过中不当之言，为台谏者，知上之不用其言，则不当请罪也。况是求言之后，则非如寻常之例，而乃强请罪之，以至于窜逐，以言官，不扶言路，反塞之，而光祖能驳正之。臣等以光祖为是，而上教以为未稳。臣等不可在职，请退而待命。”传于大司谏曰：“台谏驳递，固为多端，然合两司论诤之事，后台谏复以为是非而攻之，如今日者未之闻也。虽以言路观之，至递台谏，岂不过当乎？卿亦云：‘前台谏为宗社，不得不尔。’然则岂可至于驳递乎？”传于柳溥曰：“台谏之言，亦是言路，而光祖论以陷君不义，而驳递之意，未可知也。”传于大司宪曰：“赵光祖扶植言路，虽云可也，其时无以台谏请罪祥等为非者，则今何至驳递乎？故予以为，似为未稳尔。”

11月28日

○庚戌，御朝讲。

○传曰：“台谏所论不同，当递其一，今日为政事。”

○献纳李佑来启曰：“朴祥、金净等疏中之意，系关宗社，故请罪之事，未为厚非。然其求言之时所为，故以为有妨于言路矣。赵光祖言辞之端，虽或过中，以其重言路而然也。臣意以为，如此之论，亦不可无也。今掌令等，以光祖为非，上教亦以为未稳，臣与光祖意同，请避嫌。”持平任枢启曰：“臣昨日出谢，今始来启。朴祥、金净等事，臣在弘文馆所论之事也。祥等多陈妄言，前台谏之请罪，宜也。但‘上意坚定，朝廷不为摇动，若不加罪，则圣德休美，而言路开广’之意，臣终始如一而启之。臣今为本职，则台意不同，一以光祖驳前台谏为是；一以前台谏请罪为是，臣欲以前台谏为非，则既于前日，不以为非；欲以光祖为非，则又非前日特请容贳，以开言路之本意也。臣居是职，分是非实难矣。”〈史臣曰：“枢本庸迷，不辨是非者乎，抑欲傍观，以待苟定者乎！知一是一非，而欲傍观不诤，则真小人之事也。”〉正言张玉启曰：

“凡事有是非，是非定然后，人心定，而朝廷皆正。是非不定，则事皆紊乱，而朝廷亦不正。虽是非纷纷，发言盈庭，而其中有国是，从国是然后，朝廷万事皆正矣。近者朴祥等上疏，虽不稳当，然在求言之后，台谏不计言路，而请罪。宰相虽请罪，而台谏则扶持言路，所当救解，而反请罪之，故赵光祖为言路而论之，非以朴祥等为是也。前者巷议汹汹，而大臣之言，无有及此者，赵光祖独驳前台谏，士论皆以为快。而臣闻，上教亦以‘光祖论递前台谏，为未稳。’臣亦与光祖意同者也，请避嫌。”

大司谏金安国书启曰：

台谏执是非之公，诤论得失，人主倚为耳目；朝廷取以为正。苟或其中，有陷偏滞以误事；挟私意以玷责任，以妨是非之公者，则即不为公论所容，驳而见递，如其所失之重，罢贬加焉者，常也。至于合两司而论诤，则事未有不得是非之公者，然公是非之中，容或未尽。夫是非之公之极致，不能无妨误之举，则亦不得不为公论所驳正，此理势必至，无足异者。然其所以驳正之者，非以为所执之不出于公也，特救其不及，正其妨误，务欲使国事，合于至中也。以此言之，虽台谏所论之事，苟有不合于至当，而或过乎中，则岂不得驳正之乎？朴祥、金净等，虽因殿下求言之教而上疏，错论国家大事，闻者举骇，当其时也，不审圣意所在，又不知朝议如何，势苟一有所倾，则关系至大，故台谏不暇及计言路之有妨，而请逮问，所谓事急，不暇缓声者也。宁得罪于扶言路之公议，而不敢迷几失会，以误宗社之虑，台谏之初议，未或不是，厥后圣志坚定，朝无异议，宗社之虑，固已无疑，逮问祥等，亦只应求言之教，疏陈怀抱，不自觉其言之错误而已，别无他意，舆论皆谓不当罪之，则为台谏者，又当徇舆论之公，扶陈言之路，毌强论请，期于必罪，可也。终执不止，竟置祥等于徒罪之重然后，已使殿下“言虽不中不罪”之教，不信于国中，后虽有欲言者，惩艾祥等，孰敢开口？人主之威，非特雷霆也。虽诱之使言，犹恐惧而不敢，况加之重罪于能言之人，而又欲使之言，则是犹欲其入而闭之门。人各爱其身，而畏其威，宁复有为国家尽言者乎？言路恐由此杜，言路之杜，实关邦国兴丧，岂细故哉？此前台谏所为，未免过中失当，不得不来赵光祖之驳正也。殿下谓：“言官因言事被驳递，亦岂不有妨言路？”臣意，以为不然。身任言责，而反为妨言路之举，其驳而正之者，乃所以相济其不及，而大伸言路也，未知其不可也。光祖之言，虽一人之言，实因舆情而发，请罢之言，微似过越，驳正之意，则未为不是。彼台谏之或非光祖，固各执所见耳，然亦未知果出于至当也。臣之素怀本如此，今谬当言职，又与光祖意合，故既与之相会而容之，台官之启，在非光祖。台谏一体，臣既与台谏之所非者同意，势不得相容，而殿下又以光祖及臣之言为不是，决不宜安然在职，请退而待递命

传于李佑、任枢、张玉等曰：“以前台谏请罪祥等为非，则光祖当在职；请罪祥等为不非，则掌令等可在职。予意以为，光祖驳递前台谏，过当矣。其是非，不外于是矣。”传于大司谏曰：“此事，专在于驳递前台谏之是非而已。皆以前台谏之请罪祥等为不非，则虽曰赵光祖驳递前台谏为是，何有两是之事乎？予之初意，以驳递前台谏为过当，今不可改也。”任枢更启曰：“臣在前，不以前台谏为非，故今亦不以为非，臣之大意，则以于求言之后，不可加罪于进言之人，为主而启之，故臣亦避嫌。”〈史臣曰：“甚矣，枢之模棱也！使居昏乱，而授此任，则得不殆乎？”〉 ○掌令金希寿、柳溥等启曰：“今闻，金安国有书启之事，请见其书。”

○弘文馆副提学金谨思、直提学金安老、应教洪彦弼、校理闵寿千、副校理申光汉、李淸、修撰尹止衡、朴世熹、博士尹自任、著作任权、正字郑譍、奇遵等启曰：“前者朴祥等上疏事狂悖，故台谏请罪，而臣等则以为：‘言虽狂悖，若抵罪则有妨言路。’请勿罪之。然台谏之请罪为宗社大计，故臣等不以台谏为非，今者大司谏、大司宪、持平、献纳、正言等，皆命递之。此人等为言路言之，其言固是也，然前台谏之请罪金净，朴祥，亦非无计也。当人心危疑，且未知上旨，而以大事，故不得已启之，此人等一切非之，既过矣。金希寿、柳溥等，不以前台谏为非者，固是也。今人心与上志皆定，当开言路，而反以为言路，论启之光祖为非，亦过矣。”传曰：“尔等以大司宪为非，又以掌令为非，予意以为，大司宪等非前台谏，过矣，掌令等，以赵光祖驳不非之台谏为过，而非之，未为过矣。大司宪等是则掌令等非也；掌令等是，则大司宪等非也，岂有两是两非之事乎？虽不可皆递，然已登于物议，掌令等亦不可行矣。但以欲晓予意，而言之耳。”

○传于政院曰：“弘文馆以两论皆非之，掌令等亦不可在职，当递之。持平虽不专主于某边，而持两端，不可行也，宜并递之。”希寿、柳溥、任枢等皆退。

○金谨思等更启曰：“天下之事，岂有两是者乎？若一事，则是非固不难断，此事则分两端而起，故其是非，如是其难断矣。以朴祥等为非者，为宗社计也；以前台谏为非者，为言路也。言路岂外于宗社乎？亦当为宗社，开广也。李长坤、金希寿等，虽为言路论启，而皆不免偏僻，妨于言路，有害于后，两皆失焉，故皆可递也。”传曰：“尔等以大司宪、掌令，皆为一偏，予意则不然。大抵以一台官，攻众台谏，若合于事则已矣，不合于事，则后台谏亦当攻之。是故，柳溥等，以光祖之驳前台谏为过，而论之。然已为递矣，又何为乎？”

○艺文馆奉教李弘干、待教朴润卿、捡阅安处顺等启曰：“臣等以末官，又非其任，越职言事，惶悚未安，但欲达大小臣僚之意而已。朴祥等事，今宜不论矣，其不可罪之意，举朝皆论之矣。但其时，台谏为宗社，而请罪，然于言路大有妨焉。顷因赵光祖之启，至收议于三公，乃以光祖之言为是，而尽递台谏，庶有所扶持。今反递为言路言事之台谏，则言路之有妨，更益甚矣。臣等职带史官，临记是事，却恐后世，以上为不辨是非也。”传曰：“收议于三公者，非以台谏为非也，是非间被驳，不可相容故耳。”

○传于吏曹曰：“近来言士风者每曰：‘躁进之习未殄。’此言甚是。其所躁进之习，非他，铨曹于为政注拟之际，不审新旧故也。如是而虽欲防躁进之习，岂不难乎？大抵新进之人，虽有志气，谙历之事必少，既未知朝章，况能识得朝廷事体乎？须待链达事体，然后用之甚当。久于历仕之人，虽无显咎，而沈于下流；出身未久者，反居其右，岂不非乎？”判书安瑭启曰：“今闻下教之辞，不胜惶恐。臣意以为，有人于此，虽资历未久，而弘文馆、台谏可当之人，则不可计先后进也。若才器齐同，官秩相准，则当先用先进也。”〈史臣曰：“大司宪权敏手、大司谏李荇等以朴祥、金净之疏，指为邪议，至以言路为小事，力请拿致，置于徒罪，士林扼腕丧胆，以言为戒。草野之士，承求言之旨，封事上来，道闻朴祥之被罪，畏缩而止者，颇多，其闭塞言路、挫沮士气如此。于是，上自公卿，下至儒林，莫不归咎于敏手等，唯检详李彦浩、舍人柳溥、金希寿之辈，独以敏手等之议，为得其意，以朴祥之疏，有关宗社，不暇计其言路，其所请罪，不得不已。以是，尝大唱于士林，彦浩之辈，出入淸显、华要，时人目为名流，故士类之中心无所主者，颇惑其说，眩于是非。于是，议论纷纭，及赵光祖为正言，谢恩翌日，奋然入启曰：‘言路通塞，大关治乱，台谏职主言路，而请罪言事之人，先自闭塞，又成殿下拒谏之渐，大失其职，请皆罢职。’上难之，不允。光祖以此慷慨，反复启达不已，上命使史官，收议三公，三公亦尝不便于心，故皆以光祖之议为是。于是，乃命尽递，朝论快之，士林相庆。但金希寿、柳溥为掌令，君子之流，阴恐其或沮抑，公论又不得行也。至是，大司宪李长坤、持平金瑊以为：‘光祖能开言路，正合其意。’柳溥等，果执前议，深非光祖，长坤反复晓谕，言事之不可罪、言路之不可闭，犹不变焉。于是，皆诣阙庭，各达其意，又以不可相容，请避嫌，上意亦不悦光祖之议，故亟命为政，递差长坤等，仍命柳溥等行职。于是，言路重为之塞，士气益丧，幸赖弘文馆之启，又递柳溥等，故其说小寝焉。然弘文之言，亦不分辨，指为两是，其意盖权敏手为宗社请罪；赵光祖为言路扶持也，未始皆非，故于是，上意犹疑惑之。又大司谏金安国亦先弘文馆而启曰：‘光祖为言路，持正论，臣意亦同，不可与柳溥等相容，请避嫌。’又命递之。于是，时议讥之曰：‘长坤、安国辈，既因众心，能主正论，固宜力诤，攻斥柳溥之辈，确定是非，使上意坚定，知言路之为重，勇持公论，以振朝廷之纪纲，以通言路之既塞，此其机也。顾乃不然，各陈己意，仅能塞责，而避嫌如不及焉，徒毁台谏之风，可胜惜哉？’彦浩为人，狷介自守，不事产业，此足可称。然气量褊狭，暗于大体，苛察细琐，故意向一偏，则执不从人，终必遂非，惮于从善。是以，尝私忿朴祥之疏，深许敏手之请罪，虽闻君子之正论，而蔽固已甚，亦不能改。至是，又阴嫉光祖、长坤之异己，而深含之。柳溥、本无定力，心暗是非，而惑于彦浩之议，至启以言路乃国之馀事，致上意轻忽言路，几误国家，得罪于万世之公论，彦浩为之误也。金希寿，为人，端厚平正，士林推重。但与彦浩、柳溥相善，而又与同议，故亦牵而如是，见讥于公论，惜哉！”〉

11月29日

○辛亥，弘文馆副提学金谨思、直提学金安老、校理闵寿千、副校理申光汉、李淸、修撰朴世喜、博士尹自任、著作任权、正字郑譍、奇遵等上札曰：

伏以，今者对马岛，刷还漂流人以其功，许复岛主子船只如旧，臣等窃以为不可。马岛罪大恶极，而国耻未雪，前日亟许修好，已为丑类所轻，彼既窥我浅深，谓不足惮。前时虏去人物，一无所还，时纵奸凶，窃发边陲，未见归顺之诚，尚逞骄倨之志，纵有微功，岂盖大憝？国家虽包容不较，初定约束，减其岁船之半，以示不可全释之意，岂宜空言请复，旋改重约，以启无已之求乎？御外夷之策，羁縻为贵，当坚守成约，以待其效，诚苟有功要我，量彼轻重，时加恩数，使坚其归顺之志而已。国家例赐岛主子七船，为岛主而恩其子也。今减岛主船数，而在其子，则尽复其旧，非徒失轻重之序，新定之约，于是乎已毁矣。若岛主执此而启请，将何辞拒之？马岛连书请复，间作慢语，今且以三浦之居为言，其蓄轻侮之心，以试于我，亦可见矣。彼亦复旧之请，我无坚守之约，其求必居三浦而后已，其求不得，则其怨如一，若不虑之于前，安敢救之于后？今特以漂人刷还之功，许盛秀船二三只、盛俊船一只，以为羁縻之策，可也，许复其旧，决不可为也。议者或以为：“裁减太略，不合国体，莫如尽给。”殊不知约束，从而毁也。约果一毁，所系甚重，伏愿殿下审处之。

○以李继孟为礼曹判书，朴说为司宪府大司宪，方有宁为司谏院大司谏，宋钦、洪彦弼为掌令，崔命昌为弘文馆应教，朴守纹、金麟孙为持平，李元干为献纳，金瑛为校理，许渭、金应璧为正言。

12月1日

○癸丑朔，日有食之。

12月3日

○乙卯，传于政院曰：“近因咳嗽声嗄之证，不能视事。予非徒以久未经筵为未稳；以不接群臣为未安，承旨等宜知予意。”

○大司谏方有宁、献纳李元干、正言许渭启曰：“今日与宪府同议，则所论各异，故启之。大抵言路之通塞，国家之治乱系焉。求言之后，朴祥等上疏，则虽其言至为狂悖，所当优用。设使自上治罪，为台谏者，所当救解，以广言路，而反为力请治罪，此极有害于言路也。其所为如是其过中，故赵光祖以为不可，而启之。光祖之言虽过越，然其意，重言路而启之，此甚是也。而金希寿、柳溥等错计妄论，以光祖为非，臣等则以为是非之失当也。李长坤、金安国以光祖之言为是，此则是也。其在职、递职之当否，则存长坤之类，而递希寿等，可也。今乃反递长坤、安国之职，而金希寿、柳溥等，则不使之递。臣等窃恐，上意指向之误，而不详其是非也。大抵事无两是、两非之理，而宪府之意，以权敏手、李荇及赵光祖等，皆是也。此则是非不明，而与本院之意有异。近来言者皆持两端，不定是非而启之，以此上意无所折衷，求言之后，不可治罪云之台谏递之，则恐他日，无尽言极谏不讳之人也。求言后不可治罪，大臣既已启之。此则是非判然，而一时台谏论执力请，岂其可乎？今宪府亦如此言之，不可矣，臣等以宪府为非而启之。臣等非不知台谏角立，相异之为纷扰，宪府之论如是，不得已启之。”

○执义成世昌、掌令洪彦弼、持平朴守纹、金麟孙启曰：“前台谏〈指权敏手、李荇。〉等，岂不计言路？但以国家重事，不暇计言路也，其请罪不为非矣。以求言后上疏则不可治罪为言者。此，古今之正论也，此论不可使之无也。赵光祖为言路之言，是则是矣。然以前台谏为非而请罪，此乃失中矣。司谏院以权敏手、李荇，为不计言路而非之，以柳溥等之论为非而启之，臣等不知其非也。三公，初为开言路而启之，则不当以罢金净等职，为启也；若以光祖之言为是，则当不待光祖之言，而先启之，可也。当国论未定之时，为大臣者，决定是非，终始如一，然后可以定之。若随人指向，而变其议论，则国论何时而可定，上意于何取正乎？安然退坐其家，殊无宰相之体矣。”彦弼启曰：“臣在弘文馆论启时，传曰：‘岂有两是、两非之事？其须定于一。’臣以谓，当初上意未定，人心疑惑之时，台谏之请罪，不得不尔，则台谏之所为，未为不可。既上意已定之后，当务开言路，则光祖之论启，亦未为不可也。臣在馆中，所论如是，故今亦以是启之。”传于台谏曰：“今闻卿等之言，又因赵光祖之论，相为角立，甚为惊愕。朝廷大变，何有如是者乎？此，国是不定而然乎？大臣知朝廷大事，不辨是非而然乎？弘文馆不以前台谏权敏手、李荇等请罪为非，而光祖之言亦是，一递一存，是非似定，弘文馆以为，两皆非也，予未之知也。虽然，侍从已皆驳递，则今为台谏者，不可更论也，而又各执议论，群情摇动，是何意乎？”

12月4日

○丙辰，执义成世昌、掌令洪彦弼，持平朴守纹、金麟孙等启曰：“臣等亦岂欲与谏院相违？欲于国事，齐一其议论耳。今台谏议论不同，臣等无状，岂能定是非乎？须递臣等之职，以定是非。”传曰：“宪府之意，则与弘文馆同，似可存其职也。但昨日谏院既以宪府为非，顾何如也？”成世昌等复启曰：“谏院又以为臣等不定是非，此已被论矣，不可安然就职，当退以待物论。”

○大司谏方有宁、献纳李元干、正言许渭启曰：“为台谏者，必国是已定，然后可以就职。若国是未定，而就职则必有物论矣。昨教云：‘未知予指向之误也。’臣意，前前台谏与金希寿、柳溥所启，则有妨言路，赵光祖、李长坤所启，则请广言路，而上以有妨言路者为是，以请开言路者为非，而递长坤等。臣意，存长坤、光祖之职，而递金希寿、柳溥则是非可定，孰有杂议乎？金希寿、柳溥，各执所见，至为非矣，而上乃以是人等为是，且弘文馆所启，持两端无可否，而上莫适所从，臣以是谓上之指向之误矣。昨教云：‘大臣不定是非。’臣意，前者大臣，已请勿罢朴祥等，今虽不更问，而此则是非已定矣。赵光祖所启，非一人之论，乃士林公论也。虽一时独启，实出于公论，而上以为不是，臣意未稳也。本院之任，在谏诤格正，而上以所启妨于言路者，为是，故臣等虽知纷扰，而不得已启之。”传曰：“大臣以朴祥等疏意为非，故请罢职，以请罪台谏为不非。故未有所论大臣，既知其是非，何待于赵光祖之为正言乎？若非光祖为正言，大臣不知此是非乎？”

○领议政柳洵、左议政郑光弼、右议政金应箕、右赞成金诠，右参赞南衮，承命诣宾厅，传曰：“近观台谏之事，甚为扰乱。此乃朝廷大变，卿等岂不虑乎？前前台谏，请罪朴祥等意，未为非也，而赵光祖为正言，乃启曰：‘前前台谏，陷君不义’，遂驳递。此过中，故后台谏柳溥等论此之际，李长坤等以为：‘赵光祖之言，是也。’于是，弘文馆论启：‘李长坤等以光祖驳无所失之台谏为是，此言偏僻也。柳溥等以彼为言路之言，一切非之，此言亦偏僻也，不可在其职也’云。今为台谏者，不宜更论，而谏院则以光祖之言为是也，宪府则启曰：‘前前台谏不非也，赵光祖亦不非也’如是角立，而谏院则乃以予为误处之也，台官则乃曰：‘以如是大事，而大臣等退坐不论是非。’予则自初以光祖之驳台谏为过中，终始不可变也，但谏院以为误，故问于大臣等。”柳洵独启曰：“台谏见递，而相为是非，臣意，此为两条之事也。前前台谏之意，以朴祥等为关系宗社之言，故请罪；其为言路而启者，以求言之后，不可治罪，臣意皆是也。朴祥等，言事而受徒年之罪，若令放弃，则人心快矣。’臣意，只罢黜可也。”郑光弼、金应箕、金诠、南衮等启曰：“李长坤等，以赵光祖为是，此亦是矣。柳溥等，以赵光祖为非，光祖之言，虽似过焉，而为台谏者，则当以优容为言，不可谓之非也，柳溥等甚失矣，仍皆递之。今之是非，于十分，虽有一分未尽言其非者，乃是也，不可皆谓之是也。臣之意，以此而为是非，则台谏去就，从可知矣。”传曰：“予非问朴祥、金净事也，今台谏角立，故问其处置耳。”柳洵等复启曰：“金净、朴祥事，臣等推本而启者，欲定是非，以定此台谏耳。前前台谏之于金净等事，过重论启，此于十分有一分未尽处也。安有两是之事乎？言其未尽者，存其职，可也。”传曰：“虽不显言，然有主意，当以此，察而处之。”

○柳洵等佥议启曰：“正朝会礼宴，今可行也。但今者，群臣未尽内丧，而参宴未安，只于上殿进丰呈，可也。”传曰：“会礼宴，非是小事，乃大事也。在昔恭惠王后内丧时，亦行之，故今亦当行，岂有不可乎？”更启曰：“会礼宴者，为群臣使之欢乐。今内丧服未除，而百官之参，皆以为未安矣。”传曰：“有前例故欲为之。卿等以为未安，则可停之。”

○训链院权知奉事尹起莘等二十二人上疏，请以训链院、司仆寺、军器寺，改为三馆，如祖宗朝旧法，上命议于政府。柳洵、郑光弼、金应箕、金诠、南衮等议：“文科则属四馆；武科则属训链院，去官之路，《大典》所载，不可以求进，陈诉之言，轻易更改。况其中，材异于众者亦有宣传官等荐用之路，岂尽沈滞如其所言乎？轻改《大典》，而为武科，设三馆及加设迁转之数，断不可施行。”兵曹判书申用漑、参判李长生，参议金世应、参知徐克哲议：“训链院南行去官之法，详在《大典》，不宜从其求进之诉，轻改宪章。然厥数甚多，若一年只三员去官，则果有积年沈滞之冤，一年两都目，各二员去官，何如？”上从用漑等议。

○柳洵、郑光弼、金应箕、金诠、南衮、礼曹判书李继孟、参判曹继商、参议许硡议启曰：“宗彦七，乃对马岛主之子也。近者请遣船七只，可给三只。”传曰：“可。”

12月5日

○丁巳，副提学金谨思等启曰：“言路通塞，国家之治乱系焉。言而中理，进之如不及；言或不中，置之而不罪，乃所以来天下之善，而通天下之情也。日者朴祥等疏陈，出于求言之后，言虽谬妄，何可深罪？只以事关宗社，人情所暗趋，邪议所横发，势所易倾，众心虞疑，疏下数日，朝廷暗然，大臣傍观，莫有辨之者。当此之时，为台谏者，宁甘受不扶言路之责，而敢请罪之者，事有急于彼，或不暇顾也，此岂可议以为非？及其事定，犹请不已，虽所以息舆论之淆纷，亦未必不为过，后有可宥之论，发于经席，则其不欲罪言者，又可见矣。若其天心不回，众志大定之后，则可以释言者之罪，大培言路之时，赵光祖之言，亦有见于斯，非不甚美。但深非当初之请罪，不觉其言之失中，此特救言路，而激其论，然岂得不谓之过乎？较之彼此，未始不善，而亦皆不免于矫枉过正之失矣。然初焉请罪者，为国家大虑，而后之请释者，亦岂非为国家计？盖事有先后，处之有缓急之宜。听其言则似若异，而揆其事则不害为国家计，而同归于是。固当是其是而非其非，使大事不摇，而言路又得以通也。岂可主其是，而并是其所失；摘其失而又庛其所是，曰事无两是，曰持两端，必欲归之于偏侧乎？臣等未知其可也。若云前则当虞疑，而思所以镇众心；后则见事定，而思所以扶言路，事各有当，顾何相妨，而必执偏论，以至相攻乎？臣等闻君子和而不同，凡论国事，不能无异，而亦当平心相确，务至于中也。今之是光祖者，必深论其请罪，以毁其为国之虑；是敏手等者，或专非光祖，使妨来言之路，苟生睽异，以致纷纭，外议旁论，互为是非，使上听眩，而国是不定。此岂朝廷之美事，而士林之福耶？自古言议不合，渐生乖戾，终至朝廷不和，转相悲怨，以启祸乱者多矣，臣等深窃忧焉。台谏纷争，朝拜命而夕罢者，屡矣。朝廷无台谏，已逾旬月，台谏岂可使一日无耶？如是大臣，而邈然如越视秦，及承召议，前后异辞。是，徒有其禄位而已，将焉用彼相哉？伏愿殿下，执是非之公，端取舍之正，定国虑而不动；扶言路而大开，使朝廷和而群议息，不胜幸甚。”传曰：“卿等之言，甚当。方有宁等言同于长坤等，既驳递则有宁等之在职，有乖事体。前后各异，卿等之意何如？”金谨思等启曰：“谏院之意，扶植言路而启也。然其偏僻之意，与李长坤等，何异乎？亦可递也。”

12月6日

○戊午，以朴说为议政府左参赞，李自坚为户曹参判，任由谦为司宪府大司宪，金谨思为司谏院大司谏，李荇为弘文馆副提学，李蕃为执义，柳灌为掌令，洪彦弼为应教，柳润德、尹止衡为持平，申光汉为献纳，金瑛为校理，朴守纹为副校理，朴世熹为正言。

12月7日

○己未，大司宪任由谦以前被物论，辞，不允。

○领议政柳洵、左议政郑光弼、右议政金应箕启曰：“近者，台谏数相是非。弘文馆论臣等：‘见其事而不论’云，臣等在职未安，请辞。”传曰：“弘文馆之论，不为非矣。然非大臣为不贤而然也，特未及其几会，而来定之耳，其勿辞。”〈史臣曰：“大臣救过之不暇，况望其格君心于上，而正百官、万民于下乎？光弼等意以为：‘赵光祖驳递权、李之时，吾所发议，已有微意，及其召问时所启，亦有主意，虽不显言之，是非亦在其中矣。’然当此之时，宜直论是非，上以开君心之惑；下以镇众论之纷纭然后，庶乎其可也。欲以微辞讽之，不亦误乎？然观其能容光祖之言，隐然有重言路之意，是则可谓少有大臣之量。”〉

12月9日

○辛酉，谏院启：“持平柳润德，人物不合台官，请递。”传曰：“其递之。”

12月11日

○癸亥，吏曹判书安瑭，在政厅启曰：“近来台官之递，今四度矣。其已见递者，则不可更荐，而在朝之士，无一可当于台谏者。虽反复计之，得以备望，难矣。司直孔瑞麟，前被推而送西，今呈辞而在外，近当入京矣。于持平望拟之何如？外都事、守令及六品未仕满者，并拟何如？”传曰：“如启。”

○谏院启：“朴祥、金净，当初疏陈之时，台谏不知上意之何如，而恐人情之摇动，故不得已请罪。今既上意一定，而群情亦知其为非，则言路所当广开。近者为台谏者，各执所见，故不得相容，台谏数递，亦甚有妨于言路。金净等，请速放，然后可广言路也。且大司宪任由谦，不合其任，前为大司宪，被论见递，今亦不可复授。朴说为大司宪，称病呈辞，命给由后，不为调理，而旋即呈辞。当是之时，台谏之言论方张，说若规避然，至为不可。既以病辞，而其为左参赞，则无辞而居之，是以左参赞为养病之地也。沈贞在吏曹时，事甚失误，司宪府推劾，上只命送西。送西亦既不可，而其后乃至陞品为知事。此，兵曹之误也。判尹成梦井，升品为本职。夫判尹者，一府之长官，而与六卿齐侔，梦井之人物，岂合于斯乎？前台谏，以此意，已尽启之矣。庆尚道节度使全五伦，人物本不合边将，而今且老耄，请并递。末非事，前台谏启之已久。此事甚微细，宜若易允，而不允，不知上意也。”

○宪府启：“近来台谏以议论不一数递。彼两论，皆不可无也，其议论之是非，上已知之，故不更启。上所与谋国者，只三公，而台谏纷纭数递，是，朝廷一大变故，而三公恬不为意，至于召问然后，乃始有言，其言亦不稳当。三公之言如此，上终与弘文馆议而定之，朝廷果有大事，则上虽不召，为大臣者，当即来定其是非矣。此固大事，事若复有大于此者，出于此后，则以如此三公，岂足以谋国乎？今之三公，不职如是，安得谓之三公，而犹置其位乎？可递而不可存也。前台谏论执之事及政事间多有可启之事，而姑以大事先启之。”传于谏院曰：“金净、朴祥事，近者台谏纷纭论执，诚以人心未定故也。虽释之，岂可放之于今日乎？朴说事，其意未可知也，其再呈辞，非窥避也，岂以参赞为养病之所也？沈贞被驳送西之后，因为知事，岂为不可？全五伦，岂不合而铨曹注拟乎？末非、成梦井事不允之意，已教前台谏矣。大司宪则递之。”传于宪府曰：“前台谏等所启两意，予亦知之。台谏尽递虽一度，于闻间，至为骇愕，而递至数三，尤可惊愕。三公不即来定是非，以此，侍从有言之者，予亦谓果然矣。其所为，虽似缓，然其所闻，或有先后，岂以是至于不足谋议国政乎？”

○以孔瑞麟为司宪府持平。

12月12日

○甲子，领议政柳洵、左议政郑光弼、右议政金应箕来请辞免。柳洵启曰：“宪府以臣等在三公之位，当台谏是非纷纭之时，不即决定，而论之请递。臣等意以为，台谏方持是非之论，不可遽加是非于其间。况臣老病常在家，无所见闻，虽晩闻台谏之递，其是非则未之闻也。臣老衰如此，不堪所任，专以臣在职，故如此之论发矣，请速递。”郑光弼、金应箕同辞启曰：“台谏所论如此，岂可安然在职？请速递。”传曰：“台谏纷纭之时，不即来定是非，故侍从及台谏所以有言也。然至于递职云，此则过越之辞也。卿等第未及思而然耳，岂可以是不可在职乎？其勿辞。”柳洵再辞，不允。郑光弼、金应箕更启曰：“臣等妄意以为，位高宰相，当台谏是非之际，下手辄论其此是、彼非于其间，恐非所当，故不敢矣。新台谏之出后，以前台谏之递为是、为非于其间，亦似难矣。若以宰相，敢论台谏之是非，则此弊，恐生于后。”传曰：“勿辞。”

○台谏启成梦井、末非、沈贞、全五伦事，又“判决事李坤，前多所失，人物不合，请速递。”宪府启：“朴祥、金净疏陈之时，朝廷无有言之者，台谏不知上之志意如何，而事且急，故乃为之请罪。当是之时，三公入来，以定其抵罪之当否，则后无台谏纷争之事，其后议论纷纭，犹不来定，殊无委任之意，可速递三公。禹允功今为卫将，其人物贪污残暴，不可任使。”谏院启：“朴说及弘文校理金瑛，近为台谏所失多，而且无学识。若置于经筵官，必多进不善之言矣。请并递。”皆不允。

12月13日

○乙丑，台谏启前事，不允。

○以权钧为礼曹判书，李继孟为司宪府大司宪。

12月14日

○丙寅，大司宪李继孟曰：“臣本庸劣，老而有病，志气衰耗，凡事不善计虑。而前有酒失，台谏驳之，臣之无能，上已尽知之。且臣之职任，上以匡救主上之过举；下以纠察百官之不法。臣窃闻近日上有不信三公之语。然则如臣庸劣者所启之言，上岂信听？百官亦知臣之不肖，则虽欲纠察，恐不信从也。今执义李蕃，臣之被驳时为掌令，持平尹止衡为正言，臣与同事未安，而必不堪任，故请辞。”传曰：“卿于大司宪之任，有何不能之事乎？前日被驳时台谏，今亦为台谏，故辞之，然被驳，乃一时事耳。卿若不就职则已，如可就职，则不须辞。”

○台谏启前事，不允。

12月15日

○丁卯，台谏启前事，又启：“人君频接群臣，然后可闻下情。而近来久阙视事，臣等窃恐上下否隔也。”传曰：“予自十月，伤寒咳嗽，果不能视事。若得永差，则自当视事也。馀皆不允。”

○圣节使吏曹参判赵元纪还自京师。

12月16日

○戊辰，领议政柳洵启曰：“臣之同列，则固不可递，臣之在职，于国体甚非。当此机会，命递臣职，幸甚。”左议政郑光弼、右议政金应箕启曰：“臣等庸暗，不知职任之所当为，失职甚矣。弘文馆既论之，台官又论之，至于请递，臣等终不可在职。今若命递，则名器重，而事体亦当矣。”传曰：“台官启而先止，其勿辞。”柳洵等四启，不允。

○台谏启前事，传曰：“李坤、金瑛，其递之，馀不允。”

12月17日

○己巳，领议政柳洵、左议政郑光弼、右议政金应箕请辞四启，不允。

○台谏启前事，不允。

12月18日

○庚午，领议政柳洵、左议政郑光弼、右议政金应箕等请辞三启，不允。

○台谏启前事，不允。

12月19日

○辛未，领议政柳洵请辞，不允。

○台谏启前事。谏院启：“今月十六日，兵曹乘夜，擅为摘奸入直军士。大典以谓：‘夜点禁军，先启而行。’今乃经自点考，以至骚扰。此，有关于军机之事，请推。”传曰：“兵曹其推之，馀不允。”

12月20日

○壬申，领议政柳洵请辞五启，不允。

○台谏启前事。宪府启：“全罗道节度使崔汉洪、虞候尹祥孙分送绵布于各邑，如淸蜜、席子、盐太等物，倍数贸易，贻弊不赀，请推。”传曰：“崔汉洪，虽武班，非不识事体者也，宜未必如是。然外方之事，未可知也，其推之。馀不允。”

○忠淸道泰安郡吏李轴与妻同叱介，年俱八十，家尝失火，轴病不能起，其妻突入火焰中，未及出俱死。事闻，命旌闾。

12月21日

○癸酉，领议政柳洵请辞四启，不允。

○台谏启前事，不允。

12月22日

○甲戌，传曰：“正朝日禳灾处容，其勿为之。”

○台谏启前事，不允。

12月25日

○丁丑，台谏启前事。宪府又启：“安城郡守张终孙，以官婢通奸事，风闻为公事，衙前及官奴婢等皆刑讯，至于一二次，皆发明。今当更推，但人吏等，扶持风俗，守令所犯，例不服招。今于严寒，以非自己之事，而累受刑讯，陨命可虑，故不更推矣。但终孙已被恶名，腾播远近，不可在职，请递。”传曰：“沈贞、张终孙，其递之，馀不允。”

12月26日

○戊寅，台谏启前事，不允。

○以孙仲暾为庆尚道观察使，任权为弘文馆博士，郑譍为著作，李若冰为正字。〈史臣曰：“仲暾之弟季暾，性耿介。戊午年间，入学于成均馆，时有史祸，士类多被罪籍没。柳子光之子房，亦在馆中，季暾于坐中，极言子光之罪，房有怒语，季暾曰：‘汝亦欲吾家舍乎？’盖子光多受赏家舍，故云，其不屈，类此。”〉

12月27日

○己卯，台谏启前事，不允。

○大司谏金谨思等，因日月之食，上疏条陈八事：

一曰，为学有本；二曰，勤御经筵；三曰，勤视朝政；四曰，明立体统；五曰，遵守成宪；六曰，简别贤愚；七曰，推诚御下；八曰，虚心纳谏。

传曰：“八条可谓切矣，皆可体念。近以事故，未御经筵，何能视事？”

12月28日

○庚辰，台谏启前事。宪府启：“锺城府使李龟珍、判官边士伦侵虐百姓，多所逃散事，该曹闻而启之，臣等亦闻之，皆是矣。使民流移者，岂令在职乎？请罢职，而推刷其流移之民。”谏院启：“昨教云：‘疏中八条之事，皆可体念也。’若体念，则今所论执人物等事，亦在其中，宜速允之。”传曰：“锺城事，见其观察使书状，则以为时未闻云。在此所闻，若顚倒，则其实亦误矣。已令推刷其流移人口，推刷后罪之，亦未晩也。馀亦不允。”

12月29日

○辛巳，台谏启前事。宪府启：“锺城官吏不恤百姓，使之逃散，事已腾播，人人所闻。而观察使尹金孙不用于殿最，至为非矣，请推。北道守令，本皆侵虐百姓，今不推罪，后岂有惩者？”不允。