朝鲜王朝实录/明宗实录/八年 中华文库

1月1日

○戊寅朔，日晕，两珥。

○日有食之。〈史臣曰：“日食之变，阴胁阳，臣侵君之象也。贼衡动摇慈殿，以乙巳之说，人有异己，即成大狱，胁制君上，多行己意，少不如意，辄诉慈殿，使诮责加于主上，天之示警，其或出于此乎？”〉

1月2日

○己卯，遣都承旨权辙，往省庆州集庆殿。〈时，庆州馆舍火，故行慰安祭。〉 ○日微晕。夜，火气炎炎冲天，赤光照耀，良久乃灭。

1月4日

○辛巳，右赞成申光汉，以年既七十，进笺请致仕。其略曰：

有盛必有衰，天道不违于代谢；知进当知退，人事焉得以久盈？自包翅始事太宗，既类张良之五世；而微臣逮遇中庙，有似召公之三朝。生未忍永诀尧、舜，杜甫虽切于恋君；人不复梦见周公，仲尼叹衰于行道。悬阙丹心，归不忘阿衡之陈戒；击壤黄发，亲得见太师之明农。

答曰：“卿乃先朝旧臣，气力不至衰耗，今何辞退乎？卿其勿辞，永辅予凉德。”光汉再启曰：“伏睹上教，不胜感激之至。小臣素多疾病，近年以来，衰病日深，凡朝廷公会，国家大礼，专不随参，徒食厚禄。今当致仕之年，虽鞠躬而尽瘁，未安于心者多矣。且大提学之任，非精神衰耗者所堪。中朝事大表文及交邻书契，恐其误为，每用闷虑。”〈光汉形神淸瘐，有风度，以文章呜于世。己卯年间，为权奸所斥，退居畎亩者累年，士林惜之。及其复入，无所进白，久典文衡，未有奖进后学之事，且为子女营治生产，识者讥之。〉答曰：“卿前者累次辞职，今又辞避。卿气力强健，勿为未安，安心调保，尽心职事。”

○日微晕，两珥，色黄白。

1月5日

○壬午，传于政院曰：“京畿进上小石花，不关于进膳。今后永减可也。”

○日微晕，两珥，色靑白。夜，月微晕，两珥，色白。

1月6日

○癸未，上召对。

○传于政院曰：“礼曹僧人定额数外，推刷定役事，前已行移矣。度牒成给已毕为之乎？若未毕，则速为成给可也。”

1月7日

○甲申，政院启曰：“昨日，检详朴民献，将三公意来启后，亲承发落，犹不能记忆，出坐于尚瑞院，使注书书送，非徒无古例，亦无暇书送。民献捉致本院使令，绑䌸悬树，临闭门乃放。本院喉舌重地，虽宰相之人，犹且敬待。以郞官乃敢如是，极为埋没。请推。”传曰：“如启。”

○谏院启曰：“扶安，古称富盛，近因水灾，一境沉没，野无所收，民无所食，饥馑之馀，阖境丘墟。加以地产松木，征索多端，〈文官蔡无逸为扶安，不胜士大夫征索，见递后有诗曰：”好在边山莫相忆，鹿皮松板齿生酸。“鹿皮、松板，县地边山之出也。〉苟非有名望之人，固难保全。前县监金允悌，尽力治民，民得苏息，而尚不能保全。新县监文应周，别无贤能，贻弊必多。且今方为咸镜北道兵使军官，往来之际，必延数三月，极为未便。请递，各别择差。”答曰：“如启。”

1月9日

○丙戌，上亲传永宁殿、宗庙大祭香祝。

○礼曹启曰：“右赞成申光汉，年至致仕，不得蒙允，例赐几杖，何以为之？取禀。”答曰：“依《大典》为之。”

1月10日

○丁亥，传于政院曰：“内愿堂杂役复户事，令礼曹，曾已行移，而各官或不举行，侵困首僧，使之空寺，故慈殿令内官，持内需司护僧关字，往于各道，而中和官吏，非但不为举行，且不出待奉命内官。臣子安敢如是哉？其下书监司，推考启闻。”〈中使奉命而行，列邑风靡，金德龙独不举行，且不出待，故有是教。〉 ○以郑惕为司谏院正言，〈愓，彦懿之子也。自在泮宫，人皆鄙之。及后趋附李梁，恣行胸臆，奸邪险毒，同列侧目。蓝色鬼面，貌如其心焉。〉金贵荣为弘文馆修撰。

○宪府启曰：“司赡寺副正兪缜，为庶尹未满十朔，遽陞三品，汉城府庶尹李增荣，为正郞才十朔，遽陞四品，官爵太滥，物情骇怪。请改正。近来士习不美，人怀苟且，凡讼官及有钱谷残弊各司官员，稍有不便于己，则争图苟免，执政者牵于请嘱，纷纭移易，故为官守未有久于其任。谙练职务者如此，而责官吏典主钱谷，使无遗失，不亦难乎？今后讼官及有钱谷残弊各司官员，仕满升迁者外，勿令移差，以革苟免之习。”答曰：“如启。”

1月12日

○己丑，日微晕，两珥，色靑黄。夜，月晕，色白。

1月13日

○庚寅，三公令舍人启曰：“安东府使金铠，合于侍从、台谏之人，今为守令。以如是之人，为亲民之官，亦当矣，然内外轻重悬殊，请勿遣何如？”传曰：“启意至当。然此人被选于廉谨，今当百姓疲弊之时，遣此干能之人，则百姓庶乎其苏复矣。前者，虽时任台谏，亦有为字牧之任者。此人往，则邻官亦必畏戢矣。勿递。”

○上御夜对。侍读官任鼐臣曰：“殿下虑各邑残弊，以台谏、侍从之人，间或特送。然安东非残邑，而差遣侍从之人，恐或不可。”

○日有两珥，色内黄外白。

1月14日

○辛卯，传于政院曰：“安东府使金铠，政丞言之，经筵官又启之，递之可也。”

○上召对。

1月16日

○癸巳，月当食，密云不见。

1月18日

○乙未，日晕，色靑白。夜，月晕。

1月19日

○丙申，造成都监都提调尹漑、提调尹思翼启曰：“凡宫室重创，必因旧基为之可也。东宫之制，先王朝既已斟酌布置。今不弃旧基，然后可合于肯构肯堂之美意矣。若少有加于旧制，则似有狭小，先王旧制之意，深为未安。先王朝物力有馀，而且犹斟酌。今则顿不如古，当因旧基，然后工役可省，而亦合先王之制度矣。”答曰：“不允。”

○礼曹启曰：“僧戒崇、印灯、灵机则立法前定役，坦玉、洪偃则方为试经之时，本官不知而定役矣。且两宗试经僧，元数二千六百名内，二千五百八十名，度牒成给。教宗试经，全罗道僧二百五十名内，二十名，限内未及矣。”传曰：“戒崇等定役，乃在立法之前，其可仍定，坦玉等则方试经时定役，给牒可也。且限内未及二十名，自教宗报礼曹耶？其问之。”回启曰：“僧二十名，限内未及之事，报本曹矣。”

1月20日

○丁酉，谏院启曰：“国家收赎之事，所以惩其罪也，而皆官备以纳，小无惩戒之意，已为未便。况收赎不归公家，无补于国家之经费。请自今京中则纳于司赡寺，外则纳于都护官，以补国用，令户曹，知数会计。”答曰：“如启。”

○日微晕。

1月21日

○戊戌，都承旨权辙，自庆州还，复命，传曰：“往来之际，凡所闻见书启。”辙回启曰：“庆尚道前年七八月旱甚，百谷未得发穗，民无所收，饥馑太甚，流移者多，米价甚高。自去秋至于今，专不雨雪，泉脉枯渴，潴泽尽涸，风气寒酷，两麦冻伤，顿无生意，今年农事，至为可虑。小臣所见，一路皆然。庆州、永川地境，贼徒横恣，杀掠人物，行商之人，不得由此路。”传于政院曰：“今观权辙所启，民之饥馑如此，何以赈救也？尤甚失农各官，前年贡物蠲减，赈饥之策，尽情为之事，言于户曹。永川等处，盗贼横恣，杀掠人物云。措置捕捉之事，亦言于该掌官。”

○宪府启曰：“麻田郡居破敌卫李礼孙，陈诉于本府以谓：‘非当番之时，而卫将刘宽奴，持本卫关子，侵征番价’云。大抵军士，虽名付元案，而各有番次。宽私于所率下人，欲给价物，擅抄非当番军卒之名，不报该曹，私成关子，直发使令，侵虐村民，至为汎滥，且文簿相考之际，用术加书。宽虽无知武夫，而身在堂上之列，所为如是，亦甚无状。请罢其职。”答曰：“如启。”

○户曹启曰：“承传内，京外收赎，京则纳于司赡寺，外方则纳于都护官，会计施行云。横看相考，则都摠府医员、录事、书吏，兵曹录事、书吏，司宪府、义禁府律员、书吏，刑曹律学教授、训导、录事、书吏，汉城府书吏所食，皆用其司赎物。各道收赎，则以受教分送两界贸谷，似有区处之例。但宗簿寺则只收宗亲收丘史之价，而亦为检律、书吏及纸地笔墨之用云。各司各道收赎，若不虚用，则必有馀数矣，然本曹定数为难。外方收赎，则各令本道会计施行，京中收赎，则令其司书启多少，下于本曹何如？”传曰：“横看如彼，则各司征赎，非虚费之事也。外官征赎，令本道会计施行。”

○夜，月微晕。

1月23日

○庚子，传于政院曰：“庆尚一道，不下雨雪，川泽枯渴，农事可虑云。今祈雪已晩，祈雨亦早，然其道名山大川，得无祈雨之事乎？”回启曰：“自上忧虑灾变，下问政院，凡在闻见，孰不感激？但惊蛰、春分尚远，今祈雪则非时，祈雨亦早，似不当为。然不知古事，令礼曹广考前例何如？”传曰：“如启。”礼曹启曰：“中庙辛丑年二月二十九日，传曰：‘旱气太甚。今不可别为祈雨，然无乃有可为之事乎？修沟壑，净阡陌，伸冤抑，似可为也。’该曹启：‘今方两麦生长之时，旱气太甚。但仪轨内，孟夏以后，旱则祈雨，例也，孟夏以前祈雨，古无前例。更见日候，当取禀。然修沟壑，净阡陌，是亦祈雨节目，伸冤抑事，上教允当。宜先举行。’且三月初二日大臣议启内：‘春月不雨，古无祈礼，以冬节有雪，土脉已润，春纵不雨，不至妨农。今则三冬皆旱，雪亦微下，土脉全不滋润，而春又连月不雨。诿无旧例，而不为祈祷未安。若今月不雨，过旬日，则请令礼曹举行祈祷之事。’与今颇相似，然彼时皆属二三月，当下雨之时，非如今时之太早也。俟过雨水、惊蛰，日候弛暖而不雨，则当祈祭于庙社及灵验处。今则日寒冻塞，沟壑阡陌净修之典，亦不可为也。自上深思致灾之由，特命中外有司，审理冤狱，另谕庆尚监司，疏决久系，开释民冤，有合谨灾之道。闻全罗一道，下雪倍旧，而接壤邻道，独不下雪，泉脉枯渴，未知其故。并启。”传曰：“礼曹所启，审理冤狱之意，下书于庆尚监司。”

○日有右珥。夜，木星与轩辕左角星相犯。月晕。

1月24日

○辛丑，以金铠为黄海道观察使，沈守庆为弘文馆应教，李戡为司宪府持平，金明胤为同知中枢府事。

○日微晕。夜，巽方如火气。

1月25日

○壬寅，上视膳于文昭殿。

○日晕，色内黄外靑。夜，东南西方如火气。月微晕两珥。

1月26日

○癸卯，上视膳于延恩殿。

○以赈恤厅事目，传于政院曰：“观此事目，使僧不得出入。虽僧人，岂无出入处乎？巫觋亦是习俗，今若一切禁之，涉于骇扰，使不得任意出入，甚为妨碍。此条件等，并改之。”

○夜，巽方、南方如火气。

1月28日

○乙巳，上召对。

○左议政尚震启曰：“臣本愚妄鄙夫，无小善可取，猥荷谬恩，久忝重地，衰朽日催，疾病日加，物理人事，自可知也。顷者除夕、元朝，宰相咸诣阙庭，臣未随行，客使押宴，又不进，本府合坐议事，亦不参。废职已过旬朔，宠禄自如。非才处高位，不祥，不事食厚禄，为耻。窃自料理，君臣间，名分虽严，与父子情义惟均。不隐不欺，臣子之道也；仁恕保全，君父之德也。然则臣情可诉，臣职可辞。今臣非独疾病作祟，又多过恶，不称台职，固非一二。臣少孤陋，唯事狂妄，长来趋向又不正，喜谈老、庄之说，得罪名教者多。况在一家，持身无法，所行皆违于古道。人子奉先仪节，具载《礼经》，臣则朔望不参，荐新屡缺，或拘俗忌，至废四仲之享。忌日，又终身之丧，有尊客至，强与说话，有时取酒疗病，或至于变貌，皆非愼修者之所为。古人有身为宰相，而四海无田园者，臣则为儿孙或营之；古人有不犯秋毫者，臣于故旧馈遗，人非贫瘠，物非干请，则不却。古人有人不敢干以私者，臣被人哀鸣，意不胜情，则势虽非便，或冒烦以救，既而悔之，旋复如初，无忌惮也。事多类此，馀又何观？抑又闻宰相，须用读书人。斯言最切治体。臣于经史，涉猎不多，纵有些少闻见，善忘愈甚，一掩书卷，都不省了，议大事决大疑，何据而能之？无行检如彼，无才识又如此，是果合于议政者乎？今天地示异，无月不有。岂非尸素如臣，滥蒙不世之宠而然也？伏望审察微情，亟递不疑。”答曰：“人受天地之气以成形，岂能无疾病乎？大抵天之示变，专由于自上否德，而号令不行，人事不顺之致也。岂以卿之过失而然乎？勿辞。”〈右议政尹漑轻狠自用，每事承禀于领议政沈连源，使尚震不与焉，震不自安，托以老病而辞其职。〉

1月29日

○丙午，以宋世珩为议政府右参赞，安玹为吏曹判书，〈玹性卑謟，媚事权奸，得跻膴仕。虽有淸逊之名，恭谨之色，无足观也。〉朴守良为汉城府判尹，南庆春为司宪府持平，李戡为弘文馆校理，李彦忠为副校理，姜士尚为司谏院正言。

1月30日

○丁未，上亲传社稷祭香祝。

2月1日

○戊申朔，传于政院曰：“僧人推刷时，守令或起军掩捕，僧人弃寺逃匿山间，终为群盗，不无其弊。依当初事目，犬项、蚁项〈皆地名。〉役事受号牌者，曾受住持、持任差帖者，有度牒僧及五十岁以上十五岁以下，勿令推刷，其馀刷出，以有实者定役，限三年复户。刷出时，勿令起军上寺，令各邑里正搜括，勿致骚扰，丐乞无赖之僧，勿令定役事，其下谕八道观察使及推刷敬差官。”

○谏院启曰：“僧人推刷事目，当初既已详尽，而今又无端下谕，则窃恐缁髡之徒，皆为逃匿，非徒不能刷出，适足以助其声势，徒有推刷之名，而无推刷之实也。所谓鄕村里正者，率多疲癃庸劣之人，禁标之内，尚不敢蹑足，而况寺刹之内，居僧寔繁，面目犹不得见，而良贱根脚，何以察之，身役有无，何以核之？守令虽亲往刷出，必有脱漏之患，只令无知村民，泛然搜括，有何益乎？请勿下谕监司等。”答曰：“不允。”后两司合启累日，依允。

○日微晕。

2月2日

○己酉，上亲传风云、雷雨、山川、城隍祭香祝。

○传于政院曰：“下谕事，台谏时方论启，然予意非欲勿刷，唯欲其不至骚扰而已。下书可也。”回启曰：“下书当依传教发送矣，但臣等闻之，自推刷令下，避役之民，投入诸刹，不知其数，推刷之吏，不得蹑足于其间。今若只以村民里胥，循例刷出，则虽明知投入者，而决不能诘。且都监既有事目，而又如此下书，则非但外方之官，莫知所从，而终无推刷之实。况今谏院方论启，而使速下书，恐非圣王乐善言重台谏之意也。请停之。”传曰：“姑停可也。”

2月3日

○庚戌，上御夕讲。

○弘文馆副提学郑裕等上札曰：

伏见圣教，搜括僧徒之事，是特殿下不思耳。苟思之，宁有是教耶？夫军籍不为则已，为则必刷僧徒，僧徒不刷则已，刷则当使守令而刷之。今者方修军籍，刷民急而刷僧缓，方刷僧徒，任里胥而不任守令，是何厚于僧而薄于民，信里胥而不信守令耶？政令之顚倒，莫此为甚。且既酌建军籍节目，颁行八道，则朝廷上下四方万民，莫不闻而知之矣。当以已成之规，付诸委任之臣，责其成效而已。其施为之际，细碎之事，固不可一一而忧之，又不可续续而更之。今也以宦寺之言，忧僧徒骚扰之弊，将更下谕于八道，则是驱吾民于深山之中，而助成缁流之声势也。其与国家设局籍军之意，不亦异乎？今民之贫残饿羸，流亡播散，籍名于军簿，而使一族邻保，有不得安息者，不知其几也，殿下之所忧，不及于此，而独忧丐乞僧人之定军者，恐有偏系之私也。且住持、持音云者，率是桑门之桀黠者，倚恃恩命，偃然高居，号令诸山，唯意所欲，而所谓里胥，则类皆村民之贱懦者。其能接迹于山寺，而推出其无役之僧乎？虽使守令，亲执其事，犹虑其脱漏之多，况于里胥乎？今者谏院论之，政院启之，而殿下只下姑停之命，不赐快允之教。臣等职忝论思之地，不忍含默，以速不匡之罪也。

答曰：“不允。”

2月4日

○辛亥，上御朝、夕讲。

○午时，太白见于巳地。

2月5日

○壬子，上受朝参，御朝讲。

○礼曹启曰：“先农祭时刻，成宗朝癸丑年、中宗朝癸酉年，依常祭享时，率用丑初一刻，至己丑年，因有改择之命，引玄宗开元例，未明一刻，侍中板奏外办，质明，皇帝服衮冕乘舆以出之文。定卯正四刻行事之仪，启下施行。又考宋太宗端拱元年〈正月〉十七日未明三刻，帝服衮冕，执镇圭亲享先农。以此观之，则不必拘于常祭丑时一刻，但先王朝杂用二时。凡祭亦有定时，该曹未敢擅便从一，故取禀。且《五礼仪》注内：‘奠币后降复位，荐俎间，仍立版位’乃其定礼。丁未年初享宗庙时，因大臣所启，荐俎间，权定跪礼，以俟荐俎之毕，至今仍行不改。以一时权宜，遽改定礼，似为未安。何以为之？”传曰：“先农祭时刻，依成宗癸丑年例可也。奠币后降位事，议于大臣。”

○大臣等议：“丁卯年初享宗庙时，殿下年尚幼冲，故启定跪礼，今当依礼文行之。”上从之。

○传于政厅曰：“授人官爵，只从请托，不由公道事，每于经筵启之，左右入侍宰相，孰不闻之，而略不矫弊。其无愧耻之心耶？自今以后，务从公道，择人用之可也。”以李浚庆为兵曹判书，金澍为司宪府大司宪，朴忠元为成均馆大司成，金添庆为司谏院正言。

2月6日

○癸丑，上御昼讲召对。

2月7日

○甲寅，上召对。

○午时，太白见于巳地。

2月8日

○乙卯，三公令检详启曰：“先农祭时刻，礼曹取禀，依成宗朝癸丑年丑初一刻为之云，野次经夜未安。古之帝王，未明前一刻或为之，三刻或为之。出宫行祭时刻，令礼曹，斟酌退定何如？”答曰：“如启。”

○全罗道顺天等十馀邑，地震。

2月9日

○丙辰，上亲传文庙释奠祭香祝。

2月10日

○丁巳，上御昼、夕讲。

○日晕，色内黄外白。

2月11日

○戊午，以李梦亮为淸洪道观察使，洪昙为承政院都承旨，成世章为左承旨，闵应瑞为右承旨，南宫忱为左副承旨，尹釜为右副承旨，兪绛为同副承旨。

○上御夜对。

○日晕，色内黄外白。夜，月晕，色白。

2月12日

○己未，传于政院曰：“客使顿无还意。我国帑储虚竭，以有用之物，换彼无用之物，此所以略节许贸也。客使不满其心，留滞如此，何以处之得中乎？其命招政府、六曹参判已上、判尹、弘文馆长官会议。”

○沈连源、尹漑、任权、尹思翼、安玹、朴守良、赵士秀、申瑛、李光轼、郑惟吉、郑彦懿、沈通源、沈光彦、郑裕等议启曰：“贸倭物事，朝议已定，国言已具。若更改，则亏损多矣。然不可迫逐。彼若知朝廷之议定，则自当发去矣。”答曰：“如启。以壬寅年事见之，当初许贸，太略才十分之一。此亦未安之事也。”

○日微晕。夜，月晕，有白气如云，自艮方至贯索星，暂时而灭。

2月13日

○庚申，上视朝膳于文昭殿，夕膳于延恩殿。

○日微晕。

2月14日

○辛巳，上御昼、夕讲。

○夜三更，岁星入月中，不见星光，四更乃出。

2月15日

○壬戌，政院启曰：“岏〈凤城君名。〉妻在丧，致赙事传教矣。然岏罪重，恩礼不可与他王子同，故启之。”传曰：“凤城君虽腾于奸人之口，而别无所犯。况中宗朝甄城君，亦以如此之事被罪，其后复职而赐米于夫人。今之致赙，岂不可乎？”四启不允。

○宪府启曰：“岏之罪逆，已绝于属籍，而今者其妻遭丧，即命致赙，物情骇愕。请还收成命。”答曰：“凤城君假使奸人借口，非自为之事也，不须改之。不允。”

○以沈守庆为弘文馆应教。〈守庆，沈贞之孙也。人品浅露，材器细琐，只有文墨小技，暗于是非，不喜善类，未免有乃祖之习。士论不取，然一家之内，兄弟相资，以济贫乏，此可称也。〉 ○日微晕。

2月17日

○甲子，宪府启曰：“评事，乃节度使幕僚，商度兵政，谋议军机，所系非轻。平安道评事金乃罗，性本庸鄙，到处不谨。如此之人，决不可差遣。请递。”答曰：“如启。”

2月18日

○乙丑，上御昼、夕讲。

2月19日

○丙寅，上御昼、夕讲。

○谏院启曰：“利川府使李洪男，日以醉酒为事，至于使酒贻弊，民甚苦之。今当民事方殷之时，不可在职。请罢。兵使、水使，在祖宗朝，有以文官交差者，实有深意。盖以武人，虽善于弓马，而或不能抚绥军卒也。今之议者曰：‘文官可为兵使，而不可差水使。’然祖宗朝，亦以文官为水使。请兵、水使，以文官交差。监军御史之设，犹中朝巡按之制，立法之初，皆用侍从之人。法度渐弛，争相苟免，不得择遣，故下去之后，或有失体之讥。议者以为：‘自下注拟，故如此。若自上择出入台谏、侍从之人，特命差遣，则庶与立法，初为相孚，而军民蒙惠’云。此议深合救弊之事，故敢启。”答曰：“李洪男只递，馀皆如启。”

○夜，黑气如云，自东方至西方横着，良久乃灭。月晕右珥冠。

2月20日

○丁未，上为两大妃上寿于康宁殿。

○夜月晕。

2月21日

○戊辰，上视朝膳于文昭殿，夕膳于延恩殿。

○冬至使闵箕还自京师。〈箕上皇朝闻见事件，其中有御史王崇茂劾严嵩之疏，帝怒削官二级贬外。其疏以为：“臣妻子尚少，父母已老。臣知言发而祸至，区区之心，欲救朝廷。”云。蛮夷猾夏，老贼秉柄，中朝其亦危哉！然以帝之不明，嵩之凶悖，尚不杀崇茂，中原之厚可见也。时人皆以李芑比之严嵩，其凶暴贪贼之状，紧乎相似，而残忍之心，芑尤甚焉，一言及己，祸辄随之。呜呼！天网恢恢，踈而不漏，芑也得保首领，嵩也年将八十。斯民无禄，适丁一时，其天地之厄运欤！〉 ○礼曹启曰：“给书契于客使，则客使曰：‘书契内银子等物，依旧价事恳白，而贵国不听，以新价贸之，新价乃吾辈所不欲，而强录于书契，不可受也。’本曹官员谓：‘国议已定，书契不可挠改。’反复开谕，宣慰使亦反复言之，而终至发怒，走入房内。本曹官员，不得已其书契，结裹置诸卓上而来。日本使臣于中宗朝，多有凌辱之事，人情至今骇愤。今此使臣所为悖理，不可以其言，更改国书。使大臣议处何如？”传曰：“如启。”

○大臣议：“客使商物，以新价定给之意，该曹非不通谕，而至于发怒，甚为悖理。若必与之磨勘而授书契，则终必不得，亦无前例，不可挠改。”传曰：“前则客使价物，彼我商确而为之，今则直给新价，使之发怒，反受其侮。于事体不合，其以旧价给之。”

○以曺禧为通礼院左通礼，〈禧，南人之粗暴者。尝宰茂长、古阜、罗州、星州四邑，皆以贪暴著，人皆唾鄙，不容士类久矣。及宋世珩执政，得拜阶梯职，南人之比丽，至于此也。〉李彦忠为司宪府持平，李戡为弘文馆校理。隼

2月22日

○己巳，传于政院曰：“今观司宪府公事，私奴要光，以新造寺刹，当全家徙边矣。近来外方之人，为其父母坟，造草幕守护，不可使奴子居之，故使僧人居之也。其主所为，奴实不干，而论以全家未便。非但此也，前日淸洪道亦有如此公事。此人及淸洪道人，并不罪之何如？其问于大臣。”

○大臣议：“要光所创，若非自己所为，则推论其主似当，而淸洪道已断之人，则今不可追改，以启愚民违禁故犯之路。”传曰：“新创寺刹，非为佛也，人为父母，欲守其坟墓也。且以主之所为，奴反受罪，亦不无冤悯。此公事及淸洪道公事，皆入之。当见而处之。”

○上移御于昌德宫。三殿亦移御。〈当仁宗在东宫之日，东宫失火尽爇，至是重创，故移御也。当三殿移御之时，有一小男儿，着淡红衣乘小轿，使靑衣近侍肩出自内，序列于宫女之前，随驾而行，直入移御之阙。是乃淸原尉韩景禄之子也。观听骇讶。〉

2月23日

○庚午，以司宪府公事，传于政院曰：“公事内，结草幕经三四十年之久者，皆谓之新创而罪之，冤悯不少。并放送，其全家徙边人等，减一等可也。”

○政院启曰：“私奴则勿推，其主治罪事，昨已下教，而今则泛然命放私奴，何以为之？敢禀。”传曰：“奴子无罪，故令罪家长尔。奴子既已放送，家长虽似脱漏，已决公事，不必追论。”

○三公启曰：“今月初八日，京师地震，庆尚、淸洪道亦然，而星州尤甚。顷者月掩岁星，其占为年饥之象。前冬酷寒，今春深尚寒，两麦冻伤，亦无丰穰之望。此皆由于臣等无状，在重位故也。天灾如此，自上所当敬惧，而浮费之事，亦可省也。亲耕大礼，率先敦本，非为游逸劳酒宴，亦是盛礼，在所不得已也。功臣供馈，则请勿为之。客使银价，从其市直，有似商贾，依旧价贸给之教至当。但当初该曹，非不言新价也，其时则无杂言，今当临发，请依旧价，其意以谓临发佯怒，则国家必给矣。今若给之，则是陷于术中矣。且国书已具，送至馆所，又取而改之，则国体亏损，且未满其意，佯为发怨，而辄改之，则后弊不少。书契内银两则定数，而胡椒、丹木之贸，不为定数。胡椒、丹木加贸，则通计布三百馀同，〈五十匹为一同。〉而几准于银旧价之数也。如此则庶满其意，而书契亦不可改也。”答曰：“地震尤甚于庆尚道，自上日夜忧虑，岂大臣之过哉？春候如冬，两麦皆将不食，百姓以何物生活乎？省费之言亦当，但亲功臣存者有几，非他宴乐之例，为之可也。客使处，当初给新价事，反复开谕而给之，则虽夷狄，岂至发怒乎？前者新旧价与凡事，皆数数启之，今则不启而为之。以此见之，该曹直给新价，使彼发怒也。他国之人结怨而归，岂无后弊，而于国体为如何乎？此所以传教之意也，如启为之。且亲耕大礼已定。亲蚕不须同时，而后若可为，则今姑勿行何如？”三公回启曰：“农桑一体，故一时并举。亲蚕岂有各别糜费之弊乎？”答曰：“近来灾变连绵，虽盛事，非所当为之时也。亲蚕，岂无糜费乎？

2月24日

○辛未，宣慰使李戡启曰：“安心东堂处，胡椒、丹木加贸事，反复开谕，其人犹怒，欲弃书契，即刻发行，以及副官之行云。观其势，必弃书契而去，臣姑止其行。请速为处置。”传曰：“邻国以信义为大，而徒以物货交易争之，悖理如此。招三公及该曹堂上议之。”

○谏院启曰：“倭夷巧诈莫测，加以贪求无厌，充欲为难。然既为邻国信使相通，待之之礼，其可忽乎？然待之过厚则骄，过薄则怒。折中二者之间，使不至于骄怒可也。今者客使事，廷议不一。以为不可优给者，彼之欲无穷，而我国之货有限，以有限而供无穷，非可继之道；以为不可略给者，自祖宗朝厚待之，而至于今日，待之太薄，非交邻之道。二者之论，皆出于为国之诚，然自上特命加给旧价，虑远之计，非臣子之所能及。但其因怒而加给，则益长其骄纵轻侮之气。大臣之议，固为切当。然彼以贪得为心，若给旧价，亦少解其怒矣，彼此之间，处之极难。大抵交邻之道，两情交通可也。彼人言于宣慰使者非一再，而该曹多不上达，至于临行发怒，使国书弃之，空案而不受，然后不得已而启之，亦岂得辞其责乎？且我国之纪纲板荡，人不畏法，凡小小之事，皆通彼人，倭奴之骄纵，皆译官之所教也。上官、都船主等差任译官，依律定罪。且彼人含愤，蜂虿之毒，不可不虑。庆尚左道兵使金胤宗年老才衰，固难御侮。请递，新兵使各别择差。”答曰：“客使事，该曹自初误处，故致彼发怒，亏损国体，自上痛心。兵使递之可也。译官护送后推之。”

○宪府启曰：“国家所恃而为治者，法也。法一挠改，则民无定志，国无纪纲，乱亡随之，可不戒哉！新造寺刹之罪，载在《大明律》；犯流者全家徙边，乃我国常行之令典。故臣等以此照律，已蒙允下，行移本道，罪律已定，决不可挠改，以启无穷之弊。请依定律。近年灾变连绵，月掩岁星，京师地震，淸洪、庆尚等道，又同日而震，星州之震，近所未闻。亲耕大礼，虽不可废，而供馈功臣，固非汲汲之事，请勿行。”答曰：“功臣供馈，忠勋府已启，而近不为之矣。为佛新创寺刹，则法当全家徙边，此则只为父母结幕守墓，而加以重罪，不无冤闷，故自上末减矣。不须改之。”后累启不允。

○宣慰使李戡启曰：“臣将传教之意，托为臣言，反复开谕，则安心东堂所答之言，万无容受之理，都船主橘盛广之所答，亦与安心无异。其言大概则‘七朔留馆，欲依旧例受价，而新例则新王所不知之事。若以新例，则欲还赍去，故请受空书契，而以新例为书契，迫令持归，邻国之间，前后顿殊。不知何故如此？今已日暮，请速发行，宜改修书契，追送于釜山浦’云。臣观其意，非实受空书契也，正欲售其计也。”传曰：“宣慰使到馆语之曰：‘我国亦新王即位，凡法制，亦皆新立，故物价以新例为之矣。奈何不顾宾主之礼，发怒若是耶？且吾今已拜辞，更无可为之事。然将此意上达，则必命修空书契以给之，宜留一二日持去可也。’”

○领议政沈连源、礼曹参判郑惟善、参议李梦弼等诣宾厅启曰：“特许加贸，彼必心感，而贪欲不已，要索重价，佯若发怒，其实则万无受空书契之理。今若改修书契，则非徒亏损国体，使彼窥我轻重，大启后日陵侮之心，其弊无穷。宣慰使已为肃拜，不可更启云，则彼当受去。”答曰：“亏损国体，亦已多矣。祖宗朝待夷甚厚。依旧价事，客使非一二言之，而该曹误处，至为非矣。今当言于客使曰：‘我国王新立，故初以新价为之，而他国使臣苦留，故示其大度，依旧价给之矣。’”连源等回启曰：“依旧价给之，则不得已改修书契，改修书契，则非但有后弊，亏损亦多。故胡椒、丹木加贸，使准于旧价之数，则彼必受去矣。”答曰：“他国使臣，苦留恳请，故如此为之之意，权辞言之，而改书契给旧价可也。”

2月25日

○壬申，宣慰使启曰：“臣以传教辞缘，反复开谕，而安心东堂与都船主之言，愈出愈牢，断无听受之理，弃置书契，今朝欲发行云。”传曰：“知道。给旧价之意，礼曹官员已谕之耶？客使累月苦留之意，自上未安，故特给旧价，而又何以如此乎？欲受空书契，则当为成给事，亦开谕可也。且客使先发，书契随后成送，命议于大臣礼官。”尚震议：“客使胡椒、丹木之价，若准银旧价加给，则其忿稍可消，而今闻加给之数，犹不满其欲，至欲弃书契空还，国家之取辱极矣。臣意以为不给则已，加给则不可太略，徒激其忿。今若快加其数，慰谕而遣之，柔远之道得矣。”尹漑议与连源同。

○上御朝启于宣政殿，大王大妃垂帘同御。

○大臣令舍人启曰：“今以客使之怒，给旧价而改书，弊已生其骄纵之心。又因谏院所启，以兵使金胤宗为年老衰耗，不能御敌而递之，则彼人或闻之，其心必以为畏惧而然也，骄气益长，岂合于事体乎？胤宗个满临递，而以军籍不递，谏院必不觉此而启之。客使入归后请递。”答曰：“如启。”

○传于政院曰：“近来灾变连绵。如此之时，举大礼，诚为未安。然已临迫，不可全废，进笺陈贺，勿为何如？其议于大臣。且庆州、永川等地，盗贼窃发。彼非必皆恶人也，饥寒切身，至于如此。择慈仁恤民之人遣之，则自然可化。庆州府尹李纯亨，其递之，以他可当之人差送，〈因经筵官宋世珩所启，有是教。〉并议于大臣。”沈连源议：“亲耕乃是盛礼，自上虽谦让，进笺在所当为。庆州，乃新罗古都，而一朝灰烬，灾变之大者。盗贼窃发，愈久愈炽，不能感化之所致也。如吴谦、宋纯辈，特命遣之，则庶可复旧而弭盗矣。”〈宋纯虽有名于时，别无才能，性又粗鄙，心不好善，见弃于士类久矣。独为宋世珩所重，结为死生交。纯之窜也，世珩虽不能救，其还，皆其力也。纯尝结庆尚道宦者裵钦，钦在近密者也。纯由承旨，特拜庆尚监司，钦以见父受由，往金海地，纯诣钦家，极其欢谑。钦父乃吏胥也。瓮牖绳枢，庭不旋马，纯以道主匍匐，如入公侯之门。从钦请曰：“愿谒尊大人”钦与纯相结，谓礼固当然，不少让焉。钦父独跼地大呼曰：“天分耶？地拆耶？今日是何日耶？”如不自容焉。纯之处心，持身，类如是。〉尚震议曰：“近来灾变之作，比旧倍甚。然亲耕，乃率先敦本，盛礼既举，则进笺陈贺，并不可废也。结彩、呈技，大张劳宴则固有所未安。庆州等处所谓群盗者，亦是人耳，若得循吏，奉宣德教，则化顽为良不难。如宋纯、吴谦、李润庆，俱以才贤，流落荒野。宜特赐宣召，责以尽忠爱民之实。”尹漑议：“亲耕一事，在于敦本孝先。殿下即位，初举盛礼，不可草草行事。因此一事，益存敬畏之心，更戒怠忽，则恐或无大害也。然犹未安于圣怀，则去其结彩、呈技等事何如？庆尚一道水旱之灾，甚于他道，庆州馆舍之火，亦非寻常。圣念深轸，思得贤臣以莅之。其慈祥恺悌，能体圣意者，无如李滉，而此人有学问，可常在经筵、侍从，以备顾问。吴谦可当，而时在罢散，不敢荐达。”传于政院曰：“歌谣、结彩及劳酒宴，依左右相议行之，庆州府尹，以吴谦差遣。”

○礼曹启曰：“给旧价事，开谕客使，则答曰：‘旧价之给，感固极矣，但胡椒、丹木只许略贸，宁受空书契’云。”传曰：“银子，壬寅年约条，使不得持来。我国亦当依约条矣，彼辈以为新王所送，故特许贸之。又请旧价，已给旧价，而犹为未满，宁受空书契，彼虽夷狄，何无礼至此乎？以礼曹言，据理谕之。”

○礼曹启曰：“即将传教意，招上官、都船主，仍言：‘尔等虽夷狄，使于邻国，何肆无礼，至于此极乎？’以此责之，且谕空书契成给之意，则专不辨答，但云：‘胡椒、丹木，加贸以给，则即发去，此请不听，则空书契，明日内当成给’云。故取禀。”传曰：“彼岂欲持空书契而然耶？然自愿成给，试给之可也。”

2月26日

○癸酉，宣慰使李戡启曰：“臣以传教之意，反复开谕，则安心僧与都船主，以胡椒、丹木加贸为请，空书契则不对。臣谕以‘朝议已定于新价，故已修书契，而自上特赐旧价，恩莫大焉，尔等不即感激归还，犹强请不已。尔等亦知礼义之道，而何不顾廉耻乎？汝欲受空书契，故依汝言修之’云，则安心僧怒形于色曰：‘两国相交，不知几百年。若欲不交，而成给空书契，则当任其处置矣。前则过厚，今则过薄。自交邻之后，果有空书契乎？’臣答曰：‘此非朝廷薄于日本而然也，尔等违约，多持物货。所当一切不贸，而特以新王所送，故过半贸易。是果谓薄待乎？’臣反复谕以当给空书契，则辄曰：‘欲绝交而如是乎’云云。其意盖欲留连，以售奸计，而试朝廷之浅深也。”传曰：“知道。客使初则请受空书契，而又请加贸胡椒、丹木，是欲试朝廷之浅深也。令礼曹，并持空书契，及所改书契，初给所改书契，而犹为发怒，则直给空书契曰：‘此非朝廷之意，乃汝等请之故也。’”

○日晕。夜，坤方如火气。

2月27日

○甲戌，谏院启曰：“臣等以庆尚右兵使金胤宗，年老才衰启递，而大臣反以增益倭人轻侮之心，且以军籍之事，启请仍任。所启之意，可谓切当矣，然以臣等所启之意言之，彼倭人之轻侮，皆出于边将之非人。边将得人，则彼人自服矣。当初胤宗为兵使，一国皆以为未便，岂独年老才衰而已哉？以此将守边，而欲折倭人轻侮之心，不亦难乎？况军籍之事，亦不可不择人而付之也。当今之时，岂无善处之道，而欲以胤宗之不递，镇服彼人之心乎？人之所见，各有不同。非以大臣之言为不可，而只陈臣等之所见，故敢启。”答曰：“金胤宗，不久当递，故依大臣所启而仍任矣。不允。”

○三公令检详启曰：“自上命持二书契而试之，彼之欲受空书契者，非真心也，胡椒、丹木，欲加贸之意也。自上反复开谕，而少无谦逊，狡计益肆。请给空书契而送之。”答曰：“当初请旧价之时，若给旧价，可无他语矣，胡椒、丹木加贸之意，已言之，故彼欲加贸也。不可经给空书契，使激其怒。”

2月28日

○乙亥，谏院启曰：“庆州盗贼窃发，出于饥寒，为今之计，莫若抚安。但吴谦有八十老母，赴任难期，请递谦，而新府尹催促赴任。”答曰：“如启。”仍传曰：“庆州府尹则大臣所荐，如宋纯、李润庆有之矣，不可遽为收叙，李滉则有病，他有干局者，择差可也。”

○以申光汉为议政府左赞成，金光准为右赞成，宋赞为弘文馆直提学，郑浚为典翰。

2月29日

○丙子，上御朝讲。领经筵事沈连源曰：“庆州盗贼窃发，此由贫穷而然也。自上命荐能化之人，凡教化必积累而行之。以前荐之人，斟酌用之何如？宋纯无罪。陈复昌以为交许磁，而其后磁罪稍释，而纯亦蒙放。宰相之人，不可久弃。李润庆亦无罪犯。其时只以门外黜送为名。窜谪之人皆放，而门外黜送，独不举论，诚可惜也。”侍讲官任鼐臣曰：“臣闻淸洪道福川寺有宦官带率算员，称内使，以居民田畓，指为寺社之物，尽夺民家牛马而归。星州寺僧往于灵山，居寡妇之家，托称久耕寺田，成群作党，劫之多端，民皆怨哭。且宦辈之下归各道，名为刷僧，而征纸于僧，令各官，出马输转。顷者中和郡守〈金德龙。〉被推后〈以薄待宦者命推。〉，外方待中使如恐不及，宦寺、僧徒横恣闾阎，侵渔百姓。如此之事，另加推核，然后无中间作弊之事，而民情亦快矣。”

○上御昼、夕讲。

3月1日

○丁丑朔，政院以开城府留守韩㞳书状〈府居别侍卫洪淑，告府民安莫同等十二人谋逆事也。〉入启曰：“今日，斋戒也。凡公事所不当入启，而此乃告变之事，故敢启。”传曰：“今观书状，此人等事，似不紧矣。然告变之事，令禁府拿鞫。”义禁府承命拿来，三省交坐推鞫，则洪淑招服诬告之状，用反坐律刑之。

○日微晕。

3月2日

○戊寅，谏院启曰：“近来倭译官辈，专不畏法，国家大小之事，皆漏泄于倭人，倭人知我虚实，极为痛愤。前日所启上官、都船主房直及差任译官，非护送之人，乃在京者也。客使已发，请下禁府，穷极推鞫，依律定罪，以惩后人。伏见传教之言曰：‘天文、医书，乃是杂术之书，不可印出，而监印官徒费廪料，使校书馆官员监校’云。天文、医书，虽曰杂术，而伏羲之仰观天文，帝尧之钦若昊天，帝舜之在璇玑玉衡，莫不以此为王者之急务也，未闻以杂术而废之也。至于医书，则神农之所着，黄帝之所讲，伊尹之所传，而朱子于《小学》书中，亦载其不可不学之言。未闻以杂术而废之也。我国地隔中原，书册甚稀，不有印出，则欲学其术者，何所据乎？且天文、医术之书，所用文字，与儒书不同，必别有工夫，然后可能通晓。况中国之板本，多有误字，几不可句读。若非专业能通之人，则校正极难。天文之书，若有误字，则其于观察之道，已为不尽，而况医书则一字之误，一画之差，寒热殊证，钱两乖剂，死生之机，即决于此。尤不可小忽也。臣等闻之，在祖宗朝，校正误字，非徒付之于校书馆，亦令弘文馆官员校正，故弘文馆为之一会校正，又有轮番亲诣校书馆校正之例。且校书馆官员误印之罪，其律非轻。近来所印之书，多有误字，不能读过，岂不寒心？今者既不能复祖宗之旧规，则宁付所业之人而校正可也。二人之料，不至甚多，而一字之误，所关非轻，岂不可虑？仍给二人之料，使之校正，俾无误字。不然则复祖宗之旧规亦可也。”答曰：“如启。”

3月3日

○己卯，上御朝讲。典经金镇曰：“臣闻以各官寺社田推刷之事，内官下归，滥瘁下人，托称寺田，冒占侵虐平民，倾家产而输给。自去年大风雨，两麦皆已枯死，民不聊生，又有此弊，极为寒心。”传于政院曰：“内官之作弊者，先罢后推。”

○以任弼亨为庆州府尹，金贵荣、金弘度为弘文馆修撰。

○日晕两珥，抱、冠、戴，色内黄外靑。夜，巽方、艮方，如火气。

3月4日

○庚辰，上御朝讲。领经筵事尚震曰：“凡用兵，当审国势。今兵食俱乏，灾异不绝，所当恐惧修省之日，固非兴师动众之时。前日野人问罪之事，朝廷共议，臣不能止也。《书》曰：‘虑善以动，动惟厥时。’我先失道，而敢兴愤兵，彼人先知，少壮皆走，而徒杀老弱，无以示威，而益招后来之患矣。”尹春年曰：“前年伊应巨岛之事，识者当初皆以为不可，自上不胜议者之言，而设之未几，骨干作乱。今宰相谬议以为，当兴问罪之师。野人虽顽，岂不知曲直乎？若或不胜，则是再受其辱也。且士大夫或传：‘许琮北伐之时，尽率其子弟而行。许琮由平安道而入，成俊由永安道而入，北征之后，琮使人于俊，而请相见，俊谓其使曰：“朝议已定，相见更议何事？”遂罢兵而还。其后琮上来，俊则仍为兵使。及俊递还，琮出见于迎曙驿曰：“令公活我。”俊入来之后，琮用心而死云。俊尝谓外孙韩亨允曰：“许琮遇成庙，而犹怀如此之心。汝辈他日立朝，不可喜用兵也。’夫琮之为人，至今可称者也，人言如是，用兵其可轻乎？”〈史臣曰：“许琮有风节，非但善用兵者。成俊为人，操心忮险，不无后世之公论。设有此言，亦其争功毒害之性，至死而犹未已也。”〉且古者用武士，以人物贤否，而今则能结宰相然后用之。武士之为守令者，厚赂权臣，辄陞为兵、水使，故侵渔之事，不得不为。今朝廷有用权可畏者，臣何敢尽言乎？〈史臣曰：“既当得言之任，则虽鼎镬斧锧，犹不避，岂以用权可畏，而不发所当发之言乎？况当是时贪纵用权，势焰可畏，莫如尹元衡，而春年以族侄，结为腹心，似若不知有权臣。阿附欺罔之罪，亦见于此矣。”〉今之人亦云，察访之价，细木八同，别坐之价六同，奴婢则七八口，田畓则十五石种落处。以此见之，世道亦可知也。且内价、外价之言，〈内价乃纳赂于内，以要受点者也。〉士大夫公然言之。如此之事，自上寻常省念，则奸细之徒，自当畏戢矣。“

○沈连源议：“倭人巧诈有馀，虽照点人数，隐伏船内，不能详悉，徒取愤怨，而无益于事。依旧例大、中、小船，尺量定数给料，似或无妨。”尚震议：“倭船尺量，又点船夫，虽载于《海东诸国纪》，而其后欲防三浦、倭代点奸伪，只量船体。分三等，定船夫之额，不复点数而给料。行来已久，甚得事体，今亦依该曹所启，特从其请，因作后式，允合对夷之道。”尹漑议曰：“对马岛岁遣及日本诸酋遣使受职，倭等船大、中、小，既定其数，则给料亦有定数，不必照点人数，而丁未年约条，必及于此者，不欲其数外多来，以致留浦之众多，是不为无计也。彼之不欲照点者，臣不知有何心也，而人言点数时，军官、译官人等，强索人情，故彼欲不费人情而有此请也。若果如斯而已，则虽约条所载，而听之无妨。”传曰：“依议为之。”〈先是，礼曹以倭人大、中、小船，依旧例尺量定数给料事，议于大臣。〉

3月5日

○辛巳，谏院启曰：“近来宦官之辈，纵恣无忌，凭借公事，务济己私，无所不至，一国之人，莫不痛愤。今者庆尚道作弊宦官，经筵官启之，而自上特命先罢后推。明断如此，孰不感激？臣等闻宦官五六人，无公文下归，出入各官，小不如意，鞭挞随之，一道骚然，其害甚于庆州之贼。请下问监司，使穷治骚扰作弊者之罪。”答曰：“宦官事，公论如此，故令内侍府察而启之矣。”

○宪府启曰：“寺社田畓还推之际，内官及内需司作弊多端，滥夺民田，无所不至，以累圣上光明之治，物情莫不愤郁。今者福泉、积山两寺田畓成案次知内官，自上命先罢后推，凡在见闻，孰不感激？但内官承内旨，恣行胸臆，泛滥作弊，一至于此，若不惩一励百，则无以立纪纲而杜宦寺横恣之渐。请下禁府，穷推依律定罪。”答曰：“作弊内官，既已先罢后推，亦足惩之。且依谏官所启，监司处下书矣，不须下狱推之。”后累启不允。

○日晕。夜，东方、南方，如火气，坤方有火气。

3月6日

○壬午，传曰：“武科别试覆试规矩，无前例。今者文科，既不讲经，武科亦不必讲书矣。但前例皆有讲，此意遣史官，议于大臣。”

○上御昼、夕讲。

○沈连源议：“国家以武科出身之人，参用于牧民之官。若用不知书者，则其于治事，岂不难哉？武科之讲书以此也。别试乃一时特设之举，虽不讲书，亦似无妨。”尚震议：“今此别举，特为覆试者，欲选实才，俾无侥幸也。文科与选之士，至制六篇，虽或不讲，与讲无异。至于武举则不然，目不知书者，容或偶中，于国家取人之道，亦失其本意。宜令该曹磨链，讲一书入格，然后许赴殿试，似合特举之盛意。”尹漑议：“武科专取弓马之才。若不讲书，则不知姓名者，亦或冒参，将焉用之？此所以前无不讲之例也。况别试所讲四书五经、武经七书中，只自愿一书，则其所讲，例不过一卷书。并与此而废之，恐非取士之良规。”传曰：“依尚震议为之。”

3月7日

○癸未，以金弘度为司谏院正言。〈弘度小年，连魁进士及文科，名扬一时，骄夸之气，不能自抑。交结金虬等，浮虚之流，互相推荐，进退人物，略无顾忌，识者皆知其不免也。〉

3月11日

○丁亥，上幸东郊，亲享先农，亲耕籍田。驾还，受耆老、儒生、官妓等所献歌谣，御宣政殿，受百官贺，颁赦。

3月12日

○戊子，上御仁政殿，行劳酒宴，奏女乐。〈亲耕后，例行劳宴，承旨、史官、诸执事官、农民入参。〉

3月13日

○己丑，礼曹启曰：“庆尚一道，自去年秋初不雨，冬不下雪，两麦露根，冻伤殆尽，各道中尤甚。请下谕本道监司，疏决民冤。且京城畿邑，虽有下雪之时，微洒旋霁，无望润土，近日西风连吹，日候凄冷，向阳之处，亦无草芽。至于庆州、彦阳、梁山、金海四邑官府，近处无可讨水，令百姓呈状者，纳水一器，以继日用。其他列邑，一样旱极，村落萧条，不见人烟，民间储谷一空，细布一匹，直米二斗。加以道内军籍之扰，人民流散，假令得雨，亦难耕种。灾已迫矣，岂可计时早晩？请下送香祝，虔诚祈祷，期于得雨，京城、畿邑及各道灾甚处，随所闻一概举行。”传曰近来众灾俱发，今年旱灾又如此，所启之言，不忍闻之。京城畿邑各道，虽或雨雪，皆不洽足，况西风连吹，还为早干。庆尚一道，如彼其甚，计无所出，罔知攸措。如启。“

○传于政院曰：“今年日候，至今寒冷。旱灾如此，农事可虑。减省浮费事，言于户曹。”

3月14日

○庚寅，上御朝讲。领经筵事沈连源曰：“天友西堂〈日本副使，将还本国，中途而死。〉临死，请以族亲除官，使得往来致祭，自上既许之，于柔远之道可矣。然倭人受职之事，则必待有功，然后可以除官。其将死求请之言，岂可从之乎？”申光汉曰：“《韵府群玉》，前日于经筵启请，设居于读书堂赐暇之地，非可撰书之所也。然见此书，亦不为无益，可偶一为之。”大司宪金澍曰：“成均学谕柳世茂秣马于全州归信寺前，意欲入休寺，持音僧率其徒百馀人，各持杖扼世茂之项，破世茂之笠，几被欧打。世茂谓其僧曰：‘汝何困辱如是耶？’僧曰：‘汝虽文官，我亦有王爵。’因打其奴，破伤头额。臣等闻之，不胜惊愕。请下书监司，问其情由，各别治罪。”

○传于政院曰：“往在乙巳年，宗社几危，朝廷离叛，祖宗在天之灵默佑，再安宗社。其时尹元衡有莫大之功，可录一等，而自谦不愿为一等，故录于二等，此予顚倒之事也。奴婢田畓，可依一等功臣例加给。其妾子，曾已许通仕路，而其妾不授职牒。今日职牒成给可也。且大司宪所言内官、僧人作弊之事，自内已为详察，皆罪之矣。全州归信寺、星州积山寺僧人等，内需司已闻其所犯，方推之矣。”〈时以朴汉宗为内需司提调，刻其印，列于二品，重其权，使得直启，专掌内司奴婢僧徒之事，出入内外，颇张威福，文移关牒，旁午道路。以僧人、奴婢之故，至于罢黜守令，囚杖郡吏，比比有之，政院所不知，台谏不敢言，别作一朝廷。识者忧其有南衙北司之患矣。〉 ○平安道观察使洪暹状启，

义州人金成非者，以男人，假作女服，出入人家，肆行淫秽，囚禁审检，乃是非男非女，两仪俱备，实是妖怪之物云。“

上命刑曹处置。

3月15日

○辛卯，政院以京畿观察使权纉书状入启曰：“奉先寺僧佛觉为盗，杀三人，杨州、抱川捕捉之时，其寺首僧曰：‘佛觉，其日以供佛事不出’云，及其情状已露，又曰：‘佛觉，年前出去，不知所在’云，其前后言语，至为荒唐。”传曰：“不小杀人重罪之人，隐匿教宗，似不然矣。令内官、宣传官掷奸，闭四门搜探，且寺内僧人，并点检可也。”

○谏院启曰：“人主之权，只在爵赏之间。知人安民之道，不外于此矣。近来政权下移，贿赂成风，生民流离，邦本已丧，有识者莫不寒心。为今之计，使政权归于上，公道行于下，贤者在官，能者在职，然后庶可救其万分之一，故自上欲恢公道，丁宁之教，发于至诚，则为铨曹者，所当奉承之不暇，而付之过耳之风，听若不闻，恬不动念，反自奴颜婢膝于宰相之家，阿意顺旨，犹恐不及。昨日之政，皆用私请，一国之人，莫不骇愕。夫君臣之间，犹父子也。父有教而子不听，君有命而臣不从，其可谓忠孝乎？自上深居九重之内，不知外庭之事，安知纪纲之至此板荡乎，亦安知生民之至此怨苦乎？国家之危，迫在朝夕，自上虽欲救之，而铨曹全不听从，至于此，其位虽尊，其权反出于宰相之下。臣等未知自上以为有其权于上耶？言之不听，终付之无可奈何，而坐视其败亡耶？铨曹徒知有宰相，不知有君父，臣等不知铨曹之官，食殿下之禄耶？抑食宰相之禄耶？禄则食于殿下，言则听于宰相，待殿下如待婴儿，将国家用人之权，为一己市恩之地。欲变今日之习，则不可不先立纪纲也；欲立纪纲，则不可不重示谴责也。吏曹堂上及郞厅罢职，以革人臣不从君命之习。”答曰：“吏曹事，观此所启，至为寒心。此皆予不明之所致也。自上深居九重，其不从君命，听从私请事，何以知之？如启。”〈时上屡教以公荐除授，昨日政初入仕，只有二窠，以沈连源、尹元衡、金光准、宋世珩之族，注拟，至于隐逸之人，如成悌元、赵昱皆有六品叙用之命，全不举行，物论咸以为未便。方今用人之权，专在卿相，铨曹只以官之崇卑，势之隆杀，为之次第，至于私作簿录，拟望之时，执册而记之，虽有才行卓异之人，皆不得与焉。盖其渐有因，自中宗中年，廉耻道丧，贪黩成风，李沆、金安老、梁渊执政之日，始有鬻爵之语，尚未敢公然行之，及李芑、尹元衡当国，无所忌惮，开门受贿，卿相效之，恬不知愧，家臣、妾族、鄕生杂类，布列庶官。虽至切亲，必受臧获田顷，乃得荐拔，甚至于宦官、戚里之辈，自谓有回天之力，受点之事，亦图媚宠。言之至此，时习之污下，可知也已。呜呼！出身既不正，他日立朝，皆是此等人，则生民之怨苦，纪纲之板荡，何足言哉？不揣本而欲齐末，虽罢百安玹，吏曹判书岂能淸仕路而得人才乎？参判沈通源、参议元混、正郞奇大恒、佐郞金汝孚、与玹俱罢。〉 ○特命宋世珩为吏曹判书。世珩启曰：“小臣递吏曹判书，仅四十馀日，特命又下，惶恐罔极。前为吏曹判书十六朔，已为旷职，今又复任，至为闷极。不特此也，昨日政察访参望者金世柱，乃小臣四寸也。以臣在铨曹，相避不得入望，递任后见判书、参判，请嘱注拟。经筵之上，每陈时弊，而身先犯罪，且吏曹既以此罢职，反代其职，必有物论，不可就职。”答曰：“递之未久还授，意固未安矣。经筵之上，每启时弊，台谏欲矫其弊，故启之矣。勿辞。”再启曰：“请退待物论，而后为政。”答曰：“夜已深矣。勿辞，速为政事。”〈史臣曰：“世珩，砺山人。父演孙尝为中宗潜邸时师傅，因此有旧恩。己卯年间，上疏论事，趋向时议。丁亥朴氏之黜，馆中儒生将上疏，议以珩为首，珩以龙潜故人，不欲为疏首，自削其名。后为王子君师傅，及登第，以与宋纯、罗世纉相交，故不得志于金安老执政之日。及安老败，遂历扬淸要，好生议论。甲辰年间，自附于大尹之党，柳仁淑之赴京，柳灌之观察关西，皆大言请留，且于时事，多所奔走，为诸人之倡。及仁庙宾天时，适为承旨，参录卫社勋，尽弃其故，反诘尹元衡为腹心，纳简于小葧萝，裹以红袱，乘夜通之，日或至再，凡朝廷诛杀之际，无不阴谋，为元衡羽翼之魁。故李芑深挟攻己之憾，欲去而终不能焉。且林百龄之妻，即世珩侄女也。百龄所受尹任之家，与成守瑾之家相比，而争沟道，百龄之妻构成诅咒不道之言，令世珩上告，逮捕守瑾之子及家人，庭问备至。世珩非推官，而偃然参鞫，见者莫不惊骇。其为阴险多类此。且与尹春年深结，交通宫掖，人皆贱恶。”〉 ○以李蓂为吏曹参判，闵箕为吏曹参议。

3月16日

○壬辰，上亲传先蚕祭香祝。

3月17日

○癸巳，领议政沈连源启曰：“新授察访许墩，臣之六寸弟，故政丞许珍之孙也。臣与安玹，同为军籍厅提调，玹以公事到臣家。臣以墩虽非才行特异，可堪百执事，故荐之矣。其后公论以为，当用公荐，今者吏曹以墩等注拟见罢。小臣冒在相位，不有公论，先荐族人，不可在职。请递。”答曰：“自古宰相，孰不荐族人乎？况此非强请而注拟，勿辞。”

○传于政院曰：“献陵失火处，虽远于陵室，不可不为慰安。遣官行祭。”

○上御昼、夕讲。

3月18日

○甲午，咸镜道观察使南宫淑状启：

去二月二十一日午时，锺城地方有靑红色，状如蝃𬟽，起自东南，渐至围日。日边南北，各有一珥，东方又有气，直如练布，西南又有虹霓双出。又有白气，自东北起头，长细如练布，圆围甚大，据西北半天，南面正贯日中，至未时渐消。

传于政院曰：“观此日变，疑为兵象。今南北边陲，不无衅端，防御之事，甚为虚踈。且观象监官员候望不详，故日变如此，而不启，其推之。”

○传于政院曰：“十馀年来，失稔居多，民迫饥寒，皆为失所，至于为盗者日众。自上轸念，冀除弊瘼，以安民生，而为守令者，怠于奉行，无意劝农。岁之饥荒，虽因水旱，亦由于人事不昏。今者三春垂尽，雨泽不降，麰麦伤损，将不得食，农事可虑。幸今得雨，则其勤谕列邑，种子口食，及时俵给，毋使耕种失时事，其下谕八道监司。”

○以洪昙为嘉善大夫行承政院都承旨，闵应瑞为嘉善大夫行左承旨，〈二人皆亲耕执事，特加也。〉朴民献为弘文馆修撰。〈民献少有名，然登第以孝行，擢为典籍。未几见忤李芑，出为海南县监，仍遭罢斥，居鄕数年。尹春年讼其诬，遂召入为是职。自后与春年踪迹甚密，人鄙之。〉

3月19日

○乙未，上御夕讲。

○日微晕。

3月20日

○丙申，上御朝、夕讲。

○工曹判书尹思翼启曰：“小臣年将八十，日渐昏耗。若久冒处，则终误国事。请递。”〈史臣曰：“曾已误国事者甚矣，何曰终误也？”〉传曰：“卿年虽老，气力不衰，工曹闲处，岂不堪任乎？勿辞。”

○右议政尹漑启曰：“伏见谏院论启之事，诚为今日救弊之药石。顷者安玹为吏曹判书，来臣家言及于用人，臣荐少时友人进士李达亨，有才可用，宜为禁府郞官。玹答曰：‘吾亦闻其可用。’后不更嘱而参注，尚衣院别坐受点。铨曹以用私并罢。臣冒忝三公之列，不能革去积弊，反请官人，以致公道不行，臣罪重于铨曹。请速命罢。”答曰：“以公道，可否于用人之际，岂为非乎？勿辞。”

3月21日

○丁酉，上受朝参，御朝讲。正言金弘度曰：“祖宗朝，内官不得着假衣。顷者劳酒宴，尚膳朴干着蓝假里衣与绫团领，略无忌惮。假使内竖有功，不可如此。况干也无功而如此可乎？请治罪。”

○郑士龙为议政府右参赞，李名圭为礼曹判书，朴公亮为承政院同副承旨。

3月22日

○戊戌，上御昼讲。

○上御夕讲。检讨官李彦忠曰：“近日宦竖出使，有妨于事体者多矣。〈时，宦竖之横恣者甚炽，上之优容宦竖者，亦至。以凶年，台谏、侍从之受由者，不得乘驲，而宦竖之受由者，乘驲横行。且以寺刹摘奸完护事，奉使者出入州郡，陵蔑守令。守令趋走供奉，如待大宾，间或有不如意，谗诉随之。自上累以为不奉上旨者，以此也。中和郡守金德龙，以不待宦寺之奉命者被推。〉其间矫命之事甚多，且外方寺刹田土推刷，其为圣德之累大矣。臣尝读《国朝实鉴》，成庙非徒不信异端而已，下人之误入异教者，亦罪之。黄海道试官，以‘水旱、疠疫’为问，永柔训导，对以供佛为可救之方。试官黜而启达，上以为士子学术不正，下狱罪之。臣意以为，与今时异矣。且一日朝参后，命大臣尹弼商、卢思愼、李克培，出‘食为民天’论试，入朝宰臣鱼世谦、李克墩、李封入格。上见之云：‘耗民之天者僧，而不言此欠也。’大臣皆以为朝鲜万世之福也。今则夺民土田，归之寺刹。虽非自上所为，民间何以知之？皆以为与成庙异矣。”〈史臣曰：“孟子曰：‘兽相食，且人恶之，为民父母，行政，不免于率兽而食人，恶在其为民父母也？’今者百姓或持高曾之契券，或有买卖之文籍，苟涉于寺刹之故，则不问久近，不计多少，僧徒夺之，中使督之，守令不敢言，方伯不能启。内愿堂几至四百，而皆欲使之有土田，其率兽而食人，可胜叹哉！”〉 ○全罗道求礼，地震。康津有牛三犊。

3月23日

○己亥，谏院启曰：“帝王之道，莫尚于知人，而知人之道，莫贵于善任。天下之人，各异其才，寸有所长，尺有所短，用人之道，各当其任可也。不然，何以施其才而收其效乎？今者宗伯之任，递郑士龙，代以名圭。名圭之为人，有文武之才，〈虽云能射，岂合于有文武才之名乎？〉且有物望，实为有用之人，然士龙有华国之才，且知中国之事，备谙祖宗之典故。宗伯之任，实合此人。前日虽以待倭之事被谴，然忧其国储之竭，出于不得已也。原其本意，实为国之诚。今若仍任，则大有补于事大之事，右文之化矣。今也士龙，以身有病固辞，然取才及赞引之事，则古亦有参判代行之例。调理而行，亦可也。臣等非以名圭不及于士龙也，只论其才之各当其任也。名圭则时议皆以为知兵，用之于相当，亦合物情。请议于大臣处之。”答曰：“其议大臣。”沈连源议：“君之用人，如匠之用材，材各有攸当，人各有攸长。今在庭之臣，材器之长短，无不洞照于圣鉴，各取其长而任之，得其当则事无不治矣。”尚震议：“六卿皆学博材多，为一时所仰望，鲜有偏长于一职者。若论其材器之极处，或不能无辨，然李名圭未为不称于礼判。已下之命，固不须复收。郑士龙，今虽仍任，必有递之之时，名圭其不得为此职乎？士龙博学强记，才识雄富，自上责效典礼，则果合于用才之道。谏院之启，必以此也。知臣莫如君。二臣材器，圣鉴洞照。臣不敢容赘。”尹漑议：“当务之急，莫过于知人善任。谏院所启之意甚当。论士龙、名圭之长，亦合于物情，依所启仍士龙宗伯之任，责效加奖，别用名圭于他曹为当。”传曰：“大臣之议佥同，以郑士龙为礼曹判书。”〈史臣曰：“士龙知礼，孰不知礼？时尹元衡，以妾为妻，士龙亦弃妻畜妾，傅会元衡，欲通庶孽之路。又与尹春年缔结，春年乃元衡之孚也。故启请仍任。士龙富才华，作诗奇健，其机轴异凡，少有时名。赵光祖尝语之曰：‘以作诗之功，何不读《近思录》一卷乎？’本无行检，五伦俱悖，贪淫骄蹇，老而益甚，久为淸议所弃，不齿于人类。至是得据宗伯之任，时事可知。”〉

3月24日

○庚子，庆尚道观察使丁应斗状启：

二月初八日，道内五十馀邑地震，或屋宇墙壁坠落，或山城崩坏。自地震后，有大风，又有非烟非雾，散布空中，不辨山野，天日黯黮。或有怪异之物，自空散落，有如葱种，有如鸡冠花，实有三觚，如荞麦子，皆内白外黑。至三月初六日而止。

全罗道观察使曺光远状启：

二月初八日，顺天等十馀邑地震。

传于政院曰：“近来众灾俱发，不知何以有此欤？且庆尚道，来如葱种之物，令内农圃种之。”〈史臣曰：“天灾、地变、物怪，无日不现，无处不有，而南方两道并六十馀邑，同日震惊，其变尤甚。迫切之忧，不朝则夕，而朝廷上下，怡怡如太平之世，识者忧之。”〉传于政院曰：“今者久旱无雨征。当观今二十七日，〈谚云下雨日也。〉旱灾迫切，则行宗庙别祭，前例考启。”

○谏院启曰：“今者复立禅、教宗，非自上崇佛之事，欲有统领，以袪民弊也，而无知之辈，妄疑崇奉，其骄纵之状，固不足言，至于藏匿罪人，陵辱士大夫，极为寒心。今者佛觉杀一家三人，乃大逆不道。陵迟处死，自有其律，而奉先寺住持守真藏匿不出，详具于京畿监司之状。闻者莫不痛愤。请令京畿监司，论以强盗窝主之律。且全州归信寺僧，陵辱学录柳世茂，至于持杖拥立，扼吭打腮，裂破其笠。本官欲推问，则持兵相战，极为痛愤。请令全罗道监司，推问治罪，以革僧辈凶悍之弊。”答曰：“佛觉事，自上亦为骇愕。守真以其日忌晨斋，不即捉给罪人，果为非矣。彼僧亦知几先逃，岂有守真藏匿不出之理乎？迷劣者之事，不可论以窝主之律也。归信寺僧，已令内需寺，移文捉送，不久当来。其罪现著，则移刑曹推之不晩也。”归信寺僧，再启依允，守真事，两司启之，几涉一月，始命下狱，又不罪以窝主之律。两司更启依律，终不允。

○日晕。夜，流星出北斗魁，入东井，尾长六七尺。

3月25日

○辛丑，上御昼讲。

○传曰：“德山县监李文衡，以滥刑，永不叙用，海美县监梁应台，以欺罔君上，先罢后推事，下义禁府。”〈德山居内需司奴希孙，以盗贼窝主被囚，而讯鞫之时，例用乱杖，故文衡杖其足掌致死。应台以检尸官，不亲往，报以病死，自上震怒，故罪之如此。〉〈史臣曰：“近来内需之奴，虽微细之事，稍有不快于己，则构辞直诉于其司，内竖朴汉宗名称提调，随意启达，略无忌惮。自上亦以先入为是，推治州县之吏，必抵深重，奸细之徒，凭依横肆，报复嫌怨，惟意所欲。凡干内需奴之事，守令莫敢谁何，惟谨避之，连逃背役，萃为渊薮，自成一区，举朝窃叹。疵累淸明，莫此为甚，末流之弊，将不可胜言。”〉 ○以李名圭为知敦宁府事，郑士龙为礼曹判书。

3月26日

○壬寅，上御仁政殿，亲试文科，问以治道。既出题，幸慕华馆，试武科。

3月27日

○癸卯，有物自空而下，有如草木之实。有如莠稗之实，或方或圆，或三棱，或如大豆，或如小豆，或如来牟，或如荞麦、蓝实、葱种、菹子、椒仁、稻米，菎子，皆微具其体。

○传于政院曰：“近来众灾俱发，早干又如此，今年耕种亦难。安有如此罔极之事乎？虽曰文具，避殿、减膳，常欲为之。农桑虽皆本业，岂必强为亲蚕？且必有宴享之礼，岂可安心为之乎？退于明年可矣。退亲蚕及避殿减膳事，遣史官，言于大臣。且今年以军籍，百姓怨苦，倍于前日。今观监司状启，百姓流离，至于采麦根而食之云。军籍虽不得已，而如此之事，至为未安。”政院回启曰：“今承传教，不胜感激。非徒灾变连绵，自秋旱干，春序将尽，绝无雨征。农事如此，无望秋成。其悯可言？灾异之生，亦足惊矣。大抵灾变之作，古或有之，至于此变，在古未闻。请令弘文馆，详考古事以启。”传曰：“灾变至此，罔知所措。其令弘文馆，广考以启。”

○宪府启曰：“内需司奴希孙，虽犯强盗窝主之罪，而未有现藏，则当徐徐讯问，依法定罪，而李文衡遽加乱杖，至于殒命，梁应台亦当亲自检尸，而委诸下吏，报以病死，事甚骇愕。但人主之谴责臣下，必以情然后，人心咸服矣。若以一时之怒，加之不情之名，则徒启无穷之弊矣。律文有检验不以实者，自有其律，以其罪罪之，则应台亦当甘心受之矣。今以欺罔君上，至于下禁府推之，岂不舛乎？请改捧承传，依律文治罪。”答曰：“依所启改捧承传。”

○谏院启曰：“武班，无异门荫之人，故以之为宣传官、部将，皆私请也，以之为守令、兵、水使，皆私请也。是以割剥者显，廉谨者弃，可用之人，流落于村野者，不知其几也。用人之权，在于吏兵两判书，而今之判书，不能择人而用之，惟视请之高下而注拟焉，此则吏胥之任也。自上知之而不能禁，故自七八年以来，政权下移，用人失当，内之百司，外之守令、兵、水使，皆不得人焉，割剥是事，黎庶流离。民怨于下，天变于上，灾异叠降，盗贼大起，此皆由于公道板荡，私情大行之故也。自上既不能行号令于一国，而徒区区于多取武科之人，可谓急先务乎？况式年之数，不过二十八人，而今之所取，抑将倍之，甚违祖宗之旧规。请改之。”答曰：“有武才人，当预为培养而用之矣。祖宗朝亦有多于此数之时。文武一体。已出榜，何以改之？不允。”后累启，不允。

3月28日

○甲辰，领、右相，令舍人启曰：“今武科甲科五人，过式年之数。中朝科目，过于三百，而第一甲不过三名。请以三人改正。”传曰：“可。”

○谏院启曰：“成均馆公荐之人，或有不惬物望者。当初公荐之意，欲得有名之人而用之也，今之公荐，无异于私请，至有自相奔竞而得荐者。若然则爵人之权，反归于儒生，欲祛一弊，反生一弊。大司成非不知所荐之庸杂，而不能纠检，极为非矣。请令成均馆，博采公论，时居馆及在鄕村者，众所共知有名望之人，依《大典》节目而荐之。且孝行卓异者，凡可录用之人，有承传者，并令吏曹，为先择用。近来百官怠于职事，非徒不能解民之冤也，反使民生，含怨者甚多焉，极为痛心。兵、水使自监军御史下去之后，不得公然割剥，故营中无可应之物，凡人之干请，或丧需或婚需，或所求之物，分定于各官，公然送之。兵、水使既不择人而用之，只用私请，赴任之后，厚报其荐拔之恩。闻者痛愤。请令监军御史，摘发治罪。”答曰：“皆依允。”

○文科殿试，取幼学金庆元等四十一人。〈取次中已上。凡科次试券等第，有上之上、上之中、上之下、二上、二中、二下、三上、三中、三下、次上、次中、次下。次上以下，不许出身，例也。〉〈史臣曰：“考校不精，庆元以不学居魁。选人太滥，侥幸居多，未厌人望。”〉

○弘文馆直提学宋赞等上札曰：

天灾时变，叠见层出，水旱、饥馑，连岁相仍，加之以天雨异物，虽不的指为某事之应，而悉皆阳微阴盛之证也。此正殿下恐惧修省，罪己求言之日，而避殿、减膳，徒应故事，扶阳抑阴，未闻实效。虽罪关元恶，而言及僧徒，必曲为之护，大臣启经席之上，台谏争阁门之外者，亦非一二，而不见允兪之命。久逭罔赦之诛，圣治之累，孰大于是？今者佛觉杀人之罪，守真党贼之恶，已具于监司之状启。所当赫然震怒，命付有司，明示典刑，而犹恬然不以为念，不知殿下是诚何心哉？夫佛觉杀人，罪固大矣，原情定罪，则守真党恶之罪，尤有甚于佛觉。此律文所谓强盗窝主，虽不分赃，其罪当刑。岂可置而不问，以毁国法乎？当初之复两宗也，有统僧徒救时弊之教。朝廷上下，皆知殿下之意，果在于欲救时弊，而不在于崇信异类也。到今观之，欲群臣无疑，不可得也。有罪者公然托迹于寺刹，而住持为之隐，有司不敢捕，则彼两宗者，特逋逃之主，盗贼之窟。是驱一国之民，而为奸宄之归。鸟在其有统领，而乌在其救时弊耶？始焉不戒，终至不谏。草滋蔓而难图，悔噬脐而无及，则土崩之患，迫在朝夕，而将不可救。岂不寒心哉？臣等俱以无状之人，待罪论思之地，値殿下忧灾之日，进殿下抑阴之戒。伏愿殿下，其无以迂远而忽之。

答曰：“天变至此，恐惧之心，曷有已哉？守真若知佛觉杀人之贼而不捕，则虽加重罪，何惜？佛觉与他僧混处，故虑其枉被耳。岂可论以窝主乎？不允。”

○是日朝日色，无阳气。有黑气飞上冲日，大者如铜盘，小者如是楪，散布于东方，或蔽日。

3月30日

○丙午，传于政院曰：“众灾俱发，旱暵方急，其雨其雨，日复一日，顿无雨征。欲引见大臣，而大臣皆有故，玆未得为也。求言教旨，审理冤狱事，次次施行。”

○宪府启曰：“我国壤地褊小，人材乏少，虽太比，而文科取三十三人，武科取二十八人，永为定规，著在令甲。今者文武科皆取四十一人，比于大比，厥数倍之。凡在见闻，莫不骇怪。入格者三十一人，以此取之，不为不足。次中次上，请并削去，武科亦并削去。”答曰：“已定之事，不须改之。”后两司皆累启，不允。

○谏院启曰：“四馆，乃士大夫初发轫之地。上下之分，固当严肃，然其为礼也，无过不及而后，可以无弊矣。近来困辱新来，无所不至，以粪土涂面曰，唐鄕粉，淫言媟语，终日起舞，其间无理之事，难以枚举。或因此得病，终身废弃者有之。非有益于国，而流弊至此，莫有救者。况且侵虐宴会之事，前年已尽启之矣，如朝夕之剌，凡作弊之事亦多。令礼曹，酌其中不可废者而存之，其外一切革罢，犯者则四馆掌务官及亚博士罢职。进献使虽不可不送，然圣节使，五月初生与四月晦时进去，则其间只隔一朔。付之于圣节使，以除一行之弊，似为便当。况咨文纸，见其礼部之咨，则前日只令二三次进献，故已送二三次，而今更求之。我国之楮，近来尤贵，今若多送，则后难继之。求之不已，则将无以应之矣。事大之事，固当尽心，然生民之弊，亦不可不计。请议于大臣，使合时宜，且无后弊。”答曰：“皆如启。”

闰3月1日

○丁未朔，上御朝讲于宣政殿廉下。〈此后以避殿，不御正衙。〉正言金贵荣曰：“今者外方僧人，横恣日甚，至率有役人入山寺，守令不敢问，且僧人路逢儒生，逼使歌舞曰：‘昔者汝既侵我，今日我当侵汝。’云。如此之事，书诸史册，不亦可愧乎？”

○沈连源、尚震、尹漑启曰：“近来灾变之作，一岁甚于一岁，今年旱气，尤甚于前年，终有雨谷之异。此等灾异，专由于臣等无状，不能辅助圣德，以致人怨天怒，至于此极。转危为安，非贤有才者不能。古者以灾异，策免三公，亦岂无其意乎？三辰不轨，擢士为相，亦古人之格言。乞策免臣等，更擢贤材，以代臣等。”答曰：“近年以来，众灾俱发，今年旱干，前古所无，怪异之变，又如此，此予失德，未能敬天之所致。岂大臣无德而然乎？勿辞。”仍传曰：“倭译官徐寿长，以漏泄机关重事，已受刑三次。未知漏泄者为何事，便加一罪未便，减死何如？其议之。”三公启曰：“上教至当。”

○沈连源、尚震、尹漑启曰：“今此变异，以古事观之，所不忍言。其消弛之策，未知何所施而当也？第念刑狱之问，废谪之中，岂无含冤抱悯而伤和召灾者乎？禁府罪囚朴崇礼等，犯内府财物。以其律言之，则罪固当死，而所偸不多，又未现赃，姜叔谦等，亦以随从之人，情状未著，而并皆三年滞系，栲讯之数，或过百二十次，少者亦不下七十次，仅续如缕之命，期于尽毙杖下，恐伤钦恤之仁。顷年被废迁谪之人，若干涉大罪者，与用心凶邪乱政病国者，固不可容议，其馀或因言语之失，或以形迹之似，或出于构陷，或发于追论，或由轻妄，误触罪罟，其中岂无轻重浅深之可辨？臣等今遇迫切之灾，莫知所措。窃望特为伸理，以答天谴之万一。在先王朝，变异不至此，而或有疏理之时。伏愿深加省念。徐寿长，以受刑三次，足以惩之。今虽减死，若流三千里，则亦非罪疑惟轻之意。”传曰：“灾变如此，伸理之事，所当为之。然有罪者罪之，有何灾变乎？内府之贼，先王岂偶然计之，而不分首从，皆断以诛罪乎？大臣之意，必以崇礼罪状为疑矣，今时人心巧诈，虽分明之事，亦望侥幸，忍杖不服。刑推启下之时，次数之多，自上亦知未安，然以此释罪，则不无后弊。崇礼罪魁，固不可轻释，为从者，可末减也。乱贼干涉者，邪论被罪者，可用之人，则已尽用之，虽有漏落者，亦岂多乎？百姓在涂炭之中，人君为民父母，不能救济，岂无灾变乎？”

○宪府启曰：“庆州之疲弊，近来尤甚，盗贼横行，齐民困乏，加以馆宇焚烬。为守宰者，虽夙夜匪懈，尽心措置，惟惧其不克。况弃置不顾，如越人视秦人之肥瘠者乎？府尹李纯亨，前年十一月，来在衿川农舍，今已六朔，尚未还赴。当此农时，劝民耕种，与夫磨勘军籍，剿捕盗贼等事，皆在府尹，而置之度外，略不动念，极为骇愕。请罢其职，准期不叙，叙时还除外任，以惩厌避残邑之习。”答曰：“如启。”

○三公议启曰：“进献咨文纸事，中朝所求之物，不可计小弊，不遣进献使，唯咨文纸可减数送之。前以一千张，今合送七百张矣。”传曰：“皇帝所求之物，不可略送。准已定之数送之。”

○下求言教曰：

茫茫在上，而仁爱人君者天；眇眇在下，而奉若天道者君。下苟尽克享之实，上岂有降孽之理？顾予眇末之资，叨纉艰大之业。临莅逾九年，忧惧犹一日。虽渊冰在念，而过咎弥彰。冀见少康之或效，反致众灾之沓至。乾文示异，北塞之日变可骇；坤道失宁，南纪之地震尤愕。非雾非埃，黄气昏瞀于昼夜；不雪不雨，土脉枯渴于冬春。繁霜荐陨，已失发生之仁；大风连吹，无望来牟之获。敲土而千锸无施，释耒而三农啜泣。况此异种之又下？实是前古之未闻。理本难穷，虽未知某事之为应；灾不虚生，夫孰非予身之所速？避殿、减膳，虽曰文具之徒崇；饬躬励精，实欲微诚之遐布。惟是庶事之多累，固非一智之能周。贤愚杂进，而名器紊欤？用舍顚倒，而公道废欤？吾道不明，而异端炽欤？教化陵夷，何以修明；风俗浇薄，何以敦厚；士气之偸靡，何以振作？国狃汰侈之；弊，思所以革之。民困赋敛之烦，思所以理之，方恭默务图其治，顾昏藐未领其要。爰举辟门之典，用示思道之心。愿闻群策之毕陈，毋使嘉言之攸伏。咨尔大小臣工曁厥草泽，幸布咸敷心腹而无隐。虽过激讦而罔罪，其悉晓谕中外，使远近无不洞知。

○以南宫忱为掌隶院判决事，陈寔为兵曹佐郞，李文馨为刑曹佐郞。

闰3月2日

○戊申，上御朝、昼讲。

○京城内人家百馀火。

○学录柳世茂上疏请解职。盖以见辱于僧徒，不可忝在衣冠之列也。上答曰：“妄悖之僧，不有朝廷，骇愕莫甚。当罪之，尔勿辞也。”

○弘文馆副提学郑裕等上札曰：

伏见殿下，体元居正，用法刚果，凡人之有罪者，必以其罪罪之，虽在宰相之列，尚不容贷，至于僧徒之有罪，则必曲为之辞，犹恐其不免，殿下之用法，何若是之不一耶？夫一日杀三人，佛觉之罪重矣，守真以领袖之僧，敢稔党贼之恶，殿下置而不问，每归咎于邑宰之不能挨捕，臣等之惑滋甚。此而不罪，将致刑罚废隳，纲纪板荡，人无所惧，国非其国。夫岂细故哉？臣等伏睹殿下之法，毁于一髡首，不敢容默，再渎宸听。

答曰：“僧亦天民，岂加以暧昧之罪乎？不允。”

闰3月4日

○庚戌，上御朝、昼讲。

○宪府启曰：“近年以来，水旱连仍，饥馑荐臻，加以赋役烦重，民不堪命，流离死亡，村落空虚。当此之时，复値军籍，系累栲问，民生失业，困苦之状，所不忍言。切迫之灾，未有惨于今日，而上下恬嬉，不思备灾之策。如造成军籍都监，简仪台及其他权设衙门颇多。军人之役，供亿之费，有难枚举。请一切停罢，以省浮费，以应天灾。”答曰：“量减浮费可也。”

○卯时，日色赤。

闰3月5日

○辛亥，上御朝讲。领经筵事沈连源曰：“守真，以宗门首僧，容隐杀人之贼，其不堪所任著矣。虽不论以贼窝，亦示黜贬，然后物情可快。〈史臣曰：”小臣畏死而不敢言，大官怀禄而不能言。连源以戚里首相，与国同休戚，当倡为辟佛之说，而委靡不竞，又发如此苟简之说，可叹也已。“〉旱灾切迫，日气凄凉，顿无雨征，两麦已枯，西成无望，省浮费，停权设衙门之事是矣。军籍大事，六年一次，例也，今至三十年不为，故人物流亡，军额多阙。今将粗完，罢之不可。”传曰：“判事僧递之，军籍临毕，不罢可也。”

○上御昼讲。

○弘文馆副提学郑裕等上札。略曰：

伏以殿下，临下有赫，用法严明，有罪者罪之，可罚者罚之，虽在宰相之列，尚不假借，罪玆无赦，而独于僧徒之有罪者，虽罪关重大，而必曲为之庇护，犹恐其被罪，非徒不肯罪之，又欲归之于无罪，其为失刑孰甚焉？夫有罪无罪，必待其推鞫而后，可知其情实。今者守真之罪，初不推鞫，又不取招，不知殿下何以逆知其无罪，而不为之罪耶？闻奏不由于尚书，而外言得达于九重，〈僧徒之事，皆由内需司，直达宫禁。〉是必左右近习，壅蔽聪明，而眩乱视听。此岂治世之事乎？呜呼！一日杀三人，佛觉之恶极矣；党贼故纵，守真之罪大矣。既不能明示典刑，以正国法，而顾欲以递任之罚，治党贼之罪，此不可使闻于后世也。

答曰：“守真实知其情，则虽加大罪可也，以失误之事，加以大罪，亦为失刑。不允。”

闰3月6日

○壬子，传于政院曰：“锺磬厅，为正庙乐而特设也。不系浮费，勿令停罢可也。”〈自世宗大王正乐之后，音讹品差，雅乐散失。尹春年与朴民献、赵晟、伶人郑希文，欲修废正讹以定庙乐，而人咸忧其未窥范蔡之学，难成和平之音云。晟字伯赐，于天文、地理、佛老、医卜，无不涉猎。隐于城市，好聚人子弟而教之，又喜以医术济人，有病问者，不惮烦焉。〉 ○传于政院曰：“教宗判事僧，当递，令禅宗荐望事，言于礼曹。”

○掌乐院提调启曰：“院主簿宋琳〈无赖人，纳臧获于李芑、韩景禄而得官。〉以校正律管事，赴中朝，还来无期。使今去进献使李铎，请于礼部，速得律管，回还时率来。”传曰：“可。”

○平安道观察使洪暹驰启：“今闰三月初二日巳时，平壤失火，人家二百四十馀尽烧。”〈史臣曰：“西都之灾，盖与京中之火同时，去年庆州火，今年平壤又火。千年旧都，不幸失火，与宋、卫、陈、郑同日之灾同。呜呼！春秋之学，不讲于世久矣。安得董仲舒、刘向之徒，与议灾异之原、修弭之方也哉？”〉传曰：“永崇殿，若不远于失火处，则行慰安祭可也。”

○上御夜对于宣政殿西廊。

○京畿、全罗、淸洪道、开城府，雨草种。

○日晕两珥，色内黄外白。

闰3月7日

○癸丑，上引见新及第愼希复曰：“尔以潜邸时师傅，得参龙榜，可谓荣幸矣。近岁水旱连仍，人民怨苦。往哉本邑，〈希复方为锦山郡守。〉凡劝农、救荒之事，另加措置。”

○上御昼讲。侍读官郑宗荣曰：“古者工执艺事，以谏人君所失，皆进人谏，则必不至于有过之地矣。今则虽宰相之人，入于经席，噤默不言，此亦侵官之说，误之也。”

○上御夕讲。

闰3月8日

○甲寅，遣佥知中枢府事李铎于京师，献咨文纸。传曰：“《大明会典》，〈宗系改正事。〉访问而来。”

○传曰：“庆尚道监军御史宋贺所启，水军之弊甚苦。佥使、万户、权管，令兵曹，预选年少有才之人差之。庆尚一道，连岁凶荒，巨济等七邑，尤甚失业，自去冬民皆饥饿云。移粟赈贷。”

○以李名圭为汉城府判尹，李世璋为户曹参议，权辙为兵曹参知，禹瑺为议政府舍人，金弘度为吏曹佐郞。

闰3月9日

○乙卯，上御朝、夕讲。

闰3月10日

○丙辰，上御朝讲。

○传于政院曰：“天之示变，至于此极。一物之冤，足以召灾。况今万姓，尽在涂炭之中。天心从可知矣。军籍大事，不得已为之，而闲丁乏少之邑，皆以丐乞之人及以私贱充定云。如此则民冤岂不多乎？其下谕各道。且黄海道馆军〈立役于释站者。〉之弊，亦议于朝廷。”

○上御夕讲。

○淸洪道观察使李梦亮状启：

惟新县可兴村三十馀户火，死者男女共八人。有寺奴豆乙麻者，见其母方在火焰之中，趋负未及出，子母相抱烧死。

○弘文馆副提学郑裕等上疏。其略曰：

人主一心，天下万事之本，正心之本，则又在于学问。是故古之帝王，能平治天下国家者，莫不本之格致、诚正之功。苟非讲学之功，有以开明本源之地，则何以得此心之正，胜利欲之私，而应事物无穷之变乎？今殿下勤御经筵，日接儒臣，可谓有好学之心矣。然以施于事，发于政者观之，则其于穷理而致精，居敬而持志，恐或有多阙也。窃闻殿下于内苑中，时与宦竖学射。惟此一事，亦足以荒殿下之志，废殿下之学也。惟其学如是，故心不得其正，而侵之者众，惑之者多，号令云为，皆不得其当矣。听言从谏，人主之盛节。是以，圣若舜、禹，宁有过误而取善拜言，孜孜不倦；德如汤、文，何赖谏诤而弗咈乞言，眷眷不已？今者殿下，外示虚怀，内实厌闻，弹一人论一事，伏阁抗章，动浃旬月。至于经席之上，宰辅所陈，台谏所列，一不见天颜赐喜，玉音锡允，促促讲讫，遽还大内，只以循例之命令，付诸一宦竖，上下之情，何由而得通乎，谏诤之路，何由而得开乎？纪纲者，维持一世之器也。今者殿下，少公平正大之体，有偏傥褊狭之私，凡作奸犯罪者，例不不能深割私情，而付之外廷之议，论以有司之法。其流之弊，陵夷板荡，将不可救。淸洪、庆尚之域，赤子之盗弄潢池中者，不知其几何，为节度为守令者，坐视奸宄之暴略，无捕获之策，可谓国有纪纲乎？吾道者，尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔子相传之道，而异端者，乃季世虚无寂灭之教，惑世而诬民者也。今者殿下，自以为不奉异教，而形疑迹似，骎骎以入者久矣。其端一开，其势渐长，凌辱朝臣，拒战官军者有之，乱入学宫，欧打儒生者有之，藏匿大憝，不畏邦宪者有之。如此不已，末路可知。几何其不为元嘉之惠琳、高丽之遍照也哉？苍苍在上，临下有赫，则敬天之怒，不可不以诚也；立之君师，作民父母，则恤民之隐，不可以不实也。今者殿下欲答天谴，而侧身修行，既无周宣之实德，罪躬祷天，亦无成汤之至诚。如此而天心果可回乎？欲保民生，而殿下无视民如伤之仁，亲民者多浚膏剥血之徒。如此而民生果可安乎？气节者，国家之元气，不可不培，而今也世俗日卑，士气不振，至于对君父而亦未闻激切之言，蕴藉之誉，归于懦弱，痴戆之称，萃于谠直，悠悠靡靡，日复一日，末流之害，将不可胜。嗟乎！其渐有因，其流有源。今不以气节培养，而欲以法律绳之，则虽百年必世，终不可得以化也。礼义廉耻，国之四维，四维不张，国乃灭亡。而今者世道日降，偸薄日甚，朝廷成趋利之风，权门溢苞苴之诮。噫！源洁则流淸，表正则影直。窃闻政事之际，一有戚畹于其间，则物议嚣然，先揣殿下之私，而批目之下，或如所料，此岂非盛德之大累哉？刑狱者，所以惩有罪，而安无罪之民也。今者内外犴狱系囚见徒，岂尽有罪乎？燕狱有冤，霜飞六月；于公痛哭，旱极三年。伤和召灾，莫甚于此。今玆之旱，天谴极矣。自今月以来，赤气蔽天，日月无光。虽不指某事之应，怨毒所感，岂无其由？顷者盗僧佛觉，贼杀三人，而守真匿之。党恶之罪，终不可赦，台谏争之而不纳，大臣言之而不听。地下三冤，无时而泄，召灾之由，此亦一也。呜呼！当今之事，所可言者，不止于此，而考之于事，察之于情，则其切且急，未有出于此者。臣等待罪论思之地，徒窃殿下之宠，而其实反不如百执事守一职供一事者，其心愧耻，若挞于市而已。伏惟殿下留神焉。

答曰：“今观疏辞，所论当矣。近年以来，众灾叠见，恒怀恐惧修省，但计虑浅短，不能以答天谴，故灾变之作，至于此极。是予否德，多阙政之所致也。反躬自责而已。疏辞，当留省焉。”〈史臣曰：“上之责躬至此，三代圣王，蔑以加焉。苟得经济之佐以辅之，则治效可期矣。有君无臣，自古所叹。呜呼！”〉

○对马岛太守宗盛长上书于礼曹，〈对马州太守平朝臣宗盛长，谨言上朝鲜国礼曹大人足下。每岁所望新约条改替之事，无一条之恩许，遗憾太深。即今日本差聘船所望，近年之新约条，急赐改替。近年者，西戎蜂起，与唐商合力同心，贼于大明，夺取州郡之珍宝，剽掠贵人之子孙。每岁虽陈此旨，以臣等之言，为诪张，惭愧也。近年贵浦安平者，臣等之力也。玆闻今年，亦西戎数千艘赴大明也。伏言坚卞敕，可被护贵浦之边疆者也。今日本所望急赐许持，则臣等快心，守岛镇西海，可持忠节者也。〉使礼曹答之曰：

我朝以贵岛，世交忠勤，镇守海服，劳绩可嘉，故岁赐米豆等物，恩数优渥，无以复加。既为之明立约条，惟当永永遵守，坚如金石可矣。今足下乃以滥溢之之求，欲开旧无之例，宁可得耶？顾以足下意望之厚，不欲徒然尽拒之，亦不可不知守海之劳，故于岁赐米豆一百硕外，特赐米豆并三十硕，足下当思国恩之何以有此，益效忠勤可也。其岁遣之船，今以足下之请，虽有不及年限者，亦当照旧接待矣。所示西戎通结大明商人，作耗于上国南界，亦既闻之矣。纵有漂犯我疆者，岂可必知贼于大明之船也，亦安知非中间托此而为变者乎？如斯奸贼，岂曰常有，亦岂曰常无？当其无也，勿诪张以挟要，及其有也，当通报而捍御，此贵岛事大以诚之道也。且岁遣船大、中、小定数，明立条约，其各船人数，必依限点考，所不可废。然今从优假，勿令如前点数。凡此皆涤垢酬功之意，出于寻常万万也。惟足下思畏天之道，戴包荒之恩，益励忠节，毋烦违约之请，永享维藩之福。

〈时升平日久，人必怠惰，不习兵戈，一经济州之倭变，将卒惊惶失御，被杀掠者殆半。加之以饥馑荐臻，军卒疲癃，欲守则不固，欲战则不克。时屈如此，虽欲绝之，他日之患，亦不可不虑，故朝廷权辞以对。〉

闰3月11日

○丁巳，进士尹希仁上疏。略曰：

朝廷宰辅，总为权奸，国有大弊，莫敢开口，民黎困于守令之割剥，以事权贵，私贱疲于主典之侵督。加之以刑人、赏人之权，尽归于权门，故民不堪命，尽归于盗贼。国家设两宗之法，使民之无所归者，有所窟穴，诚圣世之权宜一良法也。朝廷之人，方且粉饰皋、夔、周、召之言谟，铺张大平之事业，而不知危亡之祸，迫在朝夕，臣恐鲁三家、晋六卿复起于今日也。当与朝廷之贤者六七人，共议朝政，小可以救祸矣。

〈上即命毁弃，故粗记其大略。〉仍传曰：“百姓怨若之状，目不忍见。如此之事，皆上之失德所致也。欲救弊而计无所出，民庶尽入涂炭之中，天岂不示灾变乎？”政院启曰：“尹希仁与卒参判尹希仁同名，儒案亦无此名，其言皆讥侮时政。且以复两宗为良法，则尤为无理，乃变名之人。何以处之？”传曰：“尹希仁疏辞，自上见之，以儒生言两宗事，故已怪之。此乃匿名书，可灭而弃之。”

○传于政院曰：“惟新失火时，豆乙麻孝行可嘉。别为褒奖事，言于礼曹。”

○上御昼讲。

○宪府启曰：“刑曹判书赵士秀连遭推考，又未行公，事多积滞。臣等非不知士秀有名望，罢职可惜也，法立不行，则后弊无穷。请罢职。”〈士秀，前以误照律事被推。为人洁静，不通馈谢，为士流所重。陈复昌势炽之时，逐日过门，未尝一问，复冒深衔之，欲中以罪，竟未果。然短于吏才。〉答曰：“如启。”

○谏院启曰：“侵虐新来之事，〈凡新登料第及士之初筮仕者，谓之新来。侵苦多端，俗习如此。〉国有定法，而人不畏法，恬不动念，日以益甚，习以为常。今不痛革，难以救弊。请承文院、成均馆、校书馆，则二三日许参，四五日免新，其间征索宴会作弊之事，一切革罢，永为恒式，犯者依法治罪。其他内禁卫、别侍卫、羽林卫、兼司仆、诸司习读等及有新属人处侵虐者，请并依法治罪。”答曰：“依允。”

○吏曹判书宋世珩卒。命停夕讲，仍传曰：“国家重臣，不意至此。安有如此惊愕之事乎？别致赙及礼葬前例，详考以启。”〈史臣曰：“世珩善趋时附势，谄事权奸，至于攀缘宫掖，鄙夫也已。其进匿名书，以起大狱，无足怪者。”〉

闰3月13日

○己未，庆尚道兴海霜降。

闰3月14日

○庚申，上御朝讲。知经筵事李浚庆曰：“万户、佥使可当，年少有武才出身者预选事，传教至当。年少自知前程之远大，而不为非义之事，至于御敌之际，膂力强壮者，固可用也。自先朝，亦有此议，但佥使则三品，万户则四品，年少之人，资级不足，故虽有是议，竟不得施行矣。臣意以为，佥使、万户所差之地，关防重处。以年少武臣资级未准者，以权管称号差送何如？祖宗朝亦以承文院著作，为满浦权管者矣。请议于大臣处之。”〈史臣曰：“今之除拜，惟货其吉，武人之见用者，皆贪于财货，虐其军民，以事权要，虽有淸愼抚军者，若无援引之势，安能褒其劳而荐之乎？如池世芳、方好义、李梦麟、林千孙、宋孟璟、李玎、李伣、辛敬舆、元俊良、梁允义、李元祐、刘宽、金景锡、金舜皋、朴铁寿、刘弘緖、尹先智、赵安国贪婪诈谲者，列为阃师，以虐军民，军民憔悴，未有甚于斯世。虽不得比而诛之，亦岂无善处之道乎？噫！”〉大司谏尹春年曰：“顷者因良丁之日缩，立贱人不得娶良妻之法矣。初立《大典》之时，奴娶良女所生及良人娶贱妻所生，并定为奴婢，此乃权臣所立之法，有益于私，而损于公门者也。今之新法，可谓好矣，但法立而弊生，我国与中原不同。士大夫奴婢，一朝尽夺，则非但于情未便，法亦不终能行矣。若使良民，不得娶贱妻，则良丁可敷，而士大夫亦不失臧获矣。请广收廷议。”尹元衡议：“公私贱娶良女之法，仍旧勿改，而又使良男，必得良女，一家本妻，皆是良女，则良男所产，皆为良丁矣。且良民违禁，强娶贱女为本妻者，许人陈告，勿拣赦前，全家徙边。”安玹议：“《大典》内：‘凡贱人所系从母役。’注：‘唯贱人娶良女所生，从父役’云，又曰：‘大小员人娶公私婢为妻妾者之子女，其父告掌隶院，核实录案，属补充队’云。若以一概禁之，则贱人为良之路绝矣。良人为花妻所出者，并依法赎身从良，其馀为正妻者，依谏官所启禁之，其家两家主婚者治罪，令该曹，严立科条亦便。且良民花妻之产，自买从良者，申明举行，又广贱人从良之路何如？”传于政院曰：“良民不得娶公贱者，《大明律》之法也。今者虽立某法，不得行之。尹元衡之议，详尽不违于人情，安玹之议又当。以此二议参酌为之。”

○上御夕讲。

○沈连源、尚震、尹漑〈三公。〉及左参赞任权、礼曹判书郑士龙、兵曹判书李浚庆、副提学郑裕等议：“黄海道九站馆军、正兵，五年相递立马，则一道军士，举为疲劳，后日难为缓急之用。若永定立马，则人人皆有定志而可供其役。但以役苦而难堪，则抚恤存接之方，当极措置。其节目，令兵曹磨链施行何如？佥使、万户，以有武才年少出身之人差遣，则人各护其前程，不事侵渔，又能御侮矣。此议从前有之，而每以资级未准为患。往往要害镇堡，不拘资级，择其人而称权管，不改《大典》官名，而可救一时之弊。”传曰：“并如启。”

○日晕。

闰3月15日

○辛酉，上御朝讲。

○以安玹为崇政大夫吏曹判书，尹玉为南阳都护府使，〈玉性狠愎。为李芑鹰犬，谋陷士类，一网打尽。处心行事，极为无状，骤陞堂上，骄傲尤甚。南阳之民，独何罪焉？〉

闰3月16日

○壬戌，上御昼讲。上曰：“谗邪之臣，杀忠良似资敌国，而庸君昏主，一不之察，可胜叹哉？”〈因讲《大学衍义》，至北齐祖珽之事而言之。〉记事官金继辉曰：“史官之任，不但在于记事，亦为记言而设也。近来经筵之上，不闻天语，记言之任，从此而废也。今日始闻天语，此虽一言，亦足以兴邦。臣等当大书，以垂训后世。但他日之见诸行事者，不如今日之所言，则史臣虽万死，不足以赎其罪也。”

○日晕。

闰3月17日

○癸亥，上御朝讲。领经筵事尚震曰：“臣与故领事李芑相厚。〈国贼也而曰相厚，震之取友可知。〉闻其病，往见之，芑仍自许曰：‘吾能知法善通变，窃许不下于管、晏也。’臣不答而还。祖宗之法，不可轻改。立法之际，岂偶然参酌耶？今者谏院所启公私贱之事，已有一定之法，不须轻变旧章也。私贱之法，其来久矣。若于一朝有奴之人，遽至无奴，则人之怨望，亦不少矣。今者僧人千万为群，此良民之所以日少。此之不禁，而欲变祖宗之法，误矣。”

○上御昼讲。

闰3月18日

○甲子，上御朝讲。知经筵事李浚庆曰：“日者，众阳之宗，人君之象也。近者日气之变，前古所无，始有靑黑之气，自下而上，疾如火箭之急，其气周注于四方而分散，其气所归之处，其体或如铜盘，或如大镜，或如大楪，良久而止。今月初八日，又有如此之变，非但阴曀之气，曚昧不霁，靑黑之气，相杂而发。小臣身在卿相之列，日夜忧惧，罔知所为，若有危亡之祸，迫在朝夕，常以为惧矣。”又曰：“近来灾变多矣，其中之切迫者，旱干也。生民死亡之祸，已迫于朝夕，臣常日夜忧惧。古者敌国，谋人之国，规画窥觇之策者，以其敌国之灾异数见，人心危惧，为可乘之一势。倭奴之变，诚可虑也。民之困穷，未有甚于此时，天之示变，亦未有甚于今日，而况近年以来，又与倭奴，不无起衅之端。对马岛主书辞之中，亦有不恭之言，〈书辞云：”去年贼倭入寇上国，杀掠甚多，其害不及贵国之境，皆我之功也。“似有恐胁之意，故以为不恭。〉他日之变，固可虑也。臣意以为，其所以预言贼倭之变者，疑其已有他日之志，而预为之言也，而况我国防御虚踈。若沿全罗道上六浦〈右道所管，似为内地，故边将全不堤备。〉及淸洪以上，则无以御矣。倭奴计若出此，直冲于此，恐难制也。前者北道西水罗之人，被掠者甚多。其祸虽出于边将所误，然辱国甚矣。不举问罪之师，只遣巡边使而已，巡边使往来后，朝廷别无处置之事。臣意以为征讨之举，固不可轻动，然其备边之策，则不可不讲也。请令大臣，与备边司商议。”

○以李蓂为汉城府判尹，沈彦光为吏曹参判，李友闵为吏曹正郞，奇大恒为司谏院献纳，曺植为司导寺主簿。〈为人淸修苦节，以礼法律身，不以荣辱、利达，动其心，操行卓异，有名于世。〉

闰3月19日

○乙丑，上御昼、夕讲。

○禁府启曰：“守真事，以《大明律》观之，其律文曰：‘杀一家三人者，凌迟处死。’又曰：‘若知官司追捕罪人，而漏泄其事，致令罪人逃避者，减罪人一等。’又曰：‘凡闻知朝廷及摠兵将军追捕叛逆贼徒，而辄漏泄于敌人者斩。’付标入启。”传曰：“守真若是知情之事，则以此律罪之可也，佛觉，本是同居一寺之僧，其意以为非贼而误为之事。用此律文，于情过矣。减死照律。”

○传于政院曰：“灾异旱干，如此其切迫，祈雨诸事，次次举行，但大臣及诸臣经席所启，被罪疏放之言，独不行之耳。延访亦所当为，然于经筵之上，大臣无不尽言，不须迎访也。收叙罪人，自上亦非不计也，往在前月，大赦已下，罢职之人，皆已叙用。古人云：‘赦不数下。’故近不为之矣，前者如此之时，多有疏放罪人。收叙罢职之事，遣史官，议于大臣。”

○日晕。

闰3月20日

○丙寅，上御朝、昼、夕讲。

○谏院启曰：“文武之才虽异，而其有利于国家则一也。近来公道不行，私情大胜，文科则虽无用之人，皆得官而终身食禄。至于武科，则虽有用之才，或不得六品阶，沈于军伍之中，而门荫之人，扬扬得志，正科出身，反不如门荫之人，已为不可。况此南北有衅之时，苟不预养，何能用之于仓卒之际乎？请令吏、兵曹，抄出可用之人，随才叙用，使正科出身之人，庶无遗弃之叹。”答曰：“如启。”

○夜，月微晕。

闰3月21日

○丁卯，传于京畿监司权纉曰：“今年旱灾若此其甚，罔知所为。尝闻守令等口食种子，皆不趁时分给云。卿其别令列邑，催促播种救荒诸事，务尽乃心。”〈史臣曰：“权纉以狠愎之资，当方伯之任，岂能体上恤隐之心，济斯民于滨死哉？”〉 ○上御昼讲。

○两司启曰：“守真藏匿凌迟处死之人，减罪人一等，其罪可斩，而自上违拂国论，特令减死，又援赦例，其杖与流并免之，物情极为骇愕。请依律定罪。”答曰：“迷劣僧人，处置失宜之事也，非其有情而故为漏泄也。岂加以大罪乎？不允。”

○禁府堂上启曰：“守真既已减死，又以只赎。此律与其本罪，不相同矣。臣等在法官未安，敢启。”答曰：“守真非其有情而故令逃躲。减死则其罪应流矣，亦可以蒙宥，故只赎矣。”

○日微晕。

闰3月22日

○戊辰，上御朝、夕讲。

○传曰：“乙巳以后，被罪之人，自上亦非不知也。无一人暧昧之事，故其时胁从罔治，只治其魁首而已。其后党类心不改革，反以被罪之人，为无辜，故追罪之耳。今若辨其轻重，则前日卫社之人，皆归于非。若然则是非变乱矣。自上初不答延访之意者，以此也。”〈前于经席之上，大臣以旱灾屡请延访，而疏释罪人，故有此教。〉 ○政院启曰：“金忠甫，〈宦官也。持内需司公文，下去庆尚道，作弊于民间，以台谏所启披囚。〉除加刑照律事，传教矣。然忠甫作弊于民间，托寺社田民，而或夺民间田畓、牛马。其公事方在刑曹，请毕推考后照律何如？”答曰：“金忠甫，非自去作弊也，至于夺民财物，则乃忠甫自为之事，故已令推之。其物则使之还给矣，忠甫则除刑照律。”

○传曰：“关重罪人，吏曹皆已书启，而申秀泾、具渰，何以独不书启乎？问之。且黄宪、愼居宽职牒还给，李润庆叙用，宋纯、柳昌门、崔盖国除外任，权应挺、权应昌、李首庆放送。”

闰3月23日

○己巳，上御昼、夕讲。

○吏曹判书安玹、参议闵箕启曰：“申秀泾、具渰，臣等不能记忆，被罪抄启之时，未及书启，至为惶恐，待罪。”〈秀泾、具渰，本以阴邪凶恶之人，当仁庙未宁之际，推卜吉凶。其无君之心甚矣。通天之罪，可胜诛哉？〉答曰：“勿待罪。渰与秀泾，以仁庙未定之时，推卜吉凶而被罪。大罪之人，皆以书启，而独不书启，故问之。若果落书，则书启可也。”

○前参奉李世铭上疏曰：“伏惟，人之所以失理者，由不察于义利之分，而不知由义而循利故也。《大学》之‘格物致知而得其所止。’《中庸》之‘率性修道，以致中和。’乃帝王存心出治之规模准的也。殿下操一心于至善、中和之极，而愼人欲于几微之际，至于言动、视听之间，莫不以礼制心，以义制事，则出治之本立矣。风俗安有不正，百姓安有不平，阴阳安有不调，而有灾异之警哉？”又曰：“自古谗人得志，则毁乱国政，恣纵不义，而妒贤忌能，谗毁罔上，构成虚事，罗织无辜，必打尽，而后骄盈宠光，肆欲无忌，何所不至哉？自先朝己卯党祸而后，被罪放逐之臣，每以关系国家罔上之言，不得蒙宥，至于灾之甚剧而后得放，岂不晩哉？今亦有被谗放逐之臣，则先赦此等人，而不赦其故犯为恶之人，则放赦之举得矣。”又曰：“今殿下避殿减膳，停东宫之役，减百官之禄，而不废僧佛供奉之虚费者，为何事欤？其事不过祈福之事也。《诗》曰：‘求福不回。’孔子曰：‘非其鬼而祭之谄也。’今崇佛之事，非回则谄也，其可为乎？今僧徒假托架空无理之说，惑世诬民，安坐无事，见养于内供，逆天理之甚者也。如此逆天之事，一切痛革，则天意亦于此得矣。”又曰：“臣闻都中弃尸，白日出置于南山城底，腐臭积骸，人不忍见闻。天地山灵，岂不伤感，积尸之鬼，不得掩藏，亦岂无冤气乎？令五部，尽转而埋于僻地，则亦消乖戾之一助也。”传于政院曰：“世铭疏云：‘自古谗人得志，扰乱国政。’又曰：‘今亦有被谗放逐之人，则先赦之。’云。其所谓被谗放逐之人，指谁而言也？己卯之人，则皆已叙用，当代之人，则皆干犯乱逆之人，其说至为汎滥。所当推而治罪，求言之时，恐妨言路，故不推矣。”

○夜，流星出翼星下，入土司空星下，状如钵，尾长六七尺许，色白光照地。

○上祈雨禁中三日。〈上亲自祈祷于内，使入讳不闻知。〉

闰3月25日

○辛未，忠勋府经历郑礥上疏，请罢军籍，〈礥，顺朋之子也。狂诞凶狡，乙巳之秋，台谏会于中学，礥变着常人服，杂于奴隶中，窥觇台谏行止，以告其父。又草顺朋请罪柳灌等之疏，以是得参卫社功。其后闻礥袖疏诣阙，则人皆畏其复有何言。尝在罢散，语其友人曰：“吾权着纱帽，一入光化门上变告，汝等皆死矣。”其人错愕失措。且与其兄䃫共讃其兄𥖝于厥父母，使其兄之妻子，不得其所，流离困苦，国人知之。〉答曰：“观此疏意，予用嘉焉。军籍势不得已，而邦本如是，极为寒心。”

○全罗道龙潭霜降。

闰3月26日

○壬申，传于政院曰：“临民之官，以其侵虐百姓而见罢者，今已叙用矣。人虽不无改过迁善之路，然其本心则未易尽革。其更勿差临民之官。”

○以闵应瑞为兵曹参判。〈特旨。〉成世章为承政院左承旨，南宫忱为右承旨，金汝孚为吏曹正郞，李彦忠为弘文馆修撰，申汝悰、尹毅中为副修撰，曺植为礼宾寺主簿，宋纯为善山府使，李澯为龙骧卫护军。〈澯为人性简静，未尝趋时。晩年多病，长在闲地，以为不事而食焉非义也，虽在西班，未尝受禄。〉 ○日晕。

闰3月27日

○癸酉，上御昼、夕讲。

闰3月28日

○甲戌，上御昼讲。

○日微晕。

闰3月29日

○乙亥，传于政院曰：“旱灾切迫，西成之望绝矣。民生救活，计无所出。前者禄俸减除之时，则内人料俸亦减云，依例减之。且各道诞日方物，今已临迫，计其已备，故不为命除矣，冬至方物及物膳则勿为封进。”

4月3日

○戊寅，日微晕。

4月4日

○己卯，上亲行夏享大祭于宗庙。

○两司启曰：“前左议政黄宪，本以贪鄙之人，济以阴险之术，倡为佐理功臣之说，煽动人心，自上特念丁酉之功，追录卫社之列，滥恩如海。为臣子者，所当糜粉，以酬万一之不暇，而尚主佐理之说，欲使大恩，归之于己，以为他日专擅之阶梯。况追论十年之前三凶之罪，欲籍没家产，以为功臣赐牌之计，使一国之心，莫不愤怨，而至于己酉年推鞫惟新逆贼之时，救护呈琅、义淳之罪。前日之被罪，虽出于陈复昌之疏，然此则出于公论，而复昌适乘机而先发也。固不可以复昌之言而疑之也。曾经左议政，位高势重，今若复叙，偃然高峙于三公之上，不思前罪，更稔新恶，唱为邪论，以惑一世之人，而其附势趋权之辈，又从而羽翼之，则其生乱于意外，召患于虑表者，可胜言哉？今者朝廷已安，士林无虞，皆以为同心协力，以致大平，而有如此人䗖𬟽于其间，则朝廷岂能安，士林岂无虞乎？如此机关，实系国家之兴亡。请速收成命，以安朝廷，以安士林。前牧使申秀迳，本以阴谲之人，济以邪妄之态，好生异论，疑惑人心，至以除官受点之事，皆为出于已，招权好势，煽作浮言，以生事朝廷，为一身仕进之阶梯，一国之人畏之如虎。既录其勋，传之子孙，则自上报功之恩，可谓极矣。又何必还给职牒乎？〈前已尽夺告身，今命还给。〉请还收成命。”答曰：“黄宪事，所论常矣。然岂无改过自新之路乎？所以收叙，以其有丁酉之功也。不须改之。申秀泾，本是愚妄之人，自上预知而善待之，则无能为矣。”宪事，后累启依允，秀泾事，终不允。〈宪，阳城人，年二十，侥幸登科，育于李荇、南衮之门。丁酉年除去三凶之时，宪以大司谏，别无功绩，而欲为录勋之计，大司宪梁渊不可而止。乙巳之变，宪方在母丧，未参卫社之勋，心常怏怏，丁未秋服阕还朝，欲加罪已窜之人，仍参勋籍，当时元勋等不可而止。又与具寿聃不相善，屡言寿聃之失，寿聃闻之，心甚衔之。宪欲解怨释仇，寿聃终不听。宪尝为委官，推鞫罪人，寿聃亦以大司宪同坐，凡宪所为，无所可为，而默记所失，传次副提学陈复昌。复昌亦与宪有隙，而同心于寿聃者也。即驳宪为庇护罪人，命罢之。至是上以大臣久罢不叙未安，故命给职牒，物议以为宪用心凶险，若复还朝，则必以报复为事，朝廷不能安静，故有是论。〉

○弘文馆副提学郑裕等上札曰：

伏以，天心弗豫，谴告不已，旱变已极，朝野遑遑。主上殿下遇灾而惧，侧身修省，应天之道，靡所不举，而六责之馀，又虑废谪之人冤郁之气，容或有伤和而召灾，特霈非常之恩，乃举疏放收叙之典，可见殿下惧灾之诚，无所不至矣。而职牒之命，亦及于不当下之人。黄宪本以阴险之资，顷据公辅之位，贪功乐利，务复恩怨，而至于擅弄威福之状，谋陷士林之迹，昭著莫揜，国人所愤。得免窜逐，安卧田庐，亦云足矣。夫天下古今之患，常起于小人，而其致祸之惨者，未尝不由于被废而再得权柄也。盖其穷废之中，怨毒之心，无所发泄，而一朝忽然得志，则报怨之念深，为恶之计密，而国家之祸，由是作矣。伏愿殿下，洞照前日之奸，亟收职牒之命。

答曰：“不允。”

4月5日

○庚辰，遣直提学宋赞于庆尚道，祈雨。

○三公启曰：“旱灾迫切，自上祈雨之诚，无不至。臣等窃闻，近于禁中，累日露祷云。盖露祷之日不久，而亲祭于宗庙，亲祭宗庙之日不久，而今欲亲祭于风云雷雨坛。以至诚求雨，虽为当然，而必须使玉体康宁，臣等恐或劳动也。且烦渎祭祀，亦不当。社稷宗庙，既为别祭，姑三四日退行何如？禁中露祷之事，亦不可每为之。”答曰：“禁中祈雨，近以大祭斋戒，未得为之耳。风云雷雨坛，位数不多，又已齐戒，不可停也。今年之旱，近古所无，百姓皆至饿毙，计无所出。今观庆尚道公事，则虽欲救荒，仓谷无储云。安有如此事乎？大臣亦当尽心措置。”

4月6日

○辛巳，京畿砥平雨雹，长湍雨土。

4月7日

○壬午，上亲祭于风云雷雨坛，祷雨。

○谏院启曰：“盗贼起于贫穷，原其本心，则非所乐为。但杀人于货，害及良民，则亦不可不追捕禁戢也。今者淸洪右道，贼徒大起，公然劫掠，兵使边明胤全不动念，使贼徒无所忌惮，极为痛愤。请罢。”答曰：“如启。”

○以赵士秀为户曹判书，李润庆为龙骧卫上护军。

○木星与火星同度。

4月8日

○癸未，谏院启曰：“凡讼事过限之法，载在《大典》。不问文记之有无，不问事状之曲直，而立法以限之者，所以断讼也。近来奸细之徒，百计用术，惹起讼端，极为痛愤。自今以后，凡过限之事相讼者，论以非理好讼，全家徙边，官吏决给者，论以知非误决，永不叙用。”答曰：“过限之事，载在《法典》，今国法皆不举行，虽立法，犹无益也。然如启。”

○上祷雨禁中。

○未时，太白见于巳地。

4月9日

○甲申，上祷雨禁中。

○夜，月微晕。

4月10日

○乙酉，上祷雨禁中。

○领议政沈连源、左议政尚震启曰：“主上当此炎热，累日露立，祈雨于禁中，恐玉体劳伤，极为未安。静处持敬，以冀玄佑可也。”答曰：“旱灾切迫，何以格天乎？极为悯郁。”连源等再启，答曰：“当止于今日耳。”

○日微晕。

4月11日

○丙戌，雨草实、谷种于淸洪道淸州三十八邑。

4月12日

○丁亥，谏院启曰：“侍卫诸臣，虽盛暑，不敢挥扇，礼也。前日风云雷雨坛亲祭时，自上除辇，坐乘肩轝上，无所遮，其敬天之诚，无所不用其极也。还宫时随驾诸臣，非不见上心之忧劳，而狃于慢习，威颜咫尺，举扇遮日，不顾敬君之礼，道路观瞻，至为骇愕。所当察而治之，但一一摘发，似为骚扰。自今后扈从时挥扇者，令法司推考治罪。”答曰：“如启。”

○京畿雨草实，色黑状如雀豆。〈有野豆小而班，俗曰雀豆。〉 ○日晕。

4月13日

○戊子，淸洪道兵使金世浣拜辞，传曰：“近年以来，凶荒连仍，百姓困苦，今年旱灾，又至于此。卿其往哉，抚恤军卒，使之安居。且本道盗贼炽盛云。亦宜尽力追捕。然其捕捉之际，不无横罹之人，棰楚之下，虑有暧昧之事。备细推之，务要得情，使无冤悯。”

○日微晕，两珥。夜，月晕。

4月14日

○己丑，日晕两珥。

4月15日

○庚寅，雨。

4月16日

○辛卯，命沈连源，祈雨于社稷。

○政院启曰：“前者云溪令等，以南小门请开事，上言矣。〈其上言曰：”盗贼利其闭门，隐匿城外，夜则逾城作贼。请开南小门。〉今考《日记》，则睿宗元年经筵进讲后，上问新南小门闭塞便否，任元浚启曰：‘定都之初，岂不经营审度，而亦不设此门。且阴阳家深忌巽方。初开此门之后，懿敬世子薨逝。阴阳之说，虽不足信，然此门可塞。’于是上命塞之。今考《日记》则如此。“传曰：”祖宗朝岂偶然商量而闭塞乎？其上言，勿用之。“

○未时，太白见于巳地。

4月17日

○壬辰，宪府启曰：“为人后者，为之子，故无嗣之人，立同宗支子为后。大义一定，固不可轻易罢继。故长兴库令李𫮃无子，以同宗支子汉垣，呈礼曹继后，而又于后妻生男。今者李𫮃妻李氏冒呈上言，欲罢继后。为礼曹者，所当据法防启，而反以已定之父子，援引不当之例，许罢继后，于义于法，无一可者。礼曹官吏请推，且勿罢继。”答曰：“如启。”

○夜，流星出文昌星，入鬼星，状如拳，尾长一二尺许，色白。月微晕。

4月18日

○癸巳，上御朝讲。知经筵事任权曰：“今者圣资高明，学问要切之书，所当进讲也。先王时，《近思录》亦进讲。自上若留意于此书，则圣贤事业，因此可知。此皆周、程、张子之言，至于濂溪周子《太极图》，则天地万物、阴阳造化、吉凶消长之理，皆已尽之，无不该备。自己卯〈其时儒臣赵光祖等倡明理学，以道德经济为己任，为南衮、沈贞等所构陷，被罪而死。自此之后，奸臣指《小学》、《近思录》，谤以为奸宄之囊橐，指治心饬己之儒，目之以言渭行泾，群诽众桢毁蜂起，操戈四至。理学之禁，迄于今而未泯，使人心晦冥，天理灭泯。〉之后，全不进讲，近来学者，视为禁忌，而亦不读之矣。”

○上御夕讲。

4月19日

○甲午，上御朝、夕讲。

○宪府启曰：“国家自加德岛设镇之后，合待倭人于釜山浦，前日左右道分待之倭，丛集于一处，客多主少，其势孤危。且夷性躁急，喜人怒兽，呼吸之顷，变诈难测，彼亦恃其众多，恣行无忌，镇将不能禁抑，有识之人，莫不寒心。若不防微杜渐预为之所，则他日之祸，安保其必无乎？庚午之变，可以鉴也。或云当依前，分待于左右道，或云当分二运，春秋接待，则留浦之倭，自有定数，无一时混乱之虞。臣等之意以为，既已合待，今不可更分也，分运接待之语，则似有理。若以其数分两运，此往彼来，以为恒式，则非徒无留浦纷扰之弊，而客多主少之患可祛。其于备虞待夷之策，实为便益。请广议处置，俾无后悔。”答曰：“如启。”

○三公及二品以上议曰：“倭人合待一处，留馆甚多，祸患难测。将一年来朝之数，分运接待，俾无纷扰之弊，事甚便当。但彼乃化外之人，其往来必欲自便，恐不肯听从。令而不行，则不如不令之为愈。岁遣船与带倭则留浦有限，督令出送，又饬边将，以固我制御之道。”传曰：“依议为之。”

○夜，金星入鬼星，与积尸星相犯。

4月20日

○乙未，上视朝膳于大王大妃殿，昼膳于王大妃殿。

○分遣史官内官等，巡视京城四山。传曰：“闻道路有饥民，若不救活则必死。其令户曹，速给米盐。”

○日微晕。

4月21日

○丙申，传于政院曰：“农月已过，至今不雨，予甚悯焉。祖宗朝则昭格署为祀天也。予欲亲祭祷雨，此意言于礼官，并议大臣。”

○上御昼讲。侍读官权容曰：“今于昭格署，欲行亲祭，虽出于迫切之意，而昭格署，乃荒诞非礼之事也，非人君所当亲祭之地也。此虽祖宗之所设，而亦非合礼之正也。当于政事之间，一以诚敬为心，则庶可以回天也。祷祀之事，岂足回天？昭格署虽云祀天之地，而诸侯之所当祀者，境内山川，祭天之礼，则非诸侯所当行也。”

○上御夕讲。

○宪府启曰：“今之旱暵，前古所无。自上忧勤惕虑，闵雨之诚，至矣尽矣，而天不下泽，井泉皆涸，上下遑遑，不知厥终之何如。自上凡祈雨等事，靡神不举，又欲亲祭于昭格署，至命择日。昭格署，乃星宿斋醮之地，当初设置此司，已为非礼。若亲祭于此，则是失礼之中，又有失焉者也。大抵神不享非礼，且诸侯祭境内山川而已，祀天，非礼也。违礼而媚神，匹夫且不可为。况千乘之主乎？自祖宗朝，岂无悯雨之时，未闻有亲祭于昭格署，其意盖必有在也。君举必书，书而非礼，将何以示后世乎？请勿亲祭。”答曰：“如启。”

○招三公及二品以上宰臣于阙庭，议门荫取才台谏往参事。沈连源、尚震、尹漑、申光汉、安玹、张彦良、李浚庆、金明胤、李梦麟、宋叔瑾、李光轼、郑惟善、尹倓、蔡世英、元继俭、闵应瑞、郑裕议：“荫取才隔帐，台谏参试事，臣等前议以为不可者，吏任与正科有间故也。今观言者之意，欲无猥滥之弊，是则未为不可。”郑士龙议：“吏荫取才，固宜谨严，而自来解弛。其试讲之时，台谏往参无妨。”赵士秀议：“门荫取才，抽讲浅帙，仅连句读，其来已久。此台论之所由发也。该曹务用公道，勿以私意间之，则虽无台谏之参，庶去积弊。别立新条，恐或未安。”〈前日大司谏尹春年启于经席，命议之。〉传于政院曰：“荫取才遣台谏事，依三公议。”

○上御夕讲。

○传于政院曰：“内需司书题，收奴婢贡上送之时，以白文相通，不无奸伪之弊。以其品印信造给事，言干该曹。”

○未时，太白见于巳地。

4月23日

○戊戌，上御夕讲。

○日微晕。未时，太白见于巳地。夜，月微晕。

4月24日

○乙亥，上御朝讲。

○宪府启曰：“顷者内需司，设立提调，以内官掌之，又造印信，创祖宗朝所无之事，今者又命造书题之印。凡在见闻，莫不骇愕。秩高宦官，雄据内需，既有印信，弄权干政，又使书题，差往外方，令用印信。为书题者率皆谋利之徒，虽无印信，汎滥作弊，无所不至。况造给印信，以为此辈作弊之资乎？请速命勿造。”答曰：“不允。”久启依允。

○以李滉〈为人气质英明，学问高诣，以《小学》律身，终日端坐，衣冠不解，起居言语，必以其时。深探性理之源，为一时士林领袖。不乐仕宦，每有归田之志，上屡起之，故勉仕于朝。〉为通政大夫成均馆大司成，许晔〈为人从容端雅，无疾言遽色。与人谈笑，吐出和气。师事花潭处士徐敬德。〉为司艺，朴民献〈亦徐敬德之门人，有志于学。〉为司谏院献纳。

○日微晕。未时，太白见于巳地。

4月26日

○辛丑，未时，太白见于巳地。

4月28日

○癸卯，日微晕。

4月29日

○甲辰，上微夕讲。

○以申瑛为汉城府判尹，姜暹为弘文馆修撰，兪汝钦为折冲将军行龙骧卫护军。

4月30日

○乙巳，汉学训导朴光侧上疏言：

米粟，日用飮食之资也；钱币，贸迁有无之器也。国储铜铁，其数不亿，以此铸钱，散于民间，则利于国，而便于民。伏愿圣上，不以人废言，命下廊庙，商议施行，则实我民更生之秋也。

事下户曹。启曰：“铜非本国所产，行钱实难。光侧之疏，不可用。”

5月1日

○丙午朔，上御夕讲。

5月2日

○丁未，上御朝讲。领经筵事尚震启曰：“今者书题印信，有妨政体。王者富有一国，而不蓄私储。今之内需，犹唐之琼林、大盈库，大不合于王政。且前者自上求言，而无一人抗疏阙下，此于圣朝，不能无憾。参奉李世铭独陈疏，上初欲罪之。言虽不合，止于不用可也。不可以示致罪之意也。”〈自李芑等当国，人惧刑祸，以言为戒，时有求言之发，而无一人抗疏，以陈时弊者。〉 ○以张彦良为汉城府判尹，李宪国为艺文馆检阅。〈宪国于尹元衡为异姓近族，而其父寿昌守广结宰相，故一时持论之人，莫不荐扬。而陈寔辈方在史局，鄙其为人，不肯荐之。及寔等去局，始为史官。〉 ○江原道原州地震，屋宇摇动。

5月3日

○戊申，上御昼、夕讲。

○日晕，太白见于巳地。夜，流星出自天津星，入于王良星，状如甁，尾长一二尺许，色赤，光照地。

5月4日

○己酉，上御朝、夕讲。

○宪府启曰：“全罗道观察使曺光远，前以平安监司递来时，成川妓女，率来京家，至今仍畜。光远不有邦宪，身先犯法，不可在职。请先罢后推。”谏院启曰：“黄海七站馆军之役，极为怨苦。诸道之马，择付驿卒，使之驯养，以为驿马之用何如？”答两司曰：“如启。”

5月6日

○辛亥，上御朝、夕讲。

○以柳辰仝为汉城府右尹，〈辰仝，贪淫粗鄙，然心不忮害，人或许之。〉成悌元为军器寺主簿，〈时，成悌元、成守琛、曺植、李希颜、赵昱五人，皆以遗逸，拜六品官。守琛为人，气质厚重，性度宽伟，人见其貌，知其非常人。自少不以功利科举为心，筑室坡平山下，逍遥自适，吟咏风月，以遣其怀。晩岁患风疾厌烦聒，闭一室不出，其志尤不欲与世人交游也。其居鄕村也，人无贵贱少长，咸敬服之。植天性慷慨正直，不与世俯仰，皎皎自洁，其与俗人言，有望望然去之之意，累征不起。悌元为人，放浪物外，有睥睨人世之意。自以诗酒酣歌为寓兴之物，胸中旷达，一物不能累。出为报恩县监，政尚淸简，以教化为先，治平为第一云。〉蔡世英为全罗道观察使。

5月7日

○壬子，传于政院曰：“浑象校正都提调沈连源、提调安玹、副提调尹春年，赏熟马；郞厅许晔、朴民献、金汝孚、朴咏陞品；赵晟，东班主簿叙用。”〈史臣曰：“春年浮妄无识，一轻薄子耳。何以识天文？于以权势得参提调之列，其于浑象，岂有校正之功，而至蒙恩赏耶？士林笑之。”〉工曹判书尹思翼，以年老上疏辞职，上命递判书。〈史臣曰：“思翼，玉之父也。谄附李芑，谋害士类，至是知其为物议所不容，呈辞乞退。玉则起身于势利之门，与李无疆相为窟穴，芑之凶谋秘计，多出于此等人，其罪极矣。”〉

5月8日

○癸丑，上御朝讲。

○大司成李滉启曰：“臣谬为成均之长官，不能尽师长之道，而儒生惰学之言，适出于此时。请递臣职，更择有望之人，以为导率。”传曰：“儒生惰学久矣。非尔为本职后有此议也，勿辞。”〈滉为人气质，英明颖悟，澟若秋月冰壸，恬静自守，志在晦养退藏，绝意仕宦。其为学以穷理正心为主，以朱、程、孔、孟为法，沈潜黄卷，以圣贤事业为己任。从容和顺，语默动止，自有规则。为李芑所斥，弃官归家，屡命以官，黾勉就职。〉 ○以洪昙为全罗道观察使，南宫忱为承政院左承旨。〈忱，本以无识险诐之人，趋时附势，唯恐不及，以图功名，故具寿聃之死，忱有助焉。〉

5月10日

○乙卯，谏院启曰：“禄俸，乃是君赐，为人臣者，不可计其多寡，以为取舍。开城经历申义忠，以正郞除授本职，而前经历尹敦仁，已受开城府之禄，故义忠呈所志于户曹，户曹以六品作科，启禀题给。义忠嫌其六品之禄，不及经历之禄，不受而去，赴任之后，公然取前经历之禄，闻者莫不骇愕。申义忠请罢职。”〈义忠谄事尹玉，摇尾乞怜，无所不至。缘此得为兵郞。〉答曰：“如启。”

5月11日

○丙辰，上御朝讲，仍御轮对。掌乐院正李寿福启曰：“三代之学，皆所以明人伦也。今须于馆学之中、村巷之童，教以孝悌，皆知养父母爱兄弟之为美，习俗已成，则顽嚚不率之辈，亦有可化之理矣。臣意以为，以厚伦之事，略作教条，如古读法，使之体念，则善心油然而生矣。请令该曹磨链，以敦孝悌之风。”工曹佐郞韩汝哲启曰：“修军政，欲补阙额，整军旅，然兵不在多，务在于精。近年以来，连岁凶歉，民不安业，率皆佣食于人，而守令怵于脱漏之罪，不分残实，并括无遗，旋即流离四散，一族切邻，将不堪侵毒矣。臣意以为，未充元额之处则已矣，彼所谓馀丁，请勿添作旅外立户，特令分定保率于他户，若主户有阙，循次陆实，则残民庶有安集之路，而军卒无流亡之患。〈汝哲谄附韩智源，得为翰林注书，多邪妄之行。〉 ○上御夕讲。

5月12日

○丁巳，上御朝讲。领经筵事尚震曰：“王者以民为国。民生饥困若此，脱有兵变，何以措置？今之时势，有如大病之人，所当抚安之时，而人之所见不同，故南讷亏知介〈野虏名。〉居豆满江北三十馀里，众议有征逐之计，臣独以为不可。如大病之人，虽乘怒持杖而欲制人，其可能乎？况夷狄自居其地，则何可动兵征逐乎？臣闻北道军卒不实，敌若入寇，将何以应之？北道之军，本不过五千馀名。今虽为军籍，人民畏其杖讯，以死者为生，虽曰定其军额，实为虚张。五千之中，选其精兵，则应不满二千，甚可虑也。今若兴师动众，征讨野人，我国之民，反多死伤。古称小不忍则乱。大谋必有忍然后可以有济矣。”

○上御夕讲。

○以郑浚为弘文馆直提学，赵晟为司畜署司畜，柳埙为弘文馆著作，金继辉为正字。〈为人性甚平淡，无忮害之心。〉

5月14日

○己未，宪府启曰：“庆尚右道水使元绩、釜山浦佥使申锺、罗州牧使卢庆麟、平山府使赵崇祖、金堤郡守金明彦、司䆃寺佥正李戬、晋州判官姜文辅，两界官婢率畜之罪，今皆现露。请依曺光远例，先罢后推。相避之法，载在令甲，不可以一时私意，轻易更改。工曹判书李名圭，以其同生妹婿尚衣院别坐李彦师褒贬未安之意，启达换差。此虽不甚关重，而其为毁法则一也。请勿换差。”答曰：“皆如启。”

5月15日

○庚申，以司宪府内官林继宗加刑公事，〈继宗承慈旨，往审于军威地月影寺烧火之处，有品官李光俊之先祖坟，故令放火以致烧尽。光俊之弟苍黄救火，继宗反以为猥滥无礼，曳地结缚而拘囚，及其纳赂而后，又决其罪而杖之。光俊来诉其冤，宪府讯问，而继宗不服其辜，故又请加刑。〉下于政院曰：“姑停刑讯，军威官回答凭问后更推。”〈史臣曰：“阉寺之患，自古有之，大则废立君父，小则窃弄权柄。此专由人主信使之过也。唐室之亡，岂不足戒哉？林继宗承君之命，济己之欲，至于火人之墓，残虐无辜，敛怨于民，一至此极，可胜叹哉！方今内而宦寺之纵恶，外而缁髡之肆暴，民之被害，于斯极矣。《书》曰：‘民惟邦本，本固邦宁。’又曰：‘天视自我民视，天听自我民听。’斯民之困穷如此，而其国安者未之有也。”〉 ○传于政院曰：“东莱近来极为疲弊，贡物蠲减事，已传教矣。户曹以为‘东莱，乃客使接待处，故前者蠲减贡物，比他官亦已十倍，馀存之物，不可全减，依旧仍定’云。然彼邑全未苏复，虽不全减，欲限年蠲减，使之庶几苏复矣。其言于户曹。”

5月16日

○辛酉，谏院启曰：“义禁府郞厅，乃南行〈南行，指荫职之人。〉极选之地也。祖宗朝亦重其选，必择生员、进士之有名者而为之。近来公道板荡，惟用私请，或非生员进士者，托称前朝官而拟之，故其中不识文字者多焉。请自今以后，以生员、进士之有名者拟望，以重其选焉。国家之设官者，欲其为官择人而已，未闻为人择官也。今者缮工监佥正郑铢，〈铢乃淑仪父也。性甚骄纵，贪污无厌，谏官极论其恶，安玹为铨曹之长，牵于势而无故移差。其徇私蔑公之罪，可胜数哉？〉移为军器寺佥正。此非陞品也，且非相避也，铨曹无端移差，徒知市恩于人，而不念国家为官择人之意，可乎？请佥正郑铢换差。”传曰：“如启。”

○以柳潜为尚衣院正，沈逢源为弘文馆典翰，李璖为议政府舍人。〈史臣曰：“逢源以戚里之人，不求荣进，养病闲地，比于其弟通源贪权自恣货赂盈门，不亦远乎？”〉

5月17日

○壬戌，上视朝膳于文昭殿，夕膳于延恩殿。

○遣兵曹正郞李寿铁于庆尚道，监军籍。传曰：“非徒为军籍而已，本道饥馑益甚，民皆饿死。尔当尽心求活，使不至于死也。”

5月20日

○乙丑，朔宁居进士金师谔上疏。其略曰：

旱灾切迫，未有如今日之甚，而雨谷之异，乃衰季之灾。天之示谴，必有所召。况复川泽枯竭，两麦憔尽，耕田而谷不立苗，何有秋成之望乎？民之流离饿莩者，相望于道路，可胜叹哉！以臣之愚论之，东汉之亡，由于党锢，而今亦有废锢之冤。知其冤而不解，则其为祸也，何异于党锢哉？何则贤才之生也，固不偶然，而庶孽之有文有武者，不知其几千万，而不通仕路，是废弃而不齿于人也。天之所生贤才，不分嫡庶，而国家之用人，则有嫡庶之别。是岂天生才之意乎？违天而欲望其无灾，其可得乎？臣闻成宗朝，崔恕以私贱冒登文科，其主告焉，成宗大王特以公贱，代赎其身，官至府使。以圣人天地之量，不欲废贤而使无冤郁之意，可见于此矣。成宗，我国之尧、舜也，殿下远法尧、舜，近遵祖宗，则民冤可纾，天灾可弭，唐、虞之盛治，可复见于今日矣。一国臣民之中，无有如庶孽永世禁锢之冤悯，故敢以此上闻，伏惟采纳。

传于政院曰：“我国嫡庶之分严明。禁锢庶孽之事，自祖宗朝立法已久，今以一人之疏，不可轻易更改也。”

○谏院启曰：“庆尚道饥荒，千古所无。其流离之民，携负老弱，散之四方，而闻江原道山田稍稔，奔走于十馀日之程，以冀不死，江原之民，亦不能分食，饥饿顚僵者，相继道路。守令虽欲救之，会计之外，别无他谷，坐视其死，不能救活，极为矜恻。请令监司、都事，亲自照数，减其会计之数，分设赈济场而救之。且京畿、黄海、淸洪，盐及黄角，〈海毛。〉输给流民，使之和菜而食之，则亦可以延命，并令输送。且纳谷者，亦依庆尚道例，从市直给价。庆尚流民，亦分散于全罗、淸洪道云。并令依右例赈之，令该曹商确，发马行移。”答曰：“可。”

5月22日

○丁卯，宪府启曰：“近来盗贼蜂起，公然劫掠，戕杀良民，恣行无忌，而州县不能禁兵，使不能捕，其势滋蔓，遍于诸处。至于辇毂之下，奸宄朋兴，屯聚空家，夜聚晓散，或有刃伤人物，而为捕盗将者，未闻有捕一盗获一贼，至为寒心。捕盗大将等，请推考治罪后，捕盗之策，各别规画。”答曰：“如启。”

5月25日

○庚午，忠勋府堂上尹漑等启曰：“铁原府使尹敦仁，今当赴任，但亲功臣，或疾病或死亡或在丧，在京者乏少。功臣虽不可不为守令，而请姑勿遣。”答曰：“如启。”

史臣曰：“府使，三品官也，铁原残邑也。敦仁，元衡之族，而韩景禄、尹漑乃元衡之孚也。敦仁厌避残邑，而漑等兼带勋府，故听元衡之言，以功臣在京者之少，请留之。遂为礼宾寺副正，人皆愤其纵恣无忌。敦仁当乙巳之变，承元衡指使，杂于奴隶中，窥觇士大夫行止，通于元衡，凶惨莫测。韩景禄狗彘也，何足诛乎？尹漑以大臣，一从权奸之嘱，以遂敦仁谋避之计。若以功臣，在京为可而勿遣，则前日敦仁出宰饶邑，使纵贪毒者，何欤？曲庇所私，欺罔天听，漑之罪亦大矣。”

○以申瑛为议政府左参赞，尹敦仁为礼宾寺副正，许晔为弘文馆校理，〈晔尝学于花潭处士徐敬德，颇有所得。但于财利，不能淡然，人或讥之。〉李文馨为承文院校理，成悌元为敦宁府主簿，赵昱为内赡寺主簿。

5月26日

○辛未，谏院启曰：“金浦泥生之地，相讼者皆是士大夫也。自上徒知金亹之贪，不知托刘莫孙〈右尹柳辰仝托莫孙之名故云。〉同讼者，亦皆贪也，而徒归咎于金亹可乎？今者学宫养士之具甚薄，而至于书册、纸笔等物，儒生不能自备。况近来凡寺社之田，皆使还推，而其于学宫鱼箭，亦为还夺，故不知上心者，误以为厚于僧徒而薄于儒生也。士林莫不沮丧。请金浦泥生之田属公，永给成均馆。且防纳之人，冒受陈省，〈本邑贡物呈献。〉贻弊生民，故臣等于前年九月，守令交结防纳人，冒给陈省者，罢职勿拣赦前事，启之立法。今者叠纳守令，论以赦前，极为未便。一犯其罪，固当罢之，况至于叠乎？其成贴日月之差违，或前后官之不能详察而成给者外，请依承传，勿拣赦前，冒受陈省人及中间用术者，并勿拣赦前，全家徙边。”答曰：“皆如启。”

5月27日

○壬申，日晕。

5月29日

○甲戌，谏院启曰：“东莱晓义寺住持僧圆鉴自称：‘曾为梵窟持音时，自上知我，言于金淑媛曰：“晓义，乃淑媛之愿刹，而为住持者，无如圆鉴。”以特旨差遣。’公然倡说于守令、察访等处，略无忌惮，夸张声势，以为征索之资，其他作弊，难以枚举。累上德而辱国家者，孰过于此哉？请令本道，穷推诈称内旨作弊之事而罪之。”答曰：“可。”

○济州居民高允好等上言曰：“本州三邑，连年凶荒，人民流亡，又经倭变，杀害人物，海岛之民，苏复无由。且首髢每年上贡，或有不时封进。民之头发，一经剪取，四五年间，不得长发，故准长首髢，稀贵莫甚。虽优给其价，不得贸易，抱闷无告。姑限苏复，愿于陆地各道分定。”礼曹以为：“内供之物，不可轻易裁减。其上言，请勿受理。”传曰：“限二年蠲减。”〈史臣曰：“首髢虽曰本州所产，然饥馑之馀，流亡过半，又被倭寇，死伤者多。虽加抚恤，犹不得安集，况加之以责纳贡赋，则羸悴之民，安得以生活哉？大抵首髢之为物，非恒贡不可废者也。只为妇人高髻而用之而已，则是岂帝王以正供之之义乎？举州之民，虽尽其头发而不得办，陵鲸波冒万死来诉其闷，宜圣上之惕然恻念，而特命减之，吾民之受赐多矣。然如知其不可，则虽永废之可也。何可限年而已哉？”〉

5月30日

○乙亥，政院启曰：“济州有倭变，牌招备边司堂上何如？”传曰：“如启。”三公、备边司堂上、户曹、兵曹堂上同议启曰：“令本道观察使、节度使、右道水使，豫调继援军人，据险设备，使我军出入无虞，以壮声势。且在京有勇略善射武臣二三人，助防将称号，量带军官，下送于康津、海南等处，听其观察使、兵、水使节制，登时救援，到济州则听牧使节制何如？”答曰：“如启。”

○宪府启曰：“礼宾寺副正尹敦仁前授铁原府使，厌其残弊，图于忠勋府，期于必递，而忠勋府堂上听敦仁之语，托以功臣在京之少，启递铁原，亦为非矣。尹敦仁请罢其职，以惩窥避残邑之习。”答曰：“自祖宗朝以来，待功臣之意重矣。罢职过重。不允。”

6月2日

○丁丑，宪府启曰：“顷年林投等四屯野人，来居我境至近之地，部落渐盛，恐有他日之虞。此撤还之议所以起也。其时边将，急于近功，诈称撤还，欺诬朝廷，事状昭著，人人莫不痛愤。台谏反复论启，而自上反以为有功，至陞资级。臣等见平安兵使郑允诚启本及观察使洪暹书状，则立岩外面，有胡家十八云。立岩距古洞仅二三里，前日边将欺诬之状，至是益明。满浦佥使黄允宽，初与方好义，同心共谋，诈称四屯，永为撤还，而权詹体探之时，畏其情状之败露，指为立岩之胡，瞒报兵使，欲令撤还。其欺罔朝廷之罪极矣。方好义及黄允宽、权詹，请并拿鞫定罪。且承旨，居侯舌之地，其选甚重。同副承旨金宪胤，素有物论。判尹李薇〈芑之弟也。己卯之败，薇为台官，能击驳善类，故芑意其从己而进之，至是薇与芑有异同，芑深恨焉。〉素多疾病，不能省视文簿，滞讼必多。请并递。”答曰：“金宪胤、李薇事如启。方好义等事，不允。”久启不允。

○传于政院曰：“今观僧人一观呈诉，〈以普雨恣行之状，呈于宪府，故宪府入启。〉则以非切己之事，诋毁首僧，至于呈诉，又以予为崇信佛教，极为骇愕。大抵近来僧徒无统，避役为盗者，任意剔发，故当初复立两宗之时，顽僧之辈，忌惮者甚多。奉恩寺，诸寺之首也。普雨之为持音，谋害者甚多，而终不能遂其意矣。差出诸寺持音之时，普雨恣行贿赂，罔上云，住持、持音，皆依礼曹之受教耳。近者僧人一纯者，亦毁诋其首僧性照。此皆以下诋上效而为之也。宪府听奸僧之言，以为公事亦不可也。已令禁府推考矣，此公事，不可用也。且性照有滞狱之弊，两造具备之间，姑为保放。”〈史臣曰：“爱护普雨，无所不至，至使台谏，亦不得有为，将何以为国乎？”〉

6月3日

○戊寅，宪府启曰：“顷年以来，僧徒滋蔓，为盗为贼，罔有纪极，故自上欲革此弊，复立两宗，使有统领，盖出于不得已也。僧徒不知上意，妄意崇信佛教，渐肆骄横，或殴打文士，或藏匿大罪，恣行胸臆，无所不至，而其中禅宗判事普雨，凶邪桀黠，甲于辈流。自上特垂恩宠，而普雨反鼓妖说，荧惑圣聪，差诸刹住持之时，与禅科试经之际，多受赂遗，进退由己，无知僧徒指为王师，虽有愤恨，莫敢谁何，播于物论，亦已久矣。今者一观之诉，正与臣等所闻相似。彼一观者，称当代崇信佛教之罪，则固不得免，但普雨既被一观之诉，则彼此两造，面质虚实，然后被罪者无冤，而用法无轻重之偏，故臣等职在法司，启请凭阅，此有司之职分也，自上反以臣等之请推普雨，为不可，而移一观于禁府，欲治呈诉首僧之罪。其为普雨，复仇报怨之地，善矣，独不念一有偏心，事事顚倒？涉于普雨，则人莫敢开口，驯致危亡之祸，在此一举。非徒无以服一国之人心，亦无以示于后世也。普雨罪干乱逆而不之问，受赂擅利而不之推，虽臣等，亦不能无惑于殿下之所为也。请并拿致普雨于禁府，与一观面质真伪，以定其罪。”答曰：“普雨事，前于政院之答，已尽之矣。非惜普雨也，欲矫奸人之术耳。普雨受赂之事，岂台谏之目睹也？奸谲之僧欲夺普雨之任，而不得多播普雨之过耳。窥伺朝廷，疾憎普雨，冒入城中，呈于法司，至为骇愕。假使雨多受贿赂，而虽士大夫亦未免纳贿赂之名。必大治一观，然后可杜奸人之术，故鞫于禁府矣。是非之间，面质普雨，则反陷其术，决不可为之。”久启不允。

○谏院启曰：“天下之事，固非一端，而一人之智，各有所蔽，故必广询博访，执两端而用其中。但人之心思有限，天下之道理无穷，思之于仓卒，不若思之于从容；定之以一己，不若议之于人，考之于书矣。近年以来，凡有论议，皆诣阙庭，非徒出于仓卒，不能精思。位高之人，执其所见，一唱其议，同席之人，不能违拒，极有苟同之弊。名虽广议，其实则只一二人议之。下情有所不通，自上虽欲执两端，而用其中，得乎？臣等闻之，在祖宗朝，凡有大议，或在家或仕进，或议于朋友，或考于经史，转达于上，自上择而用之云。自今以后，凡广议之事，一从祖宗之例，毌有苟同之弊，毌有仓卒不尽之患。”答曰：“广议事，自上已知苟同之弊，而尚不革矣。如启。”

○传于政院曰：“一观囚禁之命，已下于昨日，而迄不来启。近者凡自上有欲为之事，则不即奉行，此何意耶？问于禁府。”

○以尹元衡为议政府左赞成，申光汉为右赞成，金光准为判敦宁府事，〈光准性憸邪，盗窃名字。方乙巳淸议稍张之时，叨居谏官之长，及其祸起，承李芑、郑顺朋、尹元衡之意，主张打尽之议，一时台谏拒而不从。自此之后，自知得罪公论，无所容于主林，纵恶不忌，凡所屠杀流窜，无不主议。承文正字金忠甲，乃光准之姻族也。泄言光准一家贪浊事，光准怒构陷之，废弃二十馀年。〉沈光彦为资宪大夫汉城府判尹，〈光彦别无才德，累彼特叙，物议怪之。〉柳辰仝为吏曹参判，郑浚为承政院同副承旨，沈逢源为弘文馆直提学，金贵荣为副修撰。

○夜，坤方如火气。

6月4日

○己卯，谏院启曰：“军籍都监所禀水军之事，不可谓无所见，然人之所见不同，各陈所怀，则在于上之择而用之耳。水军之议，纷纭不定，自前代以来，或分为左右领，或分为三领。国家之为民计，不为不密，而法立弊生，民受其害。少有仁心者，宁不动念？水军之法，户首一人，奉足〈帮贴。〉三人，合为四人。为左右领，则八人分为四番，而各以二人，立一朔之役。如正月则甲二人立役，二月则乙二人立役，三月则丙二人立役，四月则丁二人立役，至于五月则甲二人，还为立役。是一朔立役，三朔休息，其为役也，不至甚重，而倾家破产，民皆流离，故丙午年间，分为三领，而八人分为三番，各以三人，立一朔之役，如正月则甲三人立役，二月则乙三人立役，三月则丙三人立役，立役之中，一人不足，只二人立役。是一朔立役，二朔休息，如一年则甲、乙、丙人，各四朔立役也，而比之左右领时，其役甚苦，而水军之人，皆愿为分三领者，实有其意。盖国家虚张奉足之名，其实则千百人之中，无一人有奉足者。一人尚不可得。况三人乎？是以为左右领，则甲一人正月立役，乙一人二月立役，甲一人还立役于三月。其间道路相距之甚远者，则几至十日，甲一人立正月之役者，二月初一日离镇，十日还家，自十一日至二十日在家，二月二十一日，又为发行，晦间归镇，三月初一日，还为立役。是虽名一朔休息，其实则二十日，在道路之中，十日在家，通一年计之，六朔立役，四朔往还，二朔在家。耕获之失其时，休息之无其日，不得养父母、育妻子，饥寒冻馁，填于沟壑，此实由于左右之故也。若分为三领，则甲一人正月立役，乙一人二月立役，丙一人三月立役，甲一人还立役于四月，则是甲一人立正月之役者，二月初一曰离镇，十日还家，自二月十一日至三月二十日在家，三月二十一日，又为发行，晦间归镇，四月初一日，还为立役。是二十日在道路之中，四十日在家，通一年计之，则四朔立役，二朔二十日在路，五朔十日在家，比之于为左右领时，六朔立役，四朔往还，二朔在家者，则大不相同。故分为三领之后，水军稍歇于前日，而都监以为尤苦于左右领者何也？盖虚张奉足之数，而实则不给奉足，反加以奉足之役。为左右领，则户首一人，更无奉足，三人之役，为三领，则户首一人，只兼奉足二人之役。以此见之，加一人之役，减一人之役，其为苦歇极为悬绝。军情之欲为三领，其势则然矣。今虽为三领，水军亦不得支当，流离失所，不可不更张，故臣等之所以启之，而户首一人，各给二奉足，分为四番者也。分为四番，则一年之内，一人三朔立役，其役不至甚苦，庶得苏复之故也。只有户首，本无奉足，故水军之情，皆以为减奉足之虚名，歇户首之实役。军情其可不从乎？今者军籍之时，奉足虽曰充给，然有实之人纳赂漏名，贫残之人，皆预实户，举贫残之人，充奉足之实户，则不过数年，皆为逃散。然则水军今日得奉足，明日失奉足，国家籍以给奉足之名，又加奉足之役，则水军之苦，反不如宁不给奉足之为愈也。盖给奉足，则兼奉足之役，不给奉足，则亦无奉足之役。都监不察水军之情，徒欲以奉足虚名加之，罔民之甚，孰过于此乎？都监虽托之于役军之事甚多，然今日为一役，明日又为一役，则一年之内，岂不可尽办乎？姑举一二事言之，方物备纳、进上物膳，蓑衣、枺木等，固非一时并举之事也。若以为不得不尔，则兵、水使、佥使、万户等造作私船，或斫伐材木者，役鬼神乎？广设百工什用之具，无物不造者，亦役鬼神乎？一以事人，一以入己。至于尤甚，者则放姑军人，纳以细木、白米，故百人所入之镇，不过数十人耳。然则各镇之多定水军，不过为兵、水使、佥使、万户之所利而已。以此见之，虽减其额，亦似不妨矣。为今之计，户首一人给二奉足，分为四番，使得休息，则元额虽似少减，杂役亦可能办矣。若有馀丁，则以此充给，亦可也。若釜山浦孤单之事，人人言之，果如都监所料矣。然议者以为设预定、预甲、预别以守之，则十人可以当百人矣。国家既设之，而又无褒贬劝励之事，故人不乐属。今若善为处置，则水军元额，虽似少减，防备不至虚踈矣。元额若不可减，则革其《大典》之外小小不关之镇，而合军充额，以踈其番可也。因时制宜，为国之道，固不可不为之损益也。且臣等闻之，在祖宗朝，水军交错分定者，以其欲审道路之险易也。且民之困苦，莫甚于此时，不可不变而通之。故全罗道已因御史之所启，从便往戌云。今依此例而为之，未为不可也。水军之弊不祛，则亡国之祸将迫，不可不为之虑也。请广议朝廷，以救水军之弊。”答曰：“水军之弊，自上欲救之而未得其方，徒为忧虑而已。其令东、西班二品以上，广议可也。”尚震议：“水军加保踈番，实固本宁邦之急务。谏院所启，正合时宜。四人为一统，分左右领，乃祖宗旧法，丁保未尽必实，上户首率一丁，次户首率一丁，相递立番。年又不登，丁保恒缺，存者身单役兼，力所不堪，破产流离。在字牧者，不充缺额之故也。今若遵用左右领之制，而四人之中一有阙额，不即充立者，守令罢黜以警惧之，则必得更张时措之宜。”尹元衡议：“各浦入番元额，虽曰可减，脱有贼变，御敌之卒，不可多减。今当军籍之时，若有馀丁添番与否，在该曹与军籍都监处之如何耳。且水军分属各浦时，舍近浦而使赴远地，臣常以为未便。我国之地，虽曰十日程途，岂有不知之理乎？当断然改之，使之各属近浦，便道取疾，则不特除军卒之巨弊，他日有变，召聚各属军人，亦甚便易。”申光汉议：“观今民生之役，最苦者水军。虽号三领，其为关防，则实寡于分为四领。今闻军籍之际，阙额多而闲丁少，则为色吏者，苟免其罪，姑息充数而已。一朝降颁军籍，董令立役，则其势必至于逃散，其害有甚于未充。其以为分为四领，踈其番次者，欲宽民力而言也。与其急役苟充之民，俾之离散，曷若踈其番次，宽其力役，使得存接也？民意姑从，宽役之意似当。”传于政院曰：“水军事，自上欲救其弊而未得，该司及军籍都监，以议得之意，参酌为之。”

6月5日

○庚辰，传于政院曰：“平安监司书状云：‘野人自言，岂弃乐土而去乎？’此则野人初不撤去乎，撤去而复来乎？使秩高守令，亲往体探事，下书可也。”

6月6日

○辛巳，谏院启曰：“帝王之心，公平正大，小无偏系之私，然后可以服一国之心，而无万世之讥矣。今者一观造作虚言，加崇佛之召于君父，罪固有之。然其间是非，固为难辨，而普雨则不许面质，一观则遽加刑讯，岂可谓无偏系之私乎？以臣等之愚见言之，一观乃无知之僧也。其言既不取实，则勿加刑讯可也。今既受刑一次，若至殒命，则岂不可怜？四方之人，不知情实，其必以自上为普雨复仇也。普雨若不面质，则一观，请勿刑讯放送。”答曰：“今者人心，若有小嫌，则构成虚语，陷害成风，故欲治其罪，而所启如此。一观，当照律处置。”后累启不允。

○司宪府大司宪金澍等上疏曰：

恭惟主上殿下，忧勤庶政，听断不倦，中外臣民，想望太平。然而九年之间，灾异相因，史不绝书，而乃者日食三朔，月掩岁星，草实、谷种，连旬作雨，八道同然，视古尤甚。旱干之酷，自冬徂夏，赤地千里，种不入土，加之以国计虚竭，民生流离，盗贼猬起，边衅将兴，此实危亡之祸，迫在朝夕，而不审殿下何以自处？将恃吾势位而以为不足虑耶？抑将委之于天数，而以为不敢容力耶？当今之事，可以致灾者，非一二计，臣等姑撮其最关者陈之。臣等闻程颐之言曰：“佛氏之言，比之杨、墨，尤为近理，所以为害为尤甚。”古有崇信其教者，欲求福而反得其祸，欲求寿而反致其夭。有如梁武之舍身，唐宗之迎骨，足以鉴矣。今者僧徒滋蔓，不知其几，凭借恩宠，纵肆无忌，至于凌蔑士官，而驱骂之，故纵贼魁，而藏匿之，可骇可愕，无大于此，而殿下恬不动念，尚且护惜不已，终使大憝之髡首，得免于邦国之常刑。臣等所谓阴盛阳微之证，此其一也。《诗》曰：“匪教匪诲，时惟妇寺。”古有崇宠宦官，授大阿之柄，成肘腋之患，疾痼膏肓，不能救药者众矣。有如汉之恭、显，唐之田、杨，可以征矣。今之宦寺，寔繁有徒，良善者少，奸巧者多，昵侍左右，伺候承迎，有一内官，〈指朴汉宗。〉作为领袖，都内需之司，掌内库之务。古无印信之用，而今则有焉；古无直发之文，而今则有焉。出纳命令，方侔拟政院，文移往复，有同六曹，势焰薰灼，恣行胸臆。内需臧获，事有不惬于心，则辄来诉讦，转而上达，尘黈纩之聪，激雷霆之怒，获谴而罢其郡邑者有之，斗诘而逮讯于京者有之。僧人之欲陈私意者，亦莫不由此曲径，则寺人之纵臾为非，导殿下于有过之地，国人之所共愤也，而殿下犹不省悟，眷注益隆。奉慈旨巡山寺者，依凭城社，横行列邑，恐吓守令，征索万般，托称寺社，劫夺民田，又从而征其花利，怨讟朋兴，号哭于天。臣等所谓阴盛阳微之证，此其二也。我国，北连靺虏，南邻岛夷，其所以待之之道，非不厚也，而狺然而旁伺，梗化而窃发者，无岁无之。顷因边将，贪功喜事，筑城彼地，轻迁旧堡，以激犬羊之怒，遂致偸窃之暴，系缧我民卒，抢掠我牛马。及其构衅之后，虽谴其主帅，撤其城堡，其为辱国损威之羞，可胜言哉？至于倭奴，机诈万端，其心难测，国家优接之礼，无以加矣，而犹溪壑之欲，佯示愠怒之意，挟无益之物，图有用之货，窥我深浅，多发不逊之语，轻侮朝廷，乃至于此，特勤北顾之忧，又有南警之虑。臣等所谓阴盛阳微之证，此其三也。不特此也，人心不古，俗尚渐讹，奢侈之弊，日以益甚，以故，朝廷之间，政令不行，民心之放僻奢侈，无所不至，国家重法，不能禁，盗贼渐至滋蔓，方镇不能遏，土崩瓦解之势，将迫于目前。臣等所谓阴盛阳微之证，此其四也。此其大略也，其馀细故，有可以伤和致灾者，难以毛举。臣等闻天之与人，本同一气，感应之机，捷于稃鼓。灾异者，天心仁爱人君，冀其省悟者也。昔成汤六责，大雨千里；宋景一言，荧惑退舍。天高听卑，固有其理。殿下求言之旨一下，而万姓拭目，庶几见日月之更也。宜可以心感而天意回矣。圭璧既卒，神不见听，元阳愈甚，天不悔祸，秋节已迫，虽雨无益。臣等窃恐殿下应天之本，犹有所未立而然也。所谓本者，其目有四，请试陈之，伏愿殿下采纳焉。一曰，勤圣学，以正心术。人君作万民之表，而理万几之务。汎应曲当，咸得其宜者，舍讲学、正心，何以哉？是故先务正学，以正心术，正心以正万方，此尧、舜、文、武之所以为盛也。伏愿殿下，毌以表质为可恃，毌以嗜好累淸明，毌以玩愒抛掷光阴，广迎儒臣，讲论经籍，咨诹善道，退处深宫之中，尤须澄神静虑，天地万物之理，一以贯之，则光明正大之治，可以横被四海矣。二曰，明教化以立纪纲。人君处臣民之上，擅一国之宠命，惠出于己而民安俗阜，威行于下而霆驱雷迅。上之使下，如心目之使手足，下之卫上，如枝叶之卫根本，诚以教化素明，纪纲不紊也。知刑罚之不如教化，知纪纲之不可一日不在于朝廷之上，故名分以守之，法度以齐之，上下相安，而不相犯，此尧、舜有可封之俗，而成、康致圄空之功者也。三曰养士气，以励廉耻。自古国家之治乱，不系于土宇之广狭，府库之虚实，在于士气之盛衰，廉耻之存亡。《诗》曰：“济济多士，文王以宁。”言养士也。是以古之善治国者，及我祖宗之待士也，养其刚大之气，宠其孤特之操，使之立于本朝，则朝廷淸明，贪邪并黜。岂不休哉？四曰：纳谏诤，以通下情。一人之聪明有限，而天下之事情无穷。苟不广咨嘉谟，旁通下情，则朝廷之得失，何以知之，百官之邪正，何以辨之，斯民之休戚，何以闻之，强域之安危，何以察之？于是设诽谤之木，树敢谏之鼓，至于国有大事，则农工商贾，皆得至于外朝，以道其怀。是以下无隐情，上无过举。呜呼！此古先哲王之所以不可企及者也。降及后世，庸材之主，恶闻规谏，孤立无助，虽有谏诤之官，无谏诤之实，苟摭支离猥琐不切之事，以塞其责。一有刚直之士，扼腕奋激，不能自已，危言脱口，祸机潜射，小言则得小祸，大言则得大祸。于是贤人、君子相率而去，可不戒哉？臣等之所陈，虽若迂阔，而不切于弭灾之道，而弭灾之道，实在于此也。伏愿殿下，留神焉。

答曰：“为国家每陈嘉论，岂不留念乎？予以否德，不能答天谴，众灾日甚，岂无恐惧之心乎？疏辞当更加省念。”仍传于政院曰：“近来灾变，乃崇信佛教之所致云。自上不为崇信之意，谁不知之？两宗非始于今日，自祖宗朝，其来久矣。灾变之出于此，未可知也。且内需司，使内官掌之，亦非新设，自祖宗朝通行之例也。印信事，中宗朝欲为而亦不得成也，直启直发，亦自前为之矣。夫内需司，似人君一家内之事，内官不得任意，凡小小之事，亦启下而后为之，非内官骄纵而然也。”

6月7日

○壬午，传于政院曰：“庆尚、全罗左右道水使、淸洪道水使所进诞日方物，限民生苏复间，减之。”

6月8日

○癸未，日微晕。

○僧一观，决杖一百，定属残邑。

6月9日

○甲申，谏院启曰：“文章之有关于国家，岂不大哉？道之盛衰，于此而决焉，治之污隆，由是而判焉。近自四五十年来，上之所尚者，徒屑屑于虚文，而下之所应者，徒区区于末技，年以年甚，日以日甚，所谓文章者，不可谓文矣。事大之表，孰能作之；交邻之书，孰能制之？今欲顿变文风，复祖宗之旧规，则不可不参酌时宜，变而通之。今之议者曰：‘四六之体，儒者不讲，表、笺专不用功。其在前朝，赋用律体，取人之时，许诵《文选》，故人人皆习于四六。为今之计，一切取人之际，赋体皆用八角，而东堂会试录名之时，《文选》行文，并与《大典》、《家礼》而讲之。司马会试，讲《小学》、《家礼》之时，生员试则许讲《文选》行文，进士试则许讲《文选》诗赋。略以上许赴会试，则《文选》可复盛行于今世矣。然试讲者如前日，讲《小学》、《大典》之弊习，不问一字，只使录名而出，则此法虽立，而少无所益，差遣台谏而莅之可也’云。议者又曰：‘四书五经之大文有限，而开国将至二百年矣。京中八道初试会试、及儒生私作，不啻千亿，而以有限之题，供无限之用，故今年所出之题，或出于后年，京中所出之题，或出于外方，儒生私作之题，亦出于国试。故或有暗录人作而中者，或有雷同而俱落者，或有能文之人，尽述一经之义，传于子孙，而世世能中生员者。国家取士，欲取能文，而榜出之后，侥幸常多。若依大元、皇朝之制，移义于四书，移疑于三经，则一以行祖宗之法，一以革今日之弊可也’云。议者又曰：‘我国场屋不严，无赖之徒，从其父兄而入，躙践扰乱，不可胜言。况且窥伺百端，挟持书册，使国法不行，至于胥吏之辈，率其官员之子弟而入，书给名纸，使业文者，因而不习。书法，极为未便。大元之制，以年二十五以上者许赴，皇朝则州郡选其可赴者而上之，然后许赴，前朝则诵律诗四百首，然后许赴。为今之计，生员、进士外，许赴监试、东堂者，许诵《庸》、《学》略以上试取，许赴初试可也。而但录名之时，试期甚迫，每式年寅、申、巳、亥年正月为始，外方则差使员、都事、监军御史试讲，京中则正录厅试讲，毕讲之后，报于礼曹，以此录名许赴，则场中其为安静，亦无巧诈用术之弊矣。且式年内如廷试、别试，则以此许赴，而后式年则亦改讲可也’云。议者又曰：‘皇朝恐失人才，朱草三道书之，有初考、再考、三考之制，而我国只书一道。试官虽曰甚多，而怠倦之馀，人不喜见，故能见之人，其中不过一二人而已，一二人之所见不同，工拙顚倒，失人甚多，能文者见屈，侥幸者得参。是以为儒者，恃命而不恃才，遂怠学业，争望侥幸。我国纸地甚贵，朱草虽不能书三道，然试官分为上下，隔帐分处，下试官初考之时，不批朱草，只以某等书之空册，而送之于上试官，上试官则批之于朱草。出榜之时，与之相照，若有一文而其等不同者，上下试官，同议等第，则人材万无见失之理矣。朱草，中国则用朱红，我国则用朱土，土色甚浅，人不能视。当志气怠惰之际，灯烛不明之时，虽欲尽心科次，不可得也。朱土二分，加松烟一分，则土烟相杂，其色分明，可以能见矣。且科次道数，日有定限，故考试无仓卒之弊，人材无遗失之患矣。唐、宋、皇朝，亦有定限，若依此例，定科次日限之法，则亦为便当’云。议者又曰：‘近来养育之术甚踈，而取士之举甚数，反开侥幸之路，极为未便。大比之外，例于式年之秋，为大举别试，依壬子年例，初试则取六百，会试则取二百，讲经则讲四书业经，而殿试则多取之，而小小别试，一切不为，则国家无乏人之患矣。至于直赴殿试，已非祖宗之旧规，而取士之侥幸，莫大于此。如欲劝奖，则庭试之后，或给分数，或直赴会试可也，直赴殿试，则固不可数为，以开侥幸之门也’云。议者又曰：‘近来士习不古，利禄之心生而巧诈之术作，凡读经书者，皆择其小小大文而诵之，虽曰讲经，而其实犹不讲也。今若以竹栍，尽书大文，仍以付标，则儒生不得择其大小大文而诵之矣。且会试讲经入格者，虽不登科，与登科无异，尽弃前功，更赴初试，似为未便。依皇朝例，讲经入格之后，每试年例为许赴会试，而其中有补南行而不辞者，仍以为先叙用，则亦合于用人之道也’云。议者又曰：‘祖宗朝人数甚少，故东堂取人之数甚少，今则人数甚多，虽无杰出之材，然可中今之初试者甚多矣。若加设东堂初试之数而取之，则人材不遗矣。且东堂三场、生员、进士试取之日，只间一日，多有其弊，依皇朝，间二日试取可也。且赋辞，或不押韵，或散韵上、去、入声，表辞或违帘或叠帘，一切勿取，以革旧习可也。且三下，或云一分，或云半分，亦议而定其一定之规可也’云。或者又曰：‘依中朝例，八道京中儒生入格试券，择其最好者，印颁中外可也’云：‘且外方试官，皆以守令差之，非徒不能行法，反有用情之弊。依两界之例，差遣京官，而有监军御史处，则以御史差之可也。且禁府郞厅，恐其罢职，例以假官差之，故巡绰之事，极为不严。自今以后，以实官差送可也’云。议者又曰：‘生员、进士，别为二途，一人俱中两试，不关于其身，而于国家取人之法，大有所妨。两试俱中者，择其高中者而存之可也’云。议者又曰：‘父子不入一场者，非以相避也，只以防其奸术也。自宋以上，皆同入一场，一场则固不可同入矣，异场则同入不妨’云。议者又曰：‘科举事目，外方不能详知，律赋之体，知者甚少，不可不印出而颁布也。况《文选》之书，我国甚贵，亦不可不广布，而其注之议密者，莫过于李善注，速为印出甚可’云。大抵为治之道，莫急于崇尚儒术，其道莫急于振作文风矣。臣等之所见，非臣等之臆见也，上议于公卿，下询于士林而启之耳。请议政府全数、六卿判尹以上，会于一处，商确细议，此条之中，可用者用之，此条之外，更有他条，并许添入，永定国家取人之法。”答曰：“如启。”后三公议：“《文选》讲取事，甚汗漫，且习律赋，则自当读之，义、疑换制事，儒生知五经者鲜矣，出五经之疑，则不得制之。会讲入格者，补南行事，非科举节目之事，吏曹自当为之。试券印颁事，我国儒生之制，不如中华之文，非所取式。生员、进士俱中，抽去一试事，俱入高等，则取舍亦难，且俱中者，亦不过七八人矣。父子俱试事，初虽异场，至于殿试、会试，则似涉父子争名，坐次亦难。已上各条，皆有窒碍处，未得举行。”传曰：“知道。”三公又磨链节目以进曰：

文科中场表、笺外，专用律赋，或于别试庭试，不时用此试取，进士试，依前试取，或制律赋者，并取同等者，先取律赋。生员、进士、文科初试时，初举儒生《庸》、《学》各一处背讲，取粗以上置簿，录名时，凭考许赴。会讲入格者，勿再试，试官隔帐分处二厅，初考官将试券议定等第，以字标，录诸空册后，送于再考官科次，合考时初再考相差者，更核定等。易书，朱土二分、松烟一分，交合书之。凡科次，日长时则每一日初、中场八十道，终场七十道，日短时则各减二十道。进士试，准初、中场；生员试，准终场。试场，依中朝例，隔二日试取。一式年内别试，虽或因事行之，勿再举庭试。所制不特异者，勿许直赴殿试，一年内亦勿叠许。四书五经，勿论大小大文，抽签试讲。今后会试者，勿复赴初试，直赴会试。文科鄕、汉城试，于本额加六十，馆试、汉城试三所，各加八人，庆尚、全罗两道，各加十人，淸洪、京畿两道，各加六人，江原、黄海两道，各加二人。凡赋不押韵，或叠韵，或散押上、去声者，表、笺违帘叠帘者，一切勿取。外方试官，例遣京官主考，各所禁乱官，例以义禁府实郞厅差送，实官应赴试者，所委禁乱事，毕后入伤，昼直禁乱事，门外监察处，分付检举。名楮用下下品，捣链纸长短体制一样栽造。初试，京则汉城府，外则设场都会官印给，会试，则礼曹印给。皮封，并准纸长，糊封三处踏印。监试、殿试试券，皆令楷书，有不如式者黜。别试讲经，临时取禀。若命讲经，则四书中抽栍一书，自愿一经，取粗以上。制述分数，三下为一分计定。初试表、笺倍画，策则讲经后倍画。律赋十篇，表、笺各体各三篇，对策五篇，可作楷范者，令大提学，抄出印颁，使之取式。以上各项件，令礼曹，更加商确节目磨链，与取试，律赋、表、笺、对策，通作一册，颁印中外。《文选》虽不在讲例，乃四六之祖，甚切于儒生读习，依谏官所启，李善注本，下送全罗道刊板

〈时，尹春年为大司谏，主张献议。春年为人，性颇强记，涉猎群书，学术偏僻，辨论𫍢𫍢。在中庙末年，淸议稍张，故不容于士类，沈于下僚，怏怏不得志。乙巳之败，其门族尹元衡执国柄，与其兄元老争权。春年揣知元衡欲去其兄，上疏论元老之奸，竟至于杀之。元衡德之，引用不次，不多年升貂蝉之列。自谓知道，婴抚满朝之士。士之喜进无耻者，争趋其门，一见其许，便作侍从、台谏，门下之士，或有以春年为圣贤。于是春年挟口才，取袓宗旧章，纷更未已。大言曰：“以此规模，终不得善治。”其所设施，亦无异事，人甚厌之，而惮其威势，唯唯苟同。论文章，每曰：“文有声，其声可以被诸管弦者，为真文章。不知声之人，胡可与论文章哉？”外为廉谨之态，内有功名之念，可谓倾危诈谖之人。尝语山僧休静曰：“吾近来精进功深，室中有光，口禀生香。”嘘气触静，静不堪其粗秽之臭曰：“此禅家所谓魔障也。大人虽有神光、异香，不足贵也。”春年遂与静绝，闻者笑之。其在玉堂与诸僚谈经，至《孟子》“充实而有光辉之为大。”问曰：“此言光辉岂真有耶？”春年曰：“学问之人，有光辉可见。”呵呵大笑，若自许者。其人之鬼怪类此。〉

6月10日

○乙酉，以柳浑为司宪府执义，李英贤为弘文馆典翰，许晔为司宪府掌令，李彦憬为议政府检详，奇大恒为司宪府持平，鱼季瑄为弘文馆校理，张彦良为知中枢府事。

6月11日

○丙戌，宪府启曰：“铁原府使黄悦，前任利川府使时，专不治事，委诸下吏，民受其弊。今不可复为临民之官，请递。凡诉冤之人，各有伸理之地。故《大典》云：‘诉冤抑者，京则呈主掌官，外则呈观察使，犹有冤抑，则击申闻鼓。且刑戮及身，情理迫切者，则当直官员〈在阙门外，义禁府郞官二人常直宿。〉受其上言，直启。’其许民诉冤，无有阻隔不达之弊。先王立法，至矣尽矣。今者纪纲不立，宫禁不严，加之以人心顽诈，少有不惬于其心，辄入阙门，击铮于大内至近之处。非徒见闻骇怪，宫禁深严之地，有同讼庭，至为寒心。在祖宗朝，未闻有击铮于阙庭者。其时岂无一人含冤而然乎？中宗朝，有击铮于神武门外者，当时无不惊愕，以为怪事。到今击铮于阙庭者，相继而有之，初以为怪，今则人亦不之怪也。上亦以为迷劣之人，欲诉其冤，每示优容，不许治罪。此孟子所谓小惠，而实非帝王为政之大体也。自今以后，有如此之人，则请一切推考治罪。”答曰：“所启当矣。然近来官吏不能尽理其诉冤之事，故彼迷劣者，击铮于阙内。其冤轻则弃之，重则推问矣。不允。黄悦事，如启。”

6月12日

○丁亥，全罗道珍岛南桃浦，倭船一只来泊。〈兵使崔守仁、水使金景锡驰启。〉传曰：“倭人既来于济州北走，今又来泊。彼虽有书契，〈倭人书于小纸，挂于岩石间木末。其辞曰：”日木国奉差山口大内殿使臣正赖前去进贡大明国，船至半江，不幸遇风，忽入贵港寄泊，未知岛屿何名。是以泛此小艇前来问息，并无奸伪之情。幸指示可前进有阶，庶得进贡。勿以外邦而见弃，四海之内皆兄弟也。亮察“〉然倭人巧诈难测也。速令措置事，招备边司郞厅言之。”

6月13日

○戊子，夜，白云一道如气，自坤方至巽方布天，渐移南方天际而灭。

6月14日

○乙丑，谏院启曰：“庆州盗贼之事，臣等所闻，非出于传闻也，皆是的实之事，故敢启之。若其纵恣之状，尤有甚焉。去正月间，有一庆山之人，目之为贼，中夜入其土宇，斩首而去。其贼魁公然来见长水察访，〈柳克让。〉恐吓之曰：‘今者新设军堡，欲捉我辈耶？’言辞甚凶。察访欲捕获，使下人见其率来之人，则军马弥满山谷，不知其数，察访仍善待送之云。以此见之，前日往来之言，皆不实也。〈宋赞往庆尚道来启，盗贼不至炽成。〉民间与守令，恐惧不敢言，则往来之人，何能知之？监司主一道之事，而不得闻见，反语京官以无贼，则可谓有监司乎？兵使，主一道之军务，玩寇长恶，坐视不捕。此而不罪，何以为国？庆尚道兵使张世豪罢职，新兵使择差，二三日内下送。”答曰：“不允。”再启，只命递差。

6月15日

○庚寅，传于政院曰：“观此启本，则〈金景锡启本。〉以追捕倭船，人物多伤云。急速下书，使勤于候望，不得下陆可也。灵岩郡守李坚，境内有贼，而不措一事，拿来推鞫。”

6月16日

○辛卯，礼曹判书郑士龙、大司成李滉等，〈滉天性踈淡，不求荣利，家无甔石之储，而常若有裕。至于待人接物，平易恳恻，人莫不爱慕。〉以金浦属公田，赐成均馆，进笺陈谢。其辞曰：

伏以，元圣膺宝图，聿建君师之极；至治急先务，尤隆乐育之恩。泽流中宸，光溢泮壁。伏念士龙等，材俱樗散，学微渊源。窃位皋比，宁见化螟之效？滥巾章甫，祗事雕虫之勤。惧何裨之有讥，赧无益之来访。岂谓锡赍之盛典，而出奖劝之多方？彼甫田亩几十千，俾充养贤之费；爰取禾囷可三百，不烦继粟之劳。拟万锺而既叨，馀四簋而亦素。荣与愧并，感随兢深。玆盖伏遇主上殿下，精一心传，智仁躬率。体虞朝命夔之美意，恢周王作人之宏模。肆令宠贲儒绅，于以振德黎献。臣士龙等，敢不益励诱掖，相观奋兴？谭诗书以阐明，庶奉扬于色教；妙鸢鱼之鼓舞，期俊造于昌辰。

〈李滉之辞也。〉答曰：“勿谢。”

○以任说〈说少而贫窭，无以自存，而位才三品，货贝盈于二家，日夜孳孳，唯利是求，土林鄙之。〉为知制教，元混为礼曹参议，李梦弼为兵曹参议，〈梦弼，淸简自守，时论多之。〉吴谦为光州牧使，赵安国为庆尚左道兵马节度使。

6月17日

○壬辰，三公、备边司堂上、兵曹堂上同议启曰：“京畿防御，不甚紧重，故将帅不为择送，军卒亦皆疲弱矣。以骁勇人堂上、堂下，皆给军官，黄海道则二人，京畿则三人，船只亦令监司，整齐防备何如？”答曰：“如启。”〈开城留守韩㞳驰启：“龙媒镇有荒唐船一只现形，以长剑杀军官。〉 ○宪府启曰：“科举更张之事，谏院所启，备尽无馀，但中朝则专治一经，我国则并讲三经。人之精力有限，徒为涉猎，名虽三经，而不如熟读一经之为愈也。臣等之意，欲依中朝专经之制，使赴举之人，各治一经，讲经之时，抽出三处，取通、略以上，而粗通者勿取，以为定式何如？”答曰：“所启固如是，而我国试取三经，其来已久。议于大臣可也。”〈三公议曰：“专经事若举行，则儒生皆当就易读之经而不习他经，不可施行。”传曰：“知道。”〉 ○谏院启曰：“世道渐降，私情大胜。姑以门荫人陞拜七品之事言之，或有一岐，每政而陞焉，或有岐，积年而不得陞焉，其中参奉之岐，尤为沈滞，至于十年之久，而不得陞焉。参奉、别坐，区而二之，大非祖宗立法之本意。议者曰：‘为今之计，所当均其升迁之岐，而七品以下官，作为三岐，依四馆迁转之例而出，则国家用人之道，极为平均。’且有名生员，身在芹宫，名参忠顺之录。是一名，分在于成均馆及兵曹也。士习之不美，莫甚于此。令兵曹皆削之可也。且先王陵寝，设参奉而守之，又设守护军而卫之，所以为先王也。今者参奉等，侵虐守护军，无所不至，守护军等，不胜支当，皆为逃散，困苦之状，无异于皀隶，人人谋免其役。是以陵寝虚踈，守军雕踈。请令礼曹，别为事目，严加禁戢，加有犯者，罢职痛治。”答曰：“皆如启。”〈三公议曰：“七品以下官，分为三岐之言，似当矣。但分岐为一定之路，反多阻踈难行。且身在芹宫，而名隶军簿者，果是不美之事。可削忠顺之籍。”〉 ○夜，流星出紫微星西垣，入摄提星下，状如拳，尾长四五尺许，色赤。

6月18日

○癸巳，夜，流星出大角星，入骑官星，状如钵，尾长一二尺许，色黄赤。流星出室星，入虚梁星，状如拳，尾长四五尺许，色赤。

6月19日

○甲午，成均馆启曰：“祖宗择差师儒，必有成效，然后递焉。今则数递，极为未便。洪春年能文，合于师儒，〈师儒之任至重，岂徒能文字者，所可当哉？春年付于金安老，以为媒进之计，则为人可知也已。〉而今为军籍厅郞厅，请递军籍郞厅。”传曰：“如启。”

6月21日

○丙申，礼曹启曰：“倭物交易，今古悬殊，请议大臣。”答曰：“如启。”沈连源议：“国计虽不可不虑，倭人之望，亦不可孤。今年许贸之数，比前太略，依辛亥、壬子之例，加数许贸何如？”上从之。

6月22日

○丁酉，日色赤。四方雾气昏蒙。

6月23日

○戊戌，上召对。

○传于政院曰：“慈殿令摘奸全罗道内愿堂寺刹，则受号牌、度牒之僧，皆定军役，故内寺刹或空云。其僧名目，皆在礼曹，抄送于都监，军籍草案，虽已定役，考其名而削之之事，言于都监。”

6月24日

○己亥，上召对。

○雾气四塞，日光淡薄。

6月25日

○庚子，领议政沈连源、左议政尚震启曰：“今雨水周足，秋节已入，请复正殿。”答曰：“时尚六月，灾变连绵，复正殿未安。不允。”再启曰：“初因旱灾而避正殿。今雨水周足，秋节已入，别无切迫之灾。大抵避殿减膳，应古事而已，是亦文具也。戒谨恐惧，则虽不应古事，亦可也。避正殿已久，至为未安，故敢此再启。”答曰：“灾变不绝，复殿未安，而再启故依启。”

○日色赤。雾气四塞。

6月26日

○辛丑，传于政院曰：“今见京畿观察使书状，则畿邑近处，有贼船，非倭人也，我国之人变服作贼云。极为骇愕。各道不无如此之弊，全罗、淸洪、黄海等道，并谕之。”

○万顷县令金胤鼎上疏曰：

臣闻天之降灾，非怒于君也，所以爱君也，天之无灾；非福于君也，所以祸君也。是故修德之君，常谨于无灾之日。殿下于既往之日，中和、位育之功，虽有所未至，而致有此灾，然罪己之言，一布中外，畿甸草木，少蒙沛然之泽，则天之感应，果难知乎？自今以往，敬谨恐惧之念，无少间断，则易灾为祥，在一转移矣。如或以水旱有数，徒循文具，避殿减膳，则灾异叠见，天道变于上，地道变于下，人道乱于中，而危亡之祸至矣。今者内设仁寿宫，竭人民之力，处髡婺之群。曾为京师教化之源，圣人人伦之至，而不蚕不绩之类，奉无父无君之教，撞锺唱呗于宫阙之侧，人之见闻，犹以为骇。天之视听，其何如哉？怪戾之气，雨旸之愆，不足怪也。外设两宗之教，为僧者皆丁壮豪健之徒，编氓则皆残疾贫弱之流，故人民日少，僧徒日滋，而又逃赋者归之，避役者归之，作罪者归之，萃渊薮而行胸臆，烧屋掘冢，杀伤人物。臣窃料异日祸乱之生，未必不在此辈也。况普雨，乱逆之党，而反蒙宠命，守真，贼窝之主，而刑讯不逮，但曰僧徒无知，不足治也。如使今之愚民，庇护逆琉，及杀三人，则殿下亦谓愚民不足治耶？刑杀者，天之所以讨有罪。今此两僧，皆恶之极，而天讨不加，天之以灾谴告者，不足怪也。伏愿罢仁寿罢两宗，使阴邪不干于天日，人伦大明于国家，而天不雨岁不丰，臣请伏欺罔之诛。若夫教化，国家之根柢，而风俗又与教化移易者也。今之教化，极为陵夷，风俗极为颓败。臣之痛哭流涕，乌可已也？盖人之性，无不善，而气质之禀，或不能齐，故必有聪明、睿智之首出者，作之君师，立教于天下，而天下化之，故民风国俗，厚且醇矣。臣见退计三十年间，鄕曲父兄，犹训子弟，子弟亦安而承教，求师友以相长。当时习俗，犹可观也。今也子弟有过，父兄皆优容而不为教责。若教责则强者怒于言，弱者怒于色。是故十人之中，不以道事亲者居半，不知终用何物，而维持世教，扶植纲常乎？伏愿速为讲求立教之本，则世教庶可维持矣。臣尝观蓝田吕氏鄕约，真转移风教之要道也。如使中外，无不遵行，俟其习熟，而以隆古立教之治加焉，何患乎教化不能休明，风俗未能敦厚也？若夫以士气之偸言之，世之为士者，穷之所学者，举业而已；达而行事者，为利禄而已。巧言而谀于人，令色而悦于众，则士气既已亡矣。若使今之为士者，志伊尹之志，学颜子之学，则自不至于偸靡也。若夫以奢侈之习言之，国家升平日久，人情无深思远虑之智，飮食必致其旨，衣服必致其美，上自宫闱，下至都城，以及四方，上下相安，莫知勤恤可乎？灾有出于天者，有出于人者。出于天者，水旱是也；出于人者，奢侈是也。伏愿殿下，思永久之谋，而躬崇节俭之德，期革奢侈之习。处广厦，则思尧之茅茨，御珍膳则思禹之有菲食，被珍衣则思文王之卑服。上之人以是而率之，则其下安有不化者乎？若夫以赋敛之烦言之，赋敛非烦也，赋敛者之失其方也。臣见牙山、法圣、群山三仓之事，有海运判官、监纳差使员、押领万户。是三员，征纳阙纸于漕卒，万户则又征布物，漕船未发之前，漕卒空手乘船，潜窃税米而食之，多至十馀石。故分征于其一族，又征其过海船价，哀我生民，含冤罔诉。摘发其侵督者而罪责之，则民瘼庶可医也。若夫以狱囚之多怨者言之，人心狡诈，风俗薄恶，犯触宪纲者，一日之间，无虑千百，明决而无冤者，岂不难哉？窃观今世之事，势胜于法，私胜于公，利害是怵，得失是患，故卒不能任法而循公，良可恸也。若择其刚正公廉之臣，俾掌刑狱，则庶无冤枉之囚矣。若夫军政，欲修而未得其要。国家忧万户、佥使之侵渔水军，故遣监军御史，以发奸治罪，臣窃见监军有使非计之得也。万户、佥使责其支供于水军，琐细之物，无不责出，安得不至于流亡哉？加之以饥馑荐臻，盗贼居半，兵乱之端，已在目前。外变虽可畏，而萧墙之患，亦不可不虑也。臣伏愿停不急之务，以纾民力，罢无用之费，以畜财用，撤两宗之养，以养兵士，罢监军御史，使兵权一归于兵、水使，轻赋役以固结民心，则军政可修矣。若失法令，可恒而常废于私者。臣闻王者之有法令，犹天之有时令，信而无易，故民知春夏而耕种焉。王者立法制令，宜一定不易，行之如四时，守之如金石，则民知法令之不可犯而不违也。今也不然，朝出而夕改，昨设而今废，深可痛也。今我国家著为良法美政，无不精极，若又信而无易，遵守而不以私废之，则幸甚。若夫纪纲弛而不张者，国家升平既久，纪纲废弛，吏多循私，人不奉法，国家良法美政，置之相忘之域，而惟规规于情势、利禄之间，故命令政教，皆为虚文，颓纲无由得振，民瘼日益深重，此岂所谓勉勉我王，纲纪四方者乎？伏愿殿下，施刚果之为，无私昵之牵，则纪纲自尔振举，而颓靡之习，庶可革矣。若夫不纳谏诤之事言之，殿下即位之初，凡所谏诤，无不乐闻，顷年以来，寝不如初，无舍己弗咈之诚。此大小臣庶所以寒心也。夫以刀巨鼎镬，有所不避，而固为论执者，诚以一言兴邦，一言丧邦，宁致命以殉国，而不欲其君上，陷于有过之地。伏愿殿下，去偏信自用之私，恢兼听好问之公，宁从谏而或有所悔，无拒人以致祸败，则邦国之福也。若夫以内外之不严言之，王者之居如天，其尊如帝，天之不可阶也，帝之不可干也。窃见近来，宫禁不严，出入之烦，有同市街。女谒之盛，或出于殿下之所不加意，而刑赏与夺，或不能无偏私之失。低眉乘间之言，必非公道之所在。伏愿殿下，深察其然，常加防虑，使内外迥隔，惟严惟淸，则谁敢干冒天威，以进偏私之说也？若夫贪风之不戢，盗贼之滋炽者，理灭欲胜，故贪风不戢，贪风不戢，故盗贼滋炽也。是以宫室极其崇，衣服极其华，飮食极其侈，于是官府之储蓄既空，而民生之膏泽亦渴。民之愚下者，嗷嗷焉不知所之，其中杰黠之辈，弃田庐而入林莽，捐牛犊而佩刀劎，相与劫掠为生。彼亦知生理不久，而惟欲一时之得饱，其罪诚可诛，而其情亦可哀也。少壮勇力之辈，日滋月炽，根柢于京城，遍满于八道。人知牛峰、庆州、洪州等处之盗，而不知京城为窟穴可乎？不捕之于京，而捕之于外可乎？令各部官员与管领，一一搜索，而京外往来者，皆给标信，以验其有无可也。伏愿殿下，轻徭赋以厚民生，抑末技以禁游食，使吾民有仰事俯育之乐，则前日之为盗贼者，必皆释劎而归田矣。

传于政院曰：“今观金胤鼎之疏，则为国陈弊，至为可嘉。但女谒盛而私意行云。将来之事，未可知，而已往则女谒之盛，予未之知也。中间干请者某人为某事，闻见摘发而惩戒之，则无如此之言矣。且宫庭如市云。许多内人家诸君家问安婢子，出入而已。安有无差备之人出入乎？盗贼时弊等事，言之者多，不可一一施行。此疏示诸大臣。”政院回启曰：“金胤鼎疏内之辞，以草野之人，徒有爱君之诚，而言语容或有过中处。然成汤之时，有女谒盛、谗夫昌之语。成汤岂有过举，而于帝王自责之道，固当如是也。胤鼎之言，虽似荒杂，自上省念，有则改之，无则益勉焉可也。今闻可嘉之教，臣等不胜感激。”传曰：“极言陈疏，至为可嘉。欲使予省念之意则知之矣，但女谒盛云，予意以为无如此之事，而其言若是，故言之耳。”

○以李润庆为刑曹参议，朴民献为司宪府持平，奇大恒为弘文馆校理，成悌元为报恩县监。

6月27日

○壬寅，谏院启曰：“近来武班之人，少无廉耻，若为守令及边将，则大张刑威，剥割军卒，无所不至。咸镜南道兵使李伣〈伣到处贪酷，剥民膏血，以事左右。〉姓本贪黩，又喜生事，到处作弊，使军卒逃散，国人莫不痛愤。公论之发，非一非再，今授本职，物情骇愕。请罢职。兵曹非不知如此，而敢为拟望，其不恤公论极矣。请推考治罪。”答曰：“并不允。”

○推鞫黄海道作贼倭人于义禁府，承旨兪绛以委官〈左议政尚震。〉意启曰：“今倭人之供招，与在黄海道时所供，大同而小异。前年之倭则作耗于我国，故我国处置矣，此倭乃系关上国，恐别有处置之事。请广议为之”传曰：“如启。”〈倭人供曰：“吾等居于博多州东门外，退计数年间，唐人百馀名，率妻子来于博多州，或借家、或造家、或聚倭女居生。今二月十二日，唐人十名及吾等三十八人，一时乘船，泊于南京。吾暂住贸唐物，六月初三日回船，南风大吹，因此漂流。”〉仍令政府及二品以上会议，领议政沈连源、左议政尚震、右议政尹漑、吏曹判书安玹、左参赞任权、知中枢府事尹思翼、张彦良、工曹判书李名圭、兵曹判书李浚庆、知中枢府事申瑛、刑曹判书李蓂、判尹沈光彦、左尹金明胤、同知中枢府事李梦麟议：“生擒倭人三甫罗古罗等招辞，虽曰：‘与唐人同舟，买卖于南京，中路漂风而来’，其言固所难信，而以近年赴京书状官闻见事件，与对马岛主书契，比而观之，则萨摩州等处，倭人与唐人，来居其地者，同谋作贼于上国沿海地方，灼然无疑。其招亦曰：‘曾闻石见州人，作贼于宁波府者’，虽不直输其情，亦莫敢逃其情，姑诿之于他人也。且年前旌义县来泊倭船船败，所弃铳筒上，有刻记‘嘉靖戊申军门铸发前所’等字样分明。是作贼摽掠所得，则近日漂到我境诸船，安知非作贼奔败者，未暇占候风汛，以致漂散，而唐人之潜居彼土，与倭同谋同利者，亦是中国之叛贼，王法所必诛。以此见之，前后未擒之倭，并其军器，具由奏达朝廷，于事大之道甚当。皇朝若因此而严加措置，痛绝奸民交通蕃贼为地方之害，则非但中国地方赖以安静，我国亦无备御奔走之劳矣。但三甫罗古罗等招辞，多似不实，又不相同，更加盘诘，归一从实奏闻何如？”传于政院曰：“今见倭人三甫罗古罗招辞，则大概承服矣。以我国事大之意，明知其作耗于上国，而不为奏闻乎？依领相等议，具由奏闻可也。”

6月28日

○癸卯，掌乐院启曰：“锺律制作非轻，岁久残缺，声音不谐，当祀享朝会之时，听闻未安，故启请补其残缺而已。开局之后，通校宗庙、永宁殿、昌德宫、景福宫所藏锺石磬，则不但残缺，各律差讹者居多。社稷、文庙，则元无所藏，临祀移用，积渐残缺，故不敢计其功费，准数造作，分藏两处。且两阙补缺锺磬，今试更考，淸浊、高下，自不相协。此系迎诏宴使时所用，实关华人听闻，并宜一新协律，以存国体。只是年凶恤费仍举重役未安，当俟稍稔，可以讫功。而但新旧不可而辨，新造锺磬，皆刻年号，以备识别，敢启。”传曰：“知道。礼乐有关于国家，音律淸浊、高下之不协，岂徒有关于华人之听闻乎？姑待年稔改造。”

6月29日

○甲辰，夜，乾方、巽方，如火气。

〈明宗大王实录卷之第十四〉

7月1日

○乙巳朔，京畿阴竹县大雨电，田夫一人震死。

7月4日

○戊申，以元继俭为庆尚道观察使，柳顺善为弘文馆副校理，奇大恒为司谏院献纳，李荣为咸镜南道兵马节度使〈荣，岭南人也。抚恤军卒，吏民畏爱。〉

7月5日

○己酉，辰时，太白见于巳地。

7月6日

○庚戌，宪府启曰：“海州牧使尹行，〈禀牲邪险，善为说辞，以害君子。〉以主镇之将，闻有贼变，〈贼船一双现于西海，未及追捕。〉则所当领兵驰进，毋过一刻可也，而不即前去，致令贼船脱去。逗留不进，先示怯懦，其失主将之任，亦已甚矣。而常时无奉公之意，至欲以私船，换镇属兵船，已著于金浚狱中之疏。凡在闻见，莫不骇愕。请拿鞫治罪。”答曰：“不允。”再启，依允。

○夜，南方天际有白气如云，自坤方至巽方布天，良久而灭。流星出至公星，入天枪星，状如拳，尾长二三尺许，色赤。

7月7日

○辛亥，太白见于巳地。日微晕

7月8日

○壬子，上亲传宗庙秋享大祭香祝。

○传于政院曰：“诸君家假称内旨，差送持音，故迷劣僧人，凭借作弊云。差帖收聚上送事，下书各道。”〈史臣曰：“内旨假称者，尚为作弊，则实承内旨者，独无弊乎？欲袪其假，而尚存其实，是去疥痒，而女腹心之疾。臣未知其可也。”〉

7月9日

○癸丑，传于政院曰：“今观平安道观察洪暹状启：‘本道被虫水之灾’云。近来凶荒太甚，今年旱灾切迫，不知厥终何如，而自下雨后，百谷向盛，庶有西成之望，今又天灾如此，忧悯罔极。祀典所载，速令举行之意，下书可也。”

○全罗道右水使金景锡状启曰：

珍岛郡草岛外面，倭奴七八名下陆，哨巡军追及相战，斩首一级。

7月10日

○甲寅，谏院启曰：“近来士习不美，廉耻道丧，贪浊纵恣之事，愈往愈甚，岂不寒心？养贤库，非如各司之比，专为儒生供馈而设立，则官库之物，固不可私费。典籍元彭寿、前学正柳世茂，前为养贤库直长、奉事时，凡库中之物，公然分取，以下人不能趁时持去，世茂杖而杀之。极为骇愕。请下禁府治罪。”答曰：“如启。”

○以李瑛为司谏院司谏，李戡为弘文馆校理，〈戡，性禀巧壬，奔走势利，不避昏夜，如李芑、陈复昌、李无强等，得志一时，而戡事之如父，虽吮痈舐痔，犹且甘心。是人而为经幄之臣乎？〉朴民献为司宪府持平。

○辰时，太白见于巳地。夜，流星出天棓星，入乾方天际，状如甁，尾长二三尺许，色白。

7月11日

○乙卯，宪府启曰：“王者之于夷狄，来者不拒，去者不追，以示包荒之量。如有侵犯我境者，则出师薄伐，不必穷追远征也。国家与日本，世修和好。今之现形倭人，皆是日本人，交通唐人，往来中国，因漂风来泊边境，别无犯边之事。为我计者，当严示兵威，使不得下陆而已。臣等伏见全罗右水使金景锡启本，则‘追逐漂流之倭船，接战于四十馀息之程。’傥遇飓风，舟楫失利，则后虽噬脐，不可及。况穷追不已，期于必捕，军粮、器械，糜费殆尽。设使倭奴，无一人生还，何益于我国乎？我国之人，漂到日本，则尝有刷还之时。倭船之漂流者，每每剿捕，则他日虽有我民之漂到彼境者，亦必尽杀。此亦不可不虑也。当初自上，命谕边将，使不穷追，甚合王者待夷之道，而其后备边司，又请期于必捕，以致边方绎骚，至为未便。请依初上教之意，下谕诸道，毋使穷追。近来纪纲解弛，军政不举，佥使、万户之徒，惟以侵渔军卒为事，无一留意于边备，守令则视军旅之务，若分外不干之事。脱有边境，何以能折冲御侮乎？今者才见一二漂流倭船，举国惊惶，至遣助防将。邮传之劳，供亿之弊，不可计也，分往各官，抄发人马，旷日持久，縻费不赀，村落骚然，专废农业。倭奴未捕，邦本先摇。自今以后，除犯边剧寇外，小小边报，请专委本道万户、佥使、守令及节度使、水使，临机堤备，如有失误者，依律治罪。京畿、黄海道助防将，则已令上来，全罗道助防将，请并令上来。”答曰：“助防将上来事，如启。非剧盗，不遣助防将，启意当矣。倭人与上国之人，潜相交通往来，因风漂泊我境者，战斗杀人，不送救兵可乎？不允。”〈史臣曰：“宪府之启，是则是矣。然边将虽曰追捕倭船于四十息之程，此乃夸张己功，以欺朝廷之辞也。安有不计其死生于鲸涛万里之中而追逐之哉？朝廷亦为所欺，而至于启达。自古及今，边将之欺罔深矣。”〉

7月12日

○丙辰，圣烈仁明大王大妃御宣政殿垂帘，引见大臣。上御帘外。三公及侍臣等入侍，大妃命大臣就前，传曰：“予本不敏，尝见书史，以妇人干预国政，事甚不美。我国不幸，两大王相继宾天，主上冲年嗣位，不可委以国政，故虽不获已居摄，而未安之心，未尝一日忘于怀也。又况灾异连绵，众变俱发，莫此时若也。常恐由予否德，日夜忧虑。二三年来，每欲归政，而主上以学问未就，万机不能独断固辞，故迟留到今。今则主上春秋长成，学问高明，军国庶事，可以裁决，故自今归政，当不复预听。大臣等尽心国事，辅导圣躬，务臻太平之治，不胜幸甚。予之否德，虽欲矫其弊习，使民蒙惠，事多错误，卒无其效，物情必不能协。百计思之，灾异之出，实予之故，今之归政已脕矣。此计诚不卒然，故欲亲言予意于大臣而引见耳。”上下榻辞避。慈殿教曰：“主上下榻，则予岂安心在此？宜速上榻。”上承命还上榻，仍俯伏辞谢曰：“性本不敏，且无学识，夙夜望慈殿辅导之意，焉有纪极？不意使政院，书启成宗朝故事，仍引见大臣，欲为归政，闻命惶恐，罔知所措。万机何敢独断？归政之命，请还收之。”慈殿答曰：“予至今居摄者，以主上学问未就故也。今则主上年盛学进，凡事非不能独裁。勿为辞避，宜图至治，以福生民。予决不可复摄。”上更辞曰：“否德在民上，资钝学未就，机务岂能独断？伏愿为宗社大计，勿遽若是。”慈殿答曰：“予以忧愁之逼，精神昏耗。其于国政，不宜久预，以污史策。如主上幼少之时，则在所难已，今则决不可同听政。惟主上思之。”上更辞曰：“上教虽切，反复思之，未知其然。”慈殿答曰：“贞熹王后，八年而归政，予则九年，亦已过矣。”沈连源曰：“主上冲年嗣位，而赖慈殿之保护，式至于今日，春秋鼎盛，学问高明，国家安有如此莫大之庆？今断自内殿，欲为归政，乃国家生民之福也。万机之烦，皆归主上，頣养精神，尤美事也。”慈殿答曰：“今予昏昧，不察国事，年又凶荒，生民流离，居摄九年，无未事可观。日夜忧虑，莫知所为，而至今迟留，尚一归政者，秪欲主上，专于学问，期就光明。今则主上年龄已壮，学问已就，可委以大事，予岂可尚为干预乎？”上再拜固辞，仍顾大臣曰：“大臣等亦勉启不可归政之意也。”尚震曰：“主上天资卓越，即位之初，能辨群奸而罪之，虽汉昭之明，无以及矣。尝见古史，太后摄政，非徒乐其干预也，嗣君幼冲，则势不得专委机务，而且必专于学问，而后治国之要，亦由此出，故不得已居摄也。今我圣上，学问高明，虽高宗之时敏，成王之缉熙，蔑以加矣。今慈殿知其可以独运万机，故决意归政，而自上固辞不已。在上罔极之心，虽不得不已，然慈殿春秋亦高，久勤万机，深所未安。自上依慈殿听断，在所不能已也。且今日亦事之初。古者人君即政，则群臣规戒之，切而要者，莫如敬之一字，故《召诰》一篇之中，言敬之处，至于七八。若伊尹告太甲之辞，傅说进高宗之言，周公戒成王之事，圣鉴已为洞烛，伏愿以此日省焉。且《国朝宝鉴》，嘉言善政亦多，宜时时考阅。尝闻成宗即位未久，每于进讲，临文论难。今我主上，亦当追法。《书》曰：‘学于古训，乃有获。事不师古，以克永世，非说攸闻。’伏愿主上，敬止以师古训。”慈殿曰：“大小臣僚，宜尽忠辅导，以致太平。尝闻中庙朝年少之辈，误国事生祸，朝廷士林多伤，〈指己卯事。〉而主上即位之后，凶人阴嗾台谏，〈指尹任〉谋危宗社，反掌之间，事在不测。予欲罔治胁从，而朝廷不能洞知奸贼，其惑弥甚。至于柳堪，亦云：‘《武定宝鉴》，印之何用？’可见其心之不正，而执迷不悟。至为寒心。以故人物多伤。是岂国家之福乎？君子、小人，辨之于早，而进退之，则国家不如是矣。古人云：‘戒前车之覆。’宜征前日之事，尽忠辅导可也。”尹漑曰：“主上冲年嗣位，适値否运，若非慈殿辅护教导之力，则国家、宗社，岂能荣怀以有今日乎？以妇人干与国政，为不美，惟此一教，正与宣仁皇后所言：‘母后当阳，非国家美事’之意沕合。自古当危疑之际，不得已临朝同听，此岂干之事乎？若主君堂堂，而以皇后擅柄，长君在位，而以母后夺势者，则所谓干与也。今我主上，学问已造高明，事机可裁决，故玆以不安于久摄，决意归政。今之举措，正合人心。臣等闻命，感激罔极。今见主上下拓恳逊，有若不堪。臣等岂不知启于慈殿，勉从上意，而第以如此大事，已定于圣衷，虽启必不蒙允，故不敢达也。且教曰：‘灾变由予所致。’是岂然乎？祖宗朝与前代，虽非摄政之时，岂无灾变乎？有灾而警惧，则可以弭之，无灾而怠忽，则反致乱亡者多矣。以人事言之，天之于君，犹父之于子也。子若善而可教，则为父者怒之责之；子若不善而不可教，则置而不教。其所以怒之责之者，非憎子也，乃欲教之而入于善也；其置而不教者，非爱其子也，知其不可施教而恐伤恩也。今之灾变连绵者，犹父之教其子也。故古人云：‘天心仁爱。’人君若能因灾变而警惧之，则岂有害乎？以今年之事见之，自前年秋，至今年四月大旱，而又有非常之灾。非但圣上忧勤，在下之人，未知终有何事，尤为罔极。初春之间，虑百姓将尽饥死于未秋之前，以近日见之，两麦早谷，间有可食之。岂非在上忧勤之效乎？母后摄政，自两汉有之，而以宋朝事见之，仁宗十三即位，皇太后刘氏视如己出。及太后崩，仁宗年二十四亲政。宣仁皇后，乃哲宗祖母也。哲宗年十三即位，而宣仁听政。及宣仁崩，哲宗年十八，始为亲政，尽黜诸君子，并与其死者而罪之，则哲宗之为君，可见其气质如此。故以宣仁之圣德，居摄若此其久。自后世见之，则似若久假，而其意则必是知哲宗之气质，故欲俟其长成而归政。今日圣教，乃国家大事。屡以尽心辅导，以致太平教之。上虽有尧、舜之资，而臣等非人，恐不负责望之意也。”慈殿答曰：“大臣之言至当矣。灾变之出，乃天心仁爱人君，而警惧之也。为人君者，所当总揽权纲，以答天谴，而予之不敏，岂能如此乎？今之灾变，虽未知其为某事而出也，然《中庸》云：‘吾之气顺，则天地之气亦顺。’今之人心乖戾，无顺理之事。上不顺理，而下不从。令少有不惬，反生害上之心。人心日非，百姓日困，冤枉多，而灾变出矣。予岂能矫其久痼之弊乎？今年之旱，前古所无。百姓饥困，国计虚竭，将为弃国，其为忧虑，何可量已？”连源又曰：“主上使臣等，启于慈殿，以‘勿为归政之意’云。主上之意，则万机之烦，恐不得专力于学问，是其盛意，而但自慈殿已知圣学高明，能为独断，故决意归政。是以臣等不敢开达矣。”慈殿答曰：“嗣君幼冲，母后摄政，出于不得已也。是岂国家之福？今主上年长学就，可当万机，归政于主上，退终天年，乃顺理也。”尹漑又曰：“贞熹王后亦因人言而归政。〈时有匿名书，指贞熹王后。刑狱政事之间，因戚里不公之故也。〉今日之事，少无丝毫之嫌，而断自圣衷，决然归政，非但顺理，事光简策。故臣等亦皆将顺圣旨而已。虽主上有命，使臣等恳达勿归之意，而亦不敢仰达也。”连源曰：“当国家危疑之际，辨其群奸，决策剪除，圣母功德，非止一时，永及于后世矣。”慈殿答曰：“赖祖宗阴佑，再安宗社。是予之所能哉？思念往时之事，极为寒心。自古乱贼成党，败露于一时者，可以易除矣，此则其根深固，治之甚难，而能至今日者，乃天之佑也，非予所措也。”尹漑曰：“其时举朝皆被所诳。若尹任则以一无识武夫，自先朝得罪，〈时有尹任与金安老，谋废国之言。〉而谋为自全之计，何事不可忍为？如柳灌、柳仁淑，则皆以有名士流，患得患失，至于同谋，而朝廷全未知之，及其狱成之后，始知其情迹。安有如彼之事乎？”慈殿答曰：“其时内应之事，念之罔极，不可胜言，而荡涤扫除，不复介论耳。”尚震曰：“如欲见太平之治，必君臣同德，情意交孚，言听计从而后，可以为之。今圣学高明，洞察贤否，如臣者退之，择贤而居之，则可以致治矣。”慈殿答曰：“大臣尽心国事，抑未知朝廷有德，优于卿等者耶？顷者李世铭疏云：‘谗侫得志，毁乱国政。’又云：‘往者赵光祖为南衮、洪景舟之所害。’当初年少之辈，所为虽好，而弊至过激，尽弃老成，终至于使上不得有所自为。所为若此，而顺于国政乎？此不得已矫弊之举，而仁宗朝亦以南衮、洪景舟为非。此亦当察也。”〈赵光祖等竭忠毕诚，欲矫时弊之万一，而南衮、洪景舟，俱以误国小人，构虚饬诬激，成不测祸之故，仁庙朝大学生及侍从、台谏疏陈光祖辈之无罪，南衮、沈贞、洪景舟之为奸。〉尚震曰：“今以归政之事，迎访臣等，臣等伏见主上下榻恳辞，臣等不胜感激，未知所启。撤帘之后，虽委机务于圣躬，自内箴规之道，亦不可无也。且进君子退小人，果如圣教，则朝廷莫不安静，而国家治矣。第念君子以小人为小人，小人以君子为小人，君子、小人之分，甚难。圣鉴洞知，则可以不惑矣。”上曰：“今闻慈殿之教及大臣所启，予怀罔极。予诚不敏，何能独断？勿为归政之意，大臣亦启之可也。”尹漑曰：“臣等中心以为，今日之举，非但事光简策，实万世之庆也。若以勿为归政之意强启，则是内外各异矣。况帝王之孝，与凡人不同，岂可每为退托乎？此所以将顺之意也。”慈殿教曰：“彼言是也。凡事诚以将之，不可貌为。”连源、尹漑同辞以启曰：“上意虽出于至诚，然慈旨已决，下教丁宁，愿上奉承慈旨。顺而无违，孝之大者也。”尹漑又曰：“圣教皆是格言，书诸史册，昭示后世矣。然将传教之意，晓谕中外，使不得亲承圣教者，亦皆知之可也。”慈殿答曰：“贞熹王后之事，则果为下教矣。予之所言，只欲伫见主上致盛治而已，有何可布之事乎？”

○传于三公曰：“一朝独断万几，反复思之，极为未安。予当更启于慈殿，大臣亦启之，庶几回天之听。”连源、尚震、尹漑回启曰：“自上固辞，虽出于至诚，慈殿以为圣学高明，春秋长盛，万几可以断，故归政。臣等亦以为圣教至当。今若强启之，极为苟且。虽撤帘之后，事之大者，犹可禀裁。且使慈殿，頣养精神，是孝之大者也。”答曰：“慈旨丁宁，大臣之意又如此，势至于不获已，故勉从之矣。”

史臣曰：“大妃始因中庙朝大、小尹之说，当上即位幼冲之时，欲泄前憾，一听尹元衡所为，构祸士林，名儒、烈士，芟刈殆尽，七八年间，人皆重足。又崇信异教，复设禅料，大开利门，变乱国政。人皆谓系恋权柄，不即复辟，而一朝有是命，国人莫不幸焉。”

○政院启曰：“慈殿之归政，乃国之大事。在廷之臣，犹有未知者，四方之人，岂能知之？请依古事，晓谕中外。”传曰：“可。”

7月13日

○丁巳，传于政院曰：“平安道虫、水灾俱发云。民生救活，重为难矣。”

7月14日

○戊午，上召对。

○传于政院曰：“慈殿归政后，尊崇之事，抑有之乎？其令弘文馆，博考前例以启。”政院以弘文馆所考前事入启，传曰：“古者亦有加号之时，故屡告于慈殿，而终不得蒙允矣。”

7月15日

○己未，以慈殿归政，晓谕中外。

王若曰，於戏！王室多难而未定，非圣母何以能安？政柄固让而不居，在小子无由退托。玆发宣谕之旨，以晓臣民之听。往在龙蛇之两年，乃遭父兄之继陟。皇天之降祸未悔，我邦之无禄相仍。眇予冲人，承此大服。事同未立，年尚少于成王；奸烛无形，明何及于昭帝？既机务难于裁决，况国家値此危疑？肆朝廷请慈殿以垂帘，自前昔有故事于编简。尚保拥护之力，庶见康济于艰；何图跋扈之徒，生此毁室之计？托公论而发议，外以眩惑乎听闻；结凶徒以密谋，阴欲倾覆乎宗社。危已甚于累卵，祸将迫于滔天。炳厥几先，实有资于圣智；戡此祸乱，竟再造乎乾坤。岂徒小子罔极之恩？实惟万世无疆之烈。嗟！既无缉熙之学，拟永荷辅导之功。何遽谦让以就闲，屡发丁宁之至教？谓人心已定，安有他虞？非老身久居，固宜即复。然负荷之至重，岂眇末之独专？第念庶政之烦，实乖頣神之道；斯辞谢之未能，信进退之维谷。乃于今年七月十二日，勉承归政之命，益增临渊之忧。一念之善恶虽微，系生民之休戚；万几之治忽甚大，关国运之兴亡。苟不戒于苞桑，曷能安如盘石？既未得禀裁于慈训，尚欲赖匡救于臣僚。固宜同寅而协恭，以臻亮工而熙绩。念邦国之多故，何前后之未宁。在己卯年之骤陞，士林罹祸；逮丁酉权奸之用事，国家将危。〈史臣曰：“己卯年少君子之尤者，丁酉权奸小人之甚者也。邦国多故，前后未宁之语，虽承内旨，不可以君子、小人同之也。晓谕中外之教如此，人以为掌教者之罪也。”〉矧乎乙巳之逞凶，实由武夫之构逆。彼党与孰知君臣之义，而诖误皆失是非之心。纵自速乎天诛，岂所安于予意？思之今日，怛然中情。庶用于前车，永无患于覆辙。退小人而进君子，用舍出于至公；去暗昧而升明昌，治乱图乎不见。朝廷有协和之美，士林无攻击之伤。庶尽心于王家，兴至治于斯世。玆岂予言之善牖？实乃懿旨之嘉谟。既服膺乎寡躬，仍戒饬乎在位。故玆教示，想宜知悉。〈尹春年辞也。〉 ○谏院启曰：“三馆参下之官，贤愚之不能辨，才器之无所施，或三四年、或五六年，沈滞而虚老，岂不可惜乎？今者式年、别试，浑为一途而出，故沈滞至于如此。前者金安老欲祛此弊，权知四员以上，设加荐之法，安老败而不用。孔子曰：‘不以人废言’，则以安老之法而不用，亦非大公之道。今复用之于权知，则可以祛权知沈滞之弊，而广六品用人之路，似为便当。至于武举之人，登科之后，无势力者，即归田里，老死村野。尝闻祖宗朝武举，有三馆迁转之法，一则司仆寺，一则军器寺，一则训链院也。今者只有训链之一路，此所以有如此之弊。司仆寺直长以下，今难复立，至于军器寺则尚存，而但直长迁转之时，必还归于训链院而出焉。议者以为军器寺直长，不归于训链院，而直陞为主簿，训链院依前例而出，则可以无淹滞之弊。请议于大臣而处之。”答曰：“如启。”

7月16日

○庚申，上召对。

○日微晕。

7月17日

○辛酉，上御朝讲。领经筵事尚震曰：“南方漂流倭船，自上以为深入大洋者，勿令穷追，实仁人之心，王者之事也。备边司则以为尽歼无遗。臣意此言，其于王者含弘之道，甚不可，而众议已定，故不敢言耳。彼若犯边，则严示兵威，拒战可也，追至水路四十馀息者，危道也。海岛居民甚繁，若不追逐，恐有掳掠之虞，故近于海边者可追也。且顷见金胤鼎上疏，深陈南方之弊及士卒疲困之状。于臣之意，似是矣。夫选兵搜讨倭贼，使民不得耕作，则不获倭贼，而士卒先至于疲困。脱令倭国，或有将略者，不即举兵入寇，而轻出侵掠，待我国军卒之先疲，然后大举而来，则何以能敌？兵法‘不恃其不攻，恃吾所以待之。’必使边圉，防备牢固，则岂能易犯乎？有佥使、万户、守令，又有兵使、水使，自当殊死力战，若至窘急，则助防将亦可送也。今者闻小变，而辄送助防将，似为轻动。常备于无事之日，而勿为穷追之教，深得王者之体也。”上曰：“倭人前年来战于济州，今又作乱。留馆倭人，亦曰：‘作贼于中原，疑或漂泊于本国地方’云。此系关上国之事，故备边司之意出于此也。然政丞之言甚是。古人亦云：‘来者拒之，往者勿追。’倭人果欲犯边而来，所当殄歼，见此漂流之船，追入于大洋之中，徒劳无益矣。”参赞官郑裕曰：“今始复政，是乃新政，朝野颙望惟新之治。此正圣上初服之所当谨愼者也。《书》曰：‘王敬作所。’凡事敬以持之，少无放肆，然后君子。小人，亦可以辨矣。如两宗之事，大臣、台谏每启曰：‘殿下之不为崇奉，臣等则知之，而愚民何以知之？’朝廷非实知上之不为崇奉也，特不敢斥言之，故如是启之。此尤初政之所当愼察者也。迩来学校重事，付之寻常，而两宗、内需司之事，则或有偏私之累，是岂至正、至公之道乎？且士气不可不邀励。若使之委靡，则人皆自爱其身，国家虽至危亡，谁肯忘身以徇国哉？政治之间，节目虽多，培养气节，辨别贤邪，是新政之大要也。”上曰：“左右所言，皆是格言。予本不敏，冲年嗣位，专摠万机，进君子、退小人，兴学校、励廉耻，激浊、扬淸等事，何能为之？今者纪纲解弛，法令不行，朝廷之上，有三公、六卿，下有百执事，各宜尽其职而辅导焉。且台谏，为予耳目，弹驳人物，所当谨之。若有冤枉之事，则其无冤闷乎？况宪府，伸冤之地，虽事之小者，亦当详察而致力焉。”〈史臣曰：“按，进君子、退小人，励廉耻、兴学校，此四者，实为国之急务。上于复政之初，首以此为言，其所以励精求治者至矣。然当时尹元衡倒持太阿，人莫敢谁何，其可谓退小人乎？李滉沈下僚，而不能用，卢守愼在窜谪而不能释，其可谓进君子乎？盗臣满朝，日以掊克为事，其谓励廉耻乎？学校荒废，士习日趋卑下，其可谓兴学校乎？自乙巳以来，尹元衡、李芑之徒，杀逐忠良，引进憸邪，浊乱朝廷，国势岌岌，宰臣、台谏，结舌钳口，无一言者，虽有愿治之心，其谁与为治耶？”〉

7月19日

○癸亥，宪府启曰：“国家设内需司，以供内用，又置奴婢，以供使令，已非王者无私之道，而奴婢复户，亦近于护其臧获，将何以债郡县徭役之不均乎？况今者杆城居内需司奴李先，诉其官色吏等于内需司，自上命刑曹，使捉致二三人推考。假令所诉皆实，自有本道监司，可以治罪，何必捉致京中，以快诉者之心乎？况推鞫之时，事干之人，不可不问。道途悠远，系械往来，弊甚不赀。决不可开前日所无之例，以贻无穷之害。”答曰：“非有私情也。不允。”再启，依允。〈前是，上因内司之奴之诉，命刑曹，推治杆城之吏。〉

7月20日

○甲子，弘文馆副提学郑裕等上疏陈七条：曰，勤圣学。曰，审所尚。曰，辨邪正。曰，纳谏诤。曰，恤民隐。曰，振士气。曰，辟异端。答曰：“予以否德，冲年嗣位，夙夜忧勤，仰赖慈圣辅导之功，于今九载，而遽及亲政，益增战栗。观此进戒之辞，一出于爱君之诚，予虽不敏，岂不嘉纳乎？”

7月21日

○乙丑，以郑大年为京畿道观察使，郑浚为承政院右副承旨，沈逢源为承政院同副承旨，朴永俊为弘文馆直提学，朴民献为议政府检详，柳顺善为司谏院献纳，金麟厚〈淸谨自守，脱落世累，优游诗酒，朗咏江湖。〉为成均馆典籍。

7月22日

○丙寅，传于政院曰：“今见全罗右道水使金景锡启本，则海采之人，远入黑山岛而逢贼倭，至于焚舟被杀云。使沿海郡县海采之人，不得远入绝岛事，言于备边司。”

7月24日

○戊辰，传于政院曰：“今见庆尚道观察使启本，则内官林继宗往本道，诈称内旨作弊云。作弊之虚实，不可知，而初以诸刹摘奸事，承内旨而往，则非诈也。李汉亨、〈内官。〉性衍，〈僧人。〉则令刑曹推鞫。”〈亦因监司启本也。〉 ○谏院启曰：“谋国之事，极有难者，议论不一，从古即然。是以古之帝王，询之于朝廷，断之于一心，俾无后悔。今以捕倭献俘于中朝之事论之，则我国与日本，世修和好，而今若擒送中原，则与日本，结衅生祸，未必不由于此也。况今此倭，少无作贼之事，岂可送诸中朝乎？此一不可也。皇明纪纲板荡，腹里之㺚子，尚不能禁，则今虽献俘，恐无所益也。此二不可也。前者望古多罗等，入送之时，斩之于边境，而诏谕于日本。日本详知首末，归怨于我国，则我国将何语以答乎？此三不可也。交邻以信。日本之待我国，可谓厚矣。我国漂流之民，日本皆为发还，而我国则漂流之倭，非徒未尝发还，边将杀之而求赏，本国献之而为功可乎？今者我国之事，极为寒心。水旱相仍，饥馑荐臻，南方千里，鞠为茂草。静以养之，尚恐有瓦解土崩之患。况结衅与国，以促干戈之乱乎？今日之事，无益于中朝，而有害于我国，他日祸生，噬脐莫及。臣等所见，非敢自以为是，职在言地，不敢不启。”答曰：“启意当矣。然朝议已定，今难更改，故不允。”〈史臣曰：“谏院之启，大谬矣。我国臣事皇朝以至诚，则倭人之与上国边氓，交通作耗者，具由奏闻，我国之职也。岂可谓皇朝纪纲之板荡，而不之闻乎？此说行，则人臣之事上，专以强弱为去就，而不顾大义之所系。”〉

7月25日

○己巳，以李梦弼为刑曹参判，尹春年为司宪府大司宪，〈特旨也。〉以郑彦悫为庆尚道观察使，〈彦悫邪毒阴险，奸狡机变，人有所忤，平生不忘，眦睚必报。体小而毒，时人比之毒螫。丁未之秋，阴书女主当国，奸臣李芑擅权’等语，自以为得于良才驿壁上变告，又于其日直到李芑家，辟左右阴谋，备起大狱，尽杀名士之流窜者，放黜在朝之有士望者，人欲食其肉。〉郑裕为司谏院大司谏。

7月27日

○辛未，上御朝讲。领经筵事沈连源曰：“上今始亲政，此事之一初也。固当始谨，而始谨之道，在于学问博学审问，然后不惑于他岐矣。今者复立两宗，群情皆以为未便。此圣治之蝃𬟽也。复政之初，如此等事，革之然后，物情欣快矣。慈殿所为，虽不可一朝改之，宜置之度外，只应故事，而不为崇信蛊惑，则圣学高明矣。且周之文、武，积德百年而后兴，渐民以仁，摩民以义，传祚八百。人君政体，必务存忠厚气象，然后人心协和矣。”上曰：“两宗事，自古有之，且慈殿之所为，非予所惑也。”知经筵事申光汉曰：“复立两宗，乃慈殿所为，而非殿下之意，则下人皆知之，而但中宗四十年所无之事，而今乃有之，群情闷郁。虽慈殿所为，殿下极谏而赫然改之，则一国臣民之愤郁自解矣。内需司，群臣欲启之而不敢启也。窃闻燕山朝即位之初，以本宫为首务，故〈指内需司。〉本宫之人，作弊于民间，其祸极矣。中宗四十年间，本宫之人，不得作弊。今此内需之事，终必至于巨弊矣，自上省念焉。小臣及闻燕山朝之乱，先自内需司始，故敢启。”〈光汉涕位而启之。〉又曰：“倭人赖我国资生，望其复和，故海中无贼船矣。当其绝和时，臣为礼曹判书，修答书契曰：‘汝国忘我朝廷之恩，连有贼船杀人常多，故绝之而不和。终无贼船，则我国岂不知汝岛之功乎？’以此责之。大抵前则岁遣之船，优给其粮料，今则所给过少。其言曰：‘我无所食，东海不可守，当作耗’云。扬言若此，非止一二年，而朝廷不以大义责之，故迩来海边，多有贼船。臣恐倭贼继此不止也。议于大臣，以前日论功之人，修于书契可也。”连源又曰：“倭人之欲偸窃于我国之心，何时而可忘？近无袭害边氓之事者，设镇加德岛之功也，非欲加受岁遣船粮料而然也。日本国银子多产，故上国之人，交通往来贩贸，而或因漂风来泊，作贼于我国海边。若我国之人，深入风涛之险，穷追之，则恐有大变，故勿为穷追之教，固当矣。然一切勿追，则边将虽肯冒危追捕乎？薄伐之言，虽王者之度量，然门庭之寇，不可不御也。”上曰：“非令一切不捕，但虑士卒疲弊。深入穷追，则恐反有害也。当临机处之矣。”

○谏院启曰：“皇朝之待我国，异于他邦者，以有礼义也。译官之辈，嗜利无厌，冯藉公贸，以济己私，无所不至。遂致华人之贱恶，拘囚禁制，有同㺚子，国家之耻，孰大于是？幸赖圣明洞照，自去年圣节使之行，凡干贸易，一切不为之意，移咨礼部。曾未逾年，今因东宫彩色之物，即令私贸。非但于事体苟且，其端一开，下人之借此滥觞者，不知其纪极，则将何以防之？且彩色所入之物，产于我国者，亦多有之，不必贸易于上国也。请勿贸易。”答曰：“近来使不贸唐物，而今又私贸，固不当矣。该曹磨链彩色之数而启之，故令贸易尔。更考济用监遗在，然后发落。”〈后因都监之启，乃停贸易。〉

7月28日

○壬申，传于政院曰：“温阳郡守李重庆，善政可嘉。其赐鄕表里一袭。”

○辰时，太白见于午地。日微晕。

7月29日

○癸酉，上受常参。御朝讲。

○日微晕。

7月30日

○甲戌，上御昼、夕讲。

○宪府启曰：“近来人心不古，国法大毁，荐举荫子弟之法，反为宰相循情市恩之物。取才之时，只问父兄之安否，非徒不识一字者，得与其选，至有代讲者，以之莅职，瘝官为多。若以公荐、门荫，分为二途，生员、进士，属之于公荐，而虽宰相子弟，若生员、进士，则并属于公荐，荫才及保举，则属之于门荫，使不相混，永为恒规，则大有补于治道矣。且前日取才者，随其自愿，许其改试，分通、略、粗，而先后之，其取才册，分送于两司，使之紏正，则乳臭子弟，不得入仕矣。请议于大臣而处之。”答曰：“如启。”大臣议：“所启当矣。但已取才之人，不必改试。”答曰：“如启。”

8月1日

○乙亥朔，辰时，太白见于午地。

8月2日

○丙子，亲传文庙释奠祭香祝。

○日微晕。

8月3日

○丁丑，辰时，太白见于午地。日微晕，色内黄外赤。夜，流星出垒壁陈星下，状如甁。至南斗星下，欲减而还大，状如盆，至坤方，分为二。一色红，入坤方，一色白，入西方。光照地。

8月4日

○戊寅，遣佥知中枢府事李泽，贺冬至。上亲行拜表礼。

○传于政院曰：“尚州牧使申潜，特加一资，以示予嘉奖之意。”〈庆尚道观察使丁应斗，以申潜善政启闻，故有是令。潜为人严毅淸简，且有才华。参己卯贤良科，即荐为内翰，以非罪被祸，迁谪南荒，几二十馀年，元凶金安老之败，赐还复职，士林相贺。第恨其用刑过重，似非儒者气象。〉 ○日晕，色内黄外白。

8月6日

○庚辰，上亲传风云雷雨祭香祝。

○京畿加平、安山、抱川，雨雹。

8月7日

○辛巳，以对马倭人别船接待给米与否，议于大臣。沈连源、尚震议：“前者特赐米豆三十石，乃出于一时之恩数。如欲致谢于例遣船，犹可为之，而岛主欲添新赐，至于别遣船陈贺，以试我国待之之如何，其渐不可不杜。依该曹公事，不许接待何如？”尹漑议：“臣观宗盛长书契之辞，颇溢喜感之意。虽不可谓之中情，亦不可谓实无其心也。该曹之坚守约条，不欲按待者，实虑后弊。然国家既有特恩，则彼之不待例遣而修谢，心虽在利，礼则宜然。臣意特许接待，使彼益有所感，似合于待夷之道。”上从漑议。

○传于政院曰：“吴氏节行可嘉，别为褒奖事，言于礼曹。”〈平安监司状启：“中和居故李之中妻吴氏，事夫无违，事舅姑甚勤。之中遭父丧，以毁而没，吴氏闻讣，以头扣楹，至于流血曰：‘妾上失所天，下无子女，不死何为？’水浆不入口，躬执朝夕奠。及三年服阕，吴氏哭曰：‘前所服者，舅氏丧也。为吾夫独无服乎？’更服三年，头蓬不栉，朝夕哭泣。以节行卓异，已旌表门闾，一家之内，夫孝妇烈，所当褒奖”云。〉 ○京畿骊州雨雹，损禾谷。

8月8日

○壬午，以尹恕为承政院同副承旨，许伯琦为掌隶院判决事，〈伯琦，曩有己卯年间，以士类自许，自赵光祖死后，递变其心，日趋污下，及乙巳祸起，附尹元衡，奴颜婢膝，恬不知耻。其为邑宰，贪纵无忌，又尽输官物于元衡之家，以要其喜悦，故其子弟之官，皆出于元衡之手，而特陞二品之阶，亦由于邪逞。其鄙陋极矣。〉金麟厚为弘文馆校理。〈麟厚为人，旷达淸虚，休休然君子人也。有学行文章，负一时淸望，自乙巳以后，绝意仕宦，托病不起。〉

8月9日

○癸未，上御朝、夕讲。

○辰时，太白见于午地。

8月10日

○甲申，上行望阙礼。〈圣节也。〉 ○进献使李铎，还自京师。上幸慕华馆迎敕。

○宪府启曰：“习水战观秋稼，虽有国者之所不可废，然一人之行，万人所从。秋稼尚未黄熟，非徒有踏损之弊，其于观省，亦非其时。请退行。”〈先是，有水战后观稼之教，故有是启。〉答曰：“近者久废亲阅水战，故欲为之矣。民田踏处，令军士严禁可也。”再启依允。

○巳时，太白见于未地。夜，流星出北斗星下，入艮方天际，状如甁，尾长四五尺许，色白。

8月11日

○乙酉，遣大司成金澍，如京师谢恩。上亲行拜表礼。

○宪府启曰：“王者之于民，凡所以厚生之道，无所不用其极，故山林、川泽，与民共之，其为惠博矣。祖宗朝诸处渔箭，给民蒙利，至于私占柴场，亦皆有禁。可谓厚生之得其道矣。今者公主、王子诸家，或称田结之价，或称陈地之价，或称纳谷之价，并海渔箭，尽为立案、至于茫茫沧海，亦皆私占，若有渔船，来自海中，则托以捉鱼于吾立案之地，坐待到泊，多率徒众，恐吓夺取。自五六年以来，渔商不行，鱼盐极贵，城中之人，食不得鱼。至于各官渔箭，亦为所夺，故官中所用鱼物，分征于民户，民亦不能支，流离相继，生民之害，不可胜言。请各处渔箭及海水立案者，并令该曹还收，以业贫民，其田结及陈地之价，亦令商磪处置，仍为作弊者，其奴子，全家徙边，其小小川渠及岩石等处，受立案者，亦依私占柴场律治罪。珍岛郡守赵逑，喜功轻敌，多杀官军，取笑于倭奴。亏损国威，己为骇愕。性且贪黩，因济州倭变，托称贸易，军装聚敛于民间，入已者过半，闻之者莫不唾鄙。请罢其职。”答曰：“并如启。”

○日晕，色内黄外白。

8月12日

○丙戌，巽方、坤方，雷动。

8月13日

○丁亥，上御夜对。

8月14日

○戊子，上御昼、夕讲。

○谏院启曰：“黄海一道，乃使命往来之路，人民之供顿者，十倍他道，其利用厚生之道，在所当急。黄州、安岳、凤山、载宁，壤接海门，地又斥卤沮洳，难以耕获，唯芦苇茂盛，故居民名之曰芦田，为笠为簟，以资生业，得免流离，其来已久。顷年以年，权势之家，托为陈地而立案，以其所出之苇，反卖于居民，多得厚利，而居民坐失其业，或至流散，甚为矜恻。令户曹，收其立案，使失业之民，公共其利。”答曰：“其立案虚实，问于户曹收取。”

○巳时，太白见于未地。

8月15日

○己丑，礼曹启曰：“《国朝宝鉴续集》撰集，则当考中宗朝实录，此甚重难，且将设局。如此省费之时，设局为难，何以为之？”传曰：“今非设局之时，该司观势取禀。”

8月16日

○庚寅，夜，月晕，色黄白。

8月17日

○辛卯，以丁应斗为兵曹参判，许晔为司宪府掌令，闵应瑞为咸镜北道兵马节度使。

8月18日

○壬辰，上幸慕华馆阅武。

○日微晕。夜，月晕，色内赤外白。

8月19日

○癸巳，宪府启曰：“仲朔之宴，所以报功，虽不可废，然今年旱荒，风水之灾，近古所无。此正上下遑遑之时。设宴张乐，君臣同欢，极为未便。请停之，以待稍稔之岁。”答曰：“仲朔宴，欲以小礼为之，不须改也。”后大臣启之，依允。

○乾方，雷动。

8月20日

○甲午，上御夕讲、夜对。

8月22日

○丙申，传于政院曰：“顷者诸君家鱼箭立案之事，因台谏所启，令该曹收取之时，不分明言之。除私立案外，先王朝赐给处，则不可还收。”

○日微晕。夜，月微晕。

8月23日

○丁酉，谏院启曰：“信者，人君之大宝。人君之言，不出则已，既出则不可改也。诸宫、势家，凭借赐牌与立案，而垅断鱼箭，专利病民，此宪府之所以陈列也。天鉴孔昭，一启快从，积累痼弊，一朝尽祛，而昨日传教曰：‘先王朝赐牌鱼箭，则不可还收。’其为赐牌者，或因其一时上言而折给者也。一命收取，书诸史策，万姓咸闻之后，则固不可改也。请勿改允兪之音，并令收取。”答曰：“不允。”后累启，不允。

8月24日

○戊戌，夜，月晕。

8月25日

○己亥，馈功臣于阙庭。

○日微晕。

8月26日

○庚子，上御明政殿，亲试儒生，取朴淳等四人。〈二十四日亲试制述，入格者讲经。〉 ○乾方、坤方，雷动。

8月27日

○辛丑，宪府启曰：“庆尚道凶荒，近古所无。百万生灵之命，不可不活。前者既以可食之米贸布，还为贸谷而赈之矣。但其布数不敷，故谷数亦不多。道内奴婢身贡及诸色所纳之布，多在云。请令户曹商确，加数贸谷，以活民命。”答曰：“如启。”

○以朴淳为成均馆典籍，郑惕为弘文馆副修撰。

8月28日

○壬寅，传于政院曰：“淸道郡守许世麟，尽心救荒云。赏加可也。”〈世麟，武人也。自奉俭约，善于赈救，故敬差官状启。〉 ○宪府启曰：“江陵，本是地广人稀，事务不多。加以连年饥馑，凋弊莫甚。府使、判官两卫支供，弊甚不赀。请依原州例，限其苏复，革罢判官。”答曰：“启意至当。然此乃关于沿革，当议于大臣而处之。”大臣之议，皆以为姑罢无妨，从之。

○南方雷动。巳时，太白见于午地。

8月29日

○癸卯，宪府启曰：“珍岛渺在海中，山多地少，土且瘠薄，民甚艰食。邑人之所赖以资者，只有智历山一面，而往在乙未年间，点马朴敏齐，以其地为牧场之内，而悉令陈之。所居之民，流离失所，一邑凋弊，实由于此矣。今者本邑三十馀人，呈诉于本府曰：‘所陈之地，皆是元田。二去丙寅年，始设牧场，而翌年丁卯承传内，私自筑场，春则耕食，冬则罢场，勿撤民居’云。所诉之言，虽不可信，然辨之不难。请令户曹及本道监司，细考田案，果若元田，则使之依旧耕食。”答曰：“如启。”

○谏院启曰：“庆尚道饥荒，前古所无。有能救活特异者，固当优其褒赏，有所劝励也。淸道郡守许世麟，别无特异之事，但能自奉俭约，趁时分给仓谷而已。此乃字民之官，职分内事也。欲示劝励之方，岂无赏典之相当于其功者乎？世麟践历甚浅，为郡守之时，犹以为骤陞。今若给加，则以散阶资穷，将为堂上。堂上之加，不可轻施。请还收成命。法立而不行，不若不立之为愈。昏丧奢侈之禁，申明立法，不一而足，颁行事目，曾未数载，玩法滋甚。婚姻之家，务极华侈，纳采用玄𫄸，法也，而贵富之家，皆用纱罗绫假，其数少不下十匹。谒舅姑酒果之数，亦有其法，而负戴盈路。其弊终至于嫁不及时，婚礼遂废。亲丧，固所自尽也，其为送死者，虽有自致，然亦称家之有无可也。至于返魂之日，排果之高，或至于五六尺，此则何与于死者？皆是为人观视之美，而富者倡之，贪者企之，终至文胜而哀不足，伤风害礼，莫此为甚。请令法司，另加紏察。”答曰：“婚因华侈紏察事如启。许世麟，非特俭约，趁时活民，宜褒奖以劝后人。不允。”后再启，依允。

○上御昼讲、夜对。

○传于政院曰：“江陵府使金扩，恤民除弊，赏加可也。〈江原监司启本：”江陵品官七十馀人，百姓二十三名，连名呈状称：‘扩常询民瘼，兴利除害，出于至诚。大小弊事，一切蠲除，刑罚罕用，当凶荒之时，赈救之方，安集之策，无所不用其极。’云。“〉

史臣曰：金扩，前以廉谨与选，特赐表里。莅府四年之间，除弊祛瘼，民蒙实惠，果如等状之辞矣。”

9月2日

○乙巳，传于政院曰：“今见淸洪道留狱、决狱启本，则死囚甚多。特为下书于观察使，谕以守令，若捕获盗贼，报请穷诘，勿遽循其所报，当审核事状，所犯的实，然后始加刑讯，须极愼恤，俾无横罹之冤。”

○日微晕。

9月3日

○丙午，上幸望远亭，观武才，遂试新造轮船。传于沈连源、尹漑曰：“欲令宗宰赋诗，宜以时景为题。”即以‘驻跸望远亭’七言律题启之。礼曹判书郑士龙等六人入格，赏赐有差。日晩观稼于西郊，酉时还宫。

○夜，流星出紫薇西垣，入乾方天际，如拳，尾长二三尺许，色赤。

9月4日

○丁未，传于政院曰：“今者饥馑荐至，百姓不能苏复。宜以毋得干请列邑事，广谕朝廷。”

9月5日

○戊申，上御宣政殿，讲试专经文臣。

○宪府启曰：“臣之事君，当不避夷险，不可少有窥避之心也。前咸镜北道兵使李思曾，曾为庆州府尹，厌其残弊，不欲赴任，恐台谏有言，使其族亲，恳说欲往之意于台谏，以掩其厌惮之迹，而竟不赴任，其为计可谓巧矣。今者又厌北道之疲弊，托称衰老而径递。古人有年八九十而为将者，未闻以发白而为敌人所侮也。思曾当尽其才智，以为镇抚之策，而不可以此径递也。请仍其任。且今年凶歉，近古所无，而灾变连仍，此正上下危惧遑遑之时。固不可设宴而欢乐也。耆英会及经筵官赐宴，请依大臣所启勿行。”答曰：“皆如启。”

○以朴淳为工曹佐郞，〈淳，故全州府尹祐之子也。其叔父祥，刚方忠正，文章迈古。祐亦淸俭自守，乐善好学。淳承家训，孝友出于天性，与其兄漑，庐墓三年，曲尽时礼。学术文词，为时辈所推，久屈场屋，士论惜之。上御明政殿，亲试粉袍，淳遂擢状元，人望甚浃。〉 ○日微晕。

9月6日

○己酉，上御昼、夕讲、夜对。

○日微晕。乾方雷动。

9月8日

○辛亥，谏院启曰：“《大典》立后条：‘嫡妾俱无子，乃立同宗支子为后’者，盖以妾子之名分虽卑，而其为血脉则与嫡无异也。若为其父者，于其生时，嫌其宗祀之归于卑下，乃取嫡属当次者为后，则犹之可也，其父死后，使其妇女，以定其一家之政，则憎疾家翁之妾子，妇人之常情也。孰肯以妾子为之后乎？事至于此，固当守《大典》之法可也。况复为其继后子者，恐其养父妾子之不利于己，乃欲构捏其罪，而为陷害之计，则其事不亦惨乎？故佥正南调元无子女，有妾子二人。调元死后，其妻尹氏，舍其妾子，乃取调元四寸弼元之子定国为后。尹氏身死三年丧毕，调元妾子南獬等，欲分得其父财产，定国发怒，捃摭南獬罪状，而呈宪府。宪府囚系南獬，将欲治罪之际，尹春年为大司宪，知其冤悯，而以前官已定公事，故不能专释，只刑一次而放之。况前大司宪金澍妻母与调元之妻尹氏，同生兄弟也。虽非法当相避，而所当引嫌，乃囚南獬，至为非矣。金澍回还〈时赴京〉后，请推考，其立后事，议于大臣，以立一定之法何如？”答曰：“大抵今也，公道板荡，私情大胜。法司，伸理之地而尚如此，其冤孰甚？当如所启。”大臣议启曰：“无子者立后，自有法条，固不可违。若其父因不获已之势，请舍孽子而取同宗支子为后者，得蒙恩许，则犹可为也，其父死后，妇人以私意，自为取舍者，自今以后，一切不许为当。尹氏既以定国为后而身死，此乃已往之事，似难更改。若定国，于其父母为独子，而无他奉祀者，则自当归宗。”传于政院曰：“见大臣之议，一法立，一弊生。勿设新条，遵行祖宗《大典》。”〈定国兄定邦，无子而死，定国不当为他人之后，贪调元财产，教诱兄妻，取堂兄之子为定邦之后，自求为后于尹氏。及与南獬兄弟等争讼，多纳田民于尹元衡、金澍，故大臣等牵制于元衡，其所议如此。〉

9月9日

○壬子，大司宪尹春年启曰：“臣平生，非徒不知南定国、南獬之面，并与其名、其事而亦不知之也。去七月三十日，臣仕进，则刑房吏持南獬作文问之，臣见作文，则南獬争嫡之事也。臣意以为，嫡母既取南定国以为之子，而南獬争之。若以《大典》‘嫡妾俱无子，然后为继后’之法论之，尹氏以南定国为后，果为违法矣。然近来权钧、尹仁镜、郑百朋，皆有妾子，特蒙上恩，而别为继后矣。况《大典》立后条注曰：‘父殁则母告官。’以此论之，尹氏之呈上言，似不违于母告官之法矣。而况非尹氏之自擅，乃出于上恩。上恩所在，亦是一法。自上以为违法而不许，则可也，自上既许之，则一家之分定矣。当嫡母既死之后，又为之争，是蔑上恩，而乱其分也。开此争夺之习，极为未便。况南定国之启下继后立案，南獬以为伪造，其用心极为凶悖，故臣欲惩一励百，使刑房吏刑推，则其吏曰：‘前大司宪时，只以移关决杖，已完定矣’云。臣与同僚更议，使之刑讯一次，而即放之矣。重治南獬之失，不在于金澍，而实在于臣也。今被谏院之论，失职甚矣。请递臣职。”执义柳浑、掌令沈守庆、持平高景虚、李亿祥启曰：“南獬事，金澍为大司宪时，与臣等同议，以为妾子抗嫡，罪当移关治之而已。尹春年为大司宪后，更议以为，事系争嫡，刑讯而放之。今者谏院以南獬为无罪云。听理之失，亦在臣等。请递臣职。”答尹春年曰：“谏院以金澍所当避嫌而不避，据理而启之，故自上以为：‘法司，伸冤之地，而何至若是？’云矣。非卿所失，勿辞。”答柳浑等曰：“谏院以金澍不避嫌为非，非执义以下所失。勿辞。”

9月10日

○癸丑，上御宣政殿，讲试文臣汉语、吏文。

○以李龟寿为艺文馆待教，金瑗为校书馆副正字。〈金瑗行中宗、仁宗两大王丧。〉

9月11日

○甲寅，上受朝参，御昼讲。

○宪府启曰：“臣等谨案《大典》奉祀立后两条之意，所奉祀者，即奉曾祖、祖、父三代之祀也；所谓立后者，只立一己之后也。是以奉祀之条曰：‘若嫡长子无后，则众子，众子无后，则妾子奉祀。’注曰：‘嫡长子只有妾子，愿以弟之子为后者听，欲自与妾子，别为一支则亦听。’以此言之，嫡长子虽有妾子，取弟子而为后，以奉先祖之祀，则大宗之不可归于妾子也明矣。若无弟子，而先祖之祀，不可违法，而付之于妾子，则当取四寸之子而为后。四寸之子，虽非同宗于吾父，亦同宗于吾祖矣。既无吾父同宗之人，则不可不取吾祖同宗之人而为后也，亦明矣。此乃奉祀条之本意也。立后之条曰：‘嫡妾俱无子者，告官立同宗支子为后。’此乃只立一己之后也。而近来士大夫之间，不知法条，各以所见，交相是非，故《后续录》撰集时，于立后条，合而言之曰：‘凡嫡长子无后者，以同宗近属立后，欲以身别为一宗，则虽踈属听。’所谓同宗者，即奉祀也；所谓一宗者，即立后也。其发明《大典》奉祀、立后之本意，可谓详矣。而今人以《续录》，只举立后，不举奉祀，故反致疑于其间矣。今即同宗立后之法而论之，若无弟子，则必取四寸之子而为后，为同宗于祖也，明矣。况《经济六典》者，即祖宗之法，而《大典》之所自出者也。《礼典》曰：‘同宗之子，用三四寸为后，无三四寸，则用五六寸、七八寸’云，其法尤为明白矣。今者南调元，奉其祖观察使南伦之祀，而只有妾子，不可奉南伦之祀。其弟应元、燮元，皆无子，故去乙未年，调元之母李氏呈上言，以调元四寸弟崇元之子梦得为后。梦得身死，调元之妻尹氏上言，〈李氏已死，故尹氏上言。〉更以调元四寸弟弼元之子定国为后，以奉南伦之祀，正合《大典》奉祀之法，非尹氏憎疾妾子而任意为之也。况调元，乃开国功臣南在之嫡长也。调元既无后，则南在之祀绝矣。非独尹氏求立其后，国家亦当立调元之后，以奉南在之祀也。调元既无后，其弟又无后，调元之四寸致元、崇元，只有一子，俊元无后，惟弼元有二子，其次子，即定国也。南在嫡长南伦之奉祀，尹氏不得不以定国为后而继之也。顷者定国呈状于本府曰：‘南獬以我之继后立案，为伪造，而黜送设计’云。臣等取礼曹誊录及南獬上言，而见之，则誊录内，去戊申年，尹氏上言，历举梦得曾为继后身死之事，愿以定国为后奉祀，特蒙天恩，而南獬上言内，以定国继后立案为伪造，以判下从愿，为可疑。然则獬之凶悖极矣。《大典》司宪府注曰：‘正风俗，伸冤抑’，故凡父子、嫡妾之事，本府皆许听理，其来已久。定国状以争嫡事呈之，故本府不得不接状，只以南獬指上言继后立案，为伪造之罪而刑推，此非田民相讼元只之类也。嫡妾之分，不可不严，而至于以上命为可疑，则其罪尤不可不治矣。南獬事，外间之人，不知治罪之由，且以金澍之不避嫌为未便。谏院闻其言而启之，此出于无情也。不可轻递以致骚扰。大司谏郑裕以下，请出仕。”〈谏院以误论金澍，避嫌。〉答曰：“皆如启。”

9月12日

○乙卯，上御春堂台，以律赋试文臣，以贯革，试武臣。赏赐有差。

9月13日

○丙辰，上又御春堂台，以贯革，试未出身武人。传于三公曰：文武并用，长久之道。今此未出身武士，亦设科以取何如？“三公启曰：”然则取之当如明政殿文科之数，而虽小于此数无妨。且武土当所其解文义者而用之，抽书以讲，能讲者擢之何如。“答曰：”如启。“取李公佐等五人。上命着公服簪花，使优人陈戏于前。〈入以为自内亦观之，颇怀未安之意，竟无谏者。〉 ○三公启曰：“先王陵寝，欲亲展拜，诚孝莫大。但大旱之馀，禾谷不实，京畿失农处亦多，民方救死不暇。如此之时，百事宜停。待丰稔以举未晩也。”答曰：“即位已久，尚未能一得亲奠，心甚未宁。深欲往拜。”三公又启曰：“时方饥馑，宜停行。”答曰：“尽除有弊之事，决欲往拜。”

○传于政院曰：“今当拜宣陵，而畿内凶荒，务要除弊。陪祭百官及扈驾人，宜各自持饭，津船亦不可多聚，只令通涉。”

9月14日

○丁巳，景福宫大内火。〈太祖即位三年，所创康宁、思政二殿及钦敬阁皆烧尽。自祖宗朝所传珍宝、书籍，与大王大妃诰命、服御等物，亦尽为灰烬。时三殿移御昌德宫，故宫人闻变，奔走往觅财物，一无所得，唯书册数厨，出载于庆会楼池中小船而已。先是有流星自东向西，光照京师，有火声，未几有此灾。〉传于政院曰：“大内尽烧，致惊祖宗在天之灵。予心罔极。文昭、延恩两殿，行慰安祭事，言于礼曹。”

○领议政沈连源、左议政尚震、右议政尹漑启曰：“火灾虽由人不谨，实天示戒。宜避殿、减膳，罪己求言。臣等在相位，不能尽职，使天灾至于此极，岂敢安然尸素？若递臣等之职，则畏天之意著矣。”答曰：“正阙火灾，至于此极，罔知所措。是岂大臣失职所召？勿辞。避殿、减膳、求言事，如启。”

○礼曹启曰：“《春秋》时宋、卫、陈、郑灾。子产书焚室而宽其征，与之材，三日哭，国不市。在小民庐舍，犹且云然。况此宫殿失火，灾变莫大。请停朝市三日，避殿、减膳，以示遇灾警惧之意。且文昭、延恩两殿慰安之祭，当遣秩高宗室，宗庙可差重臣。”传曰：“如启。”

○传于政院曰：“火灾来报时，〈子时。〉殿宇已为尽烧云。火非一刻所起，而不即奔告。景福宫卫将、部将，下义禁府鞫之。”

○上避正殿、减膳，停朝市三日，求言于中外。教曰：

天明威，自我民明威。变不虚生，人火灾，乃白天火灾，应必有征。深阅祸败之衅，痛切罪责之由。曰予小子，嗣守丕构。恒惧肯堂之不克，每怀前緖之罔堕。期尽政和而致祥，反遭天谴而示异。乃于今月十三日，景福宫灾，寝殿、便殿，灰烬靡遗。食斯会斯，羹墙曷依？居处笑语之何所，遗并手泽之俱虚。警深齐火，祸惨宋灾。於戏！祖宗积德以开基，列圣克勤以光宅。二百年于玆，一二日于斯。由我凉德，举为焚荡。情亟三日之哭，悔追九岁之政。征多参之在上，思众咎之在己。诚恳六责，告尔四方。其出治无源，心未正欤？导率无方，身未修欤？苞苴盛行，贿赂章欤？铨衡未精，公道息欤？纪纲未立，法不举欤？谏诤不纳，言路妨欤？黎蒸愁叹，下情郁欤？字牧无良，上泽涸欤？狱岸多枉，冤未伸欤？杀越货人，寇未止欤？籍军不时，民心摇欤？土木举嬴，军卒苦欤？有一于此，尚足召灾。极百其思，未得其由。苟不改纪其政，何能转灾为福？灾必有应，稽诸史而昭昭，天岂无知？反予心而惕惕。高皇之庙门才烧，汉业中微；崇贤之殿宇既爇，晋室阶乱。言念及此，陨越于心。将恐不则之祸，伏于朝夕；庶几应灾之道，望切臣民。大厦之倾，非一木之可支；群情之郁，岂一人之能察？避殿、贬食，徒为外具；求言广闻，实出中诚。历观往昔之迹，傥有仁爱之天。或因多难而兴邦，或恃无难而丧邦。其兴其丧，乃敬乃怠。厥机若玆，其命靡常。胡不博采，以尽小心？咨尔大小臣工曁厥草野韐布，毋避料须之嫌，咸进逆耳之言。言虽不中，亦不加罪。如得弭灾之善策，岂但屈己而拜昌？尚赖匡救于不见，拟为药石；庶无祸败于后日，庸保宗社。惟尔政府，体予至怀，晓谕中外。

○夜，月晕，色黄。

9月15日

○戊午，领议政沈连源、左议政尚震、右议政尹漑、左赞成尹元衡、右赞成申光汉、吏曹判书安玹、左参赞任权、礼曹判书郑士龙、工曹判书李名圭、兵曹判书李浚庆、户曹判书赵士秀、右参赞申瑛、刑曹判书李蓂、汉城府判尹沈光彦诣宾厅问安，请对亲启，上御宣政殿檐下，见之。连源曰：“祖宗宫阙，一夜焚荡殆尽，宁有如是惨惔之事乎？虽曰由人之不谨，而实天之示戒者深矣。自上宜益加谨畏。今者民穷财竭，重创至难。”上曰：“今年众灾连绵，百姓饥馑，以救活民生，昼夜忧念，而不意祖宗朝百馀年正阙，焚荡于一夜。由予否德，至于此极，罔知攸措。”尚震曰：“今者虽民穷财竭，而肯构肯堂，亦不可不为。以绵布偿役，又贸其材而付之有司，则当自然就成。国初草创之时，犹且营建，今岂不可措置乎？勿以此为过念。”尹漑曰：“失火之由，臣初未详知，及闻内官之言，疑自康宁殿修理处，不谨薪堗之燎而致。然此非有情之事也。上穹无言，善恶之应，必因人事而示戒。然则人事之失，亦天之所为也。有司之请罪虽当，而专咎其人，亦非所宜。大内修理之举，未知其出于上意乎？其因左右之启而为之乎？臣为东宫造成都监提调，尝闻朴汉宗〈内官之恣行者。〉总领修理之处，又有新创之室。祖宗殿宇，修葺破毁可矣，有所增益，则虽功役不重，未稳于理。臣恐灾实由此也。太祖开国后四五年间，定都于此，康宁、思政、勤政三殿及正门，其年告成，即进御燕群臣于勤政之庭。前朝之末，生民涂炭，而工役之易如彼，未知何以致之也。今则民穷财尽，将兴大役，众皆忧之。然营为建筑，岂有古今之异？虽不能容易为之，亦可自然就工也。自上勿以未得速成为虑，当更加敬畏，冀回天心，而又思将有大役，若涉于妄费劳民之事，无小无大，一切勿为则幸甚。”元衡曰：“人君之事天，与常人之事父母不异。为人子者，被谴于父母，则宜深自悔责，务以和悦父母之心为心，人君遇天变，则亦当警惧，以感回天心为心矣。近来自上举动，颇似烦数。如殿讲、庭试、观射，虽是奖劝鼓舞之举，凶年饥馑，当以救民为急，如此等事，非所汲汲。况举动之时，畿邑例有封进之物，其价倍常，此亦所当斟酌也。顷者取人贺礼百官序班之时，天乃大雨，霑服失容。凡人君所为，天必知之。日月照临，不可以为高远而莫我知也。科举重事，而上之所为，似乎苟简。无乃天心默非之，降之雨以示警乎？今之灾变又如此，自上伤念，容有纪极？然上有两殿，宜启以慰解之意，而不可过为之虑也。古人云：‘无灾，非国之福。’若能恒存谨畏之心，无小间断，则自然转灾为祥矣。”任权曰：“火灾之惨，见闻者皆痛，自上岂不警惧？昨日宜即迎见大臣，访问阙失，而今日请对之后，乃始蒙允，此恐未尽敬惧之道也。火灾虽惨，其应尤惨，恐危亡立至，不胜悯虑。齐后主、东昏侯、梁武帝之时，皆有此灾，其鉴岂不惧哉？苟因灾变，察诸行事，以改其失，则可以答天心之仁爱，而慰祖宗之灵矣。近来数改祖宗之旧章，而宰相、台谏，皆默不言，以致事多舛误。今此火灾，非特自上有所阙失，在朝臣工，皆得罪于祖宗在天之灵也。奉佛之事，虽曰出于慈殿，而自上则不之崇信，然朝夕宫墙之侧，梵呗之音，远闻于外。若先王后宫之所为，则尤为不当，此宜见怒于祖宗之灵也。”浚庆曰：“自春灾变连绵，秋又太白经天。自古太白经天，其应必速，而今之火灾，至为惨酷。窃闻众议以为，先王宫阙，不可不复，今者民穷财竭，若大兴土木，则愁怨将兴，盗贼蜂起。如此则危亡之祸，夫岂远哉？臣意今明年间，势不可还创，设令还创，可因旧基，不可增益也。且臣窃闻之，自上尝欲增制丕显之阁，祖示百馀年讲论治道之处，不可有所增益，而自上有此一念，臣恐一念虽微，足以召灾也。”连源又曰：“火灾非止正殿也。钦敬阁，乃世宗圣智所创，〈日星、四时之变皆具，神妙莫测。〉而灰灭无馀，恸莫甚焉。然近者校正官员及匠人皆在，臣与尚震议之，欲依旧样更创。但神妙处恐多失真，至为忧虑。”上曰：“左右所告，皆是嘉言，爱君忠诚极矣。天人一理，显微无间。由予否德，降戾斯酷。先王法宫，不得不复，而凶荒如此，土木大役，何以能举？忧虑罔极。然宜量力为之。但天使出来，则康宁、思政两殿，在所先创。偿役贸材，使无民弊可也。且事有先后，其停东宫之役。钦敬阁之建，出于世宗圣智，而至于如是，尤极伤痛。当依前制，随便营建。”任权又曰：“今遭大变，若如佛家修斋诵经而已，则其何以答天谴乎？当一心敬惧，节用爱民，然后可以应之。昔文王经始灵台，庶民子来。天使若来，则法宫不可不复。愚下之民，见佛宇之创造，犹致其力。况于法宫之役，大小臣民，孰不有一分之助？”尹漑又曰：“任权之言是也。成宗朝王敞、董越之来，接待于仁政殿。〈殿在昌德宫。〉岂可以天使之来而遽兴大兴哉？且古人云：‘宫中、府中，俱为一体。’近来大内修理处，内官〈即朴汉宗。〉提领，而臣等不知也。内官以谓成命已下，而先自撤毁，然后臣始知之。虽宫中之事，外臣岂可不知？或下政院，或命该曹，则于事体得矣，而使宦寺主之，是岂合于理乎？大抵妇寺之类，不知大义，唯务逢迎。不可以小小勉力者而许其忠也。”上曰：“先王法宫，不可不复，朝廷上下，一心商量，无弊以复其故，寔予望也。丕显阁事，非欲增益也，阁中有柱，甚为窄狭，此夜对官所尝知也。先王朝已欲改之，故东宫事毕后，果拟稍益前规。”〈史臣曰：“国命，为尹元衡所执，歼灭士类，涂炭生灵。天变动于上，地变作于下，至于宫阙之灾，皆此人所致。当此面对之日，无一人抗节请剑，以诛其奸。惟任权之言，稍有劲气。如尚震辈，以大臣，不进规戒之言，反为容悦之辞，不亦甚乎？”〉 ○日有右珥，色黄白

9月16日

○己未，传于政院曰：“昨日面对大臣，闻其所启，苍皇未能尽答也。大抵予之未即迎访者，忽遭大变，罔知所措，岂易详度乎？近来举动数者，如殿讲、廷试，所以奖劝人材，不可废也。习陈、观射，则武备解弛，徒为姑息，故使之惯于平时，而勇于临乱也。赏格事，匪今伊始，亦据古例而行之也。稀御经筵，予亦自知，然国家事多端，有所不遑也。景福修理之举，果为耿耿于心，但以三殿同御一宫，多有污毁处，故不得已命使修理。夫岂信用妇寺之言哉？此意政院知之。”

○舍人以三公意启曰：“国有大灾，上下遑遑，在朝食禄之人，所宜奔走尽力之时也。十三日景福宫失火后，馀烬尚在，十四日令百司，领军齐到汛扫，而宗亲、忠勋、敦宁、仪宾四府，无缘不来。更使督之，则宗亲、仪宾，日晩乃至，忠勋、敦宁，终不即工。随其轻重，请并推考。”答曰：“如启。”

9月17日

○庚申，药房提调〈尹漑、安玹、南宫忱。〉问安，且启曰：“伏闻胗候医官所言，心脉似数云。必是遇灾惊动，留滞于心故也。火灾已矣。诚恐上怀过伤，群情极为闷郁。故宫创复不难，自上但当不弛敬畏之心，而不可久滞烦伤之念也。”答曰：“思彼惨灾，岂能安心？然不至此生病，特以触冒时候，痛头气倦，故使之胗候也。正阙不可久墟，营构之时，思政、康宁二殿，所当首役。”

○谏院启曰：“火灾之变，虽出于天之示戒，焰焰之作，不由于回禄、毕方之所为，则不能愼火而致惨酷之变者，必由人事有失也。今玆之变，何其厉矣？以阶其变者，实宦竖朴汉宗之所为也。汉宗之为人，邪侫诈谲，舞智炫能，招权作威，胁制搢绅，朝野之愤郁久矣。今者监董东宫造成，兼掌内间修理，增广旧制，违立古无之宇，为要功恃宠之资。历观古昔，宦寺作孽，从君于荒，以至峻宇雕墙者，未必非此等所为也。勿则圣明在上，虽不足虞，然阴邪之路，不可不防闲。况今详闻出火之由，则修造温堗，而汉宗强令下人，燃薪太过，下人疑其房内有火气，欲开钥见之，则汉宗不听出去，以致火起。此虽非有心之事，罪之关于重大者，则岂可以有心无心而分拣之乎？狱事〈时，下汉宗于禁府。〉尚未究竟，而命以不能检举照律，物情愤郁。竟止于只坐吏典之律，失刑莫甚于此。请命削夺官爵。”答曰：“大抵今之物情，不论朝士、宦官，而尽力国事之人，则必欲害之而后已。前者内需司解由之法，自予所建，其时乃以为汉宗招权所为，至于上疏陈札。今此大内修理，又非汉宗之心也。皆予处分，汉宗但奉而行之耳。予虽不明，岂全不辨是非，见陷于汉宗之术中乎？改堗烘火，非锁户可为之事。台谏必有所闻，当摘出请启之人，与汉宗面质可也。不允。”

○宪府启曰：“大内之火，自开国以来，未有之变也。自上当重治修理次知之官，而朴汉宗，只以不能检举科罪，物情极为骇愕。此非寻常之事，不可以寻常之律治之。请削夺官爵。”答曰：“朴汉宗则都领修理事耳。各处监役内官，宜详察，若有烟气，则登时塞堗可也。留宫内官，亦当谨其巡审，而慢忽退宿，致有此变。汉宗则再三敕戒，下人乃始出宫，故减律罪之矣。不允。”

9月18日

○辛酉，两司启曰：“火出宫禁，延烧殿宇，列圣居处笑语之所，一夜殆尽，一国臣民，孰不陨泪？欲得致此之人，以定其罪，臣子之心，所不得自已者也。火之始燃，非天所降，非地所出，则其所以致之，而当受其罪者，必有其人矣。下狱推鞫，竟不得其人，则可谓国有纪纲乎？不得不重罪都检举之人，一以示重大其事之意，一以使之摘发出火之人而自明，一以正总治无状之罪，于法不得不尔，故臣等将中外公论以启。汉宗不得辞其罪责之意，而上教以为，汉宗尽心国事，而为人所欲害，使面质发言之人，又以劫䝱搢绅之语，皆归不实之地。臣等虽无状，岂信往来行言，而使尽心国事者，枉被构陷，以负圣明乎？今玆之变，既为非常，而竟不得出火之人，则欲重治都检举之人，以正国法，非有他意也。伏睹上教，有不信台谏之言，庇护汉宗之意，臣等不胜闷郁。且汉宗之招权作威，劫䝱搢绅之事，只举一隅，可反三隅。求请林木于德源府使，及其见捉御史，被推于宪府也。乃遣司谒〈宫禁传语之官。〉于其时大司宪申瑛曰：‘其被捉件记，无印信无官署。如此之类，曾有勿论之时。乞须分拣’云。大司宪，一国纪纲之长官，而无所忌惮，公然使人请嘱，乃欲惟其言之是从，则其他使其气焰于搢绅，举此可推矣。请勿留难，削夺官爵。”〈史臣曰：“自古人主，宠任宦寺，惟言是从，不知权柄之下移，至于废立人主，亡其国家，龟鉴昭昭，可以惩戒，而犹不之畏惮，宜不痛心？汉宗之骄横逞恶，无所不至，上以汉宗，有乙巳之功，宠任无异大臣，汉宗尤肆骄恣之心。大司宪总朝廷纲纪之任，虽公卿、搢绅之间，尚有敬惮不敢言者。汉宗以阉寺之微者，公然请嘱，略不畏戢。申瑛名虽宰相，风节扫如，日以谋身富家为事，虽听汉宗之言，不即举劾，将焉用彼宪长哉？汉宗之发言而不忌者，亦知瑛之为人而发也。不择人而置诸台官之长，纲纪何由而立乎？宦寺骄肆之患，自祖宗以来，未有甚于今日，朝廷之无纪纲，亦未有甚于今日。如是而国不亡者，臣未之见也。”〉自古以来，国家兴亡，皆由于士习之贪廉。以前朝之事言之，亦可知矣。祖宗朝深惩前日之患，欲防后日之祸，凡所施为，莫不于此焉是急，世宗或遣内官于宰相家，察其丰约，或摘奸于四大门，若获征索书简，则治罪焉。然则祖宗之远虑，可谓极矣。百馀年间，贪风少戢，士知廉耻，民得安业，自数十年以来，贪风复炽，日以益甚，除官拜爵，皆有其价。自李芑专权之后，恃功骄恣，贪黩为事，内纳除官之赂，外管防纳之利，无有纪极，一国之人，莫不痛愤。得保首领，可谓幸矣。陈复昌外藉正直之言，内济贪浊之欲，列郡应求，无异上供，少有不惬，必行阴害，酿成贪习，士大夫贪浊之辈，争相慕效，莫之知愧。今特举其已甚者而论之，前府使韩智源，本以凶悖之人，济以贪黩之心，欲夺邻人之家，其主不许，为持平时，诬以奸工曹判书李名圭之妾，杖杀之。又欲夺邻人之家基，而不给，闻礼书判书郑士龙为其切亲，恐动士龙，亦夺之。除拜佥使、万户，公然受赂，㤼制各司吏胥，凡有所求，莫不影从。征索列郡，守令、边将船输駄载，犹恐居后，少不如意，驳击随之。金世浣为全罗水使时被驳，即其一也。数年即造三家，纵恣无忌，多占姬妾，虽已嫁夫者，闻其容貌之美、家产之富，则亦夺之。夺秀城守俭之妾，亦其一也。掌令许晔，性本昏暗，不辨是非，迳情直行，惟意所欲，欲造其家，招黄海道万户，平生不知者于其家，责输材木。其万户恐不能办，诉闷于有一宰相之家。简仪台使令，私役于家。为舍人时，招礼宾寺下人之为北平馆库直者，使贸毛物，不称其意，辄为囚禁。其他征索列郡，贪黩之事，不可胜言。〈李戡以许晔为吏曹佐郞时，不荐已衔之。适晔之宗家失火改营，因摘其疑似之迹以摇哗。大司宪尹春年信其言，而将弹之，有人谓春年曰：“晔之所营者，宗家也。因疑似之迹而论之，则如韩智源、沈铨置之于何处？”春年曰：“韩、沈固有罪，晔负士林之名，不宜尔也。”其人曰：“然则只治有名者，而不齿于人者，纵其所为耶？”春年不能答。其后竟论晔，附以智源，而铨则不论。所为若此，其何以厌人之心也？〉近来朝廷，方严讨贼〈指乙巳被罪人。〉之法，未暇戢贪之计，故贪浊之辈，例以为常。比之于人，则逆贼犹毒肿也。决而溃之，则可生，贪风犹元气之伤也。日渐羸弱，将不可救。会若欲痛革贪风，则不可不随其现著者而痛治之。请韩智源削夺官爵，门外黜送，许晔罢职，惩一励百。大内之火，既非寻常之灾。今者连年饥馑，民尽流离，加之以士大夫征索无艺，邦本已摇，将不能支。今若更用民力，以之造成，则生民之弊，不可胜言。昨日三公、六卿所议修理之节目，可谓尽矣。然臣等所见，亦不可不陈。司赡寺所储绵布之数虽多，岂无有名无实之弊乎？各司选上三朔所给代布之数，〈根随人纳布，以代其役。〉至于四百四十馀同，自今冬至明年并计之，则一千七百六十馀同，若减半则八百馀同也。朋友有丧则赙之，亲戚有穷则救之。况国有大灾，而民力不可用，则岂可不减其半而助之乎？此本是国家之物，非夺臣子之物也。其于臣子之情，亦有所不能自已者也。况步兵、皀隶，亦不可不依选上例而减半也。且舟车之利，国家当主之，而议政府占为私物，已为未便。况国有大事，亦不得役，尤为未便。请选上则刑曹，皀隶、步兵则兵曹商确施行，舟车则属之于工曹、汉城府。“答曰：”朴汉宗削职过重，只罢。韩智源、许晔事，如启。〈智源奴事李芑、尹元衡，屡起大狱，伤害士林，人皆侧目。如安名世之死，柳堪之窜，皆智源陷之也。至是尹春年知士林之愤，姑以贪婪劾去之。〉但门外黜送，非祖宗朝法，故不允。选上事，今年自春遇灾，已减朝官禄俸，而天又降大戾，殿宇焚荡，安有如此惭惧之事乎？贫寒朝官则犹望其选上，而又使减之，尤为未安。当议于大臣而处之。舟车事如启。“领议政沈连源议：”殿宇焚荡，今当修缮，为费甚巨。国储不敷，恐不能措办。大小朝官分儿、选上减半，以补其用，在所当然，但秩卑者禄俸本薄，根随亦不可阙。自三品以上，令减其半为当。但《大典》所载各司根随奴，多寡不同，令该曹，参酌裁减。步兵分定之司不多，然亦依选上例施行，皀隶则《大典》，以仪章数分定，更不可减。“从之。

○宪府启曰：“著笠时耳掩，〈披肩。〉堂下官及士族则用鼠皮、倭山獭皮；诸学官员，〈医学、律学之类。〉诸色军士、庶孽、吏胥，则用赤狐皮、鄕山獭皮；工商、贱隶则用山羊皮、狗皮、猫皮、地獭皮、狸皮、兔皮等；贱女人毛冠、遮首，亦依商工、贱隶之例。本府及平署市当检举，而平市署不能检举，则罢职，外则发马行移监司，守令不能检举，则推考治罪。”答曰：“如启。”

○夜，月晕，色白。

9月19日

○壬戌，宪府启曰：“原州牧使李纯亨，本以刻薄之性，加之以贪污之心。前为兵曹参知时，多有鄙陋之事，又为庆州府尹，多率官人，来往衿川，役为造家，官人久留，至卖衣服而食之。且载来之物，少有亏欠，则一一征纳，本州之民，莫不怨苦。今若又授临民之官，则民之受害必多矣。泥生之地，本非高曾之物，得之为空得，失之为非失，而士大夫不顾廉耻，争讼不绝。士习至此，极为寒心。护军金亹，身在堂上之列，每为泥地之讼，物论唾鄙久矣。不可不惩一励百。请并罢职。”答曰：“皆如启。”

○传于政院曰：“观金麟厚笺辞，至为恳切。然谁无宿疾？事君大义，亦不可恝。调理上来事，下书可也。”〈麟厚，长城人。有学行，文章冲远，为讷斋朴祥、慕斋金安国诸公所称赏。擢中宗朝庚子别试，入侍经帷，以便养乞县，遭二圣，中宗、仁宗。上宾，服方丧，遂弃官归。其后连失怙恃，哀礼备至，沈淹疾病八九年，人皆惜之。今授弘文馆校理，下书征之。其笺曰：日月无私照，天光下及于蓬第。草木有微情，葵心上切于霄汉。兢惶罔措，陨越难谷。伏念臣麟厚，早以迂儒，骤从近侍，论思失职，曾汗背于经筵，辅养迷方，重䩄面于讲院。恩弥隆于海岳，报未效于涓埃。哭华、勋之未几，失怙特而无及，攀号殒绝，无望于生全，疾病支离，幸仅免于死灭，心热扇而上痞，肾泠致，而下虚，齿发浸以摧颓，形神日以凋丧。岁月逾迈，徒抱犬马之诚，记问昏忘，奈申帷握之命？累三朝之殊眷，岂一介之堪膺？矧新养之永违，忍身荣之独享？虽欲孝，谁为孝也？怛风树之不停。父生我，母鞠我兮，哀《蓼莪》之罔极。顾涣涯之逾分，履霜露而增伤。伏望主上殿下，曲回圣聪，倾纳愚恳，悯疲癃之难任，许毕命于松楸。抡俊彦以改除，亟收成于纶綍。爵不僭于朝政，愿获伸于田庐。臣敢不激昻桑楡，罄竭芹曝？在陋巷不改其乐，纵未效颜子之明心，处江湖而忧其君，窃庶几宋臣之大节。〉

○以朴民献为司宪府掌令，尹复为乐安君守。〈复性狷介。常为扶安县监，造官用大船。李芑闻之，三度飞书，请以见赠，终不听。时芑权重，人若不奉已，大祸随之，故所亲或以此为言，复曰：“死生穷达，在天所赋，芑何能为？”判书宋世珩有所私嘱，复答书，责以士君子，官为宰相，处心当光明洁白，不当如是苟且。世珩愧谢之。平生酷好文学，不事交游。〉

9月20日

○癸亥，宪府启曰：“近来民之困弊，皆由于私门之侵虐，其中延番、〈护送丧轝之名。〉造墓、轿子等军，最苦，一年之内，长在奔走中，耕获失时，休息无日。欲纾民力，可革此弊。前日京畿观察使郑大年所启当矣，而轿军之禁，不在其中。请将延番、造墓、轿子等军之禁，晓谕八道监司、守令，不奉行者罢职。军官之设，所以佐将帅而助防备也。其任若此，则使主将自择可也。况近日南北有变，则尤不可不为之虑也，而多受赠赂，请嘱主将，公然差遣。前者屡有传教，而听若不闻。士习若此，何以为国？请自今以后，兵、水使以下，曲从私请，不能自择者，及请嘱者，随所闻摘发罢职。”答曰：“并如启。”

○成均馆生员柳涛等上疏曰：

殿下临御以来，天灾时变，层见叠出，天之见戒，既已极矣。而今又祖宗二百年相传之正阙，一夜焚荡，先王分器，先祖扆戒，无从而复睹，食斯会斯，陟降庭止之所在，亦无从而复求。臣等闻之，声泪俱发。况在殿下肯构之心，当作何如怀也？呜呼！天之见戒，意必有在。臣等窃恐殿下崇信异教，创立两宗。两宗之立，百弊随起。姑举其大者言之，别立宪章，私行号令，吏不能违，心知其非，口莫敢言。一国之令，岐而为二，一归于公，一归于私。公私异路，内外殊法。法既殊矣，则国有二君矣。此而忍为，此何等国体耶？自是而后，威灵已张于诸刹，金碧重新于群山。军籍搜括，民无馀丁，而于僧则勿问焉；党于逆贼，至亲不贷，而于僧则勿问焉。〈指普雨。〉藏盗而免律，黩货而罔罪，遂使朝廷之政刑日紊，髡首之气焰日炽，出入州县，自矜威势。此而忍为，此何等治体耶？凡士大夫之家，亦有阍阈之禁。外言不入于内，内言不出于外，所以严内外之分，谨出入之防也。伏闻近而两宗，远而诸刹，凡有所欲，走一长发之僧，即通于内者，名之曰内达，中官星驰于外者，名之曰内旨，无有限隔之严，大累光明之治。嗟乎！九重宫阃之内，乃一国至严之地，虽大臣为国之言，尚不可私入。况彼无君异类之妖言乎？此而忍为，此何等家法耶？不唯是也，宗朝之北，泮宫之西，创一巨宇，名之曰两朝宫人之攸宇，而实效妖僧祝釐之术。输佛于有屋之轿，倾财于无益之役，琳宫耸空，梵声彻天，安知先王之灵、先圣之神，不洁其瞻聆，亦有以崇降灾孽乎？呜呼！始而欺臣民，终焉亵神明。此而忍为，此何等君道耶？凡此四者，有一于此，皆足以致苍苍之谴，召冥冥之怒。今日召灾之由，明若观火，而殿下独未之悟耶？臣等窃闻奉香金刚，〈山名〉曾未逾月，供佛仁寿，〈宫名〉只隔一日，而天灾之惨，乃至于斯。斯岂非殿下悔悟之地乎？嗟乎！当两宗之设也，臣等逾年伏阙，屡上疏章，竟莫回天。然言虽不容，心有所待。至于今日，则殿下春秋既已长矣，庶政既已亲矣，其又何托而不改前度耶？殿下事佛，于今九载，受报之验，其几何耶？其亦有符于时和岁丰之教耶？呜呼！时不和而盗贼猬起，岁不丰而人将相食，或水或旱，继之以火，灾既剥床，盍思厥由？臣等极知殿下之奉佛，已成痼疾，殆莫可医，而佛不救火，变将难测，仰天慷慨，不知所裁。〈进士金庆云之辞。〉

答曰：“吾儒之辟异端当矣。佛教之事，其来已久，慈殿复旧规而已。予岂有崇奉之理乎？以此致灾，未可知也。大抵灾异之现，未知因某事之作，予以否德，未能答皇天仁爱之谴，故致有焚荡之大变，惊惧罔知所措而已。诸生知悉。”

○夜，流星出天牢星，入梗河星，状如甁，尾长七八尺许，色赤，光照地。流星出轩辕星，入明堂星下，状如拳，尾长六七尺许，色赤。

9月21日

○甲子，舍人以三公意启曰：“李梦弼〈梦弼律身简素。中宗朝为弘文馆应教，以请复贤良科，忤于时论，出为罗州牧使。不动声气，数月之间，理化洽然，南人至今称之。〉今为咸镜道观察使。本道方有可虞之事，而此人未谙边务，请递差。”答曰：“如启。”

○以蔡世英为刑曹参判，金光轸为咸镜道观察使，李梦弼为全州府尹，尹毅中为弘文馆修撰。

○日微晕。夜，流星出虚星，入北落师门，星状如拳，尾长六七尺许，色赤。流星出五车星，入东方天际，状如梨，尾长四尺许，色白。水星见于东方。

9月22日

○乙丑，巳时，太白见于未地。

9月23日

○丙寅，巳时，太白见于未地。日微晕。

9月24日

○丁卯，宪府启曰：“咸镜道别无边衅之事，则其监司，不必以知边事有武才之人差遣也。金光轸，既有善政，又有武才，果合于监司，而上京肃拜后赴任，则为日甚久。前监司南宫淑，身病久不事，前监司郑惟善，〈惟善，李芑之切亲也。方芑之用事也，惟善为大司谏。尝语人曰：”芑也每教我以惨酷之事。吾虽被罪，吾不忍为。“云。惟善之为人，稍或可取。〉赴任即死。本道之事，积滞极矣。岂可以在远之人差之，更致积滞乎？况解由之法，固不可轻改。此法一坏，后弊无穷。〈光轸，全州解由，特令赴任后考之。〉前者申潜之赴尚州，坏法开例，〈申潜以杆城郡守病归，超授尚州牧使。时，杆城解由之券，未到户曹，特命赴任后考之。〉物情至为未便。今不可复坏此法，以为常例也。请金光轸仍任，监司速差，催促赴任。”答曰：“大臣岂偶然计而启之乎？在京无可当之人，北方又不无可虞之事，故有武才知边务者差之，不须改也。不允。”再启，从之。

9月25日

○戊辰，宪府启曰：“平安道兵使尹倓，性本刻薄，用刑苛急，前为守令及边将，专以割剥为事，积之如山，用之如水，到处作弊，素多物论。若遣此人，则是将一道军卒，付之于割剥之手也。请尹倓递差，以文官差遣。”答曰：“如启。”

○日微晕。

9月26日

○己巳，大内缮修都监提调等〈沈连源、尹漑、尹元衡、安玹、郑士龙、沈通源。〉诣宾厅启曰：“大内造成之年，甲寅为吉，而地理家所言不同，故启禀而后定之。且大内之役，俟其材木既鸠而始之，则当在明年夏节之后，而东宫材木，曾已裁断。其长短与大内规制不同，难以移用。请先造东宫。但当仍旧基不可增创。”答曰：“造成事，勿用山运之法。东宫当从图形，不可加减。”连源等更启曰：“大内之役，并起东宫，不可如是。”答曰：“启意当矣。但木石已备，宜随使增损，不必改也。”

○以沈通源为吏曹参判，柳仲郢为司宪府掌令，〈仲郢刚明，有剪烦之才，前为惟新县监，治声甚著。但奉使湖南也，待处士李恒甚酷，至欲刑讯。其为无识妄行可知。〉李寿铁为吏曹正郞，柳辰仝为平安道兼兵马水军节度使。

9月27日

○庚午，京城雨雹

○平安道平壤大雨，以风雷电，自西向东，暂作而止。黄海道信川电动。文化、长渊、凤山、长连、松禾、殷栗、安岳，雨雹雷电

9月28日

○辛未，谏院启曰：“大内失火，千古所无之事。自上修省之道，固当曰天之示谴，而有司之任，则所当盘诘出火之人，与夫先见其火之始起，而不即救者及不奔告之人，而明正其罪，以重其事，下以快臣民之愤，上以慰祖宗在天之灵也。义禁府既受推鞫之命，则当于三日之内，不计昼夜而坐，须于罪人未及修饰之前，多般穷诘，期于得情，乃其职也。今至半月，而只刑二三次，乃成老狱，使奸细之徒，百般诈饰，谋免其罪，而视国家非常之罪，有同寻常例推之事。此果国有纪纲而如是乎？其不念君上惊动遑遑之意，怠弃职事甚矣。禁府堂上及色郞厅，请并先罢后推，其未推罪人等，〈宦官金锡链等。〉请停照律，究竟狱事，以定其罪。禁火司，乃为救火而设，则昼夜在于锺楼之上，而瞭望烟光火气，登时救灭，乃其职也。大内之火，始于三更，而不即知之，至于四更而后，乃与凡人同入救之。其不瞭望之罪，昭著无疑，而至今不治其罪，物情皆以为未便。其日上直官员，请先罢后推。东宫失火，虽在先王之朝，改而新之，适当今时。其宫其室，乃祖宗龙潜时所御之地，其警咳羹墙，后嗣后王，追慕孝思之所在。一朝而至于灰烬，不幸之甚也。今若弃其旧制，而创立新制，则是并与追想羹墙警咳之所，而永废其迹，是不幸中之又不幸也。恐有妨于孝思之道也。是宫，乃为嗣王而设，则自古帝王，虽以俭约导后王，犹恐以奢继之。况复开广旧规，而侈大其制，则尤有妨于垂范后嗣之道也。自上欲广旧规，臣等非不知必因旧制之狭窄而然也，然因其狭窄，而思想先王，地非不足，材木非不有馀，而制度之狭窄如是，则先王之俭德，永垂于不朽，而后嗣之遵守成宪，亦无穷矣。臣等昨见大臣所启，必有深意。况大内之役，亦将大举，则今当民穷财尽之时，时屈举赢，岂合事宜乎？东宫造成，请依旧规。”答曰：“予意亦以禁府之治狱为慢矣。然罢职过重，行公推考。停照律及禁火司事，皆如启。东宫资善堂，于世子相见礼时，庭甚狭窄，人不能容，故差令增造。然旧制有妨处，亦可损之。予岂务侈？今木石已备，不必改其成命。不允。”

○夜，流星出女星，入立星，状如拳，尾长五六尺许，色赤。流星出轸星，入东方天际，状如拳，尾长六七尺许，色白。

9月29日

○壬申，宪府启禁府堂上、色郞厅，先罢后推，东宫仍旧基造成，并不允。东宫造成，再启依允。

○谏院启禁府堂上、色郞厅、上直郞厅，并先罢后推。答曰：“禁府堂上递差，色郞厅送西，上直郞厅，如启。”

○传于政院曰：“庶孽郑大云、韩硕等上疏许通文武科云。当于闲日，令政府、六曹、两司全数、东、西班二品以上、弘文馆长官，会议于阙庭。”

9月30日

○癸酉，宪府启曰：“国家升平已久，四方无虞，遂致军旅之事，日以虚踈，将不可救，岂不寒心？开国之初，新经倭变，故虽官爵甚高者，罢散之后，则皆为军保，至于中世，亦遵此法。近年以来，文恬武嬉，万事解弛，为士族者，皆自尊贵，百计避役。以此士族太逸，而军卒偏苦，流离失所，惨不可言。前者朝廷，欲救此弊，凡赴试之武士，使之皆有属处，甚良法也。但定虏卫元额一千五百，而其时坏其元额，许令愿属者，皆属，故定虏卫之数甚多，而其流之弊，至于谋避正兵、甲士者，皆投属焉。是以正兵、甲士之额日缩，而定虏之数日增。加以卫将、部将之徒，托称伺候，侵虐多端，至于使之负担杂物，甲士、正兵，莫不怨苦，争相窥避。军族虚踈，实由于此。定虏卫之数，若还依元额，使士族属焉，非士族者，降为甲士、正兵，甲士、正兵，依祖宗朝例，勿令侵虐役使，使之乐属，则可救其弊。且《大典》忠赞卫条曰：‘原从功臣及子孙属焉。’注曰：‘妾子承重者亦属’云，则士族之有嫡子者，其妾子不得属焉，妾子及贱人之有正妻子者，其花妻子者，亦不得属焉，而近来违法冒属者甚多。军额亦由此而缩，其为猥滥极矣。请令该曹，商确施行。妾子许通之议，人人不同。此乃国之重事，请令通政以上、弘文馆全数同议。”答曰：“如启。”

○谏院启曰：“天下之事，是非无穷，而人之所见，有万不同，故国有难断之事，则广收廷议，使之各陈所见，而自上于众论不一之中，执其两端，择其善者而从之，甚是美举也。幸于议论既定之后，若有可议之事，则论其是非者，台谏之责也。台谏同参于其议，则其后紏正无人，故广议之时，台谏则不参，其例已久。今郑大云等上言事，广议时，请勿使两司同参。”答曰：“如启。”

10月2日

○乙亥，宪府启曰：“庆尚道凶荒，千古所无，赈救之事，不可以常例为之也。议者曰：‘道内田税米豆，勿令上纳，各纳于本邑，输送于尤甚失农之处，依京还上例散给’云，又曰：‘本道及全罗、淸洪左道，己酉、戊申两年奴婢未收身贡及今年身贡，以谷代纳，输送于尤甚失农之处，明春从市直许贸，则饥民得食，而国家亦不失本’云。请令该曹，商确施行。”

○日微晕。

10月3日

○丙子，江原道襄阳，雨雹雷电。

10月7日

○庚辰，领议政沈连源、左议政尚震、右议政尹漑、左赞成尹元衡议：“谨按《礼典》诸科条：‘庶孽子孙，勿许赴文、武科、生员、进士试。’如以为庶孽，多是倡女及婢子所出，不可齿诸士类，则士大夫有妻亡而不更聘娶，或妻存而无子求娶良家处子而为妾者，固非倡女、婢子所出之比也。窃念人之才否，在于资禀之粹驳，不系生地之贵贱。若茂才异等之人，出于妾产，而以庶孽，弃而不用，是岂王者取人无方之道乎？士大夫之家，礼有定分，故曰嫡曰庶，虽至子孙累世，人皆知为嫡为庶。如吏民之类，则取女不以正，故生子无定分，所以嫡庶难辨，良贱无别。是国法详于贵者、显者，而略于贱者、微者，有如诉者之称冤，殆非祖宗立法垂世之本意也。令礼曹，详立节目，其大小人员娶良家女及士大夫孽女为妾者所生子孙，与贱妾子赎身从良而娶良女为妻者所生子孙，许赴文、武两科、生员、进士试，以通仕路，而勿授淸、显、重职，不由科目出身者，则勿授东西班正职，似合情理。至如寒族被锢者，系虽卑微，别无痕咎，亦从此例。但为庶孽者，幸其许通，或生凌嫡之心，以乱名分，此又不可不虑。其应赴科举者，在家能循礼守分、笃行孝悌可堪应试者，必取嫡兄弟、伯叔父、或家门尊长保勘结状，然后始许录名，使知尊嫡敬宗之意。如是则庶孽，人人皆知，自爱其身，勤学饬行，不如前日之自暴自弃，人才多所成就，任用少可补助。”礼曹判书郑士龙、兵曹判书李浚庆、工曹判书李名圭、知中枢府事朴守良、户曹参判权纉、吏曹参判沈通源、刑曹参判蔡世英、工曹参判金益寿、同知中枢府事闵应瑞、护军林亿龄、吏曹参议闵箕、兵曹参知权辙亦从沈连源等议，皆以为许通可也。右赞成申光汉、判敦宁府事金光准、吏曹判书安玹议：“经曰：‘不愆不忘，率由旧章。’传曰：‘遵先王之法而过者，未之有也。’此圣贤之格言，而后世之所当共守也。我国家与中国，强理不同，风俗亦异，故其立法，多与中国不同。立嫡庶之分，以严尊卑之等，立改嫁之法，以正妇女之道，其他与中国异者，不可殚举。非不知此法，与中国不同，而祖宗世守而不失者，以为法由俗立。国俗已定，上下相安，其来已久，不可有所乱也。法者，先王之法，固非新政之初，所可轻改也。况嫡庶之分，贵贱之等，天经地义，不容私意，故先王定法，庶孽子孙，勿许赴文、武科、生员、进士试，至于叙用之际，亦有限品之制，载在令典，其虑深矣。今若轻改旧章，使庶孽子孙，得赴科举，则将恐名分紊舛，庶凌嫡、贱妨贵之患，将自此大起矣。”左赞参任权、右参赞申瑛、户曹判书赵士秀、知中枢府事李薇、张彦良、刑曹判书李蓂、汉城府判尹沈光彦、兵曹参判丁应斗、礼曹参判元继俭、汉城府左尹金明胤、同知中枢府事周世鹏、尹倓、李梦麟、方好智、汉城府右尹李光轼、兵曹参议李世璋、刑曹参议李润庆、工曹参议金弘胤、大司成任说、礼曹参议元混、佥知中枢府事庆浑、上护军朴公亮、判决事许伯琦、户曹参议安玮、弘文馆副提学李铎、直提学朴永俊、典翰李英贤、应教李士弼、副应教沈铨、校理李勘、副校理申汝悰、修撰尹毅中、副修撰郑惕、正字金继辉、朴启贤亦从申光汉等议，皆曰许通未便。上护军李滉议：“天生一世，人材无间于贵贱，故先王用人之法，但视其才德之优劣，而不论其所出之如何。自古名人、硕士，由庶贱而奋世，或至于立功业裨国家者，不可一二数。惟我东方，庶孽之人，不许通仕路，其来已久。其间虽或有才智出众者，例皆沈埋下流以死，有乖于古者立贤无方之义，故往者或欲依上国法例，许通庶孽之议有之。虽然，此法之改有二难，一曰国俗难猝变，二曰大防难猝毁。二难之中，国俗猝变，始虽甚骇，人心苟义理得中，则终当帖帖，何患难改乎？惟是大防之守，诚不可猝毁。所谓大防者，嫡孽之名分，贵贱之等伦是也。有国有家者，所以维持巩固，无敢陵越者，以有此防也，此防一毁，以庶逼嫡，以贱蔑贵，岂可轻易为哉？况今人心淆杂，世习顽悖，大防之下，犹有以庶贱而陵驾嫡尊，逾越分地，以干名教者，滔滔。若国家先去其大防以导之，则其末流何如哉？且上国虽或得才于庶品，然亦甚稀。本国才虽间出于庶孽，然而千百仅一，而无赖不率者，每出于此辈，何可轻毁其旧防乎？故庶孽许通之法，今不可创立也。顾臣之愚意，复有所未尽者，不敢不言。今之庶薛中，果有忠义如晋之周𫖮，德行如宋之陈了翁、潘良贵，武略如汉之卫靑辈，出于其间，而犹拘以勿通之法，则又恐非所以奉天心命有德之意也。臣请苟有如是者，大臣及该曹，临时另行商议，悉禀睿裁施行，庶几不坏大防，而兼得于立贤无方之义也。”传于政院曰：“庶孽不得许通，虽曰祖宗朝成法，国家爱惜人才，不可不变而通之。大概依三公议，得良妾子则娶良妻，至其孙，贱妾子则娶良妻，至其曾孙许通，而勿叙显职，一家之内，毋得凌嫡之事。令礼曹详尽磨链节目。”〈时，李彦迪在谪所闻之曰：“许通庶孽，乃广用人材之道，岂不美也？但权臣挟私为之，其法何可长也？”〉〈史臣曰：“立贤无方，虽古昔用人之美意，正名定分，亦万世不易之常经。虽通庶孽，未必得贤才，而名分一紊，无复贵贱之辨矣。我朝自祖宗，至今每百年不得轻改者，必有深意，而今者一二权臣，首唱邪议，谄侫之辈，遂附会而成之，岂不惜哉？会议之日，举朝之臣，太半非其议，而阴谲之士龙、邪侫之权纉、浮诞之通源、暗弱之世英，助其议，卒成其事，有识之士，孰不痛哉？主议而指嗾者，尹元衡，党奸而唱议者，尹春年也。连源等居相位，不能以大义，扶植万世之经，而受制于元衡，苟同其议，将焉用彼相哉？”〉

10月8日

○辛巳，夜，黑云三道如气，自乾方至巽方，其色布天，俄灭。月晕。

10月9日

○壬午，弘文馆副提学李铎等上札曰：

伏以，主上殿下，亲摠万机之始，遽遭烧宫之变，正是悔祸征咎，承祖烈答天谴之日，而嘉言善政，有所未遑，首毁庶贱之大防，以变先王之成宪。朝野闻之，莫不惊愕。夫先王科条精密，顺人情宜土俗，以立一代之制，为后嗣者，所当不愆不忘，率由旧章。岂可以聪明小智，轻议而变乱之哉？今之变法，其名则遵华制，而广用人之路，非不美也，其实则未免乎乱旧政而成纷更之弊。我东方壤地褊小，风声气习，与中国不同，规模制度，不得不异。箕子始立良贱之条，高丽仍严嫡妾之法，上下定位，贵贱殊分。至于先王之所以定庶孽之法者，区处条画，不一而足，使属于杂科，汉吏之学，羽林之材，无所不适其用。其于无方之道，盖亦得矣。何可拂人情违国俗，以若干人自家之诉，取先王约束纷更之为哉？今者上下混乱，纪纲顚倒。遵纪法而行之，犹恐其彝伦之斁也，况毁法乱纪，自朝廷始乎？必至于贱而妨贵，卑而逾尊，行之于家，而嫡妾之分乱，施之于国，而贵贱之辨紊，其为害岂浅浅哉？大法既毁，节目虽详，安能救后日之弊乎？况亲政之初，狭小先王之制度，使贱流皆得参于正科，拂人情毁旧典甚矣。此正治乱兴亡之几，不容缄默。

答曰：“今遇天谴之极，予岂放心，而卒变祖宗之法乎？大抵今者群冤多矣，故朝廷之议既如彼，而予之参酌，亦如此也。往者祖宗朝有拘碍之法，则不无变通，故今亦变通而为之也。若有乱分陵嫡之事，则自有明法，岂无上下之分哉？斟酌定议耳。”

○谏院启曰：“我国家庶孽防禁之法，有妨用人之路，与中原之制不同。然我国之事，不可尽同于中原也。中原则非但嫡庶之并用，奴主亦无定分，能文能武，则贱隶得为官人，不习文武，则官人之子，亦为贱人。我国则不然，自箕封以后，奴主之分，如是其严，而间有纲常之变，则今欲效嚬于中原奴主无定之法，而欲其无乱得乎？嫡庶之分，中朝则与我国不同，其为妻者，未必皆名家也，为妾者，未必卑于其妻也。或因先后，或因厚薄，而为之名号，则其不为防禁而无弊者，盖有以也。我国则壤地褊小，无礼义则上下乱，故嫡庶之有分，奴婢之世传，历世既久，行之无弊。虽谓之良法可也，而今用一二人之诉，毁之可乎？伏睹圣教有曰：‘良妾子至其孙，贱妾子至曾孙，许通。’臣等固知圣衷斟酌所在也。’第以法者，先王之法也，后王后民，所当持守，犹恐其不固，而不可先有狭小之心，用其私见，纷更于其间也。今为此用人之路，一挠此法，则堂下宗室之中，能文能武者，亦多有之，既通庶孽而许赴，则许赴宗室之论，必踵而起矣。一举而毁先王大法，将无所不至。今之时何等时，而乃欲为此举也？新服景命之初，天灾、时变叠见层出，田卒污莱，道殣相望，危亡之患，切于剥床，而其间所恃者，人心之和顺而已，所赖者，祖宗之良法而已。今若拂于人心而紊其名分，违于祖宗而毁其成宪，则欲解其冤，而只激众愤，欲得人才，而反鼓僭乱。岂合于继志述事之道乎？请还收庶孽子孙许通之命。”答曰：“未有遵先王之法而过者，予非不知之，然祖宗朝，一时变通之事，亦多有之。今者许通庶孽子孙，广议酌定。以此紫上下乱嫡庶之弊，未详知也。予但重人才虑冤枉，已立法矣。不允。”后累启，不允。〈史臣曰：“谏院、弘文馆、司宪府为一体，而王政之阙失，三司必起而争之。今者庶孽之许通，玉堂、谏院上札，极论其不可，而宪府独不启。宪府之员，或可或不可，而可之者胜故也。轻变祖宗旧章，以启贱妨贵、下凌上之习，下至草茅，无不伤叹。大司宪尹春年，乃元衡之再从弟也。元衡放黜正妻，昵惑贱妾，多产子女，首唱许通之议，讽谕谄附之人。春年等又从而迎合之，结为唇齿，变乱国法，非徒不启，反论其谏院启辞，为鉴空。又固请其孙与曾孙，分明捧承传，箝制谏院之官，使不得更启。自是以后，人心益愤，畏触其锋，莫敢是非矣。”〉 ○传于政院曰：“前灵川尉申檥，以一品驸马，不从慈殿之教戒，恒在于醉春香之家，恣行无忌，还夺告身推考。前者韩景禄之妓，已被罪，而醉春香，犹不惩戒，其令刑曹治罪。”〈景禄尚中宗第二女，以驸马之势，挟乙巳之勋，党恶于李芑，而居中用事，一时朝士，争相趋付。〉

10月10日

○癸未，通政大夫丁自坚〈年过八十，老职堂上。〉上疏。略曰：

祖宗以来，百年正殿，一夜焚荡殆尽。夫灾变之作，出于斯须之不敬，可不惧哉？古今治乱兴亡，莫不由于君臣之贤否，而尤在于人主之一身。中宗大王修身之道，尽美矣，而其于用人，似未尽善。赵光祖可与为腹心致化之臣也，而听谗人罔极之诉，赐死于遐域；金安老贪浊鄙人也，而用以为三公，多遗后世之耻。

答曰：“景福宫之灾，予有失德，而不格天心，故祖宗笑语之所，一夜焚荡，罔知所措，反躬自责而已。且以赵光祖为致化之臣云。光祖之为人则不然，附己则进之，异己者斥之，势焰炽盛，朝廷莫敢开口，将危宗社，故中庙与宰相，密议定罪之事也。如此之人，何可谓致化之臣乎？”仍传于政院曰：“丁自坚上疏以为，赵光祖致化之臣，而中宗以谗言罪之云。如自坚者，变乱是非。此可罪之，然时方求言，苟或治之，则有妨言路，故不为矣。政院知悉。”〈史臣曰：“光祖以豪杰之才，为士林领袖，倡明道学，培植风教，使一时士子，皆知向方。其有功于国家，为如何哉？惜乎！中宗为奸臣南衮、沈贞、李沆、洪景舟辈所诬罔陷害，朝廷士类，一网打尽。倘无郑光弼之极谏，则不测之变，尤不可胜言。是岂中庙之本意哉？始有好贤之心，而终无好贤之诚，故憸邪乘隙，日构谗谮，阴成祸胎，然后潜入神武门，恐动上听，肆行凶计。自是之后，公论郁抑，士气权沮，权奸继出，蔽锢聪明，无一人启达而暴白者，可胜痛哉？及明庙即位，乙巳之祸，起于奸臣尹元衡、郑顺朋、李芑、林百龄、许磁之构成，以杀戮导幼冲之主，以戚势制一世之人。奸邪贪毒，如郑彦悫、权纉、尹春年、陈复昌之辈，朋附大奸，排摈善类，稍有慷慨言论者，曰：‘是皆光祖之馀习。’疾如仇雠，芟刈殆尽，使人主莫知其向方，不辨其是非。正论者为非，邪议者为是，是非顚倒，邪正混淆，故上教反以光祖，为危国家之臣，岂非当初辅导者之罪欤？”〉 ○上命领议政沈连源等，讲试宗亲于勤政殿。〈泰安监老聃、豊安监禧讲四书三经入格。〉 ○日微晕。夜，月晕。

10月11日

○甲申，传于政院曰：“昨日谏院所启庶孽禁锢之法，行之数百年云。我朝自太祖，至于今，未满二百年，而仅百六十馀年也。此法汇集于世祖朝，颁降于成庙时，则才有七十年也。而今日行之数百年，何据而言之也？问之可也。”

○以金明胤为汉城府左尹，朴公亮为承政院右副承旨。

10月13日

○丙戌，上召对。

10月14日

○丁亥，上御昼讲。

10月15日

○戊子，宪府启曰：“臣等博考庶孽之名，所谓庶者，良妾子也，所谓孽者，贱妾子也。中国之人，只严其嫡妾之分，未尝废锢而不用矣。其在前朝，亦不废锢。若举其一二而言之，郑文，以孽子，〈倍杰之孽子。〉官至礼部尚书，金承印，亦以孽子，〈丘孽子。〉官至大司成，但不得为台谏而已。李俊昌，以孽子，官至枢密院使，其本传曰：‘俊昌，宫人出也。宫人本贱隶。旧例宫人子孙，限七品，唯登科者，至五品。俊昌拜三品，台谏畏缩无敢言者。’云。以此见之，则良妾子，只不得为台谏，贱妾子，登科者限五品也，明矣。且权仲和以孽子，〈汉功之孽子。〉在前朝，为知申事、政堂文学，入朝为都评议司使。至于太宗十五年乙未，用代言徐选等言，立庶孽子孙，不任显官之法，世宗十五年癸丑，黄喜等撰《经济六典》，亦载此法。以此见之，则世宗朝以前，许通仕路也，明矣。世祖末年，崔恒等撰《经国大典》，成宗二年始颁降，是曰《辛卯大典》也。其《礼典》诸科条曰：‘失行妇女之子、庶孽子孙，勿许赴’云，越年改撰《大典》，是曰《甲午大典》也。其诸科之条，亦如此矣。以上子见之，则下所谓子孙，只指子及孙，而曾孙则许通也，明矣。越十二年，又改撰《大典》，是曰《乙巳大典》，即今之行用者也。其诸科条曰：‘再嫁失行妇女之子及孙、庶孽子孙，勿许赴’云。以上子及孙见之，则下所谓子孙，乃指子子孙孙也，明矣。然则子孙不许赴举，在于世祖朝，子子孙孙不许赴举，在于成宗朝甲午之后，乙巳之前，其时立法，必有其由。请令承政院，详考《日记》。且传教内：‘良妾子，则至其孙，贱妾子，则至其曾孙，许通’云，议者或以为自妾子之身而计之，至其孙至其曾孙，不能归一。请分明捧承传旨。”答曰：良妾子，则至其孙，贱妾子，则至其曾孙’云，已著于前日之承传，不须改捧也。“

○以李士弼为司宪府执义，禹鏛为弘文馆应教，鱼季瑄为副应教，李寿铁为吏曹正郞。〈为人轻妄悻悻，行无可取，特以要媚先进，吹嘘得显。出身第数日，即谒干陈复昌，人多鄙之。〉

10月17日

○庚寅，夜，月微晕。

10月18日

○辛卯，宪府启曰：“近来奢侈成风，日以益甚，已至难救。姑以婚姻丧事之弊言之，油蜜果，只为观美，不关于成礼，而务极高大，至于盘排器数，及纳采，勿用匹假，已立其法，人皆玩法，略不遵行，竞尚华靡，极为痛心。请自今以后，纳采用玄𫄸，毋过二匹，同牢宴及祭床油蜜果，毋过七品，汤水毋过五味。如有犯者，本府随所闻，摘发其家长，一切以私罪，杖八十治罪，晓谕中外。前者该曹已为事目，宰相朝官，先自犯法。今欲痛革此弊，则不可不自宰相、朝官而正之，故敢启。”答曰：“如启。”

10月21日

○甲午，以赵彦秀为汉城府右尹，林亿龄为江原道观察使，陈寔为弘文馆副修撰。

10月23日

○丙申，传于政院曰：“淸洪道淸州牧使李桢、洪州牧使任尹、韩山郡守金若默、沃川郡守高孟英、槐山郡守权绍、维新县监柳景深、稷山县监郑洽，除弊有善政，予甚嘉之。各赐鄕表里一袭，以示褒奖之意。”〈因观察使李梦亮之启，有是命。〉〈史臣曰：“剥民膏血，尽为利己之资，倾竭官储，务行干誉之费者，滔滔皆是。以淸洪一道之小，而一时循吏，至此之多，恐未免为誉阿之诮也。”〉 ○政院启曰：“因台谏之启，考成宗朝甲午以后乙巳以前之《日记》，则无新立法防禁庶孽之处，或因一时特恩，有许通之人。朝廷必据祖宗之法论启之，故抄启。以此见之，《大典》颁降前，庶孽不许赴举之法，自祖宗朝素有之矣。其在祖宗，虽一时恩命，尚难轻变旧章如此。况因庶孽自已之冒诉，敢毁祖宗金石之典，而使人心不靖乎？臣等在近密之地，有怀不达，实有罪焉，故敢启。”传曰：“启意至当，然庶孽许通，太祖、太宗朝事也。虽许通，勿叙显职，则岂无等分乎？”

○同知中枢府事南宫淑卒。〈史臣曰：“淑以庸鄙之资，了无知识，而贪取名利。其为方伯、邑宰之时，文饰虚伪，多行不正之事。欺世盗爵，竟至二品之级，识者讥之。然勤于职事，人称能吏。”〉

○幼学徐崦上疏。其略曰：

方今国家晏如，四境无忧，殿下以为安耶？朝廷安逸，公卿布列，殿下以为正耶？朝廷如寄乱丝之中，而士大夫不为忧；国家如在破船之上，而殿下莫之知。以臣观之，今日之事，不暇为长太息流涕痛哭者也。呜呼！生民之困苦极矣，公私之储蓄竭矣。水旱之灾，饥馑之叹，岁以岁增；宰相之贪奢，文士之淫纵，日以日甚。流离之氓，羊奔于道路，啸聚之群，猬起于山谷，百孔千疮，土崩瓦解，危亡之势，迫在朝夕，而灾变之示谴，有不可胜言。种雨〈雨谷种故云。〉之降，朝野汹汹，又有岭南之旱，湖南之风，关西之虫，近古罕有，人心大恐。今又有大火之变，祖宗朝二百年相传之宫阙，一夜尽为灰烬，实千古未有之灾也。呜呼！国家之危亡，于此焉决矣。臣虽至贱，世蒙国恩，心有所不忍者，故敢献狂瞽之说，仰答敷求之恳。伏愿殿下，深思之。请举其大者，为殿下言之，一曰，择辅相。三公之任，人主之股肱，国家之柱石也。苟非其人，则无以当其责。粤自中宗以后，居大臣之位者，不闻有敦风、镇躁、正朝廷而安国家者。或以功勋，或以文章，或以技能餂之，或以謟谀陞之，或非大奸，则必大愚，卒皆牵补过时，架漏度日。至于今日，积习已成，以更张建明为非，循途守辙为职，靡靡悠悠，以苟岁月，教化将何以明，纪纲将何以振哉？殿下以不世出之圣，当大有为之时，诚有兴衰扶乱之志，则必择道高、德盛、忠厚、正直之人，委之以宰相之任，责之以明教化、振纪纲之效，而其先朝勋旧之臣，使之致頣养，时或咨访，以相维持之，则国家之安，朝廷之正，不终日而致矣。愿殿下深察之。二曰，养士气。夫士者，国家之元气，朝廷之根柢也。固不可一日无养，而方今士林之气，消铄摧沮，使朝廷日孤，国家日危，可胜痛哉！请历言士气摧挫之始终，殿下试垂听之。自戊午史局之祸，而士气始折矣，至于甲子，斩伐芟夷，靡有孑遗，而士气一荡矣。己卯年间，赵光祖有志三代，倡行《小学》之道，将兴礼让之风，间有浮薄轻浅之辈，妄施误行，遂兴士林之祸，一时才望之士，或多窜死，至今以《小学》为怪，以己卯为讳，而士气又一荡矣。至于金安老专擅肆毒，小有忤触，辄起大狱，窜杀贤士，箝制儒林，而士气又一荡矣。自安老之死，朝廷安和，庶几《小学》之道，复明于世，甲辰、乙巳之间，有年少轻薄之辈，外藉《小学》之名，内怀阴邪之志，骤陞通显，唱起异议。尹任又乘其隙，阳收士林之望，阴济凶恶之谋，而遂相附会，交结既自夷灭，又贻朝廷之祸，使或有玉石俱焚之叹，士气又一大坏矣。呜呼！士气大坏，则国之危亡，可坐而待也。自殿下即位以来，有志吾道，欲兴士气者，可谓盛矣。然而僧之与逆贼同谋者，置而不问，而儒之妄欧巡率者，系之诏狱，僧之藏匿贼党者，曲赦其罪，而儒之与僧相斗者，再杖不已。寺刹之门庭，则立标以禁人，捕儒之逻卒，抢乱于明伦之堂。寺刹之田民，则搜括以尽还，《养贤》之鱼箭，夺给于公主之家。仁宗所复之贤良科则罢之，中宗所革之两宗科则复之。托居后宫，创寺城中，以崇佛事，而谓将时和岁丰而诱之，抗疏累月，士林愤郁，各退在家，则谓之叛命逆旨而䝱之。待僧之迹，如彼其厚，待士之道，如彼其薄，士气安得不消铄摧沮，以至于大坏乎？为今之计，莫如兴《小学》之教，以伸士气，以兴孝悌之道，以开礼让之风。愿殿下，躬行心得，推明《小学》之教，以倡士林，使鼓舞踊跃于道学之中，则唐、虞可还，比屋可封矣。殿下试观《小学》之书。《小学》非误国之书也。自上兴行于变时雍，则士林幸甚，吾道幸甚。愿殿下，深察之。三曰，正俗尚。士习之淑慝，民俗之善恶，治乱存亡系焉，可不思所以正之乎？今之士大夫，以早登科名，少筮仕版为荣，甚者藉文章之技，窃理学之名，阳示端庄之貌，阴纵贪邪之术，以钓其名。呜呼！儒士之习如此，愚民之俗可知矣。为今之计，莫若行鄕约之法，以敦士习，以厚民俗，以养惇睦之风。

愿殿下，敕戒有司，申明鄕约之法，以倡民俗，使都城、畿甸、郡县、闾阎之氓，讲其文而行其规，使渐磨化成于礼义之中，则唐、虞可还，而比屋可封矣。殿下试观鄕约之法。鄕约非误国之书也。自上信之，作新其民，则国家幸甚，宗社幸甚。愿殿下，深察之。四曰，广言路。臣闻“防民之口，甚于防川。”为川者，决之使导；为民者，宜之使言。方今国有危乱之势，而不见敢谏之人，时有陈弊之疏，而不见举行之事，此士林无直言之风，殿下无从谏之实也。殿下即位之初，献纳白仁杰敢论密启之非。虽事关宗社，所不敢讥，其情则直也，而拿囚之，窜逐之。典籍梁应台极言崇佛之失。虽近僭越，其意可嘉，而答教乃曰：“有口者皆言国事，则国事非矣。”自此以后，忠愤慷慨之人，以为无益而有害，故不敢为生民伸一喙矣。虽有台谏之官，不以怀私驳击为事，则必区区于细者小者，以塞责焉。愿殿下，广开言路，言虽不中，亦不加罪，推奖之、劝勉之，使刍荛匹夫，皆得以自达，以通天下之情，则忠言罔有伏，而朝廷无壅蔽之患矣。然人主虽有好谏之名，而或信谗侫之说，如前日之于陈复昌，则非徒直言者自退，抑亦群邪日进矣。殿下无偏信之失，而有兼听之聪，则小人去而言路广矣。愿殿下，深察之。五曰，戢贪风。臣闻贪人者，耗国之蠹，贼民之螣也。其蛊害国家，可谓毒矣。自金安老用事之后，贪风始盛于缙绅之间，继之以李芑之凶毒，为有功于宗社，人莫敢谁何，遂逞其溪壑之欲，无所不至，黜陟与夺，视其赠赂之豊啬，远近州郡，车输舟运，惟恐或后。别坐、察访之价，定其奴婢之几口；佥使、万户之直，准其绵布之几同。又继之以陈复昌之憸邪，恣蜂䘍之毒，纵蛇蝎之螫，狐鸣枭噪，踢闪跳梁。二蠹继起，贪风大兴，公卿大夫，靡然效之。或处台谏之位，而请防纳之事，以专一邑之利，〈指许晔。〉或在侍从之列，而裁乞米之简，尽烦一道之邑。或广占伴人，每邑各置一人；或与商贾私交，请防纳于各官而分其利；或广请沿海各官，出公库之谷，以防海泽；或折受陈地，使各官开垦佃治；或征索鱼鳆扇帽，付之赴京通事，贸易唐货；或因其成婚，分乞于八道；或监司都事，分定各官，公然输运，以赠其亲戚，以送于士大夫之家。又监司作诗，乞于兵使、水使；都事传丐郡县，以赠其爱妓；或以监军御史、灾伤军籍敬差官，公然载妓，巡游列邑，致其多受赂遗，使驿吏载送。夫以台谏、侍从之人，宰相、〈郑士龙、郑世虎尤甚，故时人以龙虎成双为言。〉文士〈韩智源〉之流，贪纵如此，况责其武人荫官乎？善事己者，曲誉而吹嘘之；不善事者，巧毁而弹驳之。是以八道无完库之邑，百姓无一廛之安，可胜痛哉！今欲戢贪风，请断贪宰相一人头，以枭于市，大振朝廷之威，痛禁小小求请简牍之习，使一切勿为，则贪风或由是而戢矣。愿殿下，深察之。六曰，活民生。夏训曰：“民惟邦本，本固邦宁。”今宰相、文士之剥民肥己，而殿下实受其祸，其可不思所以活之哉？请力言生民困苦之状。宰相、文士，无不造第宅者，而守令伐取材木，塞江而下，方舟而送，山谷之民困；宰相、文士，无不求鲜膏者，而守令日事田猎，而山野之民困；宰相、文士，无不求貂皮者，而兵使、守令、佥使、万户，日事征敛，而两界之民困；宰相、文士，无不求苎麻者，而守令官给一升之粟，例收于吏民，而淸洪、全罗之民困；宰相、文士，无不求䌷茧者，而守令官给数斗之米，公取于闾阎，而黄海、平安之民困。监司、都事、敬差官、监军御史，载其朋友，又载中房奴子，且各载其卜物；察访又有各种差备之征，而驿卒大困；兵使、水使、佥使、万户放役征布，因阙倍征，水军大困。虐民之政，有千径之巧，休民之道，无一分之可，民安得不困乎？生民之休戚，系守令之贤否。愿殿下，择守令，如择侍从，重守令，如重台谏，轮召荫官、武士，将为守令者，问其活民之要，诘其治民之术，察其贤否，观其才鄙而试之；又使二品以上弘文馆、两司之员，各荐堪为守令者各三人，以此差授，后有赃污虐民之犯，则所举之员，虽大臣，反坐其罪，少无挠屈；又令朝廷择贤监司，大严黜陟之典，则生民或于是而活矣。愿殿下，深察之。七曰，禁奢侈。

臣闻俭，德之共也；侈，恶之大也。士而奢侈，则亡其身；君而奢侈，则亡其国。为人君者，可不戒哉？请历陈奢侈之弊，殿下试垂听之。以衣服之侈言之，则宰相之衣服，有加于君上，仆隶之穿着，有加于士子。庶孽而服彩假之衣，商贾而被绮纨之服，两班之人，非貂皮耳掩，则不着，九品之官，无鬃笠，则不行。以飮食之侈言之，一饭必置数味之鲜，一案必排九楪之品，丧祭、婚嫁，必用油蜜之果。以宫室之侈言之，则宰相之第宅，有壮于宫阙，〈沈连源、尹漑俱在大臣之列，营造甲第，役三年而工才讫，至于墙壁，皆施丹雘。〉商贾之家舍，有大于朝士之屋，儒生之业科举者，先规其营缮，文士之跻班品者，先起其大屋。〈韩智源才至六品，一年之间，起三大家于一洞之中，乞瓦帖字盈于佩囊，士林鄙之。〉呜呼！地力之生物有数，人力之成物，有大限也，而虚费妄用之路，如是其烦，则一国之财，安有不竭之理哉？愿殿下，先令妃嫔、侍妾，斥去奢美之服，痛戒王子、驸马之家，使不得用珠玉、绮罗之饰，仍令朝廷，更定衣服之制，如儒士则冠巾、团领，武夫则毛笠、帖里，商买贱隶则毛帽、绵衣，农夫则台笠、布衣，不使混杂，依中朝之制。其馀第宅食馔之品，详立法条，痛加禁断，少有逾越，严治其罪，则奢侈之习，或由是而变矣。愿殿下深察之。八曰，明赏罚。人君之刑赏，非一己之所擅用，乃天命天讨之不可易者也。故古之明君，绌一己之私心，顺天下之公论，不赏私劳，不罚私怨，苟有其罪，虽勋戚大臣，不可赦也，苟有其德，虽放逐卑贱之人，不可弃也。今殿下即位以来，赏人之举，或有轻僭，罚人之典，多有弛缓，赏罚可谓得其宜乎？愿殿下，执大中至公之心，震发刚强毅之德，耸竦之以大赏，警恐之以大罚，勿以亲旧戚畹而挠之，则赏罚或由是而明矣。愿殿下，深察之。九曰，愼用人。成周之世，有秀士、选士、造士、进士之次第，两汉之时，有孝廉、贤良、方正、直言、极谏之选举。古之取士之道，如彼其重，故其致治之隆，如彼其盛也。至于我朝，专以科举、门荫为取人之式，课其制述、讲论之高下，别其阀阅、门地之贵贱，考其岁月之久远，而陞降之，不问其才德贤否而用之，故文臣自矜自高，而肆行胸臆，荫官自画自卑，而敢恣贪欲，朝廷之不正，职此由也。文臣则已矣，凡门荫、取才之时，简请于堂上，传嘱于郞厅，先问父兄之安否，不讲文义之如何，至于注拟之时，专用宰相之请，虽媵妾之族，亦无不与焉。是以琐琐姻娅，乳臭子弟，布列朝班，遍守列邑，国事之日非，无足怪也。为今之计，莫如尽破前日荫保取才，更为试取，定其额数，使两司同参，严加考讲，分通、略、粗，以此注拟，则公道可行，而用人不杂矣。愿令六卿以上及两司、弘文馆，岁各荐一人，八道监司，岁各贡一人，令吏曹、政府、两司，同参选择，取其才行者而用之，举主反坐之法，如前所陈，守令荐举之法，定为恒式，则朝廷正而国事得矣。且国家待荫官之道甚薄，故荫官者，无耸劝，贤愚混淆，同归一辙。臣意以为，岁会堂下荫官，设为一科，试之于阙庭，问以判一道、策一道，每取十人，用之于六曹郞官、都事、监司、司宪府、承政院，又以左右通礼之职，专？宅豕？携？迓以耸动之，岂无激发兴慕，自拔于流俗者乎？大抵入仕之路太繁，故侥幸之门益开。臣计今之初入仕之官，几将二百馀员。我国至小，而庶官至繁，无益于事，有害于国。臣请别坐、察访之太多者，汰减之，察访之可并者，并合之，虽参奉、杂职，亦随宜酌定，则仕路不杂，而用人亦可精矣。愿殿下思之。十曰，抑宦官。欧阳脩曰：“宦官之祸，甚于女宠。”

方今朝廷尚尊，纪纲未坠，安有他忧？然以臣观之，其势已形，而其占已萌矣。臣请历言之。密城君朴汉宗，负其干能，舞其权智，当国家危疑之际，有扶翊卫护之功，固殿下之所信爱也。而以骄纵之才，济奸猾之术，位并列卿，官至封君，外领内需之司，内总承传之位，声势鸱张，纵恣无忌。是以一国之人，靡然趋附，自公卿以下，莫不谨事之，又有侍从之人，攀附交结，相过燕飮，以重其势。以此或胁制宪长，〈申玖为大司宪时也。〉讥侮台谏，或于供上物膳进排之时，各司官员，必奴虏之，必叱敕之，有赂者宽假之，无赂者责退之，或摘奸各陵，则征乞柴炭，无所不至。或受由下鄕，则横行列邑，求请纷纭。此非骄横之势已形，而专擅之渐已萌耶？汉宗真所谓怀袖之蛇蝎，肘腋之蜂虿，基乱之贼，亡国之手，不可不芟夷而蕴崇之也。况大内失火，实汉宗所有之罪乎？夫希恩望宠，轻自撤旧而〈景福宫修理之事。〉改新者，其专擅喜事之恶著矣。至于严责下人，多烘新堗，连日不休，委之下人，退居于家，则其失火之由，果非汉宗之所为乎？人皆欲食汉宗之肉。物情如此，公论如此，虽暂示削夺之威，无补于擢发之罪矣。愿斩汉宗之首，以谢祖宗之灵，以快生民之愤，凡诸宦官中外作弊之事，令法司摘发，其尤者，绳以重法，则宦官之势，或由是而抑矣。呜呼！方今之弊，殆不可胜言。然危乱所关，惟此十条而已。弭灾之道，不过于此，救世拯民之道，亦不过于此也。国家板荡，匮竭至矣，又有宫阙焚烧之祸。姑以缮修之事论之，臣意以为请悉收士大夫公私伴人及选上皀隶之纳，以为营缮之费焉；悉收奉恩、奉先诸寺刹供养之米谷，以为营缮之供焉；悉抄议政府、内需司车两马夫，以为营缮之输焉；都中公卿、大夫、士民之家所积材瓦悉收之，以为营缮之用焉；内需司京外奴婢之贡、田畓米谷之出，悉纳之都监，以为营缮之资焉；令大小各司官员私备点心，而其供亿奴婢，悉归之都监，以为营缮之役焉；令各官，考僧人试经都目，使之准数押送，量给米布，以为营缮之役焉，限毕役，京外公私宴会小小营作之事，一切禁断，则庶可以能立大事矣。又以庶孽许通之事论之，开百年未通之路，伸一国久郁之望，有识之士，孰不称快？然事有缓急，而顾举不急之务，卒变先王之法，使议论相击，人心益挠，徒为乱而未定乎其不可许通者，不知政者也；力欲许通者，不知时者也。皆不足与论今日之事者也。臣尝见庶孽之有豪杰之才者，虚老而不用，常自痛焉。然今日大变荐至，人心已摇，行不急之政，而召难测之祸，有何补于殿下哉？然殿下必欲行之，则莫如先正人心。人心既正，则士族无猜怨、愤嫉之情，庶孽无傲慢、诈伪之习矣。然其所以正人心之道，亦莫如兴《小学》之教，以正士习，行鄕约之法，以正风俗也。呜呼！《小学》者，三代教人之法也；鄕约者，先贤正俗之要也。士之有志于古者，孰不欲行此二者之道也？不得于君，斋志而没者多矣。以赵光祖之精诚，遭中庙之仁圣，不能有成于当日，而贻祸于后世，呜呼，道之难明，时之难遇，有如是夫！然人皆以为光祖，有大功于吾道也，臣独以为光祖，为《小学》、鄕约之贼也。何以言之？不善俯仰，轻举急行，取怨召祸，鱼肉士林，至今使有志之士，莫敢开口。虽殿下将欲兴之，必有庸鄙苟且之人，文饰排拒，举己卯为证，以为不可行焉。然则此岂非光祖妄施之罪也？今在廷之臣，亦必有贤于光祖者也。愿殿下，广议博访，委任其事，断而行之，无疑也。〈史臣曰：“崦，尹春年之门生，疏论时政，傅会于春年辈。为之心术，已毁于未仕之前，崦之谓也。身为布衣，好议论朝廷之事，他日得志，必变乱旧章矣。”〉答曰：“观此疏辞，尽言不讳，极陈时弊。十条之论，可谓谠矣。然亦多有过激之言也。”仍传于政院曰：“今者人心不古，贪风日起，公道板荡，私情大行。经筵之上，常言矫弊之事，而无一人矫之者，朝廷之中，擢用廉谨之人，而无一人效之，故徐崦之疏，极陈时弊，无所不言耳。予但恃朝廷，而虽立某法，殊无奉行之人，将何能维持国家乎？贪污之风，由予不敏、教化不明故也，朝廷亦无一人为国忘身者，岂不寒心？此疏多言《小学》、鄕约之事，此事非予禁而止之也。《小学》之道，百行所备也。前已详尽节目。今为申明举行事，言于礼曹。”

10月24日

○丁酉，上召对。御夜对。

10月25日

○戊戌，以朴守良为汉城府判尹，任虎臣为左尹，愼希复为弘文馆修撰。〈希复，上潜邸时师傅，年老登第。少时与己卯儒士交游，晩岁落志节，贪饕无耻。又以稍解相地，与于迁陵之议，人皆贱之。〉

10月29日

○壬寅，日微晕，两珥色白。

11月2日

○甲辰，政院启曰：“庶孽事，太祖朝无日记，太宗朝则所编多逸。只考世宗、文宗两朝日记，则大抵庶孽之防已久。授职虽曰始于太宗朝，而亦非东西班正职，乃三医司之职也，虽如兼司仆、甲士，前此亦不许属矣。且所谓显职者，非止谓台谏、侍从也，凡东西班正职，通谓之显职也。然则《经济六典》所载庶孽不叔显职者，恐非许通于东西班仕路也。庶孽等所诉内：‘有因代言徐选陈言，始勿叙显职’云。臣等亦疑其或然也，乃今考之，则吾东方自徐选之前，三医司之职，庶孽犹不得为之，至徐选陈言，始开限品授职之路，而庶孽等反谓自徐选防之，此实冒滥欺诬之言也。自古此类，岂无才技之可取者，常为国防所制，无敢有越分之心。其间或有一二许通之人，皆以勋旧之故，而出于一时特恩也。参考日记，所见如此，故敢启。”传曰：“知道。”

○舍人以三公意启曰：“宪府因南调元继后事所启内：‘若无弟子，而先祖之祀，不可违法，而付之于妾子，则当取四寸之子而为后也。’《大典》奉祀条：‘若嫡长子无后，则众子，众子无后，则妾子奉祀。’注：‘嫡长子只有妾子，愿以弟之子为后者听。’其弟之子，乃其祖之孙也，四寸之子，自其曾祖视之，为其曾孙也。凡立后者，为其父而立后，故取弟之子而为后者，以其同是其孙故也，若取四寸之子而为后，则虽是为曾祖之曾孙，以其祖言之，则非其所生之孙也。祖为近而曾祖为远。立后宜取其近者而定，此《大典》之意也。且其先世有勋功者，虽不必取其四寸之子而为后也。其先祖之祀，例归于后孙之中为长者，则自当有奉祀者，何必取四寸之子而为后也？此非《大典》之意也。《后续录》立后条：‘凡嫡长子无后者，以同宗近属立后。欲以身别为一宗，则虽踈属听。’此亦非《经国大典》之意，故于斤正时，不录之。今若如是立法，则争讼者纷纭而起。请与礼官，商确议定。”

○谏院启曰：“近者连年饥馑，民生困悴，而缮修之举，出于不得已，则该曹之欲出僧军，以助万分之一者，其计得矣。又何恐其曾受号牌、度牒者，复来从役，必使无牌、无牒者，来役乎？从役于蚁项、犬项而受号牌者，不使复来，是固不欲重困其力，而今观军民之供役于国事，一年之内，至于再三者，不知其几也。僧徒只役再度，则恐其失信也如是，是何爱民之心，轻且短，而护僧之念，重且厚欤？况试经而受牒者，比之两项受牒者，则又无微劳之报。此有何功而不使来役耶？舍此而必使他僧，充七百之数，来役给牒，则今军籍未毕，欲免军役者，百般巧避而来投矣。是国家设避役之所，而驱之使入也，其害不可胜言。请只令已受号牌度牒者来役。”答曰：“舍许多无度牒僧人，强役其受度牒僧人，失信为大。不允。”后两司并论启，终不允。只命役无牒僧人，事完，亦给度牒。

11月3日

○乙巳，延安府使金彦琚上疏陈时弊。〈彦琚初附林百龄为掌令，又附宋世珩为献纳，被驳左迁。百龄、世珩为吏曹判书时，以同在一道，私庇彦琚。彦琚狠愎邪毒，阴刻好诈，巧于害物。日望朝廷生事，急于趋势。登第之初，见鄕人郑万锺，时进用，气势颇炽，朝夕于其门，人指之曰：“郑万锺之奴。”如此陈疏，亦非发于爱君忧国，其必出于自炫求售。是托于正以呈其不正也。〉答曰：“内需奴婢复户，诸王子、驸马家海泽、鱼箭，仁寿宫、两宗事，非今伊始，天灾岂由于此也？大张水陆事，予则未知。”

11月8日

○庚戌，日微晕。

11月10日

○壬子，上召对。

○宪府启曰：“王者之政，当以至公为心，不可少有偏系之私，而今也自上曲护内需司奴婢。凡干本司下人之诉，不辨是非，而只信其言，守令以此罢之，下人以此罪之，故其流之弊，至于冒占民田，谋复其户，使一邑之田，尽付于司奴之户，而平民偏受其役，流离殆尽，一国之人，莫不扼腕叹息。况背主之奴，交通司奴，改名投托，而孤儿、寡妇，莫敢争辨，坐被其夺，其为愤怨极矣。近者利川居私奴莫同，谋逆本主幼学柳浣，投属内需司之状，昭著无疑，故臣等方令穷诘治罪，而其类乃反击铮陈诉，遂蒙上教，使之分拣。然则教诱莫同，使之投托者，实司奴论孙、六山等，而不少惩艾，益长其恶，则豪奴悍婢，皆背其主，孤儿、寡妇，皆失高曾之物。冤痛莫甚于此。况臣等久忝本府，如此呈状者，相继不绝，每为推问，则皆是背主之奴婢。自上岂知弊之至此极乎？请勿分拣，以已招服辞缘，依律治罪，以示大公至正之道。”答曰：“奴婢复户事，只申祖宗之法而已。民田结卜之数，守令议察，则岂有冒占之弊乎？私贱之投托，是有司之不明耳。常时司奴，滥有陈告，予每教戒矣。其如启。”

11月11日

○癸丑，宪府启曰：“近来公论之愤郁者，莫甚于内需司之弊。以复户事言之，《前续录》徭役条曰：‘内需司奴子亦复户，其中率丁五口、田五结以上者，勿复’云，去庚子年承传内：‘田税外《续录》条杂徭并蠲免。’以此见之，则不得已徭役外，诸杂役复户者，在于成庙朝，而田税外虽不得已徭役，尽为复户者，在于中庙朝矣。然人心巧诈，百弊滋蔓。《续录》所谓率丁四口者，非指良民也，乃指同居一家之子枝与族亲也。四人则可以免役，而自五丁以上则不可免也。所谓田四结者，非指他人之田也，乃指自己之所有也。四结则可以免役，而自五结以上，则不可免也。当初立法之意，则四丁、四结，不为之少，亦不为之多。过少则内需司下人受其弊，过多则齐民受其害，立法可谓有斟酌而详密矣。今则内需司下人，纵恣无忌，或多占良民，为己率丁，或教诱私贱，藏匿不出。虽五丁以上，任其所为，而守令莫敢差役。况敢役自己之过五结者乎？内需司奴婢，家家岂能有四丁，户户岂能有四结乎？人人尽有四丁、四结，则其奸伪可知矣，而况有五结以上者之多乎？甚者则分其子枝，各立别户，身虽同居，而户则异焉，甚结卜之数，不可胜言，而繇役之苦，尽归于齐民矣。请自今以后，率丁四口、田四结，依《续录》复户，自五口、五结以上，依《续录》勿为复户，田税外杂役，依传教亦皆蠲免，而率丁则只计其子枝与本司奴婢中族亲而其他良丁及公私贱，则一切刷出，田结，只计其自己之所有，而他人之冒托者，考其文记，一切抽出，而其未满四丁、四结者，只录其自己之数，不为加录事，请下书于八道，一以行复户之法，一以革泛滥之弊。”答曰：“举法论之，故如启。”

○夜，月晕。

11月12日

○甲寅，沈连源、尚震、尹漑、〈史臣曰：“沈连源平平无忌克心，尚震有容量。然连源簠簋不饰，尚震三旨之相，尹漑彼哉彼哉！”〉尹元衡、安玹、尹思翼、任权、郑士龙、李名圭、李浚庆、沈光彦、金明胤、金益寿、成慓、宋叔瑾、丁应十、沈通源、元继俭〈已上东西班二品以上。〉朴永俊、禹鏛、鱼季瑄、愼希复、尹毅中、朴启贤、金继辉〈以上弘文馆。〉议：“参考诸书，国初定法庶孽禁锢处，未能的知，若以徐选陈言及黄喜等所撰《六典续集》，不任显官之法见之，其前则必许通仕路，故立此法也。政院抄出日记所载，则多为贱妾子论启。辛卯、甲午《大典》庶孽子孙之言，以赃吏、失行妇女之子及孙，语势观之，似不止于子孙；乙巳《大典》庶孽子孙之言，以赃吏之子、再嫁、失行妇女之子及孙，语势观之，似不止于子孙。乙巳《大典》撰集之时，改辛卯、甲午之法之意，不知厥由，然以今物情见之，皆以许通为未便。自上裁断何如？”申光汉议：“凡先王旧制有所弊，则或可更张，然其利不至于什百，不可为也。我朝开国以来，其严防庶孽子任显职，非不重也，而必立经国大法，俾不得许通，是必僭生于疑，逼生于僭，凌嫡之渐不可遏，而必如是后，可以正其家也。今者人心日讹，家道益紊，争嫡争财之风，有甚于旧时。未见庶孽不赴科举之害，而遽欲许通仕路，以乱先王之旧章，虽号曰爱惜人材，臣徒见其害重，未见其什百于先王之法也。况庶孽之产，多出于失行之女，则《大典》内改嫁子孙、失行妇女子孙之条，从此尽毁。我国所以得礼义之号者，闺门以正，贵贱以辨，虽中国，有不能及者，赖有此耳。今皆毁之，是流入乱亡而不自知也。”金光准、赵士秀、李蓂、蔡世英、任虎臣、李铎议，与光汉同。传曰：“议得各异，然自太祖、太宗朝，因前朝之法而用之，乙巳《大典》，始禁锢其子孙，则其前似有许通之法矣，非我国本无之法也。今则皆以为快，故在前日记考之，则皆贱妾子之事，固当勿许矣。但良妾子，则依辛卯、甲午《大典》，至其孙许通，勿叙显职，毋敢凌嫡事，详定节目可也。”政院回启曰：“此事当捧承传矣，更详之，则在前非徒贱妾子也，亦有良妾子不许之事，故今以成庙朝丙申年故事两条，〈故事即洪允成、黄孝源以妾为妻之事，而台谏之所论启者也。成庙皆从其愿，并为后妻。〉开列入启，而其中黄孝源有万世许通之语。以此见之，乙巳《大典》以前，亦不分良贱可知矣。上教以为依《大典》为之，故敢禀。”传曰：“今见丙申故事，似为妻妾分拣事也，非妾子事也。万世许通之言，则虽良贱皆通故也。然良贱有间，故依辛未、甲午《大典》，只许通良妾之出矣。以此捧承传可也。”政院回启曰：“依辛未甲午《大典》，至其孙许通事，传教矣。但至其孙之教，与《大典》之意异矣。《大典》之意，自妾子之身言之，今则自其父之身言之，是进一代也。此乃立法之初，不可不详悉，故更禀。”传曰：“然则不举辛卯、甲午《大典》，而至孙许通事，捧承传。”〈先是上以庶孽许通事，命更议。〉

11月15日

○丁巳，日晕。夜，有气如白云布天，良久而消。

○淸洪道尼山地震。

11月16日

○戊午，以郑浚为弘文馆副提学，〈史臣曰：“浚，阴凶一险物也。用心行事，有同禽兽。出入尹元衡家，阿意取悦，婢膝奴颜，日以倾陷士类为事。盖郑允谦，乃浚之伯父也。其妾女子为元衡妾，有宠而为夫人，故浚附之，每见必称妹氏，尊待如嫡。”〉〈史臣曰：“浚，本以愚妄之人，恃其尹元衡妾族，攀附权势，得忝近侍，蔑视同僚，骄纵自得，好生议论，一时士林，无不唾鄙。”〉以元绩为全罗道兵马节度使，崔终浩为全罗道水军节度使。

11月17日

○己未，金光准卒。命停朝市三日，命司饔院进素膳。〈光准，容貌端雅，言辞便给，好谈儒者之论，时誉翕然，其阴邪射人之事，人或有未及知者。准之父，尝溺爱其妾，及妾产，多给田民，嫡子息则薄待而给少，故常时当愤于庶母。厥父死，光准以大司谏居其丧，适其兄病死。乃使兄之妻，呈诉于官曰：“庶母及孽弟等共为妖术，以致厥夫之死，请因禁治罪。”牧使宋希奎疑其无证据不受理，光准乃折简潜通于希奎，请速不禁申报刑推。希奎不得已囚其庶母及孽弟数人，刑讯至于三四次。是时右参赞李彦迪，受由觐亲到尚州，希奎为言其事。彦迪答曰：“父之爱妾、爱子，何忍以黯黮难明之事，父丧内至于囚刑？极为未安。君何为此乎？”希奎乃搜囊，出简以示曰：“如此故不得不申报尔。”彦迪默然不言。到咸昌寄书于光准，极陈刑庶母、庶弟未安之意而止之，且言：“吾爱公之深，故如是言之。”其答书略无自责之意，多有愤恨之辞。闻庆县监安景咸以推官，深知其事，对彦迪亦言残忍未便之意。安口滑疾恶人也。逢人即说。厥后权应昌亦言其残忍之状于彦迪。光准丧毕复职，怨其事发于公论，深怀疑畏，及为大司谏解免时，乃举刑庶母之事，发明启之。及乘乙巳之祸，致位崇品，次第尽除知己之薄行者，以灭口，使一世之人，无复知之。乃列录本道居朝官、宰相及尚州邻境居人知其事者，阴援权臣，使尽除去。丁未之祸，宋希奎亦预之，安景祐以门荫外官，无预于朝论，而亦被远窜。其情状昭然，凶惨极矣。〉 ○宪府启曰：“砥平居金贵珍呈状于本府曰：‘龙门山上院寺住持僧神会、掌务僧灵宝等，托以内愿堂，据夺我等之田，民家七户，迫令撤去，饰辞启达，而内需司书题等，更为打量，托称寺位田，反以我等为据夺，至奉供招，将加重罪’云。臣等行移于本道，备细推阅，见其神会及邻保之供辞，神会之侵虐良民，恣行胸臆，可谓极矣。此而不治，则争相慕效，抑夺民田，无所不至，极为痛愤。请令京畿都事，亲为打量，寺位外元田及加耕，尽还其主，神会、灵宝等，穷推治罪。”答曰：“上院寺田，予观内需司公事，细知其然，故令内需司打量矣。果若其田，则其处之民，当呈本官矣，今者已为内需司之物，然后擅自夺耕，故命治其罪，非神会侵虐平民也。且田地既与本官，分明打量，则岂可以都事，更为打量乎？不允。”后累启不允。

11月19日

○辛酉，传于政院曰：“庆尚道饥荒，前古所无。明年四殿诞日方物，勿封进。且一年每朔望前后物膳，亦可尽减，而国用亦不少，其中有民弊者，详审驰启事，下书于监司。”又传曰：“庆尚道贡物，户曹量减矣，然最关于国用者外，馀皆蠲免事，言于户曹。”〈史臣曰：“是时尹元衡专制朝政，权倾人主，爵赏由心，刑戮在口，残贤害善，污国虐民，垂十年。大妃主断于内，尹春年煽助于外，盘据势固，莫敢谁何？上束手见制，徒拥虚器。因此纪纲日坏，廉耻扫灭，缙绅之士，竞尚贪侈，大起第宅，广树田园。加以细科苛条，朝设暮立，亿兆嗟毒，神祗怨怒，灾异荐臻，八路皆馑，至于景福宫大内，一夕烧尽，祖宗相传书籍、珍宝，举为灰烬。曾不惕然觉悟，奉行天讨，以除奸凶，顾区区减一道方物之贡，有何益哉？”〉 ○传于政院曰：“去夜二更，有声如曳竹，流星又现，观象监终不启。内外候望官，并推之。”

○夜，月晕。

11月22日

○甲子，以柳浑为司谏院司谏，金麟厚为成均馆直讲。〈史臣曰：“麟厚，湖南人也。少有才名，常以诗酒自娱。及登第，长侍经幄，以亲老乞邑，为玉果县监，未满瓜期，弃印径归。甘心终老，不出门者累年，晩好性学，绝意荣进。是年秋，以经幄阙员，拜为校理，下书驿召，遂上笺陈情，辞甚恳切。久而不至，今迁是职。”〉

11月24日

○丙寅，全罗道顺天、求礼，地震。

11月25日

○丁卯，夜，流星出娄星下，入垒壁陈星，状如拳，尾长五六尺许，色赤。

11月26日

○戊辰，日晕两珥。

11月27日

○己巳，夜，京城地震，声如微雷。京畿杨根、永平、加平，江原道原州、横城，庆尚道闻庆、龙宫、咸昌、安东、玄风、高灵，地震。

11月28日

○庚午，传曰：“外方之民，方罹饥馑，苟有罪者，滥施拷掠，则横毙必多。予甚悯焉。更加愼恤事，下书于八道。”

11月29日

○辛未，礼曹启曰：“武卫殿许待与否，议于大臣。”传曰：“如启。”

○领议政沈连源议：“左武卫殿绝聘，将近百年，至去岁始复通使，而春江变称宜春，其间往还日月，多有诈伪之迹，故拒之不待。今怡天西堂，直称本卫差送而出来，是必欲发明前日之事，其真为本卫差送，未可知也。依前日议得，考其符验，听其言辞，反复详核，少有不实之端，不许接待何如？”左议政尚震议：“武卫殿绝聘虽久，既受图书，向慕复来，合验无伪，则礼当不拒。彼虽意在辨明宜春之事，而在我国待夷之道，不可先逆其诈，永绝后来之心。自古所以羁縻之者，岂无所见？”右议政尹漑议：“左武卫殿，乃日本国畿内巨酋，在祖宗朝，优礼接待者。虽久绝朝聘，而若复寻旧好，则在我无拒绝之义。但以壬子年出来宜春西堂之事见之，则此亦难保其非诈。如其诈伪，则不可轻许接待，重伤南民饥困之力。今即发送事知译官，驰往浦所，问其出来之由，察其上官以下，有常往来面熟之人与否，如有可疑之情，则边将以其意折之，使之还归，而观其所为，驰启然后，更议处置何如？”传于政院曰：“议意知道。武卫殿，今受图书而来，前者虽有诈谲，若拒而不接，则有乖于祖宗厚待远人之意。其牙符果合，则接待事，言于礼曹，更议于大臣。”

○日晕，两珥。

11月30日

○壬申，领议政沈连源议：“前年宜春西堂赍持第三牙符出来，不见接待而还，则今当改受他符，而不改前符，因遣副官，此甚可疑，似不当轻许接待。然令边将，依前承传，差军官赍送牙符，辨验于礼曹，然后处之。”左议政尚震议：“日本诸酉接待事例，具载文籍，该曹书启，必有所据。臣未知其详，然臣窃妄料，今来武卫殿使僧所赍第三牙符，即前日宜春所受，平长幸，亦前日之副官，而在彼不改者，以我国既以宜春变号，数来为疑而遣还，故只改上价，馀皆因旧，明其前日之无伪也。所追述之疏，今来书契中，亦既有之，则其情固诈，然辨疑最难。姑依前事目，牙符合验，果若不错，勉强接待，勿复拒黜，亦圣人不逆诈不拒来之意。今者南边多虞，务在能忍。”右议政尹漑议：“臣观壬子年出来称左武卫使送之人，情见诈穷，非徒为使者辞塞，不能自明强辨，如安心东堂者，无一言为之力辨。以此见之，今来者之非诈，亦难知也。礼曹书启之意，多得其情。臣意亦不欲轻许接待，自陷于小夷术中，以启后来难防之弊。东莱府使曺禧谙链文官，足以发虑出计，探审夷情，如臣前议，驰遣事知译官，与禧察其情伪，诘并赍国王〈指日本。〉书契等事，以观其意详悉驰启，并取所赍书契牙符，上送考验，然后更议处置何如？”传于政院曰：“依右相议，遣事知驿官。”

○以李瓘为司谏院正言。

○是月，及第李彦迪卒。彦迪，字复古，庆州人。自号晦斋，又号紫溪翁。英悟出人，天资近道。事亲至孝，励志圣贤之学，潜心力行，非礼不动，性又寡默，务自韬晦。少登第在朝，己卯年间，亦不知为何如人也。中岁颇迁擢，见忤金安老，罢居田里者几七八年。雅有高趣，卜地于州北紫玉山中，爱其岩壑瑰奇、溪潭洁淸，筑室而居之。植以花竹，日啸咏游，钓于其间，谢绝世故，端坐一室，左右图书，研精覃思，其工夫比前日尤深且专，实有精诣独得之妙。及安老败，复召用，未几出尹全州，为政淸明。尝进十条疏，议论纯正，忠诚恳恻，慨然有挽回世道之意。中宗嘉之，擢拜参判，然竟不得施其志，又以母老，辞官就养，不久于朝，末年以病在鄕。仁宗即位特加恩召，至于再三，于是遂力疾而起，以左赞成赴朝。仁宗升遐，遂有乙巳之祸，罢归其鄕。后二年，谪江界府，七年而卒。国人莫不悲之。家甚贫，妻妾或至饥馁，祭先之礼，务尽诚敬。特为编缉一书，名曰《奉先杂仪》。又裒录《礼记》等书孝子、慈孙竭诚斋祭之事，以为观省而奉行焉。其立于朝也，进退建白，正直明切，常以尧、舜君民自任，故虽在谪中，犹拳拳不忘朝廷。取《易经》进德修业之义，衍为八规，拟将转达，而其时监司洪暹，以不合时议抑之，不果上。所著有《大学章句补遗》、《续或问》、《求仁录》。又撰《九经衍义》，未及成书，而用力尤深。虽上无授受之处，而自奋于斯道，暗然日章，而德符于行，炳然笔出，而言垂于后者，求诸东方，殆鲜其伦。后追赠领议政，谥文元。

12月1日

○癸酉朔，宪府启曰：“庆尚道有前古所无之灾，一道百万生灵，将尽填沟壑，则赈救之策，当无所不用其极，然后可免靡有孑遗之患矣。今者大臣所议纳粟赏职之事，可谓深得赈救之策，所当行之不疑矣，但赏职之粟，其数必多，一道之内，纳者必少。以此济民，其力不给。议者以为：‘如公私贱人及诸色军人中，多藏谷者有之。若募其自愿纳粟，而随宜论赏，则纳谷之路多，而裕食之政举矣。且《大明律》，有五刑赎钱之文，中朝既行之，则庆尚、全罗两道，限明年秋成，姑行之可也’云，且‘全罗沿海之邑，无异庆尚之灾，纳粟赏职事，亦当行于全罗，而其纳粟，分移庆尚’云。请议于大臣处之。”答曰：“如启。”

○领议政沈连源议：“当此凶岁，急于救民，宜无不用其极，故庆尚、全罗两道，自愿纳粟活民者赏职事，前已议启矣。公私贱人及诸色军民纳谷者，亦从自愿优给其价，以广纳谷之路，甚合荒政。两道作罪者，限明年秋成，徙、流、笞杖，以粟纳赎，庶补救荒之用，至于死刑，恐不当许赎。”左议政尚震议：“今年赈救之策，须出常规之外，别有以讲求规画，然后庶见万一之效，故前日纳粟赏职之议，所以正也。赏止于士族，则其纳必不裕，如公私贱则免贱，鄕、驿吏则免役，诸色军人，则陞授相当职，或影职补充队入属，而未准仕者，或漏落者从良，犯五刑者，狱虽成而情可恕者，许赎等项事件，并令该曹，商确详定事目，果合救时之急务。”右议政尹漑议：“纳粟补官赎罪之事，多见于用兵实边储之时，而荒政亦有举行之者，皆出于不得已，虽为苟且，可救一时之急也。庆尚道与全罗下道饥荒，比古为甚，民将填壑，赈救之方，靡所不讲，而犹患其不周，所以前日有纳粟赏职之议。其后该司所详定，不知何如，而今观宪府所启之意，似得其宜。然所纳谷数过多，则纳者必少，宜斟酌定数，多不过米百石，小不下五十石，皮杂谷亦以此为准，使人便易而喜纳。又使公私贱及诸色人中，有私储谷愿纳者，不限多少，随其所纳之数，各听其可行之愿，酌其轻重而施之，又令下三道犯流以下者，除关系纲常赃盗外，纳粟免罪。如此则出谷之路多，而赈救之施可博。请令该曹，急速举行。”上从漑议。

12月2日

○甲戌，日微晕。夜，流星出九游星，入坤方天际，状如拳，尾长二三尺许，色赤。

12月5日

○丁丑，日微晕。

12月6日

○戊寅，雨雹。云间日光漏射形如伞橑，色或黄或靑白。

12月9日

○辛巳，领议政沈连源、右议政尹漑请复起殿，上始不许，再启从之。

○连源、漑密议书启曰：“因北道复使李思曾书状，〈请掩袭草串还居胡人十七户也。〉与备边司同议启之，秘密下谕为当。”答曰：“知道。”

○领议政沈连源、右议政尹漑、吏曹判书安玹、知中枢府张彦良、兵曹判书李浚庆、同知中枢府事尹倓、李光轼等议：“草串胡人，以百年归顺之胡，因小忿，敢肆凶毒，猝入边境，杀掠人畜，自知罪犯深重，逃入深处。待其悔过服罪，所掳人物，尽数刷还，执其罪魁，输诚纳款，然后许复旧居事，已令边将开谕，使自善处，而顿无服罪纳款之意，偃然还复旧居。其轻蔑国威，出入自恣之罪，尤加深重。不宜任置不问。令本道节度使，多方设策，秘密措置，量抄精兵，出其不意，水陆并进掩袭，使无孑遗。但虑妇女老弱及畏服迎降者，并被屠害，勿务多杀之意，秘密下谕。”左议政尚震议：“前者西水罗被掳人民，多至百五十馀名。是虽边将，自失机宜，终取羞辱，而国家所以御侮之策，不可不举兵屠灭，以张声势，以固边圉。谋臣、武士，莫不扼腕者，此也。臣虽腐儒，亦尝有谬算。一道军卒中精抄劲健者，可得数百人，使归顺胡人，作为前锋，倍道兼行，出其不意，则坡也等小落，皆可殄灭，雪我前耻。但胡虏性情，有同禽兽，聚散无常也。今之草串来居者，其数绝少，若果掩袭，取胜不难，彼先知几，空其巢穴，不与我战，则我兵不可旷日持久，亦不可深探踪迹。若只劳师，无益于泄愤，乘怒轻举，恐非得计。待我兵食既足，大举躏蹂，严示国威，如辛亥之为则可也。千钧之弩，固不可为鼷鼠轻发，掩袭云者，亦非王师所为。比来天地失常，变异叠出，三陕不固，边衅多端。尝闻武王矛铭曰：‘为间不忍，终身之羞。’兵凶战危，故训戒子孙如此，实万世人主所共取则。况王者待夷之道，悔罪归训，则容覆不拒，负逆不服，则或可珍歼。令边将，将此两端，使译者，数三开谕，然犹不率然后，更议处置何如。”

12月12日

○甲申，宪府启曰：“卒领议政尹仁镜妻李氏〈李氏年二十馀，仁镜娶而为妻，仁镜时年丶十馀矣。〉呈状于本府曰：‘以家翁养孙尹思哲，为渎乱女身，五朔落胎之言，思哲及其弟思愼等传播于人。〈思哲闻人传播，欲自明先自发说。〉未知此人等，闻于何处，请推事干辨正’云。丧人尹思哲亦呈状于本府曰：‘前为龙岗县令时，下人等盗取官物，一一还征，因此怀嫌，构成口不可道之言。欲就狱发明’云。其元状请送禁府，推鞫明辨。”答曰：“今见启辞，至为骇愕。事关纲常，依启为之。”政院以禁府意，请三省交坐推鞫，传曰：“如启。”先推义守〈思哲之妾。〉及他事干，而未得其端緖。后，宪府启曰：“尹思哲本是狂悖之人，前为龙冈县令时，多行悖戾之事，至胁丧人食肉，大失民心。下人怨叛之际，适义守有口出大言之事，因此传播。为思哲者，所当无地可容，而偃然与邻官守令设宴之时，公然唱说，及其一道皆知之后，使其弟思愼，通议于人，至于事将大发，或以尹亿为构成，或以思愼传播，前后变辞，归罪于二人。其反复凶险极矣。臣等闻之，思哲与义守相誓之简：‘他日我不弃汝，举父母为证。’及义守见踈之后，有口出大言之语。以此见之，则所谓大言者，疑指举父母为誓之语也。闻者不知此誓，便疑他事，而遂为传播。然则龙冈、咸从之人，闻而疑之，疑而传之，台非〈尹倓之妾。〉又闻义守之言而传之也。八人受刑，竟无端緖，只以此事为可疑，而今方推鞫。义守所纳相誓之简，虽曰谚文，果是思哲之笔迹，则不可以谚文而不取信也。况思哲通议于祖母之谚简存焉，与之比对则可知也。其谚简之誓的实，则义守之以此恐动思哲，而欲坚其爱也，事或然矣。因此发言，遂成大狱，人多殒命，则岂非冤闷之大者乎？思哲既奸尹倓之妾，而方在父丧，又奸永兴之妓，今又因不实之事，谋陷思愼与尹亿，原其情状，极为凶悖。以此刑讯治罪，则可以惩其恶矣。请议于大臣。”答曰：“如启。”领议政沈连源议：“宪府虑其无辜者，多致殒命，其于钦恤之意至矣。然渎乱纲常，人伦之大变。今方推鞫于禁府，专之以委官，参之以台谏，反复穷诘，庶可得其端緖。未有明白昭雪之地，而遽为论释，治以他罪，则恐有失实之患。”上从之。于是遂放事干人等，乃鞫思哲，则淫奸叔父之妾，居父丧官妓相奸事，皆承服，而渎乱养祖母，则终不承服，毙于杖下。

史臣曰：“尹思哲之事，虽若暗昧，罪关纲常，事莫重焉，遽以不实之谚简，论启伸释，宪府之举，其出于公乎？其出于私乎？不究其情，而纵释大罪，失刑甚矣。”

12月13日

○乙酉，日微晕。

12月15日

○丁亥，日晕。

12月17日

○己丑，日晕两珥，色内赤外黄。

12月21日

○癸巳，赞成申光汉，以病请递，上许之。

○夜，流星出天中，入东方天际，状如钵，尾长七八尺，色赤。

12月23日

○乙未，日晕。

12月24日

○丙申，两司启曰：“同知中枢府事郑世虎，身在卿相之列，登陇罔利，有类商贾，物情激发，合司论列，圣明洞照，快从公论，群情快悦。为世虎者，以宰相而被论至此，则所当悔过自新之不暇，而营生谋利之事，尚踵前辙，物情尤为唾鄙。示罚未久，遽下给职牒之命，今又收叙，物情骇怪。请还收给牒之命。”答曰：“物论若此，则岂不改过乎？不允。”累启，只命罢职。〈世虎贪黩赃污之状，台谏之启尽矣。世虎为刑曹判书时，凡狱囚不即论决，故滞累日，候其人乞哀纳赂于妾家，然后决之，虽犯重罪，必借哀矜之辞以释之。及为户曹判书时，与市井贾竖之徒，同其谋利，使腹心耳目，凡国用贸易杂物，私相通谋，低昂其价，以射其利，时人名为市井宰相云。其后自市井人来到其门，高声大呼曰：“前日白丝一百斤，为户曹判书时，以非道纳之，今不还给，是何心也？”且泣且骂，口不绝辞，行路唾鄙。〉 ○日晕两珥有冠，色内赤外黄。

12月25日

○丁酉，以李戡为长兴府使。〈戡，自弘文校理，特拜是任，盖长兴方饥，且有边戒也。戡多有忮害之性，自少多占姬妾，淫纵无度，园中构一小堂，常聚同事之人，淫戏为事。见诸友之妾，苟有美者，必与目成，因与之私焉，虽至亲亦不避。常干谒于淸原韩景禄，多有邪媚之态，景禄语于所亲者曰：“顷者陈复昌来媚于我，我尝心鄙其为人，今者戡之为人，过于复昌，不可信也。”戡有弓马之才，故未几擢拜锺成府使。〉

12月26日

○戊戌，传于政院曰：“近日外方，有冬雷之变，黄雾四塞，京师连有灾变，尤为非常。予益深恐惧。”

○钦敬阁草样成。〈初世宗取盖天之术，于康宁殿西，起一阁，名曰钦敬。其中造山设大阳，靑龙、白虎、朱雀、玄武、四象，及十二神于山上，又依《豳风七月》篇，依稼穑之形，列于四方。山内为机，游水而动之，可以知一日之晷刻，又可验四时之昼夜，其制甚精。大内之延烧也，朝廷咸忧此阁之迁就，及是草样成。上遣中使见之，知其可成，甚喜之。〉 ○是月，全罗道杜鹃花发，麻生发花，两麦发穗，李梅实。疽疟传染，死者甚多，京师及他道皆然。

〈明宗大王实录卷之第十五〉