朝鲜王朝实录/燕山君日记/元年 中华文库

1月1日

○乙酉朔，王行朔奠于殡殿，百官哭临如仪。

○自是，每日议政以上二员，更坐承政院。

○弘文馆副提学成世明等启：“臣等论设斋事，大臣启以‘是岂好佛哉？是岂关国家兴亡哉？不宜入启。’壅蔽聪明，孰大于此。今虽已设初斋，请自今以后，勿令设斋。”传曰：“行状事急，故予问诸政丞，政丞曰：‘虽台谏言事，只令掌务官来启。今弘文馆，亦可一员留启。’故命承旨，使不入启，非大臣止之也。”世明等书启曰：

今闻卢思愼启：“台谏、侍从所论，凡干设斋事，勿入启。”臣等不胜惊愕。古者，君薨，百官摠己，以听冡宰。今殿下嗣服哀痛之时，凡所命令，未敢独裁，一倚大臣。当此之时，大臣之任，尤重于平日。今思愼以累朝勋臣，久居相位，开陈善道，以辅新政，固其职也。至使台谏侍从，钳口结舌，不得有言，是古之侫臣，必先壅蔽聪明，使上下否隔，然后唯其所欲为者之故智也。在臣民望治之日，首事饭佛，已为不可，而又令勿启台谏、侍从之言，其非朝廷之福也。

传曰：“非政丞言之。予以不可听之事，论启不已。故命勿启耳。”

○柳子光书启曰：

臣有父母之丧，而有君丧。更为君除服，《礼经》所载，而礼官以臣有母服，更除君丧不便。设使先有母丧，而又有父丧，不为父更除服乎？《礼经》所载，即天地之经、君臣之义、人道之常，恒万世不可易之大经大义也。臣擗踊哭泣之至，丧期淹迫，不及上闻，已于昨日，易母服，私除君丧于家。臣请以君服，引母而往，既封而返，以送君葬。今礼官，非臣之请，则臣愿与礼官，面论是非，臣言果非，而礼官之议果是，则臣当受乱法之诛。

传曰：“前此既令勿服，何以私服？无奈不知而然欤？问于院相。”尹弼商启：“既命勿服，而私服，失之矣。”；卢思愼启：“子光不得诣阙，故私服于家。臣意，虽服之无妨。”传曰：“不更告而私服，非矣。然既服矣，依左相之启，可也。”

○台谏合司启：“臣等论设斋之非，而大臣有勿启之请，是必欲嗣服之初，壅蔽聪明，而操弄国柄也。请推鞫，置诸重典。”传曰：“非政丞言之也，予命勿启耳。”台谏又启：“今承传教，与臣等所闻有异。请见《丞政院日记》，兼问史官。”传曰：“大臣议事以启耳，取舍在予，不必考见《日记》，而兼问诸史官也。”台谏又启：“臣等论设斋事，听与不听，此特小事耳。大臣于嗣服之初，请勿启台谏之言，则所系非轻，一国臣民，孰不痛愤。请见《日记》，若如臣等所闻，不可不痛惩。”卢思愼启：“臣日者，承下问以谓‘擗踊哭泣，正是不言之时，不必答之。’云耳，《承政院日记》，示之无妨。”传曰：“其出示。”台谏见之，上札曰：

伏以，宸禁昼严，乘舆天远。言路开，则下情达，而国治；言路闭，则上聪蔽，而国危。其在平时，尚且如是。况初服，命哲命、命吉凶、命历年之机乎？今者国恤方殷，圣情哀疚，凡干国事，悉倚大臣。为大臣者，固当开陈善道，尽忠辅导，以伊、周自期也。思愼位居台铉，不副圣上倚任之意，乃以：“饭佛，不系兴亡，祖宗故事，非崇佛也。”从臾以启，饭佛，非崇佛而何？思愼反以言事之人为非，而启殿下：“不必答之。”沮抑正议，使不得达，其心孔谲、其罪已极矣，岂得客贷？伏望明治其罪，以快臣民之耳目。

传曰：“予令承旨勿启耳，非政丞言之也。假令政丞，实发此言，不可以此罪之。事不干丧事，而二十七日之内，敢来言之，尤为痛心。”

○传于承政院曰：“予初嗣服，台谏、弘文馆，咸集阙下，诤论不已，心实未安。”承旨等启：“臣等之心，亦为未安。非徒台谏、弘文馆，至如大学诸生，坌集阙外。臣等意，为先王设斋，虽出于至诚，然当此嗣服之初，特令勿设，则中外咸快之矣。”传曰：“所言是也。然若令勿设，大妃之心，岂不尤痛耶？玆不获已。”

○成均馆生员赵有亨等上书曰：

臣等闻，人君之孝，莫大于愼终、追远。所谓愼终者，丧尽其礼，而止耳；所谓追远者，祭尽其诚，而止耳。此，古昔帝王，不易之常道也。夫天堂、地狱之说，所以惑人耳目、蟊蠹天下者也。固当灭绝根本之不暇，而必为此举，何也？古人有言曰：“天堂无则已，有则君子登；地狱无则已，有则小人入。”臣等，未知殿下以大行王，有何罪累，而必欲謟佛，以求免乎？殿下待先王之道，何若是其薄也？行媚于夷虏之鬼，为先人求福，虽有所获，亦守道君子之所耻，而不肯为。况万万无此理也。曾谓，殿下为一国风化之主，而示此崇信之端乎？殿下如曰：“人子之为其亲，宜无所不用其极，而不可恝。”则臣等之惑，滋甚。古之圣人，如舜之大孝，武王、周公之达孝，万世称之，无异辞。亦何待崇信左道，要福于亲，然后始为孝乎？背圣人之道、从夷狄之教，而欲致孝于先王，则殿下之孝，其亦可知也。夫以大行大王光明正大之德，假托于缁髡之口，乞怜于妖诞之鬼，于殿下之心，安乎？是殿下所不忍为者也。今之台谏、弘文馆，任谏诤论思之职，为朝廷耳目。大行大王，尤重其任，其所论列，未尝不虚怀优纳。是以，下无隐情、上无过举，至治之泽，洽于民心矣。今殿下，新统大业，继志述事，凡所施为，必待物论之当否，然后庶几行之无失，而今乃不咨于大臣、不谋于台谏，从夷狄之教，累先王之政。虽台谏、侍从之臣，合辞论启，而果于自用，无所顾忌。臣等，不知人主之道，果若是乎？抑不知前日，大行王储养殿下之意，将使拒谏遂非，变乱家法，而为今日之举乎？臣等，久蒙国家养育之恩，粗知为人臣子之道，不忍坐视殿下新政之累。故不避烦渎之嫌，辄此冒陈。

不听。

○议政府、六曹启：“谏院请罪侍药医官。前例如有大讳，必罪侍药者，定为典医监书吏、厅直。若误进分明，当置之重典。今虽未著误进之迹，然亦可议罪。”时，尹弼商为内医院提调，启：“大行王令医议药，付标方书，自量证候，命进某药。此外人所不知，宜下攸司，详鞫其由，使外间皆知之。”传曰：“宋钦等定为书吏。”

○山陵都监提调卢思愼、郑文炯、李世佐、柳洵书启：世祖，勿作石室遗教。传曰：“祖宗遗教，不可不遵也。其问于政丞等。”尹弼商、卢思愼启：“只作沙台石，何如？”传曰：“可。”

○告计使、请谥、请承袭使李季仝、李陆启：“中朝赐宴时，与他国使臣同宴，听乐插花，皆不可辞。然臣等意，中朝以我国为礼义之邦，序于诸国之上。虽有他国之使，臣等固辞，终不得请，然后勉从，何如？”传曰：“强辞不听，亦当从之。”

○命画大行王半影。

1月2日

○丙戌，台谏，合司请勿复设斋。再三论启，不从。

○成均馆生员赵有享等上书曰：

臣等闻“𫍙𫍙之声音、颜色，拒人于千里之外。”释之者曰：‘𫍙𫍙者，自足其智，不嗜善言之貌。’臣等，未知殿下自足其智，以臣等之言，为不足听，而不听乎？臣等死生之命，在殿下；邪正之辨，在臣等，不得不言。《传》曰：“践其位，行其礼、奏其乐；敬其所尊，爱其所亲，事死如事生：孝之至也。”殿下以谓，缁衣之徒，为大行大王之所亲乎？妖诞之鬼，为大行大王之所尊乎？大行大王，上以尽孝于两殿，下以尽诚于臣庶，殿下之所亲见也。殿下即位之初，亲其先王之所不亲，尊其先王之所不尊，此亦殿下不孝之大端也。殿下之心以谓，先王在天之灵，降临于非礼之飨，乞怜于土木之块乎？殿下决知其不然也。知其不然，而犹为之，则可谓事死如事生乎？臣等窃闻，大行大王，弃群臣之日，中外臣庶，莫不哀号，而缁髡之徒，相与语曰：“先王不喜吾道，而今已弃弓，嗣王尚幼，两殿遂意，吾道庶有可望矣。”及闻殿下设斋之命，相与庆于道曰：“吾道将复兴矣。”此宗社所憾，臣民所痛，殿下所不忍。殿下犹忍为之，则将使吾民，为无父无君乎？为不忠不孝乎？民皆无父无君，则殿下何能处万民之上；民皆不忠不孝，则殿下谁与守先王之业乎？昔，梁武舍身为奴，以面代牲，殚财竭力，大兴塔佛，而卒至身死人手，为天下笑。佛氏所谓：“修善得福。”者，果安在哉？我世祖大王，崇信佛教，亲执弟子之礼，其事佛，可谓至矣，而在位仅十馀年。其间，又有逆臣煽乱，祸及生民，岂非明鉴乎？大行王特设书筵，养殿下十馀年之意，一朝扫地尽矣。此臣等之所痛哭者也。臣等又闻：“长君之恶，其罪小；逢君之恶，其罪大。”今卢思愼身居宰辅，受先王托孤之命。逢殿下正始之初，此正宜广视听，引君当道之时，而务为固宠之计，内迎宫闱之志，外塞忠谏之路，以为不系兴亡之事。思愼非不知佛之祸，有关于兴废，而陷殿下于不义之地，是君之过未萌，而先意导之，非逢君而何？思愼解读佛经，几误光陵，今又欲以其术，愚弄殿下。臣等伏愿，特还设斋之命，告思愼负托孤之罪于殡殿之前，以置重典，快洗一国耳目。

传曰：“此乃不言之时，其留政院。过二十日后，予当处之。”

○王大妃下谚书于行状修撰，以文译之：

若曰，大行王奉孝贞熹、仁粹、仁惠三殿，无所不至，难可枚举：日三问安、书大妃殿日用经费，贴诸左右，常常继进。贞熹王后教曰：“国家经费之物，每进于予，心实未安。”上对曰：“以一国奉之，何难？”然犹虑忤志，时以内帑所藏，进焉。且于常膳，亲调别味，其所嗜，则必写贴于壁，以进。常念大妃居常索寞，屡进别宴。又数请曲宴，如蒙颔可，上嘉悦。贞熹王后晩年多违豫，上，亲考方文进药。又于问安立移时，后若未安于心，则从侍女问候而退。又访问五部，得如王后证者，试药。王后每见上，则病辄少间，岂非诚孝所感乎？奉孝两大妃，终始如一，不废视膳。宰相有老亲者，每赐食物。

1月3日

○丁亥，弘文馆副提学成世明等，书己酉年永柔训导权季仝定罪时，诸臣议及御书，以启曰：

今睹大行王御书，尤窃痛心。殿下若赐览，益知大行王不信佛教矣。虽曰‘别无遗教。’此亦遗教也。

传曰：“大行王未宁已久，一无遗教。且祖宗朝例行事，予不忍废也。”

○成均馆生员赵有亨等，上书，论供佛不可事。传曰：“台谏之言，尚且不允。尔等之言，何可听也？昨所谓：‘二十七日后问之。’者，有可问之事，故也。”

1月4日

○戊子，户曹判书洪贵达等启：“今年黄海、忠淸两道，皆失农，而京畿为尤甚。监司请发京仓谷九万硕，以赈之。然且不周，虽加以数十万硕，犹为不足。况当国恤，三都监所费，亦为不赀。至如山陵赴役之人，率皆京畿之民，必须散料，而后可役也。请罢军籍、星经、小简仪、赞读、师傅等厅，以省冗费。且水陆为先王也。虽不得已，然自第二斋，并馈外护杂僧，无虑数万，请勿馈之。司饔院所馈员数，过多，宰相则已矣。其馀，令承政院临时酌量馈之。”

○尹弼商、卢思愼、愼承善、李克墩、金应箕、崔灏元，审择山陵于杨州、广州等地，仍启：“山陵不宜在远，请更审去京城近地。”从之。承善又启：“台谏，以臣等为壅蔽聪明，居中弄权。臣等之心，岂如是耶？当擗踊哭泣之际，将此小事，渎启未便。故启以不必答也。虽台谏有其亲，亲丧三日之内，岂能安心左酬右酢乎？臣等虽无似，职长政府，而被此弹劾，不宜冒处，请辞。”传曰：“卿等既受托孤之命，予有所问，宜以直对，何不可之有？疏中有遂意之语，颇有不逊。后进之人，何以知之？必有从臾之者。故于二十七日后，予欲问之。政丞等且观其疏。”思愼等见疏而启曰：“臣等无似，宜负是谤。殿下何必更问？”

○弘文馆副提学成世明等启：“臣等将设斋未便事，启之不一，而未蒙兪音，缺望之至。又令校理权琉制疏文。臣等方议设斋之非，而反制疏文，有违事体。”传曰：“业已设斋，其制之。”权琉启：“令臣制疏文，若制之，则必极赞佛教。臣于大行朝，久侍经幄，审知圣学高明，不信佛教，而今反制疏文，以赞佛教，所不忍也。”传曰：“有何害！其制之。”

○成均馆生员赵有亨等上书曰：

臣等闻：“言之而非，虽公卿之言，勿听；言之而是，虽刍荛之言，必择。”臣等之言，有关于国家安危之渐，而殿下乃曰：“既不听台谏，况听汝乎？”臣等闻命而退，耿不能寐，益念先王待臣等之厚，不胜痛哭。大行大王欲废累朝度僧之法，而当时两殿恳止之，右议政许琮，朝夕苦争于两殿，而大行王亦从客陈利害于两殿，兼采臣等之言，卒废其法。今殿下，固守一隅，不听臣等之言，而思愼既不能谏，又塞谏者之口。臣等窃以思愼，非徒大行大王之罪人也，实许琮之罪人也。殿下，以思愼为公卿之言，而必听；以臣等为刍荛之言，而不听，可乎？臣等不敢复言也。

传曰：“尔等，凌辱无瑕宰相，可乎？事若可听，岂不早从？”

○艺文馆奉教李胄等上书曰：

《传》曰：“三年无改于父之道，可谓孝矣。”又曰“生事之以礼，死葬之以礼，祭之以礼。”夫孝，莫大于继志，又莫大于愼终。父没，不继其志；亲丧，不尽其礼，则其为不孝，大矣。臣等俱以庸劣，待罪侍从，非一、二年。我大行大王之志，臣等固详知之。大行王在位二十六年，尊孔氏、黜异端，励精图治。尝御经筵，谓群臣曰：“予之不敬佛，尔等咸知。”严创寺之律，罢度僧之法，至曰：“尽革左道，予之本心也。”一日，圣节使韩僴还自中朝，大行王引见便殿，问曰：“中国有何事？”对曰：“皇帝酷敬佛。”大行王曰：“朝廷无人乎？”僴曰：“在廷大臣诤之，不听。”大行王曰：“然则国事非矣。”且黄海道鄕围，策以本道民，多患恶疾、咀咒，何以治之。有一举子对曰：“祀佛，可以救之。”事闻，拿鞫将抵罪。群议以为：“愚妄，不足惩。”大行王御书曰：“此儒对策之辞，予甚愤焉。不可不深治，窜之极边。”大行王之志如是。殿下嗣服之初，凡一号一令，皆不坠先王之志，乃一国宗社、臣民之福也。且祝寿斋，自祖宗朝行之已久，而大行王曰：“求福不回，安可侫佛求寿？”遂命罢之。安波寺水陆斋，国家为漕运。自祖宗朝行之已久，而大行王曰：“漕运转输，在舟人，非佛力可依。”亦命罢之。此殿下所尝知也。臣等伏闻，下教曰：“设斋之事，我大行犹且行之。”臣等谓，在睿宗之丧，大行王，方以幼冲嗣服，凡国家庶事，一皆取断贞熹王后。此则贞熹王后行之，非大行王之志也。其在贞熹王后之丧，后于平日，颇信奉释教。故大行王，亦不忍反其志，而权行之。所以‘事亡如事存’亦不死其亲之意也。今大行之志，既如彼，则殿下何忍为此举？臣等又闻，下教曰：“今若废斋，则三殿亦必有憾。”臣等谓，三殿既知大行王深斥佛教之志，而正位宫中，以辅导圣躬。殿下当上述不忍改道之志，下及国人皆曰不可之意，诚意以启之；哀恳而告之，则三殿憾心，可释也。欲解三殿必可释之小憾，反成大行不可释无穷之憾，此臣等所以痛恨也。况今大明方升，万姓拭目、翘足望治。殿下所行，乃如是，大行在天之灵，其肯曰：“予有后，能不坠我志乎！予有臣，能辅予孺子乎！”伏愿殿下，勉从舆望，特收设斋之命，遹追先王之志。

1月5日

○己丑，弘文馆校理权琉书启曰：

臣待诏经幄，五年于玆。日蒙三接，圣训洋洋。虽臣之微，君父之教，当死生以之。大行大王，自临御以来，其存心出治之原，皆本于六经。其辅导承弼之臣，舍六经，何以哉？圣志所存，断然已知，而今承殿下之教，作为疏文，称赞佛教，则一面谀邪謟之人耳。不择事之当否，惟殿下之教，是从，则所谓无所不至之鄙夫也。有臣如此，非朝廷之福也。殿下教之曰：“何害于义？其制之。”今一馆之人，皆以设斋为不可，有口皆言，期于得请而后已，而面从上教，则岂特公议之罪人，在天之灵，亦且降罚于臣身矣。臣宁受显戮，决不敢奉教。臣所以如此者，欲以上不负先王；下不负所学耳。

传曰：“自祖宗朝行之已久，且太宗辟佛，而忌晨斋迄今不废，其勿辞，制之。”副提学成世明等启：“臣等方论设斋不可，反令制疏文，事体不便。请令他人制之。”传曰：“自后，承政院制送。”

○兵曹启：“请罢军籍厅，臣等谓军籍垂毕，请勿罢，量减本厅员数。”从之。

○礼曹启：“臣子之于君父，情虽无穷，礼则有限。各处进香，花草、蜡蠋，皆用金银，竞为奢华，有违于礼。馔品。花、烛，一依详定，勿令大侈。”从之。

1月6日

○庚寅，传曰：“告讣使等发程日迫，行装必不及具，官给衣服何如？”院相及承旨等，启有前例，赐貂皮耳掩、貂皮毛冠各一事，貂皮虚胸、鼎䌷裹肚、鼎䌷襦帖里、鼎䌷襦搭胡各一领，白鹿皮靴一。

○承政院启：“大行王朝，出使人员复命礼，令该官，酌定。”礼曹启：“令先诣殡殿复命。”

1月7日

○辛卯，设第二斋于津宽寺。

○弘文馆副提学成世明等上书论设斋事。不从。

○传曰：“王大妃进香时，予居庐次未安，欲出就哭位，其考例。”承政院启：“大妃进香，于礼文不载，然大妃进香，而上不可在庐次，出就哭位甚当。但于东阶，设大妃哭位，则地必狭窄。上之哭位，移设于西阶何如？”传曰：“可。”

○承政院启：“天使支用，令各道预备。”传曰：“去年失农，支待之物，皆出于民，是可虑也。岁时所贡物膳，皆在司饔院。量除分定之数，以祛民弊。”时，王凡有可否事，密遣人问于愼守勤。人言教令，多出于守勤。

1月8日

○壬辰，王大妃率内命妇，进香于殡殿。王出就哭位。

○盗窃内弓房角弓、鹿皮，令五部、平市署，捕告。

○承政院启：“殿下因小便数，命进缩泉元。臣等意，殿下久居庐次，而朝夕出就哭位，触寒所致。若于下裳邪幅与袜，加以毛皮，温暖下部，则无此证。不尔而内服药饵，恐伤脾胃。”传曰：“医云”‘以艾熨之’“予方试之，而欲于裈内加山羊皮。其小便数证，比旧稍减。”

○谢恩使申浚，质问治面疮之药于中朝，并其方以启。传曰：“姑试于人，验之。”

1月9日

○癸巳，承政院问安，仍启：“上体未宁，专由庐次寒冷，而日五哭临，触寒所致。请只于朝夕奠，出就哭位，待平康，复如初。”传曰：“日候稍和，予亦向愈，五时哭临，不可废也。”

1月10日

○甲午，承政院问安，仍启：“上体未宁，触寒所致。帝王之孝，异于平人。愿思大计，毋为过毁。只于朝夕奠哭临，以待平愈，复如初。且面疮恶寒，亦不可不虑。”传曰：“小便之数，似减而不减。予欲调理，今日朝奠，未得哭临。”

○尹弼商、卢思愼、愼承善、李克墩、金应箕、崔灏元看审山陵来，复命书启曰：

“广平大君墓为第一，其次郑易墓，又其次高阳郡官舍之地。”

传曰：“高阳郡地，有何凶害，而居第三？”尹弼商等启：“案前有官，主后有鬼，三、四月月克。”灏元书启：

高阳郡地，有吉无凶，与广平大君坟墓无异。高阳，但无草木，广平坟墓，则胡舜由有“恐山高而水且来”之论，恐字，疑涉凶害。或曰：“月山大君坟墓，于高阳为后鬼。”然主山不平，白虎穴后连下，非是正鬼。况健元陵、英陵、献陵、昌陵、敬陵，皆有后鬼，不可以鬼穴为凶也。或曰：“有前官”，健元陵前官，至二十里而止，昌、敬陵亦有十馀里。以前官后鬼论之，则以上诸陵，皆可迁乎？况高阳前官，内外案山，无干浅。外靑龙后，别作一山，前作罗城而过，虽至数十里，专不干于主穴。臣意以谓，近地无如此穴。

传曰：“果如灏元所启，诸陵皆有官、有鬼，则高阳似无凶也。广平子孙不繁，而其存者，亦有病。郑易之墓，可合国用否？”弼商等启：“郑易之墓，宜于帝王之陵，然以广平之墓视之，则不及，远矣。广平之后，非不蕃衍，独永顺君早死耳。谨按地理书曰‘力小图大。’注云：“生人福力微小，而图王侯之地，为凶也。”请召任元浚并问之。”灏元启：“《地理书》曰：‘得水为上，庄风次之。’郑易之墓，靑龙短，白虎低，而远风所聚也，一不可也。又曰：‘水口山头个个回。’此地山势直下，无有一山回坐，二不可也。臣意以谓，不合于帝王之陵也。”

传曰：“若用广平之墓，则必发古冢，神其安乎？择用全地，何如？其召元浚问之。”弼商等启：“祖宗山陵，无有不发古冢者。但观地之吉凶，岂可计是弊？且郑易之墓，比诸广平之墓，则不及，远矣。臣子之心，岂可舍此吉地，而取彼不吉之地耶？况高阳，三、四月月克，而五月，于王大妃亦不吉。若退六月，则天使之来，必当其时。且月山大君之坟，在主山之后五里许，在所当发。”

思愼启：“古者，令群臣之死者，葬于近麓，使之拥卫。臣意，虽用此地，月山之坟，不可发也。”灏元启：“献陵后山，有永顺、桧原君之墓，若发月山之冢，则此亦皆可发。”尹弼商等又启：“元浚病深，不出窗外。此国家大事，请令近侍，率地理官，就问之。”传曰：“大王大妃云：‘予闻，虽微贱之人，卜葬吉地，则必蒙其应；虽尊贵之人，卜葬不吉，则亦蒙其祸。’广平之墓，虽曰人地相称，当蒙其应，无奈有凶害乎？一葬之后，悔不可追。承旨，将是意，往问于元浚。”都承旨金应箕率地理官丁明道等，驰往元浚第问之，回启。元浚云：“臣尝遍观近京诸山，虽健元陵、显陵，皆不及广平大君墓。虽永顺、、桧原、早死，其子孙亦多蕃衍。借曰‘大君之冢，不宜轻发’则其视国君，有间矣。高阳，决不可用。月山之墓，乃非正穴也。昔，世祖于章顺王后之丧，亲临登望曰：‘谁谓此山，为可卜葬。’且‘市井。𬬻冶之处，不宜卜葬’，乃地理之说。高阳是闾阎，尤不可用也。先是，月山之葬，崔灏元以为，穴前有鬼劫。臣往观之，乃穴前堆阜，真吉地也。灏元之言，不足取信。郑易之墓，非正穴也。具成良之墓，山险水少，皆不用也。金浦麻田官舍之地，亦不及广平大君墓。《地理书》有‘四十四山’之语，此以不得前遮后拥、左抱右掩之地，而为是不得已之说也，非正论也。臣意以为，广平墓为第一。”

传曰：“定于此。”

1月11日

○乙未，承政院问安，传曰：“向愈。”院相尹弼商等启：“臣闻，殿下面疮，微有赤晕。且出浓汁，而小便频数。此必哀毁所致也，请调摄。且召医问药。”传曰：“今已向愈，不必召医。近因调理，久废哭临，自今当如仪。”

传于看山宰相及地理官曰：“大王大妃教云：‘广平墓，则子孙或病或夭，且多有宗、宰冢。发之则当用礼葬，其弊不赀。’其更卜他处。”弼商等启：“卜葬吉地，无逾于此。发大君之冢，不足计也。”崔灏元启：“吉地无如广平墓，如不得已而他求，大方洞亦可。”弼商等启：“大方洞，无水且路阻，不可用也。”传曰：“大王大妃教云：‘若用此地，则发冢非一，而民家亦当撤，必劳民力。’大行王平日，重劳民力，在天之灵，岂安于心？其更问之。”弼商等启：“丧葬，国之大事，岂计小弊？且广平之墓，干亥坐而水破长生，凶也。今则改卜于其上壬坐，而水破文曲，吉莫大焉。”传曰：“大妃教云，初以广平子孙早死且病为疑，今曰，改卜吉，有何疑焉。迁大君冢，当用礼葬。且夫人之家应撤，国家多事，不可官造。其赐木绵一千匹、正布七百五十匹、米二百硕、黄豆一百硕。”

1月12日

○丙申，院相及承政院问安，仍启：“今闻，日五哭临。臣等意，疮穴恶寒，哭临之际，恐或触寒。请只于朝夕奠哭临。”传曰：“庐次尚温，证候亦平。日五哭临，予不忍废。”

○议政府，率百官进香于殡殿。

○传曰：“仁粹王大妃诞于丁巳，今下玄宫，乃巳月。无奈有妨乎？”承旨姜龟孙，问诸观象监以启：“诞年丁巳，而四月乃辛巳，所谓‘单支无忌’者也。”

○三斋流文，令内赡寺正李均制进。均以曾为侍从、台谏，固辞。传曰：“均今非侍从、台谏，且不辞于受命之初，临期乃辞，是诳国家也。承政院其制之。”承旨等启：“臣等亦是先王之臣，前日已启不可制之意。令他臣制进，而不从。辄命臣等制之，于事体，何？弘文馆，方论其非，不可使制。均非内臣，请更令制之。”均乃制进。

1月13日

○丁酉，告讣。请谥、请承袭使李季仝、李陆，奉表如京师。百官，以乌纱帽、黑角带、白衣，送至慕华馆。其告讣表曰：

臣父先臣讳，于弘治七年十二月二十四日薨逝。臣讳诚哀诚切，稽首稽首。伏以，臣自缘薄祚，遽罗大忧，未堪痛毒之怀。敢展讣告之礼，臣无任攀慕号泣之至，谨奉表讣奏以闻。

其请谥表曰：

臣父先臣讳谥号，礼当陈请，伏望圣慈兪允者。伏以，乾坤洪造，育物无遗。草土馀生，显亲是切。玆殚危恳，庸渎亶聪。伏念，臣父先臣讳，邈守弊封，遍荷宠遇。常克谨于述职，祗罄丹忱。奈不永于享年，奄辞昭代。未堪终天之痛，唯希易名之恩。伏望皇帝陛下，俯恤孤臣，涣发纶命。特令遐域，获纡殊荣。臣谨当于蕃于宣，益虔侯度。曰康曰寿，亘祝皇龄。臣无任仰天望圣，激切屏营之至。

○大行大王行状：

国王姓李氏，名讳，怀简王第二子。母妃韩氏，议政府左议政确之女，以天顺丁丑七月辛卯生王。怀简王为世子早薨，王祖父惠庄王育王于宫中。王天资颖异，器度雄伟。惠庄王特奇爱之，封为者山君。王尝与母兄月山君婷在王宫，适雷雨暴作。有寺人在傍震死，左右皆顚仆褫魄，王略不动色。惠庄王尤异之。成化五年十二月，王叔父襄悼王疾革，嗣子幼且病，择所宜后，以王德器夙成，孝悌好学，令权署国务。及襄悼王薨，王遣臣宋文琳告讣，权瑊请承袭。六年五月，先皇帝赐诏曰：“朕嗣守丕图，抚御寰宇。遐方异域，咸立君长，俾治其民，易世锡封，厥有彝典。故朝鲜国王李讳，承先事大，忠孝有闻。受封未及逾年，讣告遽云即世，顾玆緖业，宜属亲贤。今特遣太监金兴，赍敕封王侄讳为朝鲜国王，继总国政。惟讳，实惠庄王之孙，本国大小臣民，其一心奉顺，用辑和东土，藩屏中朝，无替尔先王之业，斯称朕眷待尔国之意。”又赐制曰：“朕，祗绍洪图，懋隆屏翰，肆怀远而为近，庶一视而同仁。眷此东藩，世称秉礼，允惟承序，宜属仁贤。朝鲜国王李讳，聪明天赋，学问夙成，国论攸归，宗祧宜继。今特封为朝鲜国王，总统国事。於乎！惟诚敬可以修身，惟礼义可以为国；惟忠可以事大，惟孝可以元宗，尚愼终始，毋忘训饬。”又赐敕曰：“得奏，尔叔王讳，于成化五年十一月二十八日薨逝，玆特遣太监金兴、行人姜浩，赍文谕祭，并赍诏示尔国人，封尔讳为朝鲜国王，继主国事，并封尔妻韩氏为王妃。尔宜敬守先业，保国安民，笃忠诚而事朝廷，敦信义以睦邻境，躬节俭以舒财用，俾东土民物康阜，永为中国藩辅之重。朕惟尔嘉，特遣颁赐尔及妃诰命、冕服、彩币等件，至可领也。”王遣陪臣，奉表陈谢。王令大小臣僚，各陈时宜，宗戚、文武六品以上，各举贤能，命该曹，孝子、节妇其行卓异者，旌门、复户以奖之。设弘文馆于殿侧，选文学才行之士十七员，更日直宿，侍讲经史、规讽道义。七年三月，王至成均馆，谒先圣祀以大牢，坐明伦堂，令文士问难经义。十一月，下教曰：“予以幼冲，纉承先业。凡朝政得失、生民利害，尽心厘正。然事机至繁，罔知攸措。今当冱寒阴闭之时，愆阳为灾，天意岂无所自欤？反身省己，实由寡昧。累求直言，未有尽言极陈者；累求贤俊，未有明杨侧陋者。董治百司，犹有懈弛；审理狱谳，犹有冤滞。勤恤民隐，而无告尚多；务省工役，而兴作不息，其令政府，广晓中外，详究以启。”八年三月，皇太子讣音至。礼官请以明日举哀，王曰：“哀切于中，奚待明日？”即率百官举哀，奉表陈慰。五月，下教曰：“生财，在于务本；裕财，在于节用，如欲节用，必先俭约。盖奢侈则用必广；用广则财必渴。念我东方，地力疏薄，勤俭节用，犹患财用之不裕，况弃本、逐末，生之者既寡，争相华侈，用之者不节哉！予为是虑，严逐末之禁、定役民之法、罢不急之务、除无益之费，庶不扰尔人民，尔人民，尽力农桑，勿为惰慢；崇尚节俭，无为奢靡；量财节用，勿为横费。家之与国，大小虽殊，其体则一。苟能存心省约，于裕国乎，何有？尔人民，各体予意，以遂生业。”王，尝观《尚书》，至惟木从绳则正；后从谏则圣，谓侍臣曰：“为君之道，孰有加于此哉？非独人君，为臣者，能受尽言而后，能谏其君，尔等亦宜知之。”

尝读史，至隋炀帝闻盗发，使人逐捕九人，其罒人非贼。有司以帝已令斩决，遂不奏并杀之。王曰：“炀帝固为无道，然当时之臣，知而不言，岂得无罪？予以炀帝为戒，尔等亦以不执奏者为戒。君臣交修，不亦可乎？”又读至魏徵言于太宗曰：“贞观之初，陛下节俭，求谏不倦。比来，营缮微多，谏者颇有忤旨。”王曰：“古称：‘鲜克有终。’太宗之初，可谓盛矣，至于末年，渐不如初。以太宗之贤，犹若此，况不及太宗乎？近年，颇兴营造。虽皆出于不得已，中外以为何如？予即政以来，未尝罪一言事之臣。尔等勿以忤旨为虞，事有不便，当尽言之。”鹰坊，尝畜一海东靑。侍臣以为言，王即命放之，终不复畜。十年九月，王遣陪臣金礩奏曰：“臣以庸愚，特蒙圣恩，得守先业有年。顾惟，所生父臣讳，先祖惠庄王臣讳嫡子，受命为世子，不幸早逝。今臣既受王爵，妻亦为妃，而所生父称世子，母无名号，一国臣民，称说不顺，于人子之心，诚有未安。然臣既为先臣襄悼王讳之后，义不可顾私亲，且惧天威，嗫嚅至今。切念，天性之亲，恩爱亦重。显杨之怀，不能自已，敢昧死尘渎，伏望圣慈，赐爵、赐谥，俾伸微诚，以广孝理，不胜至愿。”先皇帝赐敕曰：“得奏，王所生父讳，先封世子，早逝及所生母韩氏，见在俱未有名号。虽为人后者，义不可顾私亲，然显杨之怀，不能自已等因，具悉王之孝忱。玆特追封故世子讳，为朝鲜国王，谥怀简，封韩氏为怀简王妃，以遂王显亲之志及颁给诰命，并妃冠服，至可领也。”王，蒙恩感激，宥境内，赐群臣爵一级，奉表陈谢。十一年正月，王，亲祭先农，遂躬耕籍田。又令王妃亲蚕，皆如仪。八月，下教曰：“司狱官吏，所失非一。苛暴深刻者，常失于罗织；昏迷庸懒者，常失于淹滞。好罗织则深文峻法，严加栲讯，援引傅会，一切增饬，无辜之人，横罹斧锧；好淹滞则依违不决，动隔炎凉，桎梏加体，饥寒切身，悲号疾病，遂死狱狴，岂不冤哉？尝闻，一人向隅，满堂为之不乐。匹夫匹妇，死非其辜，咎将谁执？大抵，狱辞初若轇轕，缘情推究，迎刃自解。但司臬者，不加之意而已。毋或尔罗织、毋或尔淹滞。本之以仁恕；行之以明允，使死者伏辜；生者无冤，岂不美哉！”十二年春，先皇帝册皇上为皇太子，赐敕曰：“王，赤秉礼义，忠敬朝廷。玆朕建立皇储，嘉惠多方。矧惟王国，尤所当厚。特遣正使户部郞中祈顺、副使行人司左司副张谨，赍诏谕王，并赐王及妃，彩币文锦，至可收领，用副朕眷待之意。”两使见王，相谓曰：“真贤王。”临别，正使作诗赠王，其序云：“顺使朝鲜，累与王相接，心甚嘉之，盖其妙龄秀颖，崇儒好学，威德傍敷，一邦辑穆，诚他邦所罕俪。”王采前世明君、暗主所行善恶事迹，命工图屏，令词臣作诗，书于其上，坐卧观省。十三年八月，王诣成均馆，酌献先圣，行射礼，仍下教诸道观察使，令所在守令，行飮射礼，岁以为常。前此，国王生日，勋旧之臣就僧寺祝釐，王曰：“《诗》不云乎！求福不回。岂可侫佛，而求福乎？其罢之。”十四年四月，王诣成均馆，亲祀先圣，坐明伦堂，养老乞言。王谓群老曰：“《书》云：‘内作色荒，外作无禽荒，甘酒嗜飮，峻宇雕墙，有一于此，靡或不忘，实人君之药石。予尝书此。贴于座右，常常观省。今又闻诸老所陈，皆修身、治国切要之言，予尝服膺勿失。”

十五年冬，先皇帝遣使赐敕曰：“建州女真，逆天背恩，累寇边陲。已令监督、摠兵等官，选领精卒，刻期征剿。惟尔国王，绍祚东藩，输忠于我国家，有隆无替，朕甚嘉悦，我兵压境，贼有奔窜国境，谅必擒而俘献之。王如申遣偏师，遥相应援，大奋貔貅之威，同歼犬羊之孽。逆虏既除，则王敌忾，功勤愈茂，而声名，岂不有以享于无穷哉？”王，即遣臣鱼有沼等，领兵入攻，有沼以江水冰合旋解，难于渡师，罢兵回还。王治有沼不及军期之罪，更遣陪臣尹弼商、金峤，领兵四千，直捣贼穴，俘斩丑类，焚荡屯落，并得被掳辽东人口而还。王遣陪臣鱼世谦献俘，先皇帝赐敕曰：“往年，建贼背逆，朕尝出师致讨，而尔国先王讳，发兵来助。用能克捷矣。玆者，贼犹稔恶不悛，朕从廷议，仍出师讨之，王发兵来助。虽前兵因江水冻解，难济，不获与我师合势，同成厥功，而后兵亦抵巢攻剿，擒斩其部属，焚毁其庐舍蓄峙，得其所掠我边卫人口，又遣陪臣，押赴来献，王之忠诚，于先世可谓能继；于朕命可谓无负矣，令闻宁有穷已耶？今遣内官郑同、姜玉，至王国，赐王彩段、白金、纹锦、西洋布，其领兵官左议政尹弼商、节度使金峤，亦各有赐，以旌劳勋，王其钦承之。”王，奉表陈谢。十七年八月，永安道守臣，获白鹿以闻，王曰：“此非予所喜，其放之。”十月，下教曰：“苑囿之设，非以病民也。尝于农隙，亲讲武事，以举蒐狝之礼耳。今有司，禁民樵采，禽兽益繁，有乖为民除害之义。古不云乎？刍荛者往焉，雉兔者往焉。自今，苑囿所在，悉令弛禁，与民共之。”十八年六月，下教曰：“古昔贤君，莫不选贤与能，共康庶绩。我国家设科取士，又立荐举之法，欲其才德之士，咸使登庸。求贤之路，不为不广，然沧海遗珠，自古所叹。草泽岩穴之间，岂无怀才抱奇，沈郁而不能自售者乎？凡厥在位，搜访遗逸，咸以名闻。”十一月，王引儒臣入内殿，讲《中庸》、《大学》，因尚论先儒同异之说，历代治乱之迹。时有规讽，王，听之亹亹，至于夜分。诸臣请退，王曰：“古人有云。”接贤士大夫之时多，则气质变化，自然而成。’予今日，得闻所未闻之言，裨益弘多。殊不为倦，勿退。“十九年二月，王，请立嫡子讳为世子，先皇帝赐敕曰：”朕惟，有爵土者，莫不为长世之图。立嫡长者，所以系群情之望，古今然也。得奏，举国臣民，旅庭请命，欲立王子讳为世子，王不敢颛，贡使以闻。朕览之，特加兪允，乃命太监郑同为正使，金兴为副使，赍敕并纻丝、纱罗等件，封讳为朝鲜国王世子，其合用冠服，王国自制。夫朝廷之命，王其承之，藩邦之器，世子其主之。知天地之分，不可逾时，率以事上之诚，知继体之道，不可忽罔。替夫秉礼之训，若是则本愈固、誉愈隆，王国享福，讵有穷耶？钦哉！“王，奉表陈谢。王选名儒为世子师友，授以经史，交相切磋。又令谒先圣，入学于成均馆，凡所以教养之者，无所不至。三月，王祖母惠庄王妃薨。王哀毁成疾，大臣请进酒。王曰：”忘哀飮酒，予所不忍也。“固请，不听。二十年四月，下教曰：”亲民之官，莫重守令。守令之匪人，生民之大患也。在官一月，则贻一月之害；在官一年，则贻一年之害。而况三期、六期之久乎？仲尼有言：‘苛政猛于虎。’盖苛政行于下，则人主虽有仁民爱物之心，何能泽及于民乎？予以凉德，叨承前緖，临莅臣民，十有五年。间者，水旱相仍，民罹饥馑，是虽寡躬无德之致，亦恐亲民之官，以侵耗为事；以刻察为明，货贿公行，刑罚纵滥，不修厥职，徒务自肥。方面之臣，虽任剌举，眩于薰莸；失于殿最，往往，慈祥岂弟者抱屈；贪暴奸回者得志，伤和召灾，未必不由乎是。予欲别议陞黜，以示劝惩。咨尔政府，各而所知，旌别以闻。“议政府，举循良有治效者，贪懒不宜临民者以启，即命陞黜焉。五月，王命摸集赵孟𫖯字，刻张蕴古《大宝箴》，揭于便殿以自警。

亲写王禹偁《待漏院记》，以赐承政院，谓承旨等曰：”禹偁之记，虽为执政而作，然在位百执事，皆可以代座隅之铭。况尔院，为枢机之地乎？“下教曰：”自古，帝王之代天理物，莫不劳于求贤，逸于得人。尧咨四岳，舜辟四门。以至成汤之于三俊；武王之于十乱，无非得人材，以成泰和、雍熙之治。周公以元圣，辅成王，宜无待于贤者，以一食三吐甫；一沐三握发，其急乎见贤如此。我国人材，虽不得与中国比拟，然十室之邑，必有忠信。四方之广，岂无其人？要使用舍得宜，而贤愚异途耳。今典选之任，一委铨曹，而铨曹拘于年格，唯取日月久近，不简人物藏否，虽有卓尔之人，混于凡庸之流，此岂选用贤材、权衡人物之意乎？如有才行出众者，特以名闻，不拘常调，不次用之，无使贤愚同滞。“十二月，下教曰：”学校，风化之大源；贤才，国家之利器，而成均儒生饩廪不赡，殊非崇重之意也。给田四百顷，以赡其用，州、府、郡、县之学，亦给有差。“王尝因旱，命减诸道供进之物，庆尚道守臣启：”如海错之类，得之甚易，请依旧以进。“王曰：”臣子奉上之情虽勤，人君恤下之情亦切，其勿进。“二十三年秋，王闻先皇帝升遐，率百官举哀，即遣陪臣卞宗仁陈慰，李封进香，卢思愼贺皇上登极。弘治元年春，皇帝赐敕曰：”朕嗣守祖宗洪业，统御万方。声教所曁，宜覃恩泽。矧伊王国，世笃忠诚，锡赉之典，尤所当厚。特遣正使右春坊右庶子兼翰林院侍讲董越、副使工部右给事中王敞，赍诏敕谕王，并赐王及妃币帛、文锦，至可收领。尚体朕眷怀，秉礼服义，益隆藩辅，共享太平之福。“正使，见王叹曰：”老生，久闻贤王学问高明，通达礼义。承今幸目睹，果惬所闻。“十一月，台官，采古伊尹、召公劝戒其君之辞，缮写以进，以寓规警之意，上，嘉悦曰：”今观尔等所进之辞，盖欲纳君于无过之地也。尔等爱君之诚，宁可忘耶，赐以宫酝，至夜，撤宫烛送之。二年正月，有举子于鄕试对策，言祀佛禳祸者，试官斥之。王闻之，手札下教曰：“儒生对策之辞，予甚愤焉。佛之为害，谁不知之。况学孔、孟者耶？孔子曰：‘攻乎异端，斯害也已。’孟子曰：‘能言距杨墨者，圣人之徒也。’程子曰：”佛氏之害，甚于杨墨，当如淫声、美色以远之，后之学者，可不力察，而明卞之乎？予常恨缁徒，蔑弃天常，耗蠹民财，将欲绝其根株，扶植世教。而今者，儒生当国家举贤之日，不陈尧、舜之道，鼓倡浮屠之法，是欲使予，如梁武之舍身；唐宗之膜拜而后已乎？号为儒者，犹尚如此，况无识士女乎？宜令有司推鞫，屏诸遐裔，明示好恶。“又命该曹，勿复度僧。王以鄕学书籍鲜少，命印四书五经及诸史，颁于诸道。三年闰九月，王谒庄宪大王墓所，所过州县，遣官致祭于先圣庙，给学生等米，有差。又以驻驾之地，供顿劳费，减是年田租之半。冬有星变，日官请行醮祭，王曰：”变灾为祥，在于修德，不在祈禳也。“四年五月，下教曰：”至亲之人，一体而分。叔侄有父子之义，兄弟为天伦之重，宜敦雍穆之行，以成笃厚之风。昔王商为侯，推财与弟，薛包分财，以恶物自与。今世之人，俗习浇薄，或有交争，自相诋毁，残伤骨肉，莫此为甚。今后，兄弟叔侄，起为争端，诈伪显著者，令并徙边，以厚风俗。“又下教曰：”比年以来，升平日久，中外无事，竞尚华靡，飮食服玩，车马第舍，皆极侈丽，予甚非之。惟尔臣僚，务要俭行，以革弊风。“十一月，户曹启：”今者，谷稍稔，而收税太轻。“王曰：”百姓足，君谁与不足？宽民一分，不亦可乎？“平安道有边警，兵曹请本道军卒，并令戍边，王曰：”分番防戍，古有其法。谁无父母，谁无妻子？靡室靡家，予甚怜悯，其令分番往戍。“五年正月，成均馆典库吏，耗米若干，有司欲追偿，王曰：”国虽小，岂无养贤之资？其勿追偿。“特给米布。八月，王至成均馆，祀先圣，大飨儒生及百僚，谓曰：”飮酒固不可及乱，然今日之事，实崇儒重道之意，其各醉饱。“因命有司，重修学宫。六年六月，王有疾，医云：”鲫鱼可治。“王谓近侍曰：”今方雨潦，采捕之人，恐罹没溺之患，岂可以口腹累人乎？“十二月，该曹请设元日礼宴，王曰：”人君，当与万民，同其忧乐。今当岁歉民饥，而独乐可乎？其停之。“王以前代诸王及名贤之墓，或有颓毁者，命所在修葺，禁樵牧。七年十二月，王，寝疾弥留，犹听断不辍。及笃，具冕服，引见大臣，属以后事。翼日己卯，薨于正寝，虽童稚妇女，莫不奔走悲呼。享年三十八，在位二十六年。

1月14日

○戊戌，议政府、六曹、弘文馆、艺文馆、春秋馆二品以上，会宾厅，议大行王谥及庙号、陵号、殿号，谥曰：“仁文宪武钦圣恭孝。庙号曰：成。陵号曰：宣。殿号曰：永思，从尹弼商、卢思愼、愼承善、韩致亨、鱼世谦、李克墩、郑文炯、柳轾、韩僴、权侹、权健、安琛议也。成俊、成健、洪贵达、李则、尹孝孙、柳洵、成伣议曰：”庙号一字，极其德，而称之。古今帝王徽号，莫如仁字。大行王盛德至化，前古罕比。以仁称上，实是众议。今以中朝有仁宗皇帝，讳避之，臣等以谓，不可。庙号，中朝所不知，而我国所私称也。若嫌中朝则庙号不亦宜称也。既不嫌中朝，而称上庙号则中朝庙号，断不可避。我太祖、太宗之号，既不避中朝，何至于此，而有疑乎？非仁字，不能符大行之德，请勿避称上，何如？“传曰：”我国，非尽讳中朝之事。称上仁宗之议，予以为可，其问于政丞。且书仁，成二字，释义以启。“弼商等启：”我国，臣事中朝。犯其庙号，臣等以为未安。虽曰：“中朝不知。’脱有知之，恐不可也。成宗，亦足以包括矣。且于庙号，不得上仁字，故于徽号，巳称上矣。”释成宗字义以启，从之。弘文馆直提学表沿沫等上札：

伏闻，今议庙号，或以仁、或以成，竟以成称上。谨按，谥法曰：‘安民立政曰，成。’此，不足以尽大行王之盛德。《传》曰：‘为人君，止于仁。’自古帝王徽号，莫如仁字。臣等虽不得与议谥之列，反复熟计，以仁称上，不谋而同，是实公论，甚协舆情。今避中朝庙号，不加美号，臣子之心，甚未安。一加庙号，百世不改，伏惟上裁。

○设第三斋于奉先寺。

1月15日

○己亥，行望奠如仪。

○传于弘文馆曰：“予以尔等之言，告于大妃，大妃教曰：”大行王尝曰：“予于国家无功，称某大王，足矣，不宜称宗。”尝欲自号，未就而薨。’且大行事大之诚，至矣。若以僭拟之号称上，则大行在天之灵，岂安于心哉！考其成字，亦非不好，可从前议。“直提学表沿沫等更启：”若以事大论之，则我太祖及事皇朝太祖，太宗亦及皇朝太宗，而曁后犹称太祖、太宗。“权柱曰：”我世宗事大之诚，非不至也，而称上太宗。以皇帝之庙号，如不称庙号则已，若称之则徽号有限，不得不同。况大行王亲事成化皇帝，不事洪熙皇帝，而洪熙在位才一年，与大行相去久远，其可独避之乎？大行平日之言，是，盛德之尤美者。臣等久侍经幄，深知大行之盛德，称上仁字，是出公议。今议谥者，非不欲以仁字称上也，特拘于犯中朝庙号，而避之耳。臣等顾念大行之德，非仁字不足以尽之。“沿沫等又启：”臣等伏闻上教，大行王在平时尝曰：予无功德，百岁之后，只称某王足矣，不宜称宗。’以大行王之盛德，谦让不居，辞愈谦，而德愈光，以仁称上，允孚于实。帝王庙号，古无仁字，至宋仁宗，群臣极称盛美，始上仁字。史臣赞曰：“为人君，止于仁，帝诚无憾焉。’大行王盛德、神化，不下于宋仁宗，而臣子上号，独不如宋朝人臣乎？若嫌中朝庙号，一切避之，则称宗，亦不可也。我太祖，宗皇朝太祖同时。我祖宗事大之诚，非不至也，而犹不避之。名实相孚，不得不尔，况皇朝仁宗，即洪熙皇帝也。与大行王，时之先后，大相夐远，断不可以此避也。若承大行王平昔之意，不称宗则巳矣，今既称宇，非仁字不可。”传曰：“其召昨日议谥诸宰，更议之。”尹弼商、卢思愼、愼承善、韩致亨、鱼世谦、李克墩、韩僴、权侹、权健、安琛议：“臣等以为，谥法，自周而始。历汉、唐，未有以仁为号，至宋始称仁宗。周及汉、唐之臣，非不知仁字之为美，其不称仁，意有所在。历代圣王，莫盛于周文、武。文、武之后，成王为盛，而谥之以成，其为美德明矣。今按谥法，惇厖淳固曰成，此，仁之体也；安民立政曰成，此，仁之效也。贵贤亲亲曰仁，此则指仁之一事而言，岂得与成字比乎？且以字义论之，仁，四德之一，成则集众善而言，孔子之集大成，是也。议者以为，非仁字，不足尽大行之德。臣等以为，凡称号，先书庙号，次书谥号八字。今以仁字，加诸八字之上，岂不足以形容盛德乎？我朝，至诚事大，无有僭拟。至于庙号，独犯皇帝之谥可乎？议者又以为，我朝庙号，中朝所不知，勿避可也。臣等以为，中朝赐谥，不过二字，不足以尽盛德。故私上谥号、庙号耳。然不可以中朝所不知，而敢尔犯之也。故自祖宗朝，皆讳避，未尝犯之。今若称仁，直犯仁宗皇帝之谥，不避僭拟之失，则臣子奉上之诚，安在，大行在天之灵，以为何如？议者又以为，太祖、太宗之号，亦既不避。臣等以为，开基之主，谓之太祖；继太祖者，谓之太宗，历代通称，非私号也。议者又以为，仁宗皇帝在位才一年，与大行王相去久远，其可独避乎？臣等以谓，自大明太祖以后，于我国，皆有君臣之分，岂可以在位久近、时之先后，以为轻重，而或避、或否乎？未知此等议论，出于何礼？大行盛德，与周成同称，心犹以为不足，况以宋仁比拟乎？臣等虽无状，当以周家群臣为法，不必效宋朝之臣。”成俊、成健、洪贵达、尹孝孙、成伣等议：“臣等意以为，成之与仁，轻重相悬。仁者，天地生物之心，而仁，君之大德。议者云：‘成乃集大成之成，亦是美称。’臣等以为不然。加大于成，故成字为美。若只著成字，则何曾比拟于仁？今以嫌于中朝，而避之，则我朝称宗，本不当为也。太祖、太宗，既不避中朝，何独至于仁，而疑之？今观弘文馆所启，正如臣等之议。在朝大小群僚，孰无是心？如以臣等之言为不可，博采群议，以副舆望。”从弼商等议。

1月16日

○庚子，命尹弼商、卢思愼、愼承善、李克墩、安琛、金应箕、崔灏元及山陵提调，审山陵四域。

○宗亲府进香。

1月17日

○辛丑，承旨金应箕启：“世宗朝御押图书，皆造以象牙，纳诸玄宫。其他或玉或银，留在尚衣院，意其以银玉，不纳玄宫也。大行王为政以德，图书用银，纳诸玄宫乎？”传曰：“银玉不纳玄宫，则今志文、哀册、谥册，书于何物，置于何处？”应箕与尹弼商等议启：“志文、哀册，书于南阳产玉，纳于圹中。谥册、谥宝，亦书于南阳玉，藏诸宗庙。”传曰：“银玉不纳玄宫，则造以象牙何如？”佥启：“非平时服御之物，不可追造纳之。且祝帖、银押，藏诸宝阁乎？”传曰：“为政以德，图书其不纳于玄宫，祝帖、银押，姑留于内。”

○传曰：“欲于二十七日后，问安于三殿，何如？”承旨金应箕，与弼商议启：“既视事，问安为当。”承传内官安仲敬曰：“然则当御何服？”佥曰：“深衣可也。”

○礼曹判书成伣启：“仁粹王妃，今已服尽，仁惠王妃，亦将服阕。移文外方，令进鱼肉何如？”传曰：“睿宗之丧，贞熹、仁粹两大妃行丧之例，其考启。”

○忠勋府进香。

○传曰：“仁粹、仁惠两殿，欲于殡殿进香，当遣人代奠欤？”政丞议启：“两殿进香，不可亲行，以女官代奠甚当。”从之。

○弘文馆副提学成世明等上疏曰：

臣等谨按，周公作谥法，合天下之公，奉君父以天道。夫谥者，行之迹也。名一易则百世不改。议君父之谥，而其可易为哉？我大行王在位二十六年间，圣德神化，洽于民心。所谓：“为人君，止于仁。”诚无间然矣，以仁上号，允孚于实。此非臣等之私言，乃一国之公议也。今议谥大臣，当摭古典、博采众论，覃思研究，务协实德可也。顾乃执偏见、违公议，务胜于人，穿凿附会，辩则辩矣，岂臣子称扬君父之义乎？议者引谥法，释成字曰：“惇厖淳固，仁之体也，安民立政，仁之事也；民和臣福，仁之效也。”臣等谓，谥法固不可以一字而包数义也。勤学好文之文，不得兼经天纬地之文；强刚直理之武，不得兼戡定祸乱之武，则安民立政之成，又岂得兼此数义乎？其曰：“仁之体、仁之事、仁之效。”无稽甚矣。此非附会而何？议云：“成，则集众善而言，孔子之集大成，是也。”臣等谓，集大成者，集众音之小成，而为一大成。若无集大二字，则成乃乐之一终，安得谓之集众善乎？议云：“仁，只是四德之一。”臣等谓，仁者，天地生物之心。在四德为元，而包亨与利贞；在四时为春，而包夏与秋冬；在人为仁，而包义与礼智。朱子以谓：“礼者仁之节文，义者仁之断制，智者仁之分别。”安得以仁为四德之一乎？议者云：“贵贤亲亲曰仁。’此，指仁之一事而言，岂得与成字比乎？”臣等谨按谥法，施仁服义曰仁。此，错举四德而言，所包者广矣。舍此不称，而反谓，仁不及成字，何耶？议云：“我国至诚事大，无有僭拟。至于庙号，独犯皇帝之谥，可乎？”臣等以为，历世无穷，而谥名有限。故周有文王，而列国有鲁文、晋文、卫文、蔡文焉；有武王，而有鲁武、晋武、卫武、蔡武焉：有成王，而有鲁成、晋成、卫成、蔡成焉。至于康、昭、穆、宣，亦皆不避。鲁、晋、卫、蔡、以周室同姓诸候，居中国之地，奉一王之法，而犹不嫌天子之谥，况我国乎？且今皇朝高皇帝之考曰仁祖，而洪熙庙号谓之仁宗。皇朝亦不避祖宗之号，况我国乎？议云：“开基之主，谓之太祖；继太祖者，谓之太宗，历代通称，非私号也。”臣等以谓，汉、唐以来，开基之主，或称太祖、或称高祖，而继世之主，有功德则称太宗，无功德则不得称太宗。果如议者之言，则汉惠、晋惠当称太宗，而俱不得称焉，谓之历代通称，可乎？今方殿下嗣服之初，佛时仔肩之望，专在大臣，而当国大议，强辩饰非，执拗不回，大臣之道，固如是乎？臣等职在论思，不容不辨，敢此尘渎，伏惟殿下，采纳焉。

传曰：“前者诬以劝行佛事，论驳思愼。今又以议谥之事，论驳宰相，宰相无有所失，而如此辄论，何也？宰相以为：‘仁字古无称号，至宋始称仁字，成字亦非不好。’尔等再以为不可，故与大臣更议处之。成王、仁宗道德，孰优孰劣？其问之。”世明等书启：

臣等以成与仁字之义，轻重相悬，议谥不惬，故论启耳。周成、宋仁以君德言之，先成王而后仁宗，以谥号字义言之，仁字重于成字。成王之成，虽曰美矣，而如鲁成公、汉成帝、之元成宗，皆非令主，而亦得此号。凡谥法，当观其字义如何耳。以仁称上，实孚大行王盛德。臣等切迫之情，不能自已，且大臣所议，附会穿凿，不可不辨，故敢尔论启

。

传曰：“群议已定，不可改也。”

○月，陵掩木星。

1月19日

○癸卯，侍讲院辅德李琚上书曰：

令臣制四斋疏文。臣窃念，殿下初政，乃设佛事，臣与同僚上札，以陈其非，未蒙兪允，不胜缺望，今反使臣制疏。臣于上命，死且不避，且臣以庸劣，久侍书筵，虽无辅导之功。使殿下即位之初，首举佛事，而臣又制疏，则朝廷谓臣何如人也？伏望殿下，勿令制进，以遂臣愿。

传曰：“君命若皆辞避，君将何以？”

○日本国畿内摄津州兵库津平方式都尉源忠能、对马州太守宗贞国遣人来献土宜。

○忠淸道韩山、舒川、鸿山、扶馀、庇仁地震

1月20日

○甲辰，月山大君婷妻升平夫人，进香。

○王，尝患面疮，令医官求药于中朝，得雄黄解毒散、善应膏以来。时有私婢万德，亦有是疮，命医宋钦先试之，颇有效验。召而问之，万德云：“前年五月得是疮，下针后以桑灰水淋洗之。又以寒水石末、胡桐泪末、雄黄末涂之无效，今月十一日，雄黄解毒散温水调洗后，又以善应膏贴之，浓汁多出，微痒欲搔，三、四度贴之，日觉向差。但有二小穴，可容米粒，结核如榛子大耳。”传曰：“予于虞祭，礼当亲行，今用此药，如或差愈，岂不甚善？”宋钦等启：“若内服之药，则他国所剂，不可轻进，外涂之药，用之不妨。况试之有验乎？”政院与内医提调等启：“此药无毒。于臣等之意，亦可用也。”传曰：“当从所启。”承政院启：“请令讣告使医员，多数贸来，兼问剂法。”从之。

○卢思愼、愼承善、鱼世谦、李克墩、权健，诣宾厅书启：

今弘文馆，以议谥事，指臣等为：“执偏见、违公议，务胜于人，穿凿附会，辩则辩矣。”又云：“无稽甚矣。”又云：“强辩饰非，执拗不回。”臣等无状，固所甘受，但其中有一、二可辨者。其曰：“历世无穷，而谥名有限。故周有文王、武王而列国有文公、武公。”又曰：“皇朝高皇帝之考曰仁祖，而洪熙庙号，谓之仁宗。”臣等以为，天子则称王；诸侯则称公、称侯。王与公侯之称，名分自别，称祖、称宗，名号亦殊，故列国不避文、武之谥，皇朝不避仁宗之号。至以我朝之事言之，先王有文、武之谥，而臣下又有文、武之谥。世祖庙号，不避世宗庙号，是皆先儒所谓：“二名不偏讳。”之例，而非如皇朝称仁宗，我国庙号亦称仁宗之比也。古人云：“加之不正之谥，知忠孝者所不忍为。”僭拟之号，不正之大者，而今以僭拟之号，必欲称上，此，臣等之所不忍也。然弘文馆论臣等至此，臣等待罪公卿之列，䩄面就职，心实未安，请避

。

传曰：“汉、唐以后，无有以仁称号，而至宋独有仁宗，然予观《通鉴》，柔而不刚，屡见夷狄之祸，何可比拟于大行王盛德乎？且成字释义皆美，而予从群议定之，其勿避。”

1月21日

○乙巳，设四斋于正因寺。

○国葬都监堂上李克均、韩致亨、顿递使朴崇质、礼曹参判宋瑛、地理学提调安琛、京畿观察使申从濩，书发引时所由道路以启：“臣等于昨日，往三田渡，问渡涉处于津夫，皆曰：”可由楮子岛下涉。’臣等意亦以为，依祖宗朝例，结四船于此，则可涉大轝矣。但津夫云：‘若水涨时，则不可渡也。’更问曰：‘然则汉江何如？’曰：‘汉江，水阔尤难。’臣等思之，四月望时，正値雨水。若发引时雨下，凡事必不得如仪。昔世宗发引时，亦値大雨，然事远不可详也。近者，贞熹王后发引，大水，葬期不得进退，冒雨发引，一国臣民，至今寒心。今大行王之丧，一依礼文，五月而葬，固不可进退也。但于四月内，择两日而待之，何如？“传曰：”十五日以前，亦择吉日可也。“

○弘文馆书启：

今者，大臣等据二名不偏讳之例，而谓：“皇朝称仁宗，我国亦称仁宗，不可也。”臣等按，周公之谥曰文公，而其后孙又称文公；卫有庄公而后孙又称庄公；燕有文公而后孙又称文公；齐有庄公而后孙又称庄公。谥法起于周，而以周之诸侯子孙，犹不避祖宗之谥，俱犯二名，恶在其二名不偏讳乎？孙之于祖，可避而不避，况我国之于中朝乎？且天子有威烈王、愼靓王，而诸侯又称威烈、愼靓，则谓之二名之例，可也。曰祖、曰宗，历世通称，不系于谥。仁宗之仁，只是一字，安得傅之二名之例乎？若以名分论之，则当避庙号耳。既不避庙号，必欲避不当避之字，臣等未知可也。况中朝与我国，历世皆至于无穷，而谥名有尽，则不知中朝庙号，一一避之，而以何字称上乎？臣等考古验今，并无谥号避讳之文。故不得不辨，反复论启。今大臣，至引先儒：“加之不正之谥，知忠孝者不忍为。”之语，指臣等为言。先儒所谓，不正之谥，岂谓是耶？臣等所不忍闻，心实未安，请避。

传曰：“勿避。”

1月22日

○丙午，王始视事。

○齐安大君琄进香。

○大司谏尹慜等上书，条陈时宜十一事，曰敬天、曰正心、曰谨微、曰崇俭、曰用人、曰重文教、曰修武备、曰辟异端、曰愼刑狱、曰抑私恩、曰务实惠。

○大司宪李谊等上书，条陈时宜十事，曰笃孝友、勤听政、纳谏诤、御经筵、崇俭德、愼赏罚、防女谒、抑宦寺、近正人、遵成宪。

○持平安润德启：“大行大王升遐之日，宗亲、朝士之醮子女者，欲及丧未发，白昼争相送迎，其败常乱俗，莫此为甚，本府今方推核。且凡有恩数之事，前例，于吏曹相避者，皆引嫌不差。今三都监郞厅、本曹郞厅。亦并拟差，用情明甚，请鞫。”从之。

○下台谏二疏于承政院曰：“即誊书以入。”

○卢思愼启：“臣观台谏疏，谏院则以兴亡朝夕之言，责臣；宪府则以饭佛邪说之启，罪臣然臣之初心谓，兴亡系于朝夕，则当及时启之，此实小事，不系于兴亡，烦渎于擗踊之中，此其不可。而况殿下在初丧，应答于不言之时，亦盛德之累。故臣以‘不必答之。’启之，非谓事事而不纳也，亦岂敢劝殿下从邪道哉？台谏以所不意之事，斥而为非，臣实痛悯。然台谏非之、弘文馆非之，儒生等亦从而非之，臣之䩄然在职，心实未安，请解臣职。”传曰：“其时卿之所言，断不如是。承旨亦在傍听之，何用敢辞？”命下生员赵有亨等一百五十七人于义禁府，以御笔抹疏中“嗣王尚幼，两殿遂意。思愼解读佛经，几误光陵，今又以其术，愚弄殿下。世祖崇信佛教，而逆臣煽乱，缁髡之徒，相与庆于道曰：”吾道复兴。“等语曰：”于何听闻？必有其情。谓今亦有如此逆臣乎？推鞫以启。“愼承善与政院，同议以启：”儒生，言虽过中，今当新政，递命囚之，恐言路不广。且儒生，狂妄不足责也，请优容。“传曰：”属上之言，何可不鞫？“持平安润德、正言李自坚启：”命囚儒士，不胜骇愕。狂生不知事体，言虽过中，固当宽贳，决不可鞫。“传曰：”虽云狂生，皆欲事君而生斯世者也，岂可以两殿遂意，愚弄殿下等语，出诸口乎？“润德启：”儒生，因论设斋，发此语耳。大行大王，圣泽洽人，太学、四学诸生，于成服之日，哭临于阙门外，着白衣、白巾，此，前古所无之事。即政之初，遽囚素衣之生，骇人听闻，孰甚于此？请勿鞫。“弘文馆副提学成世明等书启：

臣等伏闻，命囚太学儒生，臣等不胜骇愕。大凡国家政令，有关于吾道、异端者，则儒生抗疏争之，古也。况殿下即位之初，遽以言事而囚系之，一国臣民，孰不惊愕？伏望，亟收推鞫之命

。

传曰：”国有大事，一国臣民，孰不衣白乎？若犯大罪，以谓衣白，而勿问乎？且以谓儒生之事，而宽贳之，则儒生必恃其才，多发不道之言，笔之于书。卿等于推鞫之后言之，犹可也，未鞫之前，争来言之，其可乎？“世明等更启：”虽台谏，有过重之言，亦当优容，况儒生乎？大臣曰：‘不可。’台谏曰：‘亦不可。’皆不采纳，士气摧挫，言路闭塞，莫甚于此。“台谏合司启：”儒生之言，虽似狂卒，然古人云。“言不激切，不足以动人主之听。”此欲激切其言，而然也，其意则不过谏止设斋之举而已。虽在平时，尚不可囚，况即政之初乎？谓勿鞫。“承政院启：”大行王于言事之人，言可采则从之，虽不可采，亦不罪之。二十六载之间，培养士气，以至今日。台谏、侍从、太学生，有怀必达，言无不尽。今当言事，遽命鞫之，远近孰不解体？“传曰：”儒生等不至刑讯，何执奏如是？“台谏书启：

自古言事之臣，皆以危言谠论进谏者，欲令人主，惊动而起听也。古人至以桀、纣比君，亦以亡在朝夕为言者。岂可以儒生狂妄之言，遽命囚鞫？臣等恐自此，人人以言为讳也

。

弘文馆书启：

殿下新服厥命，一国臣民，拭目望治。才经二十七日，善政善教，未施于下，而遽囚儒生百五十馀人。大臣、台谏、侍从，皆以为不可，而固拒不纳，臣等恐自此，观望畏缩，不得尽言

。

传曰：”只欲问其发言之由，何不可之有？“弘文馆书启：

殿下在谅阴之中，首命囚鞫儒生。狱卒阑入学舍，锁系百五十馀人，如驱群羊，学宫一空。殿下此举，大失人望。

台谏亦书启极论，传曰：”勿囚，但问所言之由。“弘文馆启：”今令勿囚，固善矣。儒生之疏，只为设斋，岂有情乎？今若问之，则终必加罪。无情之事，何必推治？若令勿问，其于圣德，益为光大。“传曰：”予非饶儒生，大臣、台谏，论执不巳，予畏拒谏之诮，勿囚耳，然其所言之由，不可不问。“

1月24日

○戊申，柱城君恂进香。

○台谏、弘文馆，固请勿鞫儒生，传曰：“昨令囚禁，又命勿囚。亟囚、亟放，外人必以予，为无纪纲矣。优容儒生，其有法耶？问之。”台谏书启：

世宗朝营创佛宇，太学生抗疏，不允，张榜圣殿曰：“异端日炽，吾道将衰，不可虚拘。”礼圣辞出，空馆而去。官员，将其榜启之，初欲加罪，竟释之。且大行朝优容儒生之事，亦殿下所亲见，此，祖宗美事。今教曰：“既囚而旋放，巳无纪纲。”臣等又闻，孔子曰：“邦有道，危言、危行；邦无道，危行言逊。”太学生骄激之言，岂非大行大王培养士气之致，而恃圣上包容之乎？且君明、臣直。今疏语狂僭，乃他日忠言、傥论之基。其志可嘉，不必问也。今若究问言根，则士必言逊，甚非国家之福

。

弘文馆书启：

上教曰：“既囚儒生，而旋复放之。无纪网也。”殿下大失斯言矣。臣等以为，人臣尽言、人主纳谏，上下交修，各尽其责，纪纲之所以立也。若人主自用，厌闻直言，人臣畏威，以言为讳，则上聋下塞，国事日非，纪纲随以毁矣。古先哲王，设诽谤之木、开不讳之门，言之善者，则用其言，而显其身；言之过中者，亦皆包容，如尧之舍己从人；大舜之隐恶杨善，此，殿下之所当法也。今殿下囚禁儒生之教，至为谬举，虽因大臣、台谏、侍从论奏，而放之，鞫命犹在，是，从谏而未尽善也。反以不囚儒生，为无纪纲，何也？伏望殿下，益广从谏之量，亟收鞫命，不胜幸甚

。

传曰：“虽曰：‘厌闻直言。’如有善言，何不听哉？予非恶闻直言，以凌上之风，不可长也。”台谏曰：“台谏凡论事，虽属上、属大臣之事，言无不尽。如以此为陵上，则谁肯危言、激论哉？世宗朝太学儒生空馆，世宗怒曰：‘彰君之恶，告于神明。’将置重典，而终弃之。今儒生之罪，比诸空馆，万万不同，决不可鞫也。”传曰：“世宗朝多营佛寺，糜费国廪。故儒生以为：‘人君不宜好佛，不宜糜费。’而然耳。今则为先王设水陆，与彼不同，而非徒请止，又从而为之辞曰：缁髡相庆于道曰：“吾道复兴。”’曰：‘两殿遂意。’曰：‘愚弄。’是，陵上也。”台谏书启曰：

其在世宗朝，太学生至于张榜、空馆而去，非为糜费，欲辟异端也。今儒生抗疏极论，不过辟异端，以卫吾道也。疏中虽有一、二过中之论，当优容假贷，以增直士之气。岂可固拒台谏、侍从之言，强为穷诘乎？况当新政之初，四方想望风化，尤不可先挫敢言之士，以骇观听。臣等敢此累渎者，恐累圣德耳

。

传曰：“今日四方想望风化。’当于初政，可罪者罪之，不可罪者不罪，此，关于风化也。疏中有不可不问之语，尔等反请弃之，何也？”仍传于承政院曰：“承旨，同义禁府速鞫。”台谏又书启，极论且启曰：“如大事，遣内臣鞫之。此非关于宗社，而委遣承旨，外人闻之，必相顾惊骇。”传曰：“遣承旨者，府官等皆于儒生有相避，惟李克均无嫌，故命遣承旨耳。”台谏又书启极论，传曰：“虽反复言之，决不可听，勿复言之。”台谏书启曰：

台谏，人主耳目。至使耳目之官，勿复进言，则殿下深居九重，凡有过举，何得而闻之？臣等窃恐，国事从此非矣

。

传曰：‘非使卿等勿复进言，此事断不可听，故止之耳。推鞫罪人，岂国事日非乎？且前日台谏进戒之疏甚善，故予命誊写，以借观省。但其中有诳诱、媚事之臣之语，又有饭佛、邪说，启迪于擗踊之际等语，此则指大臣不为之事，而言也。以尔此语，较予鞫有罪儒生之事，则失在于尔。“台谏又上札，论推鞫儒生未便，不听。弘文馆上札曰：

鞫儒生未便事，累渎天听，未蒙允兪，不胜缺望。大臣，殿下之股肱；台谏、侍从，殿下之耳目。今大臣不可，台谏不可，侍从不可，而殿下独运于上，拒之甚固，是，废股肱而遗耳目也。岂有废股肱、遗耳目，而元首独能保者乎？昔成王之免丧也，作《访落》之诗，延访群臣，而群臣陈戒于王，王又作《敬止》之诗，以为：”佛时仔肩，示我显德行。“夫以成王缉熙光明之学，而当时又有周公、召公，为之辅相，若无待于延访，而其所以叹眇躬之凉薄，求助于群臣者，至矣。殿下方在谅暗之中，擗踊哭泣，哀慕罔极。今当奈何，不在嗣艰大之业，以增前烈为孝乎？然则殿下延访、求助者，宜加切于成王矣。推鞫儒生，甚非初政美事，在廷之臣，孰不知其不可也？大臣言之、台谏言之、侍从言之，睿断不回。殿下今日，乃天命、人心之去留；治乱、兴亡之所在，四方万姓，拭目延领，想望惟新之化，此声一播，骇人听闻，众心缺然，岂非可畏之甚耶

。

不听。弘文馆更论不巳，传曰：”台谏则是非间，皆当言之，弘文馆则遇大事可言，不必事事而辄论。弘文馆、艺文馆，于儒生之事，动辄言之，此，不过庇护耳。予在大行时，屡听传教，岂无闻见？大臣之言，非尽公议。今者，政丞等为儒生一言之，不过畏台谏、侍从，欲免咎责耳。“弘文馆更启：”大臣之责甚重，而殿下以为非尽公议，反致疑焉。大臣、台谏、侍从之言，皆疑而不听，则殿下将谁信乎？臣等虽无状，待罪经幄。推鞫儒生，所关甚大，敢此论执，圣明之下，安有一毫庇护之心乎？“承政院亦启：”勿鞫儒生，以彰从谏之美。“传曰：”所失甚大，固请优容，何意也？承旨等亦岂无子弟？意为绸缪。“承政院更启：”臣等虽无状，在咫尺之地，安有挟私之心？但以大臣、台谏之言皆是，故敢启耳。“

○卢思愼启：“儒生，本不知体貌，但以文字为事。若出于心，则笔之于书，岂有情乎？臣意，弃之为当。”传曰：“累朝勋旧，指曰：‘愚弄。’又曰：‘两殿遂意。’是，陵上也，不可不鞫也。”传于承政院曰：“宪府以为：‘吏曹以本曹郞厅与族亲，拟三都监郞厅。’此，初丧忽遽之时，错料所致，岂有情哉？其令勿鞫。”宪府启：“既命鞫之，旋弃之可乎？”传曰：“当哀遽之际，事出无情，故命勿鞫耳。”宪府启：“事涉恩数，则吏曹堂上、郞厅，皆避嫌例也，而都监郞厅申用漑、张顺孙，则吏曹郞厅也，朴聃孙则参判安琛与正郞申用漑姻家也，高彦谦则张顺孙表兄弟，皆法当相避，而公然拟望，岂得无情？请鞫之。”命议于院相及承政院。愼承善启：“申用漑、张顺孙，皆能堪事者，然例当相避，改正何如？”承政院启：“用漑、顺孙，则人知堪任，彦谦亦文臣也，聃孙则臣等未知其人也。但事在赦前，不须鞫问，只令改正为便。”

○阔儿看兀狄哈李讷公吾等八人，兀良哈波可大等七人，来献土宜。

1月25日

○己酉，承旨权景祐，启义禁府鞫儒生案，传曰：赵有亨主张作疏，郑希良、李自华，或起草、或正书，岂不知先发言者？若不悉言，当用刑讯。“

○吏曹判书李克墩启：“臣授本职，今已三年。久秉政权，无如臣者。在先朝再三辞免，未蒙兪允，以至于今。国家大柄，莫如政权。虽有参判、参议，一应除授，判书皆主之。臣今不避，如物议何？”传曰：“今非辞职之时，其勿避。”更辞，不允。克墩又启。“大行王大渐之时，政曹、六曹、造于庭，不幸有大变。臣为殡殿提调，卢思愼为都提调。思愼令臣拟差郞厅，臣于哀遽之间，以申用漑可堪任，荐之。高彦谦则思愼以为可，臣亦尝知，故拟之。顺孙、聃孙，则参判、参议，皆以为可，臣亦以为，顺孙虽本曹郞厅，可以任事，聃孙仪轨例差。缮工官员一人、缮工员皆管他务，只有判官李允俭、主簿朴聃孙，故以聃孙拟差。岂预料恩数，用情于其间乎？然既被驳，不可在职。”不允。固辞，不允。

○大司宪李谊、大司谏尹慜，论鞫儒生未便，传曰：“愚弄之言，犹可贳之遂意等语，必以为：‘大行王不好佛，升遐之后，两殿得遂其意。’云耳，予欲穷问。”政院启：“语势果涉无礼，不过为激切之言，欲止设斋之举耳。虽似过中，请优容。”弘文馆副提学成世明等书启曰：

皇天降割，大行上宾，一国臣民，奄失怙恃，遑遑焉罔知攀依，而殿下居倚庐之中，日五哭临，擗踊尽哀，诚孝天至。夫孝者，百行之源，万化之本。扩而充之，可以奉宗庙；可以结人心，而凝天命也。殿下之诚孝至此，孰不感悦，而爱戴之乎？虽然帝王之孝，不但在颜色之戚、哭泣之哀耳，善继人之志、善述人之事，敬所尊、爱所亲，此，孝之大者也。今大臣，即大行王之所与图厥政者，宪府、谏院，即大行王之所与辨是非者，政院，即大行王之所以宣命令者，弘文馆，即大行王之备顾问者。此皆大行王之所亲敬，而以遗殿下者也。其所以追大行王之殊遇，欲报之于殿下者，宜无所不至，殿下当体大行王亲敬之心，言听谏行，礼貌而爱敬之，斯乃殿下之大孝也。今儒生，不斯知事体，语虽狂直，在人主包荒之量，恕其僭妄，而弃之可也。必欲穷治，大有伤于初政，故大臣、台谏，侍从，众口一谈，累渎不已，所以念大行王也；所以爱殿下也，岂有一毫私意哉？殿下何疑于大臣；何疑于台谏、侍从，而纵天辩以折之耶？大臣、台谏、侍从而可疑，则殿下将谁信，而倚任之乎？伏望殿下，更留三思，以全帝王之大孝

。

不听。

○吏曹书罢职人以启，传曰：“李铁坚，王室之亲，罪亦轻，还叙。其馀可叙之人，院相议启。”

○京畿观察使申从濩启：“山陵赴役军人，既命本道发仓赈贷，然饥民，已与妻子，食之尽矣。文宗朝山陵军人，发京仓赈之，请依此例，命下户曹。”

○礼曹判书成伣启：“《五礼仪》魂殿虞祭议注：‘王后丧在先，而后配于大王，则陈设、行礼，如上仪。’世宗大王赴山陵后，虞主奉安于昭宪王后魂殿；章顺王后别立魂殿，奉安三年后，睿宗大王一时祔宗庙，前例有异。臣意，虞主用桑；练主用栗。合祭魂殿，厥主不同，此，大事也，请令弘文馆，考古制，广议何如？”命示政丞，尹弼商、卢思愼、尹壕、愼承善皆曰：“依仪注为便。”

1月26日

○庚戌，安阳君㤚，进香，问于承政院曰：“欲着白鬃网巾，用象牙为圈子，何如？”启曰：“无妨。”

○台谏，论鞫儒生未便、都监郞厅改正等事，不从。

○弘文馆，论鞫儒未便事，不允。台谏上札论鞫儒及勿鞫吏曹未便，不听。

○台谏论鞫儒及李铁坚还叙未便，不听。弘文馆上札曰：

“

昔汉章帝时，太学生孔僖，与崔骃，论武帝恣己忘善，有人告：”僖等诽谤先帝，讥剌当世。“章帝竟勿问，拜僖兰陵令史。唐太宗时，齐州人段志冲，上封事，请致政于皇太子，大臣等请诛志冲。太宗手诏曰：”志冲，欲以匹夫，解位天子，朕若无罪，是其狂也。“章帝则非但优容，又授官以奖之；太宗则不介于怀，置而不问，诚以开不讳之门，以广言路也。帝王包荒之量，固当如是。今儒者疏语，虽涉狂僭，但不识事体，而然耳。比之于孔僖、段志冲所言，大有间矣。且因事进言，尤所容恕，而必欲加罪，何也？殿下当以尧、舜为法，而初政所为，反不及于汉、唐之君，可乎？伏望廓回睿断，快从公论。

不听。义禁府启：”赵有亨等供云：‘臣等深蒙大行大王养育之恩，虽无礼文，举哀之日，欲从哭临之制，会敦化门外。闻设斋之事，同议上疏，未得蒙允，疏累上而皆未蒙允。疏中所云：“缁髡之徒，闻设斋之命，相与庆于道曰：“吾道将复兴。”之语则大行大王升遐未久，缁徒如是发说，儒生等于稠人中闻知云云，故不胜痛愤，并录于疏而已。初不计下问，不能记忆其先发言之人。嗣王尚幼，两殿遂意事佛之语，则僧人等于儒生中说之，闻者传之，故亦录于疏耳。思愼解读佛经，几误光陵，今以其术愚弄殿下等语，则思愼但解读佛经，不以正道事，世祖大王，今殿下即位之初，有设斋之命，又不能谏故云耳。世祖大王崇信佛教，事佛之道至矣，而其间又有逆臣煽乱，祸及生民等语，则世祖事佛之道，可谓甚勤，而李施爱之徒煽乱，祸及生民，固知佛法无益于国，故亦云耳，非谓方今有如此逆臣之事。’李穆，先发思愼愚弄殿下之语，郑希良，先发世祖崇信佛教、逆臣煽乱之语。郑希良，从重杖一百、流三千里，李穆、赵有亨、柳希渚、李自华、李允濯、沈贞、李成童、柳琳、成云、尹源、朴光荣、任熙载、兪仲翼、金千龄、李光、李允湜、韩效元、金寿卿、成梦井、安万福、李光佐、安硕福、金协等，以随从，减一等，杖一百、徒三年。“

○传曰：“郑希良、李穆、李自华，外方付处，其馀赵有亨等二十一人，停举。”台谏、弘文馆论不可，传曰：“儒生，无有言责。如欲明道，但当论佛事而言之，狂僭如是，真愚弄新君也，李穆在大行朝，指尹弼商为奸鬼。及今日指思愼为愚弄，乃才胜德者也。”

○吏曹启罢职人，命叙郑锡坚、吴纯，其考下经年人，及在丧终制人，随材叙用。

○吏曹注拟守令，问诸院相曰：“守令，临民之官，其任重矣。汉宣帝曰：‘与我共理者，其惟良二千石乎！’今以此注拟者，人物如何？择可者以启。”卢思愼与愼承善，贴黄标于名下以进，及下批目，皆思愼等贴黄标者。

○传曰：“今当新服之初，令曾经政丞等，各陈嘉言。”又传旨于政府曰：“予以凉德，嗣大历服，茕茕在疚，罔知攸济。嘉言、善政，何以闻之；民间利害，何以知之？庶赖群臣匡辅之力，以保祖宗艰大之业，其令大小臣民，体予访落之意，各陈时宜，实封以闻。”

○山陵都监提调李世佐，图启山陵形势，请加定军人三千，传曰：“前定军人不少，且日期不逼。”世佐曰：“日期不为不逼，恐不及襄事。”命加定三千。

○大行大妃传曰：“送终大事，予欲侍卫诣山陵。”思愼曰：“礼文不载，亦无前例。臣意，不可。”又传曰：“予意，主上亦不宜久留草野。”思愼曰：“在我朝，文宗独诣山陵。臣意亦以为，不必侍卫。”王曰：“初欲扈从，大妃止之，当不往。”

○生员李公遂等上言：“当初，与有亨共议上疏，请并坐。”不从。生员赵有亨上言自明，不听。

○山陵禁限内，有墓当迁者，堂上官及堂上官父母、妻、祖父母，米、黄豆并十五硕，其馀，米二硕、黄豆一硕，依前例题给，无主墓，令京畿监司，定差使员，给军迁葬。

1月27日

○辛亥，台谏、弘文馆、论启罪儒生未便事，不听。

○直提学表沿沫等启：“人君，当以大舜为法，舜好问而好察迩言，隐恶而杨善。注云：‘迩言者，浅近之言，犹必察焉，其无遗善，可知矣。’然于其言之善者，则播而不匿；其不善者，则隐而不宣，其广大、光明如此，则人孰不乐告以善道哉？伏愿殿下，以此为法。”台谏启：“宋之陈东，前朝朴础，皆直言而不之罪，衰季尚如此。今儒生，非为身计，为国家耳，请优容。”传曰：“予非以为自贤也，其时，暗未得分别是非，不治东、础罪耳。”弘文馆启：“大行朝，太学儒生，辟佛上疏，语触贞熹王后，上怒曰：‘先后事，尔等何以含蓄而追议之？贞熹王后，于我谁也？’谓大臣曰：‘凡人子，有闻诋毁父母之言，则于心如何？予欲加罪儒生，然凡事，不可轻易处分，欲与卿等议之耳。’郑昌孙等议入，传曰：‘儒生，实为有罪，以其辟异端而发，不可罪之。且初所以囚之者，欲以威之耳。’即命放。”传曰：“此非成宗初政时事。今则以狂僭之言，敢烦于初政，故治罪耳。”成世明启：‘古人云：‘愼终于始。’初政尤不可不谨。“表沿沫曰：”血气者，一身之元气也；言路者，一国之元气也。血气周流，然后可以为人；言路广开，然后可以为国，伏愿，广开言路，以重元气。“不听。

○分配郑希良于海州，李穆于公州，李自华于金山，停生员赵有亨等二十一人试举。成均生员李公遂等上书曰：

臣等伏以，疏再上，未蒙允兪，不胜痛闷之至。臣等幸及生于大行大王朝，受大烹之养、沐鸢鱼之化，思所以报效于万一，非不知雷霆之下，无不摧折；万钧之压，无不糜灭，然固知大行王重斯道之意，故苟有一事有累于圣治；有关于吾道，则连章抗疏，屡渎冕旒，狂僭之言，上犯天威者，不一、二计矣。大行大王，诚以学校，风化之源；儒生，礼义之徒，一纠之以法，则斯道之坏，必自此始矣。吾道一坏，则吾政，亦随以非矣。故莫不含垢、赦罪，真天地包容之量，此，臣等所以思圣德如丧考妣，而尽言于殿下之庭也。日者，臣等累疏过激，未蒙允兪，今又郑希良等，蒙不敬、诋毁之罪。所谓不敬者，固非不敬也；所谓诋毁者，固非诋毁也。忠君、扶道之心，实激于中，而偶发于言辞者，然也，岂料上忤天听，以至于此耶？当其作疏之日，臣等咸在于列，一言、一辞，莫不议其可否，佥曰：“可。”然后笔之于书，岂独执笔者为之？若论其罪，谁轻谁重？臣等闻之，罪同而罚异者，非国之美典；事同而苟免者，非士之所安。伏愿殿下，并治臣等之罪，俾无求免之惭。

不听。

○以李铁坚为月城君兼都摠官，郑敬祖同知义禁府事，朴健兵曹参判，许琛刑曹参判，安处良汉城府左尹，曹伟右尹，金克俭兼同知成均馆事，李克圭掌隶院判决事，金硉司宪府执义，崔应贤兼副摠官，吴纯全罗道兵马节度使。

○领敦宁府事尹壕进言曰：“夫孝者，善继人之志；善述人之事。臣谨以大行王之志之事，略陈之，缉熙圣学，涵养德性；好问好察，广开言路；崇文重武，培养人才；奉养两宫，诚孝笃至；敬待大臣，恩礼优厚；事大交邻，敬天勤民，出于至诚。故政教休明，德泽隆洽，此，大行大王立志先定，而见于行事者也。其继之、述之之善，则在殿下圣学之一念。伏惟，潜心焉。”

○坡平府院君尹弼商进言曰：“臣伏念，圣帝明王嘉言善政，与夫良臣硕辅进戒之辞，载在经史，难以枚举。臣意以谓，《书》之《无逸》；《诗》之《七月篇》，其言莫要于此，诚人主之所当体念也。自古愿治之君，莫不以此为重，或书屏以观；或为图以览，前后帝王，其揆一也。况我殿下，新服厥命，虽无强惟休，亦无强惟恤，今将何鉴？其不在于斯乎？伏望殿下，将此二篇，念玆在玆，沈潜反复，力行不怠，加之以诚敬之功，无时焉少忽，则可以四、三王，而六、五帝，雍熙、泰和之治，何难致哉？臣猥以庸资，历事四朝，桑楡晩景，日迫西山，神精愦耗，其于嘉言，眩不能记，姑以此进，命誊写以入。”

1月28日

○壬子，传曰：“仁粹大妃未宁。古人云：‘医不三世，不服其药。’以其多经验也。金兴守、宋钦，姑令入直内药房。”

○弘文副提学成世明等，论儒生定罪未便，不听。

○议政府启：“仁惠大王大妃、王大妃两殿，今已服尽。臣等欲于今日，劝肉。”传曰：知道。“左议政卢思愼等诣昌庆宫启：”两殿服既尽。且仁粹大妃违诣，请进肉。“两殿传曰：”朝夕之食，犹不欲进，何忍食肉？“更启，不听。执义金硉，论启罪儒未便，不听。台谏上札论之，不听。

○弘文馆上札曰：

人主之德，在于乐取诸人，而吝过自用，非德也；人臣之忠，在于尽言不讳，而阿意顺旨，非忠也舜，大圣人也，好问而好察迩言；隐恶而扬善，帝王听言之道，当以舜为法。今儒生，忠愤激发，抗疏诋佛。狂简之士，不谙事体，触犯忌讳，则有之矣，然此，特出于抑邪、卫道之诚心，殿下当恕其狂直，将谕而遣之，顾乃固拒公议，窜之于外，在大舜则虽恶言，犹且隐之，殿下罪之，何也？大臣、台谏、侍从之言，不见纳，亦已矣，又从而为之辞曰：‘台谏之言，不择是非；大臣之言，只畏物论；侍从之言，亦非公论。’辨之强，而拒之严，不意殿下，嗣服之初，有此谬举也。伏望，俯循公议，亟收成命。

不听。

○领议政李克培，进陈五事，曰脩身、纳谏、求贤、节用、爱民。命誊写以入。

○台谏论儒生抵罪未便，不听。

○成均馆司成李承健，以春宫旧属，亦上疏论儒生事，不从。

○台谏上疏曰：

孔子云：“吾党之士狂简，进取。’所谓狂者，其志嘐嘐，言不中伦；行不中虑，而圣人所与者，盖志大而将有所进取也。大抵，儒者读圣贤书，知吾道之正，思所扶之；知异端之非，思所辟之；知爱其君，而不知媚于世，其励志也，不同乎流俗；其危言也，多戾于时宜，正孔子所谓狂者，而不知所以裁之者也。人主，扶植培养，不挠不挫者，正以狂者，忠直之基，危言，匪躬之故，将有利于国家也。设斋之事，本是虚诞。非徒无益，反害名教。殿下排群议而敢行，初政之累大矣。儒生，徒知辟邪明道，而不识朝廷争体；徒欲纳君无过，而不知违忤大臣，章疏之间，言或过中；激论之际，不觉狂僭，是皆戆直之过，岂有他哉？殿下不少容贷，竟抵大罪，臣等窃恐，人人皆以言为讳，要媚大臣为保身之计也。臣等累日伏阁，敢渎不已者，非私庇狂生，欲殿下改过不吝，以休初政也

。

不听。弘文馆上疏曰：

伏闻：”山薮藏疾，川泽纳污。“能受一国之垢者，方可谓社稷主；能受天下之不祥者，方可谓天下王，何也？夫人主之尊，处亿兆之上，以众人之心为心，而不私其心；以众人之智为智，而不私其智，恐一夫不尽其情；一事不得其理，百工执技以谏，庶人传语以规，商旅议市以讽，所以广一己之视听，培养国家之元气也。今史官，先书太学生辟佛疏，继书窜逐，台谏侍从，伏阁论执，固拒不纳，大书于册，传示后世，不审识者，谓殿下何如主也？历观前代及祖宗朝故事，太学儒生，未有言事而获谴者。语虽狂僭，岂不愈于庶人之传语、商旅之议市，而殿下必加之罪，甚非帝王包荒之量。

不听。

1月30日

○甲寅，兵曹判书成俊、户曹判书洪贵达、礼曹判书成伣、兵曹参判权健启：“台谏、弘文馆，论罪儒未便，累日陈请，未蒙兪允。臣等谓，儒生疏语不逊，固当罪之，然闻者必以谓，儒生，辟佛上疏而得罪；台谏、近臣，力谏而不见听，岂不累于初政乎？言虽不逊，始因辟佛而发，其实，正坐不解事耳。臣等以为，既正其罪，中外已知其罪矣。今若释之，则听谏之德、容人之量并著矣，书之史册，岂不美乎？”传曰：“予亦知书诸史册，然陵上之风，不可不革。”

○吏曹参判安琛书启：

人主初政，如太阳初升，万民咸仰其光彩，而光彩少亏，则莫不骇叹焉。故明智之主，每谨于始。今殿下嗣服之初，正臣民拭目之时，其可忽诸？近者，儒生郑希良等，上疏论佛事，坐语涉不敬、诋毁大臣，或谪外、或停举。虽其自取，恐非初政之美事也。自古论事者，直指君上，专斥宫禁而不避，况大臣乎？且学孔子者之排异端，固其事也。虽文字之间，有过当、不避之语，不过欲激切其言，以动上听耳，岂有他意？固当优容而采择，言可用则用之；其不可用则弃之，何反绳之以法乎？台谏、侍从，伏阁累日，而竟不允兪。臣窃念，言路通塞，系国家兴亡，前代之鉴，昭然简策。殿下即位之初，首罪言事之儒，又不听台谏、侍从之言，则一国臣民，皆将以言为讳，争事谀说，而其弊，必至于君出言，自以为是，而卿大夫莫敢矫其非；卿大夫出言，自以为是，而士庶人莫敢矫其非，国事日非矣。臣以无状，滥蒙大行大王恩遇，终始侍从，不揆迂拙，遇事敢言，批逆龙鳞者，非一、二，赖大行大王包容之德，得免罪戮，以至今日。今见殿下初政，有此过举，而含默不言，则是，不以事大行大王者，事殿下矣，臣之罪岂不大哉？伏愿殿下，留神省察，亟收成命。

不听。

○副提学成世明等，论罪儒未便，不听。台谏论罪儒不可事，且请下议群臣。台谏又上疏，极论罪儒不可，传曰：“先王不罪儒生，故致此陵上之风。事皆收议，然后处之，则何有人主之权？”

○成世明等上札曰：

窜逐儒生之命，骇人观听，大失群望，人将曰：“今嗣王即位之初，不罢佛斋，又窜儒生，是，崇异端也，恶敢谏也？”殿下虽曰：“我不如此。”其可家喩，而户晓之耶？台谏、侍从，守阁论奏，以至六卿、大臣，佥曰：“不可。”而殿下拒之至此，不审殿下，外大臣、台谏、侍从，而谁与为国乎？古之明君、谊辟，莫不屈至尊，以采公议。夫屈于公议，乃所以伸国家之元气也。殿下何独耻屈于公议，而执之若是乎？

不听。

〈燕山君日记卷第二〉

2月1日

○朔乙卯，日有食之。

○国葬都监提调韩致亨等启：“发引时，自都城至箭串，司宰监供杻炬，令各司奴子五百名捧持；自箭串至陵所，京畿、忠淸、江原道，当备杻炬，出军人捧持。臣等意，丑时动驾，则才出都门，已向曙矣。各司奴子及山陵役军，足以捧炬，虽不烦三道之军，可也。令忠淸。江原沿江之邑，备炬五百馀柄，漕运上纳，而不发军丁，则民弊少祛矣。”从之。

○遣注书、史官、内官，分赐鱼物于老病宗宰，令开素。左议议卢思愼、右议政愼承善、咸从君鱼世谦启：“臣等俱无疾病，安然食肉，心实未忍。”传曰：“早暮勤劳，不可不开素也。”

○兵曹正郞权守平等上疏曰：

臣等伏睹初政求言之教，不胜欣忭之至，敢竭卑怀，以尘圣聪。臣等伏以，古昔明君谊辟初政谨始之道；圣贤之臣交相警戒之旨，垂之简策，炳炳琅琅，可法、可师。臣等之愚，何敢容赘？夫人君出震，而为国家神人之主。万民之众，莫不倾耳注目，以观其治。一号令、一赏罚，而人心之离合；天命之去就系焉，岂不深可畏哉？臣等伏见儒生郑希良等，以国家为大行大王设斋事，上章阙下，语多狂僭。殿下命鞫其罪，并置于法，臣等窃惜焉。古之帝王，听人之言。治人之罪，必观其事之是非，原其情之公私，事苟为是，则言虽过当，必容而受之，情苟非私，则罪虽至重，必宽而宥之。诸生诵法孔、孟，志君尧舜。唯知狂直，而未谙事体。危言激论，语涉悖慢。然而言其事，则以儒而斥佛，未为非也，语其情，则以臣而忠君，非为私也。其心诚恳无他，其罪反类于讪谤，臣等窃惑焉。臣等以为，国家之元气，关于士习之污隆。大行大王，优容直言，培养士习，至于不讳之后，布衣之士，犹执国是，抗节不回。虽其言语之间，容或失当，而国之元气，固已如泰岳之尊；九鼎之重矣，此正殿下子孙万世之福，殿下亦何所恶而罪之。此台谏、侍从之所未解；股肱大臣之所未解；一国臣民之所未解，殿下独自以为是，何耶？古之帝王，其举事也，谋及乃心，而必谋及卿士，谋及庶人者，所以示天下之公，而不敢以自用也。伏愿殿下，俯采舆论，还收成命，毋为初政之累，以基亿万年无疆之休。

不纳。

○传于院相及承旨曰：“睿宗常往观山陵，予亦欲往见，何如？”愼承善、韩斯文、姜龟孙、宋轶等以为：“睿宗时甲可乙否，故亲往决定。今则大臣既已审定，而衰绖之中，举动非便。”权景祐独以为：“往观允当。”传曰：“发引时将不得侍卫，而未知安庴之地，为如何？故欲往观之耳。”承善启：“往观允当。但于山陵役事方张，今又行幸，则如川梁、道路修治，必用民力，弊亦多矣。”斯文等启：“殿下方在衰绖，只御素巾，无冠舄之仪。若幸山所，必降辇乘舆，于瞻视何如？”传曰：“予当往观之。”

2月2日

○丙辰，承政院启曰：“前日，议政府请进肉膳于两殿，而窂拒不允。今则诸宗宰，既已开素，而服亦已尽。更请何如？”传曰：“可。”承旨韩斯文、权景祐、姜龟孙、丘致崐等，诣昌庆宫，启仁粹、仁惠两大妃殿曰：“今已服尽，请进肉膳。”传曰：“我食性本不厌素，且非老病，何忍食肉乎？”更启：“情虽无尽，礼制不可过也。”传曰：“凡事虽载礼文，然或有不得如礼文者。况我年且不衰，又能飮食。断不可听。”

○大司宪李谊、大司谏尹慜、执义金硉、司谏洪泂、掌令赵达生、康伯珍、持平崔溥、安润德、正言李懿孙启：“昨者，教云：‘凡事皆收议然后处之，则是无人主之权。’臣等以为，虽尧、舜之圣，犹且都兪吁咈。况非尧舜乎？人云：‘谋及卿士。’请须博采群议。”传曰：“尧、舜，则圣人也，访诸左右。予则无良，不如尧、舜也。儒生疏辞亵慢，故罪之耳。”改启：“尧、舜之道非难，舍已从人，则斯为尧、舜矣。”传曰：“台谏之言虽非，其亦舍己从之乎？此属上之辞，故罪之耳。”更启：“臣等所启虽是，而上不以为是，故请观群议。台谏若不言人主之过，孰敢尽言乎？”传曰：“既已定罪，今不可纷更。”

○副提学成世明等上疏曰：

臣等伏睹殿下躬上圣之资；秉至孝之诚，方居谅暗之中，哀伤思慕，意气未能平也。盖所以就文武之业，崇大化之本也。臣等闻，《易》曰：“作事谋始。”《书》曰：“今嗣王，新服厥命，惟新厥德。”又曰“若生子，罔不在厥初生，自贻哲命。”盖殿下，是作事谋始之主也；今日，是新厥德、贻哲命之基也。殿下一心，又天命人心之去留，治乱兴衰，吉凶荣辱之所由取途也。何者，天下之事，千变万化，其端无穷，无一不出于人主之心。故人主之心正，则无不出于正；不正，则无不出于不正。大舜惟精惟一之戒，孔子克已复礼之云，皆所以正吾此心，而为天下万事之本也。自古人主，孰不欲聪明刚断也，敬天勤民也；求贤纳谏也，崇俭去邪也；远便嬖以进忠直也，抑私恩以抗公道也；谨好尚以隆教化也，振纪纲以励风俗也。然而本心之善，其体甚微，攻之者众，趋向万端，则何以得此心之正，胜利欲之私，而应事物无穷之变乎？闻人之言，能识其是非，谓之聪；观人之行，能察其邪正，谓之明；是非既辨，邪正既分，奸不能惑，侫不能移，谓之刚；取是而舍非，诛奸而用正，确然无所疑，谓之断。然则聪明刚断，非心得其正者，不能也。敬畏未几，而慢忽继之；勤恤未几，而诛求随之；所爱者奸邪，而谬为求贤之貌；所乐者谀謟，而外为纳谏之容；所崇者奢泰，而文之以节俭之名，甚至修饰于太庭广众之中，而放肆于深宫燕间之间；矫揉于近君子之际，而发露于昵小人之时，势有所不能自已者。夫以人主眇然之身，而深居九重之邃，其心之邪正，若不可得而窥者，而观感之间，风动神速，符验之著于外者，自不可得而掩焉。古之圣王，所以精之一之，克之复之，虽在纷华波动之中，幽独得肆之地，而兢兢业业，未尝有须臾之怠者，此也。虽然，苟无讲学之功，有以开明其心，真知理之在我，而不迷于是非邪正之所在，则亦安能守其本体之正，而有独诣自得之妙乎？先儒曰：“明君以务学为本，圣学以正心为要。”古之圣王，所以立师傅之官、设宾友之位、置谏诤之职，博求贤德之士，以待劝讲，而必自格物致知，以极夫治国平天下之盛者，此也。伏愿殿下，沈潜经传、洞览前史，味圣贤之言，以究义理之当；察古今之变，以验得失之几，会之心，而反之身，以践其实，以求造乎尧、舜之域，固不可以涉猎记诵、割裂妆缀之习，为今日之圣学也。今殿下富于春秋，亲揽万几，酬酢万变，固非前日问安、视膳之外，唯以讲读为事之比也。涵养熏陶之方，尤不可不至也。先儒曰：“人主一身，接贤士大夫之时多，亲宦官宫妾之时少，则气质变化，德器自成，有不期然而然者矣。”伏愿殿下，日御经筵，夜又召对，陈说义理，讲劘治道，以资切磋、以备访问，如大行王故事，日积既久，则自然通达，睿智益明，虽古圣王之学，不过是矣。殿下毓德春宫，仁孝著闻，一国之命，系于殿下者，有年矣。一朝当大一之统，上有宗庙、社稷之重，下有子孙长久之计。殿下今日所谓，无强惟休，亦无强惟恤，而其所以为至艰至危，如蹈虎尾，如履春冰，恫瘝乃身者，宜如何哉？昔周公、召公之戒成王也，一则曰，严恭寅畏，天命自度。二则曰，治民祗惧，不敢遑宁。三则曰，皇自敬德。四则曰，呜呼！乃何不敬？五则曰，皇其疾敬德。六则曰，惟不敬厥德，乃早队厥命。夫周公、召公，皆古圣贤，而所以启迪其君者，丁宁反复，不过如此，岂非以人主一心，圣狂之所以分，治乱之所由判乎？臣等俱以庸劣，待罪侍从，思有以裨益圣聪，补万分一者，容有既耶？殿下由此而有得焉，则他日，缉熙光明之学，修齐治平之效，有非臣等之言所能及也。伏愿殿下，潜心焉。

传曰：“知道。”

○户曹判书洪贵达书启曰：

前日，臣与成俊等，请从台谏之言，未蒙允可。天威严重，实恐累渎。第念，臣受先朝厚恩，误宠至此，未尝报效万一。奄抱弓剑，区区之心，愿欲少报于圣明之朝。是故，闻命以退，惶悚逡巡，情由中发，不能遂已，复干𫓧钺之诚，臣窃谓，纳谏，人君之大德，初政，后日之权舆。昔殷史，赞成汤之德曰：“从谏弗咈。”傅说纳诲于高宗曰：“后从谏，则圣。”伊尹之告太甲曰：“嗣厥德，罔不在初。”召公之戒成王曰：“知今我初服。”古昔帝王，所以善其治者，其机在此，可不愼欤？古者，谏无官，人无不言。故人主之视听广。后世，官各有守，凡有得失，惟台谏得言之。台谏而不言，则人主之耳目塞。耳目塞，则下情无由上达，上聪不得听卑。上下隔，百度随讹，而国非其国矣。故愿治之主，常虚怀广纳，惟恐人之不言。言虽不中，不加之罪，所以广言路也。虽然一人之言，而其言不中者，必不从。若夫举司商论，而言之者，其言未必不中也。至于两司、三司言之，则是举朝言之也。其口众，而其言同，则是公也，非私也。公论所在，天且不违之，况人君初政乎？儒生事，台官言之、谏官言之、弘文馆言之、承政院亦言之。其言，一人固足以取信，况非一人乎？一司亦可谓公论，况非一司乎？儒生受罪，固当矣。彼且言之不置者，其意盖谓，其罪虽当，事之始发，则不过为斯道之计。所坐则言语之失耳，而远方之人，不审知罪之节目者，必谓某某儒因辟佛受罪，则得无以是窥圣上初政之趋舍耶？所以缕缕强聒耳，岂有他心？累日庭诤，迄未蒙允。臣恐大小臣僚，窃疑殿下不喜纳谏，有志之士，从以摧折其心锋矣；初学之士，妄意圣上不喜儒术，沮其琢磨成就之功矣。万姓林立，拭目望治。初政举指，正宜熟量而审处。左右有史，君举必书。正恐殿下以数个竖儒之故，受拒谏之名于千载之下矣。今儒生，既伏其罪，亦既自艾矣。台谏累请不得命，恐抱屈自沮，言路从此塞矣。伏望圣上，虚心广照，熟念初政关系之重，特许台谏之请，慰谕而遣之，使退而益励乃职。兼又下教四方，共知儒生坐罪之由，圣上宽容之量，庶一举，而数善，并矣。臣学识浅薄，无术可以裨补：术齿衰暮，无力可以趋走。惟有一寸丹心，知无不言，自期少助圣德。言且无用，则臣无所报先王之德于圣明朝矣。顷下求言之教。夫求言，欲用其言。言且不用，初何必求为。臣之言，非臣之私言，乃一国臣民之言，伏惟更加省念。

传曰。“事已定矣，不可改也。”贵达更书启曰：

言路不可一日闭塞。人主之尊如天，其威如雷霆，人臣与人主，争是非者唯台谏。人主无所屈，唯于台谏，或屈而从之。其屈非屈，谏行言听，其治道高出百主之上。虽暂屈于台谏，乃永伸于万世。是故，人君之道，莫若听谏之为大。况今即政之初，万目想望大平之治。言路通塞，政治之休否、民生之休戚系焉。台谏、近臣，庭诤十馀日。天听不回。恐言路自此塞矣。而后虽有大事，皆将钳口结舌而不敢言。其机正在今日，臣所以食不甘、寝不安，而再渎天聪，不能自己者也。伏望亟霁天威，大开言路，治道幸甚。

传曰：“儒生非言官，而语颇不恭，故罪之耳。言路何至于闭塞乎？”

○副司直金利贞上疏略曰：

尽诚孝、接贤士、勤圣学、明赏罚、开言路、重守令、监司之选；抑豪侈、宽赋税、谨山戎、岛夷之防；精水卒、严教习、均军士番休；辟异端、贷儒生之罪。

命腾写以入，元本下该司。

○台谏合司上疏曰：

伏以人君，深居九重，一日万机，常恐闻见之未广也，以耳目之任，付之台谏。台谏之责，必以公议为主，将相、大臣之非其人，百官、有司之失其职，与夫败法、乱纪者，台谏皆得以劾之。今儒生疏语，若涉于有情，则殿下虽或置而不问，台谏，则必欲绳之以法。臣等虽无状，备位台谏，岂饶一二儒生，抗疏争论，至于若是之烦渎哉？殿下之心，必以儒生被罪为小事，何害于政治也。然其中有大不可者，何不舒究而深察之乎？夫儒生所学，异端则欲其辟，纲常则欲其植；事君，则欲其为尧、舜。其间或有志大言大者。不知裁度事理，以适于义。故一有忠愤之志，激之，则其发而为言，不免于狂直。古之人君，皆包荒纳秽，不以为罪者，诚以培养士气，而然也。盖士气一摧，则人皆以自全为计，而无直言、敢谏之心，国之元气，随以委靡，而不复振矣。岂非可畏之甚哉？今儒生，初无一毫为己之谋，而终陷于罪。继自今，父语其子、兄语其弟，必教之以謟侫妖媚之习，而祖宗百馀年教养之士气，扫地尽矣，此不可之大者也。郑之鄕校，论议执政；汉之大学生，讥刺先帝。当时不以为陵上，或不毁鄕校，或赐爵以奖之。儒生之诽谤先朝、诋毁大臣，非自今日始也。子产小国之相也，章帝汉之中主也，尚且包容，以开不讳之门。况殿下，有天地度量，而反不能容，指为陵上，何也？若以狂直，为陵上而折之，则为大臣者，凡有设施，无所忌惮，莫敢谁何，此不可之大者也。臣等闻：“三年不改于父之道，可谓孝矣。”所谓，三年无改者，必在所当改，而可以不改，故不忍遽改耳。若其善者，则当守之，终身不改而后，得人子继述之道矣。大行大王，尊崇儒雅，培植士气。王政之善者，子孙万世之所当法也。今殿下，在哭擗之中，遽改先王之善政，乃曰，大行大王，不罪儒生，驯至于此。殿下既改先王之善政，又从而为之辞，此不可之大者也。凡此不可之大者，皆初政之累。苟有爱君之心者，不宜默默也。今卿相、政院、经幄之臣，以及臣等，尽言而不己，诚欲开悟圣心，纳君于无过之地，而殿下坚拒不允，教之曰：“若从众议，而处断，则人主之权安在？”殿下其以自用，为摠揽权纲之要道乎？臣等以谓，人主设公卿、辅弼之臣，以赖匡救；置台谏、侍从之臣，以听规谏，博谋于朝廷、取善于刍荛，发一令，而协于人心；行一事，而不悖于义，然后国势堂堂，而人主之权，日益重。岂可以听纳规谏、改过不吝，为无人主之权乎？以尧、舜之圣，而不敢独断，必稽于众、必咨四岳、必俟师锡、必察迩言，使嘉言罔伏，以达四方之聪明。殿下今日所当法者，莫如尧、舜，而尧、舜之道，非高远难行之事，舍己从人，乃其一端也。伏望殿下，廓恢大度，快从公议，国家幸甚。

传曰：“已谕予意，而卿等反以谓坚拒，予无所言。”

2月3日

○丁巳，雨。

○传曰：“《豳风》《七月篇》，虽载简策，观览未便。其书此篇以进。”承政院启：“并书《无逸篇》，何如？”传曰：“可。”

○刑曹判书成健卒。字子强，昌宁县人。刑曹参判顺祖之子。中戊子科，拜成均典籍。累迁为艺文馆校理，司宪府持平、掌令，弘文馆应教、典翰，司宪府执义，弘文馆直提学，升副提学，迁同副承旨，转至都承旨，出为京畿观察使，历兵曹、礼曹参判，司宪府大司宪。己酉特陞工曹判书，迁刑曹判书，议政府右参赞，吏、礼曹判书，重拜刑曹判书。健有宿疾，成宗之丧，哀毁疾转剧卒，年五十八，谥文惠。忠信爱人，宽裕慈仁，天资纯悫。处兄弟怡怡，待人接物，和气满容，忠厚人也。但桂城君恂，尝幼养其家，其时拜省宰，人颇疑之，至被台辍。

2月4日

○戊午，侍讲院辅德李琚等上疏曰：

臣等谨按，《书》曰：“与治同道，罔不兴；与乱同事，罔不亡。”夫治乱、兴亡之分，顾所与如何耳。臣等伏睹，殿下于亮阴之中，特念嗣服之重，首下求言之教，其与高宗之思道、成王之访落，异世一揆。殿下之愼厥与，可谓至矣。臣等俱以无状，职忝经筵。虽无辅导之益，久侍论思之地。直逄淸问，不敢含默，谨条陈如左。伏惟殿下，采纳焉。其一曰，勤学问。夫帝王之学，非记诵章句之为务，将讲究二帝、三王传心之法，以治其性情耳。先儒论治性之道曰：“必审己之所有馀，而强其所不足。故聪明、疏通者，戒于大察；寡闻见小者，戒于壅蔽；勇猛刚强者，戒于大暴；仁爱、温良者，戒于无断。”此学之所以变其气质之偏，至于高明光大之域也。然先儒论为学之害曰：“骄与怠而已。”骄则志盈，而善不入；怠则志惰，而功不进。必逊志而不骄；时敏而不怠，一念终始，无少间断，然后道积德脩，而化民成俗之机，皆在躬行心得之馀矣。伏愿殿下，留心焉。其二曰，谨言行。夫言行者，所以动天地也。言出于己，不可塞也；行发于身，不可掩也。故言必虑其所终；行必虑其所蔽。若不虑其所终，则一言之差，谬以千里；不虑其所蔽，则细行之失，终累大德。后周于谨，言于其主曰：“言行者，立身之基，愿殿下，三思而言、九虑而行，勿使有过。”此诚格论。况今殿下初嗣历服，举国臣民拭目新政，一言行之得失，有以窥殿下之浅深，可不谨欤？伏愿殿下，留心焉。其三曰，推诚遇下。夫君之于臣，犹元首、股肱，一体相须。君使臣，不可不推诚；臣事君，不可不竭诚。若君臣之间，稍有不孚，则势位之隔，疑阻易生；情志乖睽，罔能相济。杜黄裳曰：“上疑其下，下欺其上，将以求理，不亦难乎？”讵不信欤？比闻，殿下于大臣台谏论儒生之事，非徒不听，又从而疑之。未审殿下，疑大臣台谏、侍从，而又谁信欤？臣等窃恐殿下遇下之诚，有未尽也。唐太宗曰：“人君选贤才以为股肱、心膂，当推诚以任之。”况今初服，未接君臣，而先有疑之之心，可乎？伏愿殿下，留心焉。其四曰，虚怀纳谏。人非尧、舜，不能无过。过而不得闻，则何以能知，而改之。自古帝王，广开不讳之门，使人人皆得尽言者，将欲闻其过，而改之也。故所言善，则舍己而从之。虽或不中，亦宜优容。若少有逆耳，便加谴责，则人将钳口结舌，为保身之计。孰敢出万死以冒雷霆之威乎？殿下于大丧，当尽其礼而已。反用浮屠之教，是殿下之过也。过则不改，而又加罪于言者。儒生狂狷，不识事体，所论虽过中，亦言语之失尔。以圣人山薮之量，在所包容。况赏罚，当与众共之，非殿下所得私也。举朝皆曰不可，而力拒公论，必置于罪，臣等窃恐殿下从谏之量未弘，而好胜之渐，已萌也。陆贽曰：“上好胜，下甘于侫辞，上耻过，则必忌于直谏。”甘侫辞，忌直谏，而能长治久安者，鲜矣。伏愿殿下，留心心焉。大抵帝王之道，当务实、不尚名。若徒有求言之名，而终无听言之实，则亦何益哉？伏望殿下，不尚浮名，专务实德，不胜幸甚。

传曰：“三公与君一体，予何敢有疑。然儒生既辱大臣，而罪又已定，不允。”琚等更启曰：“臣等疏内第一条，则勤学问。第二条，则谨言行。第三条，则推诚遇下。第四条，则虚怀纳谏。而今闻传教，与疏意有异，臣等恐殿下不留心也。臣等所以上疏者，冀殿下留心耳。”

传曰：“疏内他条，其言甚善，予已知悉。故不答。”

2月5日

○己未，完原君𢢝，进香。

○承政院佥启曰：“臣等因内医言，伏审胸膈之痛，迄今未殄。是必日五哭临，触寒所致也。只于朝夕奠哭临，且时时进药，何如？京畿监司据古例，差定守令于山陵，以支供往来。宰相三日而递。今方凶年，其弊不赀。臣等意，如政丞、承旨往审，则令分礼宾寺支供。设有诸宰齐审，则监司，临时差定守令以待，何如？”传曰：“予证，专以伤心而发。虽召医见之，无能为矣。今若召医，诸宰必皆问安，恐致烦扰。若不哭临，尤为伤心，其可废乎？”承政院启曰：“殿下哀毁过礼，此非大孝也。请为大计，勿哭临，令医胗脉，随证进药。”传曰：“予当徐思而言之。”传于承政院曰：“人有恒言，人不能操其心，予欲宽心，而不能也。予证渐加。”

○卢思愼启曰：“殿下日五哭临，哀毁过礼，以致此证。臣意，若如此不己，则恐成大病。请节哀。只哭朝夕，以自调保。”传曰：“今日因雨，未得哭临，哀戚愈切。若辍哭临，则尤为痛伤。”

○承旨权景祐启曰：“前日教云，应启公事，令大臣议启。将令大臣同议乎？抑令轮次院相，逐日议之乎？如使同议，则恐或迟滞。”传曰：“轮次院相，逐日议启，可也。”

○承旨姜龟孙启曰：“命誊写《无逸》、《七月》等篇，贴壁，殿下鉴戒之意，至矣。臣意，作二屏，一书《无逸》、一书《七月》，随其居处，以为观省，何如？况冬夏异处，若贴于一壁，则恐不能常常观省。古之帝王，所以书屏者，以此也。”传曰：“书屏，果可矣。然书于纸，随其所在，贴壁观之，亦可。”

○承政院启曰：“弘文馆、侍讲院疏，颇有进戒之辞。亦命誊写观省，何如？”传曰：“可书之，编于《政丞嘉言》之后。但勿书论救儒生之条。”

2月6日

○庚申，仁惠大王大妃，设奠于殡殿。

2月8日

○壬戌，桧山君恬进香。

○右议政愼承善书启曰：

今在初服，思臻至治，首访嘉言，甚盛举也。臣闻命欢忭，谨对杨万一，幸垂览焉。臣窃观，《书》曰：“愼厥身修思永。”又曰“今王嗣厥德，罔不在厥初。”初焉不谨，终将何望。盖天下之本在国、国之本在家、家之本在身，欲家齐、国治，而天下化，莫若身修。修身之道，以正心为本。然此心，攻之者众。或以勇力、或以辩口、或以游田、或以台池、或以謟谀、或以嗜欲，辐轃攻之，各求自售。人主不悟，而受其一，则国势离合、人心向背，于此决矣。故董子曰：“为人君者，正心以正朝廷，正朝廷以正百官，正百官以正四方。四方正，远近莫敢不一于正；阴阳和而风雨时，群生遂而万物植。”然则心为一身之主宰，而万化之本源。人君，能正心湛然淸明，物莫能惑，发号施令，罔有不臧。其于敦孝友也、敬祀典也、诘戎兵也、讲学也、任贤也、薄敛也、省刑也、去奢也、纳谏也、劝农桑也、兴学校也，何有？皆不待勉强，举而措之耳。杨子所谓：“四海虽远，治之在心，不亦迩乎？”者，此也。臣闻，舜何人也，予何人也。夙夜以思，去其不如舜者，就其如舜者，是亦舜而已矣。殿下本之以正心，行之以无逸，有始有终，则唐、虞之治，可复见于今日矣。伏惟留神焉。

○赵瑞锺为长湍府使，考下当递，盗官谷输其家。司宪府遣行台鞫之，府吏皆服。王命囚义禁府，瑞锺遂逃。承政院启：“瑞锺，事干赃污，其族亲家及可疑处，请搜捕。”传曰：“可”

○殡殿都监启：“榟宫动驾时，殿下祗送，当于敦化门内。殿下若随榟宫，由宾厅前，出进善门外，则杂人纷扰，路且狭窄，殿下徒步亦难矣。如欲从权，先就幕次，则殿下行祖奠之后，乘小轿，出自仁和门，由仁政殿前，先诣敦化门内，可矣。而敦化门内亦狭窄，宜设幕次于进善门外东边，向西祗送，可也。且虞祭后，大妃进香，于礼文与前例无之。克墩、成伣等意以为：‘下玄宫，填土半坎；题主，日中而虞，节次甚多，返魂早晩，又未可知也。其日虞祭后，大妃进香，固难。若从大妃罔极之情，则返魂后，大妃诣魂殿，待朝夕上食时出见，若何？’孝孙意以为：‘此于礼文不载，虞祭后，大妃进香，无时可行。’云矣。”

○传曰：“平安道进上，依戊申、壬子两年例，勿封进。”

2月9日

○癸亥，领敦宁尹壕及承政院启曰：“臣等伏闻，殿下证候不减，是必日五哭临，过于哀毁也。殿下虽不哭临，若御庐次，则与哭临，何异。臣等意，移御昌庆宫，平心调护，以候平复，还御庐次，何如？若至成疾，则恐或难治。故敢启。”传曰：“在殡，则或朝夕哭临，可矣。移居他处，是岂安乎？且于外人闻见，何如？更问之。”尹壕等更启：“臣等考诸前例，太宗殡，在寿康宫，而世宗御昌德宫。睿宗殡，在景福宫，而大行王御昌德宫。若气候平安，则固当不离庐次矣。乖和，而在殡侧，甚不可也。在殡侧哭临，小节，而至于成疾，则大事也。请酌其轻重，而处之。”传曰：“予当观气候处之。”

2月10日

○甲子，传旨司宪府曰：“筽城君柳子焕妻尼僧尹氏，于同生娚尹瑾、尹遇，三寸侄尹埰、尹堞，郑溱妻尹氏及侍奉尼僧惠善、惠明、学惠、性戒、戒允等，去己酉年间，奴婢分给文记官署事呈诉后，今至七年，淹延不署。其鞫掌隶院司评金以石，并前官吏以启。”先是，惠善等，以掌隶院不署给事，上言陈诉。下问曰：“何故不署给乎？”掌隶院，书《大典》《私贱条》注：‘无同生，则三寸，无三寸，则四寸。’及《奴婢决讼决限条》：‘众所共知，收养、侍养及同、异姓四寸外，赠给奴婢。’亦勿受理。’等条以启曰：“惠善等，于尹氏，非三、四寸，而法又如是。故不署给。”传于承政院曰：“此官员，其知用法乎？无同生，则三寸等语，乃无子息人，未区处奴婢分给之法也，众所共知，收养、侍养等语，自有定限。今惠性等所受奴婢，尹氏己区处，而又不在定限之内。于政院意，何如？”政院佥启曰：“上教允当。掌隶院用法，果误矣。”传曰：“其以此问于掌隶院。”判决事李克圭启：“臣受本职未久，未详知之。非族亲，不得赠给，奴婢之法。虽无正条，然有无同生则三寸等语及亦勿受理等两条。故不署给耳。”传曰：“判决事，则受任日浅，其问于房掌。”司评金以石启：“此二条，乃堂上所书启，其与本院不署给之意，大相抵牾。前之所以不署给者，尹氏奴婢，乃赐给奴婢，而不纳。本文又多有可考之事尔。”传曰：“《大典》，有具由启闻、故为淹延之法，其永勿叙用。”承政院启：“此事始讼，于今七年，前等官吏亦多，非尽此人之误也。令该司推鞫后定罪，何如？”传曰：“可”

2月11日

○乙丑，议政府、六曹堂上等问安，传曰：“予证，大概一样耳。”思愼等启曰：“昨日请进肉膳，而不允。殿下之身，所系至重，一系于宗社、一系于两殿。殿下若不进肉，则两殿其肯进肉乎？有病，则食肉，病愈，则还辍，此《礼经》所载也。虽凡人，尚从此礼，况殿下之身乎？且两殿春秋己晩，请为宗庙大计，且为两殿勉从之。”传曰：“宗庙大计，予岂不知。然予病不至深重，而安然食肉，所不忍也。且两殿亦从世俗七七之期，时未进肉。予安忍先两殿，而食之。”思愼等启：“圣候不调，请速移御。若避他宫，则择日可也，一宫之内，何必择方与日乎？传曰：”予若病紧，不暇择日。只因伤心而发，三四日之间，岂无吉日乎？其令择日。但中宫产室，在东宫。来月乃中宫产朔也。然则予与中宫，同在一宫。虽有内外之隔，于外人闻见，何如？“佥议以启曰：”东宫有内外之别，又有斋室。虽同御一宫，有何嫌哉？“

○凤安君㦀，进香于殡殿。

○以李铁坚，兼知义禁府事，朴崇质刑曹判书，尹坦同知义禁府事，郑锡坚兼知成均馆事。

2月12日

○丙寅，持平崔溥启：“李铁坚前判义禁府，闻郑灏妾婢之美，托以弦首、籍名禁府，多方示威恐动之，旋即还除，因夺以奸，坐此罢职。曾未数月，又判禁府。禁府岂铁坚必居之地乎？尹坦前日为忠淸监司，台谏论其不合。若少有方寸，当谨愼戒惧之不暇。曾不动念，狂荒益甚，恣行淫乱，无所不至。其不学无耻，如此。况禁府诏狱，岂以狂诞之人滥处之地乎？郑锡坚，大行王不次擢用，以朝散，升堂上、置喉舌之任，上恩偏重，期以死报。当诏狱鞫问之时，不以实对，欺罔天聪，罪固大矣。及发配之日，故旧饯慰，云集都门外。锡坚曾不悔罪，放浪诙谐，乃至吟咏诗句，略无逐臣苍皇悔惧之状。是岂人臣之道乎？还受职牒，未几超授成均馆同知，甚未便。田霖性本残忍，为会宁府使，未久枉杀四人，鞫竟当永不叙用，会蒙赦宥得免，亦已幸矣。曾未旬朔，还授职，又兼司仆将，殊失惩戒之道。崔仁寿本无来历，又短学术。只以宣传官授司果，未几又授长兴库主簿，甚未便。都事之任，与议殿最、检察一道，所任非轻。李承烈非但人器不合，呈辞翌日，遽授右职，未便，请并改正。宣陵参奉，例有恩数。李可臣、金祀皆以李克墩族亲，拟望受点后，旋即引嫌。于祀入启改正，初非不知其嫌，乃敢拟望，内不自安，隐然启禀。于可臣，则似若不为族属，犹在其职，乌得无情乎？前日，三都监郞厅，多以族属，违法拟望。本府请鞫之，特原其罪，犹不惩艾。用人泛滥至此，请推鞫。国葬都监，台谏亦参者，重其事，而检察不法也。今者，司谏洪泂常仕，而同生洪浩、洪湜，俱为郞厅，大体未便，亦请改正。”传于承政院曰：“李铁坚，则其时，既以为非，而罪之，今则已蒙赦宥。若不合，则已矣，若合，则何不可之有？尹坦为观察使时，人无议之者，今以为，不合于禁府、不称其职论之，可矣。今无所失，而论之，无乃有妨于后日乎？郑锡坚累蒙异恩，不次擢用，而不以实对。前日，大行亦非之。今乃超授二品之职，是果无人而拟之乎？田霖若实残酷，则将帅领军之任，无奈不可乎？今言崔仁寿无来历，是亦无人而拟之乎？李承烈人器不合云者，何事耶？且呈辞，乃病亲呈辞乎？李可臣、金祀，于吏曹判书，虽皆戚属，然无奈祀，则有相避、可臣则无相避。故不言可臣耶？遣台谏于都监者，将欲纠举不法也。泂有二弟，莅事，则遣他谏员，何？其问于明日诣阙院相。”传于崔溥曰：“明当议而言之。”

○春秋馆，考太宗、世宗、文宗王后，皆以初虞祭，合祔于魂殿之例以启，传曰：“依古例施行。”

2月13日

○丁卯，西陵君韩致礼等进香。

○左议政卢思愼书启曰：

恭惟我主上殿下嗣服之初，急于延访，令臣等，各疏嘉言以进。此成王访落之盛心，实宗社无疆之福也。臣备位台辅，不命其承，况有教乎？谨以新政切要五事，条陈于后，裨万分一。此虽古人陈腐之说，不足以动人主之听，治己安民之要，不越乎此。譬犹菽粟之味，人皆轻贱，而其生民命脉所关，则不在他，而在此也。昔，召公戒成王曰：“若生子，罔不在厥初生，自贻哲命。今天其命哲、命吉凶、命历年，知今我初服。”殿下倘不以臣言为迂，而力行之，则天之命吉凶，在此；命历年，在此，伏惟殿下念之哉！其一曰，正心。窃惟人之一心，万化之源，出治之本也。公平正大，无偏党反侧之私，则事事物物，皆得正，而纪纲有所立矣。若一念之微，少或不谨，则利欲纷挐，攻之者众。声色以荡之、珍玩以娱之、异端以惑之，于观于逸、为侈为奢，无所不至，举措云为，顚倒错谬，而国不能保，可不谨哉？为人君者，诚能于日月之间，戒愼恐惧，以存此心；格物致知，以省此心；亲贤臣、听箴规，以养此心，此心光明，鉴空衡平，天命民心之去就，得以察之；政事治体之利害，得以知之；君子小人之邪正，得以卞之；修齐治平之效，举而措之耳。《传》曰：“正心以正朝廷。”伏愿殿下潜心焉。其二曰，用人。君子进者，治之本；小人用者，乱之阶，如冰炭之不相容、薰莸之不相合，未有兼收并畜，而不为害者也。盖忠廉正直，循义而不从君者，君子也；依阿苟容，徇利而不顾义者，小人也。苟不深察其情，而昧于用舍，则未有不以谀为恭、以侫为忠、以讦为直者。于是，奸邪之徒，巧中人主之欲，或以智术、或以货利，蛊惑君心，百职废驰，而祸败随之，不亦可惧之甚哉？人主，当明以照之、公以待之、威以断之，勿偏于好恶、勿眩于毁誉，如其贤也，进之，惟恐其滞也；如其不肖也，去之，惟恐其不快，此用人之道也。《书》曰：“任贤勿贰，去邪勿疑。”伏惟殿下潜心焉。其三曰，纳谏。兆民之众、万机之繁，非一人耳目之所能周也。必稽于众、察迩言，然后君举之善恶、政治之得失、民生之休戚，与国家治乱之机，皆得以闻之。故古者，谏无官，虽陪仆、暬御之臣，莫不以绳愆为贵，此言路之所以开，而君德之所由成也。后之庸君，恶闻直谏，人有谏者，则不谓之侵官，必谓之犯分；语及君上，则曰，指斥乘舆；言关廊庙，则曰，诽傍朝政，雷霆以折之、万钧以压之，孰肯犯颜色触忌讳，以蹈不测之祸哉？于是，上聋下塞，谗谀日至，以误国事，可不戒哉？为人君者，诚能开道求谏，虚怀听受，言苟可采，用其言，而赏其人；言不可用，亦当恕其罪，以来谏者。乐闻其过，闻而能改，纳谏之道也。《书》曰：“好问，则裕。”又曰“从谏弗咈”伏惟殿下潜心焉。其四曰，崇俭。俭者德之共，侈者祸所胎也。国之贫富，民之休戚，靡不由此。夫人主，处崇高之位、席富有之业，不期骄，而骄自至；不期侈，而侈自生。苟不抑情损欲，以俭德自持，则必至于恣耳目之好穷心志之欲，财匮民穷，国随以亡，可不戒哉？故古之明王，不以富贵为乐，而节用爱民为心，念民之饥也，而宁己之菲食；念民之寒也，而宁己之恶衣。诚以锱铢财用，莫非吾民之膏血，不欲以养民之资，反害其民也。昔帝尧，茅茨土阶，而千载称颂；商辛，琼宫瑶台，而其亡忽焉。此后世人主，所当龟鉴也。《书》曰：“愼乃俭德，惟怀永图。”伏惟殿下潜心焉。其五曰，务实。天有实，故刚健而能运；地有实，故博厚而能载；日月有实，故光明而能照。人君，代天工，治天职，其可不务其实乎？故以实心行实事、施实德布实政，实于号令，而民莫不信；实于刑罚，而民莫不劝，此治国平天下之要道也。若或敬畏不至，而慢忽继之；操存未固，而放荡继之，此正心，而不实也。其遇君子，则以伪貌；待小人，则以昵比，此用人，而不实也。外为求言之名，而所乐者謟侫，此纳谏，而不实也；内怀侈泰之心，而文之俭约，此崇俭，而不实也。如此，则臣前所陈，皆为虚文，虽有仁心、仁闻，民终不被其泽矣。《传》曰：“凡为天下国家，有九经，所以行之者，一也。”伏惟殿下僭心焉。

命誊写以入。

○领议政李克培上疏言：

臣，年过七十。在大行朝，屡乞骸骨，未蒙兪允，黾勉在职。去年夏，承命囚鞫，伤寒感疾，遂至危殆，上恩深重，不死复苏，仍患食伤，食粥延命，今已八朔。在壮年，犹且不堪，况七十四岁乎？身未离席，转侧随人。今当大恤，首相职事，礼文所载，不可或阙。天使又至，国事匆匆，臣病至此，虽欲力起供职，不可得也。臣历事五朝，蒙列圣眷遇，至于今日，区区犬马之心，无有既极，况今新政之初，何忍乞退。但具瞻之地，非养病之所。伏惟，怜臣衰病，谅臣危恳，特许解职，俾就闲地，以保馀生。

赐批答不允。

○以持平崔溥所启事，问于卢思愼，思愼启：“铁坚旧臣，虽其时被罪，今既蒙宥，职兼禁府，何妨？尹坦亦旧人，用之无妨。但宪府所云，狂荒益甚，恣行淫乱等语，必有所闻，臣则未尝知之。问于宪府何如？锡坚其时，非以欺罔受罪，以诏狱拒逆论之，大行王朝，已蒙宥，受职牒。其谪居之日，虽曰吟咏诗句，是醉中所为也，为人亦可人也，前拜卫将，卫将亦二品也，成均同知，又非实职。乃兼官，而拜卫将，则不言，今则言之，何也。臣意以为，无妨。田霖，淸廉有威严，野人之素所畏服。臣常使永安道，见野人，若闻霖名，则皆称服，但严猛稍过耳。然为人可任将帅，其于司仆将，何妨？李承烈为人，臣未知之。呈辞，则不宜受职，受假，则受职，例事也。但所云人器不合，未知为何事，问于宪府，何如？崔仁寿既为司果，例受参职，无妨。李可臣，则虽曰判书族亲，既无相避，则拟望，例也。《大典》已有相避之限，无相避，则用之不妨。洪泂，则改之为当。”传于司宪府曰：“铁坚既复职，若不合于禁府，则己矣，如合，则何妨？尹坦亦旧人也。前为监司时，无有言之者，今别无痕咎，而不用，则不无后日之弊，但所云，狂荒等语，指何事欤？其问之。锡坚既蒙宥，除职卫将，亦二品。其时何不言耶？田霖有将才，于司仆将，何有？崔仁寿既经司果，例受参职。李承烈以何事，论人器不合欤？李可臣，无相避，则拟望亦无妨。洪泂，则改差。”持平崔溥启：“非以铁坚，为不堪禁府之任，前为禁府堂上，劫人之妾，属于弦首，因奸之，此非大臣之所为也。除拜他职，犹之可也，不可为禁府也。尹坦为人，本不满人望。前为忠淸监司时，台谏论驳，坦犹不悛。其在本道，荒淫无度，有妓各官，则心之所悦者，必皆奸之。传播众口，人皆非笑。禁府，诏狱，岂坦之所宜居。锡坚，则非谓人物不可用也，蒙大行大王不次擢用，当以死报之，而下问之事，不以直对。至窜谪之日，放浪诙谐，无人臣之礼。成均同知，非卫将比，乃养育人材之地。岂可使如此人，居之乎？田霖，本残暴人也。平时，奴子有小失，以石击折其胫。为会宁府使，未几打杀四人，其暴莫甚，不可为将帅之任，李承烈。病亲呈辞，不知其母有何病也，呈辞翌日，得拜都事。《大典》云，政府、六曹郞厅外，非有贤能功劳，则不得陞叙。今承烈无贤能功劳，而超拜右职，故敢启。李可臣事，吏曹判书，若公心拟望，则何必注拟族属。当新政之初，吏曹用人，一出于公，犹有后日之弊。况今如此乎？故请鞫之。”传曰：“铁坚事，不可听。坦事，即政之初，差任宰相之职，岂宜旋授旋递？其曰，恣行淫乱等语，必有言之者，阅实以启。锡坚事，同知乃师表之任。果如宪府所言，可改。然放浪诙谐等语，必有言之者，阅实以启。霖今为司仆将。霖虽残暴，岂得杀司仆乎？将为将帅者，不可听。李承烈，不知何事为人器不合欤！祀可臣，既无相避，不允。”溥又启：“铁坚被罪，未久即叙，既非矣。又除禁府，尤不可，故启之。坦事，腾播朝中，以为谈笑。言之丑也，安敢启之。锡坚事，大司宪所亲见。霖性本残酷，若以卒伍戌边，则可矣，终不可任以为将者也。仁寿既无来历，又无学术，不可遽授东班六品。承烈，则都事之任固重，虽有微才，不可授也。况无微才乎？虽曰，能堪守令，然守令之任，与都事不同。若授县监，则可矣，岂合于都事乎？祀、可臣俱是克墩族亲，而一则请改、一则隐然不改，必有其情，故请鞫耳。不特此也，禹允功。为光州判官时，州民射之。光州之民，虽曰强暴，亦允功自取之也。固当终身不叙，而今陞为正五品署经之职。尹宗孙，以典设司别坐，拜引仪，未久陞为县令。大抵，即政之初，吏曹固当择任贤能，以示公道。克墩任己自私如此。在大行朝，台谏论大臣之失，则必命鞫。今则自初请鞫。而确拒不允。如此，则权臣何所惩乎？朝廷纪纲，自此陵夷矣。”传曰：“铁坚事，既往，不必论。坦事，其曰‘恣行淫乱’等事，不言其失，可乎？更问之，锡坚事既曰‘大司宪见之’则不须更问。同知，师表之任，予当改之。霖虽曰‘残暴’然将帅当用勇猛人。今姑试之。有失，则当改之矣。仁寿既以例授职，何不可之有？可臣等事，既无相避，乌有情乎？承烈人器当否，问于政府及院相。禹允功、尹宗孙，吏曹非徒判书而已，参判、参议，共议拟望，则必此人等，宜于本职矣。有何不可？”溥更启：“台谏论宰相，岂敢以无实之言，妄启乎？今坦事，非独臣等知之，传播人口，宰相等亦以此为谈笑。然其言甚丑，臣不敢启。吏曹所荐，虽一人不合于人望，台谏尚且驳之。况今十馀人乎？臣等请鞫，而不允。如此，则权臣无所惩艾，其流之弊，亦将不赀。今教云：‘参判、参议议启。’臣等指摘判书，而启之者，意判书不与同僚议之，而专权耳。用人不公，至于如此，请须推鞫治罪。”传曰：“今已夜深，明当言之，其退去。”

2月14日

○戊辰，王移御东宫。

○坡平府院君尹弼商启。“臣前以病受暇。今闻上体未宁，请问安。”河城府院君郑显祖、云山君诚等，诣阙问安。大妃传于愼承善等曰：“前日，再请进肉汁于大殿，而不许。今晓，强请和𫗴粥以进，大殿已从之矣。”承善等启：“若一时暂进，而遽辍，则无益矣。请连渎劝进。”传曰：“予当劝进。”王，传于愼承善等曰：“大妃有教、卿等屡言之，予今从之。”

○卢思愼、愼承善等启：“前日，请进肉膳于两大王大妃殿，传曰：‘过七七日后，当从之。’今七七日已过，宜更请肉膳。”传曰：“予昨亲自劝进，而不允。卿等今可更请。”尹弼商、卢思愼、愼承善，中枢府、六曹、汉城府堂上等，俱启于两殿曰。“前者，有过七七日后，进肉膳之命。今七七日已过，请进肉膳。今主上证势非轻，此必过于哀毁，虚弱所致。今进肉膳，平善必矣。请两殿亦为宗社大计，须进肉膳。”两殿传曰：“昨日，大殿俯伏，故未见耳。予等已食之矣。”弼商等还启于王曰：“两殿既进肉膳矣，请连续进之。虽止平善，勿遽止。”传曰：“知道。”前此，王已进肉膳，愼守勤尝于近江，索鲜鱼以进，外廷不知。

2月15日

○己巳，王在东宫未宁。

○尹弼商、卢思愼、愼承善，药房提调尹殷老，承旨韩斯文，与医员宋钦、金兴守问安。两大王大妃传曰：“祷于社稷、宗庙何如？”弼商等启：“臣等欲请未果，今闻传教，允当。”传曰：“大行王时祈祷，并无效，其勿为之。”

2月17日

○辛未，德源君曙、云山君诫曁诸宗宰等问安。

○对马州平朝臣，刑部小辅。宗贞秀、日本国肥前州田平寓铁源朝臣殚正少弼弘、对马州代官平朝臣。伊豫守宗茂胜、日本国上松浦波多岛源纳、西海路周防州山口居住大内进亮多多郞朝臣教之、西海道肥前州下松浦三栗野太守源满，遣人来献土宜。

2月18日

○壬申，德源君曙、云山君诫曁诸宗亲等问安。

2月19日

○癸酉，德源君曙、云山君诫曁诸宗亲，弘文馆、艺文馆员问安。

2月20日

○甲戌，传曰：“予病向愈，自后宗宰等，其勿问安。”

2月21日

○乙亥，殡殿都监启：“王大妃教云：‘日出时朝奠，似晩。其不可早行乎？’臣等谓，日出时朝奠，载诸礼文。取阴阳往来之义也，祖宗亦依礼文行之。”传曰：“行祭之时，岂有定限。依王大妃传教，日出前一刻，行之可也。”

○忠淸道永春县，昼有物如𨱎甁：其色如火，自天而下，至地而灭，馀光还上升，而散。就视之：形如鸡卵、其色微黄、其坚如石、其状类槟榔，当耳摇之，隐然有声，如物在其中。观察使曹伟，录其事由，并其物上闻。传曰：“是何物也，示院相。”院相等启：“古有陨星，为石之异。今观此物，固非陨石之类。意，得之者虚张怪诞之说耳，决非祥瑞之物。非关灾异，剖视何如？”命剖之，包有数重，内有物如橡实，色黑有秽臭。

○领议相李克培又上书辞职曰：

臣老病日深，仰陈危恳，乞解职事，伏蒙特赐批答，奖谕逾分，不胜惊惶感激之至。圣上以臣累朝旧物，当玆初政，不忍弃之。但臣病与年深，暂无差愈之理。虽欲黾勉趋朝，寸步不能自致。况今当大事，以首相在家养病，非徒臣心愧闷，抑亦有妨大体，而招物议矣。臣反复思之，忧虑焦煎，病益转甚，罔知攸措。伏望特赐允兪，递臣职事，俾保馀龄。

传曰：“虽以病在家，国家之事，自当就问。”赐批答不允。

○传曰：“予病已平，院相外并退去”

2月22日

○丙子，领敦宁府事尹壕启：“敦宁府、忠翊府曁臣族亲，皆进香。然非臣家所办也。臣以来月初八日，请别进香。”传曰：“可。”

○故济州牧使李从允妻金氏上言曰：“家翁从允，在官而卒，请受衙禄，以供丧事。”传曰：“从允淸简政平，故州民上言请留。先王特命仍留三年，又赐表里以奖之。今卒于官，义当优恤，其给正月朔衙禄。”

○对马州立石庄人尉平国幸，遣人来献土宜。

2月24日

○戊寅，传曰：“尹坦恣行淫乱事，何以不言其实乎？其召台谏问之。”持平崔溥书启曰：

尹坦为忠淸监司时，与官妓恣行淫谑，无所不至。言之丑也，臣不敢形容仰渎圣聪，此特一端耳。坦性狂荒，又无学术，不宜任以大责。且李铁坚，曾为禁府，几至十年，其所为至于夺人之妾，其他可知。身被重罪，只罢其职，犹未足以快众人之愤。旋蒙赦宥，复任禁府，臣未知其可也。国家生人杀人之权，在禁府。当择哀敬廉谨者，而任之。岂可使铁坚之无行、尹坦之狂荒，任之乎？禹允功，曩为光州判官，多行虐政。百姓怨愤，至射其臂。百姓而射守令，诚恶矣；守令而见射于百姓，亦必有由。其时遣官推鞫，降州为县，则允功亦当终身不叙，以惩其恶，可也。允功以前衔为主簿，又升为令，今又升为司议。司议重任，岂以残酷之人处之乎？田霖性本残忍，怒其奴，则以石折其胫；怒其马，则以剑斩其颈；怒其百姓，则一举而杖杀四人，其残暴不可枚举。殿下择将，而必用强暴之人，则他日，殿下卒士，必尽为鱼肉矣。尹宗孙。以功臣子弟。补忠义卫，虽或曾经护军，是乃递儿之职，非东班治事之比。以忠义卫为别坐，迁为引仪。不十日间，又升为县令。国家用人，非六曹郞官，则必有贤能、功劳，然后陞职。宗孙无贤能、无学术，年又老髦，无一长可取。县监且不可，况陞为县令乎？崔仁寿，虽或曾经司果，然无东班来历，则直长，足矣。岂宜遽授参职乎？吏曹判书李克墩，与闵永肩有旧，前政以永肩之子訔为直长；今政以永肩之婿仁寿为主簿。朝廷官爵，为吏曹市恩之资，臣实痛心。宣陵参奉金祀、李可臣皆其族属，而内不自安，祀则引嫌而启递；可臣则阳若不为族属，以欺殿下。及其情状败露，台谏核奏，则闭门引咎，可也。乃先诣阙门，一以引嫌、一以发明，与台谏角立，是不有朝廷也。安处良之妻，涉于嫡妾之间，时方辨之。处良妻五寸侄朴之谦为监察，尚未署经，处良为观察使，请待其毕辨后遣之。国家重赃吏之罪，虽非满赃者，皆必录案，锢其子孙，以惩后来。顷者，大霈恩宥，赃吏等皆给告身，甚不可，请还收。

传曰：“赃吏等受职牒者，其考启。”

○司宪府启：“大行王升遐之日，醮子女者进士朴兼武等六人己服，前判官洪杰、献纳宋汝谐等十二人不服，请收职牒，追身鞫之。全罗道观察使李宗灏、永川郡守金永铢等四人，请拿鞫。”领议政李克培请上裁。传曰：“领议政其日，终日诣阙，又使人止之，不可罪也。但识理朝官如谏官、宰相、监司，亦敢为之，此则不可。其议于院相。”尹弼商、尹壕议：“依所启，何如？”

2月25日

○己卯，持平崔溥启：“以尹末孙为义州牧使。末孙曩为永安道节度使时，虏入庆源，末孙顿兵不进，不即救援，以致边将见杀、士卒覆没。当时，国人皆曰；‘末孙及助山万户崔进河，当置极刑，以雪国家之辱。’末孙得保首领，足矣。今拜义州牧使，义州境连上国野人，实我国要害之地，固当择人以遣之。今当即位之初，吏曹当择人注拟，近日用人，大抵类此。臣等摘其尤不可者论启，而略不为意。今又以末孙注拟，甚不可也。请与前所启人等并改正，又鞫判书。”传曰：“尹坦、李铁坚事，前己谕之。尹宗孙岂以忠义卫出身，而不得为守令乎？禹允功已叙东班，今岂追咎乎？崔仁寿亦例迁事也，皆不允。田霖杀奴斩马，果有是事，则不可用矣。凡人若己所不为，则必欲辨明，况大事乎？不可以判书诣阙辨明为非也。安处良事，其问于政丞。”

○吏曹判书李克墩书启曰：

宪府谓：“臣与闵永肩有旧，既陞其子訔为直长，寻又升其婿仁寿为主簿，是朝廷官爵，为吏判市恩之资。”臣实痛心。臣意以谓：“持平则但痛心而已，臣则痛入骨髓。大抵，直长有阙，则以副直长、奉事居首者拟望。副直长、奉事有阙者，以副奉事、参奉拟望。参奉有阙，则新进及前衔人员拟望，例也。前者，敦宁府直长拟望时，副直长孙浚居首，而非懿亲。故以居次闵訔首望。奉事皆非懿亲，副奉事居首者，亦非懿亲。故以居次副奉事抑应龙次望。长兴库主簿拟望时，实宣传官李延源首望，兼宣传官洪士源不试才。故以黄澄次望、以崔仁寿三望。此皆实行副司果，当授东班六品者。姑以近年之例言之，李承元等十一员，皆以宣传官，为东班六品者也。宪府以臣为市恩，臣实痛心。宣陵参奉拟望时，金祀法无相避，故拟望。及受点后，反复思之，祀实臣切亲，恐台谏论驳。故与同僚及都承旨共议，更启改正。李可臣虽曰族属，乃妻亲，非本族。故不启耳。吏、兵曹判书及诸堂上，五、六寸亲除拜者，亦多有之，岂但可臣而已，臣窃痛闷。且臣之诣阙辨明者，吏、兵曹堂上，被台谏论驳，不得安然退坐，即驰启政院，俱陈除授根因，以俟圣裁，自祖宗朝皆然，此则诸承旨、承传内侍所共知也。臣闻宪府论启，不胜皇恐，与同僚偕诣政院，略叙拟望之由以启耳，非故与台谏角立也。乃云不有朝廷，臣实未知其所由。台谏，固是公论所在。若所言，正中臣失，臣甘伏其罪。若以朝廷官爵，为市恩之资，与台谏角立、不有朝廷，人臣之罪，莫大于此，臣请就狱发明。尹宗孙，曾经大护军正三品职，则授从五品县令，未为过矣。禹允功，光州判官之后，拜监察、陞为敦宁府判官、礼宾寺判官、平市署令，则其授正五品司议，未为过矣。宪府论驳李铁坚等事，请鞫小臣，未蒙允，则又以尹宗孙、禹允功事启之，并数臣罪。今又以闵訔事启之，期欲致臣于罪，臣实痛闷。台谏以为：”闵永肩与臣有旧。“永肩虽臣远族，近来，一不相来往，岂有一毫私情。臣之暧昧，非徒圣上洞照；天地、鬼神，实所共鉴，臣实痛心。台谏极口论驳者，期欲致臣于罪，以快其心耳，请就狱发明。末孙事，臣初被宪府之劾，即欲避嫌，缘上体未宁，故未敢烦渎。自此，非本曹公事，郞厅来告于我，但曰，知之而已，未尝可否。今此末孙，则本曹参判、参议及兵曹堂上，同议拟望，臣实不与。今台谏论驳，至于此极者，必有所见，请就狱发明。

传曰：”卿之所启，己悉矣。“

○持平崔溥启：“尹坦淫乱之事，举一端而言之耳。臣闻，坦为忠淸监司时，一僧有田舍者，坦称为收养，凡巡行到处，给骑随之。又与官妓，其狂荒贪鄙之事，难以枚举。李铁坚，前为禁府十年，以官府之威，夺人之妾，所行可知。禁府有生人杀人之权，其任至重，岂宜以此等之人，处之乎？禹允功事，自古及今，未有百姓射守令者，其所以见射者，必有自取之失，臣闻，政事屡以允功拟望。国家之于允功，岂如是急急用之乎？崔仁寿虽己经司果而授参职，然近者，洪祉、南憓等，皆以宣传官，虽实行大护军，只授四品经历。曹献亦已行护军，且中武科，而为佥正，为台谏所驳，降为主簿。凡此三人，若因所经实职叙之，则当授东班三品职，然皆降授。独仁寿有何贤能，而授参职乎？尹宗孙，以忠义卫，素无贤能。若平迁，则何敢言之？田霖杀奴事，殿下下问于臣。人主若推言根，后无言事之人。臣闻，霖为永安道守令时，杀其奴；全罗道水使时，斩其马。如此残虐之人，岂宜为将乎？今吏曹判书，诣政院或发明、或避嫌，恣意启达。其独立朝廷，轻蔑缙绅，莫此为甚。臣以古事观之，虽大臣，若有不法之事，则宪府直问之。今当即政之初，尊敬大臣之日，不可擅鞫。故启达后欲鞫耳。台谏为殿下耳目之官，政事之失、用人之非，若不启之，则谁敢言乎？请鞫。”传曰：“尹坦事，众所共知乎？其僧犹在乎？问之于僧，则可知矣。李铁坚事，非家畜之妾，乃弦首也。岂可以此，而轻递大臣乎？禹允功，于大行王朝，己复仕矣。今岂轻改乎？田霖杀奴与马，果有此事乎？台谏谁以问言根为非，一从台谏之言，而轻递之，则被递者无乃暧昧乎？于国家事体，亦何如？尹宗孙、崔仁寿，予未知其人，收议于院相。尹末孙当改之。凡吏曹拟望，非判书独为，岂可鞫之？”溥又启：“坦事，若问言根，则后无言事之人。其僧给马与妓，一道之人，孰不知之。僧之存没，未可知也坦与铁坚，若随其器而用之，则之臣何固诤？不合禁府，启之耳。允功，若授令与主簿，则可矣；司议乃决事之职、署经之官，决不可授。霖杀奴、斩马，众所共知。岂可以无实之言，启之乎？如此强悍之辈，若为人之副，则犹之可也；万一为主帅，则戕害士卒必矣。”传曰：“坦恣行淫乱及僧人给妓事，移文其道问之，果有是事，则其递禁府，何难？铁坚，岂以禁府严威，夺人之妾乎？且已经赦宥，不允。霖杀奴与马事，亦将问而处之。”

○永安道节度使元仲秬驰启：“彼人入我地，虏掠牛畜而去。”

命遣敬差官，鞫之。

○传于司仆寺曰：“白熟马一匹，牵来于昌庆宫。”

2月26日

○庚辰，传曰：“李从生、宋瑛，皆入直得病而出。欲使术士诵经禳之，问于院相。”尹弼商等启：“闾巷之间，虽或为之。然此实虚诞，不可为也。”传曰：“欲放炮，有殡殿，故未果。予意以为，诵经无妨。”弼商等启：“无妨”遂命诵经。

○持平崔溥启：“昨日教云：‘田霖、尹坦事，令问于本道。’恐害大体。大抵言人过失，则仇随之，故虽朋友之间，言之固难。臣等岂妄闻而启之。台谏既任言责，疑之则不可任；任之则不可疑。外方之人，于本道监司、守令之失，必庇护隐讳。虽至刑讯，不以实对。若不实对，则殿下反疑台谏，以谓妄言。如是，则于大体，何如？田霖之杀奴、尹坦之押僧，台员亦有亲见者。若召此二人，与臣同时问之，则天日之下，岂敢讳之。如或固讳，则当被欺罔之诛矣，克墩如闻台谏论驳，则辄启明辨，若避嫌然、若辞职然，是岂可乎？古无如此之风，请鞫之。愿下克墩书启之辞，以示臣等。”

○正言李懿孙启：“李铁坚、尹坦、田霖事，本院初欲启之。闻宪府已启，臣等意必递之。至今不允，臣等敢来启。铁坚以禁府堂上，奸所属弦首，无行甚矣，今复为禁府。刑狱，国家重事，委任此人，可乎？尹坦尝为忠淸监司，与妓淫乱，其间所为，丑不可道。且木川县典谷寺住僧名曰义超者，乃向化人也。寺有土田，义超因以致富。广占田园，有马五六匹、臧获十五六口。坦谓义超收养，常给驿骑以随。又与之妓，以悦其心。守令有膝行者，其弊可知。田霖近日，杀人抵罪，会蒙赦宥。前者，折其奴胫，其残酷莫甚。今台谏论启，而下问于本道，是疑台谏之言也。如此，言路塞而耳目蔽。”

○传曰：“古人无求备于一人，焉有人人每事尽善？又岂可以此而不用哉？克墩既不鞫之，何必见书启之辞乎？”

○承旨姜龟孙启：“世子宾客死，则赙米、太并二十硕、纸四十卷，例也。前日，成健职带宾客而卒，依例赙之。今宋瑛之卒，在宾客递迁之后，何以处之？”传曰：“依宾客例，赙之。”

2月27日

○辛巳，司宪府持平崔溥、司谏院正言李懿孙，论启李铁坚、尹坦等事，不听。

○吏曹判书李克墩启：“臣，大行王朝辞免，不允。臣伏念，前此为吏曹者，未有如臣之久任。臣于即位之初，即欲辞免，然上体未宁，故未果耳。近日差除多谬，故台谏累日论奏，期欲置臣于罪。臣何面目，复入政厅乎？自被驳以来，臣虽不死，苟存喘息，措躬无地。乞解臣职，以快台谏之论。”传曰：“观卿书启之辞，一无不可。速就政厅。”克墩再辞，不听。

2月28日

○壬午，持平崔溥、正言李懿孙，论启李铁坚、尹坦事，不听。

○堤川县监权景𥙿上疏曰：

臣以不侫，遭遇宣陵，久侍经幄，猥蒙卵育之恩，未效涓埃之报。庶竭心力，以尽犬马之齿，何知天崩之祸，遽及于此时乎？远在僻县，伏闻殿下诚孝出天，动遵礼法，仁声、仁闻，洽于四方，一国臣民，莫不欢欣交悦，相庆于道。宗社臣民之福，曷可胜言？大行大王，德合天地，明并日月，无有毫丝之过。一国臣民，仰之如日月、戴之如天地。臣民无禄，新弃群臣，莫不叫天号泣，如丧考妣。殿下承祖宗之业、继至圣之后，如有一政未满于一心，则臣民之恸，滋甚焉。臣僻在一隅，不得闻之详矣，间有一、二不可者焉。七七之斋，非先王之礼，乃佛氏之教也。佛氏之非，先儒论之详矣，殿下所洞知也，臣不敢复赘。《诗》曰：“岂弟君子，求福不回。”韩愈曰：“佛者果何人哉？其行事，类君子耶？小人耶？君子也，必不妄加祸于守道之人；小人也，其身已死，其鬼不灵。”大行大王，动以礼法，无有过举。且不事求福田利益，国人所共知也。臣尝闻，凡水陆法席，三沐神板曰。“涤其旧恶。”老髡呼唱而拜神板于庭曰：“谢过于佛。”非徒口不忍言、耳不忍闻，大行大王有何过恶，可涤可谢乎？以无过之圣，屈于老佛之前，臣不胜痛心。臣非不知殿下不惑于佛，而迫于三殿也，殿下若能下气怡色，进尽格言，不远而复；使在天之圣，得免屈佛之辱。使殿下之政，一出于正，则在天之圣，必喜殿下明圣，而且喜臣子之善道矣。殿下若以为：“祖宗故事不可废也。”则臣之感，滋甚。孔子曰：“如其非道，何待三年？”供佛之斋，以为道乎？以为非道乎？大行大王，率由旧章，不变更先王之典。然祝寿之斋，其来已久，革之不疑：度僧之法，载在旧典，亦令去之。非不知改先王古典之难也，知其非道而不惮改之也。且我太宗大王，圣学高明，扶植纲常，一革资荐法席，不建山陵斋刹，此皆列圣之遗典也。何不法此遗典，而守彼因循之弊，不革去之乎？臣潜伏僻县，闻诸道路，成均儒生，抗疏极论设斋之非，臣喜其成均有人，而且知其宣陵教育之盛也。仰天叫号，肝胆激裂。继闻，儒生言语颇不顺，以触国讳，生员赵有亨等二十馀人，或被停举，或窜远方。臣初闻而不疑，至于再、至于三，而且信且疑。儒生之言，虽或过当，辟佛，儒者分内事也。言语过当，儒生之戆也。言若可采，则采之可也；言若不可，置之而已。岂有圣朝有以言辞，而被谴者乎？此臣之不疑也。触犯先朝。罪不可贳，则臣不敢知也，岂有情哉？言不激，则听者不省，况能动天乎？故儒生等必陈过当之论，欲动天听，而不知触先朝也，岂有情哉？臣意以谓，初虽怵之以威，终必无情，而弃之也。臣以此，且信且疑，何料圣朝有以言事，而被谴乎？臣在宣陵之朝，久侍经幄，见之熟矣。台谏、侍从，知无不言，争陈过当之论，上触国讳之事，亦不避而言之，上不加罪、下亦不讳。非但台谏、侍从，儒生之抗疏论事，亦非一二矣，其时，岂无过当之论，上触先朝、下犯天威乎，然而大行大王，闻言即喜，从谏如流；和颜以待之，优容以纳之。然怀禄、保身之人，难于逆鳞，不得进言者，间亦有之，臣尝见之，而鄙其人矣。殿下若以言辞触讳，罪此儒生，则非但怀禄、保身之人，不敢言于殿陛之下，直士之风，亦必摧而不得尽言矣，殿下何所闻其过乎？殿下新服厥命，惟新厥德之日，当辟四门、明四目，以达四方之视听，而首罪言事之人，以杜言者之口，臣不胜痛心。且被罪儒生二十馀人，皆一世之良士也，非一朝一夕，可养而得也。宣陵数十年教养之人，殿下一朝而弃之，臣不胜痛惜。然儒生不足惜也，臣为言路，而甚惜焉。臣非不知：“不在其位，不谋其政。”殿下此举，实关大体，臣不忍终默。国家之事，非微臣所可论也；朝廷之事，非外臣所敢知也。此言一出，必以臣为狂为惑，为迂为踈矣。臣受宣陵卵育之恩甚厚，其敢避是名，而不言乎？情激于中，不能自禁。人主有雷霆之威、有万钧之重，触之无不摧折、压之无不糜碎。虽赏之使言，犹不得尽其辞。况震之以威、压之以重乎？殿下何不虑此，而罪彼言事之人乎？昔，郑子产不毁鄕校，郑国以理。伏愿殿下，亟罢未设之斋，且赦儒生之罪，以开言者之路：国家幸甚，吾道幸甚。

下疏于政院，仍传曰：“若欲陈言，则当举尧、舜、三王之道与民弊以陈之耳。疏曰：‘迫于三殿也。’是触上之言。此言何如？其问于院相等。”弼商、承善议：“景𥙿其必一以设斋为非，反复言之，遂涉不恭，诚有罪焉。然只是言辞之失，恐无他情。”思愼议：“景𥙿上书之辞，虽属于上，乃妄量而言，岂有情哉？”尹壕议：“疏内虽有不中之言，求言后不宜加责。”

○以权景禧为礼曹参判，李陆同知成均馆事，尹慜户曹参议，朴处纶司谏院大司谏，柳麟种献纳，金克忸全罗道观察使。

2月29日

○癸未，大司宪李谊等合司启：“臣等近启李克培之事，虽曰：‘不知。’然其家醮子，邻里亦皆知之。况家主乎？借曰：‘止之而其家不听。’则是不能齐其家，安能位冡宰，正百官乎？李铁坚前为司仆寺提调，又判义禁府事，皆至十馀年。其时，台谏弹驳宰相久为提调者，而铁坚亦递司仆提调，禁府非提调例，故不递。台谏之论，专为铁坚而发也。铁坚以罪见罢仅三月，而又为判事。铁坚之止于封君，上恩已重，何必尽复旧职乎？尹坦前为监司时，台谏弹论不已。大行王传曰：‘试可乃已。’坦固当操心奉职，乃率货僧，流弊各官，其不操心，可知。传曰：‘试可乃已。’坦若年少之人，则犹或冀其悛改，坦年逾六十，今既老矣。古人云：‘四十、五十而无闻，其终也已。’复何所施乎？坦前为承旨，虽小事亦不能自断。况禁府是诏狱，其任非轻，坦岂能断。请速递之。田霖杖其二子，手足瓜甲尽脱。残伤骨肉之人，将焉用之？”

〈燕山君日记卷第三〉

3月1日

○朔甲申，行朔奠于殡殿，百官哭临如仪。台谏上札曰：

臣等近日所论，殿下皆已听纳。其从谏弗咈之盛心，可谓至矣。但未得蒙兪者，皆贵近、大臣，则殿下之至公无私，谁得而知之。李铁坚、尹坦、俱以戚里，素蓄无行之状。臣等历陈于前，而殿下亦已悉之矣，决不可任之以事。禁府即生人杀人之地，其责至重。今以铁坚为判事，尹坦为同知，则其狂妄贪浊，亦无所不至，必伤殿下钦恤之意，非细事也。李克培历事累朝，位冠百僚。当天崩之日，从容醮子，以伤名教。此非识者所忍为，况大臣乎？臣民哀痛之情，所共痛愤，而殿下羹墙之慕，尤所骇闻，岂可使之居具瞻之地，为百僚之表乎？伏望殿下，快从公论，速递三人职事。

不听。

○夜寒有霜。

3月2日

○乙酉，行寒食奠，百官哭临如仪。

○淸宁尉韩景琛、进香于殡殿。

○日本国萨摩州伊集院寓镇隅州太守藤熙久、关西路肥、筑二州太守菊池藤原朝臣重朝、对马州佐护郡之代官平朝臣宗、幡摩守国久、对马州平朝臣宗、能登守盛俊、对马州福利山国分襌寺住持臣僧崇统、对马州平朝臣宗刑部少辅贞秀等、遣人来献土宜。

3月3日

○丙戌，持平崔溥、正言李懿孙启：“李克培、及李铁坚、尹坦事，所系甚重，而坦为甚。前日上教：‘曰坦果有此事，则递之何难？’臣等力陈其失，而殿下犹欲用之，意必有所闻而然也。坦事已议诸大臣，大臣必有所启。且闻坦有自明之疏，李克墩业已用坦，而又有书启之辞，请并观之。”不听。溥等又启：“人主至公无私，虽国乘秘密之事，台谏若请见之，则必使见之。今臣等请见，事非秘密。请下示，而速递尹坦。”不听。

3月4日

○丁亥，江原道观察使安处良、进香于殡殿。

○承政院启：“台谏请见尹坦上疏、院相议及李克墩书启之辞，而不允。臣等意，虽国家秘事，不可不使台谏知之。今若不使见之，则恐后有弊矣，请下示。”传曰：“李克墩书启辞、尹坦上疏，人所共知。若不得已，而有可见之事，则当使见之矣。”

○○持平崔溥、正言李懿孙，请见尹坦上疏、李克墩书启辞及院相之议。传曰：“尹坦疏其示之。宰相之议，见之何为？李克墩书启，略无不可之事，并不允。”

○安山人前护军金应门进告云：“臣之里故户长安仁孝妻寡居，去二月二十四日夜，被盗刺杀，夺其财产，烧其家。其族隔篱而居，不救难、不告官埋之，其情必有以也。出其不意捕问，则其情现矣。”承政院启：“应门在大行朝，尝上疏，托陈弊，实诉其私。其时，论以冒滥罪之。不特此也，犯罪收职牒者至三。以此观之，右人心术不端。今此进告之言，亦难信听。”传曰：“虽不可尽信，亦不可置而不问。可驰书于京畿监司，使之从实推鞫以启”

3月5日

○戊子，领议政李克培上疏曰：

臣累渎天听，迄未蒙兪，反加譬喩，责望敦至。圣恩逾分，感泪交颐。臣本庸劣，谬蒙列圣之恩，以至今日。于臣虽幸，于国奚裨。且臣病久缠身，屈伸俯仰，必须人扶。今当国家大事，且将天使出来。岂可以首相，养疾自便。臣虽衰庸，岂不知嗣服之初，辞避之为不可也？然病势日增，虽欲黾勉从事，力何能堪.昔，唐李靖患足乞骸。太宗遣岑文本谕之曰：“自富贵而知止差少。欲成公美，为一代法，不可不听。”乃授检校特进，就第。李靖身佩国家安危，而微恙乞骸，太宗许之。如臣者，非安危所系，而年过致仕。加以衰病，思虑昏耗，家事尚不能齐。况国事乎？今被台谏所核，臣非徒病不能起，亦不副具瞻。臣以此忧煎日增，病势转剧。伏望递臣职，俾保残龄，不胜至愿。

不听，遣注书南衮慰谕之。

○命复丰川尉任光载职。

○中部贞善坊居民失火，延烧十馀家。传曰：“延烧之家，其赐米若干斗，而先失火者勿给。”

○持平崔溥、正言李懿孙启：“臣等见尹坦之疏，其心必谓：‘暗中之事，人不得知之。’欲与台谏，面对办之，非徒不有台谏，轻蔑朝廷也。且臣等欲见李克墩书启及宰相之议者，恐宰相以坦为尹壕之弟，戚联椒房，故庇护启之也。然则宰相等必不免欺罔之罪，请递坦职，且鞫面对之意。”不听。溥等更启：“坦所为非但前启之事，坦为忠淸监司时，有名铁石者，居忠州，买田于阴城县，不能自耕，令近居僧耕种，而分用之。阴城以为僧田，将属公。铁石诉冤，淹延不决。及递监司，阴城官，据坦奴裵同状告，即给立案。铁石告状于本府，适蒙赦宥。以此一事，亦可知坦之贪鄙。”不听。

○传曰：“阙内皆已用肉，老病宰相亦开素。闾阎之中，岂无老病者乎？其勿禁肉。”承政院启：“如此开端，则民间兴用，恐必太滥，不可弛禁。”传曰：“可。”

3月6日

○己丑，宜城尉南致元，进香于殡殿。

○持平崔溥、正言李懿孙，论启尹坦事，不听。

○以任光载为丰川尉，赵益贞汉城府左尹，郑敬祖右尹，金克忸礼曹参议，成世明司谏院大司谏，朴处纶弘文馆副提学，曹伟成均馆大司成，李叔瑊忠淸道观察使，金敬祖全罗道观察使。

○倭护军皮孔古罗、又四郞、盛数等，来献土宜。

3月7日

○庚寅，传曰：“月山大君奴吉从，容接公私贱。以大君夫人上言，特免徙边。然非特公私贱，容隐良人者亦多，其依《续录》定罪。”

3月8日

○辛卯，领敦宁府事尹壕，进香于殡殿。

○司宪府启：“田霖，国丧内妾家来往，且打子鳌孙，爪甲脱落。事状明白，而抗拒不服，请上裁。”命召坡平府院君尹弼商、左议政卢思愼议之，佥启：“霖之妾，其娶已久。虽在衰服，非倡家往来之比。且为子者。不顺教令，则不得不挞。但霖素名强悍，故宪府驳之耳。父之挞子，固是常事，若以此而加罪，则于纲常，恐为顚倒。臣之意，弃之当矣。”传曰：“霖妾家往来事，依所启弃之。至如打伤其子，于理顺乎？昔，吴起杀妻求将，人以为，残忍薄行人也。以妻与子观之，妻犹人合也。子则乃吾之骨肉，其可残忍至是乎？予意以为，似不可弃。”弼商等启：“上教当矣。但为子而不顺，则可杖而教之。霖之杖子，虽似残酷，然将论以何罪乎？以父打子，而反被罪责，于理未顺。故前以是启之。”传曰：“卿等之言是矣。然父子之间，既如此，则其顽暴，必无所不至。此而不征，则后无所悛。以此论罪，则其律几何？”弼商等考《大明律》‘子孙违犯教令条’及‘尊长驱卑幼条’启之曰：“父母之于子，虽至驱杀，其罪止于杖一百；不至于杀，则无罪。尊长，非父母例，而必至折伤，然后治罪，则以父打子，不至折伤，则其无罪明矣。霖之残伤骨肉，似可惩矣。律文如是，惟在上裁耳。”传曰：“父子残伤，似不可不惩，姑勿罪，教之。”

○庆尚道观察使金悌臣驰启曰：

宗贞国特送职宣，为刷还犯罪倭人，而来焚渔网，刷有罪三十二户，而鱼梁争夺者，不在其中。问其故，答云：“敬差官赍去书契内，不录鱼梁争夺倭人姓名，而敬差官亦不言。故岛主无命，何敢擅刷乎？今我之刷还，礼曹若以此，通谕岛主，则处之何难？’”礼曹启：“鱼梁争夺倭人，不可不即刷还。请开谕职宣，并令刷还。

承旨姜龟孙启：”国家所以遣敬差官者，专以鱼梁，而今其言曰：‘敬差官不言。’既焚网子，则必知网主，而其言之诈如此，今虽开说，岂肯听乎？礼曹之启，似疏缓。若议于大臣，则必有善议者。“传曰：”其议于议政府、六曹及曾经政丞。“

○传曰：“引仪河致等十人家，切近宫城，而今失火。其给他空地，勿营旧基。”

3月9日

○壬辰，坡平府院君尹弼商、左议政卢思愼、领敦宁尹壕、左赞成韩致亨、右参赞尹孝孙、户曹判书洪贵达、刑曹判书朴崇质、礼曹参议金克忸议：

“以鱼梁争夺之故，而焚烧网子，则网主姓名，非不知也，而乃曰：‘书契内不录其名，岛主亦不嘱。故不得擅刷。’是烧网子，似非为争夺鱼梁而为也。且刷还者，泛称其罪，未尝名言，亦非为约束而然也。诈伪如此，当其时边将，若详问，则其言必穷，情不自掩矣。既不能尔，则职宣情状，遥度为难。待其上来，令礼曹从容诘问后，施行。”刑曹参判许琛、吏曹参议金谌议：“职宣之言，反复难信。若实无岛主之命，则职宣固难擅刷矣。国家又安可私嘱，特送乎？私嘱而不刷还，则恐损大体。职宣上来后，令礼曹语之曰：‘今所刷还，只三十户，而争夺鱼梁者，不在其中。只烧网子以塞责，固为不可。然今殿下新即位，已布宽典。岛人之在我土者，亦是编氓。宜在肆赦之例，今不更问。以此谕遣何如？”工曹参议尹慜、户曹参议愼守勤、兵曹参议朴元宗议：“今观职宣所言，多有诈饰难信。上来后，令礼曹更详诘问，如有刷还之势，从便开谕，并令刷还，何如？”从弼商等议。

3月10日

○癸巳，忠淸道观察使李叔瑊，进香于殡殿。

○月城君李铁坚启：“台谏驳臣云：‘恐吓弦首，因而私之。’臣其时以安接使。在平安道，翌年三月始还。傩礼臣所不参，何得恐吓弦首乎？其时同僚及文案俱在，乌可诬哉？但为台谏所驳，不敢自明。以臣庸暗，过蒙上德。虽非臣，岂无任禁府者乎？朝廷皆以臣为非，请辞。”不听。

○持平崔溥启：“以陆闲为训链院都正。都正之任，与成均大司成一体，为武班仪表，固当择授。闲之为人，素无心行，不宜居此任。臣等又闻不罪田霖。霖之杖子，虽不可罪之，其在国恤，着衰服往来妾家，非人臣之所忍为。此则决不可宥。”传曰：“霖若遭国恤，新得娼妓以为妾，则固有罪矣。霖之得此妾已久，至有子女。虽或往来，无妨。陆闲虽云无心行，予未试其人，不知其失。”溥启：“霖以衰服，往来妾家，至于留宿。鞫其邻保，皆实。且闻妾家来往如霖者众，罪不可赦。今若释霖不治，则纲常之道，几乎绝矣。闲于北征时，为许琮幕佐，潜奸琮妓。妓即庆源婢，而闲为府使仍奸之，其行无状。成俊为永安道观察使，知其事，置之中考，而递之。今俊在铨曹，既知其心行，犹拟之，此甚不可。”传曰：“田霖事不允。兵曹既以闲注拟，而予亦闻闲有武才，故授之。至于奸妓之事，予何得知？行虽如此，若武才卓异，则用之，何妨？”溥又启“闲虽有武才，其所行如此。训链院，乃武士所聚之地，粗悍者多、识理者少。须得有名望心行者居之，然后可以镇其下。闲递庆源来时，其所奸妓，登高而呼曰：‘闲乎，闲乎！汝弃我去，我将谁托。’闲之无行，至使邑妓，斥呼其名，其人果将何用？不可不递。霖之近妾，若在卒哭外，则臣等不敢复启。着衰服往来妾家，不可不惩。近来风俗不古，方在国丧，有捶牛宫内者；有以戚里、朝士，带妓自恣者；有以前衔宰相，宰牛而食者。臣等方鞫之，若霖则其罪已著。若此不罪，则他无所惩。”命议于院相。“尹弼商启：”霖之妾固非新娶。然服君丧近妾，不可以为是，姑从台谏之言。陆闲武才卓异，终不可弃，台谏所论者，以不合都正耳，递之为便。“传曰：”田霖以时推照律，陆闲其递之。“传于院相曰：”若用某人，则台谏必摘其小过，而来启。予亦以台谏所言，不可不听。故因而递之。台谏之势甚张，此风岂可长乎？“弼商启：”固有如此之弊。然台谏之言，断在上意耳。“承旨权景祐，从旁言曰：”台谏之言，岂得不听？言人过失者，惟有台谏耳。若不听信，则虽有过失，将何所听闻乎？“弼商闻其言，即曰：”台谏之言，虽有可责，亦当容受。“又曰：”上教允当。“

○正朝使卞宗仁、权景禧，书状官任由谦，复命于殡殿，仍启：“臣等还来时，车两在后，而来到山海关，兵部主事，搜探车两，得弓角甚多。押物通事，权辞以对曰：‘此我国奏闻于皇帝，而公然贸得之角，非所禁也。’主事即令还给，其闲遗失者颇多，赍还者百六只。臣等到义州，藏于义州官库而来。”传曰：“其考例以启。”先是，朝廷无此禁，今始禁之，乃恶鞑靼等私贸也。

○传曰：“迎诏敕时服色，在文宗朝及大行王朝，皆用靑罗袍、素玉带，而今议云：‘迎敕时，具衮龙绛纱袍、红鞓钑玉带。’此据何礼乎？”承旨金应箕、姜龟孙启：“其在文宗朝及大行朝，诏、敕一时俱迎，而无王世子冕服。故酌吉凶之闲，而用靑罗、素带之仪。且文宗将定此仪，广收群议。集贤殿、承政院，则博采古制，而云：‘当用盛服。’议政府，则云：‘酌吉凶之闲，而宜用靑罗、素玉带。’文宗初，欲用集贤议，再收群议，而竟用靑罗、素带。近来，使臣自董越、艾璞以后，迎诏、迎敕，不以同时。今殿下既于迎诏时，受命为王矣。迎敕时，具盛服亦其宜也。故臣等昨与大臣议，启之如此。”传曰：“文宗朝用靑罗、素带，岂偶然为之乎？其召前日会议大臣及台谏、汉城府，更议启。如幸慕华馆时，当用白衣、乌纱帽矣。然更有他仪乎？并皆商议。”

3月11日

○甲午，尹弼商、卢思愼、尹壕、愼承善、韩致亨、柳轾、朴楗、洪贵达、郑敬祖、李谊、金克忸、许琛、金谌、安友骞、成世明、愼守勤、朴元宗、尹淑、洪泂、李惟淸、金晋锡、崔溥、李自坚、李懿孙、表沿沫、杨熙止、权柱、洪瀚、权琉、南世聃、权五福、成希颜、朴亿年、金勘、李颗、权敏手议：“虽在丧中，以吉服迎君命，古今通礼。文宗未受冕服，不可以冕服迎诏。故其时，议者有酌吉凶之论，非正礼也。今则既以冕服迎诏，若又以靑罗袍迎敕，则非徒于礼无据，以诏、敕为有轻重也。臣等意以为，迎敕皆用吉服，合于礼文。”从之。

○承政院佥启曰：“礼曹所启：‘大行赴山陵时，百官分半侍卫，执事者外皆还，至返魂前一日，复诣山陵，侍卫而来。’此用贞熹王后例也。其时，自发引至下玄宫，其闲十馀日，官事久旷。故有此议，固为失矣。古者，人君之葬，邻国诸侯，越境而会葬。况臣子乎？梓宫犹在露次，而臣子其忍遽还乎？数日官事之废，不足恤也。请令仍留，至反虞时。侍卫而还。”从之。

3月13日

○丙申，管押使朴处纶，还自京师。王问曰：“皇帝视朝，有早晩乎？处纶启：”皇帝视朝，或平明、或日高，早晩无节。中朝人有云。‘昵爱皇后，视朝常晏。’“又启：”回回等构乱西方，拔取三城，摠兵官三人战死。故会礼宴亦停之。“传曰：”皇帝所御之服，何色？奉仪仗者，着何服乎？且六部尚书奏事之时，亦有伏地之礼乎？“处纶启：”皇帝因斋戒，御黑袍。奉仪仗者，臣未及详见。凡奏事之人，皆长跪，而无伏地之礼。“

○下田霖照律于政院，问曰：“妾家来往者，岂止霖乎？且霖之得妾已久，至于有子，弃之何如？”院相尹弼商启曰：“霖罪可贳，臣等巳启，上特原之。而宪府论执以为，若宥霖则他无所惩，其言有理。又命照律，然霖之妾，年几五十、有子至于五、六。末减其罪，何如？”传曰：“待宰相之道，不可如是，其特宥之。以此意，召语司宪府。”持平崔溥，承召启曰：“尊待宰相，允当矣。但田霖衰服往来妾家，人臣之义扫如，不可不罪。”传曰：“霖前以打伤其奴，被驳而既递司仆将，今不可复罪。”

3月15日

○戊戌，行望奠于殡殿，因雨停百官陪祭。

3月16日

○己亥，传曰：“闻山陵役军多病死。必是医员等，不用心救疗而然也。其召医员问之，令他医往审救疗。又选朝官六人，检察。”以闵详安、李宜茂、尹璋、金淑贞、姜景叙、权钧，为检察官，赍事目而往。一，各处赴役军人饥病劳困者，往来诊之。有饥病者以煮酒、母酒馈之。有劳困者休力。一，使令等侵虐军人者，并检举。一，军人有病者，以适药救疗。一，医员不用意救疗者来启。

○典医监参奉薛义孙，以山陵役军有病者，不用心救疗，下义禁府鞫之。

○王见成宗志文，传于承政院曰：“所谓判奉常寺事起畎者何人耶？无奈以领敦宁尹壕，误为起畎耶？”承旨等启：“此实废妃尹氏之父，而卒于尹氏未封王妃前。”王，始知尹氏，以罪废死，为辍膳。

3月17日

○庚子，领议政李克培，上辞职状曰：

臣老病日甚，累陈危恳，乞解职事，未蒙兪允，上恩至重。但臣病与年深，差愈无期。伏望命递臣职，保俾馀龄。

传曰：“观其署名，若病深，何能如是乎？其制不允批，答之。”

3月18日

○辛丑，礼曹书大轝发引时，主上祗送《仪轨》以启，传曰：“予当祗送于敦化门内，即还宫。然榟宫出门外，乘大轝，其闲节次必久。予不待大轝之发，而遽即还宫，无奈不可乎？其更问。”

○教领议政李克培曰：“政理谁与共图？惟贤相耳。典刑且喜尚有，况老成乎？肆少保有告归之心，而周公喩笃棐之义。卿，簪绅旧德，社稷重臣。位长百僚，人仰之若山斗。翼亮四世，国倚之为蓍龟。辛甘燥湿之调和，震撼击撞之镇定。职任如此，其重去就，未可以轻。况予眇末之躬，正当艰难之托。若涉大水，茫不知攸济之涯。求助多方，庶无隳先人之业。是大臣协辅之日，岂元老告休之时？勉安大义之所存，以念无疆之惟恤。”

3月19日

○壬寅，命召坡平府院君尹弼商，左议政卢思愼，领敦宁尹壕，传曰：“领议政屡以病辞，而予不允。今当多事之时，若未得安心调保，则难以治病。其以左右议政，次次陞之，以郑佸为右议政，使之赴京可也。”是日，承传内官金子猿，传命于弼商等，多有往复之辞，而承旨、史官，不得与闻。待教权达手、检阅姜澂启：“凡宣命之时，必使承旨史官与闻，而今日则不尔。请闻其辞。”传曰：“大行王朝议相之时，必辟人。故今亦如是耳。”达手等启：“国家大事，与大臣谋议，而史官不得与闻，甚未便。且大行王议相之日，虽使他人不得闻之，而史官则在左右，俱闻其始末。”传曰：“今领议政、右议政，皆病未得赴京。前日，书筵见郑佸，可作相者。今欲递领议政，而以佸为右议政。”

3月20日

○癸卯，承政院启：“自祖宗朝，凡公事出纳，承旨掌之，大行朝申明此法。昨日卜相，只密议于大臣。常时虽小事，承旨史官，不可不知。况卜相大事乎？”传曰：“卜相之事，予虑成命未下，外人先播。故密议耳，此予之失也。”仍传曰：“大内之事漏泄者，律有其罪。其条誊写以启。”

○京畿果川县民金好善，发其父母、祖父母之冢，编草为硕，盛骸骨，杂置于黄豆谷中，久而不葬。其族亲诉宪府，比熏狐狸烧焚之律，杖一百、徒三年照入。承旨权景祐论启曰：“好善所为如此，虽无正律，不可轻论。伤风败俗，莫此为甚。绝岛全家入送，何如？”传曰：“议于院相。”

○教领议政李克培曰：“予以眇躬，叨承丕緖，夙夜祗惧，若坠渊冰。庶赖旧人，弘济艰难。卿，台辅元老，勋盟宿德。谋能远图，言必尽意。作为股肱，弼时仔肩。第以积勤致劳，疲精成恙。乃欲乞身休告，从便頣养，抗章披悃，至于再三。敦谕虽切，陈请弥坚。且念襄事，益不自安。确执㧑谦，期于必退。予若勉循大义，强违所愿，恐调摄失宜，病难速愈。玆辍卿位，俾就闲地，冀安乃心，以保厥身。呜呼！在昔先正，虽或辞退，国有咨议，必参臧否。忠君爱国，岂必在位？永观前事，用副予怀。”

○以李克培为广陵府院君，卢思愼领议政，愼承善左议政郑佸右议政，郑文炯右赞成，李克均平安道观察使，黄衡义州牧使。

3月21日

○甲辰，陨霜于庆尚道三日，损牟麦。

○院相尹壕及承旨等启：“闻自朝进素膳，上体时未平复。况今天使出来，殿下必劳动，不可不预养气体。”传曰：“发引、卒哭将近，故素膳耳。”更启曰：“大病之后，遽止肉膳，甚不可。”传曰：“知道。”

○王因慈旨，复进肉膳。

3月22日

○乙巳，全罗道观察使金敬祖，以病辞，命递之。

3月23日

○丙午，尹弼商、卢思愼、尹壕、卢公弼议：“宗庙各室，高祖以上，只称庙号。各室，依前例，但文宗自世祖朝，只称庙号，不系世次，未知其由。令史官考《实录》。”成俊、洪贵达、朴楗、尹孝孙、朴崇质、成伣、安琛、权健、权景禧、尹慜、朴元宗、朴处纶、表沿沫、杨熙止、权柱、洪瀚、权琉南世聃、权五福、朴亿年、金勘、孙澍、李颗、李宽、宋钦议：“考古礼文与诸史，高祖以上，无有称其祖者.依祖宗朝故事，只称庙号何如？大行王于德宗，既称皇伯考，则今称皇伯祖考何如？”从弼商等议。

○日本国肥前州下松浦志佐、一岐州太守源义，对马州仁位郡平朝臣宗职家，对马州太守宗贞国，对马州平朝臣宗国胜，日本国一岐州上松浦盐津留松林院源实次，肥前州小城千叶介平朝臣元胤，肥前州上松浦九沙岛主藤原朝臣筑后守义永等，遣人来献土宜。

○倭司果都豆马豆马，司猛盛重，来献土宜。

3月24日

○丁未，大行大王谥册辞曰：

德必得位，诞受丕基。谥以尊名，宜崇徽号。斯乃古今之公议，实非臣子之私言。恭惟皇考大王，浚哲温恭，刚健中正。惟精惟一，学有缉熙光明。克宽克仁，泽及鳏寡孤独。奉先思孝，事大以诚。恤刑著好生之心，躬耕有劭农之本。谒然文教之旁达，赫然武功之远扬。明良敕天之歌，方臻舜治。寿富多男之祝，拟享尧年。何植璧之无征？遽凭几而弗寤。奈抱终天之恸？靡堪擗地之哀。祗奉节惠之仪，庶伸归美之恳。谨奉玉册，上尊号曰：“仁文宪武钦圣恭孝大王。”庙号曰：“成宗。”仰惟冲鉴，俯谅微悰。永孚于休，膺显册于不朽。克昌厥后，衍宝历于无穷。

弘文应教权柱所制。

○新造密符。

3月25日

○戊申，王大妃兄尹殷老、弟汤老，进香。

○百官以黑衣，奉册宝，告宗庙，即还安殡殿于外。

○以柳洵刑曹判书，申俊工书判书，曹伟成均大司成，朴崇质全罗道观察使。

○传于京畿观察使曰：“药用熊，无弊捉获。大者去皮、刳四肢作条，小者全体照冰，并其皮连续封进。”

3月26日

○己酉，领议政卢思愼率百官，上册宝于殡殿。百官陪祭，哭临如仪。

○全罗道监司朴崇质启：“臣前为黄海道监司时，得脚膝酸疼之证，行步甚艰。虽欲黾勉就职，恐不能堪。”传曰：“勿辞。”

○持平崔溥启：“大抵人臣之义，当夷险一节，虽处之死地，亦且不避。近来，宰相等朝中华职，则无所辞避。若命出使，则率皆托故。日者，成俊兵曹判书则不辞，平安监司则辞之。且柳睇为义州牧使，而亦以病辞。吏曹遣医审之，医报病轻，而迁延不赴，使之递差。人臣之道，果如是乎？请鞫之。”传曰：“成俊，大臣，不可鞫；睇，依所启。”溥启：“俊视睇尤甚。兵曹判书，时未填阙，而俊辞监司，是顾恋兵曹。此而不问，则大臣将何所惩。”传曰：“宪府，虽以顾恋兵权鞫之，彼若曰：‘我实有病，非顾恋也。’云尔则其以此事，刑讯大臣乎？弃之，宜矣。”溥启：“兵曹本权重务剧之地，而俊为判书不辞，则其真无病，可知矣。殿下于所欲，则仍而勿递；其所恶，则遽即递之，是朝廷官爵，俊皆自占。今教云：‘大臣不可鞫。’上意固当。然俊以大臣，而所为如此，尤所当征。”传曰：“其鞫之。”

3月27日

○庚戌，持平崔溥启：“榟宫发引时，自殡殿至敦化门，乘别造小轮轝。然自殡殿至敦化门，相去不迩，梓宫乘小轮轝而行，挽之者必皆俯视，亵慢莫甚，臣子所不忍见。况此小轮轝，礼文所无。送终大事，臣子所当尽心。大臣虽已议定，然各执所见，亦有牵合，不知其非者。必揆之礼文、参之众议，又裁自上意，使之得宜，然后乃可。”传曰：“日者，都监提调议启：‘门闼挟少，若用肩舆，则人力难齐，或有顚仆之患。故议造小轮轝。’送终大事，予岂不尽心乎？己与大臣议之，葬日亦逼，今不可改。”溥启：“小轮轝之制，其轮圆不过二尺，而又穿其中而设轴。安梓宫于其上，则去地甚近，侍卫之人皆俯视。大臣谓：‘小轝上，设大轝盖儿，则不卑。’此言亦非，观其外虽若稍高，梓宫则实卑，其亵慢一也。请更加参酌，务合事体。”传曰：“其取小轮轝见样以入，予将观之。且大轮轝及梓宫所由之门。令都监尺量其高广以启。”传于溥曰：“大轮轝高，而门卑，若从礼文，用大轮轝，则须撤门屋尔。若曰：”虽撤门屋，不可不从礼文。’则予当从溥启，虽撤之，可也。但事期已迫，请于肃章门内，则用小轮轝，自此门至敦化门，则用大轝。“命召国葬都监提调，议之。

○分遣宣传官李之房李长生、辛允武等于入道，赐密符。

3月28日

○辛亥，丧人柳子光书启：

臣葬母于南原地，欲会葬来。“传曰：”有例乎？“礼曹启：”丧人会葬，前无此例。然子光心欲会葬，自远方来，诚意可嘉，固当许之。但不可随班，别于外位，行礼为便。“传曰：”既不许随班，则外位行礼，亦不可。况今在丧者非一，不可成例。“

○国葬都监提调卢思愼等启：“臣等初意，梓宫初乘小轮轝，次乘大轮轝，又乘大轝，其间升降烦数，恐亵梓宫。故以小轮轝，直抵大轝。今台谏，以轮轝推挽为亵慢。然则从礼文用輴，似可。輴即大轮轝也。且大轮轝今已具，用之何难？”传曰：“用輴则必三次升降，无奈未出阙门，而夜已向曙乎？”启：“癸时行祭，凡仪仗等物，以次先出，其间节次甚烦。梓宫乘轝，当在寅初，如此而又三次升降，则日必曙矣。”传曰：“未出阙门而日已曙，则尤所不忍视也。若未曙则用輴，向曙则以小轮轝，若直抵敦化门外可也。”

○倭佥知平松而罗、洒文、家继三人，来献土宜。

3月29日

○壬子，辰时行启殡奠，百官入临如仪。

3月30日

○癸丑，兵曹判书成俊启：“臣方被台驳，而特命行公。然宪府谓：‘臣为顾恋兵权。’臣于前年五月拜本职，至七月得病，请免不允，未敢复请。及至八月，因上体未宁，问安往来，请辞无暇，继而有升遐之痛。故黾勉就职，惟待卒哭而已。吏、兵曹，本是兵权政权所在。故人人皆不欲久居，安有人所共厌，而臣独顾恋乎？䩄面就职为难。”传曰：“勿以此介意，其即就职。”

○右议政郑佸，来自平安道，肃拜于殡殿，仍诣政院启：“三公，言其位则上应三台；言其职则论道经邦，燮理阴阳，如臣者素无才德，何能堪此任乎？请辞。”传曰：“政丞德望，一国所共知，其勿辞焉。”再辞，不听。

4月1日

○朔甲寅，行朔奠于殡殿。

○酉时行祖奠，百官入临。

4月2日

○乙卯，夜三鼓，行遣奠，百官入临。执事读哀册于殡殿曰：

维弘治七年岁次甲寅十二月丁丑二十四日己卯，成宗仁文宪武钦圣恭孝大王，薨于正寝，明年四月乙卯，迁座于宣陵，礼也。素帟将移，丹旌已飓。于时，玉衡南指于天汉，金波西挂于屋梁。九阍洞开，万仗森列。三斝告斟，八神扶跸。孝子嗣王，龙楼之问寝既辍，鼎湖之攀髯莫追。擗踊难容，祖载增悲。仰大猷之在世，命词臣以撰辞。其词曰：“天眷东土，笃生我王。圣惟天纵，德惟日章。初从代邸，入纉唐勋。渊乎其仁，焕乎其文。日御经筵，时论典坟。昼而三接，夜或至分。幽阐至理，洞辟异端。馀事才艺，穷神尽妙。敬禋五庙，孝养三宫。恩深棣萼，庆延兰丛。事大惟诚，礼下惟恭。务俭去邪，亲贤远佞。批鳞勿惮，谠言乐听。过固无罪，善则必赏。在虞恤刑，在周善养。意绝游畋，戒存声色。节义是奖，祥瑞是却。仁垂宽诏，德著好生。泽宫大射，籍田躬耕。累朝旷典，一代增光。礼镕乐冶，文修武扬。卉服怛威，穷发怀德。化及飞潜，恩霑动植。国安祚乎盘石，民奠枕乎寿域。谓大德之必寿，何昊天之不吊。百姓哀其丧考，三光昏兮失耀。呜呼哀哉！金縢未征，玉几乍凭。缀衣才设，杞天已崩。百僚攀号，六宫摧咽。抱剑舄以何归，赡帷衣兮如昨。呜呼哀哉！帝龄不与，仙游斯迫。哀孺慕其崩绝，顾灵心兮屣脱。厌紫极之宸居，乘白云于帝鄕。呜呼！逝日兮如流，启夕兮宵兴。庭燎晣于旧闼，宫车导乎新陵。蹐厚地而无应，仰高天而何诉。涕横流而不止，心徒切于永慕。唯至德之未泯，谅后世而难忘。庶凤册之可颂，播鸿芬于无强。呜呼哀哉！

读讫，群臣哭尽哀。礼毕，梓宫遂发。侍卫之人，下至舆台、贱隶，莫不垂涕。留都百官，设祖奠于兴仁门外拜辞。儒生耆老，亦皆痛哭。虽盲人缁徒，不令而来会者，不可胜数。

○平明，留都承旨、史官，诣东宫问安。

○传曰：“行虞祭往来时，服深衣乎？衰服乎？诣永思殿时，所御素辇，四面垂帘，以其斋戒也。还宫，卷前帘，何如？人必疑其为周览也。然日暖，不得不尔。”承政院启：“当问诸礼曹以启。”

○敦化门外，民家失火，延烧五十馀区。

○大轝渡江未几，江水忽涨。闻者咸叹其异。午时，至陵所，成殡于假丁字阁。申时，设下陵奠。随驾宗宰及百官，哭临。

4月3日

○丙辰，院相尹壕及承旨等启：“王，大病之后，又患齿痛。请停亲行初虞祭，益加调护。”传曰：“今虽痛齿，身则无病。其可不亲行大事乎？更启，不从。坡平府院君尹弼商、领议政卢思愼、右议政郑佸、左赞成韩致亨、右赞成郑文炯、左参赞柳轾、右参赞尹孝孙，在山陵，遣舍人李粹彦、忠勋府都事沈顺道，亦请之，下书于都承旨金应箕曰：”予近因不宁，不出哭位。且凡祭祀，多不亲行，常以此恸恨。玆欲亲行虞祭，而大臣等虑其未宁，再请止之，今病愈。不躬行，于予心安乎？今姑亲行，果有不宁，后当停行。其传此意于议政府及忠勋府。“

○礼曹参判权景禧启：“大行王，于文昭殿亲祭时，只卷前帘。还宫时，只垂后帘。今亦依此例。所御之服，当用衰、绖。若深衣，则非礼文所载。”传曰：“服则当用衰、绖。卷帘事，其问诸院相。”院相佥启曰：“方在丧中，卷帘未安。”传曰：“其卷前面。”

○司宪府启：“李宗灏、金永铢、陈世杰、闵景翼、洪有泰、宋汝谐、权永聃、李亿寿、洪杰、申末平、朴世彦、姜鹤孙、玄俊、姜利温、李希祖、朴兼武、黄自中、赵悰、李俊德、成希雍、赵湑、陈福聃，成庙升遐之日，醮子女罪。比《大明律》‘居丧嫁娶条，’主婚者杖八十。永铢等以识理朝士，不顾大节，国丧初日，忘哀婚嫁。推原其情，专恃即位之后，例有大赦，故犯明白。律文内‘几闻知有恩数，而故犯罪者，加常犯一等.虽会赦，并不原宥。’请依律文，加一等杖九十，夺告身四等，永不叙用。其子录败常案。”传曰：“只杖九十、夺告身。且既罪家长，何必并论其子乎？”

4月4日

○丁巳，承政院又请勿亲行虞祭，不从。

○礼曹参判权景禧启：“永思殿返虞时，王后幄次，在东向西。殿下祗迎位，近西在北而向南，虞主辇由右化门而入，至庭中曲折，向北入殿。然则虞主辇初入之时，殿下南面祇迎，当矣。虞主辇向北入殿之时，返在殿下迎位之傍，此实未安。臣意，东向祗迎为便。常时，礼行有侍臣仪。今丧中，何以处之？鼓严，所以齐众心也。今鼓之无妨于斋戒，请具严鼓。或者以为：‘埋魂帛，不宜于永思殿、宜于宗庙。’然臣意以谓：‘《仪注》云‘屏处洁地，埋之。’请于永思殿西，洁处埋之。”传曰：“可。但侍臣仪，问诸大臣，处之。”

○左参赞尹孝孙，自山陵来启：“昨见有旨书状，知王必欲亲祭。此虽出于殿下哀慕罔极之情，但帝王之身，乃宗社所托。古人云：‘病加于小愈。’今若强行，而或致未宁，则悔将何及。前者，大臣等请之，不允。故又令臣，来启耳。”承旨及礼曹参判权景禧等，亦以为言，传曰：“卿等力请，而予不允。卿等，必以予为固执。然予既无病，何敢不亲行乎？孝孙又启。”殿下前在庐次，过哀生病。大臣等咸请避。殿下不从曰：‘予尚平安。’其日夕，旋即未宁。当时，臣民恐惧之心，何可胜言乎？“传曰：”他祭，犹可停，初虞不可不亲行。“尹弼商议：”侍臣仪，可停之。但百官，既以陪祭聚阙。还宫时，并令侍卫，无妨。“卢思愼、郑佸、尹壕议：”今在丧中，固非平时礼行之例。侍臣、百官侍卫等事，并令停之。依拜陵例，令各司一员随驾，何如？且鼓严事，文宗朝但奏时刻而已。停之何如？“从弼商议。

4月5日

○戊午，传曰：“鼓严，特节次耳。无乃可乎？其问于大臣。”尹弼商、卢思愼、郑佸曰：“方在丧中，不得备礼。故前请停之。今既令百官侍卫，则鼓严亦无妨。”传曰：“可。”议政府启：“明日，亲祭还宫时，令百官侍卫。臣等以为：‘百官侍卫，乃平时吉行盛礼。丧中动止，当务简约。请停百官侍卫。”从之。

4月6日

○己未，卯时，下玄宫。巳时，返虞，王率百官，诣永思殿，行初虞祭。

○传曰：“卒哭前毋传严，但奏时刻。”

4月7日

○庚申，承政院启：“殿下又欲亲行再虞祭，侵夜而兴，蒙犯雾露，劳动必甚。文宗与大行王，亲行虞祭，不过三次。”传曰：“先王，所以只三亲祭者，必因有故耳。今予无故，敢不亲行？且天使来，则礼度甚繁。又欲因此而试吾气耳。”议政府亦请之，不听。

○领议政卢思愼，自山陵来启：“赴役军人，率多饥羸，不能趋事，若给饩廪，日一食之，则功必易毕。”命该司，运米、酒及酱，馈之。

4月8日

○辛酉，王诣永思殿，行再虞祭。

○传于郑佸、具寿永曰：“予尝见有物如黑饧，而食之，甚甘美。此中原之产，卿其贸来。且所入材，无奈我国所产，而人不知之耶？须详问造法而来。”

4月9日

○壬戌，卢思愼、尹壕、郑佸议：“金好善掘取祖父母、父母尸，置于家，久不还葬，大坏名教。请决杖，全家徙边。”从之。先是，姜利敬以南怡同契坐诛，禁痼子孙。至是，子汉上言，陈冤。王特许通，其婿李继义拜监察。谏院以乱臣女婿，驳之。王又因其上言，传曰：“今既许通其子。况婿乎？即令许通。”正言李自坚启：“继义以乱臣女婿，许为监察；姜汉以乱臣亲子，特令许通，甚未便。汉素能书，成宗知其有才，欲许通，而终未果。请改继义职，勿许通汉仕路。且柳子光，特蒙天恩，擢为崇品，系本贱孽。治母丧，颇僭礼。其归葬也，造大轝，担用百馀人。官为发丁转送，至用方相氏前驱。方相氏，乃礼葬所用。观此，则其他可知。又多率仆从，就饷官廪，其弊不赀。方居母忧，而请服国丧，既非时王之制，不近人情。然此则为上之事，不可罪也。其僭礼与作弊之由，不可不鞫。”传曰：“其鞫之。姜汉若实乱臣之子，则其时，何不坐罪乎？其问于谏院。”仍命承政院考启。

4月10日

○癸亥，摄行三虞祭，并停百官陪祭，庭湿也。

○训链院副正尹汤老，以卒哭内，娼家来往，被鞫于司宪府，上言自明，命弃之。持平金晋锡启：“汤老之奸妓，虽在国丧前，以衰服恣意往来，甚不可。臣等初闻之，出其不意，问其邻人，皆以实供，后反讳之。至欲刑讯，然后乃服曰：‘汤老赂吾等，使讳之。’请毕鞫。”不听。晋锡启：“自治此事，汤老又匿其妓，而不出。此而不治，后无所惩。”不听。晋锡启：“汤老赂物，则属公而弃其罪。其于事体，何？且今朝官，亦有以此等事，被效者。若宥汤老，则他并宥之乎？臣恐丧制，从此解弛；风俗，从此益偸矣。’传曰：”其毕鞫。“

○承政院，考《日记》以启曰：“南怡言：‘臣，武人也。恐其弓力之耗，与姜利敬、赵颖达辈，射的耳。’上问利敬，对曰：‘臣素与怡作契。’取契轴见之，其文多有死生相救之语。怡、纯等既诛，上问承政院及申叔舟、韩明浍、朴元亨曰：‘赵颖达、李之桢辈，虽不知谋，若临时语之，则必听。处斩戒后，何如？且今囚人等，分其罪之轻重以启。’于是，颖达及之桢、利敬辈，皆就戮。”传曰：“观此，则利敬非参谋者。虽许通其子，可也。其召正言，语之。”李自坚启：“利敬，虽不参谋。然先王以乱臣之子，定罪。今不可遽令许通。”不听。自坚更启：“今姜汉上言云：‘臣于贞熹王后，为六寸亲，于中宫为七寸亲。’今殿下宥之者，固无一毫之私，外人得不谓因此而许通乎？”传曰：“予非为中宫也，以贞熹王后族亲。且考罪名，亦可许通耳。”

4月11日

○甲子，传于政院曰：“大行王朝废妃墓，何以定墓直，使之守护？”承政院考《日记》，书巳亥年废妃教书，辛丑年葬卮，己酉年下旨，以启。传曰：“尹遘等定罪时传旨，并考启。”承政院考启，王不更问。

○丰川尉任光载卒。命停四虞祭亲行。

4月12日

○乙丑，摄行四虞祭。承政院启：“黄海道观察使金首孙启本始面，不书谨字，请罪。”不听。院相郑佸与承旨启：“凡错误事，政院例请罪。然观察使，方面大臣，守令所表准。若以细碎之事，动辄推鞫，有妨大体。大行王朝，此等事，并勿鞫。但教后勿如是而已，请从大行朝旧事。”

○正言李自坚启：“姜汉之父，虽不参谋，既以乱臣受戮，则其亲子，决不可遽通仕路。”传于院相及承政院曰：“予考前例，已命许通。今台谏，言之至此，其将何以？”郑佸与承旨等启：“台谏亦据法而言。然利敬实非谋乱者，特与怡作契耳。且乱臣亲子许通，既有例。勿改，何如？”传于司谏院曰：“予考例许通，不允。”

○司宪府，启成俊鞫案。传曰：“此实无情，特原之。”俊来辞职曰：“台谏之驳臣，实非泛然。至以臣：‘顾恋兵权。’敢辞。”不听。

○都承旨金应箕启：“臣以文昭殿提调，兼检永思殿事。参奉韩忻，不解事又无学识。虞祭奉香，略无敬谨。请以显陵参奉朴信亨，代之。”

○义禁府启：“正朝赴京通事等，其所赍布甚夥，而所贸角弓则少，必有欺隐。请刑讯。”从之。郑佸与承旨等启：“通事等虽曰犯禁，然角弓贸易，实我国之利，但禁其猥滥耳。且已经赦，固当蒙宥，而至用刑讯，恐致死伤。其犯禁之物，已没官。请以时推断之。”传曰：“可。”

○宗簿寺启：“安康正㝗㝗，夺竹城君朴之藩妾，阴畜于家，遭国丧仍奸之，罪当杖一百、徒三年、录败常案。”从之。杖赎。

4月13日

○丙寅，以闵永肩、庆絍，为缮工监假提调。永肩轻躁，絍巧黠，俱贪饕无厌，为人所鄙。只以能营缮，见称。

○安康正㝗，子习溪副正孝义等书启曰：

臣父被罪，得病远行。臣等不忍坐视，请随行。

命示承政院，承旨等启：“国家定罪，窜诸远方者，所以困苦知戒也，若从其请，使之率子而行，则何有于征戒？父子之情，虽曰可恕，此则不可听。”

○承政院启：“天使之来，在国丧内，则御座交椅，裹白布，席缘亦皆用白，已有前例。臣等以谓：‘御座器具，皆用漆色。独于交椅用白，似不可。”唯弼商，请用漆交椅，从弼商议，席缘亦用黑。

4月14日

○丁卯，王率百官，诣永思殿，行五虞祭。还宫时，驾前上言，陈诉者四人，命取示政院及院相。郑佸、承旨等议启：“大行王尝行庆福宫，遮道陈诉者几六百。大行王命弘文馆，先自审理，择其稍可听治者奏之，其数犹至百馀。大行王以为：‘不可胜理。’遂命禁之。今奸诈之辈，以妨法害理之事，侥幸万一。乃敢唐突驾前，臣等意：‘禁之。’为当。”

○承政院启：“既于今日，亲行虞祭。明日望祭及六虞七虞，连日亲行，则恐劳圣体。请停明日亲祭。”从之。

4月15日

○戊辰，司畜署提调尹殷老，书牛、羊、猪、鸭喂养，盐、豆、糟糠之数以启曰：“所饲不敷，因此疲瘦。天使之来，不合支供。请倍饲之。”从之。院相郑佸、承旨等议启：“各司如有所启，则当先报该曹，转达于上。今各司提调，虽不紧事，必皆亲启。如殷老所启，岂宜亲启者乎？彼斗升细事，非人主所当知。请今后，悉报该曹，勿令直启。”

4月16日

○己巳，王率百官，诣永思殿，行六虞祭。

○兵曹漆判权健，以病辞职。传于政院曰：“健，先此辞职，令给药，不允。今又请辞，其换闲官，赐药。”

○先是，通事文孝安等私赍物，入中朝买弓角，到山海关，兵部主事，探而获之。正朝使卞宗仁驰启，命下禁府鞫之。至是，禁府启：“罪当杖一百、追夺告身。”从之。

4月17日

○庚午，平安道观察使李克均拜辞，仍启：“臣为元帅时，作大车以用，大有益于军务。今我国家，三面受敌，兵戎器械，不可无此大车。虽大山间，驾不过一牛，请造用。”传曰：“可。”

○司宪府启：“德川郡守苏世安，国丧卒哭内，以鱼物、䌷布、蠙珠，赂吏曹判书李克墩之子世贞。请拿来鞫之。”从之。

4月18日

○辛未，传于承政院曰：“明日卒哭后，请进肉膳于大妃殿，其考古例。”承旨等启：“贞熹王后、仁惠王后，皆于百日后，进肉膳。今亦过百日，进肉膳当矣。”传曰：“明日当进，大臣、诸君，亦可来会。”

○义州宣慰使许琛来启：“接遇上国使，非华国之才，不能堪。如臣素未识礼，又乏词华。岂宜冒忝，请辞。”不听。琛启：“闻，献臣在中国有文名。今来，若唱和，则臣以不才，不能当之，必亏国体。敢辞。”传曰：“卿可以当之，其勿辞。”传于承政院曰：“明日卒哭后，欲劝肉于宰相，其考旧例。”承政院书启：

在大行王朝，睿宗卒哭后，命正二品宗亲、六曹堂上及入直诸将、承旨等，於崇文堂外庭，赐酒肉。

传曰：“其依此例。”

4月19日

○壬申，王率百官，诣永思殿，行卒哭祭。祭毕，释服。王以白袍、翼善冠还宫。百官以白衣、黑角带扈卫。坡平府院君尹弼商、领议政卢思愼、右议政郑佸、领敦宁府事尹壕与六曹堂上及宗宰等启：“臣等咸欲进肉膳于大妃殿。”传曰：“今朝，亲劝进，而大妃不允。卿等亦可力请。”弼商等启于大妃曰：“今卒哭已过，且有先王遗教。不可不进肉膳。”大妃传曰：“主上既勤，卿等又请，当从之。然安心食肉，予不忍也。”弼商等启：“丧礼，当从先祖。”传曰：“贞熹王后，年高气衰，故百日后乃进。予则年齿尚富，虽不肉膳，何害？”不允。

○会宗、宰于仁政殿东廊，命中使，馈以酒肉。领议政卢思愼、右议政郑佸等，请撰大行王《实录》，王命鱼世谦、李克墩、柳洵、成伣、权健、申从濩、曹伟撰之。

○弘文馆，请御经筵。卢思愼亦以为：“卒哭已过，可亟御，通鉴纲目。殿下于前日，讲之未毕，《大学衍义》，正心、脩身、齐家治平之道，无不备载。请讲此二书。”传曰：“可。但欲及天使未来，针灸。”

○广陵府院君李克培启：“臣，去岁得病，迄今未愈。国有大事，不与廷议。前受本职，犹未谢恩。玆敢力疾以来，臣既老悖，病又缠绵。院相之任，实不能堪。请辞。”传曰：“其勿仕承政院。”

4月20日

○甲戌，兵曹判书成俊启：“前日，台谏劾臣，至以臣‘为顾恋兵权。’臣即欲辞，第以殿下方在丧疚，未敢启。今卒哭巳过，䩄面就职，心实未安。”不听。

○前昌原府使赵之瑞，在晋州上封事曰：

臣于三月初一日，伏睹传旨：“大小臣民，体予访落之意，各陈时宜，实封以闻。”臣闻：“汉文帝初即位，山东吏布诏令。民虽老羸癃疾，扶杖而往听之，愿少须臾毋死，思见德化之盛。”今我殿下，又于新服之初，博访治道。虽在草莽，而尽言不讳，庶辅德化之万一。其一曰：“亲九族。”夫尧之德，至矣尽矣，而《唐史》，首美尧之德曰：“以亲九族。”者，诚以由家，以及于国耳。大行殿下。废尹氏、削后籍，殿下，义不可为毋也。礼，有：“为父后者，为出母无服。无服也者，丧者，不祭故也。”解之者以为然：“虽不服，犹以心丧自居，为恩也。’然则子无绝母之理，章章明矣。废后于壬寅秋薨逝，槁葬草野，迄今十四年，行路悲之。在今，山陵有日，不可并举。俟其丧毕，宜立别殿，建慈陵，以报母恩，岂非合于心丧为恩之典乎？母后之族，并皆见谪，赖今蒙宥。其人贤否，未可知也。虽不可任之以事，然有敦宁府，足以禄其人，此亦祖宗之制也。臣尝曰：”殿下之亲九族，莫先于报母恩，收舅甥。“其二曰：”革旧弊。“初以内需寺设债，敛散有弊，中革之，复如初。及今敛散之际，因缘为奸，劫夺民财，使不得生生，其弊，一也。各官，输纳贡物，户曹、各司，各征作纸。有不如意，率皆点退。《大典》则毋过二十卷，而其实倍徙。输纳人吏，坐受负贷。以此破产失所，其弊，二也。六曹，各有所属司。虽无提调，可以摠治。如西冰库选上奴子，止充三口，而皆为提调所夺。以此类推，则皆然。其弊，三也。如京中所纳常角弓、石淸蜜、白淸密、粳米，虽极精备，终不得纳。必备价十倍，以授典奴，而后得纳。其弊，四也。圆觉、兴天寺朝夕供佛，无补于国，坐费公廪。其弊，五也。宦官娶妇女为室家，非中朝法，而国朝，独许之。失阴阳之和，召水旱之灾。其弊，六也。六曹至各司，环列靑紫，皆出于王城十里内。是岂尽贤也，能也哉？因缘附势，恣行关节。其弊，七也。《诗》云：”膳夫左右。“今司饔院，即古之膳夫也。进御膳物，皆委诸宦官，转为市物。其弊，八也。唐制，宦官毋得过四品。且其所任者，以朝夕备洒扫而已。国朝待遇太过，位至一品。其弊，九也。畿甸设水军，以备不虞。今皆役诸土木，其浦所留，止三、四名，人不堪命。其弊，十也。有此十弊，而临政愿治，难矣。臣，故曰：”革旧弊。“其三曰：”举宽典。“岁丁大侵，又有国恤。山陵赴役如畿甸，使臣迎送如平安、黄海，此皆出于不幸。民虽劳怨，势不得已。莫若蠲来岁之租与其旧债，以酬其劳，用示惠鲜之意。臣，故曰：”举宽典。“其四曰：”开言路。“言路开则治，言路塞则乱。古人，取之于身，以血气周流、无壅为比。然则言路者，殿下之血气也。必使周流无壅，然后身可安也。即位之初，首罪李穆等，以塞言路，俾万姓遽至缺望，非社稷之福也。臣，故曰：”开言路。“《周书》有言：”后德惟臣，否德惟臣。“臣尝待罪书筵，于古今治乱之由、人主圣狂之分，未尝不勤勤恳恳，以烦圣听，继之以泣。及今初政，首举供佛之事、又黜尽言之儒，此臣等之罪也。臣素在僚属，脱有启沃之万一，则殿下，有何此等失耶？此臣不德之所致耳。臣无任激切屏营之至。

启下礼曹。

○以鱼世谦、洪贵达、柳洵，为知春秋馆事，卢公弼兼知义禁府事，安友謇兵曹参判，权健同知春秋馆事，金敬祖刑曹参议，李承健兼司宪府执义，闵祥安司宪府掌令。

4月22日

○乙亥，兵曹参判安友謇启：“臣以庸劣，滥受兵权。请辞焉。”传曰：“其勿辞。”

○大司宪李谊，执义金硉，持平崔溥启：“近来，久废经筵，经筵厅犹未毕修，请移御他殿。且本府，请核柳睇规避义州牧使之罪，而命赦之。又授准职，请改之。德川郡守苏世安，以行赂宰相，命拿鞫之。今当天使之来，事务必繁。请递之。”传曰：“予腰下有病，足亦酸痛。今天使出来，若不疗治，则趋步必艰。玆不得移御耳。柳睇、苏世安，依所启。”

○义禁府启：“朴闰，驾前呈状痛泣之罪，当处绞。”传曰：“情虽可憎，只杖一百。”

4月23日

○丙子，持平金晋锡、正言李自坚启：“爵赏，人主之权。有才德出众、功劳特异者，加之。安友謇则无贤能功劳，而特陞嘉善，又拜参判。臣等，未知何缘，有此异赏。”传曰：“予考监司荐望，友謇之名，与焉，而其人可用。故授之耳。”晋锡等启：“兵曹郞厅，例用文臣，为任重也。今参判、参议，皆非文臣。前日，以南憬为内乘，又以友謇为参判。其所擢拔，不在朝廷贤士，而皆出于戚里。新政之初，断不可如是也。”传于郑佸曰：“友謇其不能堪任者欤？”佸曰：“友謇，朝廷皆以为可用。今台谏，意以即政之初，擢用外戚，为不可耳。”传于台谏曰：“尔等，虽以即政之初，擢用外戚为非。然其人贤也，则其可不用乎？大行朝亦用外戚。故殷老为参判，汤老为内乘。”晋锡等启：“嘉善则已矣，请改兵曹参判。成宗，虽用外戚，非即位之初。在位十六年间，殷老为承旨，而例迁参判。其后，汤老以武科出身，立朝已久，而为内乘。今者，擢拔友謇，甚未便也。”传曰：“其改正。”

○兵曹判书成俊启：“臣，尝于成化元年，如京师。皇帝方在衰绖中，而卫士所着物色，一如平时。独我朝，因礼文去华色之语，而军装，皆依丧礼。臣意，今天使来，纯用华色，固不可也。只除朱胄、红假甲衣，而馀依中朝例，皆用平时物色，何如？”传曰：“其召院相、政府、六曹、汉城府，议启之。”诸宰，议未毕，领议政卢思愼、右议政郑佸启：“先王之制，不可轻变。我朝用此仪，其来已久。先王朝丧中，待使臣者非一，而率不变易。至于今而变之，不可。况丧事，由薄而归厚，则虽变祖宗之制，犹可矣。今乃由厚归薄，而变旧制。臣等以为，此不必收议而决也。’”传曰：“果如所启，其勿收议。”

4月24日

○丁丑，伊川医生金玉岗上言云：“本邑，多产貂。县监，令民潜捕，率以为常。劳民作弊，莫此为甚。”承旨等启：“县监之私捕，固为不可。然因此罪守令，则告讦之风，将不能禁。况《大典》，有部民告诉之法。请勿问守令，以部民告诉之律，罪玉岗。”传曰：“法虽如此，守令不法，不可不问。令其道观察使，鞫之。且玉岗，诉守令作弊事，情亦可恕。貂皮若多产，使之供进。”承旨等启：“若然则《大典》之法，毁矣。是邑，虽曰产貂，大行王，使之勿贡。是虑其有弊耳。今不可使贡。”传曰：“其问于院相。”

4月25日

○戊寅，稳城府使具诠，以母老辞，命递之。都承旨金应箕启：“诠，前为会宁府使时，特授堂上官，未几递之。今除稳城，辞以母病。若母病果紧，则虽京职，在所当辞。今京职则不辞，外任则辞，甚不可。”传曰：“勿递，遣之。”

○以许琛为兵曹参判，安友謇刑曹参判。

4月27日

○庚辰，持平金晋锡启：“柳睇之职，已命降授，而兵曹，只降佥知中枢。内禁卫将，则如旧，殊无降职之意，请鞫之。且金长孙，在辛亥年北征时，为远斥候将，率精兵先行，遇野人不能尽擒，使彼知大军之来。二万之众，无功而还，皆长孙失机所致。其时，得免于戮，幸矣；终身勿叙，可也。今除都摠府经历，甚不可也。”传曰：“长孙，改正；柳睇，其问兵曹。”司谏院正言李自坚启：“安友謇已命改正，而今乃换差。夫信者，人君之大宝。昔魏文侯，不失虞人之期。虞人至微，犹不敢失信。况台谏，人主之耳目；朝廷之绳墨乎？”传曰：“尔等云：‘兵曹参判、参议，皆非文臣。’故予命改兵曹耳。”

○兵曹判书成俊启：“柳睇降授时，内禁卫将兼职。故并下批耳。臣，尝从北征，长孙初以斥候，率城底野人而往。路遇兀狄哈，令军卒围匝，而野人等，欲立已功，不听长孙之言，争先驰逐。使彼知我军往征，非长孙之罪也。长孙，若以此见递，则是终身废锢也。”传曰：“长孙勿递。”晋锡启：“卫将，本二品职。睇既降职，当并改正。”自坚启：“殿下之不敬朝廷，有二焉。无吏曹拟望，而特举戚里之人，一也。既命改差，而反换差，二也。成宗于汤老，为其老父，加一资。后因台谏之论，改之。是敬朝廷也。《书》曰：‘监于先王成宪，其永无愆。’请以先王为法，亟命改正。”传曰：“睇，议于院相。友謇事，不允。”李克培议：“宪府所启，允当。”虑思愼、愼承善、郑佸、尹壕议：“睇，勿递内禁卫将。”从思愼等议。

4月28日

○辛巳，内资寺奴检丁，诉其官员于司饔院薛里、严用善，用善启王，鞫之。郑佸启：“凡人有所启事，必由政院转达，例也。用善擅启，其渐不可长也。请令攸司，鞫之。”佸又请经筵曰：“一以接群臣，一以明圣学，不可缓也。”传曰：“予患灸疮，欲调理耳。”

○台谏，合司论启安友謇、金长孙，传于郑佸曰：“宪府论长孙，何以处之？”佸启曰：“长孙以斥候将，中遇贼徒，不能尽擒。贼遂奔还，以致彼人之觉。程途甚远，只裹数日之粮，致令大军饥饿。贼徒逃散，竟无功而还，皆长孙之罪。请从宪府之言。”传曰：“友謇事，前既尽言。长孙，改正。”

○司谏院启：“闻，赵之瑞上疏，有废后、槁葬草野之语。成宗以殿下故，卜地而葬，定守护军。且令所在官致祭，是不可谓槁葬。且废后，非成宗独断，贞熹王后及两大妃殿，熟计而处之。固国家莫大之事，非之瑞所得议。疏，又云：‘为废后，建慈陵、立别殿、录用戚属。’其在成宗朝，腹非而不言，至于今日，乃启之。其志在于取宠殿下，其腹非先王、阿谀殿下之罪，不可不拿鞫。”王，下之瑞疏及礼曹论请之辞，传曰：“师与宾客，存焉。之瑞以微官，言之不当，其鞫之。”其礼曹启辞略曰：“圆觉、兴天寺僧佛供馈，宦官娶妻，其来已久，势难遽革。立别殿、建慈陵、收用外亲，天衷所当斟量，而朝廷亦有处置，非小臣所得而拟议。当初，非槁葬草野，乃卜地礼葬，至定守护民户。且见谪外亲，时未蒙放，而妄云蒙宥。凡此众所共知，佯若不知，诈饰上疏。至以李穆等，受罪大言，甚非社稷之福。之瑞之进退有无，非关于损益圣德，而乃曰：‘殿下有此等失，此臣之罪，此臣不德之所致。’引以自高，慢易朝廷。原其情则欲以东宫旧僚，希望进用。略陈不紧细碎事，务以自已干进之事，冠诸首端，用心诡谲。请鞫之。”

○传于司宪府曰：“持平金晋锡，何不俱来？”金硉等启：“当初，议启友謇之时，晋锡乃曰：‘予为水原判官时，友謇为府使，难之。’且臣等同议之意，重在嘉善。晋锡，兵曹任重为先，非臣等本意。昨日所启，只及柳睇、金长孙，而友謇之事，因谏院大失本府之意，臣等，不与俱来耳。”台谏仍启：“殿下既许改正，旋即还授，非信也；即位之初，私宠外戚，骤陞右职，非公道也；知其不可，犹不改正，非从谏也。用一友謇，有此三失。”传于承政院曰：“晋锡，换差。”

○弘文馆上札曰：

近者，以南憬为内乘，寻以安友謇为兵曹参判，二人，皆外戚也。殿下即位之初，不用铨曹拟望，特降恩旨，用人急于戚里，物论骇于中外。二人之贤否，不足论也，此甚非帝王爵人于朝，与众共之之意也。夫爵位者，天下之公器，而国之大柄也。若爵以情授，官以宠加，为施恩外戚之具，则是私公器而毁国柄也。臣等，恐此门一开，末流难支。近戚之家，迭相攀援，人怀异望，各觊所求。殿下，又从而曲降恩泽，则人主大公至正之道，丧，而琐琐膴仕之刺，兴矣。岂非可惧之甚耶？臣等又闻，于兴天寺，大作佛事，斋僧饭佛，累日乃罢。夫历代佞佛之害，俱在史册，不敢喋喋。前者，为大行王设斋时，臣等反复请罢，而殿下拒而不纳。今又有此举，累德莫甚。自古人主，或谨于初政，犹有怠忽罔终之念。况始之不谨，其终奈何？伊尹告太甲曰：‘愼厥德，罔不在初。’伏惟殿下，留心焉。

传曰：“友謇，今既授之，不允。兴天寺佛事，必大妃所命，予所不知。”台谏启：“臣等，非敢论友謇之贤否也。嗣位之初，擢用外戚，故启之耳。昔汉文帝，欲用窦广国，而畏天下谓己有私，终不果用。至景帝而后，始得封候。夫广国素贤，又是太后之弟，则于友謇，固有间矣。况友謇之贤，不及广国乎？”不听。台谏启：“殿下即位以来，台谏所启不从者，皆外戚事。如李铁坚、尹坦之不递禁府，尹汤老姑缓推鞫，皆害公道。今友謇等事，皆出自内旨。人君立政，如天地日月之无私。岂可循私害公？南憬假官则已，友謇之擢陞二品，不可不改正。”

4月29日

○壬午，大司谏成世明启：“近日，以针灸在告。闻安友謇事，不胜惊骇。大抵人君，不可以私意，示群下。友謇本无才德功劳，而以王妃切族，特命加资，除六卿之亚。殿下此命，虽出于公正，朝野孰不曰：‘宠异外戚乎？”不允。台谏又上札曰：

臣等以安友謇不宜擢用，累渎天聪，未蒙允兪，不胜缺望。臣等窃谓，微者，事之兆；渐者，事之端也。微不能防，则事至难救；渐不能杜，则患至难图。故古昔帝王，必谨于微，而虑其渐。今殿下即位之初，未有求贤之诏，而急急于擢用者，惟戚畹耳。使皆贤能而不缘众论，遽陞崇秩，则国人必皆窥殿下之浅深也。况无贤能可称乎？今当初政，私一戚畹，以害公道，则安知其终，渐至于不可救耶？昔汉顺帝，始用梁商，而卒用其子冀，以贻后患，此其戒也。伏愿殿下，烛微虑远，亟收成命，以伸公道。

不从。

○讣告使李季仝、李陆，还自京师王问中朝事，季仝等启：“臣等至京师以讣告，闻者莫不惜曰：‘俺等，素闻国王贤德。’至问春秋高下、子女多少，深自嗟悼。且角弓贸易之禁甚严。贸给野人者，断以死律；贸给我国者，杖一百、充军。其中国之待我国，与野人有间，如此。”

〈燕山君日记卷第四〉

5月1日

○朔癸未，大司谏成世明、执义金硉、司谏洪泂、掌令李惟淸、闵祥安、献纳柳麟种、持平崔溥、正言李自坚、李懿孙上札曰：

自古，外戚姻娅之旧，相继用事，非国家之福。地逼势亲，富贵盈溢，则鲜保其终。人主，当防微杜渐，思所以保全之，此乃亲睦九族之道也。今殿下，即位之初，汲汲于进用戚里，以示私恩。如李铁坚、尹坦，因铨曹之荐，而用之，已为不可，况安友骞，不谋于铨曹、不咨于朝廷，出自内旨乎？以朝廷待贤之公器，付之私昵之人，以害公道。台谏，将万世公议，屡渎天聪，未蒙兪允。乃教之曰：“友骞有贤名，故用之。”臣等以谓，朝廷之上，贤于友骞者尚多，曾未闻甄拔一人，而首擢姻娅，滥授膴仕。臣等恐大公至正之圣德，容有累矣。一友骞擢用，虽若无害于治道，而戚里专权之兆，自今日始也。兆之始起，以口舌争之，而可救，及其既成，以刑戮治之，而难制。伏望亟收成命，以循公道，不胜幸甚。

不听。世明等又上札曰：

《诗》曰：“琐琐姻娅，则无膴仕。”《书》曰：“官不及私昵。”盖爵赏，朝廷之公器，不可以姻娅私昵，而滥授之。今友骞，乃姻娅之旧，私昵之人。无可称之能、无可赏之功，一朝出自内旨，擢授二品，是殿下，以朝廷公器，为优待戚里之私物。臣等恐公道，自此而毁矣。匹夫失信，犹为不可。况人君乎？闻友骞改正之命已久，而未蒙允兪，失信莫此之甚。请收成命，以从众议。

不听。又上札论之，不听。

○议政府启：“闻昌原府使赵之瑞拿来之命。之瑞之言，虽过越不恭，然即位之初，已下求言之教，而反罪言事之人，臣恐言路塞矣。且近者，七品以下官，一、二员考中，而以未个满者换差，有违《大典》计月之法。请改正。”皆从之。

○命议倭人职宣，争夺渔梁事于议政府。六曹。郑佸议：“礼曹，诘职宣以渔梁争夺人，不加罪，则曰：‘朝官赍去书契，不录其名。故未敢耳。’问刷还人户罪名，则汎称泛滥，而不明言其罪。问边将，书犯罪人名与之，而不罪之缘，则曰：‘岛主所处置，非我得擅断。’其言皆诈。职宣之来，此等人处置之事。岂不与岛主商议乎？原其情，虽名言渔梁争夺人论罚，其所犯之人，皆豪猾难制者，不能下手。特刷还迷劣人户，烧焚网子，以示形迹耳。宜穷问所由。然待外夷，不可穷尽其情。臣意以谓，令礼曹备说诈伪之状，又以殿下初即位，肆赦境内，三浦之人，亦在其中。故特置而勿论。更加禁戢事，书契于岛主为便。”韩致亨、成俊、权侹、安琛、郑敬祖、尹慜议：“渔梁争夺人名，非不知之，而曰：‘不知。’焚烧渔网，似为他事，而曰：‘为渔梁争夺。’职宣之言之诈，可知。然既推之于岛主，则今虽言诱而口报之，其势，终不肯自为处置。祗自伤威损重而已。臣等以谓，宜令礼曹，备载职宣诈伪之状，以通书于岛主曰：‘职宣之来，只烧网子，而一不罪争夺之人，实有乖于前约，何无信乃尔？然今殿下初即位，施恩国中，咸与惟新。三浦居人，亦是我国编氓，则宜在赦例。故当置不问，自今后，申敕岛人，使不如前。’云云，如何？”许琛议：“前日，权柱之还，既不得要领。今职宣之来，其言变诈难测。渔梁争夺之事，皆归之于岛主。虽更令罪之，恐不得利，徒失威重，取侮不少矣。故臣前议云：‘令礼曹谕之曰：“今所刷还，只若干户，而争夺渔梁者，不在其中。只烧网子以塞责，固为不可。然今殿下新即位，以布宽典。岛人之在我土者，亦是编氓，宜在肆赦之例，今不更问。”云云以遣之。’臣之所见，只此。”从佸议。

5月2日

○甲申，台谏上疏曰：

臣等，将友骞陞职未便事，以札以言，累渎天听，未蒙兪允，无任缺望。友骞本以庸流，无德可称，无功可纪，无一艺可名，夤缘后族，蝇付骖从，特一私昵之人耳。虽置敦宁，以全宠禄可矣。岂可使之骤陞二品，授以重任乎？殿下新即位，因国家多故，未遑于经筵，贤士大夫，未尝接待。治道之利害，未尝讲劘。臣庶之贤愚忠诈，未尝尽知。朝廷政事，皆采议于庙堂，未尝独断。圣德高明，如水未波而已。进贤、退不肖之公，鉴空衡平而已。若一念之不动，一事之或差，则圣狂之几，治乱之萌，皆决于此，可不谨哉？当用人之际，其难其愼，咨访都兪，不敢自用可矣。一朝，出自内旨，以南憬为假内乘，中外骇愕曰：“圣心，本无私也。此命，奚为降哉？”既而曰：“璟之职事，假借之官，不必论也。”今又出内旨，拔擢友骞，由通政、陞嘉善，齿诸卿之列。以内旨而陞者，虽得高世之才，犹有独任之嫌。况此私昵之人，而独任可乎？故中外臣僚，又相骇愕曰：“我殿下，不谋于铨曹、不询于公议，升友骞之职，而擢用之。无乃私于后戚，而然耶？”云尔则殿下之心，光明正大，无一毫之私，以一友骞之故，涉于偏傥之私。岂不有累于圣德乎？且王言，惟作命。命一出，则当涣然如汗，而不可反也；确然如金石，而不可变也。圣上，初以台谏之驳，有改正之命。及闻再下之命，则虽换他曹，嘉善之秩、参判之职，自若也。初政命令之不一，亦非示信于臣民也。臣等恐公道之废、用人之谬、失信之端、戚里用事之渐，己兆于今日矣。夫救燎原之火者，扑于始然；遏滔天之水者，塞于涓流。此臣等所以思患预防，而不得已也。昔汉文帝，知长君、小君之贤，而不用，使二人俱为退让。君子其不私后戚，如此，今日之所当法也。顺帝拜梁商，为执金吾，左雄谏止其封，李固谏抑其宠，帝不能早从其言，酿成大祸，今日之所当戒也。伏望殿下，法其所当法、戒其所当戒，勿以成命为嫌、勿以遂事为言，亟递友骞职事，以伸公道、以成从谏之美。此宗社无强之业也。

不听。又上疏曰：

臣等谨按：“天命有德，五服五章哉！”又曰“其难其愼，惟和惟一。”诚以官爵，朝廷公器。不可以私意挠之，而谬及于私昵也。今殿下，嗣大历服，小心兢畏，当广延众论，悉致群贤，列于庶位，共治天位，此初政之急务也。奈何，即政未久，未闻举一贤、擢一能，而急急擢用者，皆戚畹也？如李铁坚、尹坦，为义禁府堂上，台谏谏而不允。此则已不有公议也。且安友骞，贤无可称，骤加右职。台谏极谏其非，而又拒不从。此则亦不有公议也。臣等反复思之，大抵人主，一示偏私，人趋侥幸。此门一开，驯致其道。自一二，至于三四，渐无纪极，则国家名器，由此紊矣；朝廷公器，由此堕矣。妨政害治，莫甚于此，臣等大惧，而不得不为殿下极言之也。用一友骞，亏损圣德，有五焉。示私一也，废公二也，失信三也，拒谏四也，由是而累初政，五也。以一戚畹之故，致此五失，非细故也。伏愿殿下，勿以臣等之言，为无所取，而深思远猷，痛加省察，大示公道，则朝无秕政，悉快舆情。

不听。

5月3日

○乙酉，持平崔溥启：“李秉正前为平安道节度使，买银于佛贼恩孙、豆乙彦等，而造器，其价必出于官。固当录案，不齿士类。今者，至于立朝，又授副摠管，上恩过重。请改正。”传曰：“问于院相。”尹壕启：“秉正之事，年月已久。其时，亦已决罪，且再经赦宥，不可追论。”传曰：“以此意，言之。”溥又启：“若罪犯轻律，则赦前之事，固不可追论。如此赃污之事，虽经赦宥，不可弃。况秉正，其赃暴著乎？但其时，不录而已。副摠管，不可不改正。”传曰：“当议院相。”

○柳子光上疏曰：

臣守坟在南原，伏闻，司谏院驳臣以治母丧事，请臣之罪。退而待罪，心实未安，即倍道上来，臣罪当死。其曰：“丧轝僭拟制造。”臣窃冤焉。饰以木绵常䌷，而但远路，恐致折毁，其机木裁作，牢实差重而已，何以曰僭拟？臣窃冤焉。六十六人担持，何以曰百馀人？臣窃冤焉。方相氏，法所当用，何以曰不可用？臣窃冤焉。臣自京畿至南原，沿路各驿，皆先峙粮。阳城、公州、连山、恩津、砺山、任实，则臣之田庄所至止宿处，奴仆各自供办，犹恐路费不给，以二车载杂物与米豆、盐酱，而行。驺从则不特护行丧柩，一家眷属皆行。其数虽多，然路远残弊各官，岂尽馈之。但有略以米豆、马草与之者，或馈上下厅若干人者，至有设奠路傍，而哀之者。顾非臣之求请，而其不却之，则臣之罪也。此，不独臣之行如是，而凡今，士大夫之引亲之柩，东西行者，所至皆然。是皆出于人子之情，哀人之丧，而不能已者也。其情如此，而以臣多率驺从，若传食各官为言，何也？臣窃冤焉。臣母，本居南原。臣请归养，成宗大王特命兵曹，调给军人，舆致京师。每分御厨之珍，臣母死时，年八十五。将死而成宗违豫弥留，犹眷念臣母之病，屡赐食物，至下问病证，恩眷之隆，有如是者。及其死，而南原远路，臣之一家人力，不能护行。臣即具由上言，成宗大王，览臣上言，即判下兵曹，特给军人。臣母之死于京师，得还鄕曲，附葬先茔，皆是成宗大王恩眷之隆重于生死，而天地罔极者也。臣母，爵封贞夫人，当以礼治丧，尽臣伸孝之情。安知致人之谤，至使谏院请罪乎？思念至此，臣罪当死。臣罪自作，虽至诛戮，万万无恨。臣恐以臣之罪，祸延各官、各驿愚惑之吏。方当农月，数多囚系，无罪或至殒命，则其为冤抑，可以伤和召灾。思念至此，臣罪当死。臣今所陈，尽其情状，实无所隐。臣虽无状，其敢上欺圣明？伏惟殿下，垂哀察之。

下承政院问之。承旨等启：“子光事，时方遣行台推鞫。疏下司宪府，何如？”从之。

5月4日

○丙戌，承政院启：“佥知中枢府事权健，前任兵曹参判时，以病在告，不受其禄。今又迁官，遂辞不受，其意以谓：‘以病不仕，受禄未安。今迁官，则不当受也。’然在法当受，使之受禄，何如？”从之。

○义兴卫副护军李秉正上言曰：

臣，将种也。少业弓马，中武科，又中重试第一名。世祖大王，特设登俊试，臣又入格，升堂上官。成宗朝历兵曹参知，吏曹参判。岁丁未，以臣为平安道节度使。戊申冬，赴防江边，军中多咀咒、蛊毒之病。医云：‘银能解蛊毒。’臣以家庄破银带边儿，令银匠朴银孙，造匙箸。己酉秋，递任还来。其年秋，朴恩孙盗桧岩佛银。庚戌春，事觉，令义禁府推鞫。恩孙与朴贵元相推。贵元怨恩孙，诬说以银二两，与节度使。恩孙受刑四次，终不发明，杖下诬服曰：‘银价，木绵六匹，则由城上门出给；米三十斗，则分盛三帒，由节度使出入门出给。予以一身，系马城外，独受独载。’他无显证，此恩孙陷臣之由也。初，召臣于承政院问之，臣以所贮破银带边儿，造匙箸事，从实回启。及恩孙杖下诬服，则禁府亦欲刑臣，恐殒命杖下，依恩孙所言，诬服。禁府谓臣：‘政院下问时，诈不以实。’照律以启，此臣受罪之由也。恩孙诬服之辞，臣反复思之，其所谓，木绵由城上门出给之言，可欺以方，三十斗之米，恩孙，以一身独受独载之语，必无之理，禁府不之辨，臣至今痛愤。臣，拔身行伍，滥蒙国恩，累经华秩，位至二品，布衣之极，更有何望？但坐此污蔑，坎轲终身，臣实痛心，请一一陈之。臣之节度使递任，在己酉秋。恩孙盗桧岩佛像，在己酉冬。假使恩孙，卖银于臣，其非佛像之银，明矣。臣之痛闷，一也。且盗佛像之后，京外大小朝官，买思孙银者，非一。如申继宗、云山郡守李培，亦于恩孙处买银。成宗大王传曰：‘买之者，安知其盗佛像之银？勿鞫其人，只征其银。’于斯时也，继宗等深荷天恩，以有今日。假使，臣于恩孙处，买盗佛之银，与继宗等同科。况无买银之实乎？此臣痛闷者，二也。假使臣，买恩孙之银，非官物，乃己物，此痛闷者，三也。臣在先朝所蒙之罪，诈不以实而已。其诈不以实，亦于杖下诬服而已。圣上即位之初，涤瑕弃秽，咸与惟新。虽系纲常，常赦所不原之罪，并蒙天恩。台谏不知，只以所闻，劾以贪污，痛闷滋甚。请问臣罪名于禁府，洗涤罔极之冤，使老臣，含笑入地。

传曰：“其考义禁府推案。”

5月5日

○丁亥，刑曹参判安友骞启：“近日，台谏以臣不宜擢用，再三论启。臣以不才，滥授右职，台谏之议，可畏。请辞免。”不听。

○院相郑佸及承旨等启：“僧、尼相奸，乖反常道。僧智善、尼僧智浩相奸罪，只令赎杖六十。请更问还俗。”传曰：“僧尼亦民也。久滞狱中，若更鞫，则恐死杖下，弃之。”佸及承旨等，更启如初，传曰：“智善之事，辞证不明，不可更鞫。况年老之僧？虽还俗，何所用哉，只赎杖六十，足矣。”

○礼曹据忠淸道观察使书状，启：“缁流之徒，当国之丧，多畜鹰犬，公然调放。广占田园，蕃育牛马。或对妻育子、或通官妓，容隐年丁，诳诱愚民。或称社长、或称道士，男女杂遝，相奸无忌，败毁风俗，渐不可长。畜鹰犬僧人，请出其不意，掩捕科罪；称社长、道士者及知而不告维那，并推鞫科罪；违法创造寺社，亦依书状，撤去其寺刹；奴婢、牛马、布谷，令该曹区处。”传曰：“僧人等果有所犯，则固当依法治罪。然亦是吾民，所居之舍，不可遽令撤去。”

○坡平府院君尹弼商、领议政卢思愼、左议政愼承善、右议政郑佸启：“院相坐政院，起于睿宗初即位时。贞熹王后摄政，若有谋议之事，则欲问之，特设焉。至大行王，幼年即位，亦仍而勿革，皆一时之权宜耳。若在初丧，则已矣，今则卒哭已过，庶务皆禀睿断。臣等别无所为，而坐政院，徒为伴食而已。如有可问之事，则取议于家；有大事，则令议宾厅，为便。请除院相。”传曰：“斟酌为之。”

5月6日

○戊子，传曰：“山陵赴役军人等恩赐，虽无古例，量减往年公债。”

○持平崔溥启：“虽宗宰及台谏侍从，有启事，则必经政院。仄闻，内侍严用善，偏听检丁自己之事，直启而鞫内资寺官员，甚不当。请下义禁府，鞫之。”传曰：“既已科罪，而今又鞫之，不可。”溥更启：“用善受罪，固尝闻之。然不由政院，而直启，朝中士大夫，所不能为；而用善，一朝敢为之。其他日专恣之渐，始兆。假如检丁之言尽是，亦当由政院以启。况以检丁自己之言私启，至使朝士被劾，是欲立威于朝也。推极其情，则用善当被私罪，今只以公罪赎之，其论断，固未当理。当下义禁府，究极其情，使不得处于宫闱。”正言李自坚启：“虽公卿大夫，皆由政院启事。内侍严用善，直启内资寺员推鞫，其用心恣纵。殿下，虽使政院科罪，中外安得知之？大抵，宦官不顾前后，少有不惬，辄用情直启，则其渐，不可胜言。请下义禁府，痛惩其罪。”传曰：“直启，固为错料。然已受罪，而又复加罪，则供进物品美恶，恐无复有言者耳。吾，何爱一宦官乎？”溥等更启：“大抵，宦官之任，给扫除、传命令而已。今用善所为如是，而无所惩戒，则浸润之讃、肤受之诉，无所不行矣。虽供上之事，当与司饔院提调，告政院以启，而听检丁之言，率尔直启。其渐，将至于难制。宦官有小失，则令政院科罪，固宜。用善当下禁府，明致其罪，必使中外皆知，痛快也。”传曰：“用善所言，供上之事，而今复加罪，未便。然台谏之言如是，其问院相。”尹弼商启：“用善，今既被罪，上教允当。然台谏所论，至为正大，不可不从。成宗朝，西河君任元浚，不由政院，而于差备门启事。其时，台谏以政出多门，极论不可。今用善，有何用情？不过错料而已。”传曰：“既已被罪，不可更鞫。”溥等更启：“用善，非他宦官比也。殿下在东宫时，昵侍有旧，其心必有恃。自古，小人难养。今若待以宽假，则其有恃之心，无所惩艾；若待以严明，则非特用善，自检其心，诸宦官，亦皆有所警矣。假使内资寺，不役志于享，供以滥恶之物。为用善者，当与司饔院提调同议，告诸政院可也。况内资寺所供，初非滥恶，而用善偏听检丁之诉，率尔直启。是，不有政院也，不畏邦宪也。如是而不痛惩，则浸润肤受，将至于不可救矣。且检丁所诉，出于私忿。用善直启，亦因检丁所诉。若不究情而只赎，则其情不露、其罪不曝、其有恃之心，无所惩，而中外臣民，亦不知殿下用法之公矣。况崔孟汀，与用善同赎杖罪，而又下禁府，独于用善贷之，可乎？”传曰：“尔等之言曰：‘用善，昵侍东宫，有恃而然。’曩侍东宫，非独用善也。又曰‘用善与崔孟汀同罪，而独于用善贷之，可乎？’孟汀，辞连故耳。终则与用善同矣，不必更加孟汀之罪。”

○传曰：“院相虽在其家，大政则可以议之。然在今即位之初。岂若近在政院议之，为便？近日，毋罢院相。”

5月7日

○己丑，持平崔溥、正言李自坚，论启严用善事，不听。自坚又启：“尹汤老椒房至亲，而大行王恩眷至隆。方国恤之初，着衰出入妓家，心行无状。已令宪府推鞫，而托病希恩。请毕鞫以惩其罪。”不听。溥等又启。“成宗朝任元浚，启事不由政院，成宗，下法司，鞫之。至于宦官，虽微罪不贷。是，成宗知小人之为害，待之严明耳。今用善，托为供进，直启于上。是，不畏殿下，而不有朝廷也。先王之事，后王所当法，而殿下以臣等之言为寻常，不肯允兪。是以成宗，为不足法耶？爱一用善，一以违先王之成宪；一以毁朝廷之纪纲，臣等不胜缺望。”传曰：“其下义禁府，鞫之。”

5月8日

○庚寅，下严用善推案于承政院曰：“用善，听检丁反复饰诈之言，直启于予，甚非矣。然检察供上，固其任也。事涉无情，弃之何如？其问于院相。”卢思愼启：“果是无情，上教允当。”传曰：“特弃之。”

○持平崔溥启：“卒哭已过，而不御经筵。请速御。且三都监论赏太过。资穷未准职者，亦陞堂上。爵赏，不可如是猥滥。虽稍有功劳，皆臣子职分。岂可滥授爵赏乎？或有以忠义卫阶穷，而其实职不过五、六品者，亦皆陞堂上，尤未便。先王朝论赏，不如是滥也。大行王升遐初，中外遑遑。乃预料其终有恩数，请为郞厅。士风之累，无甚于此。请收成命，勿滥爵赏。”传曰：“经筵，予欲速御。然灸处方浓，且足掌尚痛，此必前日居庐时，得风证而然也。山陵功役，比前为重。故论赏差优耳。资穷者陞堂上，予亦虑其僭滥，问其实职，皆已行三品。故陞之耳。”溥又启：“堂上官，仪章殊等，尤不可不愼用。大抵，朝士以六品，而陞五品。以五品，而陞四品。必有贤能功劳，然后可。如李止岗、柳大承辈，虽曰资穷，皆为县监未个满，而罢黜。今虽为经历、为部将，经历是前衔职也；部将亦西班六品职耳。岂宜超授堂上乎？”传曰：“论赏虽优，功亦不细。故予既斟酌，而为之耳。”溥又启：“方天崩地拆之日，无少哀痛之情，而希望恩数，请为郞厅者，有之。士风，岂可如是乎？臣窃痛愤。此亦殿下之所惊动也。依庚寅年例论赏，可矣。”传曰：“非不知爵赏之太过，然先王时，例皆用板室，而功役不多。故论赏，亦从轻典。贞熹王后时，虽用板室，而自温阳至于襄事，功劳倍蓰。故成宗，特从重典，或陞堂上；或叙准职。今宣陵莎台功役，尤为重大。故特赏之耳。”

5月9日

○辛卯，领议政卢思愼启：“诏、敕分迎，自古无例。自董天使创始，先颁诏书，而委敕书于郊外，非所以敬帝命也。艾天使亦遵其例，是亦袭一时之误耳。天子，祀天南郊，备举盛礼，以敬天也，而亦乘辇。诸侯之于天子，亦如天子之敬天也。今迎诏乘辇，迎敕乘马，礼文有杀，《仪礼》不合，有乖于敬天子之命。谓令问礼官，以此意，开陈于天使，一时并迎。”从之。

○山陵都监提调右赞成郑文炯、广阳君李世佐、刑曹判书柳洵谢恩，仍启：“行赏，当合物议。臣等别无功劳，而特加资级，心实未安。请辞。”传曰：“事大，故赏亦优。勿辞。”

○台谏合司启：“爵赏不可猥滥。请依初命，用庚寅之例。臣等虽闻论功太优，而未能细知。请见论赏节目。”传曰：“当自知之。”台谏又启：“爵赏畏滥，未有甚于今日。以今日优赏，视先王，则先王诚孝，似不及于今日。以今日优赏，诏后世，则后世不得不加优。其流之弊，将不救矣。殿下，斟酌先王之制，已许庚寅年例。请依此例，为便。且爵人于朝，与众共之。论赏节目，不示台谏，甚未便。”传曰：“论赏节目，当示之。然不可改也。”又启：“药房提调及医员等侍药，乃其职分。赐物论赏，犹之可也，不宜滥施官爵。严用善，未及照律，即命赦之。请照律以惩之。”传曰：“人言，药不能活人。然予未宁时，侍药有劳。其不赏乎？用善无情之事，照律何为？”

○忠勋府启：“郑崇祖、尹末孙，皆以勋旧之臣，置散已久。请叙用。”传曰：“可。”

○议政府启：“都监郞厅资穷准职者，升堂上，则或有之，而未准职者陞堂上，无旧例。况柳大承，以忠义卫，才至县令，今以领役部将，升堂上；李止岗以忠义卫，聚加资级，拜南平县监，未久而罢。固无来历，而亦陞堂上，爵赏猥滥，已甚矣。且上体未宁时，宋钦、金兴寿等，专掌调药，而朴莳以随从，亦陞堂上。堂上之职至重，而妄加此辈，甚未便。请并改正。”传曰：“资穷未准职者，考其已行实职，皆不甚相远。故陞之耳。朴莳事，但谓加资，而未知陞为堂上。其改叙于西班准职。”

○承旨权景祐、姜龟孙启：“柳大承、李止岗，虽径大护军，然护军之职，非以贤能而授也。以功臣之后，虽庸劣，亦得例授。今台谏启之，政府亦启之。如大承辈，甚庸劣，朝廷所轻贱。得除东班四、五品职，足矣。今或以时行部将、或以义禁府经历，无实职，而骤陞堂上，逾分甚矣。臣等之意谓：”从台谏之言，为便。“传曰：”昨日已下问，皆经三品。故特加耳。“

○传于台谏曰：“成宗弃弓，何以请宋钦、金兴寿罪？”司谏洪泂启：“世宗朝卢仲礼，进药无效，而被罪。成宗弃弓之时，宋钦、金兴寿，终始侍药，而无验。且外人云。以瘇证，而误进他药，至于大故，臣子罔极之情，无以为计。依世宗朝，欲加罪耳。安知今日，药力实有效验乎？但以爵赏，不可猥滥。故请勿加耳。”传曰：“资穷，未准职，当陞堂上者，只准职，赐弓一丁；资穷，未准职，当准职者，只陞职。”台谏启：“三都监之外，诸执事及进排各司，但一、二日往来者，亦与论赏之例。请并改正。”传曰：“药房提调加资事，不听。诸执事论赏，则以前例考之，读四字，而加资者，有之。虽一、二日之间，奔走服劳，其功倍蓰于读四字。且成宗恩泽，终于此矣，一资之加，何足惜乎？”不听。

5月10日

○壬辰，传曰：“郑眉寿陞堂上，有前例，勿改。”

○承旨金应箕启：“台谏论滥赏：从之，臣窃喜焉。然以资穷，未准职者准职，则如李止岗、柳大承等，本无来历，以忠义卫递儿职，随其散官，而或经大护军，非实职也。东班实职，则不过五、六品而已。今骤陞三品准职，则越次太甚。况同是一等，而未资穷者，但加一级。止岗、大承辈，越五、六等而授准职，则恩泽不均。两都监资穷，未准职者，升职，则止岗，只越二等，差优于两都监，可矣。大承，领役部将，功劳异于郞厅，而同为准职，亦为未便。”又启：“成宗朝，宋钦、金兴寿，准职叙用，而台谏论之：成宗亟夺其职，终成宗之朝，只授上大护军而已。今若拜准职，则必授同知中枢。中枢府与政府等，而如此之类，杂然并进，有妨事体。请改正。”传曰：“止岗陞二等，大承陞职。金兴寿、宋钦事，深思处之。”台谏启：“三都监之外，非独执事，如进排各司杂类，亦以都监郞厅例，同赏，事体未便。成宗朝，台谏论诸执事，不宜加资：成宗从之。请依成宗朝例，朴莳以医员，专为调药，而提调，则徒为备员而已。况尹殷老、韩斯文，皆不谙药理，其何功之有？朴莳加资，已命还收，殷老、斯文，亦依其例，并勿加级。”皆不听。又启：“郑崇祖以贪污得罪；尹末孙以失军机坐废。皆不赦之罪，而叙用未便。”传曰：“虽功臣嫡长，亦不失其禄。况亲功臣乎？”不听。又启：“崇祖等虽亲为功臣，身负重罪，不可遽用。况用人，人主之权。虽无罪者，不可启请。忠勋府，擅启有罪之人，而叙用。请鞫之。”传曰：“岂可以小事，而加罪大臣乎，崇祖、末孙，其勿叙用。”又启：“宋钦、金兴寿准职，则必授同知中枢。与公卿、宰相，杂然并处，事体未便。如此杂类，但优禄待之而已。”不听。

5月11日

○癸巳，院相郑佸与政院启：“中枢府与议政府齐等，不可使杂类居之。今以宋钦、金兴寿为同知，则前任宰相，无故作散。且钦秩高，枢府堂上，下于钦者，必多。大抵，此辈有功，则优之以禄、赐之以物可也。岂可以爵位尊之。在成崇朝，授钦同知，而台谏论执：即收成命。请改正。”传曰：“所启固当。其各赐米三十硕。”

○承旨姜龟孙启：“凡行大礼搢圭时，以圭授近侍。成宗大王以谓‘当奠酌时，以圭授人，似不恭。一手执圭、一手奠酌，亦不恭。乃搢圭于怀。’此，成宗大王能尽其敬，而今日之所当法也。请从右礼，何如？”传曰：“可。”

○领议政虑思愼、左赞成韩致亨启：“郑崇祖、尹末孙，以功臣，作散已久。今既还授职牒，不可不用。故臣等佥议启之。宪府劾曰：‘崇祖，事干赃污；末孙，先朝罪人，而敢尔请用。’欲鞫臣等。臣意以谓‘崇祖不干赃污；末孙之罪，出于过误，而再经大赦。’大抵，功臣之事，忠勋府当启。臣等所言，岂挟私也。”传曰：“卿等不言，予何以知之？崇祖、末孙，固当用之。然台谏言之，姑不叙。”

○传曰：“尚宫曹氏有功当赏。其侄女醉杨妃、侄子曹福重，永许为良。”院相郑佸及承旨权景祐等启：“贱人为良，固重事。非军功，不许。不得已赏之，则请限己身，放役。”传曰：“曹氏自先朝有功。故不听。”

○正言李自坚启：“初，山陵都监郞厅，资穷，未准职者，升堂上，而因台谏之驳，只授准职。政院又启，而只令陞职。郑眉寿之陞堂上，未知所以。”传曰：“眉寿以都差使员，奔走庶务有功。故特陞堂上耳。”自坚更启：“眉寿虽有奔走之劳，岂倍于都监郞厅乎？请只令陞职。”传曰：“有前例。故不听。”自坚更启：“人主爵赏，不可编私。眉寿与都监郞厅同功，而其受赏独厚，何哉？请改正。”不听。自坚更启：“都监郞厅，以功劳，特赐弓一丁。眉寿别无功劳，而反陞堂上。以一弓比堂上，其悬绝。何啻千万。”不听。

○院相郑佸及承旨等启：“宋钦、金兴寿，给米三十硕，其数太多。近日，国葬诸事，用度浩繁，国用恐或不足。古人谓‘人主’爱一嚬、一笑。’言赏不滥也。钦、兴寿已受护军之禄，则其禄已优。减数赏之，何如？”传曰：“各给二十硕。”

○以鱼世谦为议政府右赞成，柳洵刑曹判书兼同知经筵事，郑文炯判中枢府事，成伣礼曹判书，李克圭户曹参议，权景祐右承旨，愼守勤左副承旨，李荪掌隶院判决事，表沿沫弘文馆直提学，金寿童弘文馆典翰，赵珩司宪府持平，韩致礼兼都摠府都摠管，宋钦行上护军，全兴寿行副护军。

5月12日

○甲午，同知敦宁府事闵永肩启：“以臣为千秋使。前日有教云‘择专对者，遣之。’请辞。”王问院相，卢思愼启：“永肩有应变之才，足能专对。但若不谨愼，中朝人必贱之。以此教之，令检束。”传曰：“可。”

○持平崔溥、正言李自坚启：“殿下即位之初，当广求贤士大夫，而乃私戚里之人，授愼守勤为承旨。承旨之任，所系至重。守勤虽已经承旨，以不能任，见罢。今又授之，甚未便。资穷，未准职者，已命陞职，而郑眉寿独陞堂上，请改正。且闻尚宫曹氏复户，未知殿下所为。其侄福重，私贱而亦许为良，有妨于法。”传曰：“守勤因吏曹拟望，而授之。若不合物望，则吏曹亦不必拟。眉寿事，言之已悉。尚宫曹氏，有功故耳。”溥又启：“承旨之任，命令政教；敷奏复逆，其任固重。当择朝廷贤士大夫。而处之。吏曹以外戚拟望，吏曹亦失矣。请改正。三都监论赏，殿下既自斟酌，而又与大臣、政院、台谏等，共议定之。资穷，未准职者，皆不得陞为堂上。眉寿特陞，恩泽不均，号令不一矣。且尚宫曹氏细碎之事，不足烦达上听。然若开此端，则臣恐宫人复户之渐，萌矣。”溥等又启：“上教云‘吏曹拟望。故除之耳。’殿下以公平正大为心，则拟望者非一，何必落点于守勤乎？若曰‘试可乃己。’则前为承旨时，与同僚相诘，物议为非，而递之。岂可复居其任，再累政院乎？眉寿虽都差使员，功劳则与郞厅有间。但陞职，例也。资穷，未准职者，或四品，或五、六品，而独于眉寿，特陞堂上，偏私太甚。曹氏有功与否，虽未得知。然以有功而言，则非特宫中之人，外间亦有之矣，亦皆复户乎？且族属亦皆从良，尤所不可。凡此皆殿下之过举，请改正。”传曰：“尔等以守勤为后族，而然耶？若如尔等之言，外戚之人虽贤，亦皆不用乎？馀皆不听。”台谏启：“上教后族之言，正如臣等之意。大抵，即政之初，用人，当择其贤能，而号令之出，亦当信如四时。上教虽云‘因吏曹拟望而除授。’然臣等谓‘吏曹拟望，亦迎圣旨。’而其所拟望者，非独守勤，则不必落点于守勤也。自古国事之非，皆由外戚专权。请改正。初以未准职者陞职，而眉寿特除堂上，号令不一矣。曹氏久侍先朝，其时，岂无功劳？然先王，卒无恩典，以示外间。殿下即位未半年，遽有何功，而复其户、良其族乎？”传曰：“尔等以吏曹为迎旨，指摘情外之事为言，亦为不可。眉寿，历考前例，杨州牧使韩千孙以通政，升嘉善；广州牧使金碛、仁川府使闵永肩，皆以都差使员，升堂上。且京畿观察使，以都差使员为首，书启。故特论以一等，升堂上耳。二人之事，虽言之不置，终不可听。曹氏，先王朝亦以有功，故或赐以各司奴婢、或官其子，而禄之。今亦有功，故如此耳。”台谏又启：“孟子曰：‘我，先攻其邪心。’臣等之意，欲殿下以公平正大为心，而无偏傥之私。故反复启之。殿下以吏曹，为不迎旨，即位之初，吏曹当举贤能，而以守勤拟望，玆非迎旨乎？今之论赏，非拘于前例，而考其功劳，酌为一时之宜。眉寿何独必遵于前例，而滥授乎？实有卓越之才，殿下不宜此时用之。况未见其卓越之才乎？曹氏若实有功劳，则惟时给衣食，以偿其功而已，殿下若有尊敬朝廷之心，则不宜以宫中细琐之事，出示外间也”传曰：“愼守勤、郑眉寿事，不听。曹氏侄子福重，其勿从良。”

5月13日

○乙未，持平崔溥、正言李自坚，论启愼守勤、郑眉寿事，不听。溥等又启：“殿下即位以来，台谏所启，无不从之。其从谏之美，至矣尽矣。而间有不听者，皆外戚、后族之事也。初用李铁坚、尹坦，而顷又擢陞安友骞。今又以守勤，置之喉舌之地。殿下听政，今才三朔，而所用外戚，已至于此，则臣等恐不出十年，朝廷，皆为外戚之朝廷矣。且人君命令，不可不一。前既于安友骞之事，已命改正，而终不改正。又于三都监论赏时，未准职者，只令陞职，而特陞眉寿为堂上。如是，则臣等恐殿下号令，朝更夕变，民无所取信矣。殿下之用人号令如此。故下人得以窥测殿下之心；内官得以私事，而擅自直启；大臣又以先王朝受罪之人，而启请叙用。台谏论驳，而反自为是。若此不已，则其弊，将不可胜言矣。殿下，若欲富贵守勤，则置之他官，犹为足矣；若欲堂上眉寿，则用之于异日，亦未晩也。臣等非只以二人之事启之，臣等恐殿下用人号令，将至于偏杂矣。”不听。

5月14日

○丙申，台谏，合司论启郑眉寿事，传曰：“予观近来，人君，若举某事，则台谏必欲胜，而更张之。朝廷之权，尽在台谏之手，可乎？”台谏更启：“今闻上教，不胜缺望。臣等，岂欲权归台谏耶？人主有过举，则惟台谏言之。台谏不言，则谁有过举，谁其正之。臣等诚庸劣，古人有牵裾、碎首，而争之者。今教云‘必欲胜，而更张之。’臣等恐殿下，殆失斯言矣。”不听。更启：“国家所以设台谏者，欲言其得失也。今眉寿之超陞，殿下必知其不可，而不从臣等之言，是拒谏也。既令未准职者，只授准职，而反陞眉寿为堂上，是失信也。他人，则必止准职，而眉寿，独陞堂上，是论功不均也。以一眉寿，而至于三失，臣等不胜缺望。”传曰：“予将议于大臣。”

○传于承政院曰：“令弘文馆，教内侍金舜孙《纲目》。”副提学朴处纶，应教洪瀚，校理权五福，博士李宽，著作宋钦启：“金舜孙所持《纲目》，非初卷，乃殿下前日书筵所讲之卷。今使之来学，臣等，未知殿下所为。且臣等俱待罪经幄。教宦官，岂其职乎？《纲目》为治所关。请速御经筵。”传曰：“予亦欲速御经筵。但足疾未瘳耳。金舜孙，《纲目》勿教。”

5月15日

○丁酉，持平崔溥启：“以闵永肩为千秋使。前日，金克俭、金悌臣之为使，中朝移咨云‘择人以遣。’况永肩狂诞无学，恐污使命。请改正。”又启：“前日，虞祭亲幸时，于拒马木内，大小臣僚皆步行。兵曹佐郞，以扈从之臣，乘马以出府。缄问，皆承服，而佐郞崔世杰、宋千喜，以新进之士。才为佐郞，便生骄气，舞文弄辞，抗拒不服，轻蔑法司，甚为不可。以律考之，则抗拒埋没，应受杖八十。然以元罪照律，而只为罢职矣。今闻兵曹，庇护以启。假使，政府郞厅有罪，而其堂上庇护之；六曹郞厅有罪，而其堂上，亦皆庇护之，以至各司官吏有罪，而提调各自庇护，则朝廷纪纲荡然，台谏不得措手，而其渐，不可胜言矣。请闻入启之辞。”传曰：“永肩事，其议于院相。兵曹堂上，非庇护郞厅。世杰，则武备司，千喜则乘舆司，皆紧任也。今天使临近，司中多事。世杰等，闻宪府论以罢职，托故不仕。故启请出仕耳。”溥又启：“虽无世杰、千喜，兵曹郞厅，岂无其人乎？虽以司中公事被罪，堂上不可庇护。况一己之罪，岂可庇护以启乎？必有情由，请问之。世杰等既有儒名，当以忠直为心。台谏目睹之事，饰辞如此，奸诈莫甚。以原情稍轻，故酌为罢职。请依所启。”传曰：“兵曹堂上非有情，不允。世杰等罢职。”

○兵曹判书成俊、参判许琛、参议朴元宗启：“侍卫之士，拒马木内乘马，其来已久。若以此鞫之，则岂独世杰哉？其日，侍卫之士，亦可鞫矣。世杰以武备司，掌军士号令；千喜以乘舆司，主仪仗等物，皆紧任也。今当天使出来之时，不可久废职事。故启请出仕耳。宪府以臣等庇护，请避。”传曰：“宪府，虽以庇护请罪，然无情之事，予何不知。已令勿鞫，毋辞。”

○坡平府院君尹弼商、领敦宁尹壕议：“郑眉寿功居二等，又未准职。其陞堂上，不合于例。台谏之请，宜矣。”左议政愼承善议：“照依前例，升堂上官，有何不可？但他人，则皆止准职，而眉寿独陞堂上官。是台谏之所以言也。”右议政郑佸议：“眉寿之为人、其才器，虽陞堂上，无怪。然今论功居二等，又未准职，而陞堂上，与他不同。台谏之言，果然。”愼承善、尹弼商、郑佸、尹壕议：“闵永肩，台中之议如是。且专对之事，亦大。从宪府之启。改正何如？”从之。

5月16日

○戊戌，传曰：“谕书之宝大小，依施命之宝新造，以银为质，而镀金。”

○传曰：“阙内杂人出入无防，至为扰乱。自建阳门，至景阳门，两殿进上赍持人外，凡问安婢子及杂人等，勿令出入。”院相郑佸与政院启：“上教允当。三年之内，殿下守静之时也。问安婢子出入无闲，如不得已，当于六衙日，限寸问安，何如？”传曰：“限寸、限日，皆不可也。但勿令杂乱出入而已。”

○传曰：“郑眉寿功劳，其问于京畿观察使。”申从濩启：“监司，不能常在陵所。故守令中，择定都差使员，凡事皆摠治之。以臣所见，眉寿最有功劳。”传于台谏曰：“坡平府院君等云‘眉寿之劳，臣未目睹，置诸二等。’故其议与前言，不异矣，京畿监司亲见其劳，故其言如是。且今宗亲等，无他功劳，而国家厚授爵禄者，以先王遗体故耳。眉寿，文宗外孙，则虽无功劳，亦当爵之。况有功劳乎？”

○议政府启：“司宪府以兵曹佐郞崔世杰、宋千喜，埋没法司，论请罢职。虽实埋没，亦当毕推，而请罪方鞫，而遽以埋没，罪之。臣等恐有后日之弊。”传曰：“既已罢职，改之似难。其更议以启。”

○前佥知沈湄，方在国恤，连宰二牛。司宪府，按律以录败常案，杖一百、徒一年半，入启。承政院启：“徒役，庶民之事。宰相有罪，使之徒役，未便。”传曰：“然则付处，似可，而无有期限，反重于徒。其更议于院相。”尹弼商议：“徒年有限；付处无期，上教允当。然二品宰相定徒役，于事体未便。”传曰：“只录案。”

5月17日

○己亥，议政府启：“兵曹郞厅，非为埋没也。特欲自明，而宪府以埋没论请。若开此端，抱冤者将不得自伸。故敢启。”传曰：“然则当令复职，而其元罪，则依律，可也。”

○台谏合司启：“以郑眉寿为文宗外孙，而用之，则当别降恩命，不可混于论功之列。今议于大臣，而大臣之议，与台谏同，则不必更问于监司。监司不在役处，安能尽知。都监堂上，则亲自董役。故其功之多少，必尽知之。今台谏曰‘不可。’大臣曰‘不可。’而独取监司之言，又托而文宗外孙，而特授之。臣等不胜缺望。”传曰：“然则当以文宗外孙而陞堂上，山陵之功，则依他论赏，可矣。”又启：“若如上教，则是眉寿重受赏矣。臣等所启之意，安在？外间闻之，必皆曰‘上之有是命，祗以塞台谏之言耳。’谁肯曰以文宗外孙而用之乎？”传曰：“虽言之多方，终不可听。”又启：“殿下，若实以文宗外孙，而用之，则何不于论功之前与后，而必于今日乎？崔世杰、宋千喜，既定罪罢职，何故复职乎？”传曰：“眉寿加资，固所当授，何待后日。世杰等事，政府启之。故然耳。其以政府所启之言，语之。”又启：“初以论功，特授堂上，又以臣等之言，而教之曰‘文宗外孙，故陞之耳。’若以必欲陞眉寿堂上，则亦有后日，何必此时。且与世杰、千喜，同时被劾者，凡六人，而皆已承服。世杰辈独舞文骋辞，多为埋没之语。往者，洪兴为广兴仓守，牒辞不恭，宪府启罢。成宗朝有一宗亲家婢，欧宗簿寺使令。御书曰‘欧打官差，是无法也。无法司，则是无君也。女子法所不囚，而特命囚之。所以重法司，而存纪纲也。’今世杰等事，方启请罪，而本曹堂上既庇护，政府又请复职，政府之启亦非矣。台谏者，朝廷纪纲之所在，而凡有所为，辄不自由，则人皆轻易，而践踏之矣。”传曰：“卿等言‘欲用眉寿，则亦有后日。，所谓后日，当在何时乎？世杰等事，凡人有暧昧之事，则不得已不暴白，而言语之间，必至不恭，如此而一以埋没罪之，则人或不能自尽矣。政丞之言，不为过矣。”更启：“初以论赏不均，启之，而乃教之曰‘以文宗外孙，而用之。’故臣等启以‘何必此时。’云耳。若其所用之时。则非臣等所得擅定也。世杰等事，兵曹堂上，既庇护之，政府大臣，又请复其职，且曰‘必有后弊。’臣等以谓‘微小之臣，轻蔑法司，若不罪之，则其弊反为不赀矣。’”不听。入启：“近来，久废经筵。虽不能日三御之，日一临御，接对群臣，可矣。”传曰：“近以炙疮方浓，足且刺痛。故停之耳。”

5月18日

○庚子，台谏，合司论启郑眉寿、宋千喜、崔世杰事，不听。台谏辞职，即命复职。

5月19日

○辛丑，领议政卢思愼、右议政郑佸、左赞成韩致亨、左参赞柳轻启：“兵曹郞厅等，不过发明己事而已。宪府遽以埋没归罪，启罢，自祖宗朝，未有发明己事，而见罢者。为法司者，当执法穷鞫，照律定罪可矣。今未毕鞫，而遽请罢黜，于法不合。暧昧得罪者，不能暴白其情，则恐有将来之弊。故臣等启之耳，宪府，论以私情庇护。臣等虽欲挟私，在政府者非一人，而安能以一人之私情，而举府，同辞启之乎？宪府所谓。私情者。’岂无所闻而云然乎？请问其由。且臣等，既受挟私之名，冒处于位，心甚未安。请避嫌。”传曰：“避嫌，则不允。所谓‘私情庇护者，特言官之言，如是耳。问之，于义何如？”

○台谏，合司启：“台谏执朝廷纪纲，非但持一时之议耳。古人云‘台谏得失，贻讥于君子。’臣等，既不能修职，而举何面目，立于朝廷？请辞。”不听。

○思愼等更启：“政府亦是国家重任，岂可冒私名，而安然在职？其曰‘挟私。’必有所闻。”思愼曰：“臣等，若实挟私，则固当受罪。台谏，若启虚妄之事，则亦当罪之。”佸从傍止之，使不启此言。传曰：“予当鞫之。”传于承政院曰：“予欲鞫台谏，其下传旨。”承旨金应箕，顾见政丞等曰：“传教如此，于义何如？”思愼等，但相视而已。应箕独启：“台谏言事之际，直欲激切，而期于必听。故多有过当。今台谏‘私情庇护之语，其所闻处有无，臣不知之矣。若此而鞫之。则恐事体未便。但以言问之何如？”传曰：“政府、台谏，俱是重地，而指斥政府为挟私，此果激切之言乎？若不问，则政丞等必不安矣。”承旨等更启：“台谏，虽人主过失，无不直言，故或有过中之言。凡进言于上者，虽昼思夜度，雷霆之下，患不能尽言。今若以言语之失而鞫之，则恐妨言路。况台谏被鞫，则例所当递。臣等以谓‘以言问之。’又以此意，语诸政府，为便。”传曰：“以言问于台谏。”台谏对曰：“世杰等，以分明之事，凌蔑法司。故启请其罪，而上亦酌定矣。若刑罚失中，有暧昧之事，则政府启之，宜矣。今以一、二人自己犯罪之事，而遽即入启，虽政府，公然启之，事涉于私。律文亦云‘虽云公事，情涉阿曲，谓之私。’故臣等以为‘私情庇护。’有何所闻？”传曰：“私字之意，虽如此。然指政府大臣为挟私，此卿等之失言也。”又传于政院曰：“以台谏所对之言，语政府。”台谏更启：“台谏之任。虽人主少有私意，亦当不讳。况政丞乎？若以政丞，而不言其失，则何以持朝廷纪纲乎？殿下于臣等所言，则既不见纳，而强使复职。䩄然就职，心所未安。请辞。”不听。又启：“不许臣等辞职，请从所启之事。”不听。

○议政府，上辞职状曰：

臣等俱以庸疏，待罪政府。苟事有关于国家，不敢含默。近以兵曹郞厅罢职未便事，启请，宪府以臣等挟私庇护。人臣之罪，莫大于挟私欺瞒。台谏如此，岂宜䩄面，复居具瞻之地，以辱重器？请罢臣等之职。

不听。

○西河君任元浚上疏辞职曰：

臣年七十三岁，眼目肿痛，视物不明。又患脚膝缓弱，行步艰涩，未能趋步朝行。岁在辛亥，俱悉玆由，兼陈引年致仕之例，请退休，先王不允，下批答以谕之。臣甚皇惧，不敢再渎，空怀尸素之耻。今则不明者，蒙昧而无见。缓弱者，枯细而无力。诸证转剧，虽欲立朝，实所不堪。况当圣朝新政之初，衰朽无用者，厕于朝列，无补于国，而有愧于人。伏望圣慈，许遂臣愿，俾遂寸心，以保馀龄，不胜至愿。

不从。

○弘文馆上札曰：

伏以三年之丧，天下之通丧也。子之于父，致丧三年；臣之于君，方丧三年。我国家重丧礼，一遵古制。今王子君等，于宣陵，分虽君臣，亲则父子。君臣之分虽重，父子之情，亦不可不尽。卒哭之日，脱衰变服，实所未安。至于视同百僚，参会朝班，与治事之臣无异。年少诸君，忘哀放纵，职此之由。臣等窃以为‘人主临朝听政，群臣各有职事，在所不得已。诸君无官守服役，虽不与奔走之列，可也。永思殿、宣陵，更日斋侍，俾尽其情，于礼得矣。

礼曹启：“古无其例。”遂不举行。

5月20日

○壬寅，传于承政院曰：“今天使，并赍王妃诰命而来。若欲亲受，则其仪礼，议启。”院相郑佸及承旨等启：“辛丑年，王大妃有亲受之仪。然此则但有王妃诰命，亲受固宜。今则王妃与殿下同诰命，而殿下既已亲授，王妃不必亲授。若天使强之，以例无，固辞。”

5月21日

○癸卯，御经筵。大司宪李谊、大司谏成世明，论启郑眉寿、宋千喜、崔世杰、严用善事，不听。洪瀚启：“台谏所启甚当。宦官之弊，代各有之，不可不严以待之。”季宽启：“宦官之任，扫除而已。其操弄国柄，常出于人主优待耳。朝官虽有罪，宦官安得擅启乎，唐明皇、肃宗，皆明主也。厥终，见制于高力士、李辅国。”谊曰：“人主初以谓‘彼为幺麿，’而终至于不可制。用善，自恃侍从之久，当新政之初，至于如此，中外闻之，莫不骇愕。”王曰：“用善，诚非，然既以此赎之。不可重受罪也。”郑佸启：“台谏所启：宦官跋扈之渐之言，极是。古人云‘纳谏诤、爱爵赏、信刑罚，人君所当行者。虽不止此，而三者。最切。”世明曰：“佸之言，是矣。且人主，于宦官宫妾，不可不接之以严。近者，尚宫曹氏，复其户、良其族。必因曹氏之启，而有是命也。复户之役，他民代之。是，强者益强，而弱者尤弱也。国家，近年有旱干之灾，业去税存。京外百姓，穷困极矣。臣愿诸大君复户，并令除之。”王曰：“尚宫，非徒于予有功，自先王朝有功故耳。然因卿等之启，其族亲一人，已令还贱矣。”佸启：“成汤，桑林六责曰‘女谒盛欤？’女谒，所关大矣，不可不愼。顷者，王后族亲，亦许从良。我国，军功一等，然后方许从良。岂不重事乎？宫人有功，则赐物可矣。即位之初，一国臣民，莫不延颈望治。一言、一动，不可不愼。古人云‘愼终于始。’始之不谨，而能谨其终者，鲜矣。”瀚启：“自古帝王，始虽明哲，而至于误国者，未有不自宦官宫妾始也。古人云‘偏听生奸；独任成乱。’宦官宫妾之言，不可听。”佸曰：“臣在平安道，闻儒生被罪，不知其由。儒生所言，虽似过当，言事之馀，停二十一人之举，又谪三人于外。古人云‘包容为大。’臣意谓‘儒生之言，包容可矣。’”瀚曰：“其时，台谏、弘文馆并启，而不听，莫不缺望。”世明曰：“儒生，因辟佛受罪，中外骇愕。请速放之。”王曰：“儒生辟佛，则可矣，其疏内，两殿遂意之言。不知其意何在也。”瀚曰：“臣亦不知其意。”佸曰：“儒生，不计事体，随文字，而书之耳。”世明曰：“上疏之言，虽过当，然儒生之意，不过欲上无过举耳。”宽曰：“两殿遂意之言，臣亦未知其意。古人云‘邦有道，危言危行。’儒生之此言，不过欲上动听也。但言之善，则用之；其不善者，则弃之。人君之量，大矣。顷者，臣等以贞陵斋佛事，启之，教曰‘凡干佛事，非予所知。’臣等闻教，莫不失喜。今者，儒生以此受罪，未知其故。”佸曰：“平安道军士，在前，分番赴防。自辛亥年许浑生事以后，一应军士，九月合番赴防，二月而罢。四月分番往戍，八月而罢。非徒军士困疲，其所将马生还者，鲜矣。臣恐若过十年，则平安人马，无遗类矣。臣意谓‘冬、夏，皆分番赴防，使之苏复。’臣到黄海道，道内正兵等云‘甲士，则六朔入番，受禄颇优，奉足亦多。’正兵，则二朔入番，而又依甲士之例赴防，似为艰苦。”王曰：“所启甚当。”佸曰：“平安道军士，其劳疲，倍于下三道，其军籍，不可如下三道矣。兵曹判书成俊在此，请下问。臣意谓‘两界军士，须有馀力，其馀丁，不可尽籍军案。’”成俊曰：“果如佸所启。平安道，则臣不知之矣，臣知永安道之事，艰难莫甚。佣食之人，如不满意，则转移他家，无有定居。故虽雇工，不得同户籍。而敬差官推刷时，军士，虽有雇工，其不付户籍者，尽录军案。非但军士，既失雇工，将使军户，亦为有名无实之患矣。”佸曰：“下三道之民，力于农事，而富实矣。两界，则贫寒莫甚，而平安道为尤甚。”俊曰：“两界艰难，虽元居百姓，尚不能食。李谊前以从事官，亲见之矣。”佸曰：“两界，旅外正兵，亦可无也。”俊曰：“永安道吉城以北，谓之北道；端川以南，谓之南道。在辛亥，臣为北道节度使；卞宗仁为南道节度使。在前，军士一年一度赴防。宗仁，虑彼贼，冲突于北靑、惠山、三水、甲山之间，使军士，一年四度赴防。臣在北道，不知其弊。递为同道观察使，始知之。其时，金继宗为南道节度使。臣语继宗，减军士赴防番数。继宗亦不敢遽革前等之事，只减一度。一年三度赴防，军士，岂能支当乎？自北靑、惠山、三水、甲山之间，有大岭四、五，甚为险阻。臣在本道时，四月初五日岭上，草木未芽；至岭腰，花始开；至于下，则花满开。如此险阻之路，一年三度往还，安得不至于流亡乎？今惠山、三水、甲山之间，皆筑长城，非复前日之虚疏。虽一度赴防，可矣。”佸曰：“节度使、内地守令，并令赴防。守令任重，必须在官。而官中之事，一委下吏，供馈之物转输之弊，亦不赀矣。臣意‘择军官之可者，以为助防将，而勿使守令赴防，可矣。”世明曰：“臣在弘文馆，闻尹坦除义禁府同知，台谏论启，臣意‘上必从之。’而不允。坦庸劣尤甚，前为忠淸监司，狂妄无比。又于巡行时，常带僧人。其僧，畜犬放鹰，无所不至。所居寺近处，有女奴。使之纺绩，多储布谷。故坦利其财物，率行耳。禁府，非冒居之地。请改正。”王曰：“今无所失，岂可无故而递之。”世明曰：“若败事而后，递之。则悔无及矣。”王不答。

5月22日

○甲辰，受常参。御经筵。侍讲官成希颜启曰：“古人云‘愼终于始。’其在初政，一动一静，尤所当愼。始之不谨，而能谨终者者，未之有也。殿下即位以来，虽无大过举。然其间，颇有缺望者。顷者，成均馆儒生，上疏言设斋。以其言过中，或远窜、或停举。儒生，在养贤之地，抗疏辟佛，固当也。其间，虽有过中之言，固当优容，而终乃不赦。其时，台谏、侍从，皆以为不可，而不听。臣等恐成殿下拒谏之名。故不遂谏也。今则儒生等，既已惩矣。请赦之。且近日，台谏所言，虽关于国家之政，而皆不听从。即位之初，不可如是。”检讨官朴亿年曰：“经筵进讲，非但学句读而已。为治之道，当访问左右，商确可否。而昨日，台谏等，言事不一，而皆未蒙兪，臣等不胜缺望。”执义金硉曰：“古者，人人皆得尽言于君。故工执艺事以谏。后世则不然，人皆爱惜其身，而不恤国家，故设谏官，使言之，而谏官，或不能尽其职。近者，成均馆儒生等，蒙成宗培养之恩。故能尽言不讳。至于发引之日。虽四学迷少之儒，皆痛哭失声，哀出至诚。其所以知爱其君者，专是成宗培养之功也。若其言，善则采之；其言，不善则舍之，可也。岂可以言语之失，而罪之？臣等近启郑眉寿事，岂但为眉寿而已？大抵，论赏，不可偏私。故台谏、宰相，皆言不可，而殿下不听。赏罚，人主大柄。赏一人，而千万人劝；罚一人，而千万人惩。儒生，既已言事，而被罪；眉寿又无功，而受赏。其赏、其罚，皆失其中。为初政之累，甚大。宰相、台谏之言，皆不听，则将谁与图治乎？古人云‘创业易、守成难。’创业之主，备尝艰难，常自敬畏，不敢少懈。故其创业也，易。守成之主，席祖宗升平之运，常自逸豫，而乃曰‘姑为此不善，何至于危亡。’积渐而多，终至于不可救。治乱安危，由此而判。然其治乱之兆，隐而未现。故人君，常忽焉。若其兆。著而易见，则虽桀、纣、幽、厉，亦当为善，而不至于乱矣。在今初政，当愼其治乱之兆。昨日经筵，敷陈已悉，至今未有命，何耶？”司谏洪泂曰：“自古，大学儒生，无有言事，而被罪者。宋朝大学生，至于卷党，则固可罪也。而未闻罪之也。成王初政，周公以‘天命吉凶历年，皆在于初服。’人情，始勤终怠，初政如是，则后日之过举，安保其必无乎？”王曰：“儒生被罪，非因论设斋。其疏以为‘两殿遂意。’云。故罪之。”亿年曰：“近观殿下，凡人上疏，有过越之言，则摘发鞫之。此，人君之大过也。”王曰：“儒生受罪已久，必自惩艾。其放之。”泂曰：“自古，外戚之人，生长富贵，志气骄溢。若任之以事，则必至于败。故不授权柄。近者，擢用安友骞为右职。若择人。则岂无贤于友骞者乎？今在初政，尤不可任用外戚，开其专恣之端。宦官宫妾，亦当待之以严。号令一出政院，而用善擅自直启。宦官用事之渐，不可不谨。恭、显用事，汉室几危。其初，岂知其祸之至此乎？专以施恩姑息，有罪不治，而酝酿以成之也。成宗大王待宦官之严。殿下所亲见也。尚宫曹氏，虽实有功，良其侄女。其事似小，所关者大。”王曰：“自先王朝，曹氏有功，而成宗大王，亦尝给奴婢。且近日，丧事哀遽之时，亦有功劳。故赏之，非听曹氏之言也。”硉曰：“曹氏若有功，则赐之以物，可也。发于命令，至成文契。又令各官，复其户勿役。于事体，岂为可乎？”泂曰：“眉寿，若以文宗外孙，而陞堂上，则李诠亦是先王外孙，而只于准职。眉寿，岂宜独陞？”王曰：“眉寿功重，故然耳。只加资，勿陞职。”

○传曰：“许通停举儒生，放还付处儒生，仍停举。”

5月24日

○丙午，承旨姜龟孙启：“三年内，刑决与否，考前例。成宗初，以死刑多，会大臣议之。情理暧昧者，悉放之。其馀当刑者，三年后致辟。凡死囚，令该司详覆以启，何如？”传曰：“可。”

○台谏合司启：“前日，以兵曹郞厅事，命鞫臣等。因政院所启而止。臣等昨闻之，在职未安。请避嫌。”不听。

○持平赵珩启：“沈湄，只命录案。大抵录案，则先夺告身，例也。湄告身追夺，何如？且尹汤老，以病停讯。今日月已多，病已间矣。请更鞫之。”传曰：“湄事，依所启。汤老则予使医更审，然后有命。”

5月25日

○丁未，御经筵。掌令李惟淸曰：“古人云‘愼终于始，’自古人君，未有不谨其始，而能善其终者矣。殿下自即位以来，他无过举，但以尹坦为义禁府同知。坦非徒狂妄，无行不学人也。曩为承旨，用吏读为传旨，尚未能为。况诏狱之任乎？安友骞无学术、无贤能，而徒以外戚，特陞嘉善，为六卿之亚。官爵之滥，不可如是。严用善涉于有情，终当治罪，而命弃之。郑眉寿陞堂上，台谏执以为不可，则殿下教曰‘眉寿乃文宗外孙。故陞之，非以山陵之功也。’若如上教，则眉寿之陞职，当在曩时矣，奚待论功之时，而有是命也？大抵，爵赏刑罚，国家之大事。玆数事，台谏论启累日，而不允。臣等以谓‘若得亲启，则固当蒙允。’而久不听纳，臣等不胜缺望。’王曰：”尹坦，当时无过误。岂可无缘递之乎？“惟淸曰：”坦之狂诞淫秽，在朝之臣，孰不知之？外戚之臣，果贤则用之，固无妨矣。以不贤者，而用之。故启之耳。“正言李自坚曰：”即位之初，每事当大公至正，而近年，殿下之命令，或不一；爵赏，或不中。刑狱，大事。在虞之朝，独称曰‘淑问如皋陶。’及周之时，又称曰‘司寇苏公，式敬尔由狱。’刑狱之事，可谓重矣。顷者，以李铁坚、尹坦之辈，为义禁府堂上。二人皆不合，而坦尤为甚。安友骞陞职，台谏劾之。殿下教曰‘后政改差，’而不改，是殿下，大失信于下矣。且政院，乃殿下喉舌之地，当择贤人以处之。何必使愼守勤任之乎？尹殷老亦以药房提调，特加嘉靖。若论侍药，则宋钦、金兴守，稍有功矣。殷老贪污不法，无与为比。岂可以待贤之公器，妄加于殷老乎？去年冬，臣奉使平安道，到义州。有一人，赍简封呈于牧使。牧使开缄视之，其一封则书信也；一封则鸦靑匹段四五尺也。牧使惭愧，与诸判官曰‘此乃尹参判殷老所送。’臣闻，渔人舍饵，非爱鱼也，意在得鱼，殷老之所以送此物者，必欲钓诸他物，而贪利之心，使之然也。臣到京，宪府鞫殷老防纳等事。方被鞫而送书简，求请于人，其人贪污，可知矣。“惟淸曰：”臣以军籍敬差官，久留平安道。殷老父子，求请之简，无处不到。如此贪黩无厌之人，殿下决不可用也。“自坚曰：”尹汤老以椒房切亲，成宗宠眷亦重，而汤老不思其恩，当国恤哭踊时，忘哀䩄面，往来妓女家，其不忠如此，而乃上言发明。臣等观其辞，甚为亵慢。且其称病者，欲其淹延日月，以待赦宥，而窥免已罪耳。成宗大王抚外戚之恩，至矣尽矣，汤老一朝背之，其于成宗，尚如此；在殿下，可知。“惟淸曰：”近来，朝官不循礼法，丧失威仪者，滔滔皆是。臣观永思殿陪祭百官，或有高声唾者；或有哭而旋笑者。台谏，虽欲纠之，而立于后行。请依朝会例，令台监，分立东西，纠察。“王曰：”台谏此言，何如？“特进官李諿曰：”陪祭之时，与朝会无异。使监察。分立东西，纠察百官，可矣。“王曰：”依所启。“惟淸曰：”平安道军户，逃避军役，投属馆军者，数多。臣，尽括无遗，以充军户，而欲改正馆军案。但非臣所任，故未敢也。大抵军案，本道，每六年成草案，上兵曹，曹更磨链成籍。馆军案，本道观察使，三年一次成籍，而观察使多事，不能亲执。或使察访、守令为之，故避军者，数多来投。须遣刚明朝官，尽刷馆军案成籍。而且刷草军籍后，年满者充馆军，则军户实，而馆军亦不虚疏矣。“王曰：”此言何如？“知经筵事郑文炯曰：”令该曹磨链可也。“

○问礼官金寿童来启：“天使等，自赍《仪注》而来言‘先赐祭，后册封。’臣反复论辨，天使执拗不回曰‘我于礼部，取禀而来。今若更改，则是弃天子之命矣。汝国《仪注》则当不用矣。我辈赍来《仪注》，即速改书而来。’云矣。”传曰：“即刻令承文院书送。”问礼官赍去回答事目，命议政府、六曹、汉城府堂上会议。尹弼商、卢思愼、愼承善、鱼世谦、李克墩、柳轾、柳洵、申浚、成伣、赵益贞、韩僴、许琛、郑敬祖、安琛、权景禧、安友骞、金克忸、尹慜、金敬祖、李克圭议：“一，语天使曰：‘将大人封付《仪注》，并将大人所教，已与判书议之。其迎诏、敕于郊太平馆，五拜后，行相会礼，次赐祭，次袭封等事，于我国，似无所亏。但与高皇帝钦赐藩国《仪注》及我国旧遵礼文不同，故今考我国受封而后，嗣王承袭及前王谥祭，先后次第誊写，更欲禀旨而来。’一，若曰：‘赐祭当先，承袭当后。’则我国请袭之时，先闻讣音，乃是次第。若以朝廷轻重言，则国无其主，当先封嗣王，以为主而后，赐祭、赐谥、吊赙，当次第举行，甚合于礼。’一，于国门外公馆，已迎诏、敕，则是恩命已受。而不即宣布，久留客馆，于事体，何如？况封拜庆命，尤不可久留。’一，若曰：‘未受诰命之前，不可称王。’则我殿下，已受钦赐世子七章冕服，又受前王之命，理宜承袭。故于事大文书，并称权署国事，已行国王之事。况今封册帝命，已降。岂以世子之礼，行之哉？我国先王袭封之时，未有此例。且今大人所赍承袭仪内‘进香于王之左右云云，则世子称王，有何不可？一，今迎诏、敕仪云：‘行五拜礼讫，与使者，行再拜礼。’则未颁诏、敕，未赐祭、赐赙，而行私觌之礼，大妨于礼。’一，迎诏、敕仪云：‘王宫内，设阙庭于殿上正中。’袭封仪云：‘诏、敕，赐物，出馆至国门。’则初日，迎于郊外。至王宫，即颁诏，明矣。若曰：‘礼部，不知公馆之在门内与否。’则安有迎于郊外，又置于门外公馆乎？是必即日颁诏，而赙、祭物，则留于客馆也，明矣。一，今来《仪注》内，先开迎诏、敕仪，次祭告仪，次承袭仪，今曰当从《仪注》，开写次第，则此三《仪注》，不可一时并书。故先后，偶然各书耳，岂必从此次第也。若从次第，则迎接诏、敕仪内，设宫中颁诏敕位次，则亦当先颁诏，明矣。一，世子，不可与诏使，行宾主之礼。’若父王存，而行之，则大人所言，犹可。今前王薨逝，殿下已署国事，又已迎帝命，则岂以世子之礼，行之哉？断无此理。若大人固执此意，非徒有亏事体，一国臣民，莫不缺望。一，天使若固执不改，则当语之曰：‘我国先王承袭之时，奉使大人，皆遵我国旧仪，行之。我国旧仪，亦是天朝列圣所遣。诏使已行之礼，今不可遽改。况今大人所言，《大明集礼》及今赍《仪注》，时未颁赐我国，只有高皇帝所颁藩国仪耳。请大人商量。一，此外条件，问礼官随问据例，力辨议入。”传曰：“可。”金寿童，遂赍驰往。

○京畿监司申从濩启：“黄豆四千硕，已散民间，而未受者居半。请加发京仓黄豆以给。”从之。

5月28日

○庚戌，司宪府大司宪李谊、司谏院大司谏成世明等上疏曰：

臣等俱以无状，滥居台谏。近日言事，未克回天。深恐获罪于朝廷，见讥于公论。累请辞职，又未蒙兪。言未见纳，职未得辞。顾将何术，仰裨圣德。唯尽其职分之当为，以副圣上委任之意耳。臣等闻，谋始犹善，克终为难。始若不善，终将奈何？今殿下，嗣服之初，善恶之机，治乱之兆，皆决于此，而可戒之渐，间多有之。思患预防，不可缓也。谨用条陈，裨万分一。自古人君，立台谏之官，以广言路，盖欲闻正言，而行正道。虽至牵裙、折槛，皆得优容。故士亦乐为之言。今殿下，新服厥命，惟新厥德之时。从谏如流，乐取诸人可也。臣等，近将殿下之过举，如由中旨，而用外戚；违公论，而滥赏职等事，连日伏阁，累数十言。圣上，非惟拒之甚固，或有推鞠之心。然则士之自爱其身者，多矣。谁肯抗雷霆、批龙鳞，以取祸哉？此则言路闭塞之渐也。释氏祸福轮回之说，妖诞太甚。在王法，所必诛者也。纵不诛之，岂可崇奉其法乎？当国恤之初，礼曹不遵《仪注》，妄奉妖术，首请设斋，以伤殿下之大孝。近于兴天寺，宫中嫔御，竞费财帛，饭佛供僧，恬不自怪。此则异端复炽之渐也。王子、君、驸马，生长富贵：其心易骄，其志易溢，其势易成。驭得其道，则致维城之固；驭失其道，则有相戕之祸，自昔然矣。人主当示之以恩，教之以义，待之以道，不使少有过差，可也。若或纵使失道，酿成祸患，则非社稷之福也。顷者，丰原尉丘史，欧一监察；桧山君家奴，凌轹文庙；桂城君家奴，缚制儒生，中外骇愕，莫不痛心。又今桂城之奴，犹稔前恶，凭势自恣，群聚大都之中，缚致衣冠之士，欧骂凌辱，无所不至。桂城既不能禁，尚怒法司之鞫，启达私愤，猬兴讼狱。此则王子君，骄纵之渐也。外戚后族，置诸敦宁府，养育以恩而已，不宜任之以事。若今日用一人，明日用一人，势焰日炽，根据莫除，则其害，将不可测。如汉之吕、王、梁、窦，晋之杨、贾，唐之武、韦，其祸惨矣。殿下听政以来，用李铁坚判义禁，以尹坦副之，擢安友骞陞参判，又以愼守勤为承旨，置之喉舌之地。旬日之间，排群议、背公道，必行用之者，至于四、五人。此则戚里用事之渐也。宦寺出入宫禁，凡饔膳、洒扫之事，靡不任之。巧伺候颜色，善承迎志趣，其甘言侫态，浸润肤受，有以惑君上之视听，卒之凭依城社，以祸国家者，多矣。今严用善，以一熏腐之馀，不畏朝廷，不惮法宪。以庖人诉怨细事，敢尔直启。其心，岂不以殿下为亵狎，而然耶？此则宦官弄权之渐也。善治家者，外言不入于梱；内言不出于梱。此严内外，杜私谒之道也。士大夫之家，犹然。况宫闱九重之邃乎？如尚宫曹氏，苟有功劳，赐之衣食，可也。讵可以庇族、复户之私命，宣布于朝廷乎？况其族之某男某女，几结几负，圣上何从而知之乎？必曹氏自达之也。法宫深肃，帷薄严奥。一老婢，得以自达私事冕旒之前，岂不有亏于正家之道乎？此则女谒盛行之渐也。天以刑赏之柄，付之人君。赏曰，天命；刑曰，天讨。人君，代天而行之耳，不可以僭滥处之也。有功不赏，功微赏重，赏之僭也；无罪受刑，罪重见赦，刑之滥也。处之以天，而能服其心，然后可以劝惩人矣。顷者，颁大赦才六七日，以嗣位，又颁大赦，罪关纲常、盗窃者，皆得赦之，德至渥也。虽然，无赦之国，刑必平。盖赦者，为伤善、为长恶、为悖理。赦一盗贼，害百良民，则数赦施恩，适以伤治化也。三都监论赏之时，分三等以第之，可谓精矣。功在一等，而未资穷者，赏加一资，犹之可也。功在三等，如进排之员、助祭之士，不论劳逸，同陞一级，等第之意，果安在哉？此则刑赏失中之渐也。士风之美恶，国之治乱系焉。古之为士者，三揖而进，四十而仕，君有爵命，则济济相让耳。今之务为躁进者，非徒冥行利道，乞哀昏夜而已，至有白昼䩄面，希望恩赏，或于天崩之日，求为三都监郞厅；或于上谥之祭，求为执事，其一片腔子，都是贪鄙，不复知有名检，如入市攫金不见人也。虽不能一一摘发，其沾沾摇尾之态，士林鄙之。此则廉耻道丧之渐也。台谏之职，得振纪纲、得警风俗、得以弹不法，言关乘舆，则人主礼貌之；事属廊庙，则宰相畏惮之。不如是，则不能以动人主、纠百官，而重朝廷也。故在先王朝，洪兴因公事，而忤宪台，尚且罢职。况今兵郞犯私罪，轻蔑法司者，据法黜之，可也。堂上私庇之、政府营救之，护一、二微官，毁朝廷元气，此则纪纲不立之渐也。今之首相者，以顾命大臣，当新服之日，不以引君当道为心，其汲汲营为者，皆不为淸议所容。如礼曹请设斋，则反以为是，而力赞之；儒生以辟佛获罪，则无一言救之。进贤，宜如周公之吐握也，而首忠勋，则共荐者贪污之罪人；知大体，如丙吉之不问死人也，而长政府，则所庇者兵郞之私罪；训王，宜如伊尹之明言也，而始入经筵，则当顾问之际，默无可否之言。若于诸君之骄纵、戚畹之滥爵、宦寺之亵慢、内谒之公行，廉耻之丧、纪纲之毁，则皆邈然无预于己，越视而不之恤焉，一有不惬，则艴然辞职而去。付托大臣，顾如是乎？此则朝廷解体之渐也。昔唐魏徵，佐太宗致贞观盛治，犹恐不终。疏其十渐，以明主可为而不为，至有郁结长叹之说。臣等区区之心，尝以尧、舜之治，望于殿下，而听政不数月间，无太宗贞观之治，有魏徵十渐之忧，其治化，反有愧于唐宗，何哉？征之所疏之渐，起于唐宗之晩年；臣等所疏之渐，起于殿下之初载，臣等所以郁结长叹，有倍于征也。臣等窃谓，祸患之起，藏于细微。及其既著，智者不能谋。惟当兢业以图之，防其微、杜其渐，然后可以善其后也。深思远虑、审讥察微，图难于易、为大于细，在殿下一心之正耳。殿下诚能日御经筵，延访群臣，究精一之妙，加缉熙之功，此心之体，如水如鉴；此心之用，如权如度，由是而审邪正之微；由是而察公私之分，待宗戚则以礼、驭宦寺则以严、行赏罚则以公、卞儒释则以正，以至庶事万务，举此而措之。以公平正大之心，行公平正大之政，则四维自张、纲纪自立、公道自行，而朝廷百官，暮不一于正矣。不然，则一日万机，渐之所起，至于千百，而不可救。履霜之戒，无时焉已也。人不足适、政不足间，唯在于格君心之非，此臣等所以不能终默也。伏惟殿下，潜心焉。

疏入，御书以下曰：

观卿所上疏章之意，予甚嘉焉。予以菲薄，未能达古今之事理。凡所有为，失误之事，卿等，恳恳言之如是。卿等忠诚，于斯可知。虽有误事，既往，颇难更改也。

○承文院，进谢恩使咨文请押，传曰：“予违和手颤，画未正直，可令刻木押印之。使善书者，起画润色。”

○承旨愼守勤启：“今观台谏疏，亦劾臣，在职未安。”传曰：“其勿辞。”

○持平赵珩启：“前者，被罪儒生，停举者许通；付处者放之，而不许赴试。儒生等其罪，一也。付处儒生等，并许赴试。”不听。

○忠淸道都事金驲孙上疏曰：

臣于今年二月初五日，伏奉议政府舍人司，敬奉传旨，移文于臣：“若曰，予以凉德，嗣大历服，茕茕在疚，罔知攸济。嘉言善政，何以闻；民间利病，何以知。其令小大臣民，体予访落之意，各陈时宜，实封以闻者。”臣奉读流涕，不知所云。即布所管五十四官，至今无一人封章投进者，臣实痛心。一国群生，涵泳于祖宗百年深仁厚泽之中，重以大行大王二十六年教养成就之勤，而一朝承殿下哀痛之旨，寂无一言以效新政，臣实痛心。臣窃料不言者之心，必曰：“主圣臣良，礼备法具，刍荛之言，所无进也。”必曰：“新政之初，首斥大学生，忠言，徒自祸耳。”必曰：“即阼求言，特例事耳。言之未必用也。”卑者畏罪；高者避名，所以容默也。若此者，自为则可矣，皆非有怀必陈，爱君忠国之道。臣释褐先朝，食禄十年，居官五品，国恩已厚，而悠悠碌碌，无一言以报先王，今又自愼，以孤殿下之隆旨，则臣罪益深矣。平生所学，将何用之？臣不得不献一得之愚。但以哀痛迫切之心，承哀痛迫切之旨，情激于中，不知自逾绳墨之外，在殿下裁察如何耳。臣闻，嘉言，莫如正心修身，以畏天戒；善政，莫如齐家以治国，而早御经筵，本也。若民间利病，固多有之，而朝廷利病，亦有可言者，臣不惜一一陈之。然殿下，欲闻嘉言善政，既闻之而不加之意，则无贵于闻也；欲知民间利病，既知之而不施之行，则无贵于知也。闻之而能践；知之而能行，则尧、舜不难为也。尧、舜之所以为圣，以其舍己从人也。若执己之私，以临群下，嘉言善政，日陈于前；民间利病，日闻于上，都为飞虫之声、过乌之音也，徒乱宸聪耳。臣闻，灾不虚作、咎必有归。臣系一道，不知四方之灾。以一道观之，数月之间，灾亦甚矣。前年十二月壬午，地震瑞山等处，乃殿下主丧之后也；今年正月癸卯，地震韩山等处；二月朔，日食三分之一，是月壬戌，星陨白日，异亦甚矣。昔魏相相汉；李沆相宋，日取四方灾异以奏之。臣未知今之任魏相、李沆之责者，能存魏相、李沆之心，取四方之灾，而陈戒于殿下，如魏相、李沆乎？若以天道渺茫，灾咎难推，而不自警省，则非殿下与群臣之福也。臣见永春县所坠异物，世无张华，谁下其异。臣闻，朝廷剖视，疑之非天降也。臣以为，石非天上所有，而星陨则为石。此则亦安知其半空所化耶？臣不敢指当今某事以征之，然殿下所当反之于身，求之于心，戒谨恐惧，以答天谴之时也。天之临殿下，正如殿下之临群臣。殿下戒群臣，则有刑罚焉；天戒殿下，则有灾异焉。其事虽殊，其理则同也。《书》曰：“不畏，入畏。”群臣不畏殿下，则殿下必怒之，而加罪焉；殿下不畏天，则天何以眷殿下哉？殿下以群臣之畏殿下者，畏天而勿以为远。畏天，然后万事可做。一以天道为远，则慢天之心生。以慢天之心，宰万物，则此心肆然，莫之能御。群臣百姓，皆殿下身下物，将何所畏哉？于是，大臣不必敬、台谏不必信、侍从不必亲，将予言，而莫违也；将予命，而莫予逆也，自圣之心，日积月长，不复容受。贤人君子，低回隐痛，无复进言矣。然则殿下曷不畏天哉？畏天则心正矣。殿下不畏天，以临群臣，而又当法天，以虚圣怀。惟虚，然后能容物。苟能主一而虚怀，则心与天通，荡荡平平之道，可以驯至，而皇极建矣。苟不虚怀，则任大臣也，疑其怙宠弄权而侵之；遇台谏也，疑其存名、塞责，而拒之；接淸论也，疑其泥古迂阔，而忽之。至于铨曹用人也，而疑其循私；刑官执法也，而疑其用情，群臣百姓，莫不疑其有私，则殿下之心，日劳于上，而群臣无所展布矣。

汉宣帝、唐宣宗，综核名实，总揽权纲，足称明察之主，然非至德也。唯知人善任，逸于得人，而虚怀纳谏，乃人君之盛节也。殿下在东宫，无一言之失、无一行之亏。潜德韬光，人莫能测。及嗣大宝，执丧之哀，感悦人心。发政之明，警动群情。中外臣庶，如一家之老奴旧仆，方家长在时，子无专制之义。未知其志何如？既失家长，皇皇然无所仰庇，忽睹遗胤之行中度，且喜且悲，幸家业之益隆，相与祝颂者，曷有涯哉？于是，而一言一动，所系非轻，殿下可不愼哉？三年通丧，自天子达于庶人，岂有贵贱之殊？当初丧也，声音不可复闻，遗体在床，则犹得以凭而哭之；及其敛也，戢形容于一木之中，摧肝、裂肺，罔极奈何？及其殡也，其事渐幽，而犹在平日所居处之地，朝而哭、暮而临，奉养如生，亦足自慰；及其葬也，举而闭之于窀穸冥冥之中，攀号莫及，亡矣丧矣，于是极矣。是故，丧亲者，既三年而思服衰麻，不可复得。既葬而思在殡之时，既殡而思未敛之时，既敛而思弥留之时。事与时往，日远莫追。礼，居丧有疾，食肉飮酒，疾已复初。无他，为嗣续之重也。况人君一身，系宗庙、社稷之重乎？古者君薨，凉阴三年不言。百官总己，以听于冢宰。今之院相，即冢宰也。臣愿殿下，卒哭之前，只令院相，同承旨便宜参决，而殿下平心自保。言者所言，亦勿久拒，以静思虑。山陵有期，侍殡殿之日无多。审己量力，勿复焦劳。疾若去体，速还凉阴，以终大孝。此终身之大者也。虽不处分碎屑，而恭默之中，元化自干矣。且殿下，虽在恭默，日亲大臣，许其检医视疾。宋英宗得疾于梓宫之前，非韩琦在侧，几乎不免矣。愿殿下，戒焉。亲大臣、以疏阉宦，此又修身之急务也。古之欲治其国者，必先齐其家。夫上自三殿，下至九族，内而宦官宫妾；外而仆隶，无非殿下之一家也。殿下，上尽孝于三殿，使三殿，忘先王之亡；下敦笃于九族，使九族，亲殿下之仁。然后可以及民也。自古人主于母后，多非所生。或为间言所摇，而不能尽孝。今殿下，起孝于三殿，尽孝于大妃，一如所生。然后可以慰在天之灵。然孝主于顺，而有不从亲之令；恩主于厚，而有不掩义之时，不可苟且为孝也。杜内谒、绝外私，宦官宫妾，莫敢行志；仆隶下贱，莫敢干法。然后谓之家可齐也。汉之明德皇后，一见外家车马之盛，而痛自刻责；宋之宣仁太后，自称检柅高氏，不敢有私。此万世宫壸之所当法也。近者，月山君之奴吉从者，武于鄕曲，法当徙边，而夫人公呈单子，欲庇家奴，以干国法，而殿下特从其愿。是法不行于贵近也。鸿山县有内需司之豪奴十数人，比而夜，斫公廨，公然取物。此则殿下所不及知也。此辈怙势乱法，陵驾州县，将无所不至。殿下，勿以经赦而不治。夫人君，无私财。内需殖货，亦可已也。先王初年罢之，而中年复之者，以螽斯之繁，不免取给于此。今殿下欲罢之，则亦何所累。特继先王初年之志耳。殿下于初丧哀迷，不知神之在此在彼。又不能拂慈旨，而暂许设斋。虽不若不为之尽善，亦是仁孝之过，终无伤也。但不能宽容大学生之戆，而至于窜、停。诸大夫皆曰：“不可。”殿下一拒而不听。设斋轻，而罪诸生重；罪诸生轻，而拒群议重，此则新政之大累也。国人，只见诸生之斥，不知殿下之旨；疑其好佛而恶儒，𫍙𫍙之声，闻于四方，遂以殿下为真拒谏也，臣亦不胜骇愕。寻闻殿下，从谏如流，而吉从之事，还抵于法。

所谓如日月之食，及其改也，人皆仰之者也。扩充此心，知过能悔，悔而必改。万事皆然，则太甲、成王不难并矣。心正身修，而家亦齐矣，家齐然后，始可与言治国矣。谨条利病二十六事。其一曰，丧制。汉文帝遗诏短丧以来，历代行丧纪者无几。千馀年间，惟晋武帝、魏孝文、宋孝宗三君而止，此三君，岂非殿下之所取法耶？今中朝，亦莫行也，而我祖宗，能行三年之制，我朝家法，可谓远过百王，而一时制度，犹有可议。当哭踊之极，以冕服即位，康王所失也。嗣位之日，虽为群情所迫，而脱衰即吉，殿下必怛然增痛。臣谓：“教四方以孝，不害以衰服，临群臣也。”然此礼，沿袭已久。非特今日。第三军缟素。不害于义，而今军镇，不举临，当此遏密，鼓角如常，何耶？尊长坐哭，礼也，而两大妃无哭位，何耶？颁教，以衰而使外官迎教以吉。即位之教当尔，观察使所奉之教，亦迎以吉，何耶？观察使平日私告，越境逾时，而独于进香，以为不可，乃令新除未上之监司行之。虽曰除弊，而如礼何？草草绵布，买奠而进。虽曰旧例，臣未知其可也。夫即位颁教，诘四方正始也，而不曾遣朝官，较小弊、轻大体，臣见其苟且也。既往不咎，犹有遂事。文武官，卒哭后笠用白，陵前立碑阁，具在《五礼仪》注，臣闻，白之变黑，在贞熹丧；碑阁之废，在光陵。古人玄冠不吊，吊当不用玄。况三年之冠乎？虽不能从白笠，而白其帽，不可从乌帽，而乌其笠。臣意以为，姑存羊可也。隋文帝子俊薨，有司请立碑，帝曰：“若求后世名，一卷史书，足矣。”先王盛德，备在国乘，岂待立碑？但臣子无穷之念，为君父遗体，所虑益远于千万代之后。昔孔子，手篆季扎墓曰‘有吴延陵季子之墓，’岂在多言。令巨笔词臣，只题日月，略述俭德，明器用木，不殉珠金之意，则他日，陵迁谷变，奸盗不启心。具眼者起敬，亦何所损？臣尝游新罗古都，冢墓累累，贵贱不可复辨。行过一丘，前卧断碑，题曰‘太宗陵，澟然起敬，再拜而退，是亦一验也。此两事，只举礼文，犹未晩也。其二曰，毋数赦。孔明治蜀，赦不妄下。孔明非不仁也，不敢惠奸轨也。先王弥留之际，臣子要祈永命，尽赦重辟。宥旨到本道，在先王升遐之后，知其无及，而不敢请者，以严也。今年民间多盗，莫不由此。盗贼犹尔，奴奸主妻、弟欧其兄者，亦免于纲常，为如何也？臣愿殿下，毋数赦。赦必于常赦不原之外，则良民幸甚。其三曰，任土贡，减进上，而躬节俭，以终好尚。臣见州县所贡，多非土产。官吏不能自办，摏配于民。抱布握粟，转贸产鄕，必倍价而得。所贡之物，常以斗得升、以斛得斗。大小各司，又托该纸，而侵渔不一，民安得不困。议者谓，国家布缕之税，亦折租入取，民轻于貊道也。殊不知簿正之外，科敛无艺，明年之贡，预督于今年。公家尚竭旧储，民家安有所畜乎？借如，今年度支，因国恤、天使，无名需素，皆令官备，官不能备，不得不敛乎民。以此观之，斜科之烦，十倍于租入，民安得苏息？臣愿待明年，遣慈祥朝士，详辨土宜，以定贡案。至于各道进上，近者日进，远者月进，山毛海错，莫不毕供。所供之物，其初不无一二之产，有一监司以为：“臣子自食，而不可不进。”既进之后，遂成常供。产竭而不支，贩易以取足，车顚马毙，以进于司饔。阉人膳夫，视之亦不甚惜，岂知寸寸，皆民膏血耶？苏子瞻诗曰：‘吾君所乏岂此物？致养口体何陋耶？’此意甚好。

臣尝见辽东为地，背山临水，物产亦雄。所贡只人参、五味子，以其药用而不废。辽河有银鱼甚贱。一宦官，持献今皇帝，食而美之，出内钱买之。不诏辽东公供，正符宋仁宗，不进烧羊之意也。大庙荐亵味，乃南齐之失。今亵味之荐已多，亦非礼也。臣愿殿下，躬节俭裁省问，四方所无，勿令强费难得之物焉。近世士大夫，自奉太靡。土瘠而俗侈，民贫敛急，诚非美事。其机在上，殿下于飮食衣服，先谨好尚，以明示百官。臣闻，衫领外褶，古未有此习。世庙，一夕外褶，而群臣效之，四方从之，至今不废。人君一好尚之微，取法一时，垂效万世如此，可不谨哉？其四曰，略小过、重五服，为朝廷立忠厚之风。臣见近日，倾讦之风渐成；忠信之道渐漓，何者？有一宰相，素称长者，一事过则便称奸邪；有一名士，素称淸流，一疵生则便目小人。朝同游宴之席，暮举搏击之简，摘发阴私，殊为浮薄。人之精神，有明暗；思虑，有失得；材质，有长短。所以先师，有赦过母求备之训也。以宋朝人物言之，王文正受美珠，躬奉天书，其谬已甚，犹称大雅。韩、富二公，勋业格天，而韩剌义勇，误濮议；富好禅学，时人，亦未尝少二公也。至于王安石，为一世小人之祖，司马公只称执拗，朱文公又列名士，其忠厚如此。然当时诸公之心，亦甚忠厚，唐介，面折文彦博以为：“造奇锦、赂宫人，而致相。”非其情也。而避谢不辨，卒引唐介。韩魏公为永陵使，苏明允移书，责其厚葬，至比华元，非魏公情也，而瞿然起谢曰：“敢不奉教。”当时大臣，躬行忠厚，而能容人之直，如此。盖大臣，不能受人之直言，则何以谏人主之不纳谏哉？臣愿殿下，只责大臣以勿欺，而勿怒小臣之犯，彼此皆厚，各成其名，非私怨也。国俗非私，立法亦曲，妻妾亲，与同姓亲，一样相避，盖防其私也。于是，居官者，或避妻妾之缌亲，而堂兄、从叔，则偃然受拜，同姓，反轻于异姓。其他本无避之同姓，则期功之尊属位下，而卑属位上，臣尝目睹其悖也。臣愿，自今凡五服之亲，属尊居下位，皆避他司，以厚人伦于朝廷之上。其五曰，复祖宗之法，而责有司以执法。夫《元》、《续六典》，祖宗之法也。古今论者，必曰：“无改祖宗之法。”以祖宗虑患深、更事多，立法，必无不周也。意者，《元》、《续两典》，非创制于太祖，太宗因高丽旧法，而损益，如《明律》之因《唐律》耳。今之《大典》，源出于《元》、《续两典》，而因时损益，渐失本真，祖宗良法美意，或隐不存。且有司，欲判百年之簿，则莫得而质。臣请印颁《元》、《续六典》于州郡，使得与《大典》参用。臣见先王，政尚仁恕，凡刑人，多酌情法，而或不用有司所谳。以是，法司知其情轻，而故重其律，以取上裁，竟从末减。渐以成风，禁狱尤甚。殿下，当责有司以勿欺，而执法如张释之，不随上意轻重，则庶狱幸甚。其六曰，革提调，以统都堂。三公，统六卿；六卿，统百执事，体统相维，而治出乎一。今也，三公伴食；都堂有同散官。百司各有提调，自立一法，政出多门，无所统摄。至于内需司之微者，亦自受教于《续典》之外，文移纷然，外官眩于奉行。臣愿汰提调，而百司属于六曹。有大除拜、有大政令，六曹听于都堂，方始施行，则朝廷之体，粗立矣。此祖宗之法也。其七曰，侍臣封驳。

自唐以来，翰林掌内制；给舍掌外制，凡除拜、罢免，皆有制词。是以，翰林、给舍，皆得封驳。翰院属内殿，随御而移；给舍属中书门下。在前朝，属门下府。入本朝，属议政府，后析而为别焉。盖当时，庶务尚由议政府，而谏院为属，即古给舍，属中书门下之意也。今不可复古，然臣在先朝，一赴燕都，观大明百官图，六科给事中，官卑七品，任同我朝之六承旨，导引銮驾、出纳纶命；如有衮阙，则驳奏之，或下而庭诤，以其昵侍。故见事速，能禁于未能。今承政院，管辖庶政，权同尚书省。然尚书郞，亦能驳之。今者，谏院、宪府，名为侍从之臣，而与外官同局，仅得于胥史闻见之记。凡成命已下，始驳之，亦缓矣。弘文馆，即古翰苑。虽或论事，而无词头可驳，只为监司制教，而又无缴还故事。然则我朝之侍臣，无补阙拾遗之失矣。臣愿，承政院皆兼大谏，以尚书郞之权；任给事中之责，著令封驳，则在衮职，幸甚。若唯唯诺诺，只行文书，则一吏足矣。舜命代言，必曰：“出纳朕命，惟允。”所谓‘允’者，非徒出纳耳。其八曰，择用宗室之贤者。夫天之生材有数，古之用人，唯其材也，贤也。初不择亲疏贵贱，而用之。我国土地狭小，而生材有限。择之多岐，用之多阙，庶孽则不用；再嫁之出，则不用焉。设有高材大贤，如后世周𫖮、范仲淹、赵汝愚之徒，生于其中，亦无由而展布矣，他无可论。‘宗子维城’诗人所云，而我光陵，亦多采用，以间于百寮。今择疏属之贤者，参用朝列，亦不大害。前汉多封同姓，而延长。曹魏疏薄骨肉，而促亡，皆可戒也。其九曰，广史官，以记善恶。国家史官，内有承政院、弘文馆、艺文馆、六曹各一员，非不广也。然皆在都中。至于四方之风俗污隆、人物美恶，莫得而记也。恶虽不记，无伤；善或见遗，则可惜。我东之士，喜习词章，立志不能自强，虽以官事督责，尚不能勉，必无伏草野，而著孙盛之笔者。以是，前朝之史，卤莽不足观。先王《实录》，毕竟多遗盛美矣。臣愿各道幕僚，例兼春秋；守令之有文学者，亦兼之，而责其纪载。一兼春秋，虽罢免之后，通纪所闻，以为己业，则庶乎其可矣。其十曰，久任监司，时遣御史。夫以圣人，过化存神，必曰‘三年有成’然则今之监司，安能有成于期月之间？臣愿六道监司，并如两界，皆兼州牧，以成三年之任，则赋政得洽矣。此亦祖宗之法也。先王，尝遣内臣，问弊四方，或令摘发，而然无定制。臣愿每年春秋，或遣刚正朝士，随官带宪，分巡四方，上台劾启，则州官，不得肆于民上矣。议者，或恶奸吏之恣，拟仿中朝，置分司御史以肃之。然国小而员多，不可也。

其十一曰，择检察，停贸易，设关以域西民。臣尝考《吏文誊录》，祖宗朝检察官，或用舍人；或用正言，无常员也。谚数慢今之监察曰：“刍荛者往焉；雉兔者往焉。”指其不择人，而贱之也。检察为任甚重，中朝人亦指为御史。如非其人，徒取笑侮。自今，抄选名流，随职兼宪以遣。臣尝得《皇明祖训》而观之，夷我国于安南琉球之下，而以为：“每行，挟商贾，多行诈术。”甚可耻也。臣思之，诚非虚语。私滥，在于检察，而公家贸易，亦须节损，章服、药材外，不宝远物，可也。域民，虽不可以封强，而关限，历代所严。我国襟带太疏，宜沿鸭江，筑长城、设关，以域西民；每行赴京，别遣台官，守关而讥出入之滥，亦可也。中原无事，则已；有事西方，必先受敌。卫满、金、始、哈、丹、沙、刘，可鉴也。今天下太平，已过百年，所宜深虑。其十二曰，崇孝廉，以敦教化。古者宾兴，先德行。后世科举，尚文艺。由是，士趋时文，不知正学。间或有谨于操履，群笑众讥，日为迂怪。大抵，笃行之士，多不通方。是故，圣门高弟，如高柴之孝，而不免曰愚。近世以孝举者，仕而临事，多无干当之才。世遂以孝子不可用，良可叹已。由汉以来，孝廉之举不废。大明官制，孝廉与科目，并用。夫教民以孝，孝子终不可用，然力行于家庭，著称于鄕闾，非四、五十，则不闻焉。于是，例授九品之官，无益也。举子壮元，一场对策，骤陞六品，壮元尚矣。至如门任，初无一善、一誉之可称，而超授者，不知其几也。淸州生员庆延，以孝举于先朝，即授主簿，寻除尼山县监。卒，民至今慕其惠。臣愿自今，以孝举者，如有学识，一依庆延例，皆授六品职。责监司，岁一两人随其资、第其行，而奖劝之，以敦教化。世或求孝于泣竹、割肌之异。然则曾参之养志、乐正之忧伤足，不得为孝矣。善事父母为孝。谁无父母？善事之，则人皆可以为孝子。圣朝教化，何伤孝子之多耶？其十三曰，尚恬退，以抑奔竞。近世士之入仕者，初无本源，唯知躁进。及其当谢之年，犹讳齿以冒禄。学趋势利、忌言廉耻，奔走及时，昏夜乞班，铨曹不胜其奔竞，而林下无一人矣。一有引退者，士大夫亦不甚嘉赏。朝为卿相，车马填闾；暮出都门，帐幕无所。殊异于疏广、受、杨巨源之行，及到鄕曲，谓无前程，不复致敬，俗尚然也。自今有乞退者，纵不能给俸，而勿拘年品，复其田丁、加官，以优其归。十四曰，荐人材十科。昔，司马光建议宋朝，用十科以举士。近者，朝廷荐举之法，颇废。《大典》，东、西班，岁荐堪为守令、万户者；政府，同六曹、台谏，荐堪为观察使、节度使者，而徒法无实。又有弘文录、师儒录、承文录，有仿十科之规，而实非也。臣愿每岁，议政府，同六曹、台谏、侍从，用十科，而举士入荐者，不满时望，台谏得以驳正，则公道行。先王二十六年，成就人才，蔚然辈出，布在中外。然非臣僚荐达，则殿下，何以知其贤否，而用之？其十五曰，试士，用专经。尝见中朝举子，四书之外，只专一经。以此，国子，用五经博士。盖自汉以来，梁、夏，二戴、王、郑，诸子名家之学，莫不然也。今国家，试举子，必用三经，专务记诵。甚者，缀圣经，作抄集，涂于口耳，以为捷科之资。以此求士，望其得适用之才，难矣。

既登第后，都成筌蹄，而有司勒定专经。卯酉之暇，欲寻句读，尚且瞢然。况望其专治哉？如臣比，莫不然也。臣愿自今，举子专治一经，所治经非通贯，不用，则庶得通经之士矣。且人之资性，各有所近。既设明经科，则当设宏辞科，每榜兼取一、两人，则将无遗材之叹矣。王政，以人材为本。故事，即位必有别试。夫别试，非式年比，求才宜广，勿拘圆点，可也，前日，窜、停诸生，皆先王数十年教育，以遗殿下者也。虽折其刚锐之气，当裁其狂简之才，而用之。人材有数，而教养，非一日可成，臣甚惜之。臣愿殿下，速贳其罪，趣赴贤关磨砺，以待明旨，士林幸甚。其十六曰，用士，先试民官，而明劝惩之法。古者，始进之士，必先临民，所以历试诸难也。如臣草泽，自以为备谙民事，及到本道，前日之所不及知者，亦多矣。何况，出身纨绔者哉？臣愿大小臣僚，必先试民官，勿拘承文等录，使周知民事，然后进用。黄霸以治郡最，入相；钱若水善理冤狱，以通判，骤陞参政，古莫不然也。我朝林寿昌，治密阳有绩。先王，尝欲除副提学，玺书以褒；卧治之孙昌，超资以赏；生祠之申澹，此类不一。廉能五人之法，废，而十考陞资之法，立，然贤愚同滞。先王，一命监司殿最之外，别有陞黜。殿下以此为式，其有廉平惠民者，虽卑必擢；贪污冒法者，虽小，勿赦，则吏争奋励，而民蒙其泽矣，此则遵先王之法耳。其十七曰，疏禁网，以裕外官。我朝，法非不严，而无奉法之吏，以其法不行也。其不可行者，网密而不称情故也。虽欲刻意奉行者，所行，一违于法，正如河间妇之行，不可复禁矣。守令之私奴婢，宜宽其数也。古之行师，有其妻，亲执桴鼓，而得不败者，今中朝将士，虽赴绝域，莫不带妻。男女居室，人之大欲，有不能禁。顽卒，因轻其将，而不用命，所害甚大。臣愿三年之后，将官带私妻，勿禁。元魏不给禄，而朝士多贪。今万户，倚舟舰、戍风涛，其职最苦，不得寸廪，以育妻子。彼椎埋者，迫于贫窘，安得不滥哉？臣念，别侍，试高甲士，而有禄无保；甲士，材劣别侍，而受禄兼保，一何优耶？剥肤椎髓，以渔保户，而又食厚禄，诸色之中最富者，甲士也。取甲士六品以上递儿，准给万户，而推其馀，以给甲士之才者，则不损国用，而万户之养廉，有地矣。其十八曰，参用鄕荐，为训导。臣到本道，历试州县训导，或有校生，能通数经，而训导，不晓一经，非唯师不能教生，而生反教师，良可叹已，无他，由苞苴请托以得，而苟免军役故也。宜令各道监司，考试诸生，能通经术者论启，与会讲者、取才者，并用。有教育之效者，监司启闻，由县而郡、由郡而州府，渐迁教授，以励师表。其十九曰，革寺田，以充学田；革重台，以阜残邑。先王，欲兴学校，尝给学田，州府郡县，皆有定数，而无田可充，徒为虚文。太宗，顿革寺社田，后复滋蔓。臣愿殿下，体先王之意；法太宗之断，尽革寺田，充学田。且裨补之说，实祖道诜，诚为荒唐。臣愿所在禁材，非御水患，一充学田，使佃之。古人称奴之奴曰，重台。今之公私贱，有讼奴婢，尽属邑校之残者，而一禁重台，此议一出，怨谤必兴。然元是天民，在殿下处分，岂系其高、曾？僧道，绝世出家，宜守淸净，而校行则非。名为住持者，坐收官租，假托祝上，而无益圣寿。他如妖僧、猾衲，占奴婢、营田产不一。当此国恤，民劳、吏悴，而若不闻焉。宜籍其田归公，而通禁僧道之臧获。其二十曰，用文官，以镇倭奴。人皆忧北，我独忧南。

臣见倭奴之情，日骄月慢。既争鱼箭，而又劫熊川。近过忠州，责办宴享，以为：“汝国有丧，我主无恙。”臣闻之，不胜痛愤。其初，良由边将失人。贪饕无状，或受其赂，以屈边威，而其通事，特无赖一船军耳。心与虏通，沿途纵臾，倭奴一不满意，必诉于礼曹，礼曹又信之，启推州官。州官，供应之唯谨，而骄慢益甚。臣愿自今，倭奴有诉，则礼官，和言应之。勿复启推州官，重讯通事，斩其尤者。先是，屈内臣，谕治不恭之虏，而若不闻也。我何苦，独信其诉，治我臣僚哉？荠浦、釜山、盐浦、蔚山、东莱、熊川此六镇，最宜择人先王，选能射文官，名为将来将帅者，无虑卄馀人，坐老少官，将安用之。臣愿不拘资格，历试此辈，能镇虏心，则不次赏之。我光陵，赏以李克均为满浦佥使，卒大用，为今之重臣，此祖宗，故事也。人之血气，不能不衰。孔子亦有，吾衰之叹。况弓马之艺，盛年过，则不可用矣。其卄一曰，汰虞候，而复评事。自古，处匪类于塞内者，未有不受其祸。今急之，则乱作；缓之，则日盛，未知所处之术。臣闻，倭中奴婢，旧得买卖。今许吾民，买入内地，列于编氓，亦消弱之，一策也。边民，如或乘时杀戮，以灭其迹，勿复生擒，以受李烈之辱，亦可也。臣谓，南虞渐大，规画处置，将不得佐，不可也。书记，古也，而文武交差，今法也。臣愿，汰虞候，而复评事，为便。其卄二曰，责留鄕，以砺风俗。国家于留鄕，建革不一，议者纷纷，而先王卒置之者，以其穷村、僻鄕，监司、守令，所不及知之善恶，皆得以纠举也。有古闾师族师之遗意焉。今但与邑吏为敌，发摘其私，征赎以拼一游耳。其于鄕风，邈然无正。且鄕射、鄕飮、养老等礼，所以别淑慝，而成礼俗也。著在令甲，而俗吏，慢不举行。臣愿，三年之后，以此等事，责留鄕，以时告守令，而行之。凡一鄕之人，无问贵贱，孝友睦姻，一善可纪者，齿之；其恶者，不齿。善之大者，告守令、报监司，以旌异之；恶之大者，亦报监司，用周制移遂移郊之法。如干名教，但犯杖以上，皆充入居。勒令入居，只取富实，元无一罪，何惜有罪者乎，宪府，督责京在所，交察鄕风，鄕员有不举职者，则痛治，亦化民成俗之一端也。其二十三曰，置税仓，纳税之所。民天国脉，所系匪轻。先朝，尝欲置可兴税仓，瓦材已具，而中止。露积税粮，架木、结篱。远民受害，近民射利。其弊，不可一、二言，而今年著令，勿许私主。税吏，尤无所庇，负欠必多。以可兴，而诸道亦可类推。臣愿待有年，皆置仓缭垣，以防偸盗、以备雨潦。其二十四曰，革其人，业邮卒。旧俗相因，积弊亦多。鄕吏、其人，自前朝有之。吏之倾家破产，莫不由此。吏亦民也，炭木之贡，宜别规画，可也。邮卒之逐年入居，挈家负鼎，劳顿往来，咨怨盈路。因入居相轮之故，居者亦岁更一马，今年尽卖田产，而明年复卖之，其役最苦，而其生可怜。臣愿，察三道各驿人物之多寡，而量入京畿住着，勿还立马，亦勿逐岁纷更，以业邮卒可也。其二十五曰，复嫁良之法，以敷良民，立奴婢之限，以简私讼。子之从父，天之经地之义，古今不可易也。高丽忠烈王，始令贱者随母。然祖宗之朝，犹有嫁良之法，未尽从母也。今贱女，嫁良夫之子，则从母也；良女，嫁贱夫之子，则不从母也。其法甚曲，其归，不过多奴婢耳。议者以为：“从父则难明，而从母则易辨。”是大不然。岂有良女从贱夫，独能辨夫，而贱女嫁良夫，独不可辨？只在夫之定不定，不在良贱。

臣尝闻，中州勿问贵贱，皆从父，而唯行院，则从母。倡妓无定夫，如行院之无定主。故谓之行院。今良女之出、良夫之生，皆为奴婢，而良民日少，军额不敷。当三国分裂之时，各拥十馀万兵。我国家统三，而见兵仅十万，无他，奴婢多也，他不可为也。臣愿，复祖宗嫁良夫之法，以敷良民。国家于田地，以立五年之限，而奴婢，则丁酉一限，不可通用。告状后，五年之法，亦未尽该。先王亦厌词讼，尝立断讼都监以断之，而终不能断。所以然者，法使之也。陆象先曰：“天下本无事，庸人扰之为烦。”夫王者之法，可通万世。岂有今年可用白文；明年当用官文乎？法欲纤悉，而益启其奸，或称逋奴之子；或称逃婢之生，占认良民，媒夺私贱，诉讼纷然，无有纪极，至于兄弟叔侄，反唇于一庭，至亲为仇，伤风败俗，莫不由此。臣愿，立奴婢之限，但合执外，十年时执者、十年良役者，勿复听断。其二十六曰，复昭陵。我国家，正如金瓯，而犹有一缺以缅故，举朝臣子，戴天履地，嬉嬉于纲常亏缺之中，而不自知也。何者？自古帝王，庙无独主，文庙则独一。光陵蕴济世之略，迫于群情，不得不受禅，为宗社计也。其废昭陵，恐非光陵本意也。臣闻文庙在东宫，昭陵已殂。其不预复鲁山之谋，明矣。若以母故，则当时首谋诸人，诛其子，而原其女，以其女无外事也，足见光陵之仁。况宋铉寿，亲鲁山之舅，而子琚、侄瑛，已蒙先王之宥，位诸朝矣。然则昭陵，复不可宥乎？纵殿下，明察其冤，而欲复之，议者必以为：“昌祖宗之过。”而沮之，是大不然。殿下断然复之，则将与世宗，比德，而无忝于文宗矣。何者？太祖朝，尽诛王氏，太宗，先诛郑梦周，以私观之，梦周谋害祖宗，乃子孙之大慜与。世宗录用其后，以奖其节，而又列于古今忠臣之后。文宗特求王后，立崇义殿，以继绝祀。两宗之仁，与天地同大。后人，不曰世宗、文宗，昌太祖、太宗之过，而曰，圣子神孙，能补祖宗之过，岂不韪哉？臣愿殿下，复昭陵、禁樵牧，而丧毕祧迁，仍附其主，一国纲常，幸甚。臣所陈二十六事，皆就时宜。无甚高论，乍看似冗，而细看有理。多是祖宗已试之故，少加损益，无不可行。然在殿下，执端用中耳。其要，在于早御经筵。何者，学日进，则德日明。能自明德，则万事，取次理会矣。《礼》曰：“居丧，读丧礼；既葬，读祭礼。”又曰“既葬，言王事，而不言国事。”时异势殊，既不免言国事，则读《礼》之馀，《大学衍义》，所当先讲。近世，丘浚所补，亦当续讲。其中，正心、修身、齐家、治国之要，莫不备载。以心会之、以身体之，天下，无难事矣。但今经筵之制，有可议者。夫经筵，所以接贤士大夫。从容讲论，熏陶德性，非是切句读解文义，而止耳。程伊川以立讲为劳，而欲坐讲。盖经筵之体，有古宾师之道，不可尊君、抑臣为也。今之经筵，俯伏不能仰视，气窒于耳、语滞于口，殊不从容，耆老大臣，尤不能堪。殿下，当命从容坐讲可也。先王，学到高明，一日三讲，每讲异书，而惟日不足。然非今日进学之要。殿下，明睿所照，将无所不通。然精神有分、聪明有限，而一书有本末，必须融会可通。若袭旧规，胡乱进讲，则眼力散主、心官分役，虽日破万卷，终不免为夸多斗靡之学矣。圣学，非欲涉猎，欲其开心明目，涵养通透，利于用耳。今当通一书卒业，然后更进他书，以专其功。唯夜对，讲《纲目》，以卒东宫之业。盖治乱兴亡，进退邪正之迹，不可不速鉴。愿殿下，三留诚意焉。意不诚，则所见皆不实矣。盖学必要问，不问则不明。临经筵，而不耻审问，又其大者。臣，每思丹朱之不肖；大舜之至圣，虽愚人，亦不敢比论。禹以为：“无若丹朱傲。”其言已迫，舜则心悦，而都兪也。巍巍荡荡，舜不可名言。后世汉武，粗暴之主也。汲黯面斥以为：“内多欲，而外施仁义。”武帝，非惟不怒，而敬汲黯，许以社稷之臣。帝王弘量，固当尔也。殿下临经筵之际，理会此两节，体之以诚，则群下之谠言，无不可容者矣。臣，内切哀诚，外感时事，语涉狂僭，冒不测之诛，伏纸摧咽，不胜陨越，谨拜手稽首以闻。

5月29日

○辛亥，领议政卢思愼、左议政愼承善、右议政郑佸，诣宾厅。思愼启：“今观台谏之疏，其曰：‘礼曹请设斋，则反以为是，而力赞之。’臣固非因礼曹之请，而力赞之也。当擗踊不语之时，若兴亡系于朝夕之事，犹可矣。设斋。先王朝例事，而如此哀惨之时，不宜汲汲来启云尔。其曰：‘儒生以辟佛获罪，则无一言救之。’儒生疏中，有‘两殿遂意’及缁徒相庆于道之语，此皆儒生臆意自作之语，事系非细，而至比世祖于姚兴、梁武之主，而以崇佛之故，享年不永。臣子，安有如此言乎？其时，臣闻之痛心，意谓：‘国家，当治重罪。’而止于付处。臣欲更请其罪，其曰：‘首勋府，而荐贪污之人。’此则指郑崇祖等也。然功臣罢职者，虽不叙用，例当授功臣之职。况崇祖之罪，亦不坐贪污。以亲功臣，而置散已久。故共议启之，非独臣也。其曰。‘长政府，而庇兵郞之罪。’臣意以谓：‘为法司者，虽有罪之人，必穷推照律，而依法定罪可也。今以公缄往复之间，言语不恭，稍有不协于己，遽请罢黜，则其渐，将不细矣。’故共议启之耳。其曰：‘始入经筵，当顾问之际，默无可否。’其日，台谏论尹坦等事，上有下问之语，臣以年老耳聋，未及解闻，遂不对之。臣本以庸劣，而台谏论驳如此。举何颜以居百官之长乎？请解臣职。”承善启：“臣亦与知，不宜安然就职，请辞。”郑佸启：“兵郞之事，臣亦同议而启之，请辞。”传曰：“其时之事，予所明知，勿辞。”思愼更启：“臣等凡有所启，台谏随而攻之。臣等所言岂皆可攻之语乎？然而台谏之言，如此。臣不可冒居。且疏中所言，皆指臣，尤不可在职，更辞。”佸启：“三公，居百官首，而屡被论驳。䩄然就职，未安。”不听。

○问礼官金寿童，复命书启曰：

臣今月二十七日，到义兴馆，谒天使，呈前例单子，仍曰：“大人封付《仪注》及所教辞缘，已说与判书，其诏敕，留置客馆，先赐祭后封拜，于国家，固无所亏。但与曩时天朝列圣所遣诏使诸大人曁我先王，讲行旧礼，大不相同。故今考我国受封以后，嗣王封拜、前王谥祭，所行先后次第，详具日月，欲更取禀。”《王》天使曰：“汝国前例，虽如此，若从此例，是背朝廷之命。”臣曰：“封袭，亦是礼部《仪注》中事。大人，虽从我国之例，特先后耳。不是违背朝廷《仪注》也。”金大监曰：“今呈前例单子，在此。使还，当据此题奏曰：”问礼官某，到某馆，呈其国前例单子，故依前例，行之。’云云，则责在问礼官矣。吾等，姑从前例，行之耳。“王天使曰：”未赐谥，而先封拜，是先已而后前王也。“臣曰：”若无前例，何敢屡烦。“王天使曰：”此例，只有景泰元年已后事，其已前，则何不录也？“臣答曰：”景泰元年以前，虽有康献王、恭定王，然皆于生时，传位。例与此异，故不录耳。“天使曰：”入京之日，当从前例，先封后祭。“王天使曰：”今来单子不好，更于好纸，具前例、吉日，世子寄书，则俺等，当据此题奏。“臣答曰。”此单子，姑呈三位大人，取禀耳，当改书而来。但殿下，于未开诏之前，不应私致书于诏使也。且无前例。“王天使曰：”如此小节，皆欲不为，则吾亦当依先祭、后封之仪耳。“金天使曰：”虽非世子寄书，议政府申之，可也。“臣曰：”当议于判书。“仍曰：”《仪注》，何以为之。“天使曰：”当用前持来《仪》耳。但改国王为世子。“臣既辞退，天使呼臣问曰：”迎诏敕时，祭赙谥诰，当置之何处？“臣答曰：”殿下，迎诏、敕祭赙于慕华馆诏敕直向王宫；祭赙则入安于大平馆，俟开诏礼毕，殿下诣大平馆，拜恩于祭赙安处，仍与大人，次次行礼，乃例也。“天使曰：”不然，敕归王宫，而先王祭赙，空置客馆，甚为未安。当同迎诏敕祭赙，俱入太平馆，世子，上香，行五拜叩头礼后，安置祭赙讫，捧诏敕，诣王宫颁之，甚合情礼。“臣答曰：”迎诏敕，盛礼也。例于宫门，设彩棚以迎。太平馆门，则只结彩而已。并入诏敕于太平馆，未安。且于开诏时，有前后四拜之节。一诏敕，而既拜于馆中，又拜于王宫，似不合礼，请依前例。“天使曰：”虽然，委弃前王祭赙，而先开诏，不可。但吉凶不同，当设祭赙于东、诏敕于西，世子，上香，行五拜礼。然后诣王宫，行开诏大礼可也，毋多言。“臣曰：”五拜，东国所无之礼。在前，诏使皆言，于《大明集礼》有之，然《大明集礼》，未颁于本国。故虽颁诏大礼，亦行四拜礼尔。“金天使曰：”然则当从汝国之礼，不妨。“王天使曰：”迎诏时，世子当何乘也？“臣答曰：”当乘辇。“天使曰：”迎诏时，安得乘辇乎？是则非尊敬帝命也。“臣答曰：”迎诏，盛礼也，当备仪物。辇亦仪物，则乘辇而具仪物，乃所以尊敬之也。“天使曰：”诏敕在前，吾等不敢乘肩舆，而乘马矣。世子，何可乘辇？“臣曰：”殿下为世子时，已受钦赐七章冕服。今迎诏敕，亦当服此。岂可服，命服而乘马乎？“王天使曰：”董侍讲、艾郞中所行之礼，须宜言毋诳。一日分行乎？再日各行乎？“臣答曰：”董大人，一日分行。虽我国，重违诏使之命，从而行之。然变古礼，举国窃惑焉。“金天使曰：”安有冕服而乘马乎？亦安有一事而分行乎？吾辈，亦无劳苦乎？当从汝国之例。速赍先封后祭之仪、而来：“云矣。

○宣慰使黄事孝，卒于黄州。

○月城君李铁坚启：“臣本无才德，台谏累次论启。䩄然在职，未安，请辞。”不听。

○义禁府同知事尹坦启：“台谏论臣，在职未安，请辞。”不听。

6月2日

○癸丑，广陵府院君李克培卒。广州人。字谦甫。曾祖集，号遁村，祖之直，刑曹参议。父，仁孙，右议政。登第，补承文院副正字，迁司宪监察。以捡察官，如京师。有一通事犯禁，据法论断。未还，拜司谏院正言、知制教。宪府启：“某如京，能捡察一行犯法者，请褒奖。”文宗嘉之曰：“当职之。”未几，授兵曹兼佐郞，升正郞。世祖靖内难，兼判吏、兵曹事，见而深器之。世祖即位，策勋为推忠佐翼功臣。丁丑，拜礼曹参议，兼观察庆尚道，寻加嘉善，封广陵君。历兵、礼曹参判，兼集贤殿提学，阶加嘉靖。从申叔舟，征野人郞甫儿罕。及还，升资宪，京畿观察使，历吏、兵、刑、礼四曹判书。出为平安道节度使，以抚御得宜，下书褒奖，阶加正宪，移拜同道观察使。睿宗朝，拜议政府右参赞。成宗朝，论诸相辅佐功，赐纯诚明亮佐理号，阶加崇政，又加崇禄，拜判中枢府事。上视学，乞言诸相，各陈素蕴，独论《中庸》、九经之旨。上，嘉纳之。己亥，加辅国崇禄领中枢府事。辛丑、壬寅饥。以公尝为赈恤使，活民多，命兼判户曹。乙巳，拜右议政。丙午秋，上幸洪福山，观猎围将合，骤雨忽作，上欲罢阵。尹弼商曰：“驱禽已近射场，可合围观之。”克培以谓：“当罢阵。”弼商强之，克培厉声谓弼商曰：“人主，万金之躯。不宜冒雨，久处草野。今言如是，人谓子黠。果然。”弘治皇帝即位，当充登极使，以老病辞。封府院君。戊申春，翰林侍读董越、给事中王敞，来颁登极诏。及还，百官送于郊外。越等，就克培前曰：“真老成宰相也。”辛亥，屡乞致仕，赐宸翰不允。遣侍臣，赐几杖。癸丑，拜领议政。辞以老病，又赐宸翰，不允。至是，以病乞骸骨，章三、四上。命封府院君，未几卒，年七十四。气度雄深，志虑坚礭。平居寡言笑，笃于经学，又能吏治。束带立于朝俨然，人望而畏之。自未貂蝉，嶪然已有公辅之望。政柄在手者久，而门无私谒。于物无所好，未尝以歌舞管弦为娱。议国家事，务存大体，不举苛细。平生不喜言人过，常虑家门大盛，戒子弟曰：“凡物盛则必衰。若等，毋或自慢。”名二孙以守谦、守恭曰：“处世之道，无过此二字。”见弟克均喜接宾客，每戒之。但性吝啬，居家，虽升斗之细，无不知。谥翼平，思虑深远，翼；执事有制，平。

○领议政卢思愼辞职状曰：

伏以臣，近被台谏论驳，不宜䩄颜居职。陈臣至恳。乞解重任，至再三，未蒙允兪。虽圣上，洞昭情素，不以为罪，然在臣去就之义。不可以苟。盖以朝廷轻重，系大臣。大臣望重，则朝廷尊；大臣望轻，则朝廷不重。臣以无状，滥居庙堂，为人所诋讪至此，虽其自取，岂不为朝廷之辱？此臣所以累渎上听，未能安于自处者也。伏望圣慈，察臣危恳，亟解臣职，改求贤德，以尊朝廷、以快人望。

批答曰：“玆者，皇天不吊，降割于家，我先王，遽尔厌勤，奄弃臣民。予小子以眇末之资，纉承丕緖，茕茕在疚，皇皇罔措。顾念万机之烦，予何能堪？惟三公大臣，实予股肱。以耆旧、宿德，亲承托孤，乃心王室，夹辅初政，庶几终始不替，永济于艰难，而今乃枉被人言，不安厥位，确执牢辞，以至上书陈恳，卿之存形迹、避物议，可谓智矣。其于倚赖大臣之意，何？虽论列百端，知卿之事，在予一人。卿何芥滞于丝毫？”

○远接使洪贵达驰启云：“王天使怒《仪注》稽缓，多有诘责之辞。其大较曰：‘康靖王贤名，素著于中国。薨逝今几日，而国事至此耶？礼曹判书，食君之禄，怠慢乃尔，异日何面目，见前王于地下乎？嗣王即位之初，固当导之以礼，今直如此，犹为国有人乎？当更择日，见《仪注》后，颁诏。’辞甚严峻。”尹弼商、卢思愼、愼承善、郑佸、尹壕议：“今日之事，罪在该曹。天使怒言，虽或不中，我国迟缓，亦大甚。别遣承旨，与远接使同议，以谢迟缓之由。且今日，不可不迎诏之意，反复开说，期于得请，何如？”

6月3日

○甲寅，问礼官金寿童，自碧蹄来启：“臣到碧蹄，夜已二鼓。三天使皆寝，唯上天使不寐。臣，就谒上天使寝房，上使曰：‘明日不欲封王耶？《仪注》，何来迟耶？’臣对曰：‘《仪注》’改书临毕，而误书数字。于是，殿下即罪误书者，又令他人，改书而来，故迟缓至此。’臣又言曰：‘明日若雨，则恐不得行礼。今方日长，吉时非一。待晴行礼，何如？’上使曰：‘此，非余独断，汝当告副使，三使取决。’臣即遍告，皆曰：‘诺。’臣来时，天使已发矣。”王，即幸慕华馆。黎明，具冕服，出御祗迎位，鞫躬迎诏敕。王乘辇先行，到大平馆，鞫躬祗迎。天使等，奉安吊祭赙物于大厅，祭文，在南向之位；赙物，分在东西。王诣阶间拜位；百官在外庭，皆行四拜讫，王行至景福宫，天使次至，颁诏敕、诰命，皇帝制曰：

朕惟，四海为家，地重藩垣之寄。诸侯有道，世分茅土之封。眷尔东方，实予外辅。念承传之有序，稽令式以无愆。尔朝鲜国王世子李㦕，天资夙成，父书能读。荷先朝之钖命，厥有定名。膺举国之奏章，式关舆论。谓玆重大，宜属英贤。合八道以成一藩，封强故在。阅百年而易十世，统緖斯存。玆特封尔为朝鲜国王，继总国事。於戏、行同伦、车同轨，益输事大之诚。文有事、武有功，勿替光前之孝。尚衍敷天之泽，聿延永世之休。钦哉。

又制曰：

褒锡之命，出自朝廷。风化之机，始于闺壸。既有壁圭之锡，可无冠帔之封？朝鲜国王世子李㦕妻愼氏，世协咸亨，配归震器。眷彼宜家之庆，必治有国之荣。惟古道之是稽，亦旧章之攸载。玆特封为朝鲜国王妃。於戏！名之正者，事必成，五伦斯系。本之深者，叶必茂，百世其昌。祇服明恩，永垂后荫。

王，受诏敕，如仪礼讫，王就西阶下幕次；天使等，就东阶下幕次。有顷。王与天使，出就南阶下，相对而揖。将陞阶，天使，让王先陞；王，让天使先陞。相让久之，天使先陞，王后陞，至殿内，分东西而立，行相会再拜礼。王曰：“皇恩罔极，顶戴不起。三大人，万里之路，辛苦而来。”王天使曰：“王事不可惮劳。且朝廷，知国王贤德矣。”遂各就坐，行茶礼。王天使呼通事言曰：“前比王敞来时，国王座，差下。今则与我对坐，是何前后之异也？朝廷，素闻国王之贤。今若对坐，则朝廷闻之，以为何如？”王曰：“前者，两使来，则与副使对坐。三使来，则与三大人，对坐，古也。今闻大人之言，不胜惶恐。予当降坐。”遂稍下坐。王天使呼通事致谢曰：“设坐之事，非干于国王。臣下，不识适耳。我所言者，欲令国王，知道。”茶礼既毕，将别，王送至勤政门阶下。上使曰：“殿下陞阶，然后我等当乘轿。”王，让之再三，上副使，又请之甚牢，王陞一级。自此，每级相让，升至四级，而王曰：“已陞至此，何敢尽陞？请三大人乘轿，然后当尽陞。”皆曰：“诺。”遂即乘轿，相揖而去。王，良久伫立，天使出光化门，王还入内，即命都承旨金应箕，问安于三天使。午后，王幸大平馆，设下马宴。王，行酒时，天使曰：“殿下正位之初，固当亲诗书乐善道，永孚于休，能事朝廷耳。殿下之聪明、有贤德，朝廷已知道矣。”王曰：“不敢当。”王，行酒讫，酒三巡。天使等，诣酒亭。上使执酒杯，副使执甁斟酒，三使从之，齐诣王前，兼进一杯。王飮讫，相揖，别于南阶下，王遂还宫，仍命都承旨，留赠人情物件。是夕，金应箕复命曰：“臣先诣上天使房，呈馈赆单子曰：‘殿下以本土薄物，奉馈。’上使，喜受，亲自解裹，以笠子加其头，谢曰。‘江上路次，赐物稠重。今又如此，殿下厚恩，说不能尽。’次诣副天使房，呈单子，亦喜受，谢答一如上天使。又次诣三天使房，呈单子，乃曰：‘我所以受单子，嘉殿下之诚意。其所馈之物，断不可受。我之前移咨文，殿下不见耶？予出身进士，皇帝以予奉使于外。特赐一品衣服，又赐钱二千贯，使治行装。又设宴馈之者，非一。予受宴需，会亲属三十馀人，饷之。皇帝之恩深重，予何受馈，以负皇恩。’臣对曰：‘前来咨文，殿下已见之；大人德音，殿下已知之。但古人云：“其交也，以道；其接也，以礼，斯君子受之。”若大人不受，则是辜殿下之厚意也。’答曰：‘交际，当以信、以实。予以不可受之物，为殿下强受，则是予不爱殿下也。殿下以不可馈之物，馈我，则是，殿下不爱我也。予在朝廷，素闻薨王贤德，董大人，尝称慕不已。予又闻嗣王聪明，今来亲见，动容周旋，自中礼。予不胜叹慕。’云。”传曰：“知道。”至暮，以权停例，行本朝贺礼，颁赦。其赦文曰：

予以凉德，遭家不造。承祖宗艰大之业，荷皇天付畀之重。爰自嗣服之始，方深在疚之怀。夙夜惟寅，渊冰罔措。忽帝命之诞颁，涣皇恩之沓至。赐祭易名，荣已加于先考。锡服降诰，宠亦及于寡躬。感极幽明，事光宗社。盍申维新之命，普推在宥之仁。自今月初三日昧爽以前，除谋反、大逆、谋叛、子孙谋杀、欧骂祖父母，妻妾谋杀夫，奴婢谋杀主，蛊毒魇魅杀人，关系纲常、赃污，但犯强盗外，已发觉、未发觉，已决正、未决正，咸宥除之。敢以宥旨前事，相告言者，以其罪罪之。在官者，各加一资，阶穷者，代加。於戏！博示广荡之恩，同底于理，益恢庬鸿之祚，永孚于休。

6月4日

○乙卯，领议政虑思愼，上辞职状。承旨等启：“金辅前来，思愼为馆伴，且知今为领议政。今日宴，如有问答之为难，令注书，持状还授，谕以此意。”王，从之。思愼闻命，诣大平馆。

○王诣大平馆，行翼日宴。

6月5日

○丙辰，持平赵珩启：“陵室之营，欲为千百年之计。都监，专不用心，未经数月，値小雨，莎土颓落。大抵，筑城官吏，若于五年之间，颓圮，则例当罢职。今此都监官员，已经赦宥，不可治罪。然所赏恩数，不可不还收。”不听。

○弘文馆副提学朴处纶等上疏曰：

臣等伏闻，赐谥祭时，设神位于北；使者位于东，臣等窃以为不可，我成宗，事大以诚，至圣节，必北面而拜，极其诚敬。天使，皆以贤明知礼，称叹圣德。今当皇帝赐祭之时，其肯南面而受天王之赐乎？非但在天之灵，实所未安，天使见之，责以非礼，则未审国家，将何辞以对？天使，泛见《仪注》，初虽不以为非，及至临祭，见南面之位，勃然而怒，遽使撤神坐，则是辱及成宗，而为国家莫大之羞也。下议大臣，亟命改之。

命问诸政丞等，领议政卢思愼、右议政郑佸、领敦宁尹壕启：“即令问礼官，问诸天使曰：‘神座，本位北、向南。当赐祭之日，大人位次，何以处之？’微见其意，何如？”传曰：“可。”

○王天使曰：“赐祭日，祭物及赙物入阙时，国王，当拜迎、拜送矣。何不录之于《仪注》乎？”令院相等，议之。卢思愼、愼承善、尹壕议启：“令问礼官金寿童，告天使曰：‘大人《仪注》，但曰‘俯伏’而不曰‘拜迎’故如此耳。且殿下拜送，则大人，必答拜。故《仪注》不录耳。’”

6月6日

○丁巳，政院启曰：“昨日，王天使云：‘赐祭、赙物等，殿下，当以白袍，就太平馆迎来。’问礼官金寿童答曰：‘天子之命，岂可以白袍，迎乎？若以白袍，则不可为前后鼓吹。无鼓吹，则是岂敬天子之命乎？’天使曰：‘然则当于阙门外结棚处，拜迎。’”命招院相议，府院君尹壕、领议政卢思愼、左议政愼承善、右议政郑佸等曰：“祭、赙物，与诏敕同，而迎诏敕，已于阙门之内，则祭、赙物，何独于门外迎之乎？此礼无据，固当强辞。天使若不肯听从，则馆伴等，私请曰：‘殿下居庐日久，哀毁气耗。若勉从劳步，恐未得成大礼也。’何如？”传曰：“可。”

○传曰：“颁诰命，国家大事，宜用大赦。犯强盗者，并皆原之，何如？”院相等皆曰：“今赦已颁，不可更改。古人亦曰：‘赦不数下。’今不当更议也。”其事，遂寝。

○持平赵珩来启：“昨教云‘予非以山陵都监为是。’既知不可，而且论相，自古未有也。尹汤老病愈，请复鞫之。司谏洪泂，前者，台谏合司诣阙，同议上疏。泂，径往其家，不与议焉。又上疏之日。移病不出，必惮言宰相之过，而然也，请改差。”洪泂启：“前日，臣以父忌，告诸同僚，不与议疏。及上章日，臣适病未忝，岂有厌惮窥避之心？然宪府驳臣，就职未安。”传曰：“山陵，岂官员不用心，而然耶？业已授之，且经赦宥，其可复夺乎？汤老事，未得蒙宥耶？其问之。洪泂勿避。”泂更辞，不听。赵珩更启：“山陵之事，已经赦宥。虽不可治罪，其人无功，安可论赏？彼堂上，则总治而已；分掌郞厅，宜收赏加，以惩后人。且朝官，病满三十日。见罢，例也。今献纳柳麟种，移病不仕，适及三十日，出仕，畏其见罢，甚失台谏之体，请递差。汤老于国丧卒哭前，通官妓，罪关纲常，请鞫之。”传曰：“山陵都监及洪泂事，不听。麟种递差；汤老当蒙宥。”

○迎接都监郞厅申用漑启：“王天使搜阅出使礼仪，语译官曹伸曰：‘以此书观之，则受赐祭时，神座当在南北向。’申取其书视之，答曰：‘在南北向，在主丧者之外，非谓神座。’王天使不答。但语伸曰：‘来初八日，行赐祭；九日，当发行。’伸答曰：‘诏使行祭后，应行之礼亦多。谒圣不可废，而且诣王府，受请宴，亦故例也。大人九日之行，恐太近。’王天使笑曰：‘尔能请留我耶？’云矣。”传曰：“都承旨，其往请留。”都承旨金应箕，受命往请王天使曰：“宾主之间，其礼多。大人使事，未毕。故未讲耳。今闻，大人欲亟行，甚缺望。”王使答曰：“吾父，往苏州未还，吾未见而来。故欲亟还耳。然国王以诚请留，我当留一日。”复请曰：“奉殿下诚恳，而来。但请得一两日之留，何辞复命？”王使答曰：“然则欲留几日耶？”答曰：“殿下之心，以久留为喜耳。”王使曰：“然则我当八日行赐祭，九日受请宴，十日谒圣，十一日游观，十二日受上马宴，十四日发行。”曰：“殿下，见大人风度，思慕不已。欲一陪话，更请久留。”答曰：“我心已迫，归期太远。谒圣、游观，当同日行之，十三日发行。”云。

6月7日

○茂午，司谏洪泂，复避嫌，命递差。

○持平赵珩启：“尹汤老当国恤，持衰服，往来妓家，罪不可宥。”不听。

○问礼官金寿童来启曰“臣将赐祭、谥、赙《仪注》，示于王天使，天使曰：‘诏使答拜，有前例乎？’臣答曰：‘非有前例。前日，大人曰“殿下，拜迎、拜送于门外”若殿下拜，则大人必答拜。故书耳。’天使曰：‘若然则光化门外四字，改书大门之外；灵座之右右字，亦改书灵座之前，诏使答拜之语，亦削去。’臣答曰。‘此从大人之教耳。大人若以为，不可，则当惟命。’臣辞退。天使，招馆伴语曰：‘前日，忽略不察。今更思之，《仪注》中，在北向南之语，甚不可。安有天子赐祭，而诸侯，南面受之乎？改书南坐北向，甚可。’馆伴曰：‘前日诏使之来，皆遵此礼，而至于大人，改之未便。且，所以设灵座于北壁者，殿内设祭物处，甚狭窄，而南面虚。故尽其楹外，而设之。皇帝所赐，虽一物，不容不设。今若南壁设位，则自灵座前排设，至于北壁，则碍于限极，必不尽设矣。于大人之心，何？且灵座位于南壁当中，则于大人赐爵行止，无奈不便乎？’天使曰：‘然则稍西北向，可。’馆伴曰：‘受祭者，必须当中。若坐一隅，则有乖赐祭之意。’天使曰：‘然，事理如此，不可改矣。’馆伴曰：‘当启殿下，回报。’辞退。观其旨趣，若据理言之，则坐西东向，似可得请。然天使之意，如此，请取禀”承旨等启曰：“今闻来启之言，北坐南向，固不可得。以西坐东向，若不听，则据《会通》嘉礼西坐东向之礼，示之曰：‘在北向南之礼，自有前例，而大人，固以为不可，故不敢更请耳。西坐东向，非我国私礼，实是中朝之礼。请从此礼。’云耳，则必无不听之理。”传曰：“可。”迎监都接郞厅金勘启：“馆伴语王天使曰：‘灵座在北向南，自有前例。今大人，强使北向，神道守静，而动摇灵座，臣子之心，未安。’天使答曰：‘虽如此，必礼顺，然后神必享之。况天无二日；民无二王，安有诏使北面，而灵座，南面受祭乎？康靖王在天之灵，其肯安乎？此事决不可，西坐东向，可矣。’馆伴曰：‘当与同列议，而更禀。’天使曰：‘何取禀之有？当以此意，书《仪注》而来。’馆伴，再三论说，牢执不改。”传曰：“知道。”

6月8日

○己未，京畿观察使申从濩来启：“三天使、头目，一日所馈生鲜，至二百馀尾，皆出于民户。今迎接都监，必尺准，然后受之。今因大雨，江水方涨，捕鱼为难，民间困苦。请用杂鱼，以除民弊。”传曰：“可。”

6月9日

○庚申，王如庆福宫，使臣奉祭、诰文，由正门入，王，鞫躬迎之。使臣就位，王由西阶陞，就位俯伏。使臣，上香、奠爵、宣诰、读祭文，如仪讫，行受赙礼。日午，行焚黄祭。其赐祭文曰：

惟王，嗣守东邦，为国蕃翰。恪恭奉职二十六年，终始不渝，朕所嘉尚。忽闻哀讣，悼念良深。玆特谥曰康靖，遣官谕祭，用申恤典，以示追荣。惟灵有知，尚其歆服。

6月10日

○辛酉，是日，天雨甚。日晩时，小霁。政院启：“天使，停谒圣，而雨今小止。请行慰宴。”传曰：“予，患小痢，今欲调保。”政院启：“若行宴飨，则必移时而罢，岂可强行？以雨未进之意，往说，何如？”即命承旨往语曰：“予，心欲往慰，只缘天雨，且恐劳动大人，未能也。”王天使怒曰：“以国王之尊，岂肯冒雨而来？国王，不敬朝廷，故如此耳。”令从者，促装曰：“我今日，登道。”馆伴李克墩等求谒，开说以王方罹丧疚，痢疾又作，非敢托疾。王天使怒犹未解，卒赖上副两使，力解得留。王遣兵曹判书成俊，往谢之。

6月11日

○壬戌，传曰：“气候犹不调，虽欲强之，恐未能行。”命都承旨金应箕，诣天使，以疾为解。上副两使皆曰：“愼调。”王使怒犹未解曰：“殿下未宁，俺亦使事已毕，留之，何为？”色甚未和。命安阳君珩，代行礼宴。珩谒王使，王使曰：“国王，病未能行礼，遣亲弟代行，礼也；我等，亦以主病，不受宴，亦礼也。宾主，两尽其礼，斯为美也。”拒辞甚严，人莫敢干。但上副两使，皆我国人，用权说以解之。以是，得留王使，卒行礼宴。

○王天使谒文庙。王命都承旨金应箕，赍宣酝以慰。诸生，立堂下欲拜，天使曰：“无拜。行揖，可也。”

6月12日

○癸亥，持平赵珩启：“尹汤老罪犯不忠，殿下命弃之。前者，察访金士温，当国恤，取妓为妾，罪录败常，已有前例。殿下，何惜一汤老，以挠邦宪乎？殿下，教以从大臣议，弃之。臣，请见大臣议。且江界府使柳自英，贸买唐物，罪犯赃污，今方推之。边镇，若无王帅，则防御事，必虚踈。请改之。”传曰：“自英递之。且大臣议，其示之。”卢思愼、愼承善议：“汤老之畜此妾已久。且有子息、买家居之，非新娶之比。”郑佸议：“汤老，虽与新奸妓女者，有闲。然方在国恤，出入娼家，不义之甚。台谏之言，果是。”赵珩又启曰：“郑佸议，是。汤老之罪，固不可赦。”不听。

6月13日

○甲子，王如大平馆。以前疾，恐未能成礼，令王子君、议政等代行，只行茶礼，而还。使臣等，欲诣阙，修谢。馆伴等语曰：“殿下，力疾而来，未得成礼而还。大人，虽欲致谢，恐未能出接也。”使臣等，遂不往。

○持平赵珩、正言李懿孙启：“尹汤老之罪，当从郑佸之议。卢思愼、愼承善之言，有妨公论，而反以为是，臣等，不胜缺望。且臣等，援成宗朝金士温被罪之例，而又不从之，是则既不取公论；又不循先王之正法也。”懿孙又启：“山陵才经一月，颓落如是，可不罪之乎？其罪，已经赦宥，在所不治；其赏格，不可不收。”不听。珩、懿孙，更论汤老事，不听。

6月14日

○乙丑，天使王献臣发行。命承旨丘致崑，饯于慕华馆，且告殿下未得出饯之意。天使曰：“以心相照，何必相见？人情之物，路次无所用。”只受单子，去。

○命铸金宝，篆曰‘谕书之宝’谕于八道观察使曰：“前降谕书，用‘谕书’二字，圆篆玉宝。今改‘谕书之宝’四字，曲篆金宝，卿其知悉。”

6月15日

○丙寅，台谏合司启：“先王卒哭内，持衰服，出入妓家，在他人，不可忍。况汤老乎？”传曰：“母后之族，虽明白之事，犹欲饶之。况以风闻治罪，可乎？”台谏又启：“若以母后之族，而饶之，则成宗朝，韩欢有罪，断之不疑，至于窜逐。岂非母后之族乎？昔汉武帝时，薄昭杀使者，盖有恃而然也。议者，亦讥文帝始不防闲。今以汤老，为母后之族，而不治罪，则诚恐外戚横恣之渐，由此始矣。”

6月16日

○丁卯，司宪府大司宪李谊、大司谏成世明、执义金硉、掌令李惟淸、闵祥安，持平崔溥、赵珩，正言李自坚、李懿孙，诣阙书启曰：

古人云：‘人主，能容臣子之守法。然后人主之势，尊。’殿下，既以法，付之有司，不可以汤老之事，而挠之。汤老于卒哭内，以衰服出入妓家，臣子所不忍为。若不治罪，则今后在朝之士，争相效之，称为旧妾，出入娼家者，其皆释而不治乎？若然则毁法乱纪，国非其国矣。请痛治其罪。

不听。更启，不听。

6月17日

○戊辰，领议政卢思愼启曰：“在前，天使设宴时，宰相行酒，先于天使。天使，立而受，飮讫，至于王前，王揖天使，劝坐后，王受宰相进爵，例也。近日设宴，宰相行酒时，天使坐而受飮，有失礼貌。非以自尊也，于朝廷礼貌，不可。今后，请改此礼。”

○台谏启：“昨日，传教曰：‘汤老事，已经赦宥。’臣等谓：‘近日之赦，罪干纲常者，不与焉。’汤老败常之罪，不得蒙宥。岂可论以经赦乎？汤老，事觉后，自知罪重，暗行赠赂，情状毕露。此非显著之事乎？请治其罪。”不听。

○以诰命恩泽，在官者各加一资。闵师骞司谏院司谏，南宫璨司谏院献纳。

6月18日

○己巳，台谏，合司启：“汤老不治罪。则纲常大毁。臣等备员台谏，法废而不言，可乎？”且启曰：“礼宾寺正李垓，病不治事，西班授职，例也。迁授司导寺正，至为不可，送西为便。”传曰：“可。汤老事，不听。”

6月19日

○庚午，天使，令头目二人，献《大明一统志》及《纲目通鉴》。王，令承旨权景祐，往谢之。

○司谏闵师骞，以宪府方论己事，避嫌。

○大司谏成世明、执义金硉等，论汤老事。传曰：“司谏事，其问于宪府；汤老事，不听。”

○成世明等启：“新政之初，虽从谏如流，惧不克终。近口，台谏所启，皆不听纳，不胜缺望。况汤老败常之罪，非徒臣子痛愤，殿下亦当动念，请治罪。师骞，非但宪府论之，臣等近日，合司诣阙，视批目，座中有曰：‘师骞前为执义时，欲为兼官，亲到承文院，闻政丞之入，无所避处，隐于厨间。’台谏，言人之得失，而昏夜乞哀者，皆紏正之。况师骞，自为之乎？”传曰：“汤老事，不听。”师骞启：“臣为习读官，以吏文质问，到承文院，适提调至。臣以台官，不可祇迎，隐于门屏。岂敢挟私而往乎？”传曰：“师骞以习读官，诣承文院，乃其任也。何不可？”世明等更启：“纲常，自汤老毁，诚非细事。臣等，职在台谏，安敢恝然。若递臣等之职，则已，使臣等在职，决不敢不启。台谏，维持纪纲、紏正百官者也。师骞先自失身，岂敢正人乎？”传曰：“汤老事，不听。师骞事，知道。”

6月20日

○辛未，诰命谢恩使右议政郑佸，副使知敦宁府事具寿永，书状官司成李承健奉表，如京师。

○台谏，合司来启：“不罪汤老，纲常尽毁矣。若以纲常尽毁为无害，则当递臣等之职；若不递臣等之职，则当推臣等之罪。请闻归一之论。”不听。更启：“汤老败常罪状，在所不赦。殿下，私一戚畹，不恤纲常之毁，臣等，不能执守先王成法；就职亦难。”不听。

6月21日

○壬申，台谏，合司启：“台谏之责，知无不言，惟欲纳君于无过之地耳。臣等近日所启，如李铁坚、尹坦、安友骞、愼守勤、郑眉寿等事，皆不听纳。殿下以至公无私之心，独私戚里，亏损盛德，固己多矣。况汤老，一幺麿竖子。不念先王宠眷，当擗踊哭泣之际，身服斩衰，纵淫娼家，无所忌惮，此臣子所不忍为，而汤老忍之。是可忍也，孰不可忍也？稍有忠孝之心者。莫不痛愤。在殿下诚孝之至，尤当深嫉，而痛治之也。若以母后之亲，屈法贷之，则法之不行，自贵近始，而所谓纲常，从此大毁。人道，或几乎熄矣，何以为国乎？请夬决无留，痛绳其罪。”不听。

6月22日

○癸酉，台谏，合司启：“不罪汤老，则朝廷纪纲，从此而坠，故不能自已。大抵，台谏言事，人主当改容，而臣等，累日合司、伏阁论请，但曰：‘不允。’无他可否。是殿下，专不听纳，而承传色，久不出来，恐有壅蔽之患。请推承传色。”传曰：“承传色，非以懒慢，而然也。尹贵人致赙事，送于大妃殿取旨，其间隔远。故未即出去耳。何可推之？”又传于承旨等曰：“大抵，人有犯罪，必议功、议亲，而末减之。今汤老，母后亲娚。虽有显然之罪，亦当以此，议之。但以切邻之招，而欲鞫乎？若鞫汤老，则必用刑杖。于事情，何？且承传色，出纳之事甚多。岂但台谏而已？台谏欲罪之，似乎无礼。汤老事，其议于院相。”台谏启：“思愼、承善，业已议之。今虽更议，岂与前言异乎？郑佸，独有正论，而今赴京。殿下若欲收议，则当博取众论。”卢思愼启：“臣已议汤老事，请不与焉。”传曰：“其议于政丞、六曹，而思愼、承善勿参。”

○赐太监金辅同母兄之子金同御侮将军，母贞夫人爵牒，三寸侄金胤叔御侮将军行大护军，学生金胤祖承仕郞，李承谦等，加三资准职。

6月26日

○丁丑，通事金自辉，以公贸唐物未能准纳，自缢而死。命大臣，议救其弊。

○议汤老事，鱼世谦、成俊、李荪、成伣、权侹、安友骞等议：“台谏论汤老之事，固当；汤老上言之情，亦切，更加推同得情，何如？”金克忸、金敬祖、金谌、李克圭等议：“汤老以至亲，犯此重典，虽不用刑杖，事干人服招分明。据证议罪，何如？”留中不下。尹汤老，上言自明。传曰：“事干，非汤老切族奴隶也。肯为汤老，不服乎？不可以诬服之辞，取实也。况已经大赦。岂可以形迹未著之事，而鞫之乎？此，予之所以不允也。”

○弘文馆直提学表沿沫、典翰金寿童、副应教洪瀚、校理权琉、副校理权五福、成希颜，副修撰孙澍、正字成重淹等上札曰：

伏闻，圆觉寺多印佛经，工匠坌集，役事旁午，不胜骇愕。今殿下，嗣服之初，当潜心圣学，崇信正道，以淸出治之源。如佛诞妄之说，在所洞辟，而深绝之。顾乃尊其教、印其书以道之？夫上有好者，下必有甚焉者。若此不已，恐终累圣德。邪正消长之机，正在今日。伏望殿下，亟罢其役，斥邪、卫道，不胜幸甚。

传曰：“此事，予实不知。若非卿等言之，予何得以知之。”沿沫等更启：“一国之事，无小无大，皆殿下所当知。虽实不知之事，四方闻者，其谓殿下不知乎？殿下未闻之时，则已矣，今既闻之，宜即令停罢。”传曰：“此必大妃殿所为之事，予实不知。”沿沫等更启：“即位之初，凡干佛事，皆教之曰：‘大妃所为，而予实不知。’外间，谁肯以殿下为不知也？有害无益事，岂可为之乎？两殿，不禀殿下，于事体，何？”传曰：“两殿，自前而然。在我，何能止？”

6月27日

○戊寅，台谏，合司启：“臣等，既以公议，请推汤老。殿下，犹以为未信，广收朝议，而皆曰：‘推问得情，据证定罪。’议既若此，而殿下违公议、背正道，欲赦败常之罪。然则朝议不必收；台谏不必设，而纲常隳地矣。殿下，将何恃为国乎？请俯从群议，快治其罪。”不听。更启：“汤老之罪，在所深治，而朝廷之议，皆出于正。殿下，徇私情、违正议，不恤纪纲之毁。以一汤老，而累初政，多矣。毁纲常，一也；毁成宪，二也；伸私恩，三也；废公论，四也；拒谏诤，五也；失刑政，六也。有此六失，将何以御国家、抚臣民耶？请更留三思，痛治其罪。”传曰：“卿等以予为伸私恩，然则高皇帝之律，何以有八议乎？”台谏更启：“高皇帝，虽有八议之律，人有犯罪，必推鞫得情。定罪之时，以此八事，议之。岂以此，全释也？且高皇帝，虽有八议，又设十恶之律。犯此十恶，则不容于八议也。今汤老之罪，刑推服招，然后容或可议。岂可未取服，而贷之也？请穷推。”不听。

○命入藁精纸一千卷于内。

6月28日

○己卯，台谏合司启，论汤老事，不听。

○司宪府，例于赦后，录罪人蒙宥、未蒙宥者以启。是日，王于汤老罪名下，命付标，书宥字以下。大司宪李谊等启：“今于汤老名下，书宥字。是殿下，断不从臣等之言。万古纲常，自此而隳矣，臣何敢就职？若递臣等之职，而代以他人则可，臣等，决不敢奉此教。”传曰：“台谏，岂非臣子乎？以臣子，而不奉君言，其可乎？单子其受去。”谊等启：“以君臣之分，言之，则臣不敢不受。虽然与人主争是非者，台谏也。凡事之有关于纲常者，台谏不言，则殿下何以知之？汤老之罪，廷臣之议，既如彼。臣等，若奉此教，是阿谀之臣。台谏有阿谀之名，则何面目，立于朝廷乎？决不敢受。”传曰：“予意已谕，其受去。”李谊等又启：“殿下，不从公论；不听臣等之言，而将予言，莫之违，则国事，将日非矣。臣等，固知殿下，重违大妃之旨。然汤老，得罪先王之人，大妃亦不可轻宥。”不听。

○弘文馆典翰金寿童等上札曰：

臣等以圆觉寺印佛书不可，仰渎天听。伏闻上教，予所不知，臣等亦谓‘非殿下所知也。’今既知之，当罢其役。又闻上教‘慈旨所为，不可罢也。’不胜缺望。夫死从子，古今通义。慈殿，岂以殿下所不知，私聚工匠，以印佛书乎？殿下，具是非利害，从容几谏，则亦将改悟，而乐从矣。殿下，初丧，排群议，设斋，而其渐，遂至于兴天之饭佛，饭佛不已，而又至印经，殿下若以为慈殿，而一切顺从，则其渐，终至于率国人、归释氏，岂不惧哉？臣等又闻，命入藁精纸。未知用于何地，殿下入纸之命，适出于印经之日，不能无疑焉。

传曰：“予初不知印经之事，因尔等之言，始知之。尔等，虽云几谏，大妃决意，虽谏之，必不听。不听而遂伤其志，予所不忍也。”寿童又启：“孝者，非但一从亲令耳。况人君之孝，与匹夫异？古人云：‘与其得罪于鄕党、州闾，宁熟谏。’在匹夫，犹然。况王者之大孝乎？今者，入内之纸，臣等未知何用。况此纸，乃成宗将印圣经、贤传，以兴起四方之学也。今用印佛经，则是背弃先王之志，以卫异端之道也。成宗朝，两殿欲复度僧之法，成宗几谏，力请止之。由是，两殿之德，兪光；而成宗之美，益彰。愿殿下，以成宗为法，亟罢印经之命，不胜幸甚。”传曰：“度僧之法，自祖宗朝有之。今若不能使之无僧，则经亦不能无也。”寿童等更启：“上教初云：‘印经之事，予所不知。因尔等之启，而知之。’今既知之，亦当亟罢。反教曰：‘有僧，则有经；有经，则有僧。’臣等不胜缺望。臣等，启成宗度僧之法者，非必谓，殿下及此时，尽诛沙门也。盖以度僧之法，既载《大典》；两殿，又令复立，而成宗，能几谏力请，使之复罢。今亦殿下，几谏之时也。况今入内之纸，成宗所以印颁经籍，而今若印佛书，则是不奉先王之志矣。此实正邪消长之机。故臣等，欲及未遂之时，而使复于无过也。”传曰：“予所谓：‘有僧，则有经；有经，则有僧。’者，盖谓，既不能使之无僧，则经亦不当无也。且予虽请止，若大妃，潜移于他处，而印之，则予将追而谏之乎？”

6月29日

○庚辰，出汤老宥字付标单子，示政院，传曰：“予，非以台谏言事，为非也。昨日，以此单子，四度还下。固拒不受，是不有我也。皆递之、下禁府，鞫之。”政院启：“台谏不受，岂有他哉？惟以言责所在，故欲其言之必听而已。所为虽非，当优容。’传曰：”臣以逆命，其得无罪乎？“政院更启：”自古人主，于诤臣，虽至牵裾折槛，犹皆优容不罪者，诚以言责所在，不得不尔。即位之初，尤当优容以贷之，不使言者，摧挫其气耳。今若罪之，则恐妨言路。“承旨姜龟孙启曰：”顷我成宗，培养直气，优待台谏，无一人以言事彼罪者。圣上即位以来，凡有教命，一如先王。故台谏亦有所恃，而乃敢如此耳。大司谏成世明，臣之妹夫也。固所当避，而臣之所启，实是公议。且心有所怀，则不可不尽达。故敢启。“王，不答其言，乃传于刑房承旨曰：”予虽无良，不能御下，为臣者，固不当如是。其以此意，添入于推鞫传旨。“政院更启：”臣等，备员近侍，一有所怀，不敢不达。再三启之，不胜惶恐。然台谏之言，不可不优容。“传曰：”予虑政丞等，不知予意，而谓予或以言事，而罪之。予意，则谓：‘君有所命，而拒之至四。’虽受之，有可言之事，则言之，有何不可？今固拒如是者，不有予也。为臣之道，果若是乎？玆欲鞫之。其以此意，遣注书，驰谕于院相等。“领议政卢思愼曰：”上教允当。“尹弼商曰：”果迟晩矣。“愼承善，无可否。

○承政院启曰：“台谏之职，虽一日，不可阙员。若待都目政，则大缓。请今日除拜。”传曰：“可。”

○传于承政院曰：“近来，台谏如有所启之事，则务于自胜，必胜而后已。若尔，则自当为之耳，何必进启于予？并以此意，添入推鞫传旨。”心政院启：“凡台谏启事，期于必听，故每至如此。传旨已下，而今此添入之辞，亦非紧关，请勿重改。”传曰：“汤老之罪，再经赦宥；且非显著之事，玆故不听，而台谏，乃敢固拒，故予恶其逆命，而然耳。”弘文馆直提学表沿沫、典翰金寿童、副应教洪浣、副校理权五福、成希颜，副修撰孙澍、李颗，博士李宽、著作宋钦、正字权敏手、成重淹启：“今闻，递台谏、下禁府，鞫之之命，不胜惊骇。台谏之意以为：‘若一受宥命，不可复争。’故不受耳。古之人君有言：‘尔无面从，退有后言。’汤老之事，以为不可，而受之，则是面从矣。受之，而更有言，则是退有后言矣。台谏之固拒不受，是耳。今当即位之初，以台谏言事，而罪之，则人皆自爱其身。谁肯为殿下，尽言乎？臣等以为：‘决不可罪也。’”不听。又启：“成宗即位之初，台谏论事，非但乐闻，又从而褒奖之，资穷者至陞堂上，以培养直士之气。亦无有言事而被谴者。故二十六年之间，皆得尽言不讳。近日，论事台谏，亦前日所陪养者。殿下即位之初，无一事快从台谏之言。至于今日，非但不从，又从而囚系之；以罢职事，以挫直士敢言之气。臣等，深恐自此，人皆以言为讳，殿下不得闻过，国事日非矣。此正宗社安危之机，愿留三思。”传曰：“此非以言事，而鞫之，逆命故也。何有于社稷安危之机？”沿沫等更启：“人臣事君之礼，岂唯诺顺从云乎哉？苟有其美，将顺之；苟有其过，匡救之，使其君，立于无过之地，乃所以尽事君之礼也。昔宋真宗时，刘筠为学士，命草复相丁谓诏，筠不奉诏；仁宗时，杜衍为平章事，每有内降恩旨，率寝格不行，至积十数，还纳帝前。当时二君，不以逆命，而反嘉尚焉，至今，想像其君臣，各尽其道之气象。我成宗时，命弘文馆员，赍尹弼商不允批答。馆员以将论弼商，固辞不奉。命鞫之，掌令金寿童，不奉传旨，仍请勿鞫。成宗，不以逆命，而皆不鞫。此诚古今帝王盛德事，在今日，所当体念。孔子曰：‘予，无乐乎为君。惟其言，而莫予违也，不几乎一言，而丧邦乎？’若殿下，不优礼台谏，一有固诤，辄以逆命，加之谴责，则人将钳口，专事謟谀。国事，将至于不可救之地。此，臣等所谓：‘宗社安危之机也。’伏愿殿下，不以臣等之言，为逆耳，更留三思。”传曰：“古之人君惟贤，故如此。予则不贤，当推鞫罪之。沿沫则更启曰：”虽罪一言官，犹骇听闻。况台谏全数系狱，中外见闻，孰不骇愕？王以：‘不如古人。’传教，臣等，难于更启。今此台谏，虽或罪之，后之为台谏者，稍知是非者，亦必论启不已。殿下，安得人人而罢之？是殿下，徒得恶闻直言之名而已。如此苦热，虽有罪系狱者，犹加钦恤。况使无罪台谏系狱，可乎？“传曰：”此不为无罪，不听。“更启：”大抵，人臣之唯唯诺诺者，非忠臣也。而在台谏唯诺，尤不忠也。台谏，心知事之不是，而面从传旨，可乎？其不奉旨，乃所以尽职也。有何罪乎？殿下，即位以后，臣等累次言事，一不见纳，不胜缺望。“传曰：”尔等之言，是矣。固拒不受，岂得无罪？“更启：”成宗时，以弘文馆不赍去不允批答，为不从君命，下司宪府，鞫之。馆员之不在鞫者，论谏。御书略曰：‘初以为不从君命，今观所启，皆是爱君，纳君无过之地。特从所启，以劝经幄之辅。’今日之事，正与此类。伏愿殿下。以成宗为法。“传曰：”此则异于是。其时，方论弼商。其不赍去，犹可。今汤老，事迹不著。虽奉宥命，犹可复论，而固拒可乎？推鞫之后，罪则斟酌。然不可不鞫。“更启，臣等以为：‘无异也。’将论弼商，故不赍去批答；方劾汤老，故不奉宥旨，何以异乎？且寿童为掌令时，不奉传旨，正与此同，而成宗，终不加罪。近来，经筵官所启，一不听纳，不胜缺望。”传曰：“推鞫后，罪则斟酌。”更启：“帝王之学，当博览经史，观其善者而法之；恶者而戒之。臣等以宋真宗、仁宗之事，启之者，欲其与治同道；以成宗之事，启之者，以殿下耳目所及，欲其善继善述也。殿下于宋朝之事，则曰：‘予不贤也。’又不法成宗，其与治同道、善继善述之意，安在？臣等，不胜缺望。”传曰：“宪府不受宥旨，当鞫。谏员，其放之。”更启。“王，既知谏院之无罪，而放之，是美德也。宪府，亦皆有情乎？但一受传旨，则后难启，故不受耳。请并宪府而放之，则于盛德，尤美。更留三思。”不听。更启：“自古帝王，鲜有无过。过而能改，则斯为美矣。自祖宗以来，无并罢台谏之时。今以此，书之史笔，垂诸后世，岂为美事？殿下之命鞫台谏，是过举也；今听侍从之言，复命勿鞫，则是改之也，而增光盛德矣。请从臣等之言。”传曰：“古昔帝王之事，可法者，岂少也？成宗之事，孰非可法？近来，台谏言事，期于必听，权将在下。故必鞫之。”更启：“人主威势，雷电万钧。人臣，冒雷电万钧之威，不顾其身，敢言不讳者，岂欲权归于己乎？但持公论与法，欲其行也，非谓必胜于上也。秦皇、德宗，猜忌务胜，卒致灭亡、播迁之辱。此，固所当鉴也。国家之有公论，犹身之有元气，元气周流而后，身无疾病；公论行而后，国家安矣。愿留三思。”传曰：“尔等之言是矣。鞫后，当斟酌。”

○传曰：“中官金舜孙，下义禁府，决杖一百，外方充军，使苦役，母休息。”以拒传旨也。

○弘文馆副校理权五福，以有病亲，乞归养，命除近邑守令。

○以崔应贤为大司宪，李堪大司谏，李粹彦执义，潘佑亨司谏，闵頣、姜景叙掌令，权琉、南世周持平，崔世杰献纳，洪庆昌、任由谦正言。

6月30日

○辛巳，弘文馆直提学表沿沫等上札曰：

昨日，伏闻传教：‘近来，台谏言事，期于必胜，权将在下。’臣等不胜骇惋。窃观，古之圣王，或舍己从人；或从谏弗咈，是皆乐取诸人，以为善也。何尝致疑于权之下移乎？大抵，台谏以言事为职，面折廷争，虽碎首陨命，而不惜者，非为务胜于上，乃忠君爱国，而不暇顾其身也。身且不顾，何计权之在已乎？若人主，先疑其臣，务胜于下，必欲言之莫予违，则直言敢谏之士，不得伸其心，而谗谄面谀之人，至矣。人主有过，何从而得闻？将至于下塞上聋，而国事日非；权归奸臣，而人主孤立，岂不殆哉？秦之指鹿；唐之仗马，亦可鉴矣。臣等，观殿下即位以来，凡有过举，遇事辄言者，唯台谏、侍从而已。今台谏，以执奏不回，遽系牢狱；侍从论启，以‘权不可下’教之，臣恐正言、谠论，日远于雷电之下矣。殿下谁与，而济可否乎？伏愿殿下，曲采臣等所启，洞察宪府无辜，亟收推鞫之命

○愼承善启：“台谏所为甚失，然其心必谓言事，而见囚。于事体，何？”传曰：“非言事，而囚也。若以言事，而囚，则不囚谏院，而独囚宪府乎？”不听，承善，言之不力，不复固请，嗫嚅就坐。大司宪崔应贤、执义李粹彦、大司谏李堪、司谏潘佑亨、掌令闵頣等，同辞以启：“台谏，实无罪，固当勿鞫。虽他朝士，于国丧卒哭内奸妓，罪不可赦。况汤老以椒房至亲，忘哀宿娼，台谏之论执，宜矣。虽微臣，而事有不合，则不敢奉诏。况言官乎？此，国家大事。故臣等，不待出官，而先启之。”传曰：“不受单子，是逆命也。”不听。更启：“台谏之论汤老，乃是公论。古有不奉诏者；有封还诏书者，当时不以为非，而后世称其直。若不听言，而反加之罪，则谁肯履虎尾、批龙鳞，以取祸也？请勿鞫。”沿沫等更启：“大抵，人心之趋向，从上所尚。成宗开言路、褒直言。故危言敢谏者，辈出。虽有过中之言，亦必曲为优容。间或有欲鞫之者，则举朝争之，使之终不得罪。此，无他，成宗所尚，有以致之也。今殿下即位，方在初服，而台谏所启，举皆不纳。一有忤旨，尽令囚之。自先王以来，未有之大变也。而大臣，无一人论启，是迎合殿下之意也。人心之趋向，殿下观此，亦可知矣。今教曰：‘鞫之，而斟酌。’臣等，亦已知上意所在也。终虽不罪，然且鞫之，其害亦大。古人云：‘𫍙𫍙之声音颜色，拒人于千里之外。’𫍙𫍙者，自足其智，不肯受言之谓也。𫍙𫍙之声，尚能拒人。况于盛暑，拘囚困苦之，则谁肯乐为直言，以取祸哉？初虽震怒而鞫之，旋复因谏而释之，庸何伤乎？此真帝王之盛德也。”传于台谏曰：“卿等所谓‘封还诏书’者，宋时事也。后之议者云：‘刚断不足。’今逆君命，不可不鞫。”台谏书启曰：

汤老以椒房至亲，冒衰忘哀，来往妓家，恣行无忌，有关纲常，在所不宥。前台谏，固执论启，非逆殿下之命也，乃所以植纲常也。昔，宋仁宗朝杜衍，封还内降诏书至十数，辄纳帝前；真宗朝，议册刘氏为皇后，欲以翰林杨亿为草制，亿不肯草。当时二帝，不以为逆命也。先儒曰：“宋之人君，刚断不足。”云尔者，非谓二帝，不能罪此人尔。此，泛论宋朝人君也。殿下，欲以推鞫台谏为刚断，而病二帝耶？杜衍、杨亿非台谏，而尚且如此。况台谏，公论之所在。教令少有不合于公论，则执法而已。不可以人主之威，而挠之也。虽不奉诏，可也；寝格不行，亦可也。若以为‘逆命而鞫之’则台谏，皆是逆君上之旨，而不已。岂独以不受宥教，为逆命哉？然则指以为逆命，推鞫台谏，甚乖事体。请先鞫汤老，勿推台谏，以伸公论。

沿沫书启：

教云：“虽以宋朝封还诏书为言，其时，以柔懦而刚断不足，称之。”臣等，伏闻上教，不胜骇愕。史称‘仁宗为刚断不足者，专以辽夏跋扈，不能制，而言也；非以其臣，封还诏书，而不罪，言也。大抵，人主或敌国加兵，而畏缩；或大奸弄权，而莫除；或外戚恣横，而不制，斯谓之柔懦。若夫虚怀纳谏，屈已从人，不以崇高自矜，能容臣子之执法，斯真明主之刚断；不可谓之柔懦也。昔大舜，舍已从人；大禹闻善言则拜，谓之柔懦，可乎？桀、纣杀龙逢、比干、陈灵杀泄治，谓之刚断，可乎？今汤老，犯不忠之罪，而殿下曲法以贳之；台谏守法，而殿下囚之，是殿下，当刚而不刚；不当刚而刚也。人主之于台谏，当和颜以待之。若殿下，以台谏尽忠为逆命，而一以刚断制之，实宗社无穷之患。伏愿殿下，留神焉。

传于台谏曰：“今方热时，且是言官。故放之。”

○当台谏之未放也，判中枢府事孙舜孝上疏曰：

臣素有风疾，今年正月，发作长卧，如今少差。然腰脚蹇弱，行步艰涩，未能随他奔走，跧伏在家。闻殿下，台谏言事，皆递且囚。其本末，不可详也。但恐殿下，新登宝位，广开言路，乐间直言，犹且尽言者，鲜矣。况压之雷霆，谁敢不爱其身，而犯其威乎？势将含默曰：“括囊无咎。”是，否之道也。未知殿下，欲为尧、舜、禹、汤、文、武之圣乎？抑为三代以下之主乎？新服厥命，先塞言路，臣不敢知也。台谏，固执大义，务回天聪。虽有他旨，苟不合义，宁杀身，而终不奉旨，古之道也。今何疑乎？子思子对卫侯曰：“君之国事，将日非矣。君出言，自以为是，而卿大夫，莫敢矫其非；卿大夫出言，自以为是，而士庶人，莫敢矫其非。群下同声贤之，贤之，则顺而有福；矫之，则逆而有祸。如此，则善安从生？”此千万世之格言也。大舜，好问而好察迩言；隐恶而扬善。执其两端，用其中于民，是谓大智也。大禹，受舜禅即位，悬锺、鼓、罄、铎、鼗，以待四方之民曰：“教寡人以道者，击鼓；谕以义者，击锺；告以事者，振铎；语以忧者，击磬；有狱讼者，摇鼗。”一馈十起、一沐三握发，以拜昌言，而劳天下之民。成汤，圣敬日跻，从谏弗咈，改过不吝。先民时若，不迩声色，不殖货利。与人不求备，检身若不及。此，日日新，又日新之实也。文王，缉熙敬止，诞先登于岸，不谏亦入，无斁亦保。视民如伤，发政施仁，必先于鳏寡孤独。由百里而起，三分天下，有其二。此纯亦不已之圣也。武王，践阼之初，受师尚父《丹书》之戒曰：‘敬胜怠者吉；怠胜敬者凶。’退而几席、觞豆、刀剑、户牖，莫不有铭焉。盖闻汤之风，而兴起者也。二帝、三王，皆古之圣人也。圣不自圣，而尚且求言如渴，未闻○黜言者、罪言者之风也。唐太宗，英烈之主也。魏徵进十渐疏，其八曰：“在贞观初，遇下有礼，群情上达。今外官奏事，颜色不接，间因所短，诘其细过。虽有忠款，而不得伸，此不克终也。千载休期，时难再得。明主，可为而不为，臣所以郁结长叹息者也。”疏奏，帝曰：“朕，闻过矣。愿改之，以终善道。”乃以疏列为屏障，朝夕见之。玄宗，先明后暗之主也。或游宴小过，辄谓左右曰：“韩休知否”言讫韩休谏疏，已至。左右曰：“休为相，陛下殊瘦于旧。”上叹曰：“吾虽瘠，天下肥矣。”此言，真可法也。卫武公，行年九十五，犹箴儆于国曰：“自卿以下，至于师长、士，苟在朝者，无谓我老耄而舍我。必恪恭朝夕，以交戒我。”居寝、燕居、倚几、临事，皆有规谏以训御之。此所以为睿圣武公也。后世人主，苟有志于治天下国家，其可任己厌谏，而由心好恶乎？古之谏者，尽忠秉义，奋不顾身，𫓧钺在前；鼎镬在后，确然不拔，视死如归，唯知社稷而已。宋太祖朝，赵普为相，尝荐人，太祖不许。明日复奏，亦不许。又明日奏，太祖大怒，裂碎奏牍掷地。普颜色不变，跪而拾之以归。他日，补缀旧牍，复奏如初。太祖乃寤，卒用其人。仁宗朝，杜衍同平章事务，裁抑侥幸。每降，率寝不行，积诏旨十数，辄纳帝前。上，尝语谏官曰：“外人，知衍封还内降耶？朕在宫中，以衍为不可，告而止者，多于所封还也。”未尝怒焉。此皆后世之所不及也。苟非其道，是谓逆臣，岂但囚系之、笞杖之而已哉？彼敢谏者，无一毫为家、为身之私。备员含默者，诚鄙夫也。虽一时顺旨，何益于国家哉？旅进旅退，闻命曰：“当。”者，亦孟轲之罪人也。殿下，嗣大历服，无强惟恤。酬酢万机，动合天理。臣民相庆，咸仰至治。臣久侍经幄，倍万恒情。老病兼身，前路几何？然一个寸心，须臾无死，及见诗书、礼乐之治。惊闻初政，忽囚台谏，勉疾疏奏，皇恐待罪。

举朝宰相，钳口不言，而孙舜孝奏疏，时论快之。台谏之犹在狱也，前大司谏成世明、献纳南宫璨、正言李自坚、李懿孙上疏，请与宪府，同鞫曰：“昨，特放臣等，上恩至重。然不即奉旨之罪，则臣等与宪府，均焉，不可使宪府，独受其罪。愿就狱。”不听。

7月1日

○朔壬午，大司宪崔应贤、大司谏李堪、执义李粹彦、司谏潘佑亨、掌令闵頣、姜景叙启：“尹汤老事，切邻、管领，皆已承服。赠赂之物，亦皆现纳。所奸妓，卖家而逃，是欲没其形迹耳。一被缄问，遽称病，是不有法司，不有朝廷也，请须治罪。圆觉寺印经，为成宗徼福也。然虚费不赀，请停罢。”传曰：“汤老所犯，非显著之事，不听。印经事，予所不知，是大妃殿所为，不费国财，何害？”应贤又启：“印经事，若大妃殿所为，则亦当几谏而止之，费财与否，不必论也。汤老事，切邻已服，赠赂亦著，非显而何？若不治罪，则法之不行，始于汤老，决不可不从，而贻弊于后。”传曰：“若鞫汤老，不服，必用刑杖，恐伤母后意，断不可听。”

○命叙前台谏。

○台谏启：“汤老及印经事，累渎天听，未蒙兪允，不胜痛愤之至。今传教云：‘若不服招，焉可加刑于母后之至亲乎？’臣等之惑滋甚。母后之弟犯罪，若置而不问，则法之不行，自贵近始，而先王之成宪，徒为文具耳。成宗于外戚，非不亲且重也，而有罪，则治之不饶。如韩明浍，章顺王后之父，一有言语之失，严加罢谴；韩欢，仁惠大妃之母弟也，一无礼于妻父，而深加究治。此不以外戚而挠法也。古云：‘监于先王成宪。’又曰‘三年无改于父之道。’殿下嗣政之初，不法成宗，而私外戚，挠国法，是亦监于成宪乎，三年无改乎？请命毕鞫，一以示圣上无私；一以使外戚知戒，是国家朝廷之福也。印经，前古所无，而殿下即位之初，首行此举，臣恐中外，以殿下为崇信也。”

○艺文馆奉教郑光国、奇褚、待教权达手、申澄、检阅姜德裕、姜征、高世昌、曺致虞上疏曰：

伏闻印经之事，不胜骇愕。殿下新服厥命，克绍先烈。中外臣民，想望至治，而首印异端之书，以伤惟新之化。臣等忝在侍从之列，见殿下非义之举，难以终默。佛氏乱真之说，虽不能付之炎火，永绝根株，岂可以鸠集工匠，日印千卷，以贻害于斯世？近日，经幄之臣，上札论启，殿下教之曰：‘是慈旨也。’臣等窃惑焉。安有殿下所不知，而命令行于国中乎？殿下受祖宗艰大之业，为一国神人之主，当以宗社为重，大义断之耳。虽有慈旨，岂皆苟徇而不顾万世之害耶？其在成宗大王朝禁僧之法，两殿亦以为不可，而成宗大王反复几谏，以回两殿之旨，圣德益以光大。今慈旨虽或如是，殿下若起敬起孝，以义开谏，不以从亲之令为孝，则大妃岂不念听，而殿下之德，亦岂不有光于先王乎？且藁精纸入内之命，适当印经之时，臣等不得无疑焉。校书所藏之纸，先王所以印颁经籍，以隆文教，而今若移用于异端之书，则臣等恐万世之下，有以是议殿下也。殿下嗣位之初，饭僧、供佛，既有设斋之举；今又糜费财力，广引其书，孰谓殿下，不崇信佛氏之说也？将恐异端日炽，而末流不可复塞矣。伏愿殿下勉从臣等之言，亟罢印经之役，殿下聪明圣智，如日方升，而一有累德，笔之于书，臣等不胜痛惜之至。

传于台谏、艺文馆曰：“汤老事，不听。印经事，卿等欲予几谏而止之，大妃殿所为，何以谏止之乎？若谏止，则大妃之心，必不安矣。”

7月2日

○癸未，台谏上札曰：

臣等请鞫汤老，不宜印经事，累渎天听，未蒙兪允，不胜愤激。臣等窃惟，罪有轻重，事有大小。罪之重者，不可贵近而恕之；事之大者，不可微细而忽之。汤老方成宗在殡之日，宿娼纵淫，负天地之恩，失臣子之义，罪通于天，其可以贵近，而恕之乎？成宗雅不好佛，禁民为僧，安有印经之事乎？宾天未几，乃有此举，此乃崇佛之渐，其可为微细而忽之乎？臣等谓，汤老所犯，罪止一身，则殿下犹得以恕之也，宣淫斩衰之中，得罪于先王，则先王在天之灵，亦不以椒房之亲而恕之，殿下何独不念先王，而私意以恕之哉？殿下以母后之亲，而犹不忍加罪，则是徒知母后之亲之可恕，而不知得罪于先王之为重。是不能三年之丧，而缌、小功之察也。成宗之不好佛，中外皆传诵而感化。虽闾里小民，亦知佛教之诞妄，而不之信也，而一朝乃有印经之事，非徒民听之惑也，先王在天之灵，亦必以坏我成宪为非。此纵非殿下本意，其藁精纸入内之时，殿下其不知也耶？若知而不能怡声以谏，而印经不已，则佛道复兴于世，而将为盛治之累。臣等愿将汤老所犯，反复推鞫，以示至公无私之心；罢印经无用之事，以解万民之惑，不胜幸甚。

不听。又启曰：“闻，迎接都监郞厅，或为堂上、或陞职、或加资，不胜骇愕。天使未来之时，预料爵命，奔走请托，求为郞听者，颇多有之。我国有前例与否，天使何以知之？此必通事言之也。天使在时，不可治罪，天使回还后，请痛惩，以杜后弊。”传曰：“汤老及印经事，不听。都监加资事，天使回还后，当追夺矣。”

○陞居昌县为郡，以王妃愼氏之鄕也。

○以李陆为京畿观察使，元仲秬、申从护同知中枢事。

7月3日

○甲申，承旨宋轶以江上别宣慰使，还复命启曰：“臣赠人情物于王天使曰：‘环刀，防身之物；纸帽，备雨之具，请勿却。’答曰：‘防身、备雨之具，到处皆有之。吾受此，何用？殿下之诚意，已知之矣。请勿强与。’其头目等例给物色持与之，一人窃出受之，恐天使之知，屏息股栗，良久乃已。”

○台谏请鞫尹汤老，且曰：“藁精纸，乃成宗大王于常贡外，又赐鱼箭而备之，欲广印经籍，以布四方者也。今用此纸印经，则是岂成宗之本意耶？宜亟停之，以解外人之惑。且以柳睇、金坤、金俶为内地守令。此人等皆有武才，堪任边将，请改差，以备他日边阃之任。”传曰：“睇等事，议于院相。馀不听。”台谏又上札曰：

臣等窃谓，君与父一也。臣之于君，子之于父，不容有所轻重，而家则孝；国则忠，此天理之极，秉彝之性，人人之之所同然也。子丧其亲，当哀号擗踊之际，而有宴安之私，则人人必欲痛绳之不贷。在子犹尔，在君何异？成宗于汤老，分则君臣，恩逾父子，当弓剑初弃之日，在汤老，宜若不能为怀，而遽宿娼家，以为有人心乎哉？受其大恩，服其大丧，而至于宣淫，是忘其君也。其为不忠，孰大焉？臣之不忠，国有常刑，而殿下必欲曲赦之者，不过曰汤老大妃之弟。然大妃配体成宗，终天永慕，视汤老不肖，中心痛疾之，虽不敢为之请罪，必不敢为之伤心也。自古外戚有罪，明主断之不疑。不暇泛引古昔，请以成宗之事征之。韩欢，仁惠大王大妃之弟也，欢无礼于妇翁，成宗放之于外，遇赦而不赦。欢之于仁惠，汤老之于大妃，其为亲一也；仁惠之于成宗，大妃之于殿下，其为母后一也。以谓罪汤老，而伤母后心，则其谓成宗独伤母后之心，而不之恤耶？欢自陷于罪，故成宗不敢赦，殿下独私汤老而屈法，何哉？殿下既践其位，宜践其政。请亟罪之，以快舆情。臣等闻，孔子曰：“丘之帱，久矣。”以其所行，皆合于义，无恶可祷也。成宗率履不越，无所事祷，何用引经荐福，以谄胡鬼耶？成宗知释教之虚诞，则禁民为僧，儒有对策以崇佛，则手札黜之，圣谟洋洋。曾未几年，乃反其政而从于邪也？成宗无恶可祷，而必欲祷之者，其谓成宗有过恶也。殿下虽曰：“大妃之教，予不敢违。”孝子事亲，惟义是视，岂直以从亲之令为孝哉？《礼》曰：“父母有过，微谏，谏而不听，则号泣而随之。”又曰：“与其得罪于鄕党、州闾，宁孰谏。”殿下弃礼不从，苟循慈旨，上以累成宗美德，下以遂母后之过，天下后世谓殿下何如主也？伏愿念成宗之志，思《礼经》之训，至诚至哀，启迪母后，亟下兪音，不胜幸甚。

不听。台谏又上札曰：

汤老之狱，岂但臣等必欲究竟？侍从皆曰可，大臣皆曰可，独殿下牢拒众议者，何耶？曲赦汤老之心，先主于内，故逆耳之言，无自而入焉。汤老受成宗卵育之恩，当天崩之初，顾宜殉身之不暇，乃反持服宿娼，背恩忘哀，此厥不惩，国有法乎？必欲屈法徇私，则尤非所以全汤老也，乃所以祸之也。自古怙宠、恃恩者，无所顾忌，汤老之心，必以谓：“畴昔犯罪，法不能制我。”长恶不悛，终至于触犯大罪，殿下其将何以处之？小则流，大则刑，此皋陶之法，而殿下不得以私之者也。纵伤大妃之心，其可贷乎？今者，小惩而大戒，岂非汤老之福耶？勿用姑息，快从舆望。成宗在位二十六年之间，乐道恶邪之政，形乎国家，则固当思其所乐，思其所嗜，事之如生，而反用缁流内典，希荐冥福，此先王平昔之所甚恶，而殿下诿之于大妃，曾不为谏止，则在天之灵，其肯曰予有后哉？亟罢无益之事，以成先王之美，幸甚。

不听。

○日本国平方式部尉元忠能遣人献土宜。

7月4日

○乙酉，台谏上疏曰：

君者，臣民之所天，存则极其敬，没则极其哀而不可忘也。法者，天下之所共，守之如金石；信之如四时而不可挠也。是故邓通戏于殿上，则丞相檄召而议斩；薄昭恃恩而自恣，则文帝执法而不贷。通之戏，乃文帝之所以自失，则孰如汤老之死其君，而忘其哀者乎？昭之死，实逼于百官之往哭，则亦异于欲究其情，而轻重取裁者也。免冠徒跣，叩头流血，通则已服其罪，而匿妓藏奸，称疾待赦，汤老之无忌，不已甚乎？度其已困，持节往召，而且谢丞相，此其文帝之所以能容其臣之守法，而恶其驳还内旨，械系下狱，此殿下之所以有愧于文帝者也。虽然，通为文帝弄臣，得罪于文帝之时，故帝得以召之，而丞相得以释之矣。汤老卯育于先王，负恩于晏驾之初，则公议之所不容，而得罪于先王者也。治之如薄昭，乃合于情法，而不能焉，则可且使之困之如邓通，可也，而又使汤老袒跣而谢之，使知法之至公。虽人主亦不得以亲故，而挠之也，则殿下无失刑之讥，而汤老亦有以惩小而戒大矣，何惮而不为此哉？践其位、行其礼者，孝子所以继述之善也。起敬起孝，而悦则复谏者，孝子所以事亲之道也。成宗悦周公、仲尼之道，施于政教，二十有六年，则引经荐福，决非先王之志，而殿下必为之不厌，可谓孝乎？事出母后，非与于殿下，则无乃大妃专一于追荐，而或不知印经之为非礼，而殿下亦不为谏止，何哉？以为无伤，而不谏止耶？虽谏而不能止耶？谏而不听，则当起敬起孝，悦则复谏，以期于必听，可也，而乃谓‘无益’而终不为救止，则有以负成宗之雅志，遂大妃之谬举，孝子之事亲，恐不宜如是也。伏愿勿以臣等之言为庸，而罔闻，必以为药石而留神，许究汤老之狱，亟罢印经之举，幸甚。

不听。台谏又书启曰：

宰予欲短丧，子曰：“汝安则为之，子生三年，然后免于父母之怀，予也有三年之爱于其父母乎？”汤老之于成宗，非特予之于父母，终始受恩，非特三年之爱也，而厌世未几，旋即背恩，纵欲忘哀，此人情之所以愤惋而不平者也。此而不惩，人纪灭矣，断不可不治。孟懿子问孝，子曰：“生事之以礼，死葬之以礼，祭之以礼。”成宗在世之日，有言崇佛以救民者，手札黜之，谕之于外，书之于册，铭之于志，以为成宗美德。而今乃不承成宪，反资邪道，欲荐冥福，非礼孰甚焉？孝子事亲，不宜如是，断不可印经。

传曰：“凡人事亲，惟以苟完衣食为孝，帝王则不然，必以尊亲为孝。今大妃崇佛，非自今始，自先王朝，而已然。成宗虽不好佛，上殿之所为，亦不能止之。前台谏亦累日论执，事若可听，何至今日？司中之事，亦已旷废，而徒执不可听之言，固无益矣。汤老事，亦不可听。”台谏又上札曰：

古人云：“见无礼于其君者，如鹰鹯之逐鸟雀也。”汤老之持服纵淫，岂止于无礼而已？一国臣民，欲治汤老之心，岂止于鹰鹯而已？况殿下继体成宗，终天永慕，则嫉恶之、痛治之，以正刑法，而反为之曲为庇护者，岂为母后之弟也耶？私一母后之弟，而殿下未免有六失焉。毁先王之法，一也。奖不忠之人，二也。长淫乱之风，三也。骄外戚之心，四也。酿成其恶，而终必陷罪，五也。系治谏臣，而杜塞言路，六也。当嗣服之初，而致此六失而不恤，臣切痛心。汉之诸侯王，以宗姓之亲，位丞相之上，持太后之丧，而私奸服舍，则削地而不贷。汤老之亲，非如宗姓之贵；成宗之丧，重于太后之服，而汉则公天下之法，而不挠于侯王；殿下私一家之亲，而拒谏而屈法，窃为殿下不取也。昔屈到嗜芰，将死，命荐芰。子木去之曰：“不可以口腹累夫子。”屈到以其所好，遗命，子木犹以为非义，命去而不荐，君子以为道。况此佛书，先王所不好，而殿下必欲印经而荐福，异于子木之爱其父矣。纵继殿下以为不知，而诿之于大妃，大妃亦岂以不义之事，而累先王之德哉？殿下亦岂可安然坐视，不为谏止，而陷大妃于不义乎？愿留三思。

不听。台谏又论汤老、印经事及武臣除内地守令不便事，不听。

7月5日

○丙戌，台谏启：“迎接都监郞厅、通事等赏职，使臣回还后，还收之命，则已闻矣。其中，军器寺正韩忠顺素轻躁，敦宁府正韩倧以病废仕已久，请并改差。”命议于院相。

○成均馆生员尹孝聘等上疏曰：

臣等闻，薰莸不同器，冰炭不相容，此言邪正之不两立也。夫吾道异端，是非邪正之辨，岂特薰莸、冰炭之不相合哉？况邪正之道，迭为消长，此盛则彼衰，彼盛则此衰，其盛衰之机，国家之治乱系焉，社稷之安危判焉。为人上者，可不审其机，而预为之防乎？我国家列圣相承，尊尚儒术，攘斥佛老，所以扶持正道，兴起斯文者，至矣。臣等以为，唐、虞三代之治，复见于今日矣。臣等伏闻，国家于圆觉寺，印佛经若干卷，臣等窃惑焉。未审殿下有何所见，而为此举也？佛氏之惑世诬民，耗蠹天下者，固殿下所熟察，而明辨者也，而必演其邪说，以骇一国之耳目，何哉？虽不能人其人、火其书，以绝根本，岂宜广印其书，以启崇奉之端乎？昔韩愈谏宪宗迎佛骨之言曰：“百姓愚冥难晓，将谓‘天子大圣，犹一心敬信，百姓何人，于佛更惜身命？’焚顶烧指，犹恐后时。”愈岂无所见，而遽为过当之论哉？《传》曰：“上有好者，下必有甚焉者。”夫民之从上，犹草之偃风，今若一开诞妄之风，以为民先，则他日焚顶烧指之民，殿下将何以禁之哉？且不知殿下此举，将崇信其教，而欲广布中外乎？抑将为先王荐导冥福而为之乎？若谓崇信其教，则以殿下高明之学，必不为此举，而臣等亦知殿下之必不为也。若欲荐导冥福而为之，则先王圣德，高明正大，固已昭格于上帝矣，何必转经谄佛，徇夷虏之风，然后得尽殿下报本之诚乎？况先王盛德，深明佛教之害，尝欲痛绝其根，则殿下此举，非继志述事之善者也。殿下如曰：“此出于慈旨，非予所知。”则臣等之惑滋甚。匹夫事亲，当不义，则犹且熟谏，而使不至于有过。况一国臣民之主，而徒以从亲之令为孝，不择是非，而曲为承顺乎？臣等闻，《书》曰：“若生子，罔不在厥初生。”又曰“愼终于始。”历观古之人君，当即位之初，虽抑邪与正，以澄出治之源，而常患不克有终。今殿下新登宝位，嗣守先王艰大之业，政思有以尊崇圣学，培植国脉，上无负先王付畀之重，下不失臣民望治之心，兢兢业业，日新又新之不暇，而今乃首举妖诞之事，自失谨始之道，臣等恐后日之弊，将有不可胜言者矣。臣等闻，今方募工鸠村，是虽出于朝廷之命，臣等窃怪焉。夫儒者之于异端，辞而辟之，犹恐不至，又闻学校，风化之源，而人材之所由出也。古昔帝王，莫不重之，近有无赖僧徒，欲重修南学，况可以彼所筑之室，为吾藏修游息之地乎？况国家营缮，自有攸司，何必假借缁髡之力，然后得修学舍乎？为利一时之便，许其营筑，则是国家自毁风化之本，而适为僧家籍口之资耳，何以示后世乎？伏愿殿下，洞察邪正之机，追还印经之命，又命有司，以代僧徒之役，一以示殿下惟新之政；一以杜异端乱真之渐，则宗社幸甚，吾道幸甚。

传曰：“印经，非吾所为。尔等言之过矣。僧徒南学营缮事，其停之。”

○行护军郑诚谨书启曰：

臣去癸丑年承旨时，番土正兵，称伺候受价，或退立军士，亦受价放还等事，陈弊。后，都摠官任光载、李铁坚、郑文炯启云：“诚谨于一守令处，浇奠床不得请乞，指其守令为不廉，启达于上，其心正乎？不正乎？又江原道讲武时，诚谨以海州牧使，为都差使员。海州酒味封纳时，酒房内官初称酸恶，而后乃无事。”支应使成俊言曰：“诚谨外直内诈，权谋不测。”臣当其时不能发明者，凡朝官如有罪责，必使妻子上言，或上书，一以顾惜官爵，一以烦渎上聪，心窃愧耻故也。臣若终身废弃，则固当含默不辨，与草木同腐，今蒙上恩，得受职。窃念浇奠床不得请乞，以此怀嫌，称守令不法，则臣无状小人也。何颜更立朝也？臣启此事，则史策可考。且观察使聚道内酒味于都会官，尝其旨否，谨择封进。宜言黄海道酒味，不得言海州酒味也。臣于酒味之进，专不与焉。差使员分定文案，在于本道营中，亦为可考。伏望一一命考，使臣心无愧，则可以立朝。不然则大小人员，必皆目臣为小人，臣亦污朝廷也。此终身之痕，不得已敢启。

传曰：“其考《时政记》而启。”

○台谏书启曰：

臣之事君，不过忠直，而尹汤老忘哀宿倡，不忠莫大，行货匿妓，不直孰甚？不忠不直，王法所不容，而岂惟在朝臣民，皆思显罚？亦五庙之灵，已议阴诛。殿下上不体祖宗之心；下不恤臣民之愤，必欲典恤，果何心哉？汤老兄弟，虽大妃之至亲，而殷老在成宗朝，罪犯防纳，成宗不以八议贷之。以今观之，防纳之罪，岂如汤老之败毁纲常哉？然成宗犹不恕殷老，而殿下独庇汤老之至，何哉？继成宗之位，背成宗之政，岂可谓大孝乎？印经之谬，非独臣等与侍从言之，儒生今又上章，此所谓‘国人皆曰不可’者也。殿下独违国是，诿诸上殿曰：“印经之事，我不知也。”父母有过，以为不知，而不能起敬起孝，以谏止之，其可谓孝乎？臣等受成宗大恩，见殿下之过，不以死争之，他日何面目，见成宗于地下乎？此臣等之所以渎冒天威，而不知自止者也。伏愿采纳。

不听。

7月6日

○丁亥，大司宪崔应贤、大司谏李堪、司谏潘佑亨、执义李粹彦、掌令闵颐、姜景叙、持平权琉、南世周、献纳崔世杰、正言洪庆昌上疏曰：

臣等伏以，即位之一年，《春秋》必称元年，何？元者，善也，始也，善始善终之义。夫继体之君，生于深宫之中，长于九重之内，天质之美，不见于外，学问之功，不施于政。坤以阖之，渊而默之，深浅厚薄，莫得测识，而及其正位号、摠万机，动之为天辟，言之为雷声，善则治，不善则乱。善恶之分、治乱之机，皆决于初载，而必谓之元者，欲其体元而正始，去恶而从善，以图无穷之业也则今日实殿下万机之初元也。一号令之出，一刑罚之加，远近四方，莫不瞻仰，善则曰：“庶几能有其终耶？”不善则：“末流，其可救耶？”二者对立，胜负相须，此正兢业之时，望道之日。询善于刍荛，乞言于耆旧，刑不以徇私而废公，赏罔以亲旧以妄加。永慕乎羹墙，则思平生之志，善述而不妄；奉养乎三殿，则必事之以礼，而匡救其有失。俾万姓咸曰：“大哉，王言！”又曰：“一哉，王心！”如此然后，始可以配称元之大，副臣民之望，而嗣服之初，斋佛饭僧，相继于巨刹，琐琐姻娅，或跻于膴仕。分配儒生，系治台谏，杜进言之路，伤直士之气，甚非所以善始愼终之道也，而其尤不可者，有二焉，曲私汤老，以毁先王之法，一也；印经媚佛，以累先王之德，二也。昔者，楚王戊服薄太后丧，私奸服舍，鼂错请诛之。今者，观察使李宗灏醮子于大恤之初，有司核罢之。夫持服私奸，其不敬，一也，汉则削地，今则全释；醮子与宿倡，其无法，一也，前则罢之，后则宥之。齐衰之与斩衰，以服而言，汤老为重；醮子之与宿娼，以情而言，汤老为甚，殿下必欲不究，何也？以其会赦耶？抑为八议之亲耶？醮子于赦前者，得罪于赦后，则知汤老之罪，不在于原列也。同姓侯王，尚不免削地，则异姓之亲，独可赦耶？稽之于古，则罪之有征；揆之于今，则赦之无据。殿下必以暧昧难明为辞，则是不然，出入娼家，十目所视，情现迹著，岂暧昧疑似之事乎？汤老结发事成宗，赐衣衣之，赐食食之。卵育之恩，父母不如，而遽忘终天之痛，乃有宴安之心，此忠臣孝子，所以愤惋而深嫉者也。殿下独无是念，乃欲庇之不治耶？窃为殿下不取也。成宗大王圣学高明，缉熙则文王之殚心也；终始则高宗之典学也。释氏之教，恶之如淫声；远之如美色。是故纳钱度僧，旧在令甲，成宗欲降别旨以罢之，两殿闻之，假谚代书，陈其不便。成宗尽其诚敬，从容微谏，卒成圣志，至今赖之。意复谓上殿崇佛，成宗亦不能禁也耶？大抵孝子事亲，惟义是视，义之所安，则亲亦自顺。故虽瞽叟之顽，底豫于舜之大孝，此天理人情之必至也。由是言之，印经之举，虽出于上殿，殿下孝养三殿，而并得欢心，独不如成宗之于两殿乎？倘以成宗之心为心，而事三殿；以成宗之志为志，而去异端，则上殿何以不听？何以不罢？今乃不然，不试柔声之孝，而先度其不听，苟循上殿谬旨，而负成宗之雅志，窃为殿下不取也。凡此二失者，皆初政之疵，蠹治之源，不悔则不改；不改则遂非。其渐至于赏罚无章，不能劝善而征恶，外戚骄恣，亦将侮法而干纪，异端日炽而月盛，齐民作为缁髡，塔庙半于闾阎，然后方悔其非，呜呼！亦晩矣。愿殿下愼之于初，谨之于微，勿以恶小而为之，勿以善小而不为。守此之心，如鉴之空，而勿以私蔽；执此之法，如金石之固，而勿以私挠。然后《春秋》大居正常，为殿下大用而无所违，可以无负于元之一字矣。伏惟采纳焉。

传曰：“汤老罢职。馀不听。”台谏又请鞠汤老，究竟其罪，不听。

7月7日

○戊子，政丞等启：“南学修理事，以儒生上疏，而停之。臣等以谓：‘儒生不知事体，妄料如此。’今工役已完，事体不妨。古人云：‘归斯受之。’此非吾藉于彼而为之，彼既归服，而我役使之也，何有不可乎？臣等意谓，不可停也。”传曰：“儒生等自请停之，国家何须给军营造？”院相卢思愼启：“狂童妄度之言，何足取实乎？南学斋舍已撤毁，而国家不给军，又罢僧徒之役，则儒生无所归处矣。请令僧徒毕役。”传曰：“国家若役儒生，而使之营僧舍，则其请停罢宜矣。今僧徒自来营构，而犹请停之，今虽撤毁，予欲置而勿修，使无所寓以惩之。”思愼启：“虽久不修，儒生岂能自修？终为国家之忧耳。今若罢僧徒之役，则必官给军人，反有弊，请令毕修。”传曰：“然则勿停役。”

○台谏书启曰：

前日殿下欲囚台谏，问于政丞，而对曰：‘上教允当。’大抵君有过，则三公当随事辄谏，使君无过，乃其职也。台谏虽有错误之事，固当劝优容。况今台谏所言，实是公议，无有徇私之意，而三公逢迎，无一人争之，而乃曰：‘允当。’殊失大臣之意。汤老事证已服，实关纲常，罪不可赦。今若鞠汤老，则情状可知。印经事，其渐甚大，今不谏止，则后将难救。已印之经，亟命弃之，未印之经，即命停之。

领议政卢思愼书启曰：

臣前在政院闻，台谏以启事久未下，请鞫承传内官。人臣之无礼不敬，莫大于此，请鞫其罪，而未果。近来，台谏虽小事，务欲自胜，争论于上，累日连月，必胜而后已。故其弊渐至于主威不振，臣常忧之，无术而革弊。顷承上教，台谏等逆命，下狱。臣心以谓：“此实英主之威断。”方喜贺不暇，何缘救此有罪之人乎？此臣情素也，伏惟上裁。

○成均馆生员尹孝聘等上书曰：

臣等将印经未便事，上渎天聪，未蒙允兪，不胜缺望。臣等窃谓：“道之不明，由于邪说之盛行；邪说之盛行，由于其书之盛行于世也。”然则印经之害，非细故也。殿下所宜洞察，而杜绝根本也。今殿下乃教臣等曰：“印经之事，非吾所为。”臣等之惑，滋甚。臣等闻：“以一家为家者，匹夫也；以一国为家者，人君也。”国之与家，虽大小有异，而其所以处之，则一也。匹夫之于家，上有父母，下有妻孥，而事无大小，莫不禀于我，则一家之所为，孰非我之所为乎？脱有父母妻孥之所为，我虽不知，人孰不谓我为之乎？人皆谓我为之，则其可谓非我所为，而莫之恤乎？以一家为家者尚如此，况以一国为家，而臣民之所取正者乎？今殿下以为：“非吾所为。”臣等亦知殿下之高明，必不为此也。然殿下既为一国臣民之主，则一号一令，孰非殿下之所为乎？借曰：“出于慈旨，非殿下所与。”然一国臣民皆知号令之行，由于殿下，则孰知惟此一事，独非殿下之所为乎？况所印之纸亦出于殿下之命乎？如是而殿下犹曰：“非吾所为。”臣等尤有憾焉。今此之举，殿下始虽不知，而台谏侍从皆以为不可，则殿下亦知其不可矣。知其不可，而不能止者，岂非殿下以无违为孝，而勉而从之欤？然无违固孝也，几谏亦孝也。岂可不择是非，而一以无违为孝哉？当审其是非，而道之以正而已。殿下若以慈闱之命为不可违也，必顺而从之，臣等未知慈闱之命，有大于此等事者，亦不匡救，而将顺之乎？况今殿下正始之初，抑邪扶正，以澄正始之源，则上不失爱敬之实；下不负臣民之望矣。伏愿殿下，勿以无违为孝，而以几谏为孝，罢印经之举，断四方之惑。

不听。

○台谏更书启曰：

前台谏等方核汤老于公议，而殿下以忤旨下狱，所失大矣，而宰相不为谏止，反曰：“上教允当。”宰相之责，固如是乎？今教曰：“宰相与国同休戚者也，而虽小事，台谏辄为论驳。”臣等以为：“与国同休戚者，当绳愆纠谬，匡其不及也。”逢迎上教，以遂其非，此可谓与国同休戚者乎？殿下以为：“休戚与同。”而大臣则其所行若此，负殿下甚矣，安可谓之与国同休戚者乎？自失大臣之道，请鞠之。汤老之事、印经之非，臣等前后所启尽之矣，请从臣等之启。爵赏，人主所以砺世磨钝，不可滥施。是以，世宗、成宗爱惜官爵，虽一级不轻以与人，皆知官爵之为贵。殿下即位半载，滥施官爵，乃至于斯，数月之间，一人或有三受其级者。今又赐祭执事一切加资，而资穷准职者，又升堂上曰：“此前例也。”前例者，先王一时之权也，其可例以为常，而不惜名器，使人无劝耶？况前例者，权瑊、李克墩，而特加云尔，则是必施一时之恩耳，岂以执事陞级者乎？先王朝一岁一人，或因事功，例当再加，则或赏以物，而不使叠授，其重惜名器如此，愿法先王之政。

传曰：“予以前台谏逆命，故下狱，而谕于政丞，政丞之言，果是何罪之有？”前此，成均馆儒生等上疏言设斋之非，王怒，编管生员郑希良等于外。时，台谏及宰相咸谏，思愼以首相独不启。其族子庆世昌言于思愼曰：“儒生言设斋之非固是，而斥黜于外，上之过举大矣。何不启之？”思愼曰：“儒生等请置我极刑，何缘救此屏己者乎？”终无一言救之，其不畏公论，而恶疾人之讥己也，如此。

7月8日

○己丑，东莱水军朴乙守潜入后苑，升树巓哭。王命承政院鞫问，云：“前日将守令不法事，击鼓陈疏，以违法击鼓科罪。又令监司核告诉之辞，传驿下送本官。吏等押归至丹月驿，吏二人又来密约，欲于中路杀之。故夜半乘吏熟睡，解缚逃来。”传曰：“下刑曹推鞫，守令不法事，并分拣以启。”

○院相愼承喜启：“前者台谏被囚翌日，臣诣阙启：‘台谏以言事被囚，于事体何如？’上教曰：‘予以逆命故，囚之。’臣闻上教而止，不更启。今闻，台谏劾臣等曰：‘三公见上过举，而不能措一言救之。’臣非不言也，且上教允当之言，非臣所言。”传曰：“台谏欲鞫三公，是欲鞫我也。卿意予已知之矣。”

○掌令姜景叙、正言任由谦启：“近日之政，以刘用平为缮工判官。用平常补军职而已，于东班全无来历，而初受五品官太滥，请改正。注书虽参外，亦显职也，而李㙉代受其父之资。其同生必有可代之人，而㙉代之，是其心慕官爵而然也，请改正。”传曰：“用平能堪其职与否，问于吏曹。代加事，其父与之，何用改正？”景叙更启：“父虽与之，当让于兄弟无职者，请改正。”命议于院相。吏曹启：“刘用平曾为水站判官二十馀年，而适遭丧，未得迁转。其为人志趣不俗，又能书。书虽小技，成宗亦尝褒之。且今为军籍郞厅，久任军籍者，每政次次用之，故臣等拟望。若其人当否，下问于兵曹，则可知矣。”传曰：“其以此意，谕台谏。”台谏更启：“只授六品，已优矣。径授五品，未便，请改正。”

○大司宪崔应贤、大司谏李堪、执义李粹彦、司谏潘右亨、掌令闵颐、姜景叙、持平权琉、南世周、献纳崔世杰、正言洪景昌、任由谦上疏曰：

人君南面而听万机，其所托重，而恃力者相也。得其人则一国赖之，不得其人则朝廷解体。是故，周公为宰，而其兴也，勃焉；皇父为宰，而其亡，忽焉。此常理也。虽然，周公大圣人也，世不可常得，而皇父不仁之尤者，中主羞以为臣。故惟非之无据，剌之无剌，鄕原之徒恒得志于天下，以误人国，若汉之张禹，是也。班固称禹为人谨厚，天子敬之，每有大政，必与定议，取其所长。不可谓不贤，而其为相也，无补于成帝之失德，而汉室遂衰，后之置相者可不鉴诸？领议政卢思愼素以经术自文，雅俗自许，驯致大位，冠于岩廊，负当世之望者，久矣。迩来，谟画甚悖，违道者多而尤甚者。前大司宪李谊等以切直，忤殿下之旨，欲治其罪，下谕大臣，思愼身为首相，不为谏止，而反曰：“可也”不知思愼之虑，曷为至此哉。夫人主置台谏之官，委耳目之责，使国家之利病、生民之休戚，惟其所闻，皆得言之，而人主，或不听纳，则已非社稷之福，而系颈下吏，岂盛德事乎？为辅相者当奔走匡救之不暇，而反从臾，以遂其非，五尺童子犹知不可，而思愼之智，乃不及此耶？成帝时吏民言：“灾异以为王氏专政所致。”帝意颇然以问禹，禹自见年老、子孙弱，恐为王氏所害，乃托以经术对曰：“新学小生，乱道误人，宜无信用。”谊等所以忤旨者，以论外戚而外戚之仇也，则其下狱，乃外戚之所幸，而救之者外戚之所怨也。无乃畏之如张禹之于王氏，而不敢救耶？抑以谊等，尝劾己阴欲排挤，以见囚为幸，而不之救耶？果畏于外戚，而不敢救，则是宁负其主，而不敢负外戚者也；果幸于见囚，而不为救，则是畏人议己，而欲中伤之者也，不然则优游懦弱，不能为异同，苟为逢迎，而欲保富贵者也。三者必居一于此矣。思愼历事累朝，年已七十、富贵已极、子孙已列通显，复有何所顾虑，而不能屹然百僚之表，以绝民望之至此哉？所谓与国同休戚者，固如是乎？况殿下初即大宝，天质虽美，学问未至，言语动止，夫岂尽善？此，齐、楚之交，可畏之几，固宜随过辄谏，俾成德性，乃其责也，而所为若此，是教殿下遂过愎谏，自是惟予言，而莫之违者，未必非思愼此言，为之阶也，可不惧哉，可不愼哉？思愼受殿下负托之重，为殿下元老。殿下所以拟休戚与同，而今乃至此，何异于成帝以禹为师，恩礼空施，而不获其报者耶？臣等非以殿下比于成帝也，直以思愼此失，有疑于禹，故终始言之。且宰相之职，百责所萃，不有毅然不拔之节，则自立者鲜矣，其能有以正君乎？是以，殿下倚思愼，而不免有三失焉，不究汤老之狱，一也；不谏印经之非，二也；滥赏官爵，轻用名器，三也。向者，武人朴元宗为承旨，言者以为过也，连旬固争。许琮为右相，首唱正议，愿从台谏之言，成宗纳焉，果递元宗。成宗欲罢度僧旧法，而两殿以为不可，言者非之，抗章逾月。琮周旋于三殿之间，从容启迪，卒回两殿之意，以就成宗之志。噫，国运不天，琮既先逝，成宗上宾，使殿下永失所怙，朝廷无仪刑，而所恃者，唯一思愼，而汤老之罪，知而不核；印经之非，闻而不谏，为殿下初政之疵，就使琮在，必不至此矣。且夫官爵，人主砺贤之资，赐祭，天子恩礼之常，而奔走执事，臣子之责，何赏之有焉？思愼知其不可，而言之不尽其力，竟不能回天，比前二失，惟曰彼善于此，而其视李沆对使焚诏，则亦不得辞其责矣。伏愿亟鞫思愼，使朝廷肃震，百僚易虑，而殿下亦宜亟去三失，以快舆望。

不听。台谏更启：“臣等请鞫思愼，而殿下教之曰：‘欲鞫思愼，是乃鞫我也。’殿下此语，欲以逼上之语，杜进言之路也。古人云：‘言及乘舆，则天子改容。’古之圣君，虽指斥君上之过，尚为之乐闻，况言宰相之过，而为此言耶？此拒谏之渐，臣等痛愤。汤老败常之罪，不可不究；上殿印经之非，不可不谏。执事加资，滥赏莫甚，数月之间，叠陞三级，而资穷准职者，至陞堂上，此成宗所无之事，而殿下敢为之哉？更留三思，以从舆望。”传曰：“虽言之多方，终不可听。”思愼以首相谓：“台谏抗论，为主威不振；囚系台谏，为英主威断。”驯致杀戮谏臣殆尽，思愼误之也。

7月9日

○庚寅，卢思愼启：“台谏论臣不已，在职未安，请辞。”不听。

○伴送使洪贵达来复命，献王天使所赠《论谏集》。

○台谏书论启思愼、汤老、印经、执事加资事，传曰：“印经事不允。加资叠授事，当考前例报之。”台谏又启：“每教曰：‘予所不知。’殿下非不知其不可也。然不熊柔声几谏，以回上殿之旨，而每以不知教之，远近闻之则孰谓殿下为不知欤？”传曰：“卿等谓予为不谏，然予非不谏也，至于六七启，而不允。予则更启为难，卿等直言于大妃可也。”又启：“一国之事，皆系于殿下，而殿下一言一事，大妃岂有不听？且殿下在上，而臣等不可越次而谏于大妃，请曲陈其非，以杜后日之非。且请见领相书启之事。”传曰：“大妃不允，更启为难。卿等论领相不已，故避嫌耳。见之何为？”

○尹弼商、愼承善议：“刘用平其为人可用，缮工判官恐未为过。”尹壕议：“刘用平学文有馀，且善书，然来历不足，台谏之言果然。”从思愼议。

7月10日

○辛卯，掌令姜景叙、正言任由谦启：“六曹佐郞个满，则陞为五品。今刘用平本无来历，而骤除五品，甚未便，请须改正。领相书启之辞，若言臣等之事，在职未安，请见之。”传曰：“领相书启之事不可示。刘用平予未知其人之可用与否，问于院相而曰：‘可用。’故用之耳。”台谏合司论启刘用平、尹汤老及赐祭执事加资、印经事，传曰：“汤老既已罢之，鞫之何为？印经事若不劳民伤财，则虽至金银铸佛，大兴寺刹何害？刘用平东班可用之人，更有何言？予以政丞之言，谕诸卿等，卿等不信，虽公事何禀于予乎？赐祭执事加资，从卿等之言，更酌定耳。”台谏又上疏曰：

昔者，汲黯之事武帝，以数直谏见惮，黯曰：“天子置公卿辅弼之臣，宁令从谀承意，陷主于不义乎？且已在位纵爱其身，奈辱朝廷，何？”黯之此心，常主于中，故能遇事辄谏，跲而不衰，此孟子所谓好君者也，而武帝不能用之，岂不惑哉？然黯在汉，虽不为大用，而已为朝廷之重。如淮南王安欲叛而惮其直曰：“独黯可畏，而丞相弘如发蒙振落耳。”其人之能为有无盖如此，惜乎思愼之不如也。当殿下嗣政之初，远近想望之日，不能辅之以道，导之以善，乃循志迎合，以取苟容，元老之责，固如是乎？盖人非尧、舜，孰能无过？有过善补，是为无过。诗曰：“衮职有阙，惟仲山甫补之。”善补过也。夫系治言官，殿下之过也。殿下圣性虽美，学问未至，其过也固宜，而善补之无其人，故遂为初政之累，岂不痛心哉？大抵人君闻谏而不用，已非令德。又以忤旨加怒，言者拘囚困苦于圜土之中，使若大罪然，朝廷之大变，四方之所骇，凡有血气，莫不愤惋。是故，高丽之季，正言李存吾下狱，李穑犹言其不可。以今观之，恭愍之昏乱，异于殿下之圣明；穑之贤，不及于思愼，穑乃救之于昏乱之朝，而思愼不能言之于圣明之主，是思愼不以尧、舜望殿下，而自处则又下于穑也远矣，不已薄乎？君有过，坐视不匡，已失大臣之体，而又赞其谬，此则古之奸雄所以卖君自利之术，而思愼敢为之，其情必有所在。此臣等所以痛疾，而欲问者也，而殿下反曰：“承我言以对，何过焉？若鞫思愼，是欲鞫我也。”噫，此丧邦之言，殿下何发之轻也？孔子曰：“予无乐乎为君，惟其言而莫之违也。不几于一言，而丧邦乎？”思愼承殿下失言，而不矫其非，所谓惟其言而莫之违也。殿下悦于苟顺而无违，欲丐其罪，而乃为属上之辞，钳制欲言之口，非社稷之福也。习此不改，则深恐其颜色、声音，已拒人于千里之外，而谗谄面谀之人至矣。至此然后，殿下始悟其非，而以咎思愼，其可及乎？思愼少负时望，常以宽大自居，处事不用着力，其对殿下之言，疑若出于偶然云尔，则自闻驳己，固宜杜门不出，引咎逊避，若将无所容焉，以谢公议，其亦庶乎其可也，而䩄面视事，略无忌惮，是知初对之事，非出于偶然，而必有其情，此厥不治，其谓国有人乎？思愼既从谀承意，陷主于不义，得罪于古之直臣，而臣又在位越视，不正其罪，后世必谓臣等，爱身、怀禄，以辱朝廷。其罪反有大于思愼者矣，可不惧哉？且朝廷轻重，系在大臣，大臣望重，则朝廷尊；大臣望轻，则朝廷不尊。思愼尝逮鹤孙狱，困于台评，用此言上书乞免，明己之不称，不可谓不自知之，而知而不改，老而益深，终不为朝廷之所重也决矣。在今保无足虞，不幸奸人有不测之谋，则必拟发蒙振落，而无所忌矣，将焉用彼相？亟许推鞫，以警不忠。《礼》曰：“内言不出于梱；外言不入于梱。”夫妇居室，尚且如此其严，况椒房翟帷之邃，非外言可入，而印经之非，殿下乃使臣等，自谏于上殿耶？殿下诚孝不能有以顺乎上殿，而必使台谏争之于内庭耶？父母有过，不能自谏，而使他人导之，则是愈疏，而《礼经》所谓起敬起孝，悦则复谏之训，不足法耶？果曰印经事出上殿，不可擅罢云尔，则汤老之罪，亦为上殿之所制，而不可断耶？果曰汤老大妃至亲，不可断恩则是殿下为臣民之主，不能自专，而乃有是言耶？此皆天辩之纵，愎谏之渐，不改此失，国事日非，将至于不可为矣，愿留三思，亟从舆望。

仍启：“臣等常谓，殿下以台谏为耳目之官，凡有所为，皆当信任，而委之矣。今者思愼书启之辞，累请见之，而竟不出示，臣等不知殿下待臣等之意，为何如也。刘用平非以东班叙用为不可也，本无来历，而径除东班五品职。然则虽未经东班实职，已经西班上护军者，或为正，或为副正乎？然则个满陞叙之法，废矣，不可不改正。”传曰：“思愼及印经事不听。卿等欲鞫汤老，然鞫之则必用刑杖，母后之弟，可以刑问乎？刘用平则因卿等之启，而降受。”台谏又启：“上教思愼书启之辞，异于臣等所闻。非徒避嫌，又别有他意，而但以传闻之事，不可上达，故请见耳。朝廷之事，台谏所当知，而今不示之，未知上意何如，汤老事若以为母后之弟，而不鞠，则沈湄，照宪王后之三寸侄，而主沈氏之祀，顷以国丧内宰牛之罪，既录败常案，又收职牒。汤老之罪浮于湄，而切亲则无异，只罢其职，其用法不均，不可以存没，而轻重其罪也。印经事上教云：‘若不劳民伤财，则为之何害？’本宫之民，亦国家之民，其财亦国家之财，则其可不为劳民伤财乎？当谨其微，而谏止之耳。”不听。台谏又启：“大臣之职，坐而论道，君有美德，则将顺之；君有过举，则匡救之。顷者台谏言事，而囚系之，此殿下之过举也。大臣闻之，则将奔走匡救之不暇，思愼乃曰：‘上教允当。’其无大臣之意甚矣，故臣等欲鞫之耳。自古大臣欲用事，则先塞台谏之口，使之不言，然后恣其所为。臣等闻其书启之辞，曰威断，曰喜贺。此若实言，则其有关于国家大矣，岂不寒心哉？此实杜塞台谏口，欲用事之渐也。且宰相之过，台谏不言，则殿下何以知乎？此臣等所以请见不已也。”不听。

○以郑锡坚为兵曹参知。

7月11日

○壬辰，台谏合司启：“思愼书启之辞，大关国家，欲知其详，而不令出示，汤老之事，臣等累请治罪，而不即从，此皆所当威断，而思愼反以囚台谏为威断。国家有庆，方可喜贺，而思愼以囚台谏为喜贺，必有其情，请鞫。”又请停印经，不听。

○弘文馆启：“卢思愼今为亡国之言，臣等欲书启，而不可胜书，请面对。”传于台谏、弘文馆曰：“若有谋叛大逆事，可请面对，大臣有言语小失，至请面对不可。若因是鞫之，则权归台阁，而大臣不能措手足。予意，此是误国之渐。”台谏上札曰：

伏以，台谏争人主是非，弹宰相得失，不以威沮，不以势怵，惟所见闻，得以言之。是故，古之奸雄，亘忌而惮之，百计以去之，使群臣百官，畏威胁息，望风承旨，莫敢谁何，然后得志于天下。然皆假托他事，有以潜沮而阴陷之，未有讼言显挑如思愼之酷也。大抵奸雄亘利于主少国疑之时。思愼自见年老，殿下明圣，能守先王典刑，而台谏又能为之整顿纪纲，恐不能投其隙，而逞其邪谋，乃乘殿下之怒，从臾成就，赞之以威断，喜而贺之。是则假手于殿下，威制台谏，摧折直士之气，使人人自爱，戒仗马、金人，而群下得失，君上莫得闻之然后，惟其心之所欲为，故自言曰：“喜贺不暇。”其志不亦惨乎？伏望断之不疑，亟许推鞫。汤老之狱，不可不究竟；印经之非，不可不谏，叠旬庭诤，天听邈然，不胜缺望。

弘文馆副提学朴处纶、直提学表沿沫、典翰金寿童、副应教洪瀚、校理崔溥、副校理南宫璨、成希颜、修撰朴亿年、副修撰李颗、正字权敏手、成仲淹上札曰：

闻领议政卢思愼所启之言，不胜骇愕。思愼启曰：“臣前在政院闻，台谏以启事久未下，请鞫承传内官。人臣而无礼不敬，莫大于是，臣欲请罪，而未果。”此亡国之言也。臣等闻，其日台谏早诣阙庭，将所启之事，已言于承旨，而承传内官久不出来，未得入启。故虑有壅蔽之渐，而请鞫耳，事在未启之前，则非以其所启，久未下而请之，此圣鉴所洞照。思愼在政院，岂不知之，而诬饰巧言，乃以请推承传内官，激怒殿下，而陷台谏于无礼不敬之罪。其初欲请罪者，欲以行胸臆，而其终未果者，亦知公议之可畏，而将以试殿下耳。思愼身为首相，而激怒君上，陷害台谏，此非亡国之言乎？思愼启曰：“近来台谏虽小事，务欲自胜，争论于上，累日连旬，必胜而后已。故其弊将至于主威不振，臣常忧之，无术以革弊。”此亡国之言也。国家设台谏，使之尽言不讳也。古之贤臣，见君过举，有至于牵裾、折槛而不止者，是非务胜于君上，将以伸公论，而纳君于无过也。古之人君，闻人谠言，必虚怀屈体，而从之者，是非懦弱而然也，盖能容臣子之执法，然后人主威势益重。今思愼以台谏之敢言为务胜，乃曰：“其弊将至于主威不振。”是欲殿下振雷霆之威，钳台谏之口，而己得售其奸术，而窃弄权柄，终使殿下，孤立而无助，此非亡国之言乎？思愼启曰：“顷承上教，台谏等逆命下狱，臣心以为：‘此实英主之威断。’方喜贺不暇，何缘救此有罪之人乎？”此亡国之言也。台谏尽职，非逆命也，下狱推鞫，非美事也，思愼初以允当，而逢迎之，又以威断，而喜贺之，以导人主䝱制台谏，使不得言。臣等未知思愼此心，欲何为也，是必欲殿下如桀、纣之杀龙逢、比干，然后快于心耳。此非亡国之言乎？劝二世以独断，权不在臣下，李斯亡国之言也；恐台谏以仗马，使不敢言，林甫乱唐之术也。今思愼合李斯、林甫，而为一人，臣等不意圣明嗣服之初，有如此大奸人，得居首相之位，不觉寒心。伏愿殿下，以思愼所启与臣等之言，广示公卿台谏，正断思愼之罪，迸诸远裔，不与同朝，宗社幸甚。

传于台谏、弘文馆曰：“徐当发落。”

7月12日

○癸巳，宴天使于宣政殿。

○传于台谏、弘文馆曰：“思愼因我之问，述其情以对，而其言未为过矣。如此之言，必欲弹之，则大臣岂能安心乎？”弘文馆启：“大臣之言是，则臣等何敢论请乎？自古大奸人愚弄昏主，未必如是之酷也。思愼有亡国之言，故臣等敢启。且言语相传之间，恐有差失，未尽臣等之意，故欲亲对，悉吐情蕴耳。”传曰：“卿等欲鞫思愼，任自为之。”台谏启：“思愼，即位之初，台谏、侍从论设斋，思愼乃曰：‘凡论设斋者，勿令转达。’其时国人皆以为壅蔽聪明，莫不痛愤。顷者以囚系台谏下教，而乃曰：‘上教允当。’又以为：‘英主威断，喜贺不暇。’殿下真以此言为是，则臣等尤为痛愤。”又论汤老、印经事，不听。弘文馆更论思愼，不听。台谏上疏曰：

知人不其难乎？大奸似忠，大诈似信，大巧若拙，大辨若讷。帝尧不去共工，孔子失于宰予。此恒观于其所勉，而不察于所忽，故虽圣人亦有所不知。昔，王安石中藏奸狡，外示朴野，自以道德经术为己任。擢为翰林学士，天下洽然称之，望以为相。及为执政，天子倚以为政，欲兴尧、舜之理，吕诲独以为：“必误天下苍生。”时论不信。虽司马光之贤，犹以诲言为过。未几，果建新法，变乱成宪，执拗自是，乃曰：“天变不足畏，祖宗不足法。”屏黜群贤，引进憸邪，使天下之人，嚣然丧其乐生之心。司马光亦罹其祸，叹曰：“吕献可之先见，不可及已。”思愼何以异哉？思愼释褐于鲁山之朝，历事五世，砥砺名检，蔚为名臣。搢绅想望风采，谓有仙风道骨，盖许胸中洒落，若无一毫邪念。以此，位极人臣，而议者不以为非，至于今日，反成误国之老奸。此无他，修饰矫伪之力，至老而衰，真情发见，而无以制之故尔。一国之人为其所欺，而不自知者，四十馀年，岂不痛哉？彼见殿下初即大宝，富于春秋，己为元老，可以擅大政、作威福，而恐人之议己，欲杜直言之路，而不得间，一朝乘殿下雷霆之怒，欲一网打去。故曰：“主威不可不振也。”又曰：“此英主之威断也。”此一言足以亡国。借曰：“本心纵不至是，而为祸则不异。”岂能免其责哉？自殿下谅暗之初，已有勿入外言之说，为淸议所攻，涕泣而自谢。宜若有所惩艾，而犹夫人也则恐天已夺魄，懜于是非之际，宜若不足深治，而所可惜者，居具瞻之地，为万民之望，朝廷轻重随之，国家治乱系焉。其人可贱，所关者大，断不可不鞫，以警于后。汤老之罪、印经之非，前疏尽之，亦宜采纳。

弘文馆上疏曰：

《传》称人之言曰：“惟其言而莫予违也。不几乎一言而丧邦乎？”释之者曰：“忠言不至于耳，君自骄，而臣自谄，未有不丧邦者也。”臣等反复思愼所言，真所谓一言而丧邦者乎！其言曰：“人臣而无礼、不敬，莫大于此。”臣等闻，责难于君谓之恭，陈善闭邪谓之敬。盖人臣以难事责于君，使其君为尧、舜之君者，尊君之大也；开陈善道，禁闭邪心，犹恐其君或陷于有过之地者，敬君之至也。庇一汤老，毁法乱纪，此实殿下之过举。台谏急于论奏，请鞫寺人，是以责难陈善为己任，而事君尽其礼敬者也。思愼反以为无礼不敬，其心必以阿意顺旨，谄谀苟悦为礼为敬，甚矣其欺罔天聪也。其言曰：“欲请罪而未果。”臣等益见思愼奸诡之情状矣。台谏果有罪也则‘欲请而不果’岂大臣爱君之忠乎；台谏果无罪也则殿下虽欲罪之，当献其否，以济其可，岂可又从而请罪之乎？思愼谀说，欲售奸术，屡为台谏所挫。其欲请罪者，诬加陷害，将以快私愤也。其不复知有公论、有朝廷、有君上，而恣行无忌惮也如是。其言曰：“台谏争论于上，必胜而后已。”殿下尝以必胜一语折台谏，故思愼迎合上意，而有是言也。台谏于人主，直言敢谏，触冒天威，冀回宸听，虽鼎镬在前而不避者，是岂必胜而然耶？殿下以台谏必胜，殆失言矣。思愼身居首相，不能格非，务为迎合，专事谄谀，臣等，不胜痛心。其言曰：“渐至于主威不振。”臣常忧之。臣等以为：“台谏论事，盖欲正君心也，正朝廷也，正纪纲而扶名教也。人主听纳其言，正其心，正朝廷，正纪纲，而扶名教，则聪明四达，权纲在上，主威不期振而自振矣。今思愼以台谏之争论为主威不振，是何言之悖理，至此极也？其意谓：”主威不振，人主之所深恶。“若以此中之，则可一言而尽杜国人之口，得以逞其胸臆，岂不深可惧哉？其言曰：”台谏逆命下狱，此实英主之威断，方喜贺不暇。“臣等谓：”台谏面折庭争，不惜身命，如封还诏书，如引烛焚诏。“皆所以尽事君之道，岂可谓逆命哉？殿下以一朝之怒，下台谏于狱。此圣狂、安危之所由分，一国臣民尚皆骇愕，况居具瞻之位乎？思愼不唯不为之骇愕，反力赞以为威断，不唯力赞而已，反为喜贺不暇，非有指鹿之心，其忍出此言乎？臣等虽无似，久在论思之地，粗识是非。若事非关于宗社，则安敢轻论大臣之罪乎？臣等之区区敢陈者，为国家大计也。伏望殿下，去邪勿疑，投诸远裔，以快舆望，国家幸甚，宗社幸甚。

7月13日

○甲午，遣同知中枢府事金碔如京师，贺千秋节。

○大司谏李堪、司谏潘佑亨、执义李粹彦、掌令闵颐、姜景叙、持平权琉、献纳崔世杰、正言洪庆昌、任由谦启：“前日台谏自阙内锁项下狱，一国臣民莫不惊骇。思愼独曰：‘喜贺。’必有情由，请问之。汤老事，上教以为母后切亲，不可鞫。昌原君，亲王子也，擅杀家婢，成宗特罪之不恕，成宗岂不有亲爱之心乎？以国家公法，不可以私挠之也。汤老罪犯纲常，而饶之则外戚无所忌惮，而纲常尽毁矣。殿下将何以为国乎？印经之非，不可不谏止。”不听。

○弘文馆上札曰：

臣等将思愼事，累渎宸聪，不即快断，反以思愼之言为是，臣等不胜缺望。昔李斯阿二世意曰：“明主独操主术，以制听从之臣，故身尊而势重也。”真西山以为：“斯言，斲丧秦室之斧斤。”臣等反复思愼所启，其曰主威不振，英主之威断等语，与李斯所言同而其喜贺不暇之言，虽李斯之奸，亦不忍出诸口也。此圣鉴所洞照，而姑息仁恩，过于优容何耶？思愼不以大臣之道事殿下，殿下犹以先朝大臣待思愼，而不以大义断之，此何异唐德宗不知卢杞之邪，宋神宗眷恋王安石之奸也，虽有后悔何及？

不听。更上札曰：

将思愼、汤老、印经等事，以言以书，累渎天聪，未蒙兪允，不胜愤激之至。窃惟台谏被系，此朝廷大变，小大在位，罔不惊愕，况首相乎？思愼逆探上意，至曰：“允当。”又曰：“此真英主威断。”又曰：“喜贺不暇。”此等数语，足以上误明主，下钳众口。古之倾国之奸，其言不过如此，此臣等所以痛愤也。昔唐太宗怒魏徵庭辱曰：“会须杀此田舍翁。”长孙皇后正服而贺，帝问其故，对曰：“妾闻，君明则臣直。今魏徵直，必陛下明矣。是以贺。”彼女主之贤，尚且以直言为贺。殿下以思愼为与国同休戚，不可加罪，则李叔蕃功盖一国，而一出愤言，太宗窜谪于外；郑昌孙勋旧大臣，而因醉失言，世祖亦谪于外；韩明浍国舅元勋，而一言不逊，成宗即罢不饶。人臣负重罪，则其可以大臣而轻恕乎？此祖宗之成宪，而殿下之所当监也。思愼发此亡国之言，罪浮叔蕃等，而殿下庇护不治，殊异乎先王之明断也。汤老败毁纲常，负此重罪，及其彰露，则当垂首服情，待罪不暇，而诈病迁延，以待恩宥，是不有法司也。当法司推鞫之时，欲掩其口，而行货四邻，欲灭其迹，而藏匿官妓，饰上言以欺殿下，是不有朝廷也。不有朝廷，是不有君上也，固当置之于法，使汤老知有国典。殿下特以外戚，曲施私恩，岂但臣等痛愤，一国莫不以殿下为用法之不公也。汤老宿娼之初，犹恐殿下之有闻，犹有所顾忌。及殿下知而不罪，侍从、台谏言而不听，大臣议而不允，则汤老之心，自以谓朝廷不足畏，国法亦可挠，日益骄恣，将无所不至。不若制之于初，使汤老有所惩艾，则外戚皆敛饬自谨，如汉之长君、小君，皆为谨厚君子矣。印经之举，殿下已知其非，进谏于母后，而不能回母后之志，臣等之所未解也。成宗平生不好佛，自家刑国，人人效之，异端或几乎息，岂不宜其家，而乃有印经之非？盖终天永慕之念，不觉其为此谬举耳。然以匹夫之妻尚欲不食烹鸡，恐伤夫之廉；不横布被，恐伤夫之正，况以大妃之贤，谬为印经，以伤先王之盛德哉？若殿下哀痛以念成宗，诚敬以事母后，开陈成宗所性之不存，柔声怡色以谏，则大妃亦必恻然悔悟，而从之如流矣。

又上疏曰：

臣等谨按，思愼心术不正，学术颇僻，以侫佛干进，骤致宰辅。外示坦率，中藏凶狡，直一大奸人也。遇先王明断，以驾驭之，故不得发其蕴畜久矣。当殿下嗣服之初，遽怀愚弄之计，力赞设斋，以铺张佛教。不匡鞫儒之失，以摧沮士气。请勿报侍从之言，而壅蔽天聪，满腔子都是迷君丧国之术也。至台谏历数其罪以劾，殿下以大臣而优待之，不明正其罪。思愼怙恩席宠以为，我虽恣睢，上必不以为罪。又怒台谏之议己，以谓：“若使台谏括囊，则我可以无忌惮。”此思愼之素蓄也。当台谏请罪内官也，欲加以无礼不敬之罪，畏公议不得泄其愤。及殿下怒台谏下狱之日以谓：“吾之素蓄，庶可以快矣。”乃以允当赞之，吁其志，惨于镆铘矣。又以台谏之争论为主威之不振，必欲使殿下振雷霆之威，以摧折之，噤不得言，然后欲售其奸。吁其害，甚于腹剑矣。又以台谏下狱为英主之威断，是欲殿下剖台谏之心，然后快于心也？吁其毒，甚于乌喙矣。所谓喜贺不暇，臣等不知其何心也，盖其喜者，喜台谏之打尽，而已得肆其凶也；其贺者，贺殿下将以威胁台谏，而堕吾术中也。吁此则虽汉、唐衰季之大奸，所不忍为也。殿下新服厥命，以上德言，则圣狂之几；以天命言，则吉凶之几；以时势言，则治乱之几，吾道、异端之盛衰，君子、小人之消长，其几在此，今日尤可畏也。殿下当此之几，念差毫厘，事谬千里。履霜之渐，金柅之戒，在所警惧，况在大奸邪冒居相位，大肆愚弄之术乎？其迷君、丧国之祸，将不胜言。伏望殿下，断以大义，去邪勿疑，投诸远裔，以快舆望，实宗社国家，无强之福也。

不听。台谏启：“上每教以不允，而不分辨下谕。大抵人君当用公论，而不可徇私。古之圣帝、明王，莫不以公论，治天下国家，徇于己私，而能治天下国家者，未之有也。今殿下不徇公论，而皆从一己之私，臣等不胜缺望。思愼之非，经筵官言之，孙舜孝亦言之。此，公论也。汤老之事，议及六曹，而佥曰：”当置之法。“则此公论也。印经之举，弘文馆再三启之，大学生至再上疏，此亦公论也。惟此三事，非独臣等之言也，一国之公论也，不可不听。且臣等以言以札以疏，论勋旧、外戚之受罪者。远引先王之朝，近举当今之事，援例论启，而不分辨彼此之异，徒曰：”不允。“臣等尤为痛闷。”不听。

7月14日

○乙未，台谏论启思愼、汤老、印经，不听。

○弘文馆副提学朴处纶、直提学表沿沫、典翰金寿童、副应教洪瀚、校理崔溥、副校理成希颜、南宫璨、修撰朴亿年、副修撰孙澍、李颗、博士李宽、正字权敏手、成仲淹上札曰：

谨按，思愼奸谋诡计，与时低昻。其事世祖，极口侫佛。时有称孔、释者，思愼加释于孔，谓之释、孔曰：“孔氏岂得居释氏之上乎？”其胸中邪慝，此亦可见。及事成宗，深闲城府，不露情状。有持献议，或有一得，如鹤林都正頣之加资也，上以台谏论执为不可，议于大臣，思愼以为：“台谏不可罪。”其持公议，以掩邪心，此亦可见。今殿下嗣服之初，思愼欲窃权宠，窥伺上意，以设斋为无妨，以侍从之言可不报，小试奸术，以尝殿下知其术之得以中之也。辄肆奸凶，无复忌惮，以台谏之争论为主威不振，以台谏之系狱为英主威断，其蔑朝廷而无君上，未有甚于此者。此一思愼也，而在成宗朝论台谏不可罪也，今则反欲请罪，而其被囚也，至于喜贺之不暇，不以事成宗者事殿下，其随时低昻，务为迎合，与忠唐、佞隋之裵矩，异世同符。若殿下潜心省念，察思愼前后行事之迹，则可知奸术之足以丧邦也。臣等昼思夜度，极论思愼情状，以冀殿下之警悟，而惟庸罔念，一以不可固拒之，臣等不胜缺望。殿下快断勿疑，投诸远裔，宗社幸甚。

台谏上疏曰：

臣等窃谓，奸人之蔽明、害理，如目之有眯，耳之有充，谷之有蟊，梁木之有蠹也。眯离娄之目，则天地四方之位不分矣，充子野之耳，则雷霆、蝇黾之声莫辨矣。虽后稷之穑，禾易长亩，而蟊伤其根，则零悴而不殖矣；虽公输之巧，台成九层，而蠹空其中，则圮折而不支矣。是以，古先圣哲之立言、垂训，必殷勤切至，以去奸为戒者，诚以蔽明害理，致祸之源深，故有国家者不得不去耳。《易》曰：“大君有命，小人勿用。”孔子恶利口之覆邦家者。人臣而居具瞻之地，为万民之望，唯唯诺诺，惟主言是听，不为之异同，则其害未有不及于其国，而及其身者，比圣人所以去之，惟恐其不严也。思愼以五世元老，受付托之重。其在今日，倚赖仰成之望，为如何哉？其委身王室，引君当道，致之于尧、舜之域，乃其责也。殿下恶台谏忤旨，系颈下吏，遣官驰谕，此必圣心不自为是，而犹有所未安者也。为思愼计者，当闻命，倒屣叫阖力辨曰：“人主居九重之内，见闻有所未周，思虑有所未及，而所赖者台谏为之耳目，论列是非，激浊扬淸，以立纪纲。虽所言不中，可且优容待之，固不可折辱之也。辱台谏乃所以毁纪纲也。”云尔则圣心必悟，成命虽已下，而犹可及止。反为从臾，至曰：“允当。”又曰：“威断。”又曰：“喜贺。”噫以思愼之智，岂不知其为非哉？特以此语，欲试殿下耳。不然则何谬计之至是耶？且公论行则邪无所容，言路敝则奸无所遁。思愼恶台谏之直，则思欲折之；惮公论之严，则谋欲废之，一朝乘批鳞之怒，得舌锋之便，既谓‘允当’又谓‘喜贺’则不几于林甫野无遗贤之贺耶？大抵奸臣当国，始则媚君以徼幸，终则要君以固位。方其始也，阿意容悦，伺候眉目，入于明夷之左腹，键闭之谋日工，依凭之党日盛，中外大权皆出其手，然后虽悟其奸，亦必拱手以听矣。谨之于履霜之日，戒之于姤壮之初，使奸人不得自立于朝廷，岂非国家之福也欤？汤老之持服宿娼，台谏论之，大臣议之，则其为一国所弃可知矣。独殿下为之庇护，得使视食于人世，是何用法之大戾也？汤老忘先王抚摩之恩，其罪已重。匿妓灭踪，行赂四邻，诈病待宥，此乃恃恩骄恣，蔑视朝廷，而无所忌也。是可赦则孰不可恕也？且以母后至亲，未忍加罪，则国家与天地，相为终始，外戚亦与之无穷矣。若不制之于微，使之专擅跋扈，则不得以八议贷之刀巨，不已滥乎？宜付有司，详究始末，大之为大刑，小之为小刑可也。印经之非，则殿下已谏之矣。臣恐谏之未尽其诚，故不能有以回上殿之志也。伏望殿下，廓挥刚断，夬决无疑，使奸邪无所寓，外戚有所惩，邪说不得行，则国家幸甚。

不听。

7月15日

○丙申，台谏论思愼、汤老、印经事，下问于院相、承旨曰：“印经事非我所为，然台谏言之，故启于大妃，而反加哀毁。汤老事以八议之故，只令罢黜，又何以加罪乎？思愼之言未为害也，台谏以为亡国之言，其言之所以亡国何欤？”尹弼商及承旨等启：“思愼果失启矣。其设心未必如是，其所言则不可，故台谏敢启耳。以其言为亡国者，人主但以台谏为耳目，而使台谏不言，则其渐至于危亡矣。汤老之罪大关纲常，则不可贳之。宜许法司鞫之，定罪时上裁为便。印经事，台谏岂不知殿下所不为也？但恐大妃他日所为，有甚于此，故欲防微杜渐而然也，当更启大妃谏止之。”传于台谏曰：“印经事，卿等力言，故予启大妃，入内纸二千卷，亦不用还出矣。汤老事，非关宗社，又何加罪？思愼之言，卿等虽论执不已，予意不然。”弘文馆上疏曰：

臣等谨按，《大学传》曰：“好人之所恶，恶人之所好，是谓拂人之性，菑必逮夫身。”今思愼以台谏之诤论为忧，台谏之下狱为喜，其忧、其喜，大拂人之性，菑害不止逮身，必丧国亡家而后已。吁可畏也。当国君嗣位之初，天命吉凶之机，所恃者，宰相与台谏也。为台谏者遇事辄论，力诤敢谏，不惜身命，以回天聪，使是非以定，邪正以辨，纪纲以立，君无过举，享安富尊荣之乐，此社稷之福也，祖宗在天之灵，以及公卿百僚，一国臣民所共喜贺也。思愼以首相，独以为忧，其忧也，特忧公论之轧己，不得肆其凶奸也。及殿下怒台谏忤旨，尽系牢狱，台谏一空，事非习见，而人心惊骇。挫直士之气，长谀侫之风，人皆以言为讳，聪明蔽塞，上下否隔，将至于法度解弛，朝纲紊乱，老奸巨猾大得其志，此社稷之祸也。祖宗在天之灵，以及公卿百僚，一国，臣民莫大之忧也。思愼以首相，独以为喜贺，其喜贺也，特喜己之得肆凶奸，而贺君上之堕其术中也。吁大奸人心术之阴险如是夫！夫宰相国家之与同休戚者，当忧以国家，喜以国家，而思愼不以国家之喜忧，为喜忧，以邪心之快不快为喜忧，不惟举之于口，又笔之于书，敢达宸聪，曾不畏忌，其谓国有人乎哉？昔伪汉司徒任凯忧元达以谏见杀，至叩头流血以争之；唐侍中王圭喜魏徵以谏诤为己任，自谓不如也。大臣之用心，其见于忧喜者如此。宋相曾布忧伯雨之直言，谕以小默；韩侂胄喜朱熹之去，益无忌惮。奸臣用心，其发于忧喜者如彼。今思愼之忧喜，与任凯、王圭相反，而吻合于曾布、侂胄之用心，其人之奸邪断可知，而殿下教以思愼之言为是何欤？唐德宗朝卢杞为相，人皆知杞之奸邪，德宗独以为杞忠淸刚介，而不觉其奸，此杞之奸邪，蒙蔽德宗故也。我殿下明以照奸，岂如德宗真不知也？必尊重大臣，不欲斥言其奸，故有是教。尊重大臣，人主美德，然施于社稷之大臣则可，若思愼者，社稷之罪人也，岂可以大臣之礼待之也？我成宗敬重大臣，恩礼优厚。苟有其罪，不以勋旧而挠法。虽国舅如韩明浍，卿相如李封，一言不逊，罪之不饶。况思愼之奸，出此丧邦之言乎？伏望断之勿疑，屏诸远裔，不胜幸甚。

下问于承政院曰：“弘文馆上疏内，韩明浍、李封一言不逊，何事也？”政院启：“郑同出来时，欲往明浍别墅。明浍于上前，请补檐遮日，成宗不许。明浍不能平，遂托妻病不迎接，成宗以无礼罪之。李封被诉于人，上疏自明曰：‘臣以疏远之臣。’云云，成宗以妄揣予意罪之。”传曰：“知道。”

7月16日

○丁酉，台谏、弘文馆极论思愼、汤老，不听。台谏上疏曰：

自古奸雄之误君、自利之术，不可一二计，而亦未有亡国之言，讼言出口如思愼之酷也。是故，赵高与胡亥欲废扶苏，谋于李斯，斯曰：“安得亡国之言？”李斯奸也，犹以是言为非，而不忍闻诸其耳，思愼其忍出诸其口哉？思愼之心以君之不听谏，与夫折辱其人之祸，为异于废兄立弟耶？废兄立弟，固为亡国之本，而罪直言之士，以杜直言之路者，亦不免于乱亡矣。思愼之智，夫岂不料哉？殿下自出震宫，新纉大业，方倚思愼为政，事必咨焉。所以望其匡救之益，以补不逮者，曷有穷已。若殿下果以囚台谏为是，则必不下谕矣。既下谕则必不自是，而犹有犹豫，不定之计矣。思愼若为正议，一言可救，奚用多乎哉？此正纳约之牖，而反为蔽之，其志欲何为耶？大抵事君者，惟恐其君不得为尧、舜，而其不然者，必怀其奸贼之心者也。是故，仇士良教其徒曰：“天子不可使之读书，亲近儒士。”呜呼！士良之心，岂以人主读书、近儒为不美也？盖读书则知古今兴亡矣，近儒士，则日闻正言矣。知兴亡而闻正言，其不为之忧惧，而易虑者鲜矣。此老奸之所以不利，而常欲沮之者也，今思愼之志何以异此哉？夫人主之德，莫大于用谏，而其失莫大于拒谏，尤莫大于囚系言者。是故，拜昌言而夏业以兴，囚箕子而殷祚忽焉。思愼其亦闻而知之耶？殿下富于春秋，学问之功未至。或不胜其血气之怒，不免为过，而改之不吝，则斯为善矣。思愼其欲遂之，而不改耶？为元老辅初政，欲导君于不谊之地，非大奸贼所不忍为，而既为赞之，继之以贺，其愚弄殿下甚矣，而殿下安意受之，不为之怪者何哉？以殿下明圣，岂不知其为奸哉？曩者教曰：“其是其非我知之。”臣等以此，保殿下已烛其奸，而其不治者，特以先王旧臣，重于责谴耳。然思愼自不以旧臣之责报殿下，殿下安得以是报思愼耶？若思愼之罪不关于治乱、兴亡之大，则殿下欲以旧臣报之，岂不为忠恕乎？纵殿下不恕，臣等亦当为之论列矣，岂执一无权哉？第以思愼为必亡之语，得罪于公议，一国臣民莫不切齿唾骂。殿下虽欲赦之，公议必不为殿下舍，殿下其肯屈公议，而私一思愼耶？殿下承先王之緖，席治安之业，无乃以为金瓯之固，而虽有其奸，无所投其隙，而逞其邪，故不听臣等之言耶？若此则岂不为国之大祸乎？大抵祸乱之萌，必兆于治安之日，如月之必盈而亏，如日之必中而昃。是故，戒覆隍于当泰之极，然后有以系苞桑于其亡之馀。况今新政之初，已自满暇，听信似忠之奸，窂拒逆耳之言，坐待日昃月亏之势，使祖宗艰大之业，欲终思愼之一口，岂不痛哉？汤老得罪于先王，决非殿下之所谓私者也。借曰：“大妃至亲，不可毕鞫。”王者为政，而罪人岂有不究其情者哉？且汤老亦人耳。若蒙垢包羞，不于此时求以自雪，则复有何颜，以玷淸班哉？此二者皆公论之极，必从之言，而伏阁连旬，愈纵天辩。殿下有国，不能独理，与臣等共之，而不用其言之若是何哉？微其人耶？贱其言耶？倘以为微之贱之，何不放归田里，代以贤能，以共大政也？臣等则受成宗厚恩，见殿下之过，虽得重罪以死，终不能为殿下自默矣。殿下度不能用，乞罢臣等，而更与所谓贤者谋之，幸甚。

不听。

○弘文馆书启：

思愼丧邦之言，非徒臣等骇愕，反以为是何耶？殿下以一身，荷天命，守宗社，临臣民则国家危亡之祸，尤当骇愕而警省。奈何不念付托之重，而寻常于丧邦之言乎？思愼之言一行，上聋下塞，国事日非，将至于不可救，则后悔无及矣。

不听。

7月17日

○戊戌，台谏论思愼、汤老，不听。

○弘文馆书启曰：

臣等谓，思愼之奸，辨之不难。观其所书喜贺二字，亦足以见其奸矣。窃观，长孙皇后一妇人也，喜魏徵之直，以贺太宗之明；张万福一武夫也，亦喜阳城之直，而贺天下之大平；石介一微官也，大喜欧阳脩、余靖之切直，作诗以颂之。诚以忠言谠论，国家之福，故稍有知识者，皆以忠谠之言得行为喜贺。独老奸巨猾，反以摧沮忠言，而得行邪术为喜贺也。今思愼恶台谏之敢言，视之如仇雠，尝以斥尽无术为忧，一朝见台谏系颈下吏，平日之情事发见，不觉喜贺也，与王拱辰一网打尽之喜，同一奸心也。殿下何至今容忍，而不之罪乎？

不听。又书启曰：

思愼当殿下延访之日，以纳谏诤进戒曰：“兆民之众，万机之繁，非一人耳目所能周也，必稽于众，察迩言，然后君举之善恶，政治之得失，生民之休戚，与夫国家治乱之机，皆得以闻之。故古者谏无官，虽陪仆、暬御之臣，莫不以绳愆为责。此言路之所以开，而君德之所由成也。后之庸君恶闻直谏，人有谏者，必谓之侵官，必谓之犯分，语及君上，则指斥乘舆；言关廊庙，则诽谤朝政，雷霆以折之，万钧以压之，孰肯犯颜色、触忌讳，以蹈不测之祸哉？于是，上聋下塞，谗谀日至，以误国事，可不戒哉？为人君诚能开导求谏，虚怀听受，言苟可采，用其言、赏其身；言不可采，亦当恕其罪，以来谏者，乐闻其过，闻而能改，纳谏之道也。及殿下怒台谏下狱，则启曰：”臣前在政院闻，台谏以启事久不下，请鞫承传内官。人臣而无礼不敬，莫大于此，臣欲请罪，而未果。近来台谏虽小事，务欲自胜，争论于上，累日连月，必胜而后已。其弊渐至于主威不振，臣常忧之，无术以革弊。顷承传旨，台谏以逆命下狱，此实英主之威断。方喜贺不暇，何缘救此有罪之人乎？此臣情素也。“臣等以为：”殿下欲闻善言，则进之以纳谏之戒。殿下怒台谏忤旨，则进之以亡国之言。一思愼也而伺候上意，前后所启大相乖戾，其奸状反复如彼。伏惟殿下，洞照奸状，明正其罪。

台谏启：“不鞫思愼，请递臣等之职。臣等与思愼，势不两立。汤老身犯纲常之罪，亦不可不鞫。”不听。

○艺文馆奉教奇褚、权达手、待教申澄、姜德裕、捡阅姜征、高世昌、曺致虞上疏曰：

伏以君臣之道，犹人之一体。君者元首也，三公、六卿股肱、心膂也，台谏、侍从耳目也，内外群有司筋肌、支节、血脉也。人之体一脉不仁，则为疾矣，君之国一官非人，则国病矣，况三公乎？三公辅赞万机、摠百官，为一国之所观望；群有司之所师表也。不幸，阴邪小人冒居其位，则百官解体，而衰乱随之矣，可不惧哉？恭惟主上殿下嗣大历服，锐意图治，百官群有司各得其职，而累朝奸臣，犹据首相之位，如人之心膂受病，而筋肌、支节从此而解矣，其人之亡，可立待也。领议政卢思愼本一阴险憸邪之人，历事四朝，为国大臣。当殿下正始之日，为弄权、专擅之计，欲以误祖宗万世之业，此宗社之罪人也。在官者皆得而论之，岂可以出位为嫌哉？昔李林甫欲蔽主、擅权，指仗马以恐喝诸谏官，亦未尝明言于朝如思愼也。是犹有所忌惮也，然犹足以乱唐之天下。今思愼在政院，承旨在左右，史官在前，而乃以亡国之说，曾无所畏忌，显言于朝廷之上，是不有朝廷也，不有史官也，其祸不止于林甫也。凡小人欲中其君，必先以其术试之。思愼尝解经佞佛，幸遇光庙之知。逮我殿下即位之初，赞设斋之事，而殿下从之，是以异端之术，中殿下也；劝毋答侍从之谏，而殿下从之，是以壅蔽之术，中殿下也。思愼既以二术，试之于殿下而中之，自以为志行、意得，扬扬于庙堂之上，而独有台谏辄论己事，故阴欲伤之者久矣。会承上教，逢迎以对曰：“允当。”曰：“喜贺不暇。”是又欲以拒谏之术，中殿下也，其祸岂不惧哉？臣等又闻，思愼见台谏请鞫，乃敢谓人曰：“何以鞫我？鞫则我亦有辞。”思愼既以亡国之说，献谀于殿下矣，未知复有何辞，以文之也。闻台谏、侍从之论，当伏锧待罪之不暇，乃反遂非不悛，坚伪无耻曰：“我亦有辞。”人臣之无礼不敬，莫大于此，而顾以谏诤之士为无礼不敬，何哉？殿下聪明圣智，高出百王，而又有台谏、侍从论执于朝夕，岂不知思愼之凶邪阴险哉？第以大臣而优之耳，然古人有言曰：“未之或知者，犹有所觊也。既知其奸，而不能去，则无贵于知恶。”伏愿殿下，既知思愼之奸，则速置于法，以谢朝廷。当断而不断，则恐终为思愼之所误也。自古称明王、明后者，无他，能辨别君子、小人，而人君之职，亦不过于此。君子、小人相为消长，未有共处而不争。争之则君子常不胜，而小人常胜。今台谏、侍从累月伏阁，未蒙兪允，岂不知奉身而退之为安哉？但以先王所简选，以遗殿下者也，上不忘先王之异恩，又不忍殿下之无助，含愤就列，冀殿下之见悟。伏愿观否泰消长之道，念国家安危之机，勉从公论，去邪勿疑，不胜幸甚。臣等俱以无状，待罪史局，观前代史籍，其间君子、小人不为不多，而小人之愚弄君上者，其术亦为多矣，未有如思愼之无忌惮者也。此臣等尤所痛愤者也，伏惟殿下留心焉。

7月18日

○己亥，台谏书启：

自古置辅弼之臣者，上以辅君德，下以正朝廷，岂欲从谀承意，惟务于邪侫哉？今思愼邪佞至此，何以辅君德，而正朝廷乎？尹汤老非他臣比，受成宗天地之恩，所谓没身难报者也。首先背之，罪倍他人，亦宜治罪。

弘文馆书启曰：

思愼情状，圣鉴洞照，宜以宗社大计，即加严谴，以为人臣奸谄者之戒。思愼虽奸凶，岂能误殿下圣明哉？上教有云：“思愼之言是也，岂可罪之？”臣等意谓：“殿下待大臣之礼，虽不贬黜，其可庇一大奸，以负祖宗付畀之重乎？今殿下力拒大臣、台谏、侍从之公论，务欲姑息，曲加宽贷，则殿下之大臣不止思愼而已，彼皆曰：”思愼有丧国之言，而尚不罪之。“云尔则孰有知惧哉？思愼非徒得罪于殿下，乃朝廷之罪人，祖宗之罪人，社稷之罪人，非殿下所得而私贷之也。祖宗数百年大平之业，将毁于思愼之一言，臣等正为此惧，敢恳恳不已

传曰：”有时而用特恩，原汤老之心，则固为丑矣，然事迹未著，又非关于国家，而已经赦宥，予玆不听。台谏废事，论执累月，思愼以为大过，而言之如是耳，此岂丧邦之言乎？亦岂阿谀于我耶？汤老之事，卿等言之，故已令罢职，而今若更鞫，则用赦之意安在？“台谏又书启曰：

思愼之言，非出于错误也。当殿下欲鞫台谏之时，心知其不可，而故为迎合，以成之。及臣等，论启之日，又赞以威断，而喜贺之，此非错误之言乎？误国、自利之心，常主乎中，故其发于言者如此，此真情发见处也。殿下若坠其术中，聪明壅蔽，上下否隔，终至于危乱，而不可救矣。且乘舆失德，尚且论执，力陈其非，况承传内官若有差失，则台谏之请罪，乃是例事，何足怪乎？此思愼欲陷台谏，而巧为构会之说也。殿下以为：”勋旧之臣，岂可以一言之失，而罪之？“自古误国之奸，常出于当国大臣之列，岂可贷以大臣，而听其所为，以遂奸谋哉？汤老之事，辞证皆已服，行货亦露，岂如盗贼捕获，然后取实哉？且关系纲常，诰命、赦文不宥焉。岂以经赦而不罪乎？此二者，公论所在，而殿下不听焉。焉此臣等庸劣所致，如不罪二人，请罢臣等，以谢公议。

弘文馆书启曰：

臣等伏睹，成宗御书曰：”台谏之任，予岂易哉？为人主之耳目，举朝廷之纪纲，论人主之过失，攻宰相之是非。所谓言及乘舆，则天子改容；事关廊庙，则宰相待罪。须养其锐气，借其权重，绝奸萌而淸政治也。“臣等谓，我成宗二十六年大平之根本，尽在于此。此思愼面承之教也，当以成宗此教，辅导殿下，以基亿万年无疆之福也。今思愼奸狡之言，个个与成宗之教相反。台谏力争，则思愼以为：”无术以革弊。“台谏下狱，则思愼以为：”喜贺不暇。“蔽人主之耳目，坏朝廷之纪纲。使台谏挫其锐气，不得论人主之过失，攻宰相之是非。邪术日萌，政治日紊，以基亿万年无强之祸，是则思愼实成宗之罪人也。殿下嗣守成宗之位，曲庇成宗之罪人可乎？成宗在天之灵，其肯曰：”我有后，弗弃基。“伏望殿下，益加省念，夬决无留。

仍启：”臣等初以为：‘思愼之奸言，虽如此，殿下明圣，何足虑乎？’然教曰：‘思愼之言予不知其非。’臣等以谓：‘此特殿下待大臣之意耳。’今乃教之曰：‘此岂阿谀于我也，又岂丧邦之言乎？’臣等窃疑殿下犹未洞见其奸也。自古奸臣非显为亡国之言也，惟人君陷于奸术，不能自悟。故亡国之祸立至，臣等政为此惧。若偶然之事，则臣等何累渎至此乎？殿下若观臣等书启之辞，则可知思愼之奸。“

○艺文馆奉教奇褚、权达手、待教申澄、姜德裕、检阅姜澂、高世昌、曺致虞上疏曰：

臣等闻：“一言可以兴邦，一言可以丧邦。”又曰：“国以一人而兴；亦以一人而亡。”夫国之兴丧，系于一人之贤邪，一言之得失，岂不深可畏哉？此万世人主之所当戒也。思愼心术憸邪，学术不正。尝读佛经，干进世庙，至有释、孔之言，坐受吾党之垂骂。至于成宗驾驭之时，则尽匿平生之奸，外示真率，谟议或出于正。此皆禄山之若痴直，安石之示朴野，罔君固宠之术也。当殿下即位之初，受先王付托之重，当以平日之事成宗者，事殿下可也。成宗上宾未几，尽变其心，其所以欲蔽主、专权之术，无所不至。臣等以为：“此一人足以亡人国也。”国家设台谏，凡社稷之休戚，生民之利害，萃于一官，使言之，其任重矣。谏官尽其言则治，不尽其言则乱，此理之常也。今犯颜庭诤，直言不讳，以尽其责，而思愼反以为务胜。至于系颈下吏，一空台阁，举国惊骇，而思愼反以为喜贺，逢迎之、赞成之，如恐不及。虽李斯劝恣睢、绝谏诤之辨，安石进人言不足恤之说，亦未必如是之惨矣。臣等以谓：“此一人足以亡人国也。”台谏、侍从闻思愼之言，相与骇愕以为：“亡国之言。”殿下不以为意何哉？若留三思，曲加䌷绎，则岂不知此言之为害耶？若知而不去则是知恶而不能去，恶恶之诚未至也，若不知而不去则殿下无乃已误于思愼之术耶？思愼自见殿下明圣，朝多直言之士，而身且已老，恐不得售其奸，故教殿下以愎谏，欲一网打尽，然后肆其奸凶，其阴险惨毒，贻祸于国，可胜言耶？殿下不去此人，则继先王之业，能长治久安，不亦难乎？何惜一思愼，不从公议之所在耶？思愼可惜，独不念先王之业乎？殿下今日之初政，乃国家安危之几，正邪消长之际。虽大臣如周、召，为国长远虑者，竭心殚虑，开导启迪，犹当兢兢业业，以不克负荷为忧，况如思愼之奸，得据首相，上以蔽殿下之聪，下以杜言者之口乎？伏愿快治其罪，而不与同朝，则宗社幸甚。

不听。台谏上状辞职，命复职。

○弘文馆书启：

奸臣之阴谋秘计，虽隐于无形，人主当烛之于微，而折其奸。思愼敢以奸邪丧邦之计，显言无忌，殿下圣明岂不洞照，而必欲曲贳？未审殿下以丧邦之言为是乎？大臣之道，虽小有官谤，固当引咎辞避。况举朝诮诋，目以大奸，而犹不引嫌，偃然无悔。是思愼自以为得计，将以固上意，而行其术也。若殿下以思愼之言为是，不加黜退，是陷于术中，而不能辨邪惩恶也。昔真德秀论憸邪罔上之情曰：“其始也进而尝之，君容之而不拒，于是复进。既而君信之，然后乱成矣。”今殿下之于思愼，不惟容之而不拒，又从而信之。臣等窃恐乱自此成矣。请殿下更加省念，亟断勿疑。

不听。又书启曰：

思愼可谓忍人也。敢于圣明之下冒进丧邦之言，已为忍矣，侍从、台谏攻破奸状，目之谓李斯、卢犯之类，思愼顿首服罪之不暇，而敢肆然退坐，略无忌惮，其为忍甚矣。三公具瞻之地，上以辅佐一人，下以表率百僚，非大奸邪所得一日据也。今思愼情状，朝廷百执事所共愤疾。殿下虽欲苟容曲全之，思愼亦何面目，复立于百僚之上乎？臣等反复思之，殿下断不可容，请快断勿疑。

仍启曰：“往者台谏只论思愼挟私，而或为避嫌，或请辞职，今则举朝论弹已久，而思愼恬然无所辞避，其情状可知。上教虽以为直，若以忠君爱国之心，直言无隐，则谓之直可矣，今以亡国之言，显然笔之于书，是可谓直乎？是上不畏殿下，下不有朝廷，而无所忌惮也。”传曰：“反复思之，犹不知其思愼之非也。”又书启曰：

今承上教，反复思之，思愼之奸辨之不难。思愼居宰辅二十馀年，不露情状，当殿下迎访之时，乃以成宗御书之意，绻绻书启。及闻殿下台谏无礼之教，思愼亦以为无礼不敬；闻殿下台谏务胜之教，则思愼迎合，亦以为必胜而后已；闻殿下权在台谏之教，则思愼迎合，亦以为主威不振；闻台谏下狱之教，则思愼迎合，亦以为允当，力赞英主之威断，喜贺之不暇。此将使台谏杜口矣，何前后所言之反复无状若是？不待臣等之启，思愼奸状已露，而殿下犹不知其非者，思愼专以巧伺蒙蔽，故殿下不知其奸而然耳。若以参考臣等前后所启，则其奸立露矣，思愼一言之祸，苟不至于丧邦，臣等何敢累渎若是乎？伏望更加省念，断以大义。

传曰：“成宗御书之意，予已悉之。古人云：‘君无道，受谏则明。’予岂不思乎？此事在所不听，故不允。”

7月19日

○庚子，台谏论启思愼、汤老，不听。弘文馆启：“臣等昨闻上教，君无道，受谏则圣。旨哉？言乎！无道而受谏，尚至于圣，况有道之君而能受直谏乎？殿下圣明而又知受谏之美，诚一国宗社、生民之福也。然古人云：‘非知之艰，行之惟艰。’殿下既知谏之当受，顾行之何如耳。今以臣等所启，参酌思愼情状，已知其是非，而至今容忍不断，臣等恐殿下行之有未至也。请断以大义，亟加窜逐。”“不听。汤老事，予当斟酌为之。”台谏更启：“思愼在成宗朝，虽遇小驳，必抗疏乞退。彼见成宗，不贷大臣之罪，故有所畏忌，不敢不尔。今则为亡国之言，已弃于公议。其视前日之罪已万万，而犹不自劾，高枕傲视，略不顾忌，其心岂不曰：‘新主浅深，我已试之。虽百台谏，其如我何？’其无君上，而蔑朝廷如是。今若不治，恐朝廷正堕其计矣。”又书启：

上教有以思愼不讳胸中情素，为直，臣等之惑滋甚。情素果善也，而不讳则谓之直可也，其情素奸狡，而公言于朝廷，是不有君上，而无所忌惮，不可谓之直也。昔李斯劝二世以独操主术；卢杞劝德宗以严刻御下；安石劝神宗以祖宗不足法，人言不足恤。此皆吐出胸中奸计，以迷君误国也。是亦谓之直乎？我成宗朝弘文馆以参知崔灏元为奸人，请黜退，灏元上疏，自以不讳所见为直。成宗御书略曰：“灏元之心，以所见不讳为直，然所言合于道，则为直臣，不合于道，则何以所见不讳为直耶？”遂收职牒，付处于外。成宗此言，实后嗣之龟鉴。臣等每以成宗之事启之者，久侍经幄，所尝见闻，而亦殿下耳目所逮也，请以成宗为法。且近日尚热，昼夕讲不敢请，可御朝讲。

不听。

○领议政卢思愼上疏曰：

臣本以庸愚，不孚物望。今被台谏、侍从之驳，欲一陈情素，而方在论启之时，阖门待罪，未敢上闻。不意圣上以臣谓先朝旧物，曲加恩贷，不惟不治其罪，又命出仕，感激无任不知所云。然区区之怀，不宜终默。窃惟，先儒有言：“政权不可一日不在朝廷。不在朝廷则在台阁，不在台阁则在宫闱。在朝廷则治，在台阁则乱，在宫闱则亡。国家治乱兴亡，靡不由玆。”近来士习日非，以告讦为直，陵上为高，不顾事之轻重大小，惟以己言为圣经贤传，务欲自胜，与人主颉顽相持，连日累旬，纷纷不止。至于论人之罪，启请不得，则必捃摭平昔咎愆，吹毛求疵，陷之而后已。自谓台谏之体固当如是，台谏之名，由此益高，倾危之习渐成，忠厚之风日扫。台谏言之，而弘文馆继之；弘文馆言之，而大学生亦继之，甲唱乙和，狃以成习。求疵于不疪，造辞乎无辞，人或异己，辄加论毁，丑诋百端。公卿大夫畏其口，而不敢可否于其间，是岂盛世美事，朝廷大体乎？如此习尚，古所未有，至于我朝，亦所未有。若此习不已，而权归台阁，大臣杜口，则朝廷之事，岂不为寒心哉？老臣常忧时事至此以为：“此弊非人臣所能遽革，必明主留意，然后可以去矣。”日者台谏论尹汤老事，而至于请罪承传内官，又不受判下公事。夫言事则固其职也，以此而待君上，可谓礼乎？承传内官传命，皆禀于上。外人不敢臆意迟速，而偃然请罪。汤老之事若关于国家安危，则虽至牵裾、折槛、焚诏、毁麻，亦非不可也。事非关系，而王大妃方在丧疚之中，殿下所以慰安之者，宜无所不用其极。若置汤老于罪，则大妃当何如为心也？与其从法，而伤母后之心，宁失一罪，而慰母后也。昔汉文帝杀薄昭，程子以为：“文帝断则明矣，于义则未安也。”今殿下不允台谏之请，非拒谏也，而酌以情法，处之得宜。犹言之不已，臣未知其何谓也。且蒙宥公事，既以判下，则谨受而退可也，受而言之，亦无不可也。命之至四，而固拒不受，人臣之礼，固如是乎？殿下下吏推鞫，非以言事过当，欲治无礼之失，则臣谓：“圣上洞照时习，转移之机，正在今日。积习庶可以弭矣，朝廷庶可以尊矣。”区区老心，不能无喜，遂有前日之启。此非欲使殿下胁制台谏以威，杜塞言路，得行臣之胸臆，但欲使轻薄细碎之辈，知所戒焉。今之言者，反以臣此言为亡国之言，指臣为大奸邪，历举前代误国之奸，谓之丛于一身。臣则无状，固当甘受，但臣年既七十，位亦已极，死亡无日，复有何望，欲行胸臆乎？是则圣明所洞照，臣敢诬哉？然朝廷轻重，系乎相臣。今致谤如此，将何颜复立于朝乎？伏愿圣慈，察臣情恳，递臣之职，治臣之罪，以快众愤，不胜幸甚。

赐批答不允。

7月20日

○辛丑，弘文馆直提学表沿沫等启：“思愼奸状，台谏、侍从，至于承旨、院相、史官，皆斥其非，而上教曰：‘予不知其非。’臣等不胜缺望。今观思愼之疏，自以为是，而奸言愈厉。臣等恐是非眩惑，殿下不能洞察其奸矣。自古国是未定，终至于乱亡。以宋朝之事观之，哲宗时以司马光、程灏为小人，宁宗时以朱熹为伪学，宋室之亡，实系于此。今臣等及思愼是非，不可含糊不断。请以思愼及臣等所启之言，尽会公卿百执事，决议何如？”不听。沿沫等又启：“思愼曾事先朝，其时台谏以朴元宗、尹汤老事，立庭论请者累月矣。台谏若不得请，累月而争，非自今始也。成宗大王间有罪台谏之命，则思愼常为之力救，及殿下即位，而敢为是言。思愼若揣知上意，欲试愚弄之术，而为此言，则是不忠于殿下者。若自成宗朝已蓄此心，而腹非不言则是不忠于先王者也。不忠之人其不痛治乎？”不听。沿沫等更启：“臣等历观前代，自汉及宋，国有大事，谏官辄皆论执，或上章十八，而不止；或伏阁论奏，头须尽白者。台谏之固争，当如是也，而思愼以连月累旬，斥诋台谏，是逢迎上旨而然也。臣等尝观我朝之事，世宗大王乃我东方之圣人也。至其末年，欲创内佛堂，台谏、侍从皆执不可，以至政府、六曹、百执事及太学生，亦莫不论谏不已。其时之事，思愼亦必知之，而思愼乃曰：”我朝亦所未闻。“此非面欺而何？请痛治其罪。”不听。

○台谏见思愼之疏启曰：“疏云：‘政权在朝廷则治，在台阁则乱，在宫闱则亡。’先儒所谓：‘在台阁则乱。’者，非罪台谏也，朝廷既失其政，而惟台阁得以摠揽，故政权归于台阁。台阁又失其政，则归于宫闱云耳，思愼岂不知此意？但欲捃摭古语附会之，逢迎殿下之意耳。疏云：‘惟以己言为圣经贤传。’夫所谓圣经贤传者，亦不过是非当理而已。虽今人之言，若是非当于理，则是亦经传之言耳。且圣贤不世出，而思愼言之如是者，欲使台谏不敢有言，是亦欺殿下也。其曰：‘与人主颉颃相持，连月累旬。’此亦暗陈今日之事，以激怒于殿下也，其计深矣。疏云。‘台谏言之，弘文馆继之，弘文馆言之，而大学生继之。’夫国有大事，则非但台谏言之而已，侍从亦当言之。以我朝之事观之，古集贤殿即今之弘文馆也。居顾问、论思之地，凡有可言之事，则辄敢论列，故今亦遇事而言，乃其职所当然，有何不可？思愼言：‘古所未有，我朝亦有所未闻。’此面欺殿下也。自古奸臣欲诬陷君子，必以朋党目之，一网打尽。今思愼指台谏、弘文馆、大学生，而曰：‘甲唱乙和。’是欲目为朋党，而为此言也。其曰：‘公卿大臣畏其口，而不敢可否于其间。’若公正之事，则大臣何畏台谏，而不言乎？其不敢可否者，特邪侫之谋耳。思愼之为此言，欲以逢迎上教，而动人主之听也。疏云：‘此弊非人臣所能遽革。’此甚惨然之言，必欲假人君之威，诛戮之、窜遂之，然后快于心也。疏云：‘请罪承传内官，以此而待君上，可谓礼乎？’苟有罪则虽承传内官，其不请罪乎？成宗尝教云：‘承传内官如有不可之事，须启于予，毋或容贷。’以此观之，台谏之请鞫，岂为过乎？思愼此言，欲结宦寺而发也。疏云：‘若关于国家安危。’云云，臣等意谓：‘汤老之事，非关于国家而何？国之为国，以有纲常也。纲常一毁，则刑政虽存，危亡立至。譬之人身，心腹有疾，则外貌虽完，死亡必至矣。’疏云：‘宜无所不用其极。’云云，臣等谓：‘虽母后如有不可之事，则亦当谏止。岂以不择是非，务悦其心为孝乎？此亦欺罔之言也。’疏云：‘非拒谏也，酌以情法处之。’云云，臣等谓：‘台谏累请而不允，玆非拒谏乎？以其情言则忘先王天地之恩，于卒哭内，遽尔宿娼，其情不可恕也；以法言则败常之罪，自有定律，何以云处之得宜？此亦欺罔之言也。’疏云：‘受而言之，亦无不可。’臣等谓：‘古云：“尔无面从，退有后言。”若受去而复言，则是面从而背毁也，此亦欺罔也。疏曰：‘圣上洞照时习，转移之机，止在今日。’臣等谓：‘未知所谓几者何也，是必欲使殿下诛戮谏官也。’疏曰：‘但欲使轻薄细琐之辈，知所戒焉。’是思愼欲威制台谏，使不敢有言也。然古之直士虽斧钺在前，亦无所惧。昔秦始皇迁太后于雍，谏而死者二十七人。积尸于庭，而茅焦乃曰：‘天有二十八宿，我当入死，以充其数。’臣等则庸劣矣。继臣等为谏官者，岂以思愼之威制，而不尽言乎？此亦欺罔言之也。思愼尝事世祖，其时之事臣等未尝及知。至于成宗朝，思愼为辅相二十六年间。台谏因论事过中，成宗虽欲罪之，思愼力为营救。及至今日，乃有如是之言，其心必以为：‘殿下初即位，轻重深浅我揣知之矣。’遂有慢易之意，而至于此也。臣等不胜痛愤之至，宜亟断之，使不容于朝廷，然后国家安矣。”不听。

7月21日

○壬寅，台谏启：“思愼之疏云：‘台谏言之，而弘文馆继之，弘文馆言之，而太学生亦继之。’又曰：‘古所未有，我朝亦所未闻。’臣等谓：‘弘文馆即世宗朝集贤殿，而至成宗朝改称弘文。遇事辄诤，至于立庭，累月不已，非但弘文馆、大学生，亦得上疏论请。尹弼商为领议政时，儒生等斥言奸鬼，如此之事类多有之，岂可谓我朝所无乎？思愼在成宗朝已为政丞，若心知其非，则固当论救其弊，而终无一语，迨殿下即位之后，敢为此言。若使成宗未陟，而责思愼曰：‘当我之时，尔无一言及此，而必以告嗣王？’则思愼必无辞自服矣。其所以为此言者，必忘先王，而轻重圣德也，不胜痛愤。臣等庸劣，迄未回天。愿以思愼之疏，广召百僚示之，如有一人以思愼之疏为是，则臣等甘伏面欺之诛。臣等初意，殿下已洞照其心术矣，反教曰：‘思愼不非。’臣等恐殿下已陷于思愼之奸术矣。请痛治之，暴扬其罪于四方，使共知之。”传曰：“台谏、弘文馆交相抗论之际，人所难言，而思愼直言之，故卿等论弹如是。至谓：‘予已陷于思愼之术中。’予之已陷与否，卿等何以知之？如此等语，不可轻发。此卿等之失言也。”台谏更书启曰：

思愼之言非直也，奸也。即位之初囚系台谏，此真国家大事，而为大臣者当启曰：“台谏虽非，亦当优容。”力请止之，而思愼乃曰：“允当。”其后因台谏论驳，而忠愼书启曰：“威断。”曰：“喜贺。”曰：“此臣之情素。”岂可谓之直言乎？今又上疏，饰诈文奸如此。顷者成宗治韩欢之罪，欢之于仁惠，汤老之于大妃，其为至亲一也，而思愼于韩欢受罪之时，曾不启之，至于汤老之事，独言可赦，何前后有异也？成宗于台谏之言无所不听，故思愼畏之，不敢露其胸臆。殿下新即位，圣德至明，而思愼敢以奸谋秘计欺罔天听，反以为是，臣等尤窃痛愤。今教曰：“予之陷于奸术与否，尔等何以知之？如此等语，轻易言之不可。”臣等以为臣等所言，非不可也。殿下前教曰：“虽有一言之失，五代勋劳，置之何处？”及思愼上疏之后，反教之曰：“思愼之言是也。”臣等以此知殿下览思愼之疏，而已坠于其术矣。自古小人之言，顺而易听；正直之言，逆而难受。思愼之上疏，正欲欺罔殿下，使台谏不敢有言，而殿下必以其言为是，此非已陷于术中乎？且其疏曰：“明主留意转移之机，正在今日。”此以成宗为庸主也？思愼成宗朝大臣也，而上宾未几，敢为此言，是岂臣子所忍言乎？臣等庸劣，言不见听。故请以思愼之疏，广示于朝，而又不允许，臣等不胜愤激。伏愿广召在朝之臣，快出示之，以问是非所在，而亟治其罪当矣。

传曰：“韩欢欧妻父，其罪大而汤老则事状未显。予以台谏逆命而囚之，故思愼以威断言之耳。且卿等所言，成宗庸主之语过矣。予之初不罪汤老者，以事迹未著，而且欲慰母后之心耳。卿等累旬论执，民冤不赀。故不得已罪汤老，付处外方。此失信于母后，而思愼所以‘务欲自胜’者，岂不然乎？”台谏又书启曰：

韩欢之欧妻父，比之汤老，其罪悬绝。妻父服只缌麻，欧之其罪犹轻。汤老忘君父之恩，而服衰宿娼，败坏纲常，其罪重。思愼当成宗朝已为大臣，而其罪韩欢也，未闻以伤母后为言，而今则乃云：“慰安母后。’其前后反复无常如是，可谓直臣乎？汤老之罪，不在原例。故台谏不受蒙宥之教，岂逆命乎？若以此为逆命，则自古台谏批鳞敢诤者，亦可谓逆命，而务欲自胜者乎？思愼之奸自述于其疏，圣明不待臣言，而洞照矣。犹以为大臣，而不断，臣等不胜愤激。自古人君用君子则治，用小人则亡。虽庸主皆知，而君子、小人辨之为难，故不能去小人，而终受其祸，古今通患。今殿下已知思愼之奸，而不能决然去之，是岂国家之福？若以臣等为庸劣，而不信其言，则广议大小臣僚，若不以臣等所言为是，则当伏面欺之罪。

○弘文馆上疏曰：

谨按，《易明夷》之六四曰：“入于左腹，获《明夷》之心。”程颐释之曰：“阴邪小人居高位，由隐僻之道，深入其君。”又曰“凡奸邪之见信于其君，皆由夺其心也。不夺其心，能无悟乎？”刘向论人臣之邪正曰：“谄主以侫，以蔽主明，使白黑无别，是非无间。如此者，亡国之臣也。”今思愼探上意所向，迎合以巧中之，抑挫台谏，眩惑是非，正与刘向所论相类，而获《明夷》之心者也。大臣，获明夷之心，致亡国之祸者，王法之所不赦也。此朝廷百僚所痛心，而殿下徒以谄侫为悦而曲贷之，何哉？夫台谏人主之耳目，以纠察、弹劾为任。君有过举，得以纠之；国有大蠹，得以去之。大臣之奸侫，百僚之失职，与夫坏法乱纪，诬上行私者，皆得以搏系之，如猫之捕鼠，如鹰鹯之逐鸟雀也。故为奸恶者莫不媢疾以恶之，必欲杜塞其口，诬陷其罪，使不得容喙于其闲，然后大肆其奸术。今思愼亡国之言，已为公论所不容，皆欲窜逐而后已。曾无顾恋，乃敢铺张其说，巧饰百端，反以公论为非，自以奸术为是，其弄君上，蔑朝廷甚矣。殿下尚不觉悟，亦以思愼之言为是，臣等之所以痛哭。先儒陈季雅之论曰：“政权不可一日不在朝廷。在朝廷则治，在台阁则乱。”其云朝廷者，指宰相、台谏，公论所在而言也，其云台阁者，非指台谏，乃指汉武所置，加官尚书之属而言也。如虞之纳言，周之内史，魏、晋以来中书、门下者是也。其曰：“在台阁则乱。”者，盖谓荐引人物，当在朝廷，而偏信左右，则不可也。思愼隐然以政归宰相为在朝廷则治，以台谏之诤论为在台阁则乱，思愼之言一何悖也？是必阳欲掩台谏之口，而阴为弄权之地。若果以台阁为台谏，凡台谏之弹击，必禀于上，无一事擅断，岂可以为政在台谏乎？殿下尝以此语折台谏，故思愼巧为迎合，谬引先儒之言以为奸究究之囊橐，其欺罔蒙蔽甚矣。此思愼之所以为大奸邪也。大抵弹人过恶，台谏之责也，而思愼以为告讦；论劾大臣，台谏之任也，而思愼以为陵上。面折庭诤，批鳞触讳，与人主争是非，台谏之职也，思愼以为务欲自胜，以为与人主颉颃，盖欲激怒殿下，以陷台谏之言也。凡为臣子者，皆以引君当道为心，以朝纲正肃为喜。故国家有可言之事，台谏言之，而侍从言之，以至大学生或从而言之，诚以忧国爱君之心不能自已也。思愼以为捃摭愆咎，以为甲唱乙和，以为丑诋百端，是则思愼以台谏、侍从、大学生尝论己之奸，而心衔之，托言其弊，而实欲阴中伤之也。其曰：“大臣杜口。”者，臣等不知其所谓也。凡台谏所论，朝廷之公论也。大臣所言公则公言之，何畏台谏，而杜口为哉？其杜口不言者，特其谄谀之徒耳。谄谀之口，杜则公道自行，而朝廷益尊矣。思愼独为之寒心者，果何心哉？昔，宋朝群臣论事，有上章十八者，有待命百馀日，须发尽白者。又有大学、武学、宗学、京学诸生辈，皆出位切谏者。至我世宗朝，非特台谏、侍从、大学生也，以至政府、六曹，以至郞官，以至寺、监百执事，皆得以言之。思愼乃曰：“如此习尚，古所未有。至于我朝亦所未闻。”其欺罔天聪，一至于此也。其曰：“务欲自胜。”其曰：“大臣畏口。”等语，殿下尝以教台谏、侍从矣。思愼巧为迎合，以惑圣聪，至曰：“此弊明主留意，然后可以祛矣。”上以欺殿下，下以陷台谏，此思愼之所以为大奸邪也。汤老以椒房切亲，遽忘先王卵翼之恩，被衰宿娼，罪关纲常，法所不赦。思愼独以为事非关系，何也？台谏之论请，只欲抵罪，非欲诛之也。思愼妄引汉文诛薄昭之例以为：“伤母后之心。”一以迎合上意，以依阿母后，欲赦重罪之汤老，反陷无咎之台谏，此思愼之所以为大奸邪也。且其言曰：“转移之机，正在今日。”臣等谓，思愼之包藏祸心，益可见矣。盖邪正之别，治乱之分，如阴阳昼夜，每每相反。君纳谏于上，臣尽言于下，言路洞开，公道大行，此治安之道也。上下否闭，聪明壅塞，人主孤立，而大奸根据，此乱世之事也。思愼以台谏之诤论，为时习之弊；以台谏之囚鞫，为转移之机，欲变正为邪，反泰为否，转今日之治，基后日之乱，其包藏祸心，不亦惨乎？且台谏朝廷纪纲之所在，言及乘舆则人主改容，事关廊庙则宰相畏避。思愼乃以轻薄、细琐目之，是蔑台谏也。蔑台谏，乃所以轻朝廷也，轻朝廷，乃所以无君上也。思愼之罪恶，至此极矣。思愼之大奸邪如彼，在朝臣寮皆知其亡国之臣，而殿下独不觉悟者，以思愼能以阴邪之术，巧为迎合，获《明夷》之心故也，此臣等不胜痛哭者也。伏望殿下，明以照奸，断以去邪，窜思愼遐裔，以御魑魅，实宗社无疆之福也。

传曰：“汤老之事，只系一身，而且非显著之事。台谏言之，弘文馆继之，以至大学生言之，甲唱乙和，政丞之言岂为过乎？若关系国家兴亡之事，则岂特弘文馆、大学生而已？虽刍荛者亦得言之。此事不至于此，而言之不已，故政丞如是启之耳。不听。”

○卢思愼上状辞职曰：“伏以臣昨以人言𫍢𫍢，不宜在职，上章辞免，伏蒙圣慈特降批答，不赐允兪，圣恩至此，益深惶惧。然臣滥居宰辅之后，谤论如此，而䩄面就职，则非但臣罪尤重，以臣之故，众口汹汹，朝廷未有宁静，圣鉴亦岂不厌闻之也？然则臣之在朝，反累圣治，无益有损。伏望圣慈，亟罢臣职，改求贤德，以静朝廷，不胜幸甚。”赐批答不允。台谏更书启曰：

昨日已据思愼疏，条列以启。但虑中间或有遗失，谨书以陈。一，思愼曰：“政权在台阁则乱。”又曰；“权归台阁，大臣杜口，则朝廷之事，岂不为寒心哉？”台谏只任言责，主一时公议。凡政之得失，事之是非，有以言之而已，何与于政权耶？所谓权归台阁者，不知何谓也，此不过比附古人之言，以杜台谏之口而自恣，固非台谏杜大臣之口也。大臣之论，若出公议，则位冠百僚，而图议政事，坦然行之矣，何畏台谏，而自杜其口乎？如或非义，则台谏其肯挠大臣，而负言责乎？傅会古人台阁乱政之言，而朦胧圣听，其欺殿下，不已甚乎？一，思愼又曰：“台谏唯以己言为圣经贤传。”尤非也。大凡是非之心，人皆有之。是非之极，是谓公论。能定其极，圣贤不能易矣。台谏既主一时之公议，能造其极，是亦圣贤之言也，岂可以人而忽其言哉？且人君求言如渴，必采刍荛，则其置台谏，岂可尽得圣贤之人，然后任其责，听其言哉？嗟乎，圣贤不世出，必待其出，则自周、孔之后，人皆钳口、结舌，不得有言于时事耶？此不过欲使人人自嫌，而不得开一口耳。其排沮谏官，以欺殿下，不已甚乎？一，思愼又曰：“甲唱乙和，狃以成习。”惨矣，思愼之此言也。若殿下不察，则朝廷善类必为荡尽矣，宁不寒心？自古小人欲陷君子，必以朋党目之。思愼之言曰：“台谏言之，弘文馆继之，弘文馆言之，大学生亦继，甲唱乙和。”云者，非构为朋党之说乎？大抵是非之论，皆出于公议，虽隔千里，如出一口。岂甲唱而乙和言之，而相继乎？朋党之名，人主恶之，而善类被之，亦无以自明。故为此唱和、相继之说，使若互为朋党然，其愚弄殿下，欲打一网之祸，不已甚乎？且思愼以为：“如此习尚，我朝所未闻。”世宗朝集贤殿，成宗朝弘文馆，见朝政得失，必继台谏言之，而大学生亦尝抗疏，排斥异端，论劾首相。思愼见之熟矣，而乃曰：“未闻。”其为诬冈殿下，不已甚乎？一，思愼曰：“此弊非人臣所能遽革，必明主留意然后可。”又曰“转移之机，正在今日。”夫台谏切言不讳，非自今始。不知思愼欲使殿下，何术以祛之也，岂欲加之以不测之刑，如桀之于龙逄，纣之于比干耶？不然，何以闻推鞫之命，喜谓转移之机乎？呜呼！新服之初，德未下究，而先以威刑制下，使言事者，过于自爱，则危亡可立而待。且在成宗朝台谏亦尝论事不置，或连月累旬，或穷昼竟夜，或叫关夜入。思愼若以此习为非，则何不言之于是时，而乃言于今日耶？如知其不可，而不言则是不忠于成宗；如利其新立，而面欺则是不忠于殿下。不忠之臣，其可一日使容于朝廷乎？一，思愼又曰：“请罪承传内官，可谓礼乎？”此阴相比附，欲悦宦官之术也。自古奸雄之欲祸人国者，不结于宫闱，必结于宦寺。思愼既外制台谏，使不得言己之过，欲内结宦寺，潜伺人主动止，不知其心，将欲何为。且人君有过，犹为正色极论，况于奴隶熏腐之馀，有何所饶，而思愼以为无礼乎？其故为逼上之语，以欺殿下，不已甚乎？一，思愼又曰：“欲使轻薄细碎之辈，知所戒焉。”台谏为人主耳目，肃朝廷纪纲。言及乘舆，则天子改客；事关廊庙，则宰相待罪。其可目为轻薄细碎，以贱辱之哉？自古大奸欲售其术，则必先屈辱台谏以威胁之，使不得有言焉。此正林甫仗马之喩也，然亦甚惑。夫人有直气，塞乎天地之间，不为威沮，不为利屈。是故，始皇迁太后于雍，谏而死者二十七人，积尸其下。始皇方且按剑喷沫曰：“敢有谏者斩。”茅焦进曰：“天有二十八宿，我必死之，以当其数。”遂尽言极谏，卒回始皇之志。以今观之，秦之君臣，岂尽不爱其死乎？诚以激切之心发于中，不可遏，故肉视虎狼，冰顾鼎䦆，相继谏死而不止，则思愼之威，其能使人人有以摧折直气，而知所戒欤？如臣等庸劣则已，后来继今者无穷，安可尽胁之以威哉？其愚弄殿下，陵藉朝廷，不已甚乎？臣等谨按，思愼之疏皆述亡国之语，读之不忍竟纸。盖其奸谋诡计，素畜于中，其发之不可掩如此。今不治罪，殿下必终为所欺矣。自古奸臣何代无之，所赖明主能知其奸，去之勿疑，故其害不及于国。思愼利殿下初立，欲济其奸，先试汤老之事，以窥浅深，而殿下明圣，能不为所误，终抵汤老于法，岂非臣民之福，国家之幸耶？虽然，除恶务本，岂网漏老奸，以遗后患？纵思愼自以年老为辞，年则老而心甚长，请断之于早，亟举两观之诛，以快众愤，幸甚。

仍启：“昨日已付标启之，其中未及言者，更条列入启。以此广示百寮，问其是非，思愼之奸可悉，而臣等之情可知矣。请收众议。”传曰：“此事在所不听。然今已日暮，徐当发落。成宗朝台谏若有启事，则朝坐本司后来启。今卿等云：”公事馀事。’然久废司事，长诣阙庭，民冤亦岂小哉？卿等其悉此意。“台谏启：”汤老命付处外方，而未闻收职牒之教。请闻上教。“传曰：”收职牒，京畿付处。“

7月22日

○癸卯，台谏合司启：“臣等闻昨日之教，窃以为不然。所启之事若小，则兼治司事可矣，今则误国大奸冒据首相，岂可以废小事为重，而不先去此人乎？公事积滞，诚如上教，臣等非不知之。但以事有轻重，故如是耳。且臣等论启此事，若不蒙允，则断不可行公治事。”传曰：“公事多滞，退而治事后来启为可。”更启：“思愼奸邪，臣等已尽言之，而思愼前后所启之事，圣鉴亦已洞照矣。如此大奸，在首相之位，则臣等岂可退乎？臣等诚为庸劣矣。殿下若不用臣等之言，请广询朝臣，以采公论。”传曰：“辞语之间，虽有一二言之失，岂可以此罪之乎？况思愼所言，不为非乎？”更启：“思愼所启，是岂言语之失？其所以献谀殿下，无非杜绝言路，蔽塞聪明，以行其志，以祸人国也。在成宗朝外戚被罪者多，谏官论事者亦众。其时不出一言，而及殿下之朝，敢为此言，是以平生老奸，轻重殿下之圣德也，臣等尤为痛心。臣等庸劣，若更择贤士，以授臣职，则无奈以思愼为是乎？臣等则皆以为误国大奸也。谋及卿士，帝王之事，请收众议，以从公论。”不听。更启：“朝廷巨猾，殿下安得不亟去乎？若以臣等言不达理，不能回天，则更求贤者，以寄臣职可也。不然则议于宰辅，思愼果奸则治思愼之罪，臣等诬罔则治臣等之罪。岂有两是，而不非者乎？何其不断如是耶？臣等累请广收众议，而不听，尤为缺望。”传曰：“卿等虽请收议，议之者虽其心不以为非，而畏台谏之口，以为非是，则卿等必以此借口，而愈力言之。此事未为非也，故不听。”更启：“虽有一二无状小人，畏台谏之口，欺罔上聪，岂满朝宰相皆是小人，而不公议乎？殿下以满朝之臣，皆为小人，而不信则将谁与图治乎？前日殿下教曰：‘予亦知思愼之非。’思愼惧殿下之此言，诬构巧辞，欺罔百端，而复以思愼为是，尤不可不收众议。”传曰：“满朝宰相、朝士之中，岂无小人欤？君子议论豁达，虽有以思愼为是者，卿等恶其异己，必目为依附小人矣。此予所以不收议也。予即位未几，观台谏所为，大概如是。”更启：“所言诚出于公议，则谁敢非之？所言不公，则非之者，但惟台谏，故上教以为畏台谏之口。若直气横天者，则岂畏台谏之口，以不情之言，欺罔上聪乎？今闻上教，思愼迷君、误国之害益验矣。其疏云：‘公卿、宰相畏其口，而不敢可否于其间。’殿下之教，皆出此意。臣等恐殿下已堕其术也，尤为痛愤。”传曰：“台谏之意，务欲自胜。人之所言虽是，不合于己，则驳之，故大臣之议，皆不得自由。以此观之，虽其议实出于公，予意似未为公也。且予虽无良，岂可轻谓陷人术中也？且疏中亦多有痛心之言，今以此言，亦可以罪卿等矣。但以言事之人，而止耳。前台谏等逆命，故予将罪之，而台谏、侍从甲唱乙和，争论不已，故特贳之耳。且卿等必以谓：‘论执之久，则必将听之。’矣。”更启：“以思愼之言为是，臣等岂免欺君之罪乎？若以臣等之言为是，则思愼难逃误国之诛矣。观殿下传教之言，似谓台谏、侍从符同，而使人主孤立，其不信台谏、侍从如是，则将谁信乎？思愼之奸，必至误国，臣等指天而言之。殿下终不信之，则亟递臣等。”

○卢思愼上状辞职，赐批答，上允。

7月23日

○甲辰，大司宪崔应贤、大司谏李堪等合司启：“思愼邪佞之状，前已书启矣。但臣等前启曰：‘广收众议。’而殿下不允曰：‘人皆畏台谏之口，不敢正议。’殿下若以收议为未便，则愿断自圣心。天下无两是，思愼有罪，则固当治之，而臣等有罪，亦可治矣。思愼以误国之奸，岂复居百僚之上乎？请史断勿疑。”不听。传曰：“天下之事，果无两是，然此事则皆是。卿等以为，囚系谏官之时，思愼以大臣，不为营救，卿等之斥思愼是矣。思愼以台谏为逆命，而曰：‘英主之威断。’此亦是矣。”应贤等更启：“若以前台谏为逆命，则凡台谏所为，何事不逆命乎？臣等往复之言，亦是逆命也。古云：‘尔无面从，退有后言。’前台谏若奉命而退，则后无更启之理。故不奉传旨，是不为面谀也，岂以此为逆命乎？思愼之事既不收群议，又不睿断，臣等安可复就本职，而思愼亦岂可居具瞻之地乎？”执义李粹彦启：“成宗尝命鞫台谏，宪府执以为不可，至不奉旨，而成宗不曰逆命。且成宗命弘文馆官员，赍尹弼商不允批答而往，校理权琉曰：‘本馆方欲效奏弼商之事，臣岂敢赍批答而往？不敢奉命。’成宗亦不曰逆命。今岂以台谏之论执为逆命乎？愿殿下，以成宗为法。”不听。应贤等更启：“思愼以台谏为逆命，而以囚系为英主之威断，此诚误国之大奸。思愼居首相之地，则臣等名为台谏，而何颜就职乎？若不治思愼之罪，则请递臣等之职。”台谏辞职而退，命复职。

7月24日

○乙巳，台谏合司启：“思愼误国奸侫，思愼在位，则臣等决不可就职。若不递臣等之职，请罢思愼。今旱灾为甚，晩谷不得发穗。田谷尽枯，天人相感，灾变之来，必有人事召之也。古人云：‘天心仁爱人君，必先现灾异以警告之。其不修省，然后天乃降祸。’今旱灾如此，殿下亦当恐惧修省，以答天谴。三公之职，燮理阴阳。古人云：‘烹弘羊，天乃雨；烹王淮，天乃雨。’安知思愼奸侫在相位，灾异如此乎？请亟罢之，臣等断不可就职。然古人虽去国亦言之。臣等虽不就职，可不言乎？殿下久不御经筵，臣等欲启之，而闻殿下未宁进药，日亦甚热，故未果。今日候，朝夕颇凉，请御朝夕经筵。虽圣明，古今治乱、兴亡之迹，亦不可不讲论。”传曰：“灾异之变，固当恐惧修省，然岂思愼所召耶？近热气未殄，玆未得御经筵耳。”台谏更书启曰：

人主遇天变，则当恐惧修省，无所不至。今教曰：“灾变岂思愼所召？”臣谓，人事感于下，则天变应于上。虽不可谓某事失，则某咎征应，思愼以误国之奸，居燮理之地，人心共愤，天意可知。大奸当国，不能去之，则臣等已负其职，死有馀辜，安敢抗颜就职，贻笑百世乎？

不听。更书启曰：

天之所以示谴者，其意甚微。人君恐惧之心，安可自谓一事之失，岂足以动天乎？成宗以圣明在上，政事罔有亏缺。冬月遇雷，益谨修省。台谏因此论政府、政院、汉城府任非其人，成宗乃听其言。领议政尹弼商、左赞成李铁坚、承旨尹俶、卢公裕、左尹尹殷老并递其职，以答天谴。今即位未几，似无阙政，而天变至此，必大奸当国，终误国事之征也。安可庇护奸臣，而不谨天戒乎？殿下如不听臣等之言，则臣等势不与思愼共处一朝。

不听。传曰：“卿等虽以思愼为非，予既无良，故不知思愼之非也。况非关国家事乎？”更书启曰：

思愼奸状，臣等已尽启之，殿下犹以思愼为是。且教云：“不关宗社。”误国之奸当国，则终至于乱亡。其可谓之不关宗社乎？古人云“”好问则裕，自用则小。“又曰”舍己从人。“今台谏、侍从皆以思愼为误国大奸。殿下若以此言为不信，则当广采众议以决之，不可自以为是，而不取公议也。臣等无状，不能尽职。使如思愼奸侫，尚在具瞻之地，臣等愿不与思愼同朝，请罢臣等之职。

不听。弘文馆上札曰：

伊尹之戒太甲曰：”有言逆于汝心，必求诸道；有言逊于汝志，必求诸非道。“此人主所当警省者也。盖人主之听言也，不以言之逆顺，而揆诸理之当否。若不揆诸理，而徒以逆其心而拒之，顺其志而听之，则鲠直日远，谗谀日进，而国非其国，可不惧哉？今思愼之言，工于揣度，巧为迎合，在殿下之志，可谓逊矣。然蔽主聪、杜言路，揆诸理则丧邦之斧斤，而殿下不以为非，岂巽顺之言，易受而然耶？臣等触冒忌讳，力持公议，在殿下之心，可谓逆矣。然广聪明、斥奸谀，揆诸理则救病之药石，而殿下不以为是，岂鲠直之言难受而然耶？守法不挠，争论是非，台谏之职，而思愼曰：”必胜也，颉颃也。“以激怒殿下，陷害台谏，甚矣其奸也。虚怀纳谏，舍己从人，人主之美德，而思愼曰：”主威不振也，权归台谏也。“导殿下屏蔽耳目，使不聪明，甚矣其奸也。囚系台谏，士将钳口结舌，非国家之福，而思愼曰：”威断也，尊朝廷也。“以为喜贺不暇，启殿下胁制侍臣，上聋下塞，孤立无助，甚矣其奸也。洞开言路，人皆尽言极谏，治世之美事，而思愼曰：”积弊也，时习也。“以为转移之机，正在今日。以腹非成宗，赞扬殿下，转治为乱，欲行胸臆，甚矣其奸也。思愼自知罪恶不为公论所容。殿下广议而情状暴扬，则曰：”大臣畏其口，而不敢可否。“以固上意，而匿其奸，甚矣其狡也。杨国忠、李林甫富贵非不极也；蔡京、秦桧年齿非不老也，而益肆奸凶，至死弥甚。此老奸常态，而思愼曰：”年既七十，位亦已极，复有何望？“此特构为必胜之言，以罔殿下，甚矣其狡也。臣等反复思愼前后所启之言，皆饰诈聘奸，迷君丧国之大者，而殿下悦其逊志，而不加斥黜，臣等不胜缺望。愿殿下，勿以臣等之言为逆耳，而更留三思，以断宗社大计。

7月25日

○丙午，台谏启：“思愼前日书启之事及其上疏之语，奸邪之状，臣等已条列而启之。其中奸邪之尤者，殿下即位之初，求言于大臣，思愼曰：‘纳谏诤。谏臣虽或过中，亦当优容。’今则反以囚系台谏为威断而喜贺，其奸邪之计，不可测识矣。大抵朝廷得失，唯台谏言之。弘文馆职备愿问，亦得言之。然岂如台谏之任其言责也？使台谏不言朝廷得失，人主不得而闻之，则国事之非，不旋踵矣。”不听。更启：“思愼以囚系台谏为威断，为喜贺，是李斯劝督责之术。如此大奸，安得置庙堂之上乎？殿下既以思愼为是，又不收朝廷公议，请亟罢臣等之职。”不听。弘文馆启：“凡小小官吏，得责于僚中，则相为引避，不能相容。况思愼兼领弘文馆、经筵、春秋馆事。臣等今日攻击如是，则思愼岂敢为臣等之长？臣等岂复为思愼之僚属乎？请亟进退。”不听。更启：“殿下即位之初，四方万民，方延颈想望，而思愼之奸，台谏、侍从、院相、承旨，皆斥其非，而殿下，独不断之，四方万民，何以知圣鉴之明乎？凡初政一号一令，无不出于正，使四方万民，心悦诚服，可也。而今殿下所为如是，臣等不胜痛惜。”不听。传于台谏曰：“不退治事，必欲罪首相，于卿等之心，安乎？”台谏更启：“得去误国之奸，则岂但臣等安心？一国之心，亦皆洽然，称颂殿下之明矣。”弘文馆更启：“臣等，必不相容，请递臣等之职。”不听。台谏更启：“臣等，请斥误国之奸而不允，请递臣等而不允，请殿下裁自宸断，以辨是非，而又不允。是臣等积日伏阁，但闻殿下不允之教，而徒为废事，臣等安敢在职？”不听。弘文馆副提学朴处纶等上疏曰：

孔子为鲁司寇，诛乱政大夫少正卯曰：“心逆而险，言伪而辨，顺非而泽。有一于此，不免君子之诛，而少正卯皆兼有之。”以今观之，思愼亦兼有少正卯之恶者也。思愼当殿下初政，欲逞奸凶，益固权宠，先以纳谏之说尝试好恶，而阴为取媚之地。专事迎合，构儒生以重罪，陷台谏于不敬。以持论不回为必胜，以系颈下吏为威断，其心不亦险，而其言不亦辨乎？及其情状已著，台谏攻其奸，侍从斥其恶，史官劾其奸，众论峥嵘，贬议旁午，而方偃蹇骄恣，不少畏忌。诬引古语，文饰其非，至以台谏争论为积弊，而赞殿下转移谓朝廷可以尊，此不亦顺非而泽者乎？思愼、少正卯异世同恶，纵不加孔子之诛，岂容使之一日在朝乎？我成宗礼遇台谏，宠待侍从，乐育儒生，以培养直气，虚怀听受。故台谏、侍从以至大学生，莫不直言敢谏，有论一事，而疏数十上者；劾一人，而待命旬月者。当是时，上下一心，言路洞开，正人行其志，邪臣秘其术，以致二十六年大平之治。此思愼所亲炙，而目睹者也。思愼当以成宗致太平者辅殿下，而反以为积弊，欲殿下留意以去之，果以谓积弊欤？终成宗之世，无一语及之，而必待今日耶？其随时顾望，反复不忠甚矣。自古大臣之进言于其君，必曰：“纳谏诤也，广聪明也。”而奸臣之玩弄其君者，常利于言路之杜塞。今思愼务欲蒙蔽，导殿下胁制台谏，为转移之机。是反成宗之治，阶后日之乱，其自为计则狡矣。未审待殿下何如主也？人君之德莫大于至明，明以照奸，则百邪不能蔽。如汉昭帝十四，而知上官桀之诈是也。况殿下至明之鉴，高出昭帝，岂不知思愼之奸，而犹以为不知，何欤？臣等昵待经幄，固知殿下非不知其奸，而特设为此言，不欲显名其奸也。然远近闻之，或不知上意所在，妄谓思愼之大奸邪辨之不难，而殿下犹不知之，得以窥殿下深浅，岂不惧哉？殿下所居之位，即祖宗之位也；殿下所有之臣民，即祖宗之臣民也。殿下富于春秋，新登宝位，当念祖宗付畀之重，以励初政，以凝天命而结人心也。乃于践阼之初，窜儒生于外，系台谏于狱，以挫直士之气，以启奸人之心。又不能明以断之，以折其奸，使祖宗数百年之业，将坏于一老奸之手，以失臣民之望，岂宗社万世之福也？伏望殿下，更加省念，夬断勿疑，投诸远裔，以副民望。

7月26日

○丁未，宴天使于后苑绿阴台

○台谏论思愼，传曰：“卿等虽曰：‘不递思愼，当递臣职。’然递政丞，置诸何处，而递卿等，又置何处乎？”台谏启：“思愼奸侫之状，非但臣等启之，国人之所共知也。前台谏递职之时，吏、兵曹判书皆曰：‘不可。’其恶思愼明矣。思愼岂不闻之？犹不悔悟，乃曰威断，曰喜贺，又上疏以饰非。使此言得行，则亡国之祸立至。若正名定罪，则处置思愼岂无其所？若以思愼为是，则当递臣等之职。其放归田里与斥退之，惟上所命，何患处置之难哉？臣等有死而已，不敢退去。”

7月27日

○戊申，台谏论思愼，不听。大司谏李堪书启曰：

臣肿发于背，然心不在于肿，而病殿下不从台谏之言，力疾而来，敢陈病中所怀。司谏院则谏诤之外，署经一事而已，至于司宪府，朝廷纪纲所在，国家休戚系马，一日不齐坐，则纪纲解弛，而民怨不赀。民怨日起，则邦本大摇；纪纲日弛，则国家将危。如此危机，唯台谏、弘文馆、艺文馆言之，而六曹、政府无一言，此皆畏思愼，而含默不言，正秦人指鹿为马，而人莫敢为非者也，臣窃痛泣。前日，殿下教曰：“思愼所言，直而未为不可；台谏所言，亦未为可，其退而思之。”此殿下以人情，而不能快断也。台谏自以为直，而不从命，可罪也；思愼以邪佞误殿下，亦可罪也。台谏、思愼并置于罪而去之，朝廷幸甚。

不听。台谏上状辞职曰：

大奸当国，迷误圣主。臣等无状，待罪言官，不能回天，击去邪佞，使人心愤郁，以召天谴，罪不可逭。犹且贪荣冒禄，不早避逊，众怒必丛。不独臣等自贻尸素，深恐国事因此日非。伏望圣慈，亟罢臣等职事。

命复职。台谏承召庭立启：“大奸当国，不能斥逐，臣等之罪重矣。何颜就职乎？”不听。

7月28日

○己酉，台谏启：“思愼之奸若终不去，则臣等不敢在职。”传曰：“至于迷君、误国，则去之未晩矣。”御书下承政院曰：

予幼冲且未更事，自古人主从谏则圣。台谏如此苦热，终日立庭，各尽其职，予嘉诚意。然顿废庶事，连月累旬，朝廷不肃，岂安寝食？虽细民之事，须论元情定罪，况总治庶政首相？政丞之事，不过本志宽弘。屡睹台官以汤老不紧之事，坚执确论，于心未稳，而因问乃陈，此正且直也。岂为奸邪，遽加恶名乎？予意虽他宰相犯罪，尚欲解闷，况累朝勋旧，先王付托大相乎？予已参酌元情，而不允矣。台谏、侍从屡疏札言之，期于必得，自朝至暮，正似斗争，此岂是朝廷体貌哉？世宗朝领议政黄喜，请田于交河守，不宜在百僚之上，谏官论之不已。世宗以喜图政大臣，且太宗信任，终不允许。以此观之，领议政有何咎也？且请闻朝论，而不听者，议论者各言其志，参酌施行，乃其常事。今则议论不合于台谏，辄论驳终加恶名。由是畏而汎议，故不问耳。此非淳风厚俗，院相等悉知予意，以肃朝廷，以致和平。

台谏又启：“古人云：‘防微杜渐。’至于迷君、误国，然后救之，亦晩矣。古之人主亦不能烛微、虑远，必曰：‘我虽如是，未必遽至于危亡。’惟务姑息，不能去乱亡之阶。及其国事已非，无可为然后，深自悔咎噬脐，无及矣。今思愼之言，殿下取信，迷君则已验矣。但未至于误国而已。然既迷君听，则国事亦随以非矣。今教曰：‘迷君、误国然后，去之未晩。’臣等闻殿下此教，不胜痛惜。岂但臣等痛惜？祖宗在天之灵，亦闻殿下此言，则其不痛惜乎？殿下安得以祖宗数百年之业，不系苞桑，而轻忽若是乎？当亟去大奸，以安宗社。若不去之，则臣等决不敢在职。”不听。承政院启：“近来台谏言事，或一日、两日而退，或浃旬而退，未有如今日。非但废事，朝廷亦不安静，诚非细事。观台谏之意，皆欲自罢而后已。臣等之意以谓，问于政府、六曹速断。”传曰：“卿等悉知予意，何为亦启是言耶？”更启：“臣等非欲请罢思愼，朝廷不得安静，故欲殿下，速断耳。”传曰：“卿等若不欲递思愼则何为有是启耶？思愼，先王付托大臣，而其言观时势而言，岂可轻易递之乎？”台谏更书启：

“待其迷君、误国而为之未晩。”呜呼！此亦危亡之言也。殿下何发之轻也？《易》曰：“履霜坚冰至。”又曰“其亡其亡，系于苞桑。”今思愼之奸，已发履霜之端，驯致坚冰，势所必至。倘不持其亡之戒，安得系苞桑之安？古人云：“奸臣之始，以台谏折之而有馀，及其既成，以干戈取之而不足。”思愼始萌其奸，殿下若听臣等之言，则所谓折之于未萌，可以制之如拉朽矣。若待权势既成，威福出手，举朝莫敢谁何然后，殿下虽以干戈取之，谁肯为殿下用哉？何幸祖宗默佑，假臣等之口，折大奸之萌，此亦宗社之福也，殿下毋忽焉。玄宗听九龄之谏，而去林甫，则岂有天宝之乱；德宗能信陆贽之言，而斥卢杞，则岂有建中之祸乎？殿下若不听臣等之言，则其能免二帝之悔乎？且人君之言才脱于口，史氏书之，臣民诵之，善不善而千里向背。切欲殿下继自今，愼无轻发如此之言。

不听。又启：“臣等请罢，未得蒙允，故黾勉就职。臣等在职，思愼不可不去。臣等观今日旱气深重，禾谷焦枯。不可不恐惧修省，以答天谴。且人主御经筵，讲论古事者，欲取善者为法，不善者为戒。况成宗吾东方圣人，殿下耳目所逮也，不可不取以为法。往在乙巳年，弘文馆因旱灾，论列非人，成宗，悉从而沙汰之。癸丑年，台谏因冬雷，请去政府非人，成宗亦悉从之。殿下亦宜亟去思愼，以答天谴，以和民心。”传曰：“卿等欲使予立于无过之地，予已知之。予之不允之意，卿等亦知之，而论启不已可乎？”

○尹弼商启：“伏睹御书，其待宰相、待台谏之礼允当，臣何敢赘议？然观今日之势，势必不能相容，竟无安静之理。臣中夜以起，反复筹之，第缘年老气衰，未得其方。三公重矣，台谏亦重矣。其待之之道，不亦难乎？臣非畏台谏，非惜三公。以大义计之，如此重事，非下情所得擅便，伏望裁自圣心。”愼承善启：“如此反复论驳，竟无安静之理。台谏、宰相势不相容，伏惟裁自圣心。”

○传曰：“滞狱人罪名，无遗书启。”

7月29日

○庚戌，大司宪崔应贤、司谏潘佑亨等启：“昨教曰：‘昼既长，而冒夜苦争，予实痛心。’臣等闻之，古之人君，宵衣旰食，夜半前席，鸡鸣而起，孜孜为善。我成宗朝台谏有彻夜启事，又尝有台谏居城外者，夜欲启事，命留城门以入之。当初臣等论启之时，意必允许，至今累旬，而拒之甚牢，臣等迫切之情，不暇计昼夜而启之。昨又教曰：‘不递思愼，实予无良之故。卿等何必强启于无良之人？’臣等意，王言不宜如是。脱有宗戚与大臣有罪，而殿下若不裁断，则无所惩艾。思愼大奸，殿下宜亟斥逐，此实危亡所系，故臣等不觉支离。”传曰：“卿等累日立庭，予实未安。然即位未几，付托大相，以一言之失，斥逐之则先王在天之灵，以予为是乎？大臣等亦不信予。其以此意，并传于弘文馆。”应贤等更启：“思愼之罪，系关宗社。先王在天之灵，必以不斥为非矣。思愼之奸侫，非特大臣之所知，在庭之臣孰不唾骂？今虽斥逐，大臣岂不信殿下乎？咸叹殿下之明圣，而大快于心。思愼之罪不可不治。”不听。更启：“思愼得罪于宗社，殿下固不得擅弃，当如舜之诛四凶，而流放窜殛之刑，不可不加。若不如此，则奸侫之臣接迹于朝廷，请夬断勿疑。”不听。

○传于承政院曰：“旱气太甚，可减膳、禁酒、颁赦。”院相尹弼商、承旨权景祐等启：“今虽以旱灾行赦，然去十二月再大赦，今五月又大赦，而今又赦之。古人云：‘赦者贼良民。’又曰‘小人之幸。’姑令录其有罪之人，分其轻重，可宥者宥之何如？此亦先王朝故事也。”不听。仍颁赦中外曰：

予以凉德，叨承大业，恐未孚天心，常怀惕厉。徂玆春夏，雨泽不愆，百谷长成，谓有西成之望，举国欢欣。禾未发穗，亢阳为灾，连旬不雨，将至焦枯。天之谴告，岂无所自而然耶？是虽寡人不德之所召，狱讼之间虑或有冤枉。肆于本月二十九日昧爽以前，犯强、窃盗及死罪关系纲常、赃污外，已发觉、未发觉，已决正、未决正，咸宥除之。旁流雷雨之泽，用迓天地之和。

〈燕山君日记卷第七〉

8月1日

○朔辛亥，传曰：“今既下雨，其罢酒禁。”

○台谏合司极论思愼，不听。

8月2日

○壬子，台谏论思愼，传曰：“卿等为人主耳目，而多为无礼之言，必以予为幼冲之主而然也。卿等虽多方论启，予终不听。”台谏辞职而退。

○传曰：“司赡寺婢莫德，听奸夫阴诱，投赤子于井，情甚残忍，虽经赦，勿原。”

8月3日

○癸丑，承政院启：“雨泽已洽，请勿减膳。”从之。

○命台谏复识，又辞而退。

8月4日

○甲寅，传于承政院曰：“司宪府所鞫郑溱等十八人，其放之。”院相尹弼商及承旨等佥启：“郑溱等，国丧卒哭内率妓游宴，以至鱼钓，罪关纲常，不在肆赦之例，请毕鞫而痛惩，以警后人。”传曰：“意谓暧昧而弃之，若然则其勿释。”又启：“台谏之势，终无自退之理，首相去就，亦为非轻，非臣下所擅启，惟在圣心裁断耳。今朝廷未得安静，外方闻者孰不警骇？臣等之心亦为未安。况殿下于应对台谏之际，岂不动念乎？台谏之言，不可罪之，而自古立庭之久，未有如今日之甚。臣等未知何以处之，宜速快断。”传曰：“若以无故递三公，为人主美德，则递之何难？”弼商又启：“三公去就，不可轻易，递与不递，非臣下所得擅。然三公固为重大，而台谏亦是人主耳目，惟当计其轻重，而命出于上耳。”传曰：“台谏不听予言，予欲递台谏。”弼商又启：“此实国论之难断，上教固当，然观台谏之志，必不就职。今虽递，后来台谏其肯不言而退乎？若然则臣恐朝廷久不安静矣。”传曰：“思愼之言，观其时弊而言之耳，台谏以奸邪目之。若因台谏之言而递，思愼终身不免奸邪之名，岂可使先朝勋旧，被恶名于今日乎？思愼决不可递。台谏若欲为予臣，则岂不听予之言？速令就职。”台谏承召启：“臣等目思愼为大奸，非风闻造言，观思愼上疏及书启之辞，则个个皆奸邪之言。臣等虽无似，生于圣明之时，岂不欲奔走下流乎？今大奸当国不能去，是不能尽其职。一从上命，而苟为就职，则是污国公器，而朝廷不尊。殿下若以臣等之言为疑，则以思愼之辞，示思愼及臣等，而辨其是非，则思愼之情状可悉，而臣等之言可验矣。若思愼在任，则臣等决不可就职。”不听。弘文馆书启曰：

臣等近论思愼之罪，以待殿下窜逐之命，而今已累旬，迄不夬断，一国臣民罔不缺望。思愼身负大罪，公论所弃，而顽不知耻，傲然自是，蔑法慢上，恋权据位，真患失难退之鄙夫。殿下决不可待以大臣，挠法而曲庇也。今台谏伏阁旬朔，公事淹滞，人情拂郁，请速断之以法，使台谏尽其职幸甚

。

传曰：“朝廷不静，予岂不知？然无罪大臣，台谏目以奸邪。若听其言，则岂独思愼哉？后来宰相，幸有一言之失，皆指以奸邪，而攻击则是朝廷之事，皆台谏所弄，而为宰相者，孰肯安心哉？此予之所以不听也。尔等非不知予意，而犹言之不已乎？”弘文馆又书启曰：

思愼若果无罪，而以台谏之言罪之，则诚如上教。今思愼之大奸邪，朝廷所共论斥，非台谏之私议也，殿下固当不待台谏之论，而废黜之矣。况台谏执公论而庭争乎？殿下之罪思愼，非以台谏之言，乃从公论，而罪其罪人也。思愼所言，前古奸邪之所不道，则后来宁复有如是者乎？就使有之，而台谏言之，则虽十从而十罪之，是从公论也，断无权归台谏之理。殿下犹以是下教，而不知思愼之奸，臣等深惧思愼之言，得以误之也，请夬从公论。

不纳。

8月5日

○乙卯，台谏又启：“思愼立朝四十馀年，其为奸邪，非徒朝廷不知，朋伴亦不知，是平生隐匿之奸，尽发于今日矣。当亟斥逐而已，殿下何疑于是耶？若一斥之，则在廷之臣皆以为快，而中外闻者，其谁曰：‘大臣何遽斥之也？’臣等在职则思愼决不可不斥；思愼不斥则臣等决不可就职。”传曰：“《大典》云：‘议政府理阴阳，正百官，台谏纠察百官。’故百官之非台谏弹之。若台谏之非，则非议政谁其正之？思愼见台谏之弊，而欲矫之耳，卿等又从而非之可乎？且台谏独非朝鲜之臣乎？”台谏启：“台谏既任言责，若持禄容身，含默不言，则此台谏之罪，殿下所当黜退，宰相亦当请罪矣。前台谏等不欲面从，坚执不回，是乃尽其职耳。思愼乃以囚系为威断，而喜贺，是无他，使台谏杜口，而欲售其奸耳。此事所关甚大，不可不亟断。臣等若非朝鲜之臣，何敢如是？实朝鲜之臣，故为朝鲜宗社安危，而勤勤恳恳，至于如此耳。”传曰：“若从卿等之言，思愼奸邪之名，万世不免。”台谏更启：“以思愼为大臣，而恐被大奸之名，是仁厚有馀，而刚断不足，恐非人君之道也。昔汉成帝临朝渊默，有人君之度，而王凤秉政，在廷之臣皆目为奸臣，独成帝以凤为勋戚大臣，优游不断。王凤之党布列朝廷，杜钦、谷永等更相称美以为有伊、周之忠。成帝信之不疑，卒成王氏之祸，汉室遂衰，此殿下之所知也。今思愼之奸，浮于王凤，故廷臣争之，而殿下优游不断者何欤？若不早断，则汉室祸败，宁不惧耶？祸乱既成，然后方悔，不用臣等之言何裨哉？愿速刚断。”不听。

8月6日

○丙辰，台谏合司论思愼，传曰：“卿等以予或比之于桀、纣、幽、厉、元帝，然不可听也。”台谏书启曰：

臣等非敢以圣德，比于桀、纣、幽、厉、元帝也，若不去思愼，而其术得行，则桀、纣、幽、厉、元帝之祸将至矣。愿勿以臣等之言为非，而揆之于道，如不合于道，则请治臣等之罪；果合于道，则在所当听。上意必谓：“我非如桀、纣、幽、厉、元帝也，虽有大奸，其如我何？”臣等窃谓不然。昔舜大圣人也。虽有四凶，宜若无虞，而必窜逐分背，然后天下咸服，如此误国之奸不可不斥。殿下虽自谓：“我能灼知其奸。”然自古奸人之术，能使人主骎骎入于其中，而不自知也。

传曰：“思愼之罪非如四凶。”

○台谏又启：“郑崇祖为正朝使。凡赴京者带兴贩之人，犹禁之，岂宜以贪污者为使乎？李秉正贪污，而为节度使。申恭为判官未个满，而授经历。请并改正。”传曰：“并改差。”

○台谏书启曰：

人主于听言应事之际，先请受谏之地，然后私意不起，而是非易辨矣；先正本然之权度，然后轻重得宜，而长短不差矣。今殿下欲庇思愼，此心为主，本源已不淸矣，权度已不正矣。是故，不辨是非而以是为非，以非为是；不度轻重，而以轻为重，以重为轻。噫！国以一人为主，君以一心为主，君心如此，万民何赖？孟子曰：“人不足与适也，政不足与间也。惟大人为能格君心之非，君正则莫不正。”殿下若能正心，听言应事，一无所失，则虽有大奸如思愼百辈，已自律于吾之权度，无所逃其罪矣。四凶之于大舜，华士之于太公此其验也。臣等所以为殿下甚惧者，正以春秋既富，学问未广，人情物态尚未尽知。言之是非，事之轻重，一惟其意，不揆诸理，则其能免奸雄之所欺欤？且殿下恶闻桀、纣、幽、厉之事，臣等之惑滋甚。自古人君喜侫谀，而恶直言，比桀、纣则怒，方尧、舜则喜。于是群侫并起，竞进谀说。其君且以尧、舜自居，而不知已坠于桀、纣之域，此乱世昏主之所为也。殿下何轻发此言乎？天下之人侫者居多，常窥人主好恶，巧为中之，一投其隙，便为所卖。况新服之初，下之窥殿下者，安可保其必无耶？倘殿下不淸心原，不正权度，不辨言之是非，而惟逊是悦，不度事之轻重，而惟自用是务，则殿下虽有尧、舜之资，而终不免于桀、纣之归矣，愿留三思。

不听。

8月7日

○丁巳，田平寓镇源朝臣弹正少弼弘遣人，来献土宜。

8月8日

○戊午，台谏合司论思愼，不听。仍启：“初十日欲亲幸慕华馆，请宴天使，且观武艺。殿下方在三年之内，虽天使请之，固当权辞以停之。成宗朝大使郑同亦欲观射慕华馆，不亲幸，但命官，是亦今日之所当法也。且近者日候稍凉，而上体亦平善。今山陵事毕，时未拜陵，永思殿亦旷亲祀。臣等以谓，拜陵及朔望奠，固当速行。”传曰：“拜陵事，予之面疮，恶汁常出，颇类不洁，故未敢耳。近日天气稍凉，卿等虽不言，予固欲行之矣。慕华馆请宴，非予欲观戏事也，专为上国之使，予意以为无妨。”又传于院相曰：“台谏以慕华馆请宴为不可，此非予意也，敬天使故尔。”尹弼商启：“上教允当。三年之内亦有阅武之例，臣意以为无妨。”台谏更启：“如城内两宫请宴，则所不当废，若如此游观之事，则当权辞答之曰：‘方居三年之内，于心未安。’云尔则彼亦人耳，岂不为然乎？近观金辅之为人，甚奸谲者。今虽自以为乐，若归中原则不知反出何言，辅虽不以为非，若言于中原则闻者无奈以为过举乎？臣等诠闻，昨日之宴，天使等陪殿下，周观后苑。臣等窃谓，彼虽请之，若辞以丧，则将必以为然矣。”传于院相及承政院曰：“三年之内，凡宴享等事，在所不得为也，而今不废宴享者，尊帝命也。天使皆本国之人，而尊待如是者，亦尊帝命也。且台谏以周观后苑为不可，方与之宴享，而请观后苑，则跬步之间，何辞以拒之乎？且何以知天使之奸谲乎？是不敬皇帝而然也，予欲鞫之。”传于台谏曰：“以不解事台谏，遇无良之君，攻击无罪之犬臣，累月相持，废事不治，朝廷解弛。予意国事之非，专由此也，故今递卿等。”且传于承政院曰：“今台谏等不解事理，暗于大体，故递之。今后吏曹台谏拟望时，须以谙练识事体者择差。”尹弼商与承政院启曰：“奸谲之言果失矣。然今之诟人者，若其人不闻之处，则丑诋不饶，国俗然也。今台谏率尔言之耳，有何情乎？请勿鞫。且今虽递台谏，后为台谏者亦岂不言？请勿递。”传曰：“院相虽曰：‘国俗然也。’在下率皆陵上，必加恶名。往者微细之儒，目卿为奸鬼，是岂可乎？天使等亲奉帝命而来。台谏遽曰：‘奸谲’不敬莫大。院相以何心，而请勿论乎？其更问之。”院相、承旨等启：“臣等非有他意，若鞫此言，则恐言语相传之间，天使得闻也。”传曰：“以诋毁天使而罪之，则天使虽闻何怒耶？予必鞫之。”院相启曰：“上教允当。以其失言而治罪，则天使虽闻，必不怒矣。然我国至诚事大，而此言传闻于中朝，则谓我国俗何如耶？臣非庇护台谏，事体如是，故敢启。”传曰：“宴享皆为敬天子之命，而为之，台谏言之已不可，而遽斥天使为奸谲。吾今即欲鞫之，卿等之言有理，当于使臣回程之后鞫之。台谏被鞫，则岂复居其职乎？改差为可。”

○宣陵守陵官朴安性驰启曰：“朔望祭执事供馈用肉，故或役鸡、或川猎，臭彻斋厨。今后祭官全素食何如？”传曰：“依所启。”

○传于议禁府曰：“大司宪崔应贤、大司谏李堪、司谏潘佑亨、执义李粹彦、掌令闵頣、姜景叙、持平权琉、南世周、献纳崔世杰、正言洪庆昌、任由谦指天使金辅为奸谲，轻慢诏使，天使回程后推鞫以启。”

8月9日

○己未，右承旨丘致崐问安于天使，还启曰：“上使问通事徐钧曰：‘殿下更见我等乎？’钧曰：‘岂不更见乎？’上使曰：‘若见我等，当于何处？’钧曰：‘两宫既已陪话，当于慕华馆试武艺，请观。’上使曰：‘殿下于服内，不可出城外，况武艺之戏乎？我等亦不可往。’钧曰：‘前日于后苑亦射候而观之，何害之有？’上使曰：‘前日则殿下宫内耳。此则不然。’”传曰：“知道。”命遣同副承旨宋轶，往语天使曰：“大人欲见武艺，故欲于明日设具于慕华馆请观。两使若以为：‘方在丧内不可。’则当语曰：‘我国本用武之地，虽在丧中，武事未尝废焉，愿大人毋辞。’以此再三恳请可也。”承政院启：“武事虽我国所不废，彼若以服内为言，亦难强也。”传曰：“虽在丧中，不废武事，此我朝之例。且天使欲观之，予意以为不妨。若曲计则何事可为？”宋轶还启：“臣以上教语之，上使曰：‘人君虽在平时，不可出游郊外。况在服中为此戏事乎？若殿下不出，而命俺等出游，则当往观之。’臣曰：‘大人独往，殿下岂肯安心在宫中乎？’再三请之，不听。臣曰：‘大人若惮于郊外，则殿下欲于庆会楼请见。’上使曰：‘然则当往。’臣又言于副使，副使则曰：‘何必郊外？恐殿下劳动。’且上使私语钧曰：‘尔国无谏官乎？’”传曰：“其于庆会楼请宴。”

○院相愼承善启：“台谏虽有过中之语，此是言错。前日郑同之来，非特以奸谲称之，至今恶言诟骂，曾不停口。不可以言语之失，囚系台谏也。赐床于议政府、忠勋府，又赐宣酝，今当国恤，心甚未安。”传曰：“凡人欲欧人之奴，而不敢者，是尊敬其主，谚所谓：‘投鼠忌器也。’受皇帝之命者，遽以奸谲称之，是轻蔑天子也。虽曰郑同之来，亦尝丑诋，岂可乎？此等风俗不可不正。且谓之台谏，而人君不能制之，则宰相虽有小失，台谏以攻击为事，习以为常，则不可。此须痛惩，以警后来。且赐床宣酝，予意以谓不妨。”承善更启，不听。左承旨权景祐启：“台谏奸谲之言，实是言错，岂有情乎？若罪之则臣恐后来言事者，必不能尽意，待台谏不可如此。”传曰：“人主不能制台谏，则威权专在台谏，而不在于人主。如此则何有纪纲乎？尔等必以予为幼主，而有是言也。尔等曰：‘待台谏不可如此。’若在其位，则当以台谏称之，今既递之，岂可复谓台谏乎？”

○弘文馆启：“古之人君，谅阴二年不言，后世时异事殊，不得不言。然三年通丧，未尝废也，而游观等事，固所不可为也。殿下欲邀天使试武艺，台谏言之可矣。命鞫台谏，臣等不胜惊骇。前日郑同之来，人皆指为无状小人。至于艾璞之来，璞自以为淸，而欲移咨辽东，成宗议之，举朝皆谓不可。成宗教云：‘谗人罔极，交乱四国。璞之归，若谗构于中朝，则交乱之祸可畏。’成宗以‘谗人罔极。’称之则尤甚于奸谲矣。太宗朝天使黄俨求铜佛于济州，使上先拜铜佛而后行礼。河仑、李英武曰：‘俨之无状，天下所知，请从权礼佛。’上叹曰：‘予之群臣，无一守义，畏俨如此，其能救君难乎？’其为无状之言，甚于奸谲，太宗不以为非，而反以畏俨为责，请勿鞫之。”传曰：“尔等之启如此者，欲得救台谏之名耳，然不可不鞫。”更启曰：“今闻上教，不胜惶恐。爱人孰如爱身乎？臣等不能庇其身，而况恤台谏乎？凡为臣子者，进言于君甚难，古云：‘虽赏之使言，犹不敢尽言。’进言于君者，惟台谏耳，而加之罪则人皆以言为讳。台谏不言，侍从不言，上下否隔，虽有过举，不得闻之，则国事其得不非乎？今闻，天使以服内出游不可，不欲赴宴于慕华馆，其言不亦惭乎？是殿下已受辱于彼也。当时若听台谏之言，岂有如此之辱乎？”传曰：“尔等言受辱于彼，此正如与赤子语之也。天使初云：‘欲观射于慕华馆。’故予为天使，而欲从之，彼反辞之，故命移他处，是何受辱之有？台谏有罪，故予将罪之，而尔等敢言如此者，是何意也？其问之。”又启：“臣等岂敢不爱其身，而欲救台谏乎？台谏所以启之如此者，以爱君之心，欲致殿下于无过之地耳。臣等所启之意，亦不过如此耳。”传曰：“若非台谏言之，则予之过失，何得闻之？尔等之言果是，然台谏失言之罪，不可不惩。尔等虽以言路将塞为言，今罪失言之人，言路何至于塞乎？若直言如茅焦者，则虽斧钺在前，亦当尽言矣。”又启：“果如上教。所谓直臣，则虽暴虐如始皇，无道如桀、纣，有如茅焦者，有如龙逢、比干者，则必尽言而不隐，然如此之人世不常有，千百岁一人而已。人主之威势雷霆万钧，人不得尽言，所言非也，但当不取而已，岂可随而罪之？”不听。

○以左赞成韩致亨兼司宪府大司宪，柳洵吏曹判书，朴楗刑曹判书，李世佐汉城府判尹，赵益贞工曹参判，韩僴汉城府左尹，郑锡坚兵曹参议，成世明兵曹参知，李諿兼司谏院大司谏，权柱司宪府执义，崔汉源司谏，李自健掌令，李达善掌令，柳轩持平，朴仲干持平，郑洙献纳，李胄正言，韩训正言。

8月10日

○庚申，请宴天使于庆会楼。

8月11日

○辛酉，掌令李达善、持平朴仲干、柳轩启：“前台谏所启皆当理，而命囚系，臣等不胜缺望。且兼大司宪，兼大司谏，此先王朝所无，而非《大典》之法。台谏人主耳目，朝廷纪纲无不摠揽，岂可以他职兼之乎？臣等恐有乖于祖宗之宪，而《大典》之法坏矣。”传曰：“前台谏以天使为奸谲，有陵上之风，故欲鞫耳。思愼观时弊，而直言之，非有奸邪也。近者台谏不识大体，事多妄料，故特以大臣择差耳。是一时权宜，非坏《大典》之法也。”

8月12日

○壬戌，执义权柱启：“即位之初，卢思愼以大臣，宜引君当道，而劝之以纳谏。至以囚系台谏，为喜贺不暇，是大失其言，请罢相治罪。且前台谏虽以金辅为奸谲，然此实言辞之错，而命罢职，又命囚系。若以一言之失，而辄罪之，则臣等恐后无言事之人矣。”传曰：“思愼无所失。前台谏以天使为奸谲，不可不惩。”更启，不听。

○以李宜茂为司谏。

8月13日

○癸亥，领议政卢思愼上辞职状曰：

臣累陈情恳，乞解职事，圣鉴更怜，每赐批答，慰谕不允，圣鉴虽重，臣心益惧。盖以今之言者，目臣为误国大奸，谤讟山积，章疏云连，臣将此身措之何处？臣以无状，幸备相位，顾无嘉谋嘉猷，小补维新之治，徒致恶言丑讪，以辱名器之重。虽圣明洞照，察臣所言正中时弊，怜臣所怀，只以无他，曲赐保全，敦谕在职，臣敢强颜忍耻，犹安厥位，重累圣治？伏望圣慈，亟罢臣职，以快众愤，以重朝廷。

赐批答不允。

○执义权柱启：“卢思愼岂可就职？宜亟递之。且前台谏言事之错，岂有情乎？请勿鞫。”御书答之曰：

思愼事决不可听。谏官言虽不中，岂有情乎？台谏之职，见君过举，不可不尽陈。若有畏𫓧钺者，含默不言，则此非细故，即命勿推，以开言路。

8月14日

○甲子，传曰：“明日乃废妃尹氏忌日，令司饔院进素膳。”承政院启：“若进素膳，则下不敢食肉。且行忌祭，则必斋戒，斋戒则刑决文书亦不得启。臣等以为，议于大臣及礼官为便。”传曰：“此是大事。当禀上殿发落。”

8月15日

○乙丑，御书示承政院曰：

废后以菲薄，为父王所弃，予不忘骨肉之情，不忍食肉，群臣何为欲素也？“承政院启之如初，传曰：”命议政府、六曹议之。“卢思愼议：”废妃虽得罪先王，王既即尊位，所生之义至重至大，追尊典祀不可不议。必有故事，令弘文馆广考古礼以启后，令政府、六曹、台谏、侍从共议为便。“领敦宁尹壕议：”废妃得罪于先王，不得祭于宗庙则宜矣。古今天下，安有为人君而无母之理乎？臣意以谓，别立庙堂行祭，墓所别设祭仪，忌日勿启刑杀文书何如？“左议政愼承善、右参赞尹孝孙议：”昔宋襄公之母，为父所弃。先儒议之曰：‘有千乘之国不得养其母，则人之不幸也。为襄公者将若之何？生则致其养，没则尽其礼而已。’今为废后，重父王之命，虽与庙绝缘，臣子之情礼亦当尽。若修营陵寝，别立一庙，奉祀节目，令礼曹参考古制以启后，更议施行。“左赞成韩致亨、吏曹判书柳洵、刑曹判书朴楗、工曹参判赵益贞议：”废后追奉，非但忌晨而已，令礼官广考古事启达后更议。“礼曹判书成伣、参议金克忸议：”废妃忌晨等事，令弘文馆广考古制后，更议何如？“兵曹参判许琛、吏曹参判安琛、兵曹参议郑锡坚、参知成世明议：”废妃得罪先王，先王遗教至详至严，断不可改。殿下念天伦之重，推罔极之恩，每遇忌日，只于宫中行斋素而已，决不可以国忌举也。所在官墓所致祭之时，遣中官祭之，展其诚敬，以尽孝思，合于情礼。“户曹参议李克圭议：”废后忌晨等事，虽若有违废之之本意，缘臣子之情，废忌晨之礼，恐为未安。三年内于宫中行之三年后令礼官稽古制，更议施行。“

○司谏李宜茂启：“弘文馆、台谏以卢思愼为误国大奸论之极矣，而殿下不察，反非台谏如此，则言路大塞，而国事日非矣。”执义权柱启：“宰相若不以国家之事为己任，则虽无他过，犹当递之。况今思愼之言，将至于误国，岂可爱一思愼，不为国家计乎？”不听。

8月16日

○丙寅，执义权柱、司谏李宜茂启：“臣等论思愼，教曰：‘太祖朝功臣宰相，若非叛逆，则无有受罪者，故不听。’其时之事，臣等未及知之。大抵创业之主，异于守成，先儒亦曰：‘创业之初，愚可使也，贪可使也。’此以草创之际，法制未备，亦欲以收合人心而然耳。然当其时，若有如思愼闭塞言路之说，则虽创业之时，亦不以功臣，而贷之矣。成宗朝韩明浍以国舅元勋，一有所失，遽加以罪，尹弼商为领议政，宪府论其不合，成宗亦递之。殿下不须远法太祖之事，近守成宗之法可也。思愼之言，实关于危亡，不可以功臣之故，而恕之也。且教曰：‘予之不听，台谏亦知之，而犹言之不已，是欺君也。’殿下无乃听思愼之言，而非臣等之所启乎？人臣上不欲忤君，下不欲忤权贵，内怀腹非，外以迎合，唯唯诺诺，国事日非，而钳口结舌，不肯直言，是欺君之大者也。臣等欲殿下无拒谏之失，权臣无壅蔽之患，而殿下之教乃尔，臣恐直言之士日远。謟谄之臣日进，上聋下塞，公论不行，而危亡之祸至矣。愿殿下，快回刚断，亟命罢相。”不听。权柱启：“以赵仲晖为刑曹正郞。仲晖前为英陵参奉，侵渔守护军入己，故为献纳而递之，其不得名宦久矣。刑曹乃折狱之官也，人器不合，请改正。”传曰：“予将考罪案发落。”

8月17日

○丁卯，王幸太平馆，行上马宴。

8月18日

○戊辰，天使等还京，王出饯于慕华馆。

8月19日

○己巳，执义权柱启：“思愼之奸，圣鉴已洞照，决不可在朝矣。”传曰：“尔谓决不可在朝，然近日有经筵，则当入侍矣。”柱又启：“台谏、侍从言之，国人皆非之，思愼何颜入参经幄乎？”传曰：“思愼之言是矣，不可为非。但台谏言某宰相非，则递之。”又曰：“某宰相非则递之。若尔则权归台谏，而不在人王，此实危亡之渐也。”更启：“上教之意，与思愼疏中意正令，臣恐思愼之术深中矣。”

8月20日

○庚午，掌令李达善启：卢思愼岂可居具瞻之地？亟命改差。且天使金辅请陞徐钧堂上。钧若不请，则天使岂有请乎？其后辅又言曰：‘我等回程后，使无生怨。’此亦钧知朝廷议，已预请于天使，而使言之也，请鞫之惩其后。且迎接都监郞厅加资太滥，请改正。南原府使郑诠有武才。成宗尝选武臣堪任边寄者若干人，拟授边任，勿叙内郡，而诠亦与焉。今宜改正，以备他日边方之用。“承政院启：”前教云：‘迎接都监郞厅加资，使臣回京后当改正。’今天使已还，请下前教。“传曰：”思愼事不听。郑诠及迎接都监郞厅加资改正。“达善更论思愼，不听。

8月22日

○壬申，王诣永思殿，行别祭。

○承旨权景祐考刑曹正郞赵仲晖鞫案以启，前为英陵参奉，收合米谷于守护军。又以料米，给守护军贸茧。

○献纳郑洙启：“宪府不署经臣职，臣不知其由。臣以兄弟乖争曾被驳，分拣是非，已许叙台谏、政曹。”传曰：“先王之教如是，勿嫌就职。”

○承政院启：“功臣、议政府、台谏、承政院、弘文馆员受暇出外，例给马，而秩高宰相，犹不得与焉，有乖事体。今后仪宾一品、天曹参判以上、汉城府堂上及已经政府判书、参判，而曾带经筵者，并给马。”传曰：“可。”

○兼大司宪韩致亨、兼大司谏李諿、执义权柱、司谏李宜茂、掌令李达善、持平朴仲干、柳轩、正言韩训交章上疏曰：

国家之治乱，关于相道之得失。为其相者，当守正道、持正论，屹如台斗横汉，乔岳撑天，为朝廷之表仪，然后可以协赞元化，而尊主庇民也。其或德未素养，心无定见，论事谋国，动背圣贤，随俗俯仰，趣同鄕原，疾忠恶直，陷主不义，固将基祸于当时，取讥于万代，岂可据鼎鼐之位，为一国之相耶？臣等伏见，殿下新登宝位，如大明初出，万民咸仰，莫不延颈拭目，想望至治。岂意思愼以累代之旧，受付托之重，而处心不正，为相无状，主意所向，则阿顺而从谀；正言直论，则必欲摈斥而推鞫，固守其谬，巧饰其奸，以至台谏为告讦、为陵上、为倾危之习。如以外戚，而受先王卯育之恩，天崩地坼之日，而纵淫娼家，风宪之司，举而劾之，不可谓告讦。以首相而排辱谏臣，杜闲言路，谄君误国，以开危亡之渐。风宪之司，举而劾之者，不可谓陵上，忠言激论，批鳞触讳，执节不回者，皆所以培养元气，维持国家，亦不可谓倾危之习，而思愼乃顚倒是非，反复疏启，以欺天聪，欲掩其过，人臣不敬之罪，于斯为甚。不惟台谏劾之，侍从亦论之，一国之人举皆非之，人非一人，心非一心也，而所言同者，诚以是非之心，天性之固有，而不期而同者也。殿下独以为是，而不去，何哉？岂不以先王旧臣，不可卒去者乎？是则殿下之爱思愼至矣，不知爱先王旧臣，孰与爱先王宗社乎？殿下图议庶事，咨访治道，必先于首相，而其心如是、其事如是、其言如是，岂不深可惧哉？伏愿殿下，察臣等之恳，心国人之心，亟去思愼，无累圣德。

不听。

8月23日

○癸酉，前同知中枢府事崔景礼诣阙肃拜，又献良马一匹，上命馈酒，又赐弓一张、豹皮一领。景礼筮仕世宗朝，历事五朝，位至二品。成宗朝以年满七十致仕，退处鄕曲，闻王即位，扶老而来，先拜宣陵，遂朝阙下，有马可充御乘，并献之，时年已八十馀，须发皤皤，行步犹健。承政院与院相启：“景礼年甚老，而不忘向君之情，自远方来，以朝于君，请加褒赐。”遂有是命。

○命放还井邑付处良女存今。以丰川尉任光载所奸，外配。

○掌令李达善启：“郑洙曾与兄弟乖争，请考禁府推案后署经。”从之。

○台谏论思愼，不听。又书启：

台谏之任，与人主争是非，凡人君过举、朝廷得失、政事是非，惟台谏得言之。为大臣者固当劝之曰：‘从谏弗咈，乐闻直言也。“若使台谏不得言，则虽有卖国之奸，白日之下攘臂而起，谁得而言之？国事至此，则争进谄谀，以欺其君，而四方水旱、盗贼，不以实闻，反谓大平之时，无如今日。人主深居九重，信听其言，自以为安，一朝危乱忽起，如痈疽内决，而不可救矣。以一身譬之，人主元首也，宰相股肱也，台谏耳目也。若耳不能闻，目不能视，则虽有元首、股肱，枵然徒有其物，殿下以此比喩而观之，则可不听臣等之言乎？”

不听。

8月24日

○甲戌，御经筵。司谏李宜茂曰：“当殿下即位之初，万民咸仰之时，思愼为首相，宜以纳谏之美，启迪于上，而乃以罪台谏为喜贺不暇，思愼之罪实关宗社。今若不罪，则宰相无所畏忌，而其祸必至于赵高指鹿为马矣。”持平柳轩曰：“前者上以逆命罪台谏，臣则不知其为逆命，古人有封还诏书者。唐德宗欲以裵延龄为相，阳城为谏议大夫，欲裂白麻；宋真宗封刘氏为后，李沆对使者焚其诏。当时既不罪之，而后世亦称其直。以此观之，台谏有何罪乎？今思愼身为首相，不以古人之所以事君者事之，而反以罪谏官为允当、为威断，是欲壅蔽聪明，使人不敢有言也。此若不罪，则馀无所惩。”不听。轩曰：“危亡之渐，正在此矣。今既威制台谏，使不得有言，则士气摧挫，而言路蔽塞，在下者皆将阿谀顺旨。如此则国家其不至于危亡乎？”副提学朴处纶曰：“台谏之言，虽或不中，为思愼者，固当启以优容，而反欲治罪，其壅蔽甚矣。台谏之论，朝廷公议，不可不从。”宜茂曰：“人臣之罪，莫大于此。”检讨官李颗曰：“自古虽倾国大奸，无有以罪台谏言于其君者。今思愼之事，上则圣明，洞照其奸；下则朝廷士大夫，莫不切齿，当阖门待罪之不暇，而敢复上疏自明，欲上之信用其言也。朝廷公论，实所以维持元气者也，殿下不可不从。”轩曰：“即位之初，大臣既无嘉谟嘉猷以补君者，而反以壅蔽之术，从臾于上，其罪大矣。”处纶曰：“兼大司宪、兼大司谏，既非《大典》所载，非祖宗之法。若必此人而后可也则宁使之专任而已，不宜兼带也。宰相、台谏各有所任，致亨若在政府，则当行赞成之事，于大体未便。若仍本职，则宜递兼职。”王曰：“予当斟酌。”特进官李世佐曰：“今天使才还，乃收迎接都监郞厅加资，于事体何如？匹夫犹不可失信，况王者乎？”知事郑文炯曰：“文宗朝尹凤奉使来此，求请无有纪极，请授侄尹吉生东班职，请除妹子掌令。文宗大怒，待天使还，欲治其罪而终不果。今虽可怒，信亦大，忍之为当。”轩曰：“天使之请，初虽不得已而听之，官爵不可滥授。其所以还夺者，亦因台谏之请耳，有何不可？”权侹曰：“臣亦尝以天使之请而受职，然其猥滥亦甚，虽夺之可矣。”王曰：“前者院相言：‘天使有请，辄从则弊将不赀，而通事等亦多有猥滥之事。今虽除之，若回京后，则宜改正云。’故如是耳。然业已授之，勿改正。”

○御昼、夕讲。

○台谏合司论思愼，不听。

8月25日

○乙亥，御经筵。正言韩训曰：“人主是非不可不明，而殿下取舍顚倒。是非不公，此国家之大忌也。思愼闻殿下囚台谏，而曰允当，曰威断，曰喜贺。若思愼允当之言为是，则他相虽曰迎纳直士、乐闻正论，殿下必以为曲耶？以思愼威断之言为是，则他相虽曰慈祥岂弟，以达下情，殿下必以为非耶？成宗升遐之日，思愼以设斋为祖宗朝事，而首劝之。祖宗善政良法，不为不多，而必以设斋侫佛为祖宗之家法，是岂大臣所忍启乎？儒生居养贤之地，辟佛乃其常事而窜逐，不为谏止，台谏被囚，亦不论救，至于殿下欲赦汤老，则顺旨曰无罪。宰相顺旨不忤，台谏、侍从亦且顺旨，则非社稷之福也。”持平朴仲干曰：“思愼杜塞言路，将欲逞其志也所谓大臣者，引君当道，使其君为尧、舜，而反塞言路，其不忠大矣。”训曰：“思愼以人主听谏为主威不振，囚系言官以威断，一切反常而言，犹不罪之，是殿下之威断，能行于直言之台谏，而不行于有罪之宰相也。古者谏无官，人皆得而言之。后世则不然，虽设官使言，而能尽其言责者鲜矣。又使台谏不言，则人主孤立于上，辇毂之下盗贼蜂起，谁得而言之？思愼以经术名，何事不会，而所言若此？非但得罪于殿下，实得罪于祖宗。昔唐宪宗时，李吉甫以为：‘上不忤天子，下不怒宰相，不亦两全乎？’李绛以正言斥之。以绛之言观之，则思愼之邪正可知矣。”金寿童曰：“思愼以台谏累月言事为非。以古事观之，唐宪宗虽不克终，亦明断之君也。谓其臣曰：‘卿等当十论，无但一、二耳。’此欲使其臣尽言也。台谏直言而上即听从，则岂有累月连旬之弊乎？上不见听，故乃尔。思愼以听谏为主威不振，大禹拜昌言，亦可谓不振其威乎？刘聪时，陈元达苦谏不已，至以钻颈于柱，使不得去，而尽言社稷之计。聪终悟，乃令元达上殿曰：‘卿当畏朕，反使朕畏卿欤？’禹大圣人，其所为宜无所不至。聪胡种，亦知谏之当受，况圣明乎？若贵戚豪横，外侮充斥，劝以威断可矣，反以罪台谏为威断乎？台谏及承政院、弘文馆、史官皆非思愼，殿下反以为是。然则论思愼者皆非欤？以一人而疑众人，不亦戾乎？汤老得罪于纲常者也，虽经赦不得蒙宥。殿下岂得屈公道，以施私恩哉？台谏虽不奉命，岂至囚系？问于大臣，而大臣以为喜贺，其为无状甚矣。古人云：‘知人为难。’观人不于他事，以其言行而观之，则其人之邪正可知。臣下务胜，主威不振，人主所深恶也。故思愼心小人之心，巧言以中之，所言无非亡国之言，而殿下不分是非，在下之人无不痛心。”检讨官朴亿年曰：思愼云：‘主威不振，人臣务胜。’至以台谏为轻薄细碎。自古大奸固非一人，而未有如思愼所为，不可以大臣，而贷之。“王曰：”予当斟酌。“寿童曰：”兼大司宪，祖宗朝所无。况三公论道，而三孤、贰公弘化。致亨处三孤之位，其任重矣，岂可以兼宪长乎？大司谏亦三品职，而以同知中枢兼之，是亦不可。若必以致亨递赞成，专任言责可也。“王曰：”祖宗朝亦有是事。且以位高者为之耳。“知事鱼世谦曰：”谏官之任重矣凡人于年少之时，气力明锐，故能尽其言。致亨今年已老，气力且衰，其论事必不能碎首以争之。“领事愼承善曰：”不必致亨，更择他人亦可。“特进官成俊曰：”宰相则持大体，台谏则遇事辄谏，岂可持大体乎？“王曰：”其改差。“世谦曰：”儒生停举者许通，而付处者放送，仍停举。若遇赦，虽大罪特放。岂可次次末减，减徒为杖，减杖为笞乎？“王曰：”今已经赦，其许通。“俊曰：”注拟边将，当患乏人。非乏人材，今以国恤，武士废业，不勤錬才。或有优于武才，而不能解文者，请议链才劝读之方。“王曰：”其劝砺之方磨链以启。“俊曰：”臣观诸道烟台，北方则粗完，南方专踈。倭船若当昼而来，则岂得知乎？今者三水郡有贼变，而烽火每报无事，其不谨候望亦可知矣。且外方军士番上两防，多隶其所，不相换易。其留防者若遇边将非人，受苦倍之。“承善曰：”劳逸果不均矣。“参赞官姜龟孙曰：”臣尝为南方守令，今亦知此弊。留防者不治军装，又将帅不贤，则征收物货，而放遣之。名虽留防，而不事备御，俊之言甚是。“世谦曰：”世宗朝船军与正兵相换。然则正兵之番上留防，岂不可相换乎？今不相换，故留防者军装，果不精链。“俊曰：”船军今为世袭之法，故如罪人之被锢，世世相继，其情可哀。若实军与世袭之子，则固不可轻易许通，其他众子与保人，则许属他军，如甲士取才，常人则试八十步，船军之子，则试二百步，如鄕吏之子许赴生员进士时，讲四书一经之例何如？“王曰：”然。“俊曰：”五镇城底野人，实我藩蔽，如有事变，必先来报，其有功大矣。臣在永安道，见彼人之情，欲为兼司仆，近侍王朝。臣尝以此启闻，而兵曹不许施行。然世宗朝以野人除职，侍卫亦多。今亦择可当者，差兼司仆何如？“寿童曰：”俊启是矣。然或赏之以物可也。若令侍卫，则我国山川道路，必熟知矣。“承善曰：”人面兽心之辈，岂可使近侍乎？“

○以申从濩为礼曹参判，权景禧司宪府大司宪，李荪黄海道观察使，郑眉寿掌隶院判决事，洪硕辅司谏院大司谏，洪瀚弘文馆应教，崔溥副应教，朴亿年校理，成布颜副校理，金诠修撰。

8月26日

○丙子，传曰：“予欲献于三大妃殿，米三百硕送于内需司。”

8月27日

○丁丑，掌令李达善、正言韩训曰：“卢思愼事，教曰：‘斟酌断之。’请闻上教。”传曰：“思愼无误事，若可听之事，则其至今不听乎？”执义权柱、司谏李宜茂等合司启：“思愼情状，国人皆曰非则殿下独不知其非乎？是殿下不计宗社，但以大臣而庇护耳。前教云斟酌。臣等以谓，已灼见其非，待命二三日，反教曰：‘思愼无罪。’臣等缺望，请亟罪之。”不听。更启：“思愼之言曰：‘告讦为直，陵上为高。’臣等粗识《诗书》，稍知古今之事。思愼此言，岂不关于危亡乎？其言皆饰以近似之事，若不究察，则人易惑之。今殿下一以思愼为是，恐殿下亦惑于近似，而不察其非也。思愼之事，台谏、侍从，以及在朝之臣，皆斥其非，虽问于行路，其谁以思愼为是乎？大臣之失若小，则非惟殿下不当罪之，臣等亦请勿罪矣。思愼之罪，实关危亡，故臣等论启，不能自已。殿下不顾宗社大计，而欲庇护思愼，务施私恩，如是则将何以为国乎？愿殿下，断之勿疑。”不听。更启：“思愼公议之罪人，不可以私恩庇之也。殿下不得不罪之，而思愼亦不得就职有说马。以百官之长，而受责于朝廷，不可强颜就职，一也。思愼领相也，致亨赞成也。致亨亦论启曰：‘不宜在百僚之上。’则不肯复为僚下，而思愼亦不得复为其长，二也。三公则燮理阴阳，赞成则贰公弘化，今不和协，则不能辅相，三也。宜速决断。”不听。

8月28日

○戊寅，领议政卢思愼书启曰：

论臣已更时月，臣愿亟命治臣，以止言者。但言者摘臣所启主威不振、明主英断两语，以为亡国之言，而谓臣大奸邪，凶狡阴险。不识又主无威可乎，无断可乎？言者之言虽非，亦皆从之乎？彼所谓奸邪凶狡阴险，臣欲诉辨，但恐圣鉴。论臣者皆年少后进，臣不知彼，彼何知臣？倘曰彼能知之，与臣同列宰相，独不知之。若下问臣之同列公卿宰相，众皆谓真奸邪，凶狡阴险，则已矣，不然，何以极其恶名诬加于臣？臣欲诉辨，但恐圣鉴。其曰利殿下新立，又曰思愼年虽老，而心甚长，此何等语也？此尤不得不辨。果如论者之言，则臣安得一日在朝廷之上？虽蒙显戮，亦所甘心。小民之怨，尚欲辨明，况大臣见诬，罪至于死，而不为之辨乎？事关消长治乱，不独老臣一身而已，此尤不可不辨。

仍启曰：“台谏之论臣，今已累月，臣之初意以谓：‘虽递罢之、放逐之，惟所处置耳。’今更思之，其论臣之语有曰：‘亡国之言。’曰：‘利于新立。’曰：‘年虽老，而心甚长。’此等数语，实关国家，人臣必诛不赦之罪也。负此三大罪，不敢安然待命，故欲与台谏明辨，台谏虽非一二，其中必有一人首唱，须得其人，而与臣俱下有司鞫问之，臣罪果如台谏之言，则虽蒙显戮，臣所不辞。台谏若为诬罔之言，则诬陷大臣，岂无其律？臣寝食不安，必欲辨明而后乃已。”传曰：“台谏等自以为稍知文字，故然耳。政丞之意知道。然与之凭问，亦不可也。台谏虽言之累年，予无听纳之理。卿若出仕，则予心安矣。”思愼更启：“其言非偶然，皆人臣所当诛之罪。臣举何颜而出乎？台谏虽凭文字而为言，然彼皆识理之人，岂无计较乎？臣亦非欲与之对问，人臣负此罪，则不得立朝矣。若递臣职，则实无此事，请递之。”仍请浴暇，传曰：“沐浴调理后，其速出仕。”思愼闻斟酌之教，惧而书启，欲与台谏面辨，既闻台谏虽累年言之，予不听纳之教，则遽云臣亦非欲与之对问。始则欲与面辨，终则变辞巧饰，以惑上听，及闻出仕之教，但曰无如之何，闻者莫不痛愤。执义权柱、司谏李宜茂等启：“思愼事，昨请广议廷臣，而教曰：‘大臣之事，何敢议之？’虽小事，必须广议，况如此大事乎？举朝皆以为非，而殿下若以为是，则必尽去非之者，然后能保全思愼也，请须夬断。”传曰：“尔等请问廷臣，廷臣虽或有欲以思愼为是者，然皆畏台谏，谁能直言乎？”更启：“国家设宰相、台谏，所以可否相济，以为国也。宰相若畏台谏，不能直言，则国家之事其得不非乎？弘文馆国家淸选，而艺文馆虽新进，亦是名流，举皆以思愼为非，则是岂有畏台谏而然乎？且砺山郡守权僴不合临民，请递之。正朝使郑崇祖因台谏之言而递，复命仍差崇祖为户曹判书。皆以贪污得罪付处，其人如此，岂可使上国乎？若前心罔改，肆于中朝，则其污蔑国体可胜道乎？请须改正。”传曰：“思愼事不听。僴之不合临民者何事？其问之。崇祖虽有前犯，岂能尽得廉洁之人，而为使？”更启：“闻思愼有书启事，请见其书及所启之言。僴前为利川府使，时论以为不合而沙汰，僴乃云：‘人以嫌情毁我。’上言辨明，竟坐诬罔之罪。又为堤堰司敬差官，既发程而有旨召还，追及于全州，僴以利诱其使者，似若不闻命，遍历道内，久而后乃还。所为如此，其人可知。且凡奉使者必须择人，崇祖曾犯贪污之罪，臣等恐辱使命。”传曰：“僴事考启。崇祖则岂以此事，而终废大臣乎？”命示思愼书启之辞，传曰：“此外无他辞。其所谓亡国之言及凶狡阴险等语，皆自台谏之口而出也。在所当鞫，予特不鞫耳。方台谏论驳，而思愼不自避，敢此来启者，实是爱君而然也。予意以为，此是正直也。”宜茂等书启曰：

所谓凶狡阴险等语，虽非臣等所启，然以思愼之言观之，则虽古之大奸邪，无以加此。当即位之初，既不引君当道，反乃承顺从臾，杜绝言路。今被台驳，固当自责之不暇，文过饰非，敢言自是，此胸狡阴险，大奸邪之所为也，固宜亟治其罪。

权柱书启曰：

臣之筮仕，今既十有五年。臣非思愼族亲，亦不为郞厅，思愼之胸狡阴险，臣未曾知。然以今所言观之，虽古之无状大奸邪之言，无以加此。今闻思愼诣阙，意谓惶惧乞退，及观书启之辞，其不改悟如此，非但罢相而已，宜置重罪。

交章上疏曰：

臣等伏以，自古人主非恶忠直，而喜邪侫也；非恶治平，而喜乱亡也。然而欲进忠直，而常为邪侫之误；欲底治平，而终致乱亡之祸。此无他，聪明有所不至，刚断有所未尽故也。盖古之圣帝明王闻人之言，则能识其是非，故谓之聪；观人之行，则能察其邪正，故谓之明。是非既辨，邪正既分，奸不能惑，侫不能移，故谓之刚；取是而舍非，去邪而用正，确然无所疑，霈然无所滞，察其邪正，故谓之断。今思愼当殿下嗣服之初，一国臣民皆举首加额，以望惟新之治，而首开拒谏之端曰：“颉颃相持，务欲自胜。”曰：“连月累旬纷纭不止。”至以：“敢言不讳，为今日之弊。”希旨顺意，要悦宸衷。殿下乐其逢迎，忘其邪侫，不悟陷已，而反以为直，是非顚倒，邪正混淆，莫此为甚。臣等恐殿下之于聪明，犹未至也。心者藏于中，而人所难见；迹者着于外，而人所易知者。殿下于思愼置其外著之迹，而信其难见之心。台谏侍从皆曰不可，而独以为虚心。夫舍己从人，乐闻直言，实我朝家法，而至于殿下，信思愼邪佞之说，废弃公议，忘国家大计，不亦寒心哉？壅蔽之患，前古所戒，而思愼一言足以丧邦。今殿下春秋鼎盛，圣学高明。邪正之分，取舍之间，辨之已熟，洞照无遗矣。不应倒置如此，而累日弹奏，未蒙兪允，臣等恐殿下之于刚断，犹未尽也。且古之误国之臣，欲杜直士之口，则必进近似之说，以试人主之浅深。故或以为好讦阴私，或以为公相倾陷，或以为活激名节，或以为自图进取，群言百端，迷惑君听，以至于危乱，而人主方且乐其悦已，偏信其说，而莫之悟也。今思愼指其言事者，而非之曰：“以告讦为直，陵上为高。”捃摭愆咎，吹毛求疵，必欲陷之而后已，甚矣欺罔天聪，变乱是非，至于此极也。夫台谏之职，前古所重，言及乘舆，则人主改容；事关廊庙，则大臣待罪。直言不讳，非为告讦也；不畏强御，非为陵上也。思愼以此目为积弊，欲尊朝廷，不亦乖乎？大抵天下之事无两是，亦无两非，两端不可并立。殿下以思愼为是，则台谏、侍从皆非也；台谏、侍从之言是，则思愼是公论之罪人也，而殿下所不得私贷之者也。近者思愼外以辞职为名，饰辞文过，强狠不已，以固其宠，此果虚心者之事乎？自古国家危乱将至，奸臣乘隙，指忠谏为诽谤，深计为妖言，排斥善类，以误社稷者多矣。思愼邪说适出于殿下进德之初，此臣等所以深惧而不能自已者也。伏愿殿下，俯询廷臣，博采公议，亟去思愼，毋累正始之化，不胜幸甚。

不听。

○左承旨权景祐启：“成宗申明轮对之法，东班五品，西班四品以上，轮日召对。其后或五日、或十日接见，言可用采之，言不可用弃之。殿下新即位，虽不能逐日见对，亦宜间三、四日召对。”不报。

○礼曹启：“今年式年科举，明春退定，别试则今年毕试。其初试一依式年例，会试试策问篇何如？”

8月30日

○庚辰，王亲祭于宣陵。

〈燕山君日记卷第八〉

9月1日

○朔辛巳，日本国鸭打源永遣人来献土宜。

9月2日

○壬午，下沈湄，子汾、淇等上言曰：“勿录败常案何如？”承政院启：“罪干纲常，既已定罪，录案不可轻改。”

9月3日

○癸未，王诣永思殿上食。

○承旨权景祐启：“前请轮对，未承兪命。即位之初，朝政，所当广咨。请三日一对何如？”传曰：“五日一对。”

○掌令李自健、正言李胄回自京师。自健启：“卢思愼为首相，不事辅导，反搏击言官，乃至于此，其心必欲专权自恣，愿亟鞫之，据法定罪，然后国家安，而众心快。”胄启：“闻，思愼以囚系台谏为威断、为喜贺。人主固自有雷霆之威，虽和颜假色以接之，臣下犹不能尽言，况以威制之乎？臣谓思愼之为此言，亦有由矣。顷在成宗升遐之初，殿下迫于哀恳，欲追荐冥福，台谏、侍从咸执不可，而思愼乃曰：‘台谏之言不须答也。’臣于其时，以史官亲闻其言，台谏论请其罪，而殿下方在哀疾，贳而不治，思愼无所惩于前，故复出此言。自古奸臣之欲行胸臆者，必塞言路，然后以售其奸，臣窃恐思愼之志不在小也。”传曰：“政丞之言实正，何可罪也？事若可听，则前后台谏皆已言之，虽非尔等，其不听耶？”自健等更启：“人君耳目未广，故必赖台谏，以广其聪明。今思愼以台谏之言事为积弊，是可谓正道乎？自古奸臣之误人国家者，必先塞言路，然后惟其所为，此古今之通患。思愼之奸邪，虽求之于古，亦无如此其甚者。”不听。

○院相愼承善及承政院启：“乱臣缘坐者同罪，而或宥，或未宥者，同生而有兄免，弟未免者。至于父子亦然，以此上言者纷纭。即位之初，必施恩典，以荡涤瑕垢。故睿宗、成宗初年，亦尝议其轻重，见放者颇多。今亦依此例，令该司尽考缘坐人等，使议政府、承政院同议疏放何如？且安置人等，常赦所不原，故亦有时收议原之。并令书启何如？”传曰：“可。”

9月4日

○甲申，受常参，御经筵。讲至《纲目》《王莽纪》三月日食，侍读官朴亿年曰：“日者众阳之宗，人君之象也。其所以食之者，臣子背君父，夷狄侵中国，小人陵君子，妾妇乘其夫，皆阴盛阳微之致然也。先儒云：‘人君能修德行政，则虽有其象，无其应。’”王曰：“遇此变则当何以弭之？”亿年对曰：“修德为先。大抵人事感于下，则天变应于上。人君当恐惧修省，自谓：‘天变之出实由于我。’不可委诸偶然，而忽之也。古人云：‘应天以实，不以文。’人君之所当察也。”检讨官李颗曰：“昔成汤遇旱，祷于桑林，以六事自责曰：‘女谒盛欤？官事废欤？贿赂行欤？’其应之以实如是，故虽有七年之旱，终无其害。后之人君当以此为法。”讲讫，司谏李宜茂曰：“臣等所论，实是公道，而殿下固拒至是，其于国家何？为思愼者当悔过待罪之不暇，而反欲自实其言，请与台谏辨明，为大臣者果如是乎？臣见近日书启之辞，有云：‘无威可乎，无断可乎？言者之言虽非，亦皆从之乎？’观此言则其心必以言事，台谏置之于罪，然后已也。人臣进言于君者，虽昼思夜度，及至雷霆之下，则十不能尽其一。故为人君者当和颜假色以接之，其言虽或过中，亦当优容。如此然后，上情得以下究，而下人亦得以展布所怀矣。思愼身为首相，既不能献可替否，纳君于善，而徒为唯唯诺诺，务尽谄谀之说，非但言路闭塞而已，国事从此非矣。思愼之言曰：‘有关于国家消长治乱。’夫国家之所以消长治乱，关于君子、小人之进退。臣不知指谁为君子，指谁为小人乎，今若下问则思愼本欲辨明，必有其说。臣等持朝廷公论而启之，殿下反欲庇一思愼，不顾大计，尤为缺望。”王曰：“思愼若果非也则当自待罪。既无所失，又何待罪乎？”

○掌令李达善曰：“古人辅导幼君者，犹恐其君或有小失，丁宁反复，至有作书而戒之者。如《伊训》、《太甲》、《豳风》、《七月》、《无逸》是也。大臣之用心，固如此也。今思愼自殿下即位之初，皆导以左道，贼虐谏辅，囚奴正士，此桀、纣之所以取亡也。虽人君欲罪谏官，为大臣者固当力救，不使其君陷于不义也，而思愼非惟不救，反以为喜贺，此果大臣之体乎？殿下反以为是，未知上意何如，尤为缺望。一国之人自有公论，非但前后台谏论其不可而已，至于弘文、艺文馆，皆淸流之选也，而亦言其不可，一国之共愤可知。在今即位之初，已至如此，则其渐将使台谏不言，而人主孤立，外间之事无所闻知，祸乱之兴其兆于此矣。思愼之言比之于盗，则白日大都之中，公然剽掠，刑官其敢恕之乎？今朝廷非之，国人非之，而殿下迄未夬断，国人莫不解体。以一思愼之故，妨初政、累圣德，可不惜乎？前教曰：‘思愼爱君而言之。’大臣以尧、舜之道辅之，使无过举，当时不以为非，后世亦无异议，此真爱君者也。今思愼之言实陷君于过举，而反以为爱君，臣恐殿下不知思愼之非也。”宜茂曰：“若果以思愼之言为爱君则是容悦者，皆为爱君而危言谠论，反非爱君欤？殿下恐为思愼之所惑也。”达善曰：“国家治乱，系于人心之向背。岂可以思愼之故，失人心哉？今朝廷大小臣僚，皆以为不可，而犹置首相，则人心终不能和协矣。”亿年曰：“洞观前古，无有以威断胁制谏官者。人臣爱身者多，爱国者少。一以威断制之，则孰肯尽言乎？昔汉成帝时，朱云折槛；魏文帝时，辛毗牵裾，然而当时不以为罪。此二君者，皆非贤主，而尚能如此。后世想其气像，而莫不嘉叹。人君爱一嚬一笑，言动不宜轻易。今台谏、侍从，何至百执事，莫不非之，而殿下独以为爱君，而迄不夬断。思愼与台谏，终无两立之理。”王曰：“台谏有过中之言则优容，而大臣有一言之失则曰：‘有关宗社。’必欲治之，此何理也？”宜茂曰：“大臣之失若小，则固当优容，思愼之罪实关宗社，不可以大臣而优容。”达善曰：“大臣当执正议，屹若泰山，使朝廷倚重，而想望其风采可也。思愼既为亡国之言，而又自辨饰，欲与台谏交讼，殿下若更斟酌，则可知思愼不宜在百僚之上矣。”王曰：“予无良，故虽反复思之，犹不知其非。”颗曰：“思愼之非，圣鉴岂不洞知？如实不知，而信用其言，则臣恐国事非矣。”宜茂曰：“李泌言于唐德宗曰：‘人言卢杞之奸，而陛下独不知，此所以真奸邪也。’今殿下不知其非，恐陷于思愼之术中矣。”王曰：“台谏系狱之时，思愼若请罪言官，则固为非矣。其所启之言不如是，而指谓之关社稷危亡，如此之语不可轻易言之。”达善曰：“上必以为：‘此言岂遽至危亡？’然而危亡之祸将不远矣。”颗曰：“赵高指鹿为马，二世之意必谓：‘虽以鹿为马，何关于危亡？’然秦之危亡，曾不不旋踵。自古国势堂堂之时，人主必自恃其安，而危亡之渐未尝不始于此。今以囚系谏官为威断，此非危亡之渐乎？”亿年曰：“嗣服之初，思愼若果无罪，则台谏岂累朔伏阁，而论执不已乎？此事大关国家，故不得不尔。成宗二十六年之间，培养直士之气，广开言路，惟恐人之不肯尽言。今之台谏及大学生等，所以能尽言不讳者，亦成宗培养之力也。殿下不须远法异代，法成宗可矣。今于经筵既讲《纲目》、《大学衍义》，古今得失无不备载，然无有威制台谏之言。若顾问左右，则可知矣。”王曰：“尔等言思愼之事，一国皆非之。思愼若犯叛国之罪，则然矣，今以言语之故，而至于举国非之乎？”宜茂曰：“所谓国人者，岂村巷无知百姓云乎哉？凡今在朝士大夫及稍知事理者，其心莫不非之。今日入侍者，皆国之大臣，若顾问则国人之心可知矣。”达善曰：“臣等斥思愼，非以一言之失。思愼历事累朝，随世俯仰，致位宰相，而无所建白。及上即位，其所启迪者皆邪道。今又有是言，固不可置之首相而与议大政，所当亟递。古云：‘有言逆于予心，必求诸道；有言逊于汝志，必求诸非道。’此言博采群臣，必揆之于理也。今台谏所启，实逆耳之言，而思愼所启，实逊志之语。故殿下恶其逆心，而不听其言；喜其逊志，而不治其罪，臣等不胜痛闷。愿以臣等与思愼之言，必揆诸道，而更加察焉。”亿年曰：“古语有云：‘能容臣子之守法，然后人主之势尊。’人君设台谏之官，畀以言责，有过必容，无言不听。此其所以自尊也。如或不容，而一绳之以罪，则谁肯尽言以取祸哉？”王顾左右曰：“今以思愼之言为亡国之语，此言何如？”领事尹壕对曰：“此岂亡国之言乎？但言必如是，然后动上听耳。”达善曰：“壕言非矣。若信用其言，则其不至于亡国乎？臣等岂欲动人主之听，而诬为此言乎？”壕曰：“台谏论之已久，听其言而递思愼当矣。”亿年曰：“今思愼之言，侍从曰不可，台谏曰不可，国人皆曰不可，而犹执自是。若稍有顾忌之心，则必不如是矣。前日上教曰：‘予将斟酌。’思愼恐上已烛其非，而置之于罪，乃敢诣阙，请与对辨。是上不有殿下，下不有朝廷也，不可不亟递。”知事柳轾曰：“思愼素号轩豁，前此未闻有非之者，到今所启之言果失矣。台谏之言亦不为过。臣意以谓递相当矣。”知事柳洵曰：“思愼果失矣。台谏若不得请，则虽终岁之久，无自退之理，宜速断之。”特进官尹孝孙曰：“古云：‘惟后从谏则圣。’况今即位之初，大臣当以纳谏启迪，反为累德之言，非但一时非之，亦必贻讥于后世矣。台谏论启已久，不可不亟递。”王曰：“大臣虽非，不可轻易罪之。”宜茂曰：“今既顾问，而左右大臣莫不以为非，此政殿下英断之时。”亿年曰：“尹孝孙、柳轾皆思愼同僚，然以国家之事，无大于此，故启之以直耳。”王曰：“大臣等虽心是思愼，然皆畏台谏之口，不敢直言耳。”亿年曰：“今入侍宰相皆先朝旧臣，岂畏台谏，而敢启心中所无之事乎？实国家公论，故不敢不启耳。殿下若不信其言，则又将谁信乎？”王曰：“任则勿疑，疑则勿任。思愼之事予若稍疑其非，则岂不早断？予实不疑，故至今不罪耳。”达善曰：“人君当采公议而用之，不可独执偏见，自以为是。”亿年曰：“以一思愼之故，朝廷不静，上累圣德。非惟一世之人咸怀痛愤，后世亦必议之矣。今日入侍左右者，皆思愼僚属，思愼若果无罪，则敢如是言之乎？”颗曰：“若罪止一身，则固宜优容，思愼之罪实关国家，所不可赦，而今教之如此，臣不知上意。”王曰：“成宗付托大臣，曾未一年，而遽以言失罪之可乎？”宜茂曰：“付托大臣所为如是，尤当深治。逢迎顺承，不顾国家大体，而以台谏下狱为喜贺，此果成宗付托之意乎？违先王之志，而导君于不义，其罪甚大。今虽治罪，在天之灵犹以为晩矣。”达善曰：“治乱安危之迹，考古史可见。每见时君信用非人以致乱，未尝不叹惜。使其君苟采公议而斥去之，则终岂有乱亡之祸哉？今殿下即位未久，未有过失，而以一思愼之故，大累圣德，为殿下深惜之也。”王不答。

○御昼、夕讲。讲《大学衍义》。亿年曰：“为人君者，不可不讲此书。自格致、诚正，至于治国、平天下，其道尽在于此。古今善恶、治乱、得失无不备载，愿殿下勿以文字、句读为事，而每于讲读之时，见其善者，则思所以齐焉；见其恶者，则虑己之有此，沈潜反复，务研其精。如此则有补于圣德者多矣。”

○礼曹判书成伣、参判申从濩启：“大妃上尊号事，臣考诸前例，睿宗上贞熹王后尊号，亦于丧中行之。但书诸簇子以进，而三年然后，乃上玉册。今亦当依此行之，但上方居忧，大妃亦在丧中，举此吉礼似难，请待丧毕。且近日大妃将亲祭永思殿及宣陵，然无大妃亲祭之礼，若迫于诚意，必欲行之，则但上食于永思殿，似不悖于礼矣。”

○台谏合司论思愼及郑崇祖事，不听。

○司宪府书启曰：

英阳副正涵于成宗丧成服翌日，宿医女思郞家，为宗簿寺所鞫。切邻等一一服招，唯思郞不服，故宗簿寺请刑讯，而命弃之。此系关纲常，请毕鞫之。

传曰：“已弃之，岂可追论？”掌令李自健启：“思愼之言曰：‘今之台谏皆后进，安能知臣？若问臣之同列宰相，则可知臣心。’今致亨同列也，而极论思愼奸状；柳轾、尹孝孙亦思愼同僚，而今日经筵，皆曰可罪。思愼今将何辞？伏愿勉从公议，亟命罢黜，以快舆情。”不听。

9月5日

○乙酉，受常参，御经筵。正言韩训曰：“思愼书启之辞曰：‘无威可乎，无断可乎？言者之言虽非，皆从之乎？’此皆故为近似之言，以惑上听，而欲殿下以威断，用之于台谏也。譬之于水火，虽一日不可无，而妄用之，则或至于杀人。人主之威断，亦不可无也，而妄用则危亡系之，岂可用之于台谏乎？思愼又曰：‘诬陷大臣，岂无其律乎？’是使台谏钳口，而不得言也。教曰：‘此岂为亡国之言？’昔秦二世曰：‘吾欲悉耳目之所乐，穷心志之所欲，以终吾年寿，可乎？’赵高曰：‘此乃贤主之所能行，而昏乱主之所禁也。’二世不悟，未几而至于亡国。宋神宗时，王安石云：‘天变不足畏，人言不足恤。’其言虽小，足以亡三百年宋家之业。今思愼以囚系台谏为威断、为喜贺，此实亡国之语，殿下所当无疑而快断。”执义权柱曰：“汉元帝优游不断，汉业遂衰。威断亦人主所当有也，然岂可以囚系台谏为人主之威断乎？虽英睿之君，台谏有言，固当和颜色以受之，岂可用以威断乎？台谏进言，必面折庭诤，以其君比诸桓、灵、桀、纣，大臣之失，亦必尽言不讳。以此，人主厌之，大臣惮之。人主若不虚怀听纳，则谁能犯颜苦谏哉？然则人主岂可用威断，制台谏哉？言路通塞，系国家危亡，而思愼之言如此，非细故也。”检讨官孙澍曰：“思愼云：‘此臣情素。’是欲使台谏不言，使人主聪明壅蔽，孤立于上，然后快于其心也，安可一日居具瞻之地乎？”训曰：“思愼云：‘年少后进，我不知彼，彼岂知我？’是亦欺罔也。言者心之表，其心正则其发于言也亦正；其心邪则其发于言也亦邪。思愼之心本不正，故其言如此。”柱曰：“思愼启亡国之言，岂可谓大臣，而以私恩曲全之乎？请收公议。”王曰：“虽取议，皆畏台谏，谁敢直言乎？”训曰：“宰相若有所畏，当先畏首相，岂必畏秩卑谏官哉？殿下不当有此虑也。上教云：‘岂可谓亡国之言乎？’然则此可谓兴邦之言乎？”知事洪贵达曰：“思愼识见多，而素无心者，虽书启之言，甚不可。然指谓奸巧阴险，则似过情。”特进官成俊曰：“思愼所言非矣，立朝为难。”王曰：“思愼之言，谓杜塞言路之渐，则然矣，谓亡国之言，则非矣。”澍曰：“亡国之言，无过于此。言路闭塞，则亡国之渐至矣。”柱曰：“言路国家元气也。以一身言之，元气壮则百邪不能害，元气弱则百邪从之，而终以暴亡。以木言之，充实之木，则风不能摇，空中之木，则风易仆之。言路有关于国家，岂不大哉？”司经权敏手曰：“思愼有二心，即位之初曰：‘台谏之言，所当从之。虽有过中之言，亦当优容。’今则曰威断，曰喜贺，何其言之有异？是思愼以二心事殿下也。”柱曰：“举朝皆非之，请下问廷臣。”王曰：“予当议之。”柱曰：“请广议。”训曰：“上尊号，盛事也。成宗上宾，曾未期年，举此吉礼，于义何如？”王曰：“睿宗朝亦已行之，何害？”训曰：“贞熹王后之事，后世不可尽法。世祖中兴之主，变礼颇多。今则守成之时，异于世祖朝矣。况上尊号，亦先王失礼之举，何必从之？宜缘情合礼，斟酌行之。”传于政院曰：“上尊号，三年后行之。”

9月6日

○丙戌，御经筵。司谏李宜茂曰：“郑崇祖性本不廉，曾与商贾交通，以贪污被鞫。今差赴京使，若多货禁物，得罪中国，则为我国之耻。”王曰：“此言何如？”左右不对。掌令李自健曰：“崇祖于成宗朝为户曹判书，与富商交通，多为谋利之事，台谏论而罢之。”王又问曰：“此言何如？”尹弼商曰：“崇祖为户曹判书，事多不出于正，故人皆疑其不廉，何必遣之，递差当矣。”申从濩曰：“台谏之言正是。赴京者岂必崇祖然后可乎？”郑文炯曰：“崇祖交通商贾，臣未知焉。又未闻崇祖贪污之名，而近来言之如此，不得赴京，则崇祖平生更何能立朝？广取众议何如？”李铁坚曰：“崇祖被鞫时，臣为义禁府官，其与商贾通利，未及毕鞫，成宗命以时推照律。其时推案，今在承政院。”承旨权景祐曰：“臣为刑房承旨时，考其推案，事涉不廉者颇多。如倭人回奉田税布，国家定以粗布，而户曹见样布则极细。可兴仓贡税输委处，成宗命造仓库，而俄复停之。崇祖请和卖其瓦，而令其奴属买之。济用监所在毛物不至蠹毁，托以不用而和卖。船价、车价，当给以陈米，而以新米给之。马价当给以司赡寺布而以济用监布，给之。凡此等事，果如台谏之言。其时成宗以为大臣而贷之。”宜茂曰：“贪污之人图利其身，而不顾其死。古有入海求珠者，以其利心胜也。崇祖若赴中朝，身犯不赦之罪，则反为国家之耻，而亦非所以保全大臣之道也。”王曰：其推案毕考后，当发落。“自健曰：”景祐之言已尽，不待毕考。“王曰：”崇祖在先王朝，只以诈不以实罪之，竟不坐贪污。若不得赴京，终身废弃矣。“自健曰：”英阳副正涵在国恤奸女医。宗簿寺既具事状以启，臣等亦观其推案，其事明白无疑。臣意以为，其罪甚于汤老。前教曰：‘事非现著弃之。’涵当擗踊号泣之际，以宗室之亲，忘哀纵淫如此，若不治罪，是长恶也。“王曰：”既已经赦，又非著现之事，不可追论。“

9月8日

○戊子，王以台谏论卢思愼不已，命参判以上议之。传曰：“思愼宽弘，故其言如此，而台谏论启至于三月。经筵入侍宰相亦疑畏台谏不直启，虽昆虫草木，至于三月之久，则亦应改心矣。卿等毋徇台谏之言，各陈其志。”尹弼商议：“台谏论请，连旬累月，至于三朔，犹不已焉，朝廷何时乃安？思愼就职，势甚难矣。移封府院君，务使朝廷宁静何如？”尹壕议：“思愼所失虽轻，然台谏累请不已，移封府院君何如？”郑文炯议：“思愼所启是非，臣等未详知。但久被台省及弘文、艺文等馆，论驳不已，势不得相容。”李铁坚议：“思愼历事四朔，人无间言。但今所启，殊失大义，台谏之论，正中其失。然罢相亦是重事。”成俊议：“臣前日于经筵，启以思愼既为僚下所非，难于同处，今复何言？”柳轾议：“思愼言其为人，则气度宽裕，不拘小节，恢恢有大略，非琐琐凡流。论其近日所启，非责言官则不可，故臣于前日经筵顾问之时，如是启达。然论朝廷大体，则不可以一事之失、一言之差，而轻进退大臣也。”李世佐、柳洵、洪贵达、李则、权侹议：“思愼博闻广识，恢恢有大人之量，历事累朝，未尝有过失。论人物则求之当世，未易多得。但近日所启之言，则伤于大体，台谏论之累月，前者已罢，后者继之，势将不止。至如弘文、艺文馆皆其僚属，而亦极诋毁，势难相容，虽使在位，亦不自安。”李季仝议：“思愼所启之言，殊失大义，台谏固请，罢相宜矣。然宿德名臣，历事累朝，未闻失德。”朴楗议：“台谏论事，虽或过当，固宜优容，以开言路。况今初服，尤当迎纳直言，喜闻谠论，犹恐言者不尽其意。思愼因下谕，而不开陈其纳谏之美，拒谏之非，失大臣之体。”尹孝孙议：“臣闻：‘惟木从绳则正，后从谏则圣。’当初政访落之时，当以从谏弗咈，愼终于始，陈戒之不暇，今思愼发此无稽之言，以骇众听，殊失大臣之体。”成伣、金敬祖、安友骞、韩斯文、金克忸、尹慜议：“台谏朝廷之耳目，言虽过中，固当优容。今思愼所言，已失大臣之体。”赵益贞议：“思愼闻囚台谏之命，而启以允当。又于驳己之时，不自悔过，而又从而为之辞，固无大臣之体。然历相累朝，人无间言，台谏指以为大奸邪，至比于李斯、卢杞，则亦过情之论也，然相臣去就实难。”金自贞议：“思愼所行，固无过举，但近日所言，已失事体。台谏之论，虽或有过情之语，宜不专以思愼为是，而不用台谏之请也。”申从濩、许琛议：“殿下新承大服，固当迎纳谠言，言虽不中，亦当优容。思愼身为首相，进威断之说，以动上听。威断虽人主之一德，施诸台谏可乎？此言得售，则将至于戮辱直士，杜绝言路，其害有不可胜言。台谏之论，正中思愼之失。”金谌议：“谨按，自古优礼台谏，非为其人也，为国家也。当今初服，思愼所启，失言甚大，殊非大臣之体，岂宜仍处具瞻之地？”议入，传曰：“予将览而发落。”

9月9日

○己丑，王大妃及大妃亲祭永思殿。

○正言韩训启：“王妃亲祭，不合于礼，请更考礼文，参酌施行。且郑崇祖嗜利无行，断不可使上国。”正言李胄启：“金继宗当成宗国恤赴京时，私奸宣川、义州官婢。及还闻其妻亡，而少无戚容，乃与前私者欢，行同禽兽。”传曰：“其鞫之。”掌令李达善，启英阳正涵事，不听。又启大妃上陵未便事，不听。

9月10日

○庚寅，掌令李达善、正言韩训启：“卢思愼事收议后，未有发落，愿闻上教。”传曰：“思愼累代勋臣，不可罪之。予之收议，欲观众议耳。”台谏合司论：“思愼罪重，臣意以谓非但罢相，固宜治罪，以静朝廷。今闻上教，不胜缺望。”正言李胄启：“思愼罪在不赦，臣之初意，不必收议。臣始闻收议之命，心自喜曰：‘古者官人于朝，与众共之；刑人于市，与众弃之，殿下必欲与众弃之也。’今闻上教，不胜痛愤。思愼近日所言，殿下从之，则危亡立至矣。累代勋臣独可爱，而宗庙、社稷独不可爱乎？”不听。执义权柱闻胄刑人于市之语曰：“正言言涉刑戮，非吾意也。”仍语诸僚曰：“佥意何如？”司谏李宜茂以下皆傅柱意，终执己意不回，其直节强行如此。

9月11日

○辛卯，王大妃与王妃亲祭宣陵。王迎于郊外。

9月12日

○壬辰，承政院启：“前日因上体未宁，避御东宫。此非正殿，偏狭浅露，侍卫不严，请还御正殿。古人云：‘践其位，行其礼。’殿下既居成宗之位，则当行成宗所行之礼，非止殿则不可。”传曰：“三年之间，予当在东宫，如常参、经筵等事，亦可行之于此，不必移御。”

○兵曹判书成俊、参判许琛启：“镜城、富宁向化人逃亡罪状，据律当至于死，然不可以常民视之。若彼人知之，则咸畏其死，见存者不得安居，已亡者必不还来。臣等以为，宜使观察使谕之曰：‘尔等之罪，据法当死，然特宥之，以全其生，后毋效此，安居生生。’且彼人等不能安居，至于散亡者，专由守令不能抚恤也。请罢其职，使彼知朝廷抚绥之恩。”又启：“国家虑两界军储不敷，每年输入绵布，以备军需，然皆散给民间，逐岁收取，民甚苦之。此无益于国，而有病于民。永安道则虽不入绵布，犹足以备。平安道则府内有空地八百馀顷，土甚沃饶，若屯田则十年之内可省岁输绵布之弊。请令今去执义李粹彦，详审屯田便否。”

○台谏论思愼事，不听。仍书启曰：

殿下于经筵，既以思愼杜塞言路为非，此则殿下已知其罪也。威断一言，足以丧邦，非徒为一世罪人，实万世之罪人。思愼方被驳到宾厅，托为辞职，实欲与台谏交讼，是无朝廷也，人臣之罪，孰大于是？后世必以不罪思愼为殿下之大累。

传曰：“今若以言错而罪大臣，则终身不免其咎。”

9月13日

○癸巳，掌令李达善启：“大司谏洪硕辅以病久不出仕，谏院非养病之地。臣等论思愼，累日伏阁，硕辅于肃拜日，曾无一言及此，又针灸告假，是顾恋官爵，而惮于言事也。”

○台谏上札曰：

人君公议之主，朝廷公议，不可一日废，公议废，则国不能一日有矣。殿下广召廷臣，博采群议，无一人以思愼为是，皆斥其非。此朝廷公议，殿下决不可不从，而今教曰：“公议固当从之，思愼之事，不可从也。”臣等未审何等公议为可从，而何等公议不可从乎？既曰公议，则王者无私，不可以私而废公也。殿下排公议，而贷罪人，其于朝廷何，宗社何？思愼威断之设，其心本欲杜绝言路，废弃公议，而殿下既不能罪，反用其计，是则殿下已为思愼所误矣。在今初服，万物咸睹，一政教、一命令，罔不翘首企足，伫见德化之盛。首废公议，一切不用，国人将曰：“吾王自广而狭人，台谏之言不用，侍从之言不用，宰相之言不用，而好自用，将何以为国？”莫不以宗社为危。呜呼！祖宗以宗社之重，付之殿下，殿下新受付畀之重，以一思愼之故，废国论之公，开危亡之渐，祖宗在天之灵，其肯曰：“予有后，能勿坠我之宗社。”乎？公议之行与不行，实人心离合之机。岂不深可畏哉？伏愿殿下，亟从公议，以副万民之望。

不听。台谏辞职。

○以申从濩为礼曹参判，宋钦弘文馆博士，权敏手著作，李滋正字。

9月15日

○乙未，下郑崇祖推案曰：“先王既已定罪，更无可议之事。”

○大司谏洪硕辅启：“今宪府驳臣以不仕，臣病尚未愈，岂宜冒处谏诤之地乎？请免。”传曰：“递差。”

○宣慰使左副承旨愼守勤，自平安道还，以便宜四事书启曰：

一，京畿、黄海、平安驿路疲弊，驿田限今年勿收税。二，平安道江边军士，贫劣无富实，防御器具未能自备，军器寺破甲及本道牧场马量给。三，木栅权管择有知识武才人差遣。四，江边谍人课劳，依旧录用。

命议于院相。尹弼商议：“守勤所启四条，令该曹磨链便否以启后，更议何如？”尹壕议：“守勤四条皆可用。”从壕议。

○台谏合司论启卢思愼曰：“臣无状，不能尽职，如不罪思愼，则请罢臣等之职。”不听。更启曰：“臣等反复思之，既收公议，则决不可不用也。军士以告身久未署经，常自言曰：‘有此首相，则终不得受禄。’其冤抑如此，请速断之。”传曰：“思愼成宗付托元勋，在今初政，不可以一言之失而递之。然闻有民冤，故为百姓从之，非以卿等之言也。”

9月16日

○丙申，正言韩训启：“思愼递相，一国臣民莫不相庆。然思愼之罪，当在流放窜殛。移封府院君，臣恐无所惩艾。且国家若尊敬朝廷，则如郑崇祖贪污之人，岂宜授使命乎？凡人其祖先有痕咎者，尚不得赴举。况成庙升遐日婚嫁者，身犯败常之罪，而得赴科举可乎？臣恐人纪灭矣。”不从。训更启：“上教曰：‘非因卿等之言而递之，只因民怨而递。’臣意以为，今之有民怨，皆思愼之所致也。虽不置之于重罪，请令勿参经筵议事。”不从。

○掌令李达善启：“今所御东宫，非正殿，且在路傍，甚为浅露，请移御正殿。英阳副正涵于成宗升遐翌日，宿医女家，请刑讯，而特命勿鞫，此系关纲常，不可舍。今若不鞫，则外间无奈以外戚之故，而弃之耶？郑崇祖方被台论，而䩄面诣阙，启差军官，无耻甚矣，请改正。李继命素无行，士林皆鄙之，今为敦宁副正，其越次太甚。宋钦今为典医监提调，本司非徒出纳药村，官员殿最等事亦皆管之，岂可以杂类者授之？不可不改正。”传曰：“虽在东宫，如常参、经筵等事皆当不废。涵外戚，岂以暧昧之罪加之乎？郑崇祖先王时定罪，今岂更论乎？李继命心术，予未知之，当议于院相。典医监亦有他提调，虽差宋钦，于殿最何妨？”达善更启，不从。训更论思愼、崇祖、国丧成婚者，不听。

9月17日

○丁酉，传于兵曹曰：“今闻，平安道江边军士，连因声息，困于防戍。且因贫寒，甲马不备，诚为可矜。军器寺破甲及本道各牧场马，量数给之。”

○常令李达善启移御正殿事及涵、宋钦事，又启：“通事徐钧既命鞫之，旋弃之。大抵通事等凡国家之事，无不潜通于他国之人。请鞫徐钧，以惩其馀。”正言韩训论启思愼、崇祖事及卒哭内成婚儒生，不宜赴举事，不听。达善、训更论，不听。

9月18日

○戊戌，掌令李达善论启涵及徐钧事，不听。

9月19日

○己亥，宪府上札曰：

臣等窃以，纲常之道扶持民极，人而无此则非人，国而无此则非国。涵罪关纲常，不可原也。当天崩地坼之初，一国臣民罔不摧陨，若丧父母，而涵以宗室之亲，恝然忘哀，成服翌日宣淫女医，此天理民彝之所不容，而人人所痛心切齿者也。持法之司既核其事，明有证验，而殿下特弃之何也？安康正、箕城令宗室也，尹汤老外戚也，皆以罪窜谪于外。宰相如金继宗，微者如尹埰，亦以此而推鞫，涵是何人，独加恩贷？示人以公，犹或有私，示人以私，何以为国。伏愿殿下，命毕推断，置涵于法，以正纲常。“训启：”禹允功以宣陵石物监造陞职，允功前既加资，又命陞职，爵赏太滥。凡赴京使臣争请半护送军，迩来平安民力，疲困尤甚，不必遣也。“王问半护送事于承政院，承旨等启：”臣等意亦如台谏之启，若有声息，则带行宜矣。虽无声息，国家重违大臣之请而许之，臣等固知其不可。幸若有变，则国家当护送，不必自请。“持平朴中干启：”本府欲鞫郑溱，溱杜门固拒，何异逆命？“传曰：”令义禁府拿来鞫之。“

9月20日

○庚子，弘文馆校理成希颜还自三水郡复命，仍启：“臣观三水之地，人物鲜少，元居军士仅一百馀人。虽以南官军士一旅入戍，一旅之数只百馀人，而其中有任事于监司、兵使营，而不赴防者多，故实留防者至少。三水旧无边警，而今年继有贼变，臣意以谓，入防军士加数而戍。且郡进上脯，限苏复命减何如？”传曰：“即减之。防戍事，令院相议之。”院相及承旨等启曰：“命议乱臣安置人疏放若因国家庆事可也，今无缘议放未可。但尹遘等罪犯，非乱臣缘坐之比，放之何如？”传曰：“可。”传旨于义禁府曰：“全罗道长兴安置尹遘，其母申氏，济州安置尹逅，巨济安置尹遇放还。”

9月21日

○辛丑，传曰：“平安之民今方困苦，而边无声息，正朝使郑崇祖行次，半护送军其勿遣。”

○掌令李达善论启涵及宋钦事，不听。

9月23日

○癸卯，金麟角以乱臣金处义从子，缘坐被锢，欲通仕路，援例陈诉。王问于院相及承政院，弼商等启曰：“虽乱臣亲子，或有许通者。麟角从子，情理可矜，许通无妨。”从之。

9月26日

○丙午，司谏院上疏曰：

臣等窃惟，人主一身，所系至重，或圣、或愚，利害之关于人民，存亡之系于国家者甚至。殿下方在初服，新揽庶政，今日乃我朝隆替之本，宗社安危之机，生民休戚之端，历年久远之源，贤邪进退之际，天命去就之分，人心离合之时，岂不深可畏哉？夫人君之德在从谏，从谏之要在治心。心正则虚，虚则忘己，忘己则从人易。殿下当以治心为从谏之根抵，以从谏为治心之阶梯。治心为本，从谏为用，体用既立，表里相资，则国家隆、宗社安、生民休、历年久、贤能进、天人合，而治道毕矣。臣等反复思之，凡世之人主，孰不知从谏之美？由其方寸，或胶固不广，或强戾不巽，或狭小无见，或暗昧不明，或𫍙𫍙自贤，或务胜自用，或明察自小，或威断自肆，八者有一焉，则必以谏为不足听，言为不足受。于是邪侫之臣巧探人主之肺肠，伺察人主之志意，笙簧异说，缘饰经术，千岐万辙，迎合百端，君臣上下，唯唯诺诺，然后国事非，而危亡至。呜呼！拒谏之祸，一至于此，其势然也。夫朝廷正论在台谏，台谏所言，不在宗社，则在人民。其言利在君上，不在其身，利在君上，而敢拒之者，愚之甚也。故自古拒谏之君谓之暗主。贤智之君，以天下之耳目为己之耳目，以天下之善为己之善，孜孜汲汲，犹恐嘉言之或攸伏，谠论之未及闻，抗颜苦口，不为之忌，逆鳞牵裾，不为之怒，和颜而下之，虚怀以受之，邪奸谀侫无以悦其心，忠臣义士得以尽其言，致使言路愈广，而国家之利愈多，故自古纳谏之君谓之明主。殿下天资英达，睿质果毅，求之后世，罕有其比。大小臣民，攅手加额，想望治化，而殿下应务处机，聪明英断，同符宣庙，大小臣民于玆鼓舞，此我国宗社、臣民之福也。臣等职忝谏院，徒誉殿下之美德，而不规殿下之失德，则臣等亦侫臣也。国有侫臣，非社稷之福也。臣等宁伏不讳之诛，不敢以殿下之失，从臾成之，负宣陵而误殿下也。殿下所失，在于拒谏。即政之初，首罪言事儒生，以示一国，所谓务胜自用，威断自肆之渐，颇有其形。故其巧探伺察者，遂以威断之说，迎合所向，思欲一中，岂不畏也？尹汤老以戚里之臣，衰麻在身，纵飮娼家，大伤殿下风化。宪府封还宥旨，大有直士之气，殿下当褒奖不暇，以养士气可也。反以逆命之名囚之可乎？台谏谓天使奸谲者，非谤讪也，欲导殿下于无过之地，其心可赏，其言可恕。殿下反欲下诏狱，而讯鞫之，又从而贬罢之，拒谏之迹，自是益著。近者台谏论事，则传教有曰欺君，有曰何面目复来言欤？有曰敢胜我，有曰任汝心，威哉是教也！甚于雷霆，士不得尽其言矣。不几于𫍙𫍙声音颜色，拒人于千里之外乎？臣等恐殿下不深明人主纳谏之利，拒谏之害也。不然，何自择若是？殿下聪明睿智，刚毅果断，出于天性。大扺论人气质，贵贱则不异，上下皆同。盖气质虽美，学问未广，则其收敛复克，精一修正之功未立，而见善不知好，闻恶不知恶，何则，其心暗也。如是，则务胜、自用、威断、自肆之念，起矣。若此不已，习以为常，岁月迁易，春秋渐苒，圣学已晩，则至于自用自肆，无所忌惮，则言路壅塞，士气沮丧。大臣姑息，坐待老死；台谏畏威，爱身杜口，虽存亡在于朝夕，莫得而言，殿下何所因而知之？昔傅说复于高宗曰：“惟木从绳则正，惟后从谏则圣。”高宗曰：“旨哉，说乃不良于言，予莫闻于行。”其君臣之间诚意相孚，一时气象，至今可想。宣庙尝御经筵，论《尚书》至此，敛容嗟叹，顾谓左右曰：“为君之道孰加于此？非独人君，为臣者亦能受言而后，能谏君，尔等亦宜知之。”又下教曰“予未尝罪一言事之臣，尔等勿以忤旨为嫌而不尽言。”臣等每观此教，呜咽不已。噫！宣庙初政，汲汲纳谏，以遗家法。殿下乃宣庙嗣子也。今当何法，不在家法乎？守家法之道奈何？曰治心从谏也。治心之道奈何？曰广圣学也。伏愿殿下，孜孜学问，当惜光阴，寸分之间毋自忽焉。学问之道继续则光明，作辍则卤莽。行幸翌日，经筵不可废也，上食之日，夕讲亦可御也。一日之内，接贤士之时少，则学问自疏，君德成就，在于经筵也。有言逆于殿下，则必求诸道；有言逊于殿下，则必求请非道。求诸道而言合于道，则言虽逆，而必听；求诸非道，而言在于非道，则言虽逊，而必斥。如是则乃学问之功，胜私克己之大端也。胜私克己，则所谓心正而虚，虚则忘己，忘己则从人者得矣。从人则在我无自用之念，而乐取善于人矣，如此然后，可以守宣庙之家法，而成宗社无强之休，可不勉哉？况殿下英资，优于刚断，刚断乃人主之德。以殿下之刚断，用之于治心纳谏之美，则其刚可以发难立之志；可以克难制之私；其断可以攻难悔之祸，可以纳难入之言。扩而用之，事事物物无适不然，则是真所谓刚断之德也。古之帝王有行之者，尧、舜、禹、汤是也。舍己从人，尧之刚断也；询于四岳，明日达聪，舜之刚断也；闻善则拜，禹之刚断也；从谏弗咈，汤之刚断也。此四君者，有刚断之德，而用之于当刚断也。复有骄愎之君，刚于不当刚，断于不当断，未尝不从刚断二字失，殿下亦不可不审也。顷者卢思愼见殿下有刚断之德，进威断之说，欲使殿下加威断于言事之臣，是思愼以殿下刚断之德，为殿下杜言之具，此乃笙簧异说，缘饰经术，以误殿下者也，固当深治其罪，以远奸侫可也。今也只罢其相，移封府院君，其心罔悛，其舌犹在，经筵必侍，议事必参，此殿下于思愼之罪，固当刚断而不刚断也。郑崇祖本以庸陋无耻，加以贪墨，交结市井之徒，此亦市井之流也。涵与汤老同罪，不宜罪同罚异，以私涵也。儒生李培根等，娶妻于宣庙升遐之日。大小遑遑擗踊之时，从容计较，乃以单身微服，白昼潜娶，其为不忠，口不忍言，不宜更许赴试，以通仕路也。宋钦本以贱系，发迹医术，位至二品，已越其分。今又提调典医，是黜陟之权，乃在疡医之手，此朝廷之所以卑，士林之所以辱也。禹允功既以山陵之功，超陞资级。三都监监役之官，业已论功行赏，无一叠受者，不宜功同赏异，以优允功也。伏愿殿下，远思愼奸侫，勿接经筵；收崇祖使命，勿使专对；治儒生与涵之罪，以正风化；还宋钦提调之任；以尊朝廷。改允功陞职之命，以重爵赏，岂不幸哉？《传》曰：“有其始而无其终者有矣，未有无其始而有其终者也。”人君之道非一，而纳谏乃最大最先者也。以最大最先之道，不见行于初政之日，殿下果有其始乎？始而悦谏，终或至于拒谏，始而拒谏，其终奈何？臣等恐今而囚台谏、罢台谏，则将至于罪台谏，而弊不可救也。臣等在殿下耳目之官，司殿下聪明之德，耳司听，目司视，视听不广，臣等之罪也。视思明，听思聪，聪明不用，殿下之过也。所进瞽说，愿留三思。臣等谨昧死以闻。

传曰：“今观疏云：‘不御经筵。’近因患足病，难于起居，玆以未御耳。其他所言，当细览发落。”

9月27日

○丁未，承政院启：“永膺大君夫人进屏风及杂物，命赐绵布五百匹、正布二百五十匹、米百硕。臣等以为，在今初政，所进之物若书册则可，戏玩之物不可私进，而殿下亦不可受也。不由政院，而径进大内，亦为不可，还给何如？”传曰：“永膺夫人非微者，所献亦非玩好，有可警戒之物，故受之。予欲优给其赏，而顾念国家经费如此，略给耳。且先王朝亦有直进内庭者，岂必皆由政院？”承旨等更启：“臣等不以经费为惜，如此开端，则争进异物，以中上好，其渐不小。请还给，以绝私进之心。”不报。

9月28日

○戊申，司宪府持平柳轩来启：“涵与尹汤老罪同，汤老以大妃切亲，犹置之法。涵虽联外戚，不可不治其罪。《大典》内，个满者必有贤能、功劳然后，方许陞叙。李继命非但无贤能、功劳，乃狂妄人也。即位之初，用人不可如是也。典医监提调任元浚以老病不能治事，钦专掌之，必不能捡举。元浚、钦请并改之。”谏曰：“涵所奸女鞫之。馀不从。”

○司谏院正言韩训启：“近日台谏进言，则下教曰：‘欺君。’曰：‘事事期于必胜。’曰：‘汝自为之。’臣等尽言诚难，是将有拒谏之渐矣。卢思愼于经筵不宜参侍，郑崇祖行同商贾，不宜赴京。宋钦起自微贱，不合提调。儒生李培根等罪犯纲常，不可赴举。赏石物监造之功，而李诠则给马，禹允功则陞叙，是以官爵视马也。反教曰：‘从尔等之言，然后从谓之从谏耶？’不胜缺望。”

9月29日

○己酉，掌令李达善启：“永膺夫人宋氏屏风等物，上既受之，而赐米布。即位之初，以戚里之人进玩好之物不可，而受之亦不可。”传曰：“非予求玩好之物，而献之也。”更启：“古之人君焚宝玩于庭，至季年失德者多。武王圣王也，受西旅之贡獒，因召公作书以戒，而遂却之，后世称圣。且国无珍玩之物，未为病也，而受而累德，实为病也。宋钦以成庙陞遐之日，侍药不谨之罪，定为书吏，既蒙上恩，复立于朝足矣，况提调乎？且典医监大司，钦必不堪。”传曰：“钦其与惠民署提调相换。”

10月1日

○朔庚戌，正言韩训论启禹允功不宜陞职，国丧日娶妻人不宜赴试，卢思愼勿参经筵，郑崇祖勿使上国，传曰：“国恤娶妻人勿许赴举。馀皆不听。”

○掌令李自健论启永膺大君夫人所进之物不宜受，李继命不宜陞职，不听。

○都承旨金应箕启：“我朝之制，通政以上必从座目。成宗朝金兴守陞嘉善。其后权景禧、李宗灏又升嘉善。成宗特赐座目兴守之上。今司宪府请递宋钦提调者，意亦在此。权健、申从濩宰相之负时望者，而一朝坐于杂类之下，非但事体失宜，恐士大夫无以自励。臣意以为，宜从成宗故事。”

10月2日

○辛亥，礼曹判书成伣、参判申从濩撰宗庙祧迁仪以启曰：“臣等谨按本朝世庙，大室七间，左右翼室各一间，而太祖在第一间为一室，太宗在第二间为二室，世宗在第三间为三室，文宗在第四间为四室，世祖在第五间为五室，德宗在第六间为六室，睿宗在第七间为七室，恭靖出寓左翼。《礼》，天子七庙，诸侯五庙。父子异昭穆，兄弟同昭穆，故兄弟为一室。今宗庙太祖为一世，恭靖、太宗为一世，世宗为一世，文宗、世祖为一世，德宗、睿宗为一世，位次已满五世。若附成宗则是为六世，庙数已过，不得已递出之矣。太祖以创业始祖，为百代不迁之主，世宗以下则以四亲不可出，惟太宗亲尽当出，而论以功德，则不可出也。先儒云：‘父昭子穆，有常数者礼也；祖功、宗德，而无定法者义也。’故周于三昭、三穆之外，而有文、武之庙；鲁于二昭、二穆之外，而有鲁公之世室。苟有功德，则不拘于世数尚矣。且宋至光宗之世，太宗、神宗、哲宗、徽宗、钦宗、高宗、孝宗庙数已过七世，而宣祖、太宗、真宗、仁宗、英宗亲尽当毁，其时朝议难之。朱熹以谓：‘太祖、太宗、仁宗功德茂盛，宜准周之文、武，百世不迁，号为世室。高宗受命中兴，别为世室，亦百世不迁。僖祖为始祖，神宗、哲宗、徽宗、钦宗、高宗、孝宗为亲庙，通为十室，而太祖、太宗、仁宗、高宗。以世室之主，在三昭三穆之外，而不计室数。’以朱熹之议观之，有功德之主，则虽过十馀世，亦当不毁矣。我太祖、太宗，即周之父、武，宋之太祖、太宗，而世宗即宋之仁宗，世祖亦中兴之主，以功以德皆百世不迁之主，太宗决不可迁也。恭靖王不上庙号，丧制亦止二十七日而除。且于寝陵只行节祭，其礼与各室不同。当初递出之时，议者谓：‘权迁左翼室祭之，亲尽则止。’今已亲尽，当藏于祧庙，而今无祧庙之制，处之实难。昔汉韦玄成等议云：‘毁主瘗于园。’元帝以太上庙主瘗于寝园。今依此例，恭靖王、定安王后庙主瘗于厚陵为便。且宋祧迁僖祖、翼祖，而准礼不讳。忌日亦依此例，除国忌，其陵祭则依旧施行。文宗神主奉安于左翼室，其仪物、祭享一依恭靖王之例。世祖以下次次而陞祔，成宗神位于第七室，于礼为当。又按《实录》，世宗十四年定文昭殿原庙之制，营后寝五间，前殿通三间。太祖在北，昭二位在东，穆二位在西，以为定制，使后世不得加造。今五位已盈，若祔成宗五位之中，亦当递出。世宗以下则当代四亲，决不当出，太宗亲尽则在四亲之外，例当递出，其依文宗例，瘗于寝园为宜。然太宗在宗庙，则为不迁之主，百世享之，独于原庙不受其享，其于情礼有所未安。夫原庙始于汉世，宋之景灵宫仿汉之制，各立神殿。今依此例，别构一殿，以安太宗为便。后世若不依此例，永欲立殿，则将不胜其烦。太宗赞成大业，非他有功德之主之比，后世不可援以为例也。宗庙祧迁之制，乃国家重事，非臣等浅见所可轻论，广收群议何如？”传曰：“可。”

10月3日

○壬子，大司宪权景禧等上疏陈八条，御正殿、勤经筵、广听纳、崇节俭、敬大臣、汰庸吏、禁女谒、抑宦寺也。

10月4日

○癸丑，正言韩训启：“永膺夫人法所当鞫，况殿下方带服中，如此戏玩之物不宜受之。”传曰：“永膺夫人处赐给之物，其令还收。”

○以愼承善为领议政，郑佸左议政，尹孝孙右参赞，安琛吏曹参判。承善性本懦弱，遇事谩不可否，时人谓之粥饭僧。

10月5日

○甲寅，夜震雷。

○日本国平持平遣人来献土宜。

10月6日

○乙卯，承政院启：“近年以岁歉，凡调度一切减省。今年稍稔，请复旧。”从之。

10月7日

○丙辰，太白昼见。

○正言李胄论启禹允功事，不听。

○大司宪权景僖等启：“卜相重事，若无其人，则虽阙其位可也。必欲置相，则不可不愼择也。三公之人至大，凡军国大政，所与共议者，若非其人，则国事从以非矣。成宗朝大提学有阙，成宗难其人，广收群议，而为之。大提学但典文衡，犹且如此，况置相乎？臣等以谓，广召廷臣，下至侍从之臣，商议除之。”传曰：“可。”

○王亲择正朝进献马于内庭。

10月8日

○丁巳，掌令李自健论尹坦、韩瑞龟、金伯谦、宋钦、韩堡、李秉正、尹殷老、金碔不合提调与特进官，李继命不宜陞职，韩忠义不宜叙显职事，不允。

○左议政郑佸卒。

佸字景会，东莱县人，领议政昌孙之子。初以荫补官，累历至工曹正郞。中乙酉文科，历成均司艺，司宪掌令，大司谏，兵曹参议。丁酉特拜嘉善，观察黄海道，还为大司宪，吏曹参判。未数月擢为判书，寻判汉城、兵曹。乙巳特拜崇政，议政府左赞成。丁未丁内忧，治丧俭而有礼，不用浮屠。弘治戊申，判刑曹，执法不挠。冬出为庆尚道观察使，不拘拘于法，不察察为明，自然威重，一道肃然。壬子如京师，贺封皇太子。癸丑复判兵曹，未几，特授平安道观察使，佸辞以老病，上曰：“一道疲弊，玆特遣卿。卧而治之，民自安矣。”乙卯帝遣使，册封国王，赐诰命。王特召拜右议政，充谢恩使如京师，还至七家岭卒。谥恭肃，执事坚固恭，执心决断肃。语其子宗辅曰：“平生无功德可纪，勿立碑。”寿六十一。佸气象严峻，有大臣风，望之澟澟，人不敢干以私。处事坚确，不可撼摇，而亦有权度。

10月9日

○戊午，日有两珥。

○献纳金驲孙启：“臣闻，新宁县监吉寿御吏严猛，鄕吏等忌惮，屡嗾邑人，告诉无实，户长十馀人，谋倾县监，叛邑登山。县监使人追捕，吏等拒捕，遣将校一人，追呼在县之吏，不从己者执捉而去，屯于野，其渐将大。当急追捕，而先徙其妻孥于极边何如？臣又闻，倭人到忠州丹月驿，责驿吏令杀鸡馈之，驿吏以国恤不从，倭人云：‘汝国虽有丧，我岛主无恙。’遂强取而食。到忠州责办宴享，州官终不设。不特此也，通事等凭借倭人，无数诛求，县官供顿，犹恐不及，益生骄心，陵驾官府。臣意以为，特送倭朝廷所厚待者，则自有护送官。若常倭之鄕通事押领者，则一依《续录》，毋得留连官府，通事之通同作弊者，申明治罪。通事及船军等，常时兵器、角弓等物，与倭人私相买卖取利，宜加禁防。又闻，通事三人潜率倭人，易服入节度使营中兴贩。荠浦水军于下番时，接置所持兵器于倭人之家。崔进江为熊川县监时，荠浦倭人等斫松木于城傍，进江发差捉来，倭人等拔剑叫噪，及打所差及军官，进江仅避之。前此倭人有所犯，佥使、县监等常自刑杖，莫敢犯令。近来骄纵如此，边将失人之致然也。自后倭人在处边将，须择差有威望、淸谨者。”传曰：“新宁鄕吏事，下书于监司。熊川倭人事，其召问进江，而令院相及政、府六曹判书议之。且驲孙所启可行之事，其申明之。”

○以韩致亨兼判义禁府事，李世佐户曹判书，李季仝汉城判尹。

10月10日

○己未，尹弼商等议：“新宁人吏，令监司推鞫以启，拣其首从，拿致更鞫，置诸重典，其随从及妻孥，亦当区处。但今未鞫，先徙妻孥于极边似难。倭人恣行犯禁事，如进江所启，亦有其迹，营中兴贩，倭人家接置兵器，其事皆是边将禁令不严之致。然不可据所闻，臆意论断，别遣刚明朝官，推核得情以启后，更议何如？”从之。

○传曰：“顷者严用善直启，而宪府请鞫，此则犹可，如近日赵善事，亦不得已启之。宪府动辄请鞫，虽禁中小小事，必使政院知之乎？此风何以除之？”承旨等启：“禁中小小事，政院必不尽知，赵善则当告于院，而转启鞫之当矣。今乃擅启，其渐不可长，故宪府欲鞫耳。”传曰：“善其必鞫之耶？”政院更启：“善以宦寺之微擅启，其渐不小，故宪府执之如是。”教曰：“来往马实未至，而善启之耶？马已至而善启以无马耶？令宪府先鞫以启。”

○持平柳轩启：“赵善事，不由政院而擅启，故请鞫，而今又命之曰：‘先推马之有无。’是与臣等论启之意有异。且韩今音丁以神懿王后七寸亲，特命从良。然限缌麻亲从良之法，载在《大典》。即位之初，当遵守先王之法。昨日所启，宰相等虽曰：‘先王朝旧臣。’安可以旧臣而不递乎？”传曰：“善事，初得其情状，故命先鞫耳。馀皆不允。”更启，不允。

10月11日

○庚申，掌令李自健论安仲敬、禹允功、韩今音丁事，传曰：“内官给马之事虽小，必经政院，则权不在上矣。尔等之言无异与婴儿言也，予实憾焉。近来台谏所启，予必听之，故尔言如是耳。尹坦等事，岂以台谏之言，而遽递无罪之人乎？禹允功事不允，韩今音丁勿许从良可也。”自健更启：“上教云：‘内官若干于政事，求请其族属，则虽置重典何惜？’臣等以为，宦寺欲售其奸，则必先有试之。彼用善、仲敬之所以如此者，盖欲试殿下之意也。”传曰：“若尧、舜之圣则尚矣。虽中材之主，不至昏暗者，则凡宦寺之所为亦必知之矣。今此事不干于政，故予教之如此，然则予殆失斯言矣。”又传于承政院曰：“内官干政，虽置重典何惜？今乃不尔，而宪府持之如是，予以为暧昧。”承旨宋轶启曰：“内官昵侍左右，凡事若率意易启，其渐不细。上若以为无妨，则将至于恣肆无忌，台谏之固诤，亦为此耳。”

10月13日

○壬戌，掌令李自健请递韩堡、李秉正、尹殷老、金伯谦、金碔特进官，从之。

10月14日

○癸亥，尹弼商、愼承善、尹壕启：“命臣等议相，省宰以上可作三公者，殿下所知，断在宸衷，何待臣等之言？”传曰：“予亦有所料矣，必欲收议者，将以验卿等之意，果合于予意否耳。其毋辞议之。”弼商等书鱼世谦之名以启，传曰：“此固予所注意者。”且御书洪贵达之名以下曰：“此亦无奈可乎？”弼商等启：“贵达筮仕，后于臣等，故未能详知。世谦臣所详知，故启之耳。”传曰：“卿等之意，予已悉矣。”贵达素无德望，而遽有此命，物论惊骇。

○掌令李自健启：“古人云：‘舅后之家，但当养育以恩，不当假借以权。’坦若有罪而后，置于法则必伤母后之心。其处置岂不难乎？请递禁府。韩瑞龟、宋钦提调亦可递。”传曰：“坦虽母后之族，有罪则罪之，何疑？瑞龟换差，宋钦事不允。”

10月16日

○乙丑，河南君郑崇祖、同知中枢府事金自贞，奉使如京师，贺正。

○正言韩训启：“成宗朝遣问弊使，巡行八道，问民疾苦。今朴亿年以内臣，奉使庆尚道。愿依成宗朝故事，凡所经各官，询问守令不法及民间疾苦。”传曰：“可。”

○以鱼世谦为议政府右议政，李克墩右赞成，金悌臣汉城府右尹，韩斯文全罗道观察使，曺伟、权健同知中枢府事。

10月19日

○戊辰，夜雷电。

○判义禁府事李铁坚等启：“海浪岛来往之人，则前已论罪，岛中逃居者七户，皆我国之人。但岛近中原，未可擅刷，故成宗朝以刷还之意，移咨辽东，而至今不报。请令该司，议刷还便否。”传曰：“可。”铁坚又启：“先是，开城府城子方修筑，因旱停役。韩山郡城基已定，而其时亦以冬深不筑。城郭国之藩篱，不可不修筑。且今年稍稔，明春毕第何如？”传曰：“可。”

○掌令李自健启：“义禁府实郞厅十员，非不多而又请加定者。实郞厅多宰相子弟，不解事，故堂上不得斥去。如成孟温、河龟寿、申复淳可汰去。且全罗道观察使韩斯文文笔甚短，本道词讼浩繁，请递之。”传曰：“斯文事，虽曰文短，已经承旨。况非文臣而为监司者，前亦有之。成孟温等其递之。”

○献纳金驲孙启：“上体未宁，则固不可御经筵，但非经筵则无接待群臣之时。况进学之初，经筵尤不可不勤。尹坦为忠淸监司时，悦僧义超，常给马随之，又给官妓以娱之，有一犯罪人因义超得免。今之坦即前日坦，其心术犹前日，请递禁府。”自健启：“即位之初，用人尤所当谨。斯文决不可使任方面。”传曰：“坦待忠淸道鞫案处之，斯文其递之。”

10月21日

○庚午，献纳金驲孙启：“在今初政，虽有忧民之心，民不得知，故成宗初年，亦遣问弊使，巡行八道。今亦择刚明朝官，带御史分遣，使守令知上意向，则民得实惠。”从之。○掌令李自健启：“王子君脱衰，虽古例，今横行闾阎，少哀戚之情。若不于少时，教以义方，则将至骄纵难驭。请令宗簿寺纠正。”

○以金首孙为刑曹参判，韩斯文淸川君，洪硕辅兵曹参议。

10月22日

○辛未，院相及承旨等启：“昨因谏院之启，遣使问弊于八道，使民知初政爱民之意，诚为美政。但今年使命烦多，今又遣问弊使，则驿路之弊甚巨，而民间亦至骚扰矣。臣等谓，监司既受方面之任，下谕各道监司，使之广问民瘼以启善矣。且举遗逸，升黜京外官等事，亦皆初政所先。请举而行之。”传曰：“勿遣。”

○掌令李自健启：“洪硕辅前为大司谏，台谏合司诣阙论事，硕辅托病不出。今拜兵曹参议，不可不改正。”

○谕八道观察使：“自古善治之主，莫不劳于求贤，逸于得人，而世之贤士，或未遭遇，遗于山野者，无代无之。故以尧之圣，犹命四岳，扬侧陋。况予寡昧，新服厥命，虽有如渴之心，安能尽知遗逸之士，而用之耶？且君门九重，堂下千里，予在深宫之中，其民之怨詈愁叹，何由得知？卿既受委一方，其有贤者能者，抱屈而不能自达者；匹夫匹妇，含冤而不获自尽者，宜广询以闻。”

○传于议政府曰：“予嗣服之初，多士列位，各供其职，期臻至治。然虑贤愚混进，宏材令望者或沈下流；庸暗残劣者或蒙显授，不可不陞而进，黜而退之。中外官吏淑慝，其与吏、兵曹，同议旌别，以辅予维新之治。”

10月23日

○壬申，传曰：“前郡守具硕卿、前参奉朴始明、生员郑铁坚以遗逸，举于州县，其叙用。”

10月24日

○癸酉，取生员李长坤、进士曺继衡等各一百人试券入启，继衡之作在第三，王擢置第一。

10月27日

○丙子，院相鱼世谦启：“今殿下摠揽庶政，而又有政院，司其出纳。臣等号称院相，别无所事，又焉有裨益？国家有可议之事，则臣等虽在家，命召而议之。”又启：“前日见罢台谏等，至今置散。其时上欲置吏推鞫，而终不果，是已用恩典，而赦其罪也。既赦其罪，而犹复罢职，恐未可也。此辈若皆庸劣者，则虽终身废弃可矣，既选择名流，使居台谏，而一切罢之，于用人之道岂不有妨乎？在今即位之初，以言事见罢，久而不叙，亦非少失。”传曰：“前台谏等，予非欲永弃也，将欲用之，而近者台谏等，累请还叙。大抵用人，当出于上，而非下所敢拟议，故不许耳。果如政丞所启，后政当令叙之。院相事，予将斟酌。”

10月28日

○丁丑，传于院相鱼世谦曰：“卿等昨日请罢院相，然予即位之初，欲与卿等图厥庶政。”世谦启：“此圣主谦德也。然今之时，与成宗之时有异。成宗圣德虽至，而幼冲即位，故内则大妃听政，外则大臣与议，内外相参。今则殿下春秋虽富，不如成宗之初载，而无一难断之事。又有承旨等，出纳公事，亦不错误，臣等无一所为之事。如有大事，召而问之亦可。”传曰：“予近日未安，且见闻不博，欲赖老成大臣，图议政事。”世谦启：“人主可以专政，而古之权臣，犹拥权柄，不归于上者有之。明主在上，臣等不宜坐院。”传曰：“徐当教之。”

10月29日

○戊寅，行护军金诚童卒。尝为富平府使有声绩，特陞嘉善，礩之子。

10月30日

○己卯，雷电。

〈燕山君日记卷第九〉

11月1日

○朔庚辰，传于承政院曰：“昨日雷变，予甚惧焉。何以弭灾？”政院启：“雷雨不时，变莫大焉。前此遭变，或求言、或恤囚，以答天谴。”传曰：“召院相，议放轻系。”

○领议政愼承善、右议政鱼世谦启：“冬月有雷，变之大者。臣等居燮理之地，而不能供职，致有此变，请辞。”传曰：“此非卿等之故，实予不德所召，其勿辞焉。”坡平府院君尹弼商、宣城府院君卢思愼、领敦宁府事尹壕及承善、世谦议启：“古人云：‘赦不妄下。’今年累颁大赦，今又议放，则有罪者得免，亦未为得也。今者既下求言之旨，前日又令陞黜百官，其所以答天谴者，宜无以加矣。臣等以谓，勿下赦，只拣其可放者放之为便。”传曰：“可。”

○卢思愼、尹弼商等，请免院相，从之。

○下郑溱鞫案，示院相曰：“其子上言诉冤，至于十数，无奈有暧昧之事乎？弃之何如？”弼商等启曰：“此实关系之事，不可弃也。”从之。

○掌令李自健启：“上自即位，凡三颁赦。安知天变之出，由于纵释有罪而然耶？且弭灾在于侧身修行，不在数赦。臣等谓，用人失当，贤愚混处，亦足以召天变。前日已下陞黜之旨，此甚善举。非但微官，虽宰相如不称职，一切黜之斯可矣。如尹坦、金从汉亦可递也。”传曰：“所以录囚徒者，非欲赦也，欲拣其可放者放之耳。升黜前已有教矣，尹坦、金从汉递差。”

○传旨于议政府曰：“予闻，雷电乃阳气之发，仲春而发，仲秋而收。此乃大地阴阳之顺序，而今乃十月之晦，雷未可以出，电未可以见，阴阳气乖，有雷有电，岂非灾变之大者？推验咎征，在予一人。以予凉薄，嗣先人丕基，惟不克负荷是惧，夙夜兢惕，若陨于冰，而天犹谴告以不令不宁之异，岂无自而然耶？将予德未固、行未修而然耶？抑上下否塞，而不能泰耶？纪纲解弛，而不能振耶？姻娅膴仕，而不之去耶？内谒盛行，而不之禁耶？权幸用事，而溷吾政耶？掊克在位，而病吾民耶？赏罚失中，而有不厌人心者耶？贤智退藏，而有不共天禄者耶？狱讼滞积，而官吏懒于听断耶？征敛烦重，而民生困于衣食耶？其他匹夫匹妇之怨，一号一令之失，予岂尽知？庶赖群臣匡救之力，以答天谴。其令中外大小臣民、闲散人员，各陈时弊，实封以闻。”

11月2日

○辛巳，正言李胄启：“闻，今日将放轻囚。此虽殿下克勤天戒之至意，然数赦非弭灾之方，惟在于侧身修行而已。且闻，为成宗将设水陆斋。此非成宗平日所为之事，安可举非礼之事，忝辱先王哉？请即罢之。守令赃污之事，不可轻弃，而政院启请勿递东莱县令韩万孙，甚不可。闵祥安往鞫其事，而滥征之物不区处，冒称宥旨前事，敢启禀，请鞫之。”传曰：“录囚徒，非欲颁赦也。自祖宗朝择释轻系，已有其例。设斋事，自祖宗朝例设忌晨斋，故不听。”更启，不从。

11月3日

○壬午，承政院启：“近日不御经筵之意，大臣及政院谁不知之？但虑外人，岂能尽知其由？且不接群臣已久，而圣体灸疮方浓，难御经筵。臣等谓，于便殿亵服召对可矣。且经筵官减数入侍，亦为便矣。臣等尝闻，世宗好读《纲目》，常召郑麟趾等入内，与之同学。成宗亦尝召对于宣政殿夹室，先王故事皆然。虽于便殿接之，亦无不可。”传曰：“不可接群臣于便殿。予之灸疮今己向差，近将御经筵。”

○正言李胄启：“成庙之不好佛，非惟国人之所其知，殿下所亲见也。以平日不好之事而黩之，在天之灵其肯安而受之耶？请亟罢之。闵祥安奉命鞫赃吏，听吏庇护守令之言，不穷鞫，委诸赦前，欲脱万孙之罪，其情不可不鞫。且上既命递万孙，而承旨等居近密之地，启请勿递，此岂无情而然也？请并鞫之。”传曰：“设斋事，卿等之言，固是矣，而予亦知其虚诞。然自祖宗朝未尝废马，今何独不然？祥安事，有何情而然乎？且予非听政院之启，而命勿递也。今或有人指人为盗贼，则将不阅实，而遽谓之盗贼乎？今万孙事，予尝阅其案，故俟毕推，而递之耳。”胄更启：“设斋事，上教虽如是，然成宗专不喜佛，度僧之法，亦命罢之，至欲绝其根株，成宗之志可知，而升遐未逾年，而遽尔设斋，使之屈拜，在天之灵岂肯受辱于彼，而亦殿下所不忍为者也。”传曰：“生事之以礼，死葬之以礼，祭之以礼。在今三年之内，凡送终丧祭，一依礼文行之可矣。岂以非礼之事，渎丧制乎？宜速罢之。”

11月4日

○癸未，正言李胄上札曰：

官吏赃污，在法当治。王官受命鞫人，不可用情。政院居近密之地，不宜弄权。东莱县令韩万孙贪暴横敛，以虐其民，民不能堪，至于冒死吁呼。殿下恻念赤子横罹暴吏之网，遣祥安往鞫。祥安受命治狱，固当穷推正法，伸冤可也。乃从色吏庇万孙之言，色吏指其赃曰：“吾所敛也，吾所用也。”虽孩童必知衙前庇守令之常情，而祥安不复拷讯，不考元状，言有抵牾，状有馀条，不复尽核。至于今春滥收税布事，在大赦之后，而乃以万孙癸丑所犯，弁于书状之首，不复分辨赦前赦后之犯，诈饰成文，隐然以宥旨前事，取禀论启，甚矣祥安之狡诈舞文，而无朝廷也。此在朝奉公之臣所同疾恶者也。刑曹启以为，吏污不可轻论，边镇不宜久旷，姑递万孙，毕推得情，深得有司执法之体，而政院蔑法官、庇赃吏，启而弃之。台谏论执，殿下已令吏曹递万孙，宪府鞫祥安。王言一下，已为成命，政院更复营救，庇护不已，收殿下已成之命，遂一院弄法之术，此渐不可长也。若此不已，该曹不复有，台谏不复存也，而朝廷纪纲一朝废弛，岂不畏哉？夫守令暴虐，害止一邑，王官弄法，弊生失刑，左右弄权，蔽上聪、壅下情，将无所不止，岂不重可畏哉？古人云：“以一指蔽目，虽太华在前，不能见。”以其至近也。近习蔽君，何以异此？盖职莫近于政院，罪莫重于弄权。伏愿殿下，罢万孙、鞫祥安，政院抵之于罪，以谨其渐。

传曰：“祥安则当鞫之。馀不听。”

○赐塞上烟台候望人衲衣，平安道三百五十领，永安北道五百领，南道六十二领。

11月5日

○甲申，御经筵。特进官权景禧曰：“古人云大居正。顷缘上体未宁，避御东宫。今康宁已久，当亟移御。”王曰：“三年内固当居庐，不宜御正殿。”献纳金驲孙曰：“史官必于岁首，记上之所在，而书曰：‘上在东宫。’固非示万民以正之道也。且三年店庐之教，虽若当矣，然所谓居庐者，君薨三年，未有命令政教，而于中门之外，为之倚卢以居之。今则事倍于昔，制亦异宜。故卒哭之后，便御正殿而出治，此三代以下所共由之制也。若一从古制，则虽御东宫，已非居庐之制矣。殿下必不忍居成宗之宫，则昌庆宫可矣。”又启曰：“闻，国家将铸锺。大抵锺者，必待有功而铸之，以纪其功也。未有无事而铸于平时者。且在三年之内，如此之役非必汲汲为之也。宜令停罢，以舒民劳。”王曰：“近日有天变，果如所启，停之可也。”景禧曰：“经筵不可不数御。成宗初年，虽延恩殿、文昭殿行祭之日，亦必御经筵。此实成宗二十六年，致大平之本也。殿下今日善恶之几、治乱之分，所系甚大，而延访群臣，咨问治道，皆由于经筵，不可缓也。”驲孙曰：“近因乖和，辍讲亦久矣。臣等区区之怀，一以虑上体何如，一以忧圣学不进。今获入侍，对杨玉音，臣子之喜，曷可胜言？”景禧曰：“文武科殿试，国家重事。祖宗皆亲试。但虑慕华馆风寒，而上体未宁，不宜触寒。”驲孙曰：“大抵下之进言于上者，言虽百般，而未必皆是，亦未必皆非。盖智者千虑必有一失，愚者千虑必有一得。一人之见有限，而天下之善无穷故也。虽台谏之言有可从者，有不可从者，至于宰相之言皆然。言之是非，不在于官之高下，惟在于义理耳。今殿下即其言之是非，而取舍之，则必待圣学高明而已，圣学之高明，又必待治心之功耳。今夫士大夫之子弟为科举，口耳记诵者，非所谓学也。愿殿下，于讲读之际，勿以口读章句为事，每遇古人行事之迹，必反之于身，沈潜自得，然后学问之功现矣。日者久废经筵，启事者亦由政院，转达以闻，故臣下无获觐天颜者。近闻，亲试武科，窃自忭喜。今景禧虽请勿幸，此实为国家取人，固非游戏之类也。且永思殿上食及朔望奠，若上体康宁，则亦可数行。”驲孙因指所讲《纲目》而启曰：“今以王莽之事观之，莽起于外戚，驯致宰辅，威权悉自已出，使天下莫敢谁何，然后遂成纂夺之谋。当初倚任之时，岂知其终至于此哉？愿殿下，亦于用外戚之际，必以此为戒。臣非谓在今遽有如此之事，末流之弊不可不预图，防于微而杜其渐可也。且于政事之间，必参以古人之事，反而求之，择其善者而从之，恶者而改之。帝王之学固如是也。”景禧曰：“陞黜之际，不能无人情。若无权势者，虽不至庸劣，亦或见黜。”驲孙曰：“近者号令烦数，无有一定之命。今此陞黜之命，在所当为，况传旨已下，何可中止乎？”尹孝孙曰：“学校风化之源，凡所以作成人才者，皆出于此。故先王朝录师儒五人，以专其任。臣意以请，加择堪为师表者，依《续录》勿叙他官，以此迁转。”景禧曰：“崇儒之事，固当如是，武事亦不可弛也。今之业武者，在前日则犹皆勉励，各相较艺，多有异能之士。近日，则率皆怠惰，仅取科举而已，未见有卓越之才。脱或有事，则将帅不可不预养。且所取于武士者，专以勇力耳。苟有将才，则当及壮而用之，若膂力既愆，则将复何用？”传曰：“卿言甚善。”驲孙曰：“作成武士，在所当急。臣意非特武人而已。成宗朝选文臣可将者，谓之儒将，以备他日之用。今宜申明其法，如有才智出众者，擢用可矣。我朝王子君服丧，与群臣无异。臣之于君，尚且方丧三年，况王子之于先王，义兼君亲。卒哭才过，一切释服，飮酒食肉，无异平时。今虽不可还服，然其悖礼甚矣。且孔子于是日哭则不歌。今百官于永思殿陪祭之后，衰麻在身，而恬然食肉，其所以哭泣者，特虚文耳。臣近日立于陪祭之列，而见其如是也，心有所不忍。请于朔望日，勿令用肉事，立禁何如？”传曰：“自祖宗朝已然，不可新立禁条。”

○正言李胄请见尚传以启曰：“韩万孙犯赃，闵祥安不加详鞫。刑曹请改鞫，又请递万孙，殿下允之，而政院再请仍万孙职，勿鞫祥安岂无情乎？”传曰：“政院事不允。万孙当递，然尔等谓：‘号令不一。’以尔等之言递之，则号令亦岂得一乎？”

11月6日

○乙酉，王具白袍，御仁政殿发策，御素辇，幸慕华馆取武科李长坚等二十八人。

11月7日

○丙戌，正言李胄启：“行幸翼日，经筵不可废也。上食之日，夕讲亦可御也。在今进德之初，经筵不可作辍。”

11月8日

○丁亥，受常参，御经筵。领事鱼世谦曰：“今为成宗，将设水陆斋。成宗之不好佛，孰不知之？黄海道鄕试，有一儒生对策云：‘若奉佛则本道之病可无。’成宗乃御书曰：‘以儒生言奉佛之事，其罪不可不治。’并与妻子，极边入居。观此则成宗之不好佛可知矣。古人云：‘思其居处，思其所乐。’至于飮食，尚且思其所嗜，愿殿下，以成宗御书挂诸左右，出入观省，则成宗不好佛之意可知矣。太宗尽毁寺社，革其奴婢，而所存者唯两宗耳。太宗、成宗万世可法也。”正言韩训曰：“臣见成宗行状，有教曰：‘恺悌君子，求福不回，祝寿斋其令罢之。’真圣人之言也。愿殿下，追念成宗之志，以终万世之孝。”世谦曰：“佛法自汉明帝时始入中国，其后历代之君事佛求福者多矣。今使文臣撰历代事佛之君祸福、损益之事观之，则可知其无益矣。求以得福，而反得奇祸者多矣，安可强为其不可为之事乎？请断之不疑。且当初丧不言之时，虽或误为之，今不可以此为例也。其时卢思愼启以不纳台谏之言，人皆非思愼之失。然思愼以殿下方在初丧哀疾之中，故启之如是耳。今则上听政，台谏所启不可不听。”王曰：“予亦以为无益，勿设可矣。”

○驰书于平安道观察使李克均曰：

闻，道内义州客馆侈丽，独于鄕校圣殿只二楹，位版粉面剥落，未辨题字，东西庑皆盖以茅。非但有乖国家尊崇先圣之意，中朝人来见，岂非国家之羞耶？划即巡审改构。

○传曰：“今日经筵，台谏请罢设斋。予以为无益可罢，更思之，此祖宗朝所为，废之不可，其勿罢。”

11月9日

○茂子，王诣永思殿上食。

○直提学表沿沫等合司启曰：“圣学不可作辍。成宗初年，日三经筵，又夜对，其求道之笃可知。今经筵久废，而夜对亦辍，臣等恐圣学未易进矣。昔大禹惜寸阴。言者有云：‘大禹圣人，犹如是。未及禹者，当惜分阴。’愿殿下以成宗初年为法，分寸之阴亦勿虚过。”传曰：“今日行幸，微有感寒之证，故停夕讲。明日则当御矣。”

○正言李胄启：“臣欲启政院之事，尚传金孝江再三请之乃出。台谏欲启事，宦寺阻当，事关甚大，请鞫之。”传曰：“台谏因尚传，有直启之事，则必取禀于予，然后听于台谏。故孝江不即出就耳，何必鞫之？”又启曰：“韩万孙赃吏也。政院营救多端，不可不鞫。”

○以金悌臣汉城府右尹。

11月10日

○己丑，御经筵。掌令李达善曰：“《大学》一书，实为治之律令。首之以格物致知，以至于修斋治平之道，固当体念力行。近观殿下号令不一，既有成命，辄复改之，甚乖事体。大抵人心自有权度，当事来物接之时，必加格致之切，而期至于十分尽善之地。如或有疑，问诸侍从宰相，则事无不善矣。”正言李胄曰：“帝王学问，万化之本，必须躬行心得，本源先明，则施诸行事，何所不可？顷缘上体未宁，久停经筵。学问不可作辍，作辍则日新之功废矣。昨者命停夕讲，臣等未知其故。设斋事，前因大臣台谏之启，既已停之，而旋命复行。无奈群臣所启之言，若还大内，则不复留记耶？古人以君德成就，比诸木之生蘖，一日曝之，十日寒之，木虽有萌，未有生者。人主虽有善端之发，不能扩而充之，则何以异此？殿下临群臣，则有停罢之命，既入大内，即收其命，臣实缺望。”王曰：“此事非自我始，成宗亦不废焉。予更思之，固不可一朝而废也。”胄曰：“成宗将欲尽绝僧徒，不许度僧。又谕八道，无度牒僧尽刷充军，其锐意于僧徒之禁可知矣。”柳洵曰：“成宗之革度僧，意在绝异端。古之人君，或有一时尽灭之者。然卒而无渐，反为有害。成宗禁度僧，盖欲渐以绝之也。且设斋时，屈辱至尊之灵为拜起之状，此成宗平日决不为之事。若为先王而设，则尤为不可，请亟罢之。”王曰：“成宗欲绝僧徒，则诸寺刹必皆毁之。且无罢斋遗教，何可已也？”胄曰：“人君一动一静，必书于策。既有停罢之命，还入大内，即改其命，无奈闺门之内或有以非道沮之者乎？”王曰：“请罢之言，则皆是，然自先王朝已然，故为之耳。自予而始，则罢之何难？”检讨官孙澍曰：“成宗不喜佛，岂可以非礼辱先王乎？臣不忍见殿下有过举也，须速快断。”典经权敏手进曰：“殿下以设斋，诿诸先朝故事，此实托辞而教之也。度僧之法，其来已久，而成宗革之不拟。况此设斋，罢之何难？”不答。

11月11日

○庚寅，御经筵。典经李滋曰：“世宗朝功臣等，为太宗将设水陆斋，吏曹判书许稠启曰：”功臣等为先王设斋，诚虽切矣。然以人君之尊，祀于下坛，其为不恭甚矣。’世宗即命勿设，愿法世宗。近者诞日贺礼，虽以权停礼行之，然方在衰绖之中，受贺不合于礼。宋哲宗于神宗丧，遇冬至将受贺，侍讲程颐曰：‘节序遽易，时思方切，愿改贺为慰。’臣意以为，自今以后凡遇正、至及诞日，贺礼可停。“王不答。

11月12日

○辛卯，受常参，御经筵。献纳金驲孙启曰：“昨启设斋不可事，教曰：‘当启两殿。’臣等亦知殿下牵于两殿，而非本意也。然从亲之令，非为孝也。成宗欲罢度僧之法，两大妃止之。成宗议于大臣，或有言勉从慈旨者，成宗不从而竟罢之。今既命罢之，旋命勿罢，非徒有违成宗之志，恐亦失信于国。”知事洪贵达启曰：“上殿为先王之志，虽无所不至，殿下当事之以道，尽其诚孝而已。今之请罢设斋者，岂皆薄于先王乎？欲使殿下勿负成宗之志，以正初政出治之本耳。”领事鱼世谦曰：“前既命罢，大小臣僚莫不欣忭，寻命勿罢，中外缺望。事有轻重，恐伤母后之志必欲设斋，与违弃先王之志，而事之以非礼，孰轻孰重？违母后之志，非为不孝；继先王之志，是谓大孝，请须计其轻重而断之。”驲孙曰：“黄海道素患疫疠，儒生有对策鄕围者曰：‘立塔庙祀佛则可禳。’成宗以为乱道惑民，御书曰：‘是欲使我为梁武、唐宣也。’即命窜逐远方。成宗圣德高明，其视梁武、唐宗之事，若将浼焉，故其出于睿断如此。今作位版，为拜屈之状，似若奴隶然，成宗在天之灵，高明正大，必不见辱于彼。然臣子之心，岂忍以此待君父哉？上意无奈初丧既行之，今不可废乎？是殊不然。皇皇哭踊之际，身心顚倒，不假揆诸义理。且当谅暗不言之时，礼曹例举故事以启之，而又有内教。下之人亦知非殿下之志，故不力请止之耳。虽教曰：‘自祖宗朝行之。’祖宗朝未必皆然。丽朝崇信佛教，僧徒半于吾民，塔庙’遍于四境，糜费万端，日事饭佛，名之曰八关会。当其时，倭寇方张，大敌压境，法筵不废。士大夫，从风而靡，以至妇女上寺经宿，与僧徒混处，或有淫乱者，而终至于亡。太祖受命以来，至于太宗，专不崇信，一切痛禁，尽毁寺刹，而世宗知其志，故亦未尝设斋。今我成宗亦不喜佛，撤去尼舍之在城内者，特罢度僧之法，躬行身率，以化其民。故二十六年之间，无有设斋者。今者遽有如此之举，不胜缺望。今之朝士皆成宗朝臣也。皆知成宗不崇信，而升遐未几，即以平日所不喜之事举行，而使之屈拜于佛，人莫不痛愤。即政之初，从谏弗咈，使无嘉言遗伏可也，而累请不允。殿下若明知不可为之事，则岂必强为之，以成拒谏之名乎？”持平柳轩曰：“法有禁僧，而无禁尼。今东大门外闾阎间，尼僧作私舍以居，请撤去，使不得杂处闾阎。”王曰：“可。”驲孙曰：“尼僧辈出入寡妇家，颇有丑声，宜立禁。且僧人虽犯盗贼、杀伤之罪，必启闻而后囚之。大抵三品以下及徒流付处之罪，观察使皆得处断，而独于僧人则不尔。此虽祖宗之法，大妨治化。”王曰：“此法所当改也。”驲孙曰：“《国朝宝鉴》请须入内，朝夕览焉。”王曰：“当取观之。”

○传旨于礼曹：“《大典》内：‘僧人启闻囚禁。’‘或有搜索寺刹事，启闻后为之。’然流以下之罪，中外官吏直行科断，而僧人则虽犯轻罪，必启闻施行。或犯罪当捕，而藏匿寺刹，则官吏莫敢搜捕，有伤大体。今后僧人囚禁事及搜索寺刹事，依平民，勿启施行。”

11月14日

○癸巳，御经筵。大司宪权景禧曰：“各道观察使若得人，则其黜陟公矣。年老宰相惮未挈家，率皆规避。且一周年之间，一道之事未能周知。臣意以为，八道监司依两界例，使挈家，以二周为期何如？”正言韩训曰：“臣意不然。观察使若留在一处，则一道之民有欲伸诉者，道途之远，赢粮之艰，其弊何如？今之惮劳者，使率家累，则岂乐巡行乎？岂可以人之厌惮，而遽改旧法乎？”领事鱼世谦曰：“大妃欲勿罢度僧，许琮亲启于大妃，而大妃反责琮焉。成宗从中力请，竟罢之。今大妃虽力主其事，自有成宗故事。昔宋刘太后垂帘听政，宰相韩琦于帘前，引汉马、邓之事，斥其干政之非，太后才可其奏，琦即呼鸾仪司撤帘。盖母后干政，非盛世之事，安可诿诸母命，而不之改乎？”训曰：“君德成就，在经筵，当进讲之时，下问左右，援引古今，商确其意而听之，则虽日讲一章，其功倍矣。”检讨官李宽曰：“高丽有野史，至我朝始废。今有春秋馆，但记朝政。若草野善恶之迹，泯灭无传。臣意以为，择都事及文臣守令、教授，兼带春秋以遣何如？”世谦曰：“野史之法古也。今欲复立，意虽善矣，势有所难。夫史者，所以记善恶，不失其实，以取信来世者也。今虽以都事、守令兼之，所患者直笔难得也。今世之士，号为正大，职带春秋者，亦或有以贪污被罪者，况其他乎？”宽曰：“若择人授之，则庶无所患，而直笔可得矣。”

○传于礼曹曰：“度僧之禁，著在令甲，而尼僧则别无禁令。故任意剃发，日益滋蔓，有累治化。今后痛禁，节目议启。”

11月15日

○甲午，御经筵。正言李胄曰：“蔡寿居父丧，舍坟归妻鄕咸昌，将作舍聚材，而有金之瑞者，亦士族人，寿争桥梁木，怒而缚之，并捉之瑞之妻及老母，使奴子捽发而欧之。又欲囚之瑞，而邑守适不在，寿擅囚之。会有赦，寿必欲害之，嗾吏不录囚徒，故未得放焉。之瑞曰：‘罪重者皆得蒙宥，而我独未见放何哉？’乃自出。寿又嗾吏，托以反狱，即还囚之。圣明之朝，安有如此之事乎？此不可不鞫。郑光世惮鞫寿，又当风寒，不欲远行，敢以赦前事，隐然启禀，是亦畏寿而然请择遣刚明不畏强御者鞫之，并鞫光世。”从之。胄曰：“渭原郡守尹良佐唐物贸易事命弃之。近来赃吏颇多，有如朔州府使奉禧则在逃，临陂县令李奉孙、北靑判官柳茂、东莱县令韩万孙则时方鞫之。是皆法弛而然，不可轻弃。”特进官李季仝曰：“义州距凤凰城甚迩，其往还便易。我国民人惮于徭赋，必潜投居之，故臣尝忧惧。今高平孙罪虽在赦前，固当治之，而其时不点检官吏，亦当治之。且义州人乘小船，常往还，请严立禁条，使不得出入。”王曰：“可议之。”胄曰：“台谏以言事诣阙，每借寓司钥房，若合司时，会于肃章门外，殊无体貌，请别修给一所。”王曰：“甚当。”

○司谏李宜茂等启：“十一日教曰：‘予虽启大妃，恐不得请，然将启禀。’十二日经筵教曰：‘恐伤母后之志。’又教曰：‘将极谏。’上教如是，故臣等窃谓，此必慈旨也。若非慈旨则殿下何有此教耶？且殿不前教云：‘予知其非道。’今此设斋之命，若出于殿下，则何可以非道，事先王乎？殿下前教云：‘慈旨。’今则曰：‘予意。’此殿下欲塞臣等之语，而教之如此耳。若然则人君之失得，莫大于此。设斋特小事耳，愿殿下愼勿以此为心。且永思殿茶礼，用素膳，而于宰枢馈酒之时用肉，甚未稳。请自今勿令用肉。”不听。

○传旨于议政府曰：“予闻，政事之修废，由于用人之得失，其所系不其重耶？然用人非难，择人为难，不可以容貌、言语，轻为进退，必审其淑慝，然后乃可以取舍。予嗣位之初，欲进用贤能，黜退庸愚，以淸在位，而令政府、政曹旌别庶官者，已有日矣。今更思之，旌别之道当出于大公、至正。若小有失当，则其士大夫抱屈坎轲，可胜言哉？如贤智出众者，在所当进，才德兼亡者，在所当退。但凡我在位之人，自先王朝奔走效职。无大显过，而一朝指以无能，遽尔黜之，于予心安乎？何以则使进退得其宜，贤愚得其实，朝廷淸明，物论快足耶？其处置之方，商议以启。”

○弘文馆副提学朴处纶等上疏曰：

伏睹殿下已因冬雷，痛自刻责，下旨求言，其畏天勤民之心切矣。臣等职在论思，其可噤无一言乎？昔成王即政，周公作《无逸》以戒之。必称先王者，王之亲也，详文祖者，耳目之所逮也。盖臣之于君，非尧、舜不敢陈，而必近取祖宗者，欲王之易于观感耳。今殿下践祖宗之位，行祖宗之礼，以临祖宗之臣民，则殿下之所当法者，其不在祖宗乎？谨按，我太宗尝曰：“尧、舜之道，非儒者不知。”每与儒生讲论经义，世宗日御经筵，夜分乃罢。虽盛暑、极寒，未尝少懈。二圣学已高明，岂待进讲有所发挥哉？然犹讲论如此其勤者，人主之学与不学，圣狂之机，治乱之分决矣。一念终始，常在于学，则朝造一理，暮进一善，持久不替，道积于身，而德之所修，至于罔觉。举而措之，可以莅政事，可以察民情，可以辨人才之邪正，而治国家犹运之掌矣。伏望殿下，爱惜寸阴，缉熙圣学，既勤昼访，又加夜对，一以祖宗为法也。臣等谨按，我太宗朝韩尚德每进规戒，而至于言动之间，政教之施，以为无可规者，则太宗之号令必信可知。盖人君一言之善否，其应甚速，见于千里之外，而感格之效，亦足以动天地，可不愼乎？其发也必谨而出之，既出也必信而行之，则德化之成，可立而待矣。今殿下亲决万机，发一号、施一令，凡在域中，莫不延颈拭目，则号令之发，尤不可不之谨也。近有谏官请遣问弊使，则今日从之，明日反之。大臣、台谏请勿设斋，则今日从之，而明日又反之，可谓汗其大号乎，可谓令出惟行乎？非所以示信于民也。伏望殿下，发号施令，信如四时，一以祖宗为法可也。臣等谨按，我太宗尝曰：“陵寝之傍，创立僧舍，自高丽始。山陵乃予百岁后所往之地，使缁徒近吾之傍，于吾心安乎？予当立法，以示后嗣，其勿置寺。”世宗谓近臣曰：“佛氏之道，无益于祸福。予若崇信，则当母后宾天哀慕之时，岂不大设佛事乎？”又曰：“功臣当太祖忌晨，就寺舍设水陆，恐违礼经。”许稠对曰：“水陆本是非礼，矧设神位于下坛，尤为亵慢。”遂罢之，其不惑异教可想矣。成宗大王洞照邪正，其于异端之说，深恶而痛绝之。及其宾天之后，乃敢设斋，使我高明正大之圣之神，反屈于妖诞胡鬼之下？臣等痛心焉。今又闻，期祥之日，又欲设斋。且于宣陵之傍，撤尽民家，而寺刹则不之撤，使缁流得以杂侧，成庙在天之灵，其肯以为安乎？殿下诚孝，无所不用其极，而不能安在天之灵，果能善继人之志乎？伏望殿下，遵太宗之志，亟命撤寺；遵世宗之志，亟命罢斋，一以祖宗为法也。臣等谨按，我太宗十一年，有冬雷之变，十三年，冬暖如春，皆遣朝臣于诸道，访民疾苦。世宗朝时遣朝臣，按行州郡，出入闾里，守令贪污、酷刑等事，悉令发摘。盖上下相隔，冤抑莫伸，则伤和召灾，未必不由此也。故汉、唐之制，既置监司，督察郡国。又时遣朝臣，分巡天下，吏治、民瘼，遍加访问。祖宗之分遣朝官，亦其遗意也。近有谏官献议遣官问弊，而驳之者曰：“既遣大臣以观察之，则岂可别遣朝臣乎？”又曰：“驿路骚扰，不宜遣也。”臣等以谓，国家设政府、六曹，委任大臣，非不尊且重也，而又设宪台以纠察之。况于幅员之广，兆庶之繁，委一监司，上德岂尽宣，下情岂尽达乎？当殿下遇灾警惧之日，虽一遣御史，廉问民弊，亦何妨于委任观察之义乎？一道一员之遣，亦何弊于驿路耶？伏望殿下，择遣朝臣，广询民瘼，一以祖宗为法也。臣等谨按，我太宗览郑孝复之疏，称叹久之，擢拜献纳。世宗尝曰：“遍听谠言，庶几修行。”其舍己取善，以广聪明者，可谓至矣。人臣徇国者少，爱身者多。无言责者不得言，患得失者不能言，畏权势者不敢言，虽人主虚怀听受，择其言之善，而显赏之，犹有不得尽言者。况震之以威，折之以辩，少有忌忤之心，则谁肯进逆耳之言，而取祸辱哉？此言路所以塞也。言路一塞，则君骄于上，臣谄于下，国事日非，终至于亡，不亦惨乎？伏望殿下，容受直谏，广开言路，一以祖宗为法也。臣等谨按，我太宗尝谓政府、六曹曰：“予当冱寒，每日视朝。无他，欲与卿等克勤无怠，以尽敬天、勤民之道。”世宗尝教：“宦官不宜授以出纳之任，予逐日视事，俾无留滞，事无大小，代言皆亲启。”盖帝王坐朝听政，群臣皆自奏事，自昔然矣，而彼秦二世，深居宫中，令宦寺传命。隋炀帝又为五日一朝，谓之衙日。近来国家亦遵用秦、隋之弊法，至于台谏之进言，言于承旨，承旨转言于宦官，然后得转闻于上。言至三转，岂能尽达其微意乎？臣等以谓，事之小者，则宦寺出纳，犹之可也，事之大者，专委以传命，有乖帝王听政之道也。伏望殿下，昧爽视朝，亲自听政，台省臣僚有进言者，或赐进见，或令承旨亲启，一以祖宗为法也。臣等谨按，我太宗尝以旱赦，李来谏曰：“刑罚得其当，然后可以答天心。请毋轻赦宥。”太宗曰：“后当且已。”夫古之帝王，非乐于用刑，天讨有罪，不得不已。若以不禁奸邪为宽大之政，以纵释有罪为布恩之典，则盗贼奸宄，伤民蠹国，毁法乱常之徒，皆得以侥幸漏网，复出为恶，政之偏傥，无甚于此。故古人云：“无赦之国刑必平。”又云：“一岁再赦，善人喑哑。”此来之所以切谏，而太宗所以快从也。伏望殿下，明愼刑狱，毋轻赦宥，一以祖宗为法也。臣等谨按，我太宗尝论外戚用事之弊曰：“使外戚通籍宫中，出入无防，非人君长远之计也，宜当制之于未萌。”置敦宁以处外戚，太宗之深谋远虑，实我国无疆之福也。自古假国舅以权，私后族以政，富贵盈溢，终蹈祸机者，接迹于世，可不戒哉？汉窦广国、樊宏皆外戚之贤者，文帝、光武皆不任以政权，盖欲终始保全之也。近者台谏论外戚任用之渐，殿下不即允可，甚非初政之美事。伏望殿下，待外戚有制，勿任权要，一以祖宗为法也。祖宗善政善教之可法者，臣等略陈其所闻矣。至于成宗言行政教之美，臣等所亲见，而亦殿下耳目之所逮也。其御经筵也，昼日三接，夜复召对，讲劘治道，犹恐不及。其听谏也，嘉纳谠直，恕其狂僭，奖谕台谏，犹恐不言。其发政也，号令必其信，刑罚必其中，以至谨天灾也。恤民隐也，辟异端也，无不尽其道，此皆今日所当法也。夫孝者，善继人之志，善述人之事。伏望殿下，远法祖宗，近述成庙，毋忽天、毋轻民、毋作辍于学、毋勤怠于政，任贤勿贰、改过勿惮，动静云为，皆适于义。由是以临民，则民兴于善，由是以事天，则天且佑之，宗庙得以飨，子孙得以保，而继述之孝，无以过矣。殿下即位未一年，无大过举，而夏旱、冬雷，天谴荐至者何也？意者，天以殿下为大可有为，而仁爱之也。其所以仰答之道，不过应之以实而已。《中庸》论九经之所以行者一也，三德之所以行者一也。一者诚也，诚即实也。故复以实有是心，实有是德，望于殿下也。伏惟殿下潜心焉。

11月17日

○丙申，司谏李宜茂等上札曰：

臣等将设斋未便事，屡渎天聪。殿下初以为：“恐伤母后之志，将极谏。”臣等亦恐伤殿下仁孝之心，未敢迫论，久伫睿断。寻复教曰：“非有内旨，予心节然。”臣等不胜失望。岂殿下先明而后暗耶？必极谏不得于内，而为是说，以御外人也。然外人疑上教前后之异，将曰：“诚意未实，强辨以自欺。”岂不伤殿下之实德乎？《传》曰：“生事之以礼，死葬之以礼，祭之以礼，可谓孝矣。”匹夫为孝者，尚欲事亲以礼，况千乘之主乎？今水陆设斋，殿下以为礼乎？神不享非礼，则殿下以为先王之灵，下享于此乎？先王平日深耻梁武之舍身，唐宣之膜拜，形诸纶言，历历在臣僚耳目。今先王之灵，临之在上，质之在傍，臣等敢欺负先王，而苟从殿下哉？臣等蒙先王厚恩，攀髯莫及。痛哭终天，唯将蝼蚁之诚，报效于殿下。如有一毫有益于先王，有补于殿下，岂敢强聒不舍，乃至于此哉？伏愿殿下，俯谅臣等微衷，特罢小祥设斋，勿令先王神版，重辱于夷鬼之下坛，不胜幸甚。

○大司宪权景禧等上札曰：

臣等窃谓，丧祭大事，一遵先王之礼而已，设斋邀福，非所以尊其亲也，非所以敬其亲也。盖佛氏祸福轮回之说，虽至愚皆知其必无，岂可舍先王之礼，而从夷狄之教，以求福利哉？殿下奉先思孝，丧祭诸事，宜一从礼文，而既于初丧设斋，又欲设斋于小祥，臣等非不知殿下不崇信佛教，而拘于母后教也。然饭佛斋僧，非徒无益于祸福，适足以传笑当时，取讥后世，则岂可苟循慈旨，而不顾先王之礼乎？况成宗大王为两殿，诚孝非不至也，而洞知异端之非，命罢祝寿之斋，乃教曰：“恺悌君子，求福不回。”其平日崇正道、辟异端之盛意，殿下岂不知之？为殿下之道，当思其居处、思其旨意、思其所好、思其所恶，事亡如事存可也，而今反佞佛，以邀必无之冥福，先王在天之灵，其肯曰：“我有后，能事我以礼。”乎？佛本夷狄之人，其身已死。成宗大王以高明正大之德，万无屈膝之理。今以位版为斋沐之状，屈拜于庭下，一国臣民莫不痛心，而殿下独不以为忌何耶？上之所为，下必从之。殿下虽不诚信而崇奉，然下民愚冥，易惑难晓，将恐波奔草偃，争相视效，诚非细事也。伏望亟命停之，以副臣民之望。

传曰：“札意甚善，然不允。”

11月18日

○丁酉，司谏李宜茂等上疏曰：

臣等伏蒙殿下不以臣等为不肖，备员谏职，凡有建白，必赐优容，犹复悠悠，食厚禄、玷淸班、摘细碎，应行例事，未尝进一谠言，以补衮阙。伏睹十月晦日雷电，不胜惊惧。夫雷者阳之声，电者阳之光。十月乃纯阴之月，阳气宜伏于下，而相薄如此，其变大矣。恭承明旨，涣发十责，恳恳切切，令中外臣民，各进实封，此盛德事也。成汤六责，能救大旱；宋景一言，足退妖星，况此十责乎？昔祖己因雊雉之异，训于高宗曰：“天既孚命，正厥德。”董仲舒对武帝灾变之问曰：“天心仁爱人君，以灾异谴告之，使自省。”臣等不暇远引前代，在世宗朝十月雷电，宰相许稠恐上成疾，则世宗之忧惧可知。在成宗朝十月雷电，用谏者罢尹弼商、李铁坚等，盖天仁爱两宗，以惊动之，而两宗遇灾能惧，纳直言、改政事，以答天谴。意者，今天又欲以此，正殿下之德，使继两宗之治也。愿殿下，应天以实，而不以文，臣等亦应殿下以实，而不以文。应天之实，莫切于侧身修行，而殿下以为：“德未固、行未修，而然欤？”此言最切。夫君德成就，莫如经筵。比旷临御，臣等一忧圣体失调，一忧圣学失时，心悬九重，徒积寸诚。日者始御经筵，中外臣僚所以喜幸，曷有涯涘？《大学》曰：“苟日新，日日新，又日新。”愿殿下继此以加日新之功，不宜间断。一日之内，御经筵有时，愿殿下退居燕闲，不辍做功，有疑难则此日经筵不耻下问，寻温旧学，常目简编，潜心于治乱兴亡之机，善恶邪正之分，以古之圣王为师，以古之贤臣为佐，如对神明。勿愧屋漏，勿耽宴安。亲宫妾则思戒色荒，接宦官则思谨刑馀。奉三殿则尽其诚敬，慕先王则极其哀诚，勿以侍从台谏所不及知、及闻而忽之。一念之发、一事之作，必谨其独焉。三代以下帝王之能知心学者，莫如宋太祖，常御便殿不乐，左右请其故，曰：“早作乘快，误决一事，是以不乐。”此其事必微，左右所不知，而太祖内讼不乐如此，乃殿下之所当法也。毋耻过作非，毋饰非拒谏。昨日之过今日改之，今日之非明日悔之，德与学进，行与事修，则万化之源淸，而生民之福无穷。王言如丝，其出如纶，谓其即微而成大也。言者德之华，而行之文。王者一出善言，而四方莫不兴起，不善则莫不失望。史官从而书之，以示万代，所关如此。号令、政教乃言之大者。近者，一人建事以为可行，则遽下纶命，一人论例以为不可，则又收成命。虽不害为改过之速，而亦伤于执德之未固。盖一事之断，必有是非。使两人谋一事，各有所见，未必相同，执所见，争是非，不反诸理，而乘之以气，则鲜不以公为私，文过遂非，无所不至，而终于败事。夫谋之在多，断之在独，在殿下明以断之耳。然人心有去来，虽以一人之心所得有前后浅深之异，安知殿下断以为是，而群议之以为非，又安知群臣从殿下亦以为是，而又为后世公论之所非者乎？是故，人君之德莫难于听断。察理不精，则自以为执德，而反为之执迷，其害愈大。唯明一心之德，照万物之变，勿较事之难易，而较义之是非。勿视人之贵贱，而视言之当否，广收博采，必审于初，主一以断。既断之后，或有论执者，更加精察，如其不善，虽十易不吝。既择其善固执之，勿为浮言所动，乃修德、行政之大端也。唐太宗受人谏疏，终成贞观之治。

今臣等亦因殿下之十责，而直言阙失，以广殿下之意可乎。其一，和上下而通否塞之微。盖自先朝，小臣恃先王之明，而直斥大臣之过失。夫君明臣直，朝廷美事，宜大臣所喜。反以藏怒，犹畏先王之明不敢发，及殿下初载，卢思愼倡言，几陷台谏，使殿下得拒谏之名，思愼之罪大矣。由其平日，恶台谏激讦之心，积而发也。臣等恐宰相疾台谏，必欲沮其言，台谏斥宰相，必欲发其私，其势渐成，则上下元气将不得周流，而朝廷否塞矣。夫朝廷如人一身，君为元首，公卿为股肱，台谏为耳目。元首无股肱，何以运体；无耳目，何以听言，而察物？阙一则不成人矣。汲黯面斥公孙弘之短于武帝，弘反推黯之直，武帝贤之；寇准每言王文正之短于真宗，而文正反荐准之忠，真宗用之。愿殿下亦以此察宰相、台谏，使宰相展布四体，台谏知无不言，以通元气，勿至否塞。中官往复，将有内外壅蔽之患；小吏记问，已失给舍封驳之规。自今言大事者，许依唐、宋故事，赐对便殿，凡命令大者，亦依由门下，徼给舍故事，政院送示台谏，勿令掇拾吏之记闻，亦通否塞之大者。其二，布纲纪以振解弛。今国家席祖宗立法定制之后，承先王摠揽权纲之馀，重以殿下之明，而弹劾形于朝廷，纪纲不可谓不振。然官吏玩事，多不畏法，以关节为公文，以苞苴为礼币，靡然成俗，恬不为怪，平日食禄趋朝，遇有出使勤劳之事，则多为巧避。内而百司庶官各凭提调，政出多门；外而边将放肆，守令贪纵，一监司之耳目有限，以此言之，纪纲之小小者亦未有振。三公无所不统，而带提调，侵小官，尤为失体。臣等请尽汰各司提调，分属六曹，六曹统于政府，出纳之允责之政院，此立纪纲之体也。岁遣台谏，分察四方，又纪纲之所由布也。议者常曰：“既任宰相，任方面则不可以小官间之。”是不然。朝廷之上既置三公、六卿，而又置台谏以察之。况遐广之地，耳目不广可乎？历代及今，中朝皆置巡按御史，而独我朝无之，是乃阙典。然使台官久于其任，则二监司也。或春、或秋，无定时、无定员，禁中宣旨，拜命即行，如祖宗朝问弊之例，岁以为常，则四方有所忌惮，民受赐多矣。其三，去姻娅之膴仕者。昔汉有冬雷之变，李固以为：“用梁冀之过也。”冀外戚也。殿下即位，未闻有疏远之一贤擢拔，而外戚用者非一。李铁坚贪纵无度，夺朝士妾，既罢而复用；尹坦之丑恶，亦知禁府；愼承善骤登百僚之首，虽曰循次，而不厌朝望矣。昔汉文帝以后弟窦广国贤，欲用为相，乃曰：“恐天下以吾私广国。”遂止。光武于阴、郭之家虽贤，亦不过九卿。夫二君愼用外戚如此，末流犹至于王氏当朝，窦宪擅权。愿殿下留意焉。其四曰禁女谒之通行者。夫女谒乃妨政害治之大者，而宫禁事秘，外官小臣莫得而知也。殿下宜省焉。僧尼之徒以祸福因果之说，缔交宫掖，古今通患。近日僧尼公事多有从违，而小祥罢斋，既蒙圣断，复牵内旨，盖殿下之明，已照其非道，而内殿则犹怵于祸福故也。断绝僧尼，废斋醮之设，使祸福之说不得入于宸聪，亦断内谒之大者也。其五曰防权幸、溷政之微。今朝廷淸明，自无权幸用事之地，然语其渐则有之。

夫政院六员，最国家之淸选，实有内相之责，乃先王简拔，以畀殿下者也。是宜朝夕启沃，日愼一日，公耳忘私，以补新政可也。比闻，与吏曹争狠小故，诚非美事。营救韩万孙赃污，至于一再，乃以该曹、台谏之论，指为一人之私言、巧语以启之，至收成命，其渐大矣。李克墩、成俊迭判铨曹，溷政甚多。交榜通衢，为士林淸论之所讥笑，为闾里鄙夫之所指斥。然俱以大家士族，势倾朝右，莫敢矫其非，朝夕有登相之望，而两人含睚眦之怨，积不相能。克墩挤俊为节度使，则俊取其子世卿为评事以中之。克墩怨俊，又除观察使以报之，则俊坐政事堂，公然使气，殊失大臣之体。若不杜渐，将成牛、李之祸。乞殿下洞察邪正，以杜权臣相倾之弊。其六，戢掊克之病民。今朝廷别无掊克之臣，然都摠管托以点兵，日行掊克于卫士。义禁府托以坐更，夜行掊克于都人。六寺七监以托以该纸，掊克于外吏。内而刑官，外而监司，托以次知收赎，掊克于罪人。节度使托以方物，掊克于州县。万户、守令托以阙军、托以进上贡物，掊克于军民，用以盛厨传、厚馈遗，甚者自取焉。臣等愿点兵勿摘细琐，其大者从军令，决而不赎。坐更之法不能防盗，而致困于孤人寡妇，宜即罢之。该纸滥征，宜加申禁。进上方物，其进于上者甚微，而取于民也甚苦。其中不切国用者，令有司磨链罢之。申禁中外用法者，勿喜次知收赎，以困贫民。在殿下躬节俭、省冗费，以身先之，右淸廉、黜贪浊，以劝惩之耳。其七，明赏罚以厌人心。夫人君之赏，莫重于官爵；其刑罚，莫重于黜免。必须赏一劝百，罚一惩百而后，可厌人心。近日殿下令议政府、吏、兵曹，同议陞黜，盖欲进贤退邪，甚盛举也。然人之好恶不同，而士之毁誉难信。孟子谓齐宣王曰：“左右皆曰：‘贤。’未可也，诸大夫皆曰：‘贤。’未可也，国人皆曰：‘贤。’亦必见贤然后用之。”其退人也亦如是，盖难于进退，而必欲与众共之也。臣等请广陞黜之议，不止于该曹、政府，各以所闻知，无问中外、无问大小，并疏陞黜。又令节度使、观察使陞黜其所管守令、万户，各疏其可陞、可黜之实于名下，实封以进，殿下必察其为众所推者，而陞之，所弃者而黜之。君子之进，小人之退；廉吏之赏，赃吏之罚，谨于内而严于外，以砺士风，然后可厌人心矣。其八，举遗逸以用贤智。方今一材一能之士，各售其能，而愿立于朝，又安有退藏乎？愿殿下察于朝，拔其贤智而用，无令老死下僚足矣。古有好画龙而得真龙，买死马而得骏马，诚之所在，气类应之。日者殿下教四方，求遗逸，足兴士气。夫无好人三字，非有道者之言。况“十室之邑必有忠信。”议者或以为，野无遗贤，其待一世人物，不亦薄乎？先王尝求遗逸，庆尚道观察使李克均以生员金宏弼、郑铁坚荐之。宏弼才用为参奉，铁坚犹在草野，恐非求遗逸之本意也。在殿下开诚心、布公道、容直士、乐善言如何耳。其九，愼狱讼。殿下遇灾警省，虑官吏之懒，致狱讼之滞。臣等谓，官吏不无懒于听断，而其咎在于数赦。何者？去年先王末命之赦，纲常大辟无不在原，而其颁于四方，则在今年岁首。及殿下嗣位而赦，承诰命而赦，遇旱干而赦，今遇雷变又放轻系。是一年五赦，其贼良民，不既多乎？吴汉劝光武，愼毋赦；孔明佐先主，赦不妄下，赦者小人之幸也。前下台谏于禁府，近下武科试官，又下三馆之士。罪犯不重，虽使有司治之可也，而辄下牢狱，寻复出之。是数赦以幸小人，而屡囚以窘朝士也。愿自今愼无数赦，朝士轻犯，只令宪府纠治足矣。且义禁府凡鞫狱传旨一下，则视传旨以成其狱。如以情乞申不服，则以拒逆律之，其弊已久，又未尝详核，而处大辟。愿自今立义禁府详核之法，除拒逆不着之律，以愼庶狱。其十，宽征敛。国家征敛，本宽布缕之税，亦折田赋。

然百尔上供之物，赋于税外，科敛名色不一而足。贡案所定，多非土产，必抱布运米，转贸于产地而纳之，奸人乘时而射之，度支又虑国用之乏，则来年之贡，亦多引征于今年，役民无艺，暴吏从而虐。于是，民之出赋，十倍于正税，而每岁年分等第之上，守令或加一等以上于观察使，观察使或加一等以上于朝，户曹有时亦或加一等，正税亦从而重，民不胜其困矣。今年天使、国恤，京畿最困，黄海、平安次之，忠淸又次之。乃者下令山陵赴役军蠲前年义仓之粜，为惠甚渥。然不籴者多，粜者已纳，终无实惠。唐制役过旬月，则租调俱免。今若量所役之多小，宽其田赋，则民获一分之赐矣。且天使赠给杂物，度支定数之外，又有别旨征纳，必令州郡随宜备进。然天之生财有数，不在民则在官。守令不能鬼输，不得不责取于民。宜令户曹量已纳见在之数，以免来岁之贡，少宽民力为便。先王尝欲更定贡案，而未果。今宜待闲暇之年，别遣朝官，巡问土产，更定贡案，而凡有需索，专责该曹，勿今政院别下有旨幸甚。今者可言者不止此十事，姑以此仰承明旨，犹未知殿下诚意与否。殿下即祚访落，四方之人莫不感动，多进封事，拭目以观初政。殿下当执两端，用其中而而弃其不中可也。乃至于下吏推鞫，或下该曹，讶其喜事，笑其求名，为狂为迂，无一举行，殿下亦不复问，是访之不以议，不若不访之为愈。今者求言，人将曰：“特因天变，循故事耳。”岂不累殿下之盛德乎？灾不虚作，愿殿下优纳直言，更加修省，勿以为适然而自恕。殿下即位曾未逾年，日食、山崩，星流、地震，夏愆阳、秋苦霖。当黄落之时，花卉开荣；及闭塞之日，雷电发声。天行错、地道愆，时令乖，而时令之乖，在于失政。致和之本，在于正心以正家，正家以正朝廷。正心之要在于经筵，从容讲究，求古圣贤之心以为心。听纳之际，勿谓陈言、勿谓例事，处内庭、临群臣，一以至诚而不自欺，则心正矣。诸王子不行三年之丧，乃当今悖理之甚者也。殿下念先王之遗体，骨肉私恩，所在当笃，而不可不纳于义方，纳义方乃殿下友爱之道也。纵其所欲，煦煦为爱，非所以深爱也。诸王子既令就学，又分番递直于宣陵、永思殿，俾奉先王几筵。朝夕哀思，启发善端可也。古者，臣之于君，方丧三年，言其比方亲丧也。卒哭除丧，行之已久，不可复古，然朔望则反衰哭泣，而飮酒食肉，情实未安。自今定制，百官于朔望，勿用酒肉。虽非旧例，亦可义起。昔宋哲宗居神宗之丧，遇冬至将受贺，侍讲程颐进言曰：“节序迁易，时思方切。请改贺为慰。”臣等又闻，人子生日，当倍悲痛。悲痛之心，处丧更切。自今三年内，至正诞日，并停权贺之礼。教中外勿进贺笺，仍定王子三年丧，以为常典。凡事先王、奉母后，出于正而不为苟且。仍罢小祥荐福，则殿下忠孝一脉之教，自身而家，而朝廷以达于四方。充此以往，心正、家正、朝廷正，远近莫不正，而天地之正气应之，灾变亦从而息矣。臣等不胜激切屏营之至。

传曰：“设斋事，予意已悉不允。疏内事，当勉从之。”

11月19日

○戊戌，司宪府启：“桧山君恬家奴，欲广占柴场，欧伤居民，又夺民柴木，纵恣甚矣，而杨州官吏㤼于威势，不能制之，监司李陆又桧山君妻族，例当避嫌。请遣朝官鞫之。”

○台谏合司启：“成宗革罢祝寿斋，岂诚孝不足而然耶？诚以设斋，非所以致孝之道故也。殿下何不以成宗为法乎？且世宗欲设祝寿斋，因许稠之启罢之。先王不为无益之事可知矣。”不听。

○永安道观察使李季男驰启：“兼掌令李绩、敬差官李珌到咸兴郡，潜问逆贼李施爱馀党刘守明等，捕获于北靑、端川，又捕馀党，今方鞫之。臣意以谓，施爱馀党，先王若以为胁从，置而勿论，则今将三十年事。绩等无端推鞫，使一道民心惊惶摇动，诚非细事。”承政院启：“绩等请拿来。”命议于院相。卢思愼议：“逆贼逃逸者，岂能无乎？当时若期以岁月，尽捕捉之，则一道民心惊动，无有安定之日，故特赦不问。今绩等非所受命之事，而妄为事端，惊动一道民心。令禁府拿来，使一道知朝廷无有此意。”从之。

11月20日

○己亥，领议政愼承善启：“谏院之疏，以臣骤登百僚之上，不厌朝望。臣实庸劣，谏院之论正是。外戚在朝，但臣一人而已。谏院又以滥用外戚为言，尤未安，请免。”不听。右赞成李克墩启：“臣判吏曹者三年，谏院所论所当甘受。然如溷政等语，所关甚大，臣欲辨之。所谓交榜通衢者，臣于其时具由以启，且欲辨明，而但以匿名书，不取实，故未敢耳。今复以此载诸疏中，谏院意必知其根由。所谓朝夕有登相之望，臣未知其意。且谓臣与成俊，怀睚眦之怨。臣自少与俊相交，有何嫌乎？俊之为节度也，臣为兵曹判书，注拟者凡四人。成宗教曰：‘俊虽不能射，可教以方略。’特命除之。圣君在上，臣虽欲行胸臆，其将能乎？俊之以臣子世卿为评事，臣不敢知，岂恶我而然乎？且近日以俊拟平安监司者，有命以一品注拟，故臣以韩致亨、成俊及弟克均拟之。其日俊果使人语臣曰：‘隔帐而坐，何不晓我？’云尔，安有使气之事乎？彼溷政、交榜等事，言实臣无状之故，言之犹可，至若怨俊拟平安监司事，圣明所洞照。虽谏院，岂可以诬罔之事，启于君上乎？臣不胜痛心，尤欲发明。”兵曹判书成俊启：“臣在成宗朝判吏曹三年，虽有所失，臣不能自知，而未尝被劾。若有交榜之事，则其时亦有台谏，其不言之乎？臣与克墩自少相交，何相怨之有？臣之以世卿为评事者，人虽疑之，实则不然。丙午年臣为永安监司，世卿为都事。値岁凶荒，世卿能奔走救恤，多得全活。及其任满当递，臣启请仍任。其后臣为永安道节度使，以世卿知本道之事，启请带往，臣何敢怀嫌？且克墩之以臣拟平安监司者，时有一品拟望之命，故然耳，亦岂修怨乎？请辞。”不听。传于司谏院曰：“尔等之疏，有可取者，亦有不当言者。如末命之赦，实在前年。若其轻系之放，安可谓之赦乎？且文武科试取，国家重事。致令猥滥，则下禁府推鞫，有何不可？台谏请囚则囚之，请放则放之，是权在台谏矣。”

○对马州太守平朝臣宗贞国，遣人献土宜。

11月21日

○庚子，传旨议政府曰：“自古圣帝明王，莫不明德、愼罚，以致隆平。予以否德，嗣祖宗艰大之业，夙夜忧惧，思臻至治。天犹谴告，属玆仲冬，阴阳失和，日暖且雾，究厥所由，良用兢惕。岂非刑政失中而然耶？其令中外典狱之官，体予钦恤之意，各敬尔由狱。”

○月城君李铁坚启：“今台谏谓臣为贪纵无道，台谏岂无所闻乎？臣欲发明。”传曰：“其问之。”正言李胄启：“如夺朝士妾，所谓贪纵无道。”传曰：“尔等亦岂无小失乎？因灾异言三公不能燮理，政事有失则可。宰相有一失辄论之，谁肯安心乎？”胄启：“凡人改过自新，则固善。臣未知铁坚改过与否。然罢之未几，而复任诏狱，且殿下自即位以来，多用外戚，故启之耳。”

11月22日

○辛丑，司谏院上札曰：

殿下新服厥命，方宅忧恤，当以孝出治，不宜妄行非礼之举，上不孝于成宗，下不孝于内殿也。臣等俱以庸劣，侍从成宗非一、二年。每念成宗常下教曰：“予之不好佛，尔等咸知。”至曰：“尽革左道，予之本心也。”成宗升遐之初，成伣倡言为追荐，卢思愼宝成之，初非殿下之意。殿下勿以承顺内旨为喜，当以不改父道为念，亟命罢之，以全大孝。

不听。

○传曰：“近日时令不调，虽在仲冬，日暖且雾。前者谏院疏曰：‘侧身修行。’此言固当。无乃下民有冤而然耶？古人云：‘人事感于下，则天变应于上。’岂非失政所致耶？”承政院启：“不无民冤，请下恤刑之教。”传曰：“可。”

11月23日

○壬寅，都摠府都事申用灌、吏曹正郞申用漑上疏曰：

臣父㴐，去丁亥年为咸吉道观察使。其时逆贼李施爱煽乱一道，尽歼王官，臣父亦被所害，恶逆滔天，神人共愤。世祖大王即发兵以讨，至欲亲征，而逆徒就戮，党从尽诛。臣等年甫五、六，未知父仇。自既齿成，冤愤终天，不自有其生也。然谓逆党已蒙显诛，仇孽靡遗，庶几食息之犹人也。岂意手害臣父者，逃命尚存，臣与之共戴天乎？臣等闻此，痛不自忍，李绩奉使永安道，闻有施爱馀党，手刃监司、节度使、守令者，逃漏全命，乃愤激于中，捕系以闻，绩于彼等，非已私仇，且非使事所关，诚以党逆逃生，罪在不赦，欲国家之正典刑耳。臣等闻言即仆，欲挺刃北走，摏仇人之胸，食其肝而不能也。不能乃臣等之罪，只以俱蒙上恩，忝位末班，不敢擅诛人，且逆党王法亦所不赦。且仇不在近，而在远方，故未能即碎首私报，姑自待典刑耳。当世祖大王讨逆之时，不但诛止巨魁，被驱胁之外，凡在逆党，咸置典刑而不赦。况监司、节度使奉朝命，为一道之统，而此刘守明、刘甫龙等，手害以应贼，是非胁而从也，实党逆之尤者也，而不幸漏网至今。设出于其时，则岂得论以胁从，而不诛乎？不唯不论以胁从而不诛，若闻杀有王官，助逆乱逃命，而生者则必且穷追捕戮，亦至于购斩，而不赦也。纵谓李绩无故而刷逆党，以扰民心，为失事体，而贼既输情服罪，则岂以李绩扰民心之小失，偿逆党不赦之罪乎？在成宗朝有成玉者，亦施爱馀党，逃罪犹存，而端川郡守曺澄擒捕以闻，成宗谓，逆党无时而可赦，即置成玉于典刑，而赏澄以职。然则成宗亦不可以乱平之久，而赦逆党也。今刘守明、刘甫龙等，岂独免成玉之诛乎？臣等不敢望国家复己仇也，诚以刘守明等，罪恶已极，时无古今，无可赦之道也。臣等为子，义不敢释仇，而国宪不可干；为臣，义不敢干宪，而父仇不同天。此贼不死，臣无以生为，恐终不能自释，而坐擅杀之罪，敢露未死之心。伏望殿下，毋赦逆党，以正典刑。臣等不胜痛哭之至，谨昧死以闻。

承政院启：“人子之心，其情何极？然若一开端，则非特用灌等而已，不可一一追究。今观用灌等之情，若奉使永安，必亲自射杀矣。臣等之意，用灌等请勿差遣本道。”传曰：“果如所启。”

○献纳金驲孙、正言韩训、李胄启：前者十月雷电，而下求言之教；近日阴雾昼晦，又下求言之旨，然此徒文具耳。人君遇灾，当应天以实，侧身修省，而听谏、修省一端也。近来设斋事，非但台谏、侍从启之也，政府朝廷皆言其不可，而殿下已命停之，寻复行之，是岂应天以实乎？“不听。

11月24日

○癸卯，传于承政院曰：“古云：‘抚我则后，虐我则仇。’又云：‘怨不在大，可畏非民？’又云：‘民惟邦本，本固邦宁。’我国之制，役民岁不过六日。然外方守令无乃役民太重，使至兴怨乎？近日有灾变，故既下求言、愼刑之旨，而又虑有民冤，其以此意，谕于八道。”

○司谏院上札，极论设斋之非，不听。

○申用灌、申用漑复上疏，请复仇，且曰：“臣等与仇共天，誓不俱生，恐终不能自释，而坐擅杀之罪。”王命议于议政府。愼承善议：“刘守明、崔自玉等杀害观察使，已服招，固当治罪。其馀胁从，并皆不问，以安民心。”鱼世谦议：“杀害监司、节度使、守令、镇将、奉使朝官者，其时略已诛之，未获人则皆录名购捕。其录名购捕之人，时无古今，皆可诛之。其馀胁从人等，并皆放送，使无一道惊扰之弊。”韩致亨议：“施爱逆党，世祖以胁从罔治。今若追论，则恐愚民疑惧骚扰。”李克墩议：“施爱惑众煽乱，陷天之恶古今所无。然世祖虑本道人愚惑，亲党之外悉皆不诛，令反侧自安。但刘守明、崔自玉等，亲杀监司，既以就服，非如胁从之例。若释而不问，使恶逆之党，与其子用灌等，并生于天地之间，于大义何如？令观察使亲鞫启闻后，更议处置。”柳轾、尹孝孙议：“刘守明等杀害道主，无辞自服，王法所必诛，人子所必复。明示典刑，以警后来何如？”王已从政院之启，故虽收议而不启。

11月25日

○甲辰，李克墩启：“谏院谓臣含睚眦之怨，曰挤俊，曰怨俊，罗织虚事，归罪于臣，是虽台谏之言，岂不为过乎？臣非与台谏辨其是非也，臣之情如此，而敢启耳。”传曰：“岂可以台谏之言，遽辞职乎？后勿更言。”

○谕八道观察使曰：“民惟邦本，本固邦定。固本之道，要在厚之而不困耳。今予新纉丕緖，每念生民之艰，恒切由己之怀。但虑许多郡邑守令，未尽得人，则其于役民之际，岂无调发不均，役使淹期，使吾之赤子，横罹寒暑之苦者耶？一夫失所，足以伤和召灾。卿其体予至怀，使长民之吏，咸怀抚子之意，俾无田里愁叹之声。”

○司谏李宜茂、献纳金驲孙、正言韩训、李胄启：“臣等昨日启设斋事，教曰：‘予非崇佛也。’臣等闻教，喜虽不已，然而不肯允许，是事先王不以礼也。殿下内以欺心，上以欺先王，下以欺臣民。有此三欺，其为圣德之累，不其大乎？”不听。宜茂等上札曰：

昨者蒙殿下赐教以为：“予之不崇佛，尔等所知也。”大哉王言！此臣等所以尽言也。夫佛氏之教，惑世诬民，其来已久。历代申主，不免迷溺，甘为奴隶，而斋醮法会，为后世非笑者比比。今殿下之明，能烛其非道，断然不疑，岂非斯道之幸，斯世之福也欤？然殿下烛理有所未尽，则不能尽其心，不能尽其心，则不能知其性，于吾道、异端之是非，亦有眩惑之时矣。殿下治一心，必欲尽诚；行庶政，必欲尽善，然后天理充然，道心廊然，异端不为之惑矣。不然，人心、道心相为消长，不能安于天理之至公。殿下今日自以为不崇佛，而他日将至于崇佛矣。就殿下已发之善，已行之迹而言之，臣等初言设斋不可之事于经筵，大臣曰不可，侍从曰不可，殿下之心油然亦知其不可。当此一顷，天理流动，而道心胜。及入处深宫，去正事、违正言，而母后之旨，苟为承顺，则殿下之心不能无眩惑。所以眩惑者，非殿下惑于佛教也。为先王荐福，不害于孝，祖宗故事，行之无害，而排斥佛教，儒者常事。此数者皆足以眩惑殿下之心，而臣等之言皆不能入者也。殿下勿求之外，而求之心，使当时对群臣不欲设斋者何心？今日处燕闲，复欲设斋者何心？台谏所以尽言不已者何心？公乎私乎，是乎非乎？反复思之，思而得之，则当知籍夷鬼求福履，非所以事先王之孝矣。既知其非孝，不必拘于祖宗之故事。况牵于母后之旨乎？臣等岂欲逆殿下之耳，咈殿下之心，以求辟异端之名哉？特惜殿下之善端已萌，为复晦也。

不听。

○忠勋府都事沈顺道、宣传官沈顺经，新及第沈顺门上疏曰：

臣父湲于丁亥年，以内资判官，受命点马于咸吉道，逆贼李施爱作乱，尽歼王官，臣父亦为所害。及施爱就戮，馀党尽诛，臣等于其时，俱在幼稚，未知父仇。逮年长闻之，五内崩裂，终天之痛，罔有涯极。幸今李绩奉使永安，闻施爱之党有手刃监司、节度及朝差者，逃漏全命，即捕系以闻，害臣父者，亦在捕中。臣等闻言仆地，将挺刃北走，碎击仇首，有国宪不可以干。日夜举手企足，以望国法之施，而国家虑扰人心，举贼党之尤者而置之，臣等之痛滋甚。臣等义不可与兴美等共戴天。国家不以典刑加之，则臣等将不暇顾一身之死，而私报必矣。

命议于议政府。韩致亨、李克墩、尹孝孙议：“沈顺道等，虽指李兴美等为父仇，既无辞证，又不服招，推鞫势难。”

11月26日

○乙巳，申用灌、用漑上疏：

臣以手刃臣父者，罪犯逆贼，断不可赦，累渎天聪，既命收议于政府。伏愿殿下，命启已收之议，以用众论，以正典刑。

命留于政院。

○司谏院上疏曰：

殿下发一善言，行一善事，则臣等莫不欢欣；殿下发一谬言，行一过举，则臣等莫不失望。及其改之，则喜幸之心，倍于无过之时。何者？能改其过，则其进于道也无穷矣。臣等所以尽言于殿下者，非有贬于殿下，欲殿下事事尽善，不至于尧、舜，则不止也。昔伊尹耻太甲不如尧、舜，故太甲终为三代之令主。盖取法于上，仅得其中故也。殿下毋曰：“我后世之君，安敢望尧、舜？”不以尧、舜自期，则日趋于污下，不复求进，而殿下之德小矣。夫道，无夷夏古今之殊，人皆可以为尧、舜云者，在学与不学耳。学之之道，在止于至善，不可以一善自满。殿下若曰：“吾行此善足矣，虽不行彼何伤？”则自满矣。夫僧人有罪，寺刹隐匿，必待启闻，方许搜治，有司不得措手足，乃国家百年弊法也。殿下一朝明断，不复置疑，朝野共庆以谓：“大有为之君，超越百王。”独设斋一事，殿下既谕群臣以非道，即令罢之，寻复依违，臣等不胜缺望。齐宣王不忍觳觫之牛，孟子以为：“扩此心则足以保四海。”宋哲宗于宫中，起行漱水，必避蝼蚁，程子以为：“充此心则足以仁天下。”臣等驽劣，虽不及古贤，而欲殿下进德之心，岂下于古贤哉？殿下天资之美，远过于齐宣、宋哲，善端之发，岂止不忍于一畜兽，一昆虫之微而已？殿下不过扩充其已发之善端耳。所以扩充，初非难事，而不能强于为善，厌谏愈深者何耶？孟子曰：“虽有天下易生之物，一日暴之，十日寒之，其如有萌何哉？”程颐为侍讲，哲宗欲于盛暑废讲，颐极言圣学作辍之弊，乃曰：“人主跬步不可离正人。”此臣等所以去正士、违正言，为殿下规者也。昨蒙下问，非天心有切于此，则必不能及此。噫！殿下常以去正士、违正言为切己之痛，则臣等复何忧焉？臣等非欲劳圣躬，力疾就讲，只怪近日下教在内在外之异也。殿下当审己量力而行之，不必为言者而失于调保也。殿下教曰：“以成宗之明哲，犹行斋醮，不欲违母后之志。”又教曰：“国有诤臣，家有诤子。”此臣等不得不争于殿下，殿下亦不容不争于母后也。臣等思殿下之时与成宗之时异。成宗冲年嗣位，其在睿宗之丧，国事皆决于贞熹。及贞熹之丧，成宗不忍背贞熹平日所尚而行之，皆非成宗之志。故贞熹在时，已罢祝寿之斋。《传》曰：“事亡如事存。”今小祥设斋，殿下以为成宗平日之所尚乎？非平日所尚，而以此事之，亦异于成宗之事贞熹矣。使成宗处殿下之时，决知其不行也。况无度牒僧人还俗之法，成宗卒用外庭正议，不苟顺母后之志。继成宗之志，述成宗之事，则水陆斋之当罢，无可疑者。臣等区区，期于得请而后已。

不听。

11月27日

○丙午，司谏院论启设斋事，不听。

11月28日

○丁未，献纳金驲孙、正言李胄上札曰：

昨日冬至，臣等反衰，陪祭于永思殿，感怆之念，百倍他时。恻念宣庙平日之教，思其所好，思其所尚，怵然感泣，私语心曰：“今嗣王不能事亡如存。”背平日所好所尚，惟内旨是从，作为非礼之举，谄黩夷鬼，以辱我在天之灵，傥有不昧者，必曰：“予有耆旧，予有侍从，予有台谏，能辅我冲子以正。”臣等职参谏官，不能回嗣王之德，负宣庙而佞嗣王，他日入地，无以见宣庙矣。殿下方宅忧恤，无时焉不斋，当思其居处，思其笑语，思其所好，则自有恻然之念，不忍之怀，不待臣而罢之也。比御经筵，群臣以宣庙之志，反复开陈，而殿下怵惕感悟，意者宣庙之灵，阴诱我宸衷也。殿下不能扩充此心，以拘内旨，而复谬举，御谏者以不诚之言，殿下虽欺臣等，臣等已知此事非上志也。妇人有三从之义，夫死从子。殿下春秋鼎盛，万几独断。母后惟殿下之从，不可干政。成宗尝内谏不得，令许琮进谏于两殿。今日母后若不从殿下，则许宰相、台谏伏东朝之下，陈其不可，然后断以朝廷之议，如成宗故事可也。近日坚冰尽澌，当寒而燠，时气如春。恐是殿下优游牵制，不能刚克之象也。前日以芸阁藁精纸，印经于图觉，亦母后之志也，而殿下卒断以义。若于此事不能自断，苟循母后之志，则将无所不至矣，而殿下之秕政多矣，其渐可胜言哉？古者三谏不听则去，今臣等之谏，不止于三，而每以不允折之，义当去职，而犹眷眷不能已者，以其非殿下本意也。若果殿下之意，乞罢臣等之职，遂行水陆。

不听。更启：“殿下欲以此事先王则其间必有是非。殿下所为是，则臣等之言非矣。近日台谏若不得请，则必皆辞职。故臣等之辞，殿下必以谓例事矣。臣等非但辞职，请治臣之罪，以罢其职。臣等在职，则殿下安能为此事乎？”传曰：“近日鲠直之士在位，故邪说不遂。若罢尔等，则何以闻鲠直之言乎？”更启：“天下之事，一是则一非。若臣等之言是则速听，若非则当罢臣职。臣等去就，决于今日。胸中所怀，非一而不能尽达。若今见罢，则终不得陈露矣，姑举国家大事启之。前日礼曹撰迁庙仪，而恭靖王神主瘗于陵寝，文宗神主迁于左翼室。若从其议，瘗于陵寝，则一代之主，必皆以次而尽瘗乎？此非三代之制。至汉韦玄成唱议太上皇庙主瘗于陵寝，而终汉之世，莫不瘗之，历代因之。自汉至晋皆然，至唐始以为不可，遂不瘗之，宋亦如是。我朝立永宁殿，即仿三代祧庙之制也。若不得已则恭靖王之主，藏于永宁殿可矣。欲瘗园陵，不可之大者。臣等不能久在言职，故躬以所怀启达耳。”传曰：“设斋事不允。庙制事，群议不同，故令礼曹参酌众议归一。”

11月29日

○戊申，献纳金驲孙、正言李胄论设斋不可。驲孙书启曰：

臣以设斋为非礼之大者，殿下以为小事。臣极言其非，而殿下牢执不允。臣备员言责，不忍见殿下谄黩夷鬼，以辱先王，必罢臣职，然后此事可行。

胄书启曰：

殿下不听臣正论，从内殿之旨，事先王以非礼。成宗吾君，臣朝夕且死，将何颜见成宗于地下？乞罢臣职，治臣罪，使臣得见成宗于地下有馀言，殿下赐也。

仍启：“殿下若不听臣等之言，则臣等必不能在职。庙制事，礼曹前既议启曰：‘恭靖之主瘗于陵寝，文宗之主权迁左翼室。’我国庙制，定于世宗朝。其不止五庙，而至于七室者，盖以兄弟同昭穆之议故也。文宗、世祖同在一室，则文宗犹不在四亲之内，岂可以营庙室为难，而有此议哉？大抵无我者少，莫不自以为是，而今既收大臣之议，还下礼曹，岂能弃其前议，而复有他议乎？今虽六曹，各自署事，而若有大事，则必经政府。如此之事，令大臣商议以定何如？且此议之行，当在三年之后，而臣等敢急急启之者，若礼曹既已议启，国家从而定制，则虽有台谏，难以口舌争之故尔。臣等近观殿下求言之旨，似若汲汲采用，而及其实封以闻之后，则亦皆摘细琐之事而已。臣等以谓，虽不一一举行，当与大臣若政院，议其可否而后已。我国循祖宗故事，王子诸君若过卒哭，则例必释服，甚非礼制所安。今则已释，不可反衰，但使诸君，分番更直于宣陵、永思殿。自今以后，定为三年服衰之制，使后世由之可也。此意，前日疏中已陈之矣，请令大臣议之。自汉文帝短丧以后，历代因之，惟晋文帝能行三年之制，而但于宫中行丧而已。至宋孝宗朝有臣罗点建议，卒哭后群臣皆白衣乌帽，以终三年。至于我世宗朝许稠启曰：‘臣之于君，方丧三年。我国之人于亲丧，则能服三年，而君丧则至于卒哭而后除。此则父道重，而君道轻，不可为训。’遂据罗点之议，于魂殿朔望奠必服衰，其后因之，以至于今。臣等于疏启曰：‘百官于魂殿陪祭之后，飮酒、食肉恬莫之忌，有乖孔子哭则不歌之意。请于朔望日一禁酒肉，而上教曰：‘前例已然，不可改也。’臣等窃谓不然。彼罗点、许稠之议，皆不因故事，而有所建明于世，岂不诿之于前例，而不为之哉？”传曰：“设斋事不允。庙制事，非必从礼曹之议，欲令礼曹参酌群议以启，而更与大臣议定耳。尔等言：‘求言虽切，而其所施行者皆细琐之事。’所谓细琐者，指何事也？其问之。王子君丧制，定于世宗朝。其时朝多贤臣，岂不详审，而定制乎？朔望日禁酒肉事，其令议于大臣。”驲孙等启：“所谓细琐之事者，指该纸征赎等事。”仍辞职而去。司谏李宜茂启：“设斋事，院中初意以得请为期，不须辞职。今闻驲孙等辞职，与初议有异，请避嫌。”传曰：“嫌则避之。”

○愼承善、柳轾议：“依祖宗朝故事，升黜何如？”鱼世谦、韩致亨、李克墩、尹孝孙议：“旌别淑慝，使朝廷淸明，此帝王之盛治。然臣等之意以谓，圣上继体承緖，无可改纪之政。今山陵甫毕，丧制未终，而将先朝服劳之臣遽行黜陟，窃为未安。”从世谦等议。

11月30日

○己酉，弘文馆直提学表沿沫、典翰金寿童、副应教崔溥、校理李懿孙、成希颜、修撰孙澍、副修撰李宽、博士宋钦、著作权敏手、正字成重淹启：“设斋事，前日教曰：‘尔等之言则是矣，而不允。’臣等亦知殿下圣学高明，必不惑于异端矣。然神不享非礼，设斋非礼之大者也。事先王不可如是也。近者台谏极言廷诤，而大司谏金克忸以病辞职，司谏李宜茂避嫌，献纳金驲孙、正言李胄辞职而退，恐自此无复有力谏者矣。”传曰：“古云：‘无作聪明，乱旧章。’事君无害于民，则先王所为不可改也。昨予谓谏院曰：‘尔等任意为之。’驲孙等乃退去，必以予为庸主，而不欲事之也。”沿沫等更启：“上教：‘无作聪明，乱旧章。祖宗典章，所当遵守。’人主如欲改可遵之法，则臣下当先谏止。然祖宗所为之事亦或有不可遵者，则改之为孝。台谏不得其言，则辞职例也。安有如殿下所教者乎？当以尽言不讳责之，而优纳耳。”传曰：“我虽设斋，无他失政，岂至桀、纣？虽不设斋，馀无足观，其得为尧、舜乎？今之臣子，皆无有爱君之心，是岂可乎？”

○大司宪权景禧、执义权柱、掌令李自健、李达善、持平朴仲干、柳轩启：“司谏院论启设斋事，竟未蒙允，献纳、正言辞职而不复。司谏避嫌而受之，甚未稳。”传曰：“宜茂勿避。”

〈燕山君日记卷第十〉

12月1日

○朔庚戌，野人都万户马阿堂介等八人，来献土宜。

○传旨议政府曰：“予嗣位之初，欲遵先王陞黜之典，以淸朝廷。但虑陞黜失当，则抱冤者必多，今内而政府、六曹，外而观察使、节度使，自有殿最，亦足以辨别贤愚。其令中外，务遵公道，毋怵于势要，毋牵于亲旧，毋惑其毁誉，毋弱其寒微，以副予用贤之意。”

12月2日

○辛亥，承政院启：“江时溥所献《武经七书》，可令武士读之。《对款议头》等书，请刊行广布。”传曰：“可。”

○掌令李自健启：“台谏累陈设斋之非，而殿下不听。献纳等辞职，而迄无发落，臣恐直气挫矣。承文院判校李昌臣好货贪财，心术不正。辞职状多称成宗眷遇之意，是昌臣必欲殿下知成宗眷遇之意也。以此观之，昌臣之病作也。承文院事紧，请递之。”传曰：“昌臣事，其议于院相。”

○兵曹判书成俊、参判许琛启：“兀狄哈伊伊厚等今欲归顺。前此野人之归顺者，国家必语之曰：‘造山被掳人尽数刷还，然后当自处置。’今亦宜以此语而遣之。然臣等以谓，被虏人等，散在诸部落，未易一一刷还。且伊伊厚等，若实离土而来投，则国家虽不许其归顺，万无还归之理。况其欲居之地，非我境内。若彼人等，不从国家之令，自居其地，则无乃损国威乎？若以为难信之辈，不可许其近居，则彼久居城底野人之心，岂可尽信乎？”传曰：“其以此，议于院相。”

○传曰：“夜雨达朝，古以冬雨为灾乎？”承旨等启：“时令之失已甚，请令弘文馆，考古以启。”传曰：“《通鉴》亦云大雨十馀日，不必考也。”

12月3日

○壬子，弘文馆直提学表沿沫、典翰金寿童、副应教崔溥、校理成希颜、李懿孙、修撰孙澍、副修撰权钧、李宽、博士宋钦、著作权敏手、正字成仲淹书启曰：

人君政事之大者，广开言路而已。国家设台谏，畀之以言责者，欲其尽言，以开聪明也。近者设斋事，谏院尽言极谏，可谓能尽其职矣。大抵台谏不得其言则去，献纳、正言等辞职，今已累日，迄无发落。且郑溱、尹埰等事，初以风闻，而事干皆服，以森溪正巧饰上言，推问言根。台谏人主耳目，人主不能自见闻，因台谏以广其聪明。若问言根，则谁敢尽言？是人主自蔽其聪明，有伤于大体不赀矣。昔宋仁宗朝彭思永曰：“风闻者，以广聪明也。今必问其所从来，因而罪之，则后无闻矣。”吴奎言曰：“御史择于风闻以言事，朝廷用之救过失也。使其择之不详，朝廷容之，可也。若求主名，后莫有告御史者矣。是自蔽其耳目也。”仁宗是其言，竟不问之，古人之事，亦有如是者。今若问之，则后必以为例，而稍有难明之事，辄问言根，则台谏何能尽言无隐乎？

传曰：“言根不可不问。献纳等其复职。”

○掌令李自健启：“闻，殿下以森溪正上言，欲问言根。台谏职在言事，凡朝廷得失，人主过举，岂皆目睹其事，然后言乎？若台谏纠举之事，必问言根，则人无与台谏言者。成宗朝权健为大司宪，鞫金磶母丧犯淫事。成宗问言根，健终不对。以此被罪，至今称健为深得台谏之体。成宗盛治，唯此事为累。尹殷老为内药房提调，素无学术，不达药理，请即递之。”传曰：“言根不可不问。殷老事，尔等排斥正直，自成朋党，是岂可乎？”

○献纳金驲孙、正言李胄启：“殿下贳臣等狂愚，使复言职，不胜感激。然既复言责，则当执前论，而一司之内，与宜茂执意不同，不可相容。臣等乞避本职。”不听。

○以李仁亨为司谏院大司谏，潘佑亨成均馆大司成，吕自新都摠府都摠管。

12月4日

○癸丑，司谏李宜茂、献纳金驲孙、正言李胄启：“台谏朝廷之耳目也。其所纠举者，多出于风闻。今若开推问之端，则弊将不赀，断不可问。”因论设斋事，传曰：“古云：‘监于先王成宪，其永无愆。’设斋，祖宗朝事。古云：‘与其杀不辜，宁失不经。’言根不可不问。”宜茂等更启：“非礼之举，不可谓之成宪。祖宗朝特因前朝弊习耳，决不可为也。且言根非所当问，如或推问，则自是人无有告台谏者，台谏亦不敢尽言于上矣。况台谏之风闻纠举，其来已久，宋朝又立法。今若问其言根，后无有风闻举劾者矣。彼尹埰、郑溱奸诈残忍之人。前此，溱以兄弟不和，埰以文记伪造被鞫，而至刑讯乃服，其为人可知。且前日埰之婿李继金，诬指茂丰正许瑊为游宴，欲脱妻父之罪，竟服诬罔。今若刑讯埰等，则可以得情。”司宪府合司启：“昨教云：‘台谏自成朋党，排斥正直之士。’夫朋党，非盛世所有。汉有党锢之祸，唐有牛、李之党，宋有洛、蜀之党，此皆衰世之事也。殿下以臣等为朋党，请避嫌。”传于台谏曰：“自予即位以来，台谏长立阙庭，愚惑小民以为：‘今之嗣王有何过举，而至此也。’是岂可乎？”李宜茂等上札曰：

臣等庸愚，蒙殿下采择，供奉谏省。伏睹殿下聪明仁孝，优纳直言，不胜庆幸，私心以谓，此诚尽言不讳之日。幼学孔、孟，壮欲事君。君、亲一体，宜无二致。臣等蒙先王教养之方，在家未尝作佛事以荐亡亲，今日独不能用所学以事君，则是君、亲而二之也。臣等知设斋非殿下本意，论执不回，殿下乃教曰：“近日鲠直之臣在位，邪说不得遂。”臣等闻此激砺，诚不敢当。善善而不能用，则无贵于知善。任言责而言不得行，不宜冒居，遂辞本职，而各执所见，间或异同。殿下不加罪责，又不受避嫌，恕臣等和而不同之意，使各就职，臣等感激兢惶。窃念，殿下使臣等复职者，使之复言也。臣等亦当复执前言，以尽其职而已。殿下既命就职，当罢水陆。臣等又闻，殿下欲申郑溱、尹埰已谳之狱，命问前台谏于禁府究治言根，大小惊骇，莫知其端。从此台谏钳口结舌，而朝廷耳目聋瞽矣。人君渊居严密，无由自察，以台谏为耳目，而使之聋瞽，岂其福哉？愿殿下罢水陆之斋，罢言根之推，不胜至愿

金驲孙、李胄书启曰：

殿下教曰：“台谏或挟睚眦之仇则不可。”又教曰：“即位以来，台谏长立阙庭。恐愚惑小民以为：‘今嗣王有何过举，而至此？’此言非朝廷之福。当此之时，举朝臣子，咸欲辅导圣躬，至于至善。何况台谏为殿下耳目，岂有一毫挟私，以为睚眦之报？殿下若以此为心，恐朝廷无可信者，台谏将无所措手足矣。古人云：”君明臣直。“台谏所以长立阙庭，直言不避者，由殿下之明耳。古者谏无官，工商之贱无不得谏。后世始置谏官，使传言责者，能尽其责，彰朝廷有谏诤之风，乃是美事，识者必归美于上。至愚而神者民也。虽曰愚惑，亦岂不知？若殿下以此为心，则谀佞之徒迎合上意，台谏亦将以不言为美事，他日之弊可胜言哉？

大司宪权景禧等启：”自古台谏风闻而纠劾。故为恶者有所疑畏，而莫敢肆。今若问言根，则虽有关系之事，人必不言于台谏。台谏虽有所闻，亦不得发于公事矣。然则台谏将钳口结舌，而国事非矣。且司谏李宜茂、献纳金驲孙、正言李胄议不合，相避嫌。今遽复合论启，殊失台谏之体。“不听。

12月5日

○甲寅，司谏李宜茂、献纳金驲孙、正言李胄启：“臣等所诤者，公道而非私愤也。故辞避之后，承命出仕，而议复合，故乃更同辞以启，而宪府以臣等既相辞避，复同事为非。台谏一体，不得相容，请避。”传曰：“是皆公道，何避之有？”

○尹弼商、愼承善、尹壕议：“伊伊厚事，请依兵曹所启。”卢思愼议：“远人归顺，居边作篱，固当抚纳，不可拒也。当初造山俘虏，必责还者，北征后，酋长皆隐伏，投降者多。且造山作贼不久，故未知其诚与否，设为难辞以答之耳。今则年月已久，造山虏去人物责还为难。令兵曹便否磨链。”鱼世谦议：“兵曹以为：‘其欲居之地，非我境内。自居其地，则无乃损国威乎？’然则彼人何缘来请，边将何缘拒之？进退在我，而曲从其欲，似乎还损国威耳。既非我地，则彼所以来请之由，边将阻当启禀之实，更考施行。彼若诚心归顺，帝王待夷狄之道，来者不拒。况绝之不使居，我难擅之地可乎？令该司详考，更启何如？”从弼商议。

○尹弼商议：“李昌臣辞状，称成庙眷遇，实为违格。其病真诈，亦不可知。若其诈病，则当治其罪，分拣何如？”卢思愼议：“昌臣若无病，安有久不仕乎？承文院判校，非昌臣不能当此任。”尹壕议：“昌臣吏文及汉语皆精熟，不可轻弃。”鱼世谦议：“昌臣心术，虽不可细知，然承文判校，斯文重选，例陞堂上，恐无非分之望。其辞状虽引成宗眷遇之意，窃恐感激之言，遽为之诈，恐或不然。且判校之任，前后无逾此人。当为官惜才，不可以一病而废之。”从壕议。

12月6日

○乙卯，弘文馆直提学表沿沫等启：“前日上疏，迄无可否，臣等窃闷。”传曰：“宣陵寺刹，非劳民而别营也，因其旧而存之耳。大妃亦欲勿撤，故不撤耳。”

○掌令李自健论启推问言根未便事，传曰：“当勿问。”

○日本国海州太守源朝臣幡，遣人来献土宜。

12月7日

○丙辰，弘文馆副提学朴处纶等上札曰：

臣等居论思之地，奉求言之旨，敷心腹肾肠，而犹未蒙一言之采纳，况君门千里，彼踈逖小民，虽怀忠恳，安能转达而回天听乎？然则殿下之求言，徒有其名，而无其实也。臣等前所上疏中，坏宣陵之寺，罢期祥之斋等事，是乃尊先王，全圣教之大端也，宜亟有成命矣。殿下乃以谓，寺非新创，斋亦古例，而固拒之，臣等之缺望滋甚。臣等闻，神道尚静。今见性寺逼近陵侧，髡耏梵呗之声，晨锺暮鼓之响，喧聒于寝园，成庙在天之灵，其无忧恼之甚乎，安在其尚静耶？臣等闻，事死如事生，事亡如事存。我成宗以高明正大之圣，不惑邪教而深恶之。为臣子者，亦无敢以左道，累圣德矣。今强设期祥之斋，使高明正大之灵，屈于平生所深恶之胡鬼，其辱深矣。安在其事死如事生，事亡如事存耶？强设斋而辱先王之灵，不撤寺而恼先王之灵，既辱之，又恼之，非所以尊亲也。圣孝之亏，无甚于此，其可以寺非新创而不撤，斋亦古例而强设之乎？伏望更留三思。

不听。

12月8日

○丁巳，教曰：“予以疾久不视事，亲启公事，政院与政丞议启。”

○掌令李自健启：“臣等前日以司谏院不能相容事累启，而今则复职行公，台谏体貌，岂如是乎？谏院不避，则臣等在职为难。”传曰：“其递谏院。”

○弘文馆合司启：“臣等反复思之，撤陵侧之刹，罢期祥之斋，在今日所当亟断。且台谏朝廷之准绳，必先正直而后，可以责人之不正直。今宪府责谏院不可相容而劾之，臣等未知宪府能尽己之准绳，而责人耶。臣等夷者宪府行事，责四馆裂宰相片简，而滥加刑讯于书吏，臣等未知其正也。纠察宰相之武于鄕曲，宪府责也，非徒不能纠察，乃与郑光世同议而宽之，光世被鞫，而台谏在职自若，臣等未知其正也。设斋乃殿下过举也，当正言极论，以尽其职，托以欲待经筵，斋日已逼，而默无一语，臣等未知其直也。宪府于玆数事，甚有愧于谏院。不自内省，而反挤之，臣等惑焉。请殿下辨其是非。”传曰：“裂片简事及宰相武于鄕曲等事，予所不知。设斋事，前日宪府启云：‘臣等欲俟经筵而启之。’听与不听，为宪府者当尽言之而已。予固知其非矣，尔等之言是矣。”

12月9日

○戊午，大司谏李仁亨启：“李宜茂则与金驲孙、李胄议不合，故避嫌，驲孙等则以宪府论驳，故难于就职而已，无有与宜茂不合而然也，而又更合议，论设斋事，而遽命递之，臣恐人谓，殿下因论事，递冝茂等也。”传曰：“因宪府之言，不可相容，故命递耳。”

○大司宪权景禧、执义权柱、掌令李自健、李达善、持平朴仲干、柳轩启：“谏院事，既相避嫌，不可苟容同处，故启之。成伣以该曹堂上，通简于四馆。虽失其道，四馆等裂其简，亦甚不可。此大关风俗，故臣等鞫之。蔡寿、赵之瑞事，俱在赦前。臣等初若知此，则亦不当避嫌矣。此意将欲启之，而以谏院所启之事，故未敢耳。设斋事，臣等非不论启也，合司累日论启，上皆不允。今弘文馆论臣等如是，请避嫌。”传曰：“今闻宪府之言，无有不正之事。其问于弘文馆。”弘文馆书启曰：

四馆不从私请之简，是公道也。宪府当鞫其私请之宰相，不当问其守正之四馆也。以四馆为陵上，而滥加刑讯于书吏，其不正孰大焉？蔡寿居父丧，缚致士族之人，乱欧于私门，擅囚于官狱，其无行甚矣。掌纠察之任者，在所骇闻，反议以释之。台官职在弹劾，虽有少嫌，当避之不暇。同议之光世被鞫，而在职自若，又从而为之辞，其无耻甚矣。设斋事，宪府屡请，接见医员，则近日之未得御经筵，审知之矣。乃托以待经筵，台官之进言于君，果若是乎？有此三失，而敢举颜饰辞，以文其过，请殿下明卞其是非。

○以尹硕辅为司谏院司谏，李懿孙献纳，南宫璨弘文馆校理，柳世琛正言。

12月10日

○己未，大司宪权景禧等启：“台谏小有不慊，则不敢就职。况人谓不正乎？若臣等被论，而在职则何敢言人过失乎？请免。”传曰：“予当递之。”

12月11日

○庚申，以李諿为司宪府大司宪，崔汉源执义，姜诇、徐山甫掌令，李世仁、李自坚持平，权景禧同知中枢府事。

○大司谏李仁亨论启设斋事，不听。

12月12日

○辛酉，弘文馆直提学表沿沫等上札曰：

伏以，人子之事亲也，生而养其志，没而不改其志，然后可谓孝矣。士庶犹然，况帝王之大孝乎？臣等伏睹我成宗之志确守正道，不惑邪教。寺刹之新创者毁之，在都中者撤之。罢祝寿之斋，革度僧之法。金守温位虽高，而媚佛则摈不与横经之席，真高明正大之志，塞乎天地，昭乎日月，成宗平生之志如此。伏望殿下，罢其斋，撤其寺，以继成宗之志，以安成宗之神，以全帝王之大孝。

不听。

12月13日

○壬戌，谕平安道观察使李克均、节度使卞宗仁、永安道观察使李季男、南道节度使朴岩、北道节度使李朝阳曰：“予惟，国家之安卮在边，边境宁谧，则国家安矣。第患人心狃于当安，不自戒备，而一朝变起，则守阃者罔知攸为矣。我国家赖祖宗威德，久绝边警，然而偸安之极，患必继之，其备御之方，不可少弛。况野人之因田猎，恒留江边者非一，而又今兀狄哈、伊伊厚、巢古等来附，若诚心归顺则已矣，安知无觊觎之心？今则时当合冰，正虏人伺便窃发之日，卿知此意，凡防御诸事，倍常措置，使边鄙永宁，用副予推毂之意。”

12月14日

○癸亥，台谏合司论启设斋事，不听。

12月15日

○甲子，台谏合司论启设斋事，不听。

12月16日

○乙丑，昼讲。侍讲官表沿沫曰：“真西山言：‘今日造一理，明日又造一理；今日进一善，明日又进一善，持久不替，则道积于身。’此言为学必无间断，然后至于高明矣。佛教在三代无有也。至后汉而始兴，其祸福因缘之说，易以惑人，汉、唐以来鲜有不惑者。惟我朝太宗，鉴前朝之弊，尽革寺刹，一新旧俗，而世宗遵其志，不敢设斋。成宗大明斯道，不惑异端，三代以下所无之主，此上之所知也。而乃反为之设斋可乎？上虽恐伤母后之志，然先意承顺，固为孝矣，而有过则几谏，亦孝之大者。成宗欲罢度僧之法，而三殿，执之不许。然而成宗终得罢之，其不苟从母旨如此。佛氏之教有烧葬者，新罗文武王死而烧之，散灰于东海，其所为诚可痛心矣。”王曰：“在三年内则谓之小祥，三年后，谓之忌晨斋。今若勿设，则先王、先后忌晨斋，亦当罢矣。”沿沫曰：“臣之所启者，非只言小祥斋而已，欲并罢忌晨也。臣等非徒以儒自处，而欲排异端也，欲殿下祭先以诚也。”王不答。

○王因弘文馆上疏，议遣问弊使便否，尹弼商、愼承善议：“时遣朝官，按行州郡，世宗朝已有例矣。然贪污酷刑之吏未能摘发，悃幅无华循良为治者，反罹其网。况使命烦多，民甚苦之。既有大臣以观察之，别遣朝官似伤大体。”尹壕议：“问弊使，请依上疏施行。”卢思愼议：“问弊使有尝遣时。守令贪污，民生受病，则不可不遣。今无此弊，不必遣也。”鱼世谦议：“问弊使，祖宗朝亦尝遣之。然许多郡邑，尽令循行，则不无骚扰之弊。或称暗行，或称问弊，临时抽栍遣之，则奸吏可以自戢。”从壕议。

○台谏合司论启设斋事，不听。

12月17日

○丙寅，御昼讲。讲《大学衍义》，至日就月将，学有缉熙于光明，参赞官宋轶曰：“此成王求助于群臣之诗也。愿殿下遵成王访落之意，终始典于学，而尤当体念之也。”至汉高帝有疾，独寝宦者卧，王问曰：“然则虽疾，其不与宦寺处耶？”侍读官成希颜曰：“正终，大事也。故古之帝王临崩，必处正寝，欲以就群臣，托顾命也。秦始皇不终于正寝，故赵高秘不发丧，矫诏废立。如此之变尤为可虑。”侍读官南宫璨曰：“正终，人君之大事也。三代以下正终，无如周成王。方大渐之之时，乃召三公、六卿，道扬末命。如汉、唐之末，阉司执国命，利于立幼，废置自恣，其祸可胜言哉？”轶、希颜、璨因论启设斋、创寺事，不听。

○台谏合司上札曰：

臣等谏止设斋，累日伏阁，而不能自已者，欲引殿下于无过之地，而祀先王以礼也。殿下固拒不允，臣等未审殿下以设斋为孝享之殷礼，而不能废欤？以佛为祸福之主宰，而祈报应欤？以为祸福则成宗大王与天同德，于昭在上，固非佛力所能祟也。孔子曰：“丘之祷旧矣。”则不必为成宗以邀冥福也，况彼虚诞之甚者乎？以为孝享，则昭荐明禋，祗事先王，人君之祭礼也。设斋之时，供佛、饭僧，既先于堂上，唱灵迎魂，次行于堂下，顾以人神之主，一朝屈辱于胡鬼，凡含齿戴发者，莫不痛愤，殿下何忍为之耶？殿下聪明圣智，超出百王。设斋之非，固已洞烛，至教之曰：“罢之似易。”此实圣志之发见也。然大臣言之而不从，台谏论之而不允，侍从救之而不改何耶？无乃耻过，而作非耶？成汤大圣也。不曰无过而曰改过不吝。言能舍己从人，则不害其为圣也。伏望殿下，亟罢设斋，以成从谏之美。

不听。

12月18日

○丁卯，御昼讲。检讨官孙澍、典经李滋论启设斋、修寺事，不听。

○司饔院拟饭监望，御书朴亇只之名以下。承旨等启：“饭监乃各司奴子，其贤否，上何由知之？以贱人而使上知之可乎？”传曰：“予非听请，予在东宫视膳时，常见其为人故耳。”

○司宪府启：“尹汤老身犯大罪，固当终身不返，遽令放之，臣等未知其可也。”传曰：“汤老王大妃之弟，今其母病苦欲见。母子之情，上下岂异哉？”

○台谏上疏论启设斋事，不听。

○命议尹埰等狱于政丞等。尹弼商、愼承善议：“郑玉京援引郑耘之辞，已招虚，此狱事似可疑也。然埰等携妓作乐食肉节次及日月，明白供招，难以轻释。”卢思愼议：“尹埰所犯，言根既不可推，玉京之言反复难信。狱多有疑，实为暧昧。”从思愼议弃之。

12月19日

○戊辰，台谏合司论启设斋及尹汤老事，不听。又启：“尹埰等罪重，故隐讳不服。禁府请刑讯，而遽命弃之未便，请究竟得情。”不听。

12月20日

○己巳，御昼讲。侍讲官表沿沫、典经成重淹论启设斋、修寺事，不听。

○大司宪李諿、大司谏李仁亨、司谏尹硕辅、执义崔汉源、掌令姜诇、徐山甫、持平李自坚、李世仁、献纳李懿孙、正言柳世琛启：“臣等论设斋及尹汤老、尹埰、郑溱等事，迄未蒙允，不胜缺望。”传曰：“事有可听者，亦有不可听者。凡人一被罪，而终身不叙，则岂有可用之人乎？汤老前虽有罪，今则可以改过自新矣。且古云：‘一女之怨，六月飞霜。’尹埰等罪，实未显著，而累及子孙，则岂不暧昧乎？大抵罪与不罪，惟在上之人斟酌何如耳。且国之大事，所与议者三公也，而前日听台谏之言，轻递三公，至今追恨不已。卿等必自谓，执论若此，则幼君终必听也，然不可听。”諿等更启：“设斋一事，累渎天聪，固拒不允。汤老于国丧卒哭内，持服宿娼，得罪先王，固当终身禁锢，放逐未几，遽蒙天恩。埰等于国丧卒哭内，携妓恣游，事迹彰露，禁府请刑讯，固其宜也。以为暧昧，而遽弃之，刑政失当，莫此为甚。且从台谏之言，乃美事也，而追悔之。自古人君悔不用正论者有之，未闻纳谏而反悔也。”不听。

12月21日

○庚午，御昼讲，讲《大学衍义》。侍读官洪瀚曰：“逸者，人君之大戒也。成王幼冲即位，不知稼穑之艰难，故周公作《无逸》以进戒之，而稼穑艰难，小民怨詈，无不备载。人君深居九重之内，堂下远于千里，何以知闾里之怨咨，稼穑之艰难乎？必御经筵，临群臣乃可得闻。”

○台谏论启设斋及尹汤老、尹埰等事，不听。

12月22日

○辛未，台谏，论启设斋及尹汤老、尹埰等事，不听。

12月24日

○癸酉，王诣永思殿，行练祭。

12月25日

○甲戌，倭人盛久使送沙万老有等三人，野人同知中枢府事浪固多只等七人，来献土宜。

○台谏上疏论启设斋及尹汤老、尹埰等事，传曰：“疏意是矣。然不允。”

12月26日

○乙亥，御昼讲，讲《大学衍义》。至张九龄、李林甫忠邪用舍顚倒等语，侍读官金寿童曰：“九龄唐之刚正宰相，林甫误国之奸。史氏称九龄曰：‘事无大小，皆力争。’其称林甫曰：”口蜜腹剑。’使明皇委任九龄，而不惑于林甫，则安有播迁之祸哉？“讲至以圣王为师，心身为主之语，寿童曰：”《大学衍义》之为书，于古今帝王治乱得失，无不备载，善可法，恶可戒，其有益于人主之治也大矣。然而不以圣王为师，心身为主，则其为学，皆苟而已。故人君之学，不过修己治人。“讲至天子独延礼文儒，发挥典籍之语，参赞官宋轶曰：”自古帝王之学，或潜心经籍，或好为词章，趋向不同，治乱从而判矣。“讲至宪宗集成十四篇，写于屏风，列之座右，寿童曰：”今十四篇之目，人君治天下之道备矣，第恨宪宗不能行之耳。故平蔡之后，遽有骄心，裵度、李绛、裵垍等遂以朋党斥。自古小人欲陷君子，则必以朋党目之，一网打尽。朋党之说，人君所当明卞之者也。“轶曰：”人君之学，当以躬行心得为务，然古之人君，欲左右观省，念念在此，故或有《无逸》为图者，或有书十渐为屏，或书循吏之名者，此亦帝王所当为之事也。成宗尝采古今善恶之可法可戒者为屏，令词臣作诗以上，而观省焉。愿殿下以成宗为法，则感发兴起，固有所不得已焉者矣。“讲至教人以克己复礼，寿童曰：”礼者天下之正，人君御天下之道，不过礼耳。若就殿下之身而言，事三殿当尽其礼。然礼云者，不以苟顺无违为礼，不悖于理，然后谓之礼。假令，三殿如有过举，下气怡色以谏之，使三殿无过举之失，可谓礼矣。“时，王称大妃之旨，不从台谏设斋之谏，故寿童及之。

○传曰：“令典翰金寿童，书《丹书》、《无逸》、《豳风》之辞于书案以进，备予朝夕观省。”

○宣城府院君卢思愼辞职，批答不允。

○判中枢府事郑文炯致仕，批答不允。

12月27日

○丙子，台谏合司上札论设斋、尹汤老、尹埰等事，不听。

12月28日

○丁丑，传曰：“宣陵守陵官、侍陵官及内官、参奉等，各加一资，内官资穷者代加。”

○台谏上札论尹汤老、尹埰等事，不听。

○尹弼商、孙舜孝致仕，批答不允。

○举庆尚道善山逸民郑铁坚，授军资监主簿，陕川逸民金宏弼授北部主簿。铁坚有学识，不求仕进，退居鄕里，训弟以义方。其弟锡坚及子鹏皆一时名士大夫。宏弼识见宏博，志操贞固，深探性理之学，其于淸而不隘，和而不流，或庶几焉。

12月29日

○戊寅，承政院启曰：“宫墙内人尸弃置事，臣等闻之，不胜痛愤。请别设一局，令三司鞫之。”传曰：“依所启。”

12月30日

○己卯，台谏合司论启设斋及尹汤老、尹埰等事，不听。

○先是，金克忸、李宜茂、金驲孙、韩训、李胄等在谏院献议云：“臣等顿首言，汉景帝元年，丞相嘉等上奏：‘功莫大于高皇帝，宜为帝者太祖之庙，德莫盛于文皇帝，宜为帝者太宗之庙，天子世献。’制曰：‘可。’宣帝本始元年，有司请：‘尊孝武为世宗，天子世献。’制曰：‘可。’宋太常卿盛次仲等言：‘仁宗神考，宜崇宗祏，与天无极。’三省表请，付外施行。此数君在当时，皆未亲尽，而汉、宋臣子，思旧主之泽，广嗣王之孝，预定不迁之规如此，乃万世臣子所宜仿者也。恭惟我太祖、太宗之功德尚矣，世宗之德有过于汉文之恭俭，世祖之功有加于孝武之威服四夷，我成宗之德在一国臣民之心深且厚。上升之日，虽深山穷谷，莫不奔走悲慕，正同仁宗。臣等愿依汉、宋故事，宣付礼官，以慰臣民抱天无涯之戚。臣等又念，文宗元妃权氏亡在鲁山之前，而一时追废，使文宗独享于宗庙一室之中，至今无配尊之主，此事之恻然者也。成宗以尝籍没赃获还给鲁山宫人宋氏，以资其生，原其族从，皆通仕籍，成宗之至意，此亦可见。伏愿殿下，复昭陵与庙主，还配文宗，宗祏幸甚。又按古者天子、诸侯丧毕而祫，以为殷祭之本。祫者合先祖之神而享之，祧迁之主，亦无不预。以生有庆集之欢，故死备祫食之礼，缘生以成死也。历代虽为同堂之制，亦不废祫。今《五礼仪注》独无祫享之仪，大是阙典。并令礼官参定施行，以广大孝之本。只恐议者以数件事，乃成宗所未遑者也，是不然。太宗兴文教于东方，而制礼作乐，有所未遑，待于世宗。以世宗之仁，继绝嗣，有所未果，而崇义殿之设，待于文宗。凡天下万事，待其时、有其机。适今宗庙迁动，庙制有议，所以冒进瞽说，皆庙中大事，断而行之，正在今日。谨昧万死，随意以启闻。”下礼曹，启云：“成宗威德至大，定为不迁之主，果如所言。然谨按，周之文、武不迁之议，非定于成、康之世，至孝王、懿王时，文、武当祧，而始有世室之建。今成宗之德，自有后世公论，姑勿举行。自古庙无独主，我朝文宗独享于庙，于义未安。但昭陵祖宗废之已久，轻易复立为难，亦不可举行。自有昭穆之制，有四时之祫，有三年之祫。坏庙、未坏庙之主，升食于太祖之庙，自东汉以后，始有同堂异室之制。群庙之主，长在一室之内，祫祭为难，而后世拘于古制，至有以太室楹外设幄，而强行祫祭者，有甚不合于先王之制，况祖宗朝未行之事，一朝论建未便。”