朝鲜王朝实录/肃宗实录/二十六年 中华文库

1月1日

○朔乙未，校理南正重、修撰吴命峻上疏。仍进日新、立志、正心、来谏、崇俭五箴，上嘉纳之。

1月2日

○丙申，上以宗亲府近甚疲弊，命该府修举凡事。以王子新封爵故也。后因本府启辞，吏隶及药房等物，并复旧，又给选上奴婢各二百口。

○以林濩、金致龙为掌令，赵泰老为正言。

○左议政李世白，引疾呈告，赐不允批答。

1月3日

○丁酉，礼曹以殿庭及永昭殿轩架复旧事启禀，上下大臣议。皆言饥馑之馀，灾异不绝，丰亨豫大之政，恐非所议，上从之。

○宪府〈持平韩永徽。〉论：“今番文科覆试时，有一试券，文甚拙恶，试官吴道一，独自偏护，曲为称赏，参试官尹弘离力言其不可取，每欲把笔批打，则道一手卷其卷而掩遮之，使不得下笔，纷然争哄，辞气可愕，而及其势窘，则又诱弘离曰：‘君有欲取之文，亦宜取之。’弘离犹不听许，道一独自强取，及其拆榜，即道一私密之人兪世基之作也。道一曾前掌试，厚招物议，以此公议固已不许其主文掌试，而犹不自悛，力排众论。藉曰与举子无所交通，执迹以论，诚难免瓜李之嫌。请吴道一罢职不叙。又以身为试官，不思省察，终致莫重国试，有此无前奸状，请诸试官，并从重推考。”并从之。

○掌令金致龙上疏，请还收李世瑾斥补之命，且曰：

特补之后，代其任者，不敢容易出头，以俟台议之究竟，事体则然。况顷日还收之论，已发于玉堂之札。前持平权𢢜之终始违牌，盖以此也，而今者同僚〈即韩永征也。〉继出行公，略无所忌，惟此一着，大是异事，而至于许𤊟之行身无据，人所共知。削版之论，元非过重，而既发之后，遽尔独停，抑独何哉？

上曰：“斥补之罚，失之太宽，优容党论，果何益哉？还收之论，虽发于玉堂，而札则札，启则启，岂有以札为启，召牌之下，惟事违慢之理耶？似此道理，曾所未闻也。”

1月4日

○戊戌，正言赵泰老论：“持平韩永徽，素负挟娼之累，见贱当世，未伸诬贤之谤，不齿士类。及其通淸之际，铨席之所持难者，关系行检，则今虽承乏而苟拟，宜有顾慑退缩之意，而当两司一空之时，汲汲行公，恬不知耻。至于李世瑾事，臣嫌不敢论列，而权𢢜之违牌坐罢，盖以其所处之职，即世瑾之代，而世瑾还收之议，有所顾虑故也。今永徽又差其代，肆然出仕，若无顾忌，丧廉冒耻坏损体例，请罢职不叙。”上始命递差，屡启乃赐允。

1月5日

○己亥，宗臣东善都正炳、益宁守梯等上疏，进《璇源系谱纪略续》册子，上下该馆，更加校正锓补。又命吏曹考例，炳及梯并加资。

○上御仁政门，受朝参。左议政徐文重言：“科场文字，未有定价，试官之各争所见，固非异事。但挥却异已，诱胁独取，则科场用奸，自有其律，不可罢职而止。吴道一、尹弘离并宜拿问推核。”上从之。

○掌令金致龙申前启罢榜事，上命议大臣禀处。又启曰：“李世瑾之疏，多不择发，此固非矣。但政曹处人物权衡之地，易致偏私之诮，随闻纠正，自是职责，而前席未罢，雷威遽震，既递旋黜，气象不佳。请还收补外之命。”累启，终不听。

1月6日

○庚子，吏曹参议徐文裕，以韩永徽通淸事，引嫌陈疏以为：

初闻僚席之言，有所持难，及僚议又以为非大过，故不复持难云。

上赐批斥台启，以为殊乖平允之道。正言赵泰老以此引避曰：“臣与永徽，居住相近，习知为人。盖其人素有狭斜之行，置身名检之外，有识之士畜之以杂流，妖冶之队视之为敌伴，宴席行酒之娼，至呼其字，臣尝目见而心鄙之。至于儒贤墨名之事，渠虽费辞自明，终无白脱之证，则见弃士流，盖已久矣。永徽为其所狎之医女，图免内局之陞差，或亲嘱提调，或威胁任掌，骇愕之事，不一而足。铨曹佐贰之所以持难者，盖出于亲听长席之言，而长席即内局提调也。初既诵言于开政之时，则后虽诿之以非大过，而苟然还通。若使永徽，稍有一端廉隅，则何敢秉时冒出，扬扬无顾惮哉？”正言李正臣处置请出。

1月7日

○辛丑，副司直兪集一上疏言：

伊时试院，有一对策，发端文字异常，且不妥帖于承接，而吴道一则亟称而必欲取之，尹弘离则极诋而必欲黜之，互相争诘，辞气忿然。道一乃谓弘离曰：“如有可取之文，则君亦取之可也，而此文则不可不取。”臣意以为两臣之言，不过以所见相争，殊不知有他意云。

副校理赵大寿上疏言：

终场策文考校之日，有一试文，吴道一谓之善作，欲置高第，则尹弘离秉笔乱打，道一谓弘离曰：“君休批打，细观其文，可知其善也。”弘离掷笔，忿然而起，彼此相争之际，臣亦言其可取，而首席以为此文虽有疵病，不无生新可取之处，书以次上，卒为入格。凡科场试取之际，人之所见各自不同，或可或否，不是异事，则台启所谓诱胁云者，未知何所据而发也？

上并赐勿辞例批。盖兪世基即吴道一、赵大寿之狎客也。翕訾之好，世所指目，而世基对策头辞，既有科文罕用之语，且道一力战异议，大寿又从以称赞之，卒之入格，人言由是哗然，致有台启，及后一致德仲之说发，而大寿用奸之迹始著。或言：“沈齐贤于会试前，送所制策于道一，要其批考。”时齐贤甚有文名，道一乃书其标识数句文字于卷末而还之，盖示其用奸之意也。齐贤心鄙其所为，不肯从之。世基适在齐贤所见之，遂窃取而标于卷首。道一则意其为齐贤之文，与尹弘离力战而必取之云。

○礼曹以罢榜事，问于大臣。领府事南九万、左议政徐文重、领敦宁尹趾完、判府事尹趾善皆言：“各人情节狼藉，非如一举子之有罪，决不可见拘常例，仍存其榜。”文重则至曰：“棘围之内，无非奸恶相通，受授之迹，非特数三人而已，则不知其未发者，又有几人。”右议政李世白以为：“罢榜自是我国弊习，臣实病之，而既有此变故，不可以常道处之。臣何敢以平日之所执，有异同于当罢之论乎？且此全榜则固可罢，而此后处置之道，亦当并与消详。既罢之后，其将复设此科耶？此则臣知其决不可也。”判府事柳尚运以为：“凡科场之事，有可疑而无可辨，则罢之可也。如或罪人已得，则岂可以举子罪犯之轻重，轻议于定制之外哉？一切严核，以申王法，仍存其榜，以遵受教，似无损于国体”云。后日筵中，上又询罢榜后处置之道，文重言：“曾前罢榜，皆在应榜前故，并罢文武科，而今则既已放榜，只削文科，而武科及生、进，并宜勿罢。”上曰：“武科、小科，固不宜并罢，而独无文科，终无称庆之意，更设一款，诸议以为如何？”文重曰：“上意若谓缺然，则更设恐无妨，而至于增广等科，决不可复设也。”上曰：予意亦不在增广，或欲以庭试设行矣。“礼曹判书金构言：”若设庭试，不可与小科杂科合为一科，终有所窒碍矣。“承旨赵泰耇、礼曹参议李寅烨皆言：”若设庭试，则当有武科，武科叠设，事体不当，只设文科，则唱榜亦难便矣。“修撰吴命唆言：”依庚申年例，以别科为名，亦或一道矣。“上曰：”若丽末红粉榜，只言其幼稚者亦参，而至如今番之事，实是非常之变，不可以常例处之。罢榜之议，可谓正大，文科则罢榜，庭试或别科中，不可不设行。令该曹更议大臣可也。“泰耇以恩赐直赴之人，不可混入罢榜中之意陈达，上可之。

○以李大成为持平，朴乃贞为正言，赵大寿为副校理。

1月8日

○壬寅，右议政李世白辞单至四上，上遣承旨下别谕。

1月9日

○癸卯，观象监用术者金吉辅言，以二月十四日退望月食启下矣，更为推算，月食当在正月十五日，日字已迫，未及行会外方，只令京中各衙门救食，启请吉辅误算之罪。

1月10日

○甲辰，月入东井星。月晕。

○以李震休为都承旨，朴泰昌为掌令。

○谏院论：“〈正言李正臣。〉前都承旨任弘望，名望素轻，猥长银台，物情之致骇，固已久矣。乃者科狱之起，以李圣辉作赋之事，至引其子泂而为证，极口称冤于政院稠广之中，及夫狱情彰著，无所容奸之后，泂以未见作赋之说，不得已纳供，则弘望之当初称冤，于此败露矣。请罢职不叙。瓦署别提任泂，以圣辉科接，当其人言喧藉之后，敢生周遮掩护之计，挺身担当，自为证左，称以目睹作赋，而扬言侪友之间，自就桁杨，如赴乐地，逮夫究核吏卒，事机稍变，则托以痘患，引日观望，及至罪人承款，狱情彰著，则又反其说，谓以未见作赋。其符同行诈、前后变幻之态，有不忍正视。请削去仕版。”再启并赐允。

○禁府按问吴道一、尹弘离而谳奏曰：“考课之际，所见之参差，自是古今考官之所同，然意见既殊，则语言相争，亦非异事。况此世基之入格，不专由于道一之偏护，实出于他试官之所共许，今于诸试官之疏，皆可凭验。道一之不为循私，据此可知，而台启中诱胁一款，所当明查，而道一则以为：‘科场考校，非一人之私事，如有可取之文，则君亦宜取之，盖勉弘离以不以批打为事，求得可取之文也。’弘离则以为：‘道一曰有欲取之文，君亦取之，笑答以令公妄发矣，此岂任自取舍者也？道一即曰：‘文善则取之之意也，岂有他哉？’云云。道一本意，只主乎取文，不在乎用情，而弘离之招，亦无近似于诱胁底语。道一果有诱胁之意，则必不肆然发说于诸试官广坐之中，且文善则取之之说，诸试官中，或闻或不闻，其言之元非大段，此亦可知。大抵科场易致暗昧之谤，末俗例多亿逆之习，无情之言，见疑于有意之听，坦率之谈，反归于妆撰之资，实是近世通患，而今乃以此泛然酬酢间一句话，抑勒驱纳于循私之科，则恐伤国体，亦关后弊。”上判曰：“观此议启，诚为得体。并分拣放送。”是时判义禁闵镇长，引嫌不为行公，知义禁李玄锡、同义禁申厚命，替按科狱云。

1月11日

○乙巳，持平李大成启曰：“士林之间，徒事矫激之论，首善之地，便作斗哄之场，为师儒之长者，岂可又从而助之，以弄其承予夺之权哉？开城留守李墩曾为大司成时，外藉召还儒贤之疏，内图换差泮任之计，多费心力，夺彼予此，汲汲然如将不及。向者金镇龟之为同成均也，乃因解罚之圣教，欲售伐异之私意，乘时用机，不顾公议之严，半夜进退，肆然无忌。噫！墩行之于前，镇龟继之于后，激成党论，恣行偏私，请并罢职不叙。”三启，终不听。

○吏曹判书申琓，以被论于李世瑾，上疏辞职，上以卿之心事，予已照烛为答。

1月12日

○丙午，上谒太庙。

1月15日

○己酉，日蚀，蚀在地下。

1月16日

○庚戌，命招时任大臣卜相。以闵镇长陞拜右议政，徐文重、李世白，以次陞领、左相。以崔昌大为校理，南正重为吏曹正郞。

○引见大臣、备局诸臣。先是，咸镜道锺城人严贵玄，率妻、奴，持牛马，入居于吾罗、宁固塔两间站院，为胡人所发觉，捉致北京，淸皇因使行付还，仍谓饥饿流离，恕，特命贷死。或言：“事系边防，弊关来头，据理移咨，宜用当律。”或言：“彼又贷死，且无隐情，自我必杀，未知得宜。”至是，上特命减死，绝岛定配，仍以前头节使兼谢恩。修撰吴命峻言：“姑令羁管近岛，以备客使来问之虑，恐为万全。”上可之。掌令金致龙论：“今番场屋，交通内外，公行窃盗之状，罔有纪极，而禁乱官全不致察，致令妖恶之徒，恣行奸谋，请先罢后推。”上从之。

1月17日

○辛亥，擢郑载禧为判义禁，以金构为户曹判书，李鼎命为承旨，赵相愚为吏曹参判。

○礼曹以庭试或别科设行事，问于大臣。南九万、尹趾完、柳尚运、崔锡鼎、闵镇长皆言：“只削文榜，仍存诸科，既无缺于称庆之意。无论庭试、别科，更设一科，终归苟且，抑亦窒碍难行。”尹趾善以为：“别科只是慰悦人心，既不关涉于称庆，单设庭试，略取文武，以为慰悦之地宜当。”上谓事多窒碍，命置之。

○临昌君焜上疏，辞宗亲府有司堂上之任曰：“延礽君肃谢时，臣进于问安厅请谒，本府吏告于延礽君侍者曰：‘凡问安时，王子君坐北壁上，宗亲、仪宾坐一行相揖，例也。’侍者曰：‘以坐而受拜，定夺矣。’臣曰：‘既已定夺，则当依此为之，而朝行间体例则不然。’侍者曰：‘规例如此，宜从礼文。’延礽君即起立，臣仍进前行揖，则延礽君亦答礼，臣即进前揖而退矣。即闻内侍，问本府问安厅行礼时事于录事，对以王子君坐受正一品宗班之拜云。录事之言，已出亿度妄对。王子侍者中一人，又以王子跪拜，臣只举手答之为言云。此则病风丧心者，亦不为也”云。时，王子延礽君昑，新兼有司，一堂上故也。答曰：“凡公会，卿宰进拜于大臣之前，则大臣举手答揖，元无起立之事。况王子，自是无阶君也。体面之尊，尤为自别。问安厅亦一公会，故以坐而受拜答揖之意下教矣，罢后闻之，起立相揖云。然则王子事体，反不如外朝乎？讶惑方深矣。今观疏辞，本府下吏之所云云，殆不成说。显禄虽曰与大匡同，而大匡犹是一品，王子本无阶级之可论，则起立之例，渠何敢创说乎？已极骇然，而不信定夺，费辞陈疏，殊欠事体也。”因命推考。

○宪府论：“前直长李世祯，以不文之人，猥占科第，出榜之后，人言喧藉，秋曹究核之日，渠之奴子，以额外之人，冒入场屋，用奸之状，已露其供辞，而世祯偃然在家，尚无究核之举。幼学金庆复之奴，亦以额外之人，冒入场中，秋曹究核之时，既已现发其教奴用奸之状，昭著难掩。请并拿问严核，两人奴子，亦移送捕厅，各别严核得情。礼曹佐郞洪既济，今番盗科罪人等试券伪造改书之际，试院行用印信，符同出给，盗踏试券之说，狼藉传播。请拿问严核。”上并从之。后又论：“罪人辛圣敏，为世祯图科之说，既已狼藉，庆复之奴云鹤，前后情节，与圣敏一般，并请移送捕厅严问。”上以云鹤、圣敏，或系以奴证主，或非顺亿辞连而不听之。

1月20日

○甲寅，引见大臣、备局诸臣。修撰吴命峻言：“仁政必自经界始。我国经界不正，三南量田，已过六十馀年。陈起不明，漏结甚多，虽难一时改量，另饬道臣，先试于稍稔之邑，今日行一邑，明日行一邑，以为渐次就緖之道。”上可之，命备局讲定节目。

○初，领议政徐文重言：“顺亿所犯既重，不无中路逃走之虑。请令捕厅军官，偕馆人知面者，下送捉来矣。”顺亿因其妹夫郑守日之密通，果为逃躲，命捕厅讥捕捉来。仍令该厅钩问，顺亿供曰：“未入场前，成川府使沈益昌，来到吴直讲处，恳请曰：‘朱草传誊之际，十分顾见。’故答以观势顾见。且李道征，即家中来接之客，必欲某条周旋，与吴直讲相约入场矣。闵时俊以台监书吏，频频往来于差备官直房，而出榜日罢漏前，时俊及文以英，〈以英即次星也。〉明火来到，与吴、洪两官，细语相议，而洪直讲先言曰：‘朴弼渭、李圣辉、李秀哲等三人试券，既已见落，此则不可不换给。’吴直讲曰：‘沈益昌亦有所相约，而如是数多，可虑’云云，洪直讲曰：‘少无可虑之事。’时俊亦曰：‘因此生事，则小人当之。’即自开锁，取出皮封四张，其中一张，则干川洞尹基庆皮封，以为此乃宰相子弟皮封，决不可图出云，即为还入。其代一张，又为换出，则乃李济皮封，而济高中一等云，故亦为还入，又拔一张合四张，而一张则丰基金生皮封，其文则赋，而时俊传给李圣辉，一张则丰基李生皮封，其文则赋，而使文以英，传送于朴弼渭，一张则干川洞尹生皮封，其文则表，而硕夏使厅军李秀哲奴子，传送于秀哲。圣辉、弼渭、秀哲及其兄秀俊等四人，出榜日罢漏后，来会纛所，浮去其皮封，内面以各其姓名四祖改书入送，一张则平壤李斗最皮封，其文则赋，而吴、洪两官防口次许给，故果为借书皮封，以给道征，吴直讲又以一秋入格试券一张，使从门隙，出传于禁乱官书吏名不知权姓人，使传纳于沈成川家。俄顷，权吏言曰：‘士夫岂忍为如此无据之事乎？’使之还纳云。应办官书吏辛亨馥恳请曰：‘入格试券一张，图得以给，则当纳于金庶尹前，银五十两，当为准给云，故自成川家，还送试券，果为图出传给于亨馥。且金时兴设场翌日，银封一块，自囊中出示曰：‘此乃宋晟之所给，周旋参榜后分食可也。’出榜日未明前，开拆初、终场皮封柜，则金时兴、尹殷万等，相与谋议，遮立于封弥官眼前，皮封一张，时兴潜为偸出，纳于尹殷万袖中，而时兴自其袴内，出一皮封，则乃宋晟皮封，而先已私自踏印者也。时兴即纳编于开拆皮封中，其偸出皮封则殷万仍为持去，其本主则鱼有凤也云。”道征供曰：“推见试券，则五昃纯六赋，即吾所制，皮封亦所自书，第朱草胡乱，不能识别，而直以次上书之，故问曰：‘此易书何至如此？’顺亿曰：‘此必笔才未熟书吏之所书，从容改书无妨。即具朱墨、纸笔以给’云，信听其说，亲自誊书矣。守日下来之后，顺亿乃请试券，填字改书，惊骇不听，适吾出去之际，潜出试券，浮去外面，改五昃为九天，惊惧还夺，将欲自首，渠百般哀乞，故拘于颜情而未果”云。上以半吐半呑，尤极痛恶，特命各别严刑。时俊始自服符同李圣辉、李秀哲、朴弼渭换给皮封之状，又曰：“曾前文科，元无参涉之事，丙子监试、会试时，以监察金克之刑房入去，则监察与封弥官李礥同谋，朴重圭子〈指朴敦义。〉及李圣辉三兄弟、朴泰逊子〈指朴弼禹。〉、兪命一子兄弟〈指兪复基、宅基。〉等七人，换皮封入参，是而全两官之指挥，实无受价之事云。”顺亿又供曰：“终场收券后，文次星持条铁二介、锥子一介，出示曰：‘此乃朴生泰晦家所送，而封弥柜二部，亦是朴家入送者也。以此铁浮去其柜板可也。’答曰：‘此样铁，亦在洪直讲房中席下矣。’终场翌日，入去吴、洪两官之房，则吴直讲使磨墨，持一皮封去，其内面以尹姓人改书，而概见其名一字周字，而居则高敞，〈指尹周相。〉又一张以李姓人改书，而其名不能记，概闻平安道李生而先已密议者也。〈指李时恒。〉宋思胤、李世祯、洪重泰、洪锡辅、朴泰斗五人皮封，则洪直讲改书，而或言一家人，或言相亲人，其受价与否，实未闻见，而七人等四祖预为列书一纸，藏置镜匣之状，果为目睹。”又曰：“罢场后，文以英与秀哲奴天义同坐，出给银五十两曰：‘此乃李先达所送’云。”时兴又供曰：“宋晟之子，持给狗舌银一片，请十分顾见，终场日，晟入来场屋，徘徊于内棘围近处，招谓之曰：‘初场吾已曳白，终场若见落，则无复可望，汝须善样图之。’仍以踏印皮封一张潜给，故果请于两官而周旋矣。出榜之后，人言藉藉，虑有试券凭考之举，使渠改书朱草及试券，又为给价于礼曹库直，踏印以给”云。其馀诸人，并吐实。凡大小科试幅初面，书举子姓名、年岁、居住、鄕贯、四祖，而连折糊封，外书谨封，即古皮封之制也，而近来又虑考官潜拆用情，始有皮封分割之规，使誊录、封弥等官，书填字号，监割掌守，出榜时，取合拆名，朝家防闲之道，可谓严密，而今此别作皮封，盗合于他人入格试券，而换名冒占，实非恒情之所可测也。圣辉，故名宰选之子，弼渭，先正臣世采之孙，其他诸人，莫非大家子弟，而乃忍为此，如宋晟驵侩之徒，何足道哉？榜出之初，有童谣曰：‘御赐花耶？金银花耶？’至是白金之说，狼藉诸招，其说果验。又有人作诗曰：“白地生红纸，头花詑路瞻。绿林闻夜啸，此辈亦云廉？”一时传诵。

1月21日

○乙卯，以郑载禧为礼曹判书，李征龟为副校理。

1月22日

○丙辰，太白见巳地。

○以兪集一为都承旨，李益寿为大司谏，李宜显为正言。

○初增广会试试所代立军崔末善，以李世祯家内奴子，诈称赵完石之雇工，宪府请令该曹，考籍查实，完石亦一体囚核，上允之。完石始受世祯指，诬称末善为渠家雇役者，至是始吐实，末善招亦云，果以李都正家奴子，入场为雇军。班奴金末先，因禁府书吏，入送世祯制述中四五字改书小纸，故传给金寿江，使之改书于易书中，且言世祯未入场前，麻浦居任进士来到世祯家，故果为言及于圣敏云。金末先所供，亦无异辞。又曰：“世祯初场则任进士代述，终场则郑维锡代述。”云。

1月24日

○戊午，刑曹以沈极应观察使荐。极目不识丁，性且昏忘，猝然见荐于观察之任，人皆骇笑之。噫！如李彦纲之非人望，而既处大司寇之巍班，其荐极也，又何足怪乎？

1月25日

○己未，大风。

○以金昌直为持平，李野为承旨，崔奎瑞为右参赞。

○引见大臣、备局诸臣。

○持平李大成论：“薛昌益、金天义，紧出顺亿之招，多有可疑之事，请移送捕厅，捕厅究问，率多踈漏。辛圣敏等，无一番凭核之举，遽请移送顺亿诸囚于秋曹，事甚缓忽。请当该大将从重推考。李世祯欲讳其奴代立之状，与出身赵完石符同，诈称完石家雇立，而其叔弘述，欲为利诱之资，至以完石，差本厅哨官之任，请罢职。”上并从之。薛昌益，以内工房〈诸司之供馈试官时，其司下人，入试场中策应者，称内工房。〉书员，为宋晟居中用事，金天义，以李秀哲奴，代人雇立，图得皮封，出送纛所者也。及考讯，并皆承款。士夫之称以水火顾见，以奴雇代元军，图入试场者亦多，可谓人谋无所不有矣。

1月26日

○庚申，右议政闵镇长，上札辞新命，上赐优批，遣史官传谕。

2月1日

○朔丙寅，宪府论：“凡场屋军卒，必以元军定入，意非偶然，则其点阅入送之际，卫将及部将，所当按簿考准，无所差错然后，定送试院，而今番则一任书员所为，蒙然着狎于假名成册，终使许多奸滥之辈，恣意冒入，致有无前滥杂之弊，请当该卫将及部将，先罢后推。礼曹佐郞洪既济拿核事，既已论启蒙允，而其盗出印信之际，官员必无独为之理。印信次知书吏及库直，请令该曹，严核得情。”从之。

2月2日

○丁卯，上下教曰：“内官李东卨、申遇硕、金峻完、朴重庆等，持身悖恶，罔畏国法，可愕之事，不一而足。各别严刑一次后，大静县绝岛定配。”及受灸入诊，提调李彦纲言：“内官既有罔畏国法之罪，则其在宫、府一体之义，固宜明其罪状，昭示有司，以为依法定罪之地。”上命出内司囚禁罪人房子者斤烈、月今、顺今、英业，并内官四人，移送刑曹，仍下别纸，俾为问目。盖四宦与四女人，初一日夜，同坐中正门外小宦上直房，被建极堂守宫内宦现告事也。及验问，皆言：“相与结为兄弟，间有聚会谈话书札问候之事，而实无他意”云。受讯几数十次，终不吐实。上以房子与内人有间，合有酌处之道，特命并绝岛定配。

2月3日

○戊辰，以崔奎瑞为吏曹判书，姜鋧为判尹，李观命为司书，任舜元为正言，李光佐为献纳，南正重为修撰，申琓为左参赞，尹德骏为大司成，李健命为承旨。

○宪府论：“前府使蔡以章，怒其见塞于阃帅，身到工曹参议尹德骏家，肆然面诋，辞气绝悖，顚妄怪悖，不识事体。请削去仕版。”上从之。初，工曹荐节度使，判书举以章名，德骏难之。及以章宰长兴府，历辞德骏，迫问枳塞之由，辞气愤厉，德骏至陈疏自列，台谏遂论之。又论：“捕厅推问时，闵时俊所供丙子监试换封者，至于七人之多，而金吾更推时，一变前说，其间必有许多情节，金吾法杖之下，必无取服之理。请移送捕厅，严核得情。”屡启，始赐允。

2月4日

○己巳，太白见巳地，月犯毕第四星。

2月5日

○庚午，左议政李世白，呈告至二十七上，上下别谕，遣承旨往宣。

○禁府罪人沈益昌供曰：“未设场前，往见吴硕夏，谓朱草传誊之际，君必详准，使之精书，且吾旷官已久，归意甚急，必欲先知立落，决定去留，君须率入顺亿，详探通报，仍语顺亿，使禁乱吏权继昌急通矣。出榜前一日，送奴禁乱所，探问出榜迟速，则去奴持入格表试券一张，来传顺亿之言曰：‘进赐〈卑贱者尊称仕官人之号也。〉表、策，俱已见落，故觅送入格试券，须以进赐名改书以送。’不胜惊愕，乃曰：‘此岂士夫所可忍为乎？’叱退来奴，使之急急还送”云。益昌时为成川府使矣。金吾谳奏：“交通场屋，探知事情，自有当律。况其皮封，必无不求自至之理。第所送皮封，既不受，则设有图换之计，有同法文之劫奸不成，似当参酌勘断。”判曰：“情迹绸缪，诚如议谳，而成不成，似有区别。”特命减死定配，遂配郭山郡。初，禁府都事李齐说，借禁乱所书吏权继昌于益昌，使之运致毛具等物，至是勘夺告身。李世祯于换封事，缕缕发明，乃以雇军、代述两件事自服曰：“果与完石相议，奴末善，依他人例，代立科所，果有违帘处，改书入送之事。郑维锡素与相亲，两场试题，果为出送，自外制入，而任诩则虽与相知，而维锡之文既优，故初无乞文之事”云。维锡又以两场代述直招，禁府照代述律，李世祯充军于宣川府，维锡充军于龟城府。领议政徐文重言：“泛勘代述，至配善地，殊涉不当。”上命推考当该堂上，使之改配。配世祯于义州府，维锡于碧潼郡。

○以金相稷为持平，丁道徽为正言。

2月6日

○辛未，郑顺亿所追告，洪锡辅、洪重泰、尹周相、宋思胤、李时恒、朴泰斗、李世祯等七人，而究问之际，诸人或引书皮封者，或引参见试券者，以为证，而锡辅又引试官闵镇长、赵大寿，举其篇终斥考官语，而相戏之言及试官李坦所言，君之试券，编于八结，故试官相与笑语曰：“此文无乃八结文？”〈各邑捧税时，例于八结定一人，收合结内人税米。故收聚各人文，凑成一箱者，俗谓八结文。〉云云之言，以证之。顺亿又改供，周相、泰斗两人皮封，目见其改书之状，而洪锡辅以下五人皮封，则只见受禹自褥下抽出而已，未见其改书状云。是日受灸入诊时，提调李彦纲〈时任刑曹判书。〉奏言：“世祯既勘以外场，洪锡辅诸人，援证明白。顺亿之前后变辞，虽甚可恶，而锡辅等之淸脱，初不系于顺亿之变辞。设令顺亿，复为变辞，如此供辞明白之人，决不可加以换封之律，先为禀处，似得宜。”上曰：“锡辅爰辞理直，证援明白，决无换封之虑。待朴泰斗拿来推问后，先为禀处。”后，朴泰斗就拿，又供言：“初会试皮封及试券，同是自书，则前后笔迹，昭然可证。”及考验，果然。禁府始禀锡辅等五人，并放送，独泰斗，以顺亿招中有银货之说，姑为仍囚，以待顺亿输情。彦纲又言：“郑维锡既以两场代述为供，任诩似无所犯，而外议皆以为任诩、韩舜锡、李礥等，素多外场之事，诩亦不可独免云。然既无现著之事，难以亿见请罪。”都承旨李震休，亦言其不可全释，上命参酌处之。又言：“今番科场，人言藉藉，而无一人言者，李坦独能抗论。设有试场凡事不能纠核之失，可奖而不可罪。”上特命叙用。

2月7日

○壬申，以吴道一复为大提学，李文兴为辅德，闵镇远为副修撰。道一引掌试被论之事，上辞疏，上优批开释。

2月8日

○癸巳，月犯舆鬼星。

○宪府论：“户曹参议尹世纪，曾任海藩时，因一房妓不谨之事，误疑无罪之营吏，以棍打膝，登时致毙。乘怒滥杀，听闻冤酷，请拿问定罪。”三启，赐允。后禁府囚世纪奏当，以道臣曾无以滥刑论罪，似不必查其曲折，上命放送。

2月9日

○甲戌，正言丁道徽，停罪人睦来善等及李玄纪等放归田里还收之启，即以亲病陈疏下鄕，道徽即来善之党也。大司谏李益寿上疏言：

来善等，或以罔极之言，肆加母后之尊，或为眩幻之计，甘心护逆之科。此所以宥令之下，台议峻发，苦口力争而不知止者也。第念阅岁相持，徒伤事体，臣意亦以为，一向渎扰，固有欠于诚实之道，而重发之论，非一人所可擅停，故欲待僚员之出，相与消详矣。今道徽乃于僚席不齐之日，任自停论，若将有不及者然，事之无严，莫此为甚。公议所在，宜有驳正之举，而急于自劾，且拘台例，当论不论，辜负职责矣。“

上答曰：”睦来善等放归田里还收之启，今已阅岁，宜有收杀，而第重发之论，不待消详，汲汲独停，极为无严，丁道徽罢职不叙。“

○司谏吕必容，自湖邑承召，上疏陈民瘼数件事，且曰：

今番科狱，闻之惊心，言之污口。既削其榜，穷治罪人，国体可谓得正，人心庶可少慰，而至于生、进、武科之仍存不罢，此何义也？科制未备，事体苟简，伏愿亟罢全榜，以重科式。李世瑾不避众镝，首倡罢榜之论，四方耸听，莫不韪之，而其论铨判之启，全无称停，少不假借，此亦出于有怀直陈，而既令面对，旋即斥补，半夜禁门，景象苍黄。伏愿速令召还，以示转圜之量。

答曰：“全榜决不可罢，而召还之请，殊涉无严也。”

2月10日

○乙亥，宪府论：“正言丁道徽，独自诣台，擅停重论，旋又投疏径归，其轻朝廷辱台阁甚矣。请削夺官爵。”上从之。

○修撰吴命峻上疏曰：

我国之北关，犹中国之巴蜀，山川之险阻，士马之精强，实非诸路之比。不幸自乙丑之变，犯越之禁严，而我境采参亦绝，生业遂竭，重以凶荒之故，顚连之惨，已不忍言，而令严网密，防备甚苛，五日一黜，又有摘奸，或有阙点，辄决重棍，民不能措其手足，臣每窃忧其变生，今于严贵玄事验之矣。噫！诚使贵玄，奠居乐生，有安土重迁之心，虽日挞而求其为戎，必不肯离亲弃坟，而乐为其被发左衽，于此亦可见北民之困苦穷极，将无所不至也。宜自今稍除烦苛，略加变通，以为固结之方，而至于北关之亲骑卫，盖择其右族骁健，以备收用，而一无其效，举皆落莫。宜于内三厅、诸军门，各设西北一窠，以待其人，则此必倾心向上，争怀殉国之诚矣。

答以当议庙堂。后日筵中诸臣，或言法禁不可变改，或言稍宜宽缓，不能归一，上命更议诸大臣禀处。收用事，以一定其窠，有所难便，令各军门随其上来，即差将官，令兵曹无论闲良、出身，并许入付料军官。

2月11日

○丙子，以李德英为正言，宋征殷为修撰。

2月13日

○戊寅，以李宏为承旨，宋征殷为副修撰。

2月14日

○己卯，引见大臣、备局诸臣。时，议者或言扈卫一厅，当革罢，领议政徐文重，方带大将，奏曰：“革罢亦未当，宜减其军官之额，定以二百名，而汰在鄕者，以在京人代定。”上可之。刑曹判书李彦纲曰：“科场军士，以奴代立之类，情节败露者，今无可论，而至于只为代立，而无他用奸者，则罪名既不甚重，似当酌处。其输情者，固当照律，而未输情者，则其主虽有可疑之迹，既不出于文案，则勒成罪案，亦系法外，宜询大臣而处之。”文重曰：“科场军代立，既有当律，用奸与否，非所可问，有何更输之情乎？事发之初，不可缓治，似当参酌徒配。”大司谏李益寿、掌令金致龙皆言：“不待输情，径先勘律，恐启后弊。”彦纲曰：“既罪其主，则其代立之奴，似不宜并罪。”上曰：“举子之使奴代军者，毋论其奴承款与否，并徒一年定配，代立奴则放送。”彦纲又言：“代立军，非士夫家奴，而私自受价代立者及许令代立之卫所书员，其罪与常时雇军代立者自别，似当别样论罪。”上命勿限年边远定配。又言：“事目中有易书符同用奸者，边远充军之律，未知此指符同易书兼为用奸者而言欤？李济则虽有符同易书之事，无他用奸之迹，直施充军之律，似太过。”文重曰：“今番科场，或有只为易书者，或有易书而追后改字者。所谓用奸，似指追后改字之类，非只为易书也。此则似不当直勘充军。”上曰：“参酌徒配。”

○以南致熏为承旨。

2月17日

○壬午，月晕回火星。

○以李彦纪为大司谏，吴命峻为副校理。

○谏院论：“国朝科举，自有定制，有文科然后有武科，有武科然后有小科，未尝有无文科之武科，无大科之小科也。今番文科，奸伪狼藉，终至削榜，则武科、小科，自在应罢之中，而苟然仍存，此何义也？若谓庆科不可罢则已，既曰文科，因其不正，削去无害云，则以科制之未备，并罢全榜，固无损于称庆之义矣。且以武科及小科，无故见罢为冤云，则削榜中固多有老师宿儒自制得中者，独不冤乎？国体所在，不得不削其文榜，则武科、小科决不可仍存也。请武科、小科，一并罢榜。”上不从。

○持平李大成上疏，请还收睦来善、李玄逸、柳命天、柳命贤、金德远、李玄纪放归之命曰：

诬及母后，天地之所不容，主翻逆狱，国法之所难贷。尚今得保首领者，概缘当初之失刑，而至于撤篱放归之典，次第而行，视若轻罪应赦之流，此何义理，此何国法耶？台阁之道，惟当苦口力争，而日昨丁道徽，不顾名义，乘机伺隙，挺身独停，噫！彝伦之斁绝，人心之陷溺，一至此哉？其时谏长，宜即更发前启，而今乃不然，草草一疏，不但为塞责之归，反以收杀等语，微示仍停不发之意，厥后诸台之继出者，亦皆因循不论，反若待此人而倩其手者然，无怪乎道徽之轻蔑朝廷也。近年以来，讨罪不严，其视干名犯分之徒，有若薄物细故。权大运职牒还收之启，才发旋停，至于今日，此论之停其颓伦，常昧公议极矣。从今以后，极恶大憝，亦必希望其并宥矣。

上答曰：“睦来善等负犯虽重，国有无前之庆，特施旷荡之典，则阅岁争论，亦云太过。丁道徽之擅停，情虽可恶，削夺之罚，足伸公议。何必更发，又何必收还乎？至于塞责等说，殊欠称停，未可晓也。

○刑曹参议闵镇厚上疏，辞金庆复狱事令次官举行之命曰：

本曹罪囚之系干科事者，或配或放，皆已勘断云。玆事体大，先与僚宷消详，有何不可，而不相可否，独入前席，遽尔裁决，特命备员之意，果安在哉？缘臣无似，见轻至此，何敢仍据职次乎？

且曰：

谨按《受教辑录》云：“科场借述者、代述者、带率随从者、不录名阑入者、符同易书用奸者、首倡作乱罢场者，朝官、生、进，边远充军，永停科举，幼学降定水军，永停文武科。”当初定式时，岂不知易书随从之罪，与借述作乱者，不无间隔，而然且一并绳之以同律者，盖所以严科场杜后弊也。顷年金胤豪，以带率随从，降定水军，而朝论终不敢救解。今李济符同易书之迹，昭著于尹贵说之招，特以文字之无改，遽从减等，求之事理，宁有是哉？况符同易书，便是用奸，其情虽轻于借述，作乱顾不重于带率随从，而其所低仰，前后悬殊，如是而欲以严科场杜后弊，其亦难矣。噫！洪重畴复科解停，而监试借书之规成；梁道生罪从宽典，而场中潜通之路启；柑制作挐之书吏，不究其带去之人，而吏胥入场之禁解。今后符同易书者，又将接踵而起矣。臣恐殿下虽日杀百人，奸窦日益生，纪纲日益坏，而终至国不为国也。又《辑录》云：“兵曹书吏，自受其债，使人代立军士者，不分名数多少，全家定配，当身济州徒三年充军，凡军士代立者，并当身限一年边远充军。”其所谓凡军士代立一款，盖指军人分隶各处之后，私自代立而现露，则正身替身，并被一年充军之罪也。今安龟瑞等，擅减充军之数，代立他人于科场，情状尤痛，全家徙边，乃其当律，其代立之军，与给债书吏者，厥罪惟均，亦当徒三年充军于济州，而舍分明可据之上条，引凡军私代之下条，书员及军士，皆止于边远充军，而犹且曰：“科场事严，故加其律，不限年”，臣诚莫晓其故也。至于壬辰、城豪等，与朴尚杰一体勘律，固是一道，而今乃勒称以罪在其主，毋论其承款与否，而尽为全释，柳近等则又不问其所犯之有无，而混同徒配，朝家用法，不当若是之乖舛也。夫已承款者，其主应被科场用奸之律，则特释其奴，犹之可也，彼抵死自明者，又何可一例科断哉？设令此辈，果受其主之指使，未承款之前，决不可径罪其主。此事虽似微细，而流弊必至无穷。臣愚以为李济、尹贵说及李万锺，并边远充军，安龟瑞、崔锡基，并全家徙边，朴尚杰、李顺一、壬辰、城豪，并济州徒三年充军，而斗伟则仍令放送，郑勖先、柳近、洪锡辅之徒配，还收成命然后，国法可一而人心可服矣。

上答曰：“日昨处分，未知其用法之乖舛也。勿辞从速举行。”尹贵说，为李济符同易书者；安龟瑞、崔锡基，即卫将所书员，受赂代立雇军者；斗伟、李顺一，即李万锺、郑勖先所亲下人；壬辰，柳近奴，城豪，洪锡辅奴，而斗伟则承款，顺一、壬辰、城豪，未承款者；朴尚杰，为崔锡基所雇立者也。刑曹判书李彦纲，上疏对辨。其略曰：

李济之符同易书，固不为无罪，而既无他用奸之情节，毕竟勘律，乃与外场窃科换封未成之徒，无甚差别，则决非参情用法之道。此臣所以仰禀于前席，而大臣继陈，遂有减等之命，至于代立场军，私许冒换，厥罪惟均，情状绝痛，故臣以别样论罪之意，有所陈达，而不限年充军之命，出自睿裁，则初非臣计较取舍于受教中上下二条而然也。此辈代立，虽由于其主之指使，未承款之前，不可径罪其主云者，诚不无所执，亦自有抵牾者。在其奴，则恕以本罪之不至于死而停刑焉，于其主，则诿以其奴之不为输情而勿问焉，只以给债书吏，三年充军之比律，加之于其奴，而其主之指使者，固无恙焉，则此果合于严科场杜后弊之道哉？无宁赦其奴而参酌施罪于指使之其主，使之稍有所惩畏也。

上答以卿无所嫌，安心举行。领议政徐文重札曰：

李济所坐，只是使尹贵说易书而已，不若李世祯之书入小纸，使金寿江改书朱草，则一律科断，非原情之道。场中军士代立，现发者九名，而朴尚杰一人外，皆是举子之奴，非奴则所亲之人，而各自有主张者，卫所书员亦称：“皆以水火顾见之意，请立”云。当初拷问者，用奸之迹，而末先、天义外，皆不承款。今欲使诸奴，输情如两人，则亦当更加拷掠，钩得实状，而自有应被之律，奚止代立军卒之罪而已也？律文中若系官司威逼，事不由已者，只坐官司，不坐听使之人。官司尚然，况奴、主乎？此所以不坐听使之人奴也。国法不严，恣行奸恶，而其用意冒禁，始自代立军卒，现发之初，不宜径加宽恕，启日后玩法之门也。第念今此断狱，当为他日挈令，不宜草率，而刑官既言其不平，不可不熟讲而行之。更令刑官，博议处之。

答曰：“札辞如此，更令刑官议处。”于是，彦纲、镇厚，因大臣陈达许递。姜鋧为判书，遂谳奏曰：“受教中只曰符同易书用奸者，边远充军，而无他论理之语，则今此李济，虽与尹贵说，要其精写，而别无用奸之迹，恐不当与李世祯之追改文字狼藉用奸者，比而同律。但念易书相约，亦系不法，则罪止徒配，似或太轻，与尹贵说并限年充军。洪锡辅、柳近、郑勖先等事，李彦纲则以为：‘无宁施罪其主，使有所惩畏。’闵镇厚则以为：‘其奴未承款之前，不可径罪其主。’两说俱有所执，而大抵今番科狱，实是无前之变，不可不别样科治，则设使其主，果不参涉，其奴既以雇军，冒入场中，发觉之后，亦不可谓其主之全然不知，则恐不宜独宥其主，参酌徒一年定配。其奴城豪、壬辰，毋论其主之指使与否，既非应入之元军，而图嘱冒入，则虽无用奸之事，亦不可全释，徒配惩砺，恐无不可。至于李万锺所犯，考诸科场事目六条，俱不衬合，其奴虽已承款，原其本情，实与未承款之奴无异，而既已区别承款与否，则限一年充军，其奴斗伟，则当与他奴同律。安龟瑞、崔锡基等，以卫所书员，擅减元军，代立他人，则情状绝痛，以全家徙边论。李顺一、朴尚杰则考受教，与代立元单当身不立者，济州徒三年充军律，似或有异，依前定夺，不限年边远充军。金太时则以李秀哲换皮封传给于承业承款，白晩同以李世祯外场文字私自传通承款，金寿江以李道征皮封书给于文次星及李世祯违帘五字传通改书承款，则俱系科场用情，并边远充军。薛昌益则以宋晟试券见落后言说于金时兴承款，而此与科场用情稍间，参酌徒配。其馀各人等，俱无所犯现露之事，并放送宜当。”上判曰：“议谳得当，依回启施行。”李济、尹贵说等，并限三年充军，后辛圣敏边远充军。云鹤、赵完石徒三年定配，崔末善、金末先不限年边远充军，权继昌不限年定配，金庆复徒一年定配。初，尚建亦以姜纶奴图入试所，纶徒一年定配，尚建徒三年定配。宋晟、李秀哲、朴泰晦、李道征、金麟至、李圣辉、闵时俊、郑顺亿，并加严刑，李秀俊缕缕自明，时俊言亦无所知，姑为仍囚，以待结末。任诩初言设科日，与其表叔，欲看山出往，后言为丧葬相议事，进去内兄家，渠则曰：“与世祯有嫌怨。”世祯则曰：“曾有相知之分。”刑曹遂启请刑推。诩子震烨，击铮纳供云：“若以浮谤罪人，则掌试行私之谤，岂下于为人代述之谤乎？今判书累度掌试，胜人唇舌，则得免论罪者，特以其术工于涉世，坐地异于寒士而然。今判书反而思之，宜或推己恕人，而不待僚议，独断请罪，人谓何如？”〈判书指姜鋧也。〉参判赵泰采谳奏停刑，后因判书金镇龟所达，诩以无显著之迹，参酌不限年徒配，震烨以诬辱法官，杖六十徒一年。

○引见大臣、备局诸臣。时，济州牧使驰状备局，请得《大典续录》、《无冤录》律文等书，领议政徐文重请令有册板处印送，仍言：“济州，乃兵火所不及之地，公私书籍，自古藏置，而中废不行。自今每于书册印出时，自校书馆印送一件，藏置之似宜。”上可之。承旨赵泰耇极言行钱之弊，请令庙堂，商议革罢，文重言：“弊虽如此，而救之甚难，非立谈间所可变通。”上然之。

2月21日

○丙戌，以李震寿为司谏，李坦为正言。

2月24日

○己丑，以任舜元、李箕洪为掌令。

○左议政李世白上札言：

都政迁就之弊，请依戊辰年大臣札请变通之例，令佐贰备员举行。

上答以议大臣处之。及引见大臣备局诸宰，领议政徐文重首陈国纲解弛、百度隳废之状，上曰：“予方欲下教矣。国家无纪纲，百隶怠官，不知奉公之义。正卿虽与庶官有异，同是臣子，则岂敢生偃蹇自便之计哉？”因厉声曰：“崔奎瑞事，尤可骇。初托疾病，呈辞下去，在近京之地，久不上来，累疏自明，而亦不成说，甚不直矣。其母在京，所当上来救疗，而无端将率下去，屡承严批，亦不动念。自前此人，不以亲患为辞，则必托身病，殊非诚实之道矣。”又举郑载禧、权是经事，缕缕严责。盖奎瑞初以沐浴事，受暇下鄕，仍不还朝，至是拜吏判，尚不来，都政未得举行，故上教如此。文重请命政院，以上命谕之三臣，上曰：“此人等进退，非予所知。当任其自为，勿为分付。”承旨李健命言：“今此内侍狱事，诚可寒心。内官刘起汉，曾以房妓事，发觉被谪，放送后复入内府云。此人不可仍置，宜永为远放，以严宫禁。”上然之。

2月25日

○庚寅，流星出轸星上，入乾方。

○上命申明书筵时师傅入侍，宾厅次对时原任入侍之例。

2月26日

○辛卯，白气起艮方，指西方。

○全罗道儒生吴言锡等三百馀人，为文成公李珥上疏伸辨曰：

朴泰淳之尹广州也，刊行许筠所裒《国朝诗删》。筠即昏朝贼臣，而构毁李珥者篈之弟也。筠常粹选东方诗什，而乃于卷中，赝作长律一篇，以为李珥之诗，题之以初出山赠沈景混，而其上联有曰：“前身定是金时习，今世仍为贾浪仙。”又批之曰：“此诗不载本集，似为三四讳之。”其所谓三四，即指前身今世等语也。筠之为此，盖欲潜用机巧，暗作诗句，引用金、贾之故事，以实入山之浮谤，而又恐人以本集所无，觑破其奸状，至以讳之之语为批，憸人伎俩，阴且慝矣。夫李珥之初年求道，暂游山林，元非有舍身变形之事，故自乙亥以后，朝绅、章甫，论辨甚晣，而向者文正公宋时烈，于投进其师文元公金长生文集之疏，仍辨李珥之未尝变形，以打破洪受畴之讆言者，尤为痛快，则此诗之非珥所作，不啻灼然矣。况此诗起句曰：“分袂东西问几年？”而以珥之上疏与年谱考之，则其在枫岳，未满周年，此果系自作，则夫岂误记其年岁耶？是故前日此书，虽或有誊本，而士大夫嫉其悖妄，盖鲜收录，至于批评，则世所罕闻。不意泰淳，乃谋剞劂，以广其传布，又旁搜诗话，以备注释，自制序文，盛言其不可不传，而恨东俗之迫隘，莫肯表章，是诚何心哉？虽曰此事初非有意，谅其尊尚先贤之诚浅，而征信谬书之意深，遂至此耳。向者从享圣庑之盛典，虽幸追复，人心益偸，世变无穷，若使丑正之徒，出而借口，则此书之刊行，实系斯文将丧之几，而泰淳有不得辞其责矣。伏愿亟命有司，毁其板火其书，而仍治泰淳之罪。

答曰：“今玆诗句，决知其非文成之所作，则朴泰淳之刊行伪诗，以资丑正辈之借口者，果何意耶？实未可晓也。当令该曹禀处。”其后礼曹覆奏曰：“《国朝诗删》三册誊本，流传已久，而其所谓文成公诗一篇，既是本集之所不载，且其三四语意，与实迹大相乖谬，疏中所陈，诚有意见。当初刊行之时，虑不及此，因循誊本，混同刊出，诚有踈率不审之失，而若律之以尊贤诚浅，则大是情外。且勘罪一着，元非本曹所管，板子则依疏辞毁其全板，恐无不可。册子则其诗既在其中，不宜仍置，而刊出既久，印布亦广，一一搜聚付火之际，不但事极烦扰，势且难行，使各其印藏者，就其中抹去此一首之意，知委施行，亦足为辨释之道。”判曰：“朴泰淳之不能审愼，混同刊出，诚有所失，罢职。”

2月27日

○壬辰，太白见巳地。

○以尹诚教为司谏。

○御昼讲。检讨官崔昌大言：“顷以崔奎瑞事，辞气严厉。大圣人语默之节，亦宜审愼。”上又下教严责奎瑞。昌大又言：“近闻工匠、画师，常留差备门使役，水银亦多入云。宣庙命入黄蜡，传言当用于佛像，李珥极言其不可，遂命还给。仁祖朝，亦有画师使役之事，赵翼在玉堂，札陈之，仁庙亦嘉纳。此诚今日之可法者也。”上许以留意。

2月28日

○癸丑，以姜履相为持平，金昌直为正言，宋征殷为副修撰。

○刑曹捧闵时俊所告丙子进士试入格朴弼禹等七人招辞。弼禹曰：“考较之际，诸试官相与争诘，初书外字黜落，改书次下参榜，而诸试官，亦称说于侪友间”云。李圣辉言：“所作赋，初书三下，合榜时有一试官，掠打头辞半句，置在二等第七人，又铺叙一句，考官极为称善”云。李长辉言：“笔法稍精，故为兄换写，俺试券之皮封，仲兄昌辉书之，试券伯兄圣辉书之”云，而三人皆言：“李礥堇识面，金克之、闵时俊，本不相知”云。兪复基、宅基言：“时俊即亡父出入台阁时陪吏，虽知面目，元无往来之事，礥及克之素昧”云，而各人等，又援皮封书给人及同接参见人为证。李礥言：“七人中或知面或素昧，克之虽有面分，而本不甚熟，特以俺为其时封弥官故，有此白地诬罔”云。金克之言：“七人皆素昧，礥不过朝行间面分，且监察既非皮封主管之人，岂可转请他人为此事乎？”云。时俊或言七人无换封之事，而未免诬服。“或言：”许多士夫，将至极律，实涉恻隐，虽以诬服样纳款，而实则换封无疑。“后又言：”怯于捕厅刑杖，又为诬告“云，前后变说，殆至三四。及按验各人所援诸人及所纳试券，果皆相符。禁府遂请凭问于其时考官。于是，考官吴道一、李益寿、徐文𥙿、朴行义等，齐会阙中，考阅各人试券，乃启曰：”臣道一，与其时上试官任相元考较之际，意见差异，相争者非一，而至于朴弼禹试券，则相元以为必可黜，臣以为必可取，移时相持，而相元终始坚执，初书外字而黜，臣心惜其见屈，谓相元曰：‘此文终非拙作，请更详看，则相元始许入格。此则良久争执之故，其文尚多有记忆者，而纸色笔样，未能的记。李圣辉试券，系是高等，故一二句，亦或有记得者，而其馀茫不省记。“”臣益寿记得任相元、吴道一相争之事，而初既无心看过，年久之后，安知某卷为某人之文乎？“”臣文𥙿亦记相元、道一相争经义一卷，终至换等入格，而拆封之后，始知为弼禹试券也。弼禹以新恩来见，果为言及李圣辉试券入于高等，故潜郞一句，犹可记忆，当时亦不无对人称道之事。“臣行义与敦义为族亲，拆封知名之后，取见其试券，到今犹可省识其颜面，而系是一家之故，不敢明白立证。朴弼禹试券则臣以堂下试官读之，相元、道一，移时相争，始黜终陞，而首席使臣改书次下，其文、其笔，尚可记得云矣。”上下禁府。

3月3日

○丙申，上下教曰：“儒生赐第，其道太广，宜加变通，以杜侥幸。从今日定制，黄柑外勿许赐第，庭试、谒圣，取三人，而或因庆别设庭试，则临时禀旨，俾存区别之意。”

○以崔锡恒为承旨，南正重为吏曹正郞，任元圣为掌令，赵泰老为持平，任守干为正言，南正重为献纳。

○吏曹判书崔奎瑞，来诣金吾门外，陈章请谴，上批令速出。奎瑞遂承牌出谢。

○设行三日制。进士洪洵居首，命赴会试。

○上下教曰：“世子之祗谒永昭殿，间或行之，实非情礼之所宜，每年展谒，似为得当。仍念孝庙潜邸时，间有肃宁殿大祭亲行之例。即今世子冲稚，虽难猝行，宜有预考前例之举。并令礼官禀处。”礼曹取考孝庙在春宫时，丙戌、丁亥、戊子、己丑，连为亲行之例，请亲祭则随时下令为之，展谒则又以依宗庙例，每年岁首举行为禀，上并可之。

3月4日

○丁酉，都堂选弘文录，取李晩成、赵泰老、蔡明胤、任守干、权尚游、李坦、李肇、李观命等八人。

○以尹趾仁为献纳。

○礼曹判书郑载禧来到城外，以病陈疏，仍即还鄕，上下教曰：“郑载禧身病之难强，诚如疏辞，则虽闻严教，必不能作行。既到城外，可知其所患之不至委顿，而犹且屡违召牌，仍又还鄕，殊甚骇然。罢职。”

○宪府论：“同敦宁李弘述，招致得罪伦纪人郑维锡辈，豢养家中，以为大小科场用奸之地，其子世祯外场冒占之状，已尽破露，则惟当惭恧悚蹙，而横生疑怒于出入台省之人，送奴叱辱，无所不至。请罢职。”上不从，三启始允。

3月5日

○戊戌，正言金昌直上疏曰：

睦来善、权大运之罪，有非眚灾之比，而司寇失刑，惩恶不严，滥缘赦霈，遽至全释，猥于死后，复畀故秩，此实执法者之所必争，而伊时谏官，遽停大运还收之启，致令官它其葬，有若无故之大臣。况大运得罪坤圣，则在我春宫，实系仇人，而今乃谬引官师之旧号，吊祭盛典，循常请行，此岂非害伤义理者哉？李世奭之疏，可谓得宜，而前席询问之下，大臣反以朝家事体，宜为致祭为对，奉令宫官，又无一言之违覆。如宫官之瞻顾依阿者，固不足言，惜乎大臣，未尝讲明义理，致令朝廷，有此过举也。停启谏官，乃以为不害为圣德事，则未知谏官，初何争执欤？初则争执，后反承顺，此果谏争之体，诚实之道欤？丁道徽者，乘间闯出，独停大论，使诬国母护逆竖之徒，偃息自便，而台阁之臣，黾勉塞责，苟且甚矣。独一李大成，欲明既晦之义理，可谓朝阳之凤鸣，而殿下严辞而斥之，诸台又从而讥诋之，窃恐君臣之义，母子之伦，今不得复明于世矣。况夫大论之停，非道徽所创。去年金致龙、李敏英等之遽停宪府之论，虽曰通议僚席，若其使得罪伦常之类，无所惩畏，则殆无异同，而今乃借口于体例，只论道徽，如停论宪臣，则终免谴罚，除命如旧，其何以恢公议服人心哉？科狱按治者，当公其心严其事，以免左右之嫌，而金吾、秋曹、捕厅之所为，多致人言。盖金麟至之交通场屋，改卷换封之状，狼藉呈露，而曲加庇护，乃以差备官所不言之似字，添入结辞，初于诸囚之中，独请例刑，迫于物议，后乃黾勉严刑。沈益昌之交通用奸，情节昭著，而其终不换封者，亦非知耻而不为，乃许以过而能改，径先酌处，至于罪人所引皮封书写之人，既出其口，又是所亲，似不当藉其言为公证。前日试官之考阅试券也，未能尽察奸情。其试券之不可辨奸伪也如此，则皮封之书迹，其又可信耶？闵时俊之服习兪家，自不敢尽讳，金克之临场换吏，又已昭著。苟无真犯，其可枉引所相厚之士子，苟无奸谋，其可换入不当入之吏耶？至于举子之以奴换军，所犯非细，而为秋官者，先问卫吏于私室，戚属亲知掩置不发之说，不胜其喧藉。及闻台官欲论，则陈疏自辨，以为先发之计，而人心尤惑。捕厅之钩问时俊也，所谓进士则才得七人之名，而更不究核，至于及第则元不提起，而遑遽移狱，已极可怪。且其置对之际，举措阴秘，人言之来，乌可免乎？况其收杀之言，径发于前席，诸囚之请移者，未及按问，问目之已发者，遽尔废却。治狱之道，毋论囚人之多寡，日月之淹近，惟当明察审克，使有罪者莫漏，无罪者不冤，而今则三司推核，俱失踈缓，或拘姻娅而恣为营救之言，或随时势而显有掩讳之迹，或冒侵官而逞其伸缩之计，今日朝纲之不严，国法之不行，良可寒心。

上答曰：“朝家举惜，务存大体，则春宫致祭，未为不可。阅岁争执，公议己伸，则宪臣停论，未必轻遽，而今乃张皇陈疏，侵斥大臣，台臣不少顾藉，未知今日义理，尔独讲明，而诸臣一皆昧昧耶？予未见其果出于公平之心，而他馀所陈，亦未必得当也。”

3月6日

○己亥，月入东井星。

○行都目政。以申琓为礼曹判书兼判义禁，赵大寿为副应教，崔昌大为校理，尹趾仁为吏曹正郞，李世维为持平，任守干为修撰，权尚游为副修撰，南相夏为正言，李光佐、李晩成为吏曹正郞，赵泰老为副校理。

3月7日

○庚子，都目政。以李坦为修撰，南正重为应教，蔡明胤为副修撰，赵泰老为献纳。

3月9日

○壬寅，吏曹判书崔奎瑞，留疏陈母病，还鄕。

○御昼讲讫，仍召见下直守令。

○日前掌令朴泰昌，因尹世纪供辞〈泰昌即劾论世纪之台官也。〉引避曰：“世纪之房妓，即赵持恒任海州时，因衙童与中军相哄，以至启罢者也。世纪于赵，既是友婿，则固不当昵置夹房，而吏属之夜入夹房，果如其说，其罪固可治矣。第其时厥吏，病不运动之状，众所共知，而妒恚之极，不复省察，重棍扑杀，此果人情之所可为者耶？世纪赴任周岁，杖毙至数十馀人，臣之所论，特举其无罪之最酷、传闻之最甚者，而未及查究，蒙然解脱，臣恐外方官吏，不复知有法制，而无辜横死者，无处申诉也。”掌令任元圣上疏，请并罢增广武科、小科，仍及世纪事，请更令道臣，别为明查，上答以：“武科、小科之并罢，终决知其不可。尹世纪事，令金吾拿囚查处。”及纳供行查，左议政李世白言：“方伯掌一道之权，杖罚之际，虽或邂逅致毙，固无足怪。房妓一款，非系淫行，而插入避辞，亦甚猥亵。此而行查，有伤事体。”入侍诸臣，同声继陈，上命停行查之命。世纪遂蒙宥。

3月10日

○癸卯，太白见巳地。

○时，故相臣闵鼎重，及第文贞公维重碧潼书院，有宣额致祭之命。礼曹参判吴道一上疏言：

鼎重夙负雅望，见重朝廷，而且于谪居之日，有训诲蒙学之事，鄕儒之揭祠追慕，固无不可，至于赐以额号，申以重典，则实涉太过。国舅则事体尤别，以马援之勋伐，不与云台之画，终为靑史之美谈。儒宫俎豆之重，不啻盟府绘画之比，而况今国舅，虽于平日，为国劳勚，素有时望，未闻以学问、经术，表著于世，则以一时该部之谬启，轻许莫重之典，不亦有欠于愼重之道乎？

上答以量处。

3月11日

○甲辰，宪府论：“科场事体，极为严重，入场宪吏，必以自中循次望定者带入之，既入之后，亦加检束，使不得往来厅下，例也。增广文科会试监试官，拈出闵时俊之名，越次率入，收券之际，频频下来，考阅字轴，而亦不禁断。请拿问核处。”再启，始允。后，李世奭以其时台监被囚，禁府论以不能纠察，奏勘夺告身。

○庆尚道大丘等二十四邑地震，晋州、泗川之间城堞崩颓，行人顚仆。

3月13日

○丙午，宪府论：“剥割之弊，固是守令之罪，而外方掊敛之源，皆在京师，地部之捧剩米，夏官之稽留木，是已。此不过为当该官吏私用之资而已，堂堂圣朝，岂可使官吏，为此鄙琐可羞之事哉？请令兵、户曹、各衙门，亟先革罢，仍以申饬外方，俾无横敛之弊。”下该曹禀处。户曹判书金构筵对言：“剩米初非元数外加赋，而上纳斗量之际，自有些少馀剩，员役朔料，皆须于此。今虽还给，只为仓属及船人辈花消之资，而必无还给小民之理。稽留者，迟滞不纳者纳赎之意也。若罢其纳赎，直为治罪，则吏卒操纵之际，必有既受杖而又行赂之弊，既罢纳赎，又不治罪，则又无可捧之理。请询大臣而处之。”左议政李世白言：“剩米、留木，俱不可猝罢。剩米则申饬库子辈，俾无滥杂之弊，留木则或杖或赎，各从其愿为宜。”上可之。宪府仍申前启，上终不听。

3月14日

○丁未，雹。

3月15日

○戊申，王世子谒永昭殿。

○以许墀为承旨，崔昌大为献纳，赵泰老为副校理。

3月16日

○己酉，宪府论：“丙、丁籴谷，初因官司怠慢，不能准捧。春节已晩，民间赤立，而催督反急，鞭挞未已。请惠厅当该郞厅从重惟考，姑为停捧，以待秋成。”从之。

○右议政闵镇长卒。年五十二。镇长内行甚挚，事其父鼎重，顺志无违，其母有笃疾，昼夜护视，积数十年如一日，诚孝出天，人皆感叹。立朝秉公守法，精白一心，久绾军国重务，尽瘁乃已。鼎重刚己，镇长和厚，父子资禀虽不同，至其诚心为国，扶奖士林，则无异焉，一时咸称鼎重之肖子。及至大拜，舆诵洽然，想望其有为，而未及拜命遽卒，朝野莫不痛惜之。后谥文孝。

3月18日

○辛亥，太白昼见。

3月19日

○壬子，以沈枰为承旨，金致龙为献纳，尹宪柱为正言，权尚游为校理。

3月20日

○癸丑，引见大臣、备局诸臣。先是，崔锡鼎请《续录》、《兴地胜览》，令大提学主管，后称以纂修厅，以申琓、姜鋧、李玄锡、吴道一为堂上，以南正重、李光佐、闵镇远、任守干、申奎、愼惟益、金楺、沈齐贤差郞厅。楺、齐贤，荫官之有文名者也。至是，锡鼎言：“大臣一人，不可不句管。”上命锡鼎仍管。左议政李世白请三司法外禁乱，一切禁断，户曹判书金构请平安道管饷、银店、铅军，一并专属户曹，上并可之。是日冬至使东平君杭、姜铣、书状官兪命雄入来，上命引见，问彼中事情。铣曰：“彼国亦有科狱。盖闻三阁老子与孙，皆参榜，而文既不好，又有违格，故因台言，囚禁试官，而一试官死狱中，阁老张咏、王熙等，即皇帝亲臣，而因此久不行公。故皇帝忧之，改试亲策，而阁老之子与孙，复为入格云。彼、我国科狱，适与相符，未知此亦气数而然耶？”初使行入去时，有刷马驱人，偸窃绵纸，命枭示境上。于是铣遂陈此辈生理所在，实难一切痛禁之意，请：“自今自义州至栅门，一行员役及义州将校，随卜駄数，参酌分掌，又别定差员，使之领送，自栅门至沈阳，直以雇车输送，而驱人皆自栅门外退送。”上令庙堂禀处。

3月21日

○甲寅，校理吴命峻，上疏陈病，上命题给相当药料。命峻乃上笺以谢。命峻色令言巧，奏对辄称旨，上以此宠爱之。

3月22日

○乙卯，太白见巳地。

○领议政徐文重，因金昌直疏斥，累札乞免，上许勉副。后持平李世维疏言，遽尔准请，不免轻视大臣也，上答以轻视之说，未可晓也。

3月24日

○丁巳，下霜。

3月25日

○戊午，下霜。

○徐文重付判中枢，以宋征殷为献纳，金相稷为正言，金镇龟为守御使。

○引见大臣、备局诸臣。正言尹宪柱论：“科狱罪人金麟至，情犯既露，而其时堂上，敢生偏护之计，自明之语，谓之情实，似非笔迹之似字，初不出吴硕夏之招，而隐然添书于议启中。请罢职。”上始命从重推考，累启乃允。堂上即李玄锡、申厚命也。又论：“官婢刷还申禁之后，率畜之类，或初不下送，或旋即率来，请查启科罪。”上并从之。又论：“外间传言，大小匠手，恒留阙庭，工作之事，无日无之，雕刻沈香，仿为怪石之形，以为王世子戏玩之具云。王世子春秋正富，德业日就，奇巧之物，固不宜近之于前，而且宫中诸需，有司俱存，奚必留置匠手于深严之地，以致人疑惑哉？请一并罢黜，以昭俭德。”上曰：“予当留意，而至于王世子戏玩之说，万万孟浪也。”翌日遂停启。

3月26日

○己未，御昼讲。上曰：“党论之人，不宜收用，而顷以李肇拟玉堂。吏曹堂、郞，并从重推考。”吏曹参判赵相愚，适以同知事入侍，进前称惶恐而退。

○内殿有脚部疼痛之候，右边尤甚，而环跳上腰脊近处，显有浮气，药房启请进针，提调率医官入直。

3月27日

○庚申，平安道嘉山等邑，下雪、霜、雹。

○以权是经为左参赞。

3月28日

○辛酉，领府事南九万，时带药院都提举，闻中宫殿患候猝重，自鄕入来，上引见慰谕，仍命留住京邸。

4月1日

○朔甲子，以李正臣为正言。

○掌令任元圣上疏，论斥李世瑾之论劾申琓，又以霜雹之灾屡降，请速决科狱曰：

此狱实是一大世变。犯罪之类，多是世禄家子弟，上负国恩，下坠家声，不可与小民之无知犯科者，同日而论矣。第议者，或以为开辟以来所无之狱，或以为历代之法无可比拟，此则恐非适中之论。皇明张岳、彭谦赂银中科之事，见于王世贞所记，光庙时玄得利图换试券，仁祖乙亥，尹应聘偸窃他作，涂改四祖。以此论之，科狱之变，古亦有之，而中朝、我朝之当时处分，据此可知。博询庙堂，命速处决，则不害于惩恶之典，亦宜于治狱之体，愁郁之气，可得以少纾矣。

答曰：“疏末所陈，显有容贷之意，殊甚骇异也。”正言尹宪柱论元圣游辞阖辟，必欲曲庇，请罢职不叙，允之。

4月2日

○乙丑，内殿脚部痛热及烦势等症候有加，药房移直司饔院，启设议药厅，自是日百司废坐，朝廷两时问安，上命闵镇厚、闵镇远一日三时入侍。镇厚仍别省记入直。

4月3日

○丙寅，以鱼史徽为掌令，金致龙为献纳，宋征殷为副修撰。

4月5日

○戊辰，时，上将亲行夏享大祭，左议政李世白诣宾厅启曰：“议药厅撤罢迟速，未可预料，若値举动，则受针议药，有难趁时禀裁。药房提调及医官，亦当分数陪从，许令摄行，恐合事宜。”上以亲享事重，且已受誓戒，不可仍寝，不许。遂以癸酉日，诣宗庙亲祀。

4月7日

○庚午，内殿患候差减，命罢议药厅。

4月11日

○甲戌，以金昌集为大司宪，南正重为司谏，成虎臣为掌令。

○黄海道延安等邑雨、雹、霜降；全罗道茂朱等五邑、江原道平海等五邑，霜降。

4月12日

○乙亥，月晕回火星。

4月13日

○丙子，日前筵中，因户曹判书金构所达，有火田检核之令。至是持平姜履相上疏，条陈其十不可，且曰：

李肇之当初疏避，设或不概圣心，经年之后，威怒未霁，至以一番举拟，罚责铨官，岂不有歉于含弘之道乎？严威之下，莫不摧慑。铨官之无一言违覆，已乖古人补缀更进之义，而在廷诸臣，亦恐以党论见疑，相戒不敢言。如是则仗马一斥之后，将无更进之路。此岂美事也哉？

答曰：“伸救党论之人，不遗馀力，良可异也。”是日御昼讲，检讨官宋征殷，言履相疏批之严峻，上曰：“李肇之恣为党论，实涉痛骇，今台臣至斥铨曹之不为违覆。国家置台阁，岂为申救党论之意也？李世瑾之论吏判也，目之以循私树党，而末以递差拟律，盖其意只在迫逐铨官，而犹恐台臣之议其后，一笔击去，手脚尽露。此辈施罚太轻，故党论之人，接迹而起，尤可痛也。”

4月16日

○己卯，宪府启曰：“上年冬，新生王子房折受柴场于狼川上西面，而打量在于今春，则必待今年秋成然后，方可收税，而金化县监金得汶，以狼川兼官，只凭图书中收税之语，而怯于宫差之恐喝，不告巡营，不待新官，擅开封库，出给二百石谷物，殊甚骇然。请拿问定罪。”上不从曰：“折受在于上年，而启下公事中，既曰今年为始免税，则径纳之说，殊未可晓也。”屡启，只命推考。后因筵臣所达，始赐允从。

○东平君杭、晋平君泽、林原君杓等，联名上疏，以为东善君所进《璇源谱略》续册，多有踈漏，请合成一册，更为刊行，上可之，遂设校正厅，差出诸堂上。后，左议政李世白言宜就旧本，略加增删，不必别设都监，如《璇源录》校正时例，及吴道一为宗簿提调，上疏如宗臣言，上又从之。

4月18日

○辛巳，以宋征殷为应教，赵泰老为校理，任胤元为承旨，柳重茂为献纳，柳述为正言，金致龙为掌令，闵镇厚陞为江华留守。

4月20日

○癸未，以尹趾仁为副校理，鱼史徽为掌令，吴命峻为正言。

4月23日

○丙戌，御昼讲。副校理尹趾仁，新从北幕还奏言：“前北兵使柳星枢，招巫邻邑，设行淫祀；前锺城府使安世征，教妾乘轿，有屋且帘，并宜罢职。前输城察访李商任，驿马二匹，冒法持来，宜拿问定罪。”又请亲骑卫各别调用，上并从之。

○先是，关西人尹世衡，与柳东龟争田击鼓，下刑曹。未及覆启，东龟呈状宪府，侵诋刑官，世衡亦对呈自讼，刑曹判书姜鋧，请并刑推一次，以为惩砺之地。及考讯，鋧怒东龟侵诋，别加猛杖，过一日而死。上以刑杖过酷，特命堂上、郞厅姑先罢职。前县监赵正绅及其子明观，以制写东龟之状，并被拿。正绅供中有讯杖六十七度猛打膝头之语，上遣中使摘奸。时，东龟姑未殒命，问其杖数，则乃云六十馀度，府隶言：“只讯杖二度，误下于缚绳之上，故不计”云。昼讲时，上曰：“讯杖自有定制，而如是滥刑，诚极骇异。且初启，只称惩砺，而后请仍囚究核，并与制写之人，而至加钩问，亦甚不直。当该刑吏、执杖使令，并严刑究问。”是后侍讲官宋征殷筵白曰：“鋧之乘愤滥刑，致陨人命，诚有其罪，而第以官长事，究问下吏，有伤事体。就其已现发者，勘处似宜。”诸臣亦继言之。承旨李野曰：“鋧常时谨愼，而踈于法文，致此误着矣。”上下缕缕严教，特命徒配，又以野费辞伸救，命从重推考。

○忠淸道幼学金胤昌疏言：

治国有道，军政有道，治盗有道，治货有道，治士有道，文庙有道，治政有道。其中有顾命有道一款，有曰：“传曰：‘言前定则不跲，事前定则不困。’言事之不前定也，尚有困跲之弊也。况其重忧国不忘本者哉？盖顾命也者，为太子置其臣，而豫顾命之道者也。故重宗庙社稷之朝也，臣必请早建太子，以固其储位，为太子欲保之世也，君必命早尽周公负其成王。今臣之忧之者，今日春宫之春秋也，已及于殿下即位之日，今日殿下之春秋也，亦过于显宗大王顾命之时。若殿下想当殿下即位之初年，则何不豫置顾命之臣，以辅春宫者哉？伏愿殿下，择其谨厚之臣，豫置回顾之命，以忧国重其本，则储位固而社稷安矣，岂非国家之幸甚者哉？

其疏语胡乱，不成文理。政院招胤昌读之，仍问其义，言语糢糊，举止怪骇，至谓之不识文字出处。乃以妖恶之疏，不可循例退却，不可不别样处置之意，启禀捧入，上令禁府禀处。禁府遂请严鞫，及纳招，只言鄕曲愚悖之人，不知意味。禁府以言涉不道，事系重大，又请设鞫严问。于是，大臣、承旨、两司，并开坐禁府，指疏语发问，其供又言：”顾命二字意，以为凡人君之所命于人臣者，皆谓之顾命。周、汉故事，载在《史略》，故只为引用而已。即位年，不能详知，妄率书之，实无他意。愿择谨厚预置回顾之云，盖欲别择贤臣，属以教导之任，而回顾文字，妄自做出，亦不知出处“云。仍闭口掉头，终不输款，至受刑六次乃毙。

4月29日

○壬辰，引见大臣、备局诸臣。左议政李世白言：“东莱府使郑澔，不先禀启，倭新银十二万馀两，直令商贾捧之，而计劣〈秤量所损曰劣。〉与否，亦不举论，甚踈漏。澔及训导、别差，并拿问定罪，新银宜使勿捧。”上从之。户曹判书金构曰：“边臣处事，虽甚顚倒，已受之银，似难还给。”礼曹参议李寅烨曰：“朝家若定有用旧塞新之意，则不计利害，当勿捧新银，限以旧银之出送，如其不然，则撤市似无端，必以某事撤市之意，明白定夺然后，可以有辞于彼。”构又曰：“新银之不满六星，有违初约，以此执言，不为无辞。”上又可之。先是，倭馆因倭人所请，特许修补，而倭人索价甚峻，遂以自我造给之意，定夺分付矣，澔又启言：“自我有难造给，更与彼人，论定价银，则比前多减，今止五千两”云。世白请依此，使渠自当，价银，令本道料理以给，上可之。日前以犯越人事，命差谢恩使，世白又言：“今番咨文中，既以为因此等事奏谢、着停方物云，且闻使臣言，通官及礼部，皆以为不当送谢恩使云。”他大臣皆言，不必强送，而独南九万言：“彼国例以称谢为喜，并以今番事，措辞以谢似好矣。”上问诸臣，或言不宜强送，或言不可全阙。上命谢使姑徐，咨文中俾及致谢之意。

○掌令鱼史徽上疏，论姜鋧徒凭私愤，法外滥杀之罪，仍及筵臣费辞救解之非，请另择司寇，一循公法，无以私愤，动用非罚，且令诸道监司，严饬守令，无或有枉法滥杀之弊。仍附守令冒法贪饕之状，请加申饬，上答曰：“日昨诸臣之言，或不无意见，或未免失着，而若云救解，则未知其可也。另择司寇以下事，申饬该曹饬守令一款，当令政院，别为措辞，下谕诸道。”政院遂奉教撰出，下谕于八道方伯、两都守臣，使自今申饬大小官吏，或有因私愤而滥刑者及虽以公按治而不用法杖者，随即启闻。

5月1日

○朔癸巳，太白见巳地。是后屡见。

5月2日

○甲午，夜，上猝有膈上气结之症，药房入诊进针，过数日复常。

5月5日

○丁酉，以李益寿为大司谏，尹诚教为司谏，黄一夏为持平。

5月6日

○戊戌，内殿证患浮气添加，上及腹部，药房启禀更设议药厅。

○上患暑感，药房入诊议药。

○司谏尹诚教上疏曰：

科场用奸，未有甚于今科，奸情慝态，更无可问，而只以循例施刑，延过时月。愿别为申饬，不顾拘忌，逐日开坐，快令输情，速就邦宪。若其武、小科、杂科并罢之论，有所不然者。文科之罢，已难免废法之归，而为悯科体之不完，仍请武、小科之并罢，是愈往而愈失也。即今狱情已露，而不思严治，徒欲混罢无故之诸科，不觉为与罪人分罚之归，臣实未解其故也。

答以留意。掌令金致龙，因诚教疏引避，诚教亦对避，两司诸官，并以嫌难处置，引避。持平黄一夏，又以曾论赵大寿、李师尚事，见斥李肇，引避，处置归玉堂，而副校理尹趾仁，引嫌于科事，副应教赵大寿、修撰李坦，引嫌于一夏事，并陈疏，坦则以其父喜茂，与一夏同被肇斥故也。政院以坦引避太过，请使处置，坦遂上疏曰：

使臣处置诸台，使他僚别陈一札，处置一夏，允合变通之道。且每当诸台引避之时，辄患处置无人，以至旷日引时，依臣所达，仍为定制，则日后处置，庶无妨碍之端云。

上答以知道。坦遂处置，递诚教出诸台，趾仁处置递一夏，上特命出仕。

5月12日

○甲辰，内殿患候，腰脊下成脓，破肿。

5月13日

○乙巳，谏院论：“台阁避递频数，实为今日之痼弊。朝拜夕递，差除纷然，甚无谓也。国朝梁诚之，居都宪，九年不迁。此可见引嫌数递，本非古制。请自今以后，申饬喉司，不紧避辞，一切勿捧。”从之。

5月14日

○丙午，日前，上以政院、玉堂因夕问安之批，有勿为之命，仍并停朝问安为未安，特命推考，至是上候渐安，政院、玉堂又停问安，上教曰：“顷日朝问安，再次擅停，已有问备之命矣。安有不待君父之命，擅停问安之事乎？分义所在，极为骇然。停止首发承旨罢职。”

○以李墩为大司谏，宋征殷为司谏，金相稷为持平，姜履相为正言，朴明义为承旨，吴命峻为副修撰。

5月15日

○丁未，时，谏院有增广小科罢榜之启，前后谏官，有与参榜人相避者，并引嫌。正言吴命峻，曾亦以此引嫌，至是乃引前失曰：“今以罢其全榜论执，则以公而无可避之义，以私而无难安之端，随众参启，未为不可。士夫家族派相连，二百生、进中，罕有无相避者，各以为嫌，两朔阙启，亦甚未安。臣之日前避退，终为苟简。”仍不为退待，即申前启。司谏宋征殷引避曰：“相避之规，法典所载，不可以引避之纷纭，台启了当之无期，而法例亲嫌，一切担阁，亦不当较量轻重，人各异同。臣恐此义，终不免泥而不通，亦有关于后弊也。”上教曰：“吴命峻之说，不无意见，而第嫌避之规，法典所载，则宋征殷泥而不通，亦关后弊等语，实为明的。不可无指一分付之举，依法典施行。”

5月16日

○戊申，时，领、右相久阙位，上命招左议政李世白卜相，拜徐文重为领议政，又命加卜，卜入李世华，又命加卜，乃以申琓新拜右议政。以南正重为应教，洪受畴为承旨。

5月17日

○己酉，初，上因台启，有文科会试当该禁乱官罢推之命，禁府以身死人李闻一现告。其子匡朝，谓其父以禁乱赴试所，在初九、十二两日，而换封则在十三日，诉冤宪府。宪府论该府误为现告之失，请当该堂上从重推考，更令明查现告，上从之。禁府更以金命圭现告，命圭以报上不以实，论配礼山。

5月18日

○庚戌，金星入轩辕星。

○以尹世纪、李彦纪为承旨，李世华为礼曹判书兼判义禁，李文兴为司谏，李坦、洪滢为正言，宋征殷为校理，李震寿为副修撰。

○光原副守樍，去年九月丁母忧，不告宗亲府，仍为受禄，该府请令宗簿寺考律科罪，西陵都正煜，遭母丧，终制在七月，而只凭父在母丧者无禫之说，径先移文该曹，付职于再期之月，宗亲府移文宗簿寺，启请先罢后推，并允之。

5月19日

○辛亥，内殿患候差减，命罢议药厅。

5月20日

○壬子，以赵泰东为承旨，金镇龟为刑曹判书，兪命雄为执义，赵大寿为校理，林濩为修撰。

5月21日

○癸丑，正言洪滢、司谏李文兴，并立异于武、小科罢榜之启，引避退待，处置见递。

○右议政申琓，上疏辞新命，上下优批，遣史官宣谕，俾令速出论道。

5月22日

○甲寅，以林濩为司谏，兪命凝为正言，元圣兪为掌令，尹趾仁、吴命峻为副校理，李坦为副修撰，擢南正重为承旨。“

5月25日

○丁巳，引见大臣、备局诸臣。

○吏曹闻前牧使金斗明在丧终制，送西付军职，仍又拜兵曹参议，斗明亦循例陈辞疏，而实则禫月当在来朔。吏曹闻之，启陈蒙然之失，仍请改差，从之。后宪府启请罢职，亦允之。斗明屡经台职，致位下大夫，而其蔑礼悖伦，犹如此，彼樍、煜辈，无识宗班，尤何足责哉？

○忠淸道怀德等六邑，黄海道长渊等三邑，平安道永柔等十五邑蝗，命设行酺祭。

5月27日

○己未，擢吴道一为判尹，以崔锡恒为大司谏，沈枰为承旨，赵泰采为平安道观察使。

5月28日

○庚申，谏院停武科、小科罢榜之启。

5月29日

○辛酉，内殿移御于昌庆宫景福堂，药房移直于承文院。

6月1日

○朔壬戌，以宋征殷为执义，姜履相为持平，权尚游为副修撰，李师尚为校理，赵泰老为修撰。

○遣承旨，放典狱轻囚。

6月2日

○癸亥，谏院论：“行工曹判书申汝哲，诿以脚病，坐于方席之上，举其四隅而出入，殊无公门鞠躬之义。请从重推考。”上从之。

6月4日

○乙丑，夜，月犯金星。

○吏曹参议徐文𥙿上疏曰：

朝家之擢授外任，如边倅、营将，未准朔而递来者，还收资级，乃令甲也。南铣为平安监司，染病见递，任翰伯为吉州牧使，灾伤见罢，皆为收资。向者道臣，以金海府使金世鼎病不堪任，启闻罢黜，而收资于经年之后。甲戌年间，因筵臣陈达，罪罢之人，则勿为举论，只以有厌避之迹者，定为还收资级之令，自此其法废阁不行，侍从臣擢授边倅者，相继递归，而卒未有准朔之人。当依先朝定式，勿论病免、罪罢，未准朔递归之类，一并收资，以示警饬之意。

又请：

令该府申明守令举主论罪之旧典，时在罪罚者，一一查出举主，依法论罪。各道守令之兼军门把摠，既非古制，而创于中间。今宜革罢自辟之规，使铨曹间择其军门中可合人，备拟差送。侍从臣父年七十加资，本非法典，出于特恩，而续续陈请，事甚屑越。顷者因一筵臣陈达，遽有抄启之命，而又有为其新除台职之人，请其父恩资于数日之内者，而台阁迄无纠正之论，臣窃惜之。

又请：

百官代加，定其朔数，成给于一周年之内，限外则不得举论。

上令庙堂禀处。时，都承旨李震休，以丁道徽父推恩事陈请。疏中所云，即指此也。

6月5日

○丙寅，月入太微西垣右执法星内。

○引见大臣、备局诸臣。先是，持平金相稷疏请，姑停《舆地胜览》刊行之役，以待年丰，上下备局禀处。于是，领议政徐文重以为：“既始之役，不可中止。笔墨、纸地，自地部量给，各令在家修正，员役亦宜减除。”上可之。判敦宁崔锡鼎继言：“工毕之后，分送两南刊出，无烦地部经费为宜。”上命毕役后更禀。户曹判书金构言：“上纳税米和水者，首倡例施枭示之律，而或言勿论多少，论断一罪，亦涉太重。似宜有量定石数之举。”诸臣皆言：“当初立法，只为情状之绝痛，不可以斛数多少，有所低昻。”上命临时更禀。江华留守闵镇厚，请本府所纳蛇油丸，与他岛轮回相替，上命内局禀处。后覆启，分定于水原、乔桐。承旨李彦纪言：“庆州、机张等地人参，例称上品，已罢之全贡，虽难尽复，若干御药所用，使之依前采纳，大同米别为减除为宜。”上可之。先是，科狱罪人，因谏臣陈达，有逐日加刑之命，彦纪乃言除非逆狱罪人，逐日加刑，有乖常法，大臣亦是其言，上命间日严刑。金镇龟为判尹时，有闾家犯路处查治之命矣，及查，殆近五百户。于是，判尹吴道一言：“一一毁撤，似有骚扰之患。尤甚处，宜先撤毁。”文重言宜以川渠为限，上可之。道一又陈京山松虫炽发，宜发坊民大捕，上亦可之。

○以李世华为吏曹判书，吴道一为兵曹判书，李世维为掌令，李德英为持平。

6月6日

○丁卯，太白见巳地。

6月7日

○戊辰，以崔奎瑞为礼曹判书，闵镇周为大司宪，李墩为都承旨，兪命雄为司谏。

6月8日

○己巳，左议政李世白，上札辞职曰：

日昨吏曹参判赵相愚，以首相所荐拟两铨长望，来示于臣，而臣方在期制未成服之前，未得行公。若私相通议，则或可或否，而今既备望，书出铨官持示，则自与私问有异。何可参涉于其间乎？以此答送而已，略无一言可否。今闻相愚到右相家，问臣意如何，则答以左相亦无他语，但曰可矣云。夫两铨荐拟，既非等闲公事，以大臣言传于大臣，亦非等闲酬酢，而称以臣言，传于僚相者，初非出于臣口者，不知相愚何所据而为此言也？凡于彼此通拟之际，若使所传，非其所言，则后弊所关，又将如何？此是曾所未有之事，无非如臣无似，不能有无轻重之致。

上遣史官谕批曰：“事体所在，殊甚骇然。赵相愚从重推考，以示警责之意。”

○持平李德英上疏，首言武科、小科罢榜事停启之失，且曰：

夫铨曺注拟，必循公议，无容私意然后，方无愧于持衡之责，而孟万泽论一朴泰淳，遂枳淸涂，顷一副拟，旋即抑塞，尹宪柱之向日一疏，重忤时议，随被仗马之斥，姓名不举于政目，臣未知此等所坐何事，而铨曹深恶之至此也。朴泰淳见塞淸望，已至累年，而乘其独政，遽拟国子，李墩才被重劾，物论犹峻，而竟拂僚议，复除谏长，其所取舍，专用私意，则尚何望服人心而正官方乎？洪璛当改纪之初，独扶名义，而亲丧甫毕，远斥边邑，西铨有言，而强执不从，罔念两铨通议之规，似若为建德报仇者然。侍从之出补外邑者，既定以年限，新通之外，不许迁转者，明有挈令，而外补未久，旋复内拟，惟视一时好恶之私，殊无遵行定式之意，则其蔑法循情之讥，乌得免乎？申銋一疏，虽有过激之言，若其谠朴之风，有足可尚，而坐此不容，今几年矣。舆情咸惜而恩点久靳，大臣之言，亦未蒙采纳，如是而欲开不讳之门，不亦难乎？且伏闻近因王子第宅营造之役，瓦石、甃砖等物，取用于景福宫内云。景福宫，即祖宗法殿也，则虽系微物，不宜轻动。若监董之人，私自取用，则尤当罪其人而禁之也。

上答曰：“疏辞未必尽是，而有怀必陈，庸何伤乎？至于瓦石之取用，非今创始也。

○掌令李世维上疏，言近来士习不美之弊，仍请择差师儒之长，使之久任责成，上令庙堂禀处。

6月9日

○庚午，太白见巳地。

○大司成尹德骏上疏言：

顷者升补之坐，未及设场，许多士子排门突入，充满于庭，即令下辈，循谕以斯速还出，以待许入，否者将罢场矣，再三申告，无一人起出者。学宫异于试闱，不容任其纷乱。若欲摘罪首倡，其势至难，用力驱出，有伤礼待，谕以罢场而终不改度。必行吾言，庶可见信，故商量稍久，不得不身自罢黜。乃者台臣，深轸士习，至曰今之教胄之任，不过设升补课诗赋。若臣者，设升补课诗赋之事，又不能焉，其为愧罪，尤如何哉？

上例报之。

6月10日

○辛未，领议政徐文重上札曰：

日者吏、兵判之荐望也，铨官来问于臣，臣既以前望书之，唯于西铨，有新拟，乃前日与僚相有所酬酢故也。凡议荐之规，备拟于首席，历问僚相，如有出入、可否，不厌更改，盖故事然也。臣于日昨，伏见僚相札本，有以期制不得行公，若使私相通议，或可或否之语。臣于是怃然自失也。既是纯用旧望，而新议又与僚相，有婚家之嫌，初不致意于持难，而及其铨官在席，望草入手，坐上一言，果格于公制，而必待私书然后，方可可否，臣未及思到者也。公剡虽存，而僚相至以不得可否为辞，臣乌得免昏谬自专之失乎？

时，西铨新通，即金构、吴道一也。世白于道一，有不满之意，而文重以世白，与构有昏家之嫌，乃有此云云。世白遂对札曰：

苟可通议往复，则固不问其所处远近，如其不然，公格所在，则何可以事势之便易，而强为其必不为者乎？且臣于两荐，初不敢可否，则有嫌无嫌，元非可论云。

上并以引嫌太过，心切愕然，为答，遣史官谕之。

6月11日

○壬申，吏曹参判赵相愚，因李世白札，上辞疏，又辨李德英之疏曰：

当初论劾泰淳之启，首发而终执之者鱼史徽，而台阁、春坊拟点行公，非止一再，孟万泽则亦尝屡拟台阁，及闻万泽，以前秋监试官时事，厚招物议，自是果不复拟。尹宪柱则为李世瑾所论斥，而及入薇垣，汲汲反攻，乃如无嫌者，臣固以为不韪，始拟旋寝。朴泰淳，顷日所遭申白之后，不可牢塞，适当国子之窠，置之末拟。李墩则顷者金镇圭、李墩，一体被弹，而日月稍久之后，两人淸望，次第复通，则何独于墩，疑臣以专用私意乎？洪墩边倅之除，西铨果有送言，臣亦惜去，而两日考案，终无可合之人，璛年少有治绩，故为边土苏残之计，不得已仍置首拟。何尝有一毫爱憎于其间乎？侍从臣出补外邑者，拟望之规，曾经者则必待二年，新拟者则不计久近，自是近日政例，则其所云云，不知指斥何人，而至以惟视好恶，不遵定式为罪案，此亦臣意虑之所未到也。

上许递之。李德英以此引嫌，大司谏崔锡恒处置递之。

○时，吏曹判书李世华，留疏下鄕，上教曰：“世华曾在本兵时，留疏径归，特罢其职矣，东铨新命才下，又复径归。别无情势之难安者，而罔念警责之意，任便去留，纪纲所关，不可置之，罢职。”参判赵相愚，先已递差，上命参判，问于大臣差出，备局以金昌协、金昌集、洪受瀗荐入，上以三人皆在外，命改拟李益寿，拜吏曹参判。

6月12日

○癸酉，流星出角星上，入坤方。

6月13日

○甲戌，谏院〈献纳柳重茂。〉论：“外朝之臣，于王子、大君，无私相馈遗之事，非但远嫌，盖不敢故也。延礽君，以幼冲之年，在宫禁之中，帅臣之问遗，宜不敢及此，而统制使闵涵，乃以节箑等物，偃然封进，其猥越不识事体甚矣。请罢职不叙。”三启，上答曰：“节箑自与他物有异，则今玆封送，不是异事，罢职之请，已涉未安，而所谓等物之等字，有若付送他物，以为媚悦者然，尤可异也。”屡启，终不允。重茂引避言：“盖闻送扇时，亦有简幅兼送之说，故语次间，偶下此二字，而帅臣之失，正在不当送而送之，顾何论物种之多寡？”处置出仕。

○以闵镇周为吏曹判书，严缉为都承旨，金昌协为大司宪，李宜显为正言，崔昌大为修撰，郑载禧为判义禁。

○吏曹参判李益寿，以申銋为泰安县监，退后陈疏曰：

泰安当以文官差出，故适以申銋副拟受点。退归思之，以銋久废之故，大臣陈白，台臣陈章，则其在政体，不当外补，而蒙不致察，有此乖谬云。

上赐例答。

○承旨洪受畴、赵泰东，俱以边倅径递引嫌，久不行公，上下教曰：“边帅、营将辞朝赴任之日，便是行公，则不可以病递、罪罢之故，与未赴任之类，一例还收。依前定夺，厌避图递者外，仍存例加似得宜，以此举行。”吏曹覆奏，徐文裕疏，军门自辟、侍从臣父加资、百官代加事，并许施。未准朔加资还收事，以为：“既往虽难追正，从今边倅之未满十五朔，营将之未满十朔者，一一启禀，收其资级，而虽过定朔，未及瓜病递者，亦不可全然置之，宜施准期不叙之律。并坐举主事，亦难追查，宜令自今申明。”上命边任自辟事，登对时禀处。仍教曰：“凡朝家事，无论大小，论议参差，未得归一，则禀定，例也。况特下备忘，有所处分者乎？覆启中未准朔收资一款，与备忘辞意差殊，至于准期不叙之律，系是新创，则入侍之日，从容禀夺，事体当然，而混与他条，直为回启，殊甚未安。当该有司堂上从重推考。”后日筵对时，因领议政徐文重所达，未准朔事，依吏曹覆启施行，自辟事，诸臣各异见，上以一时革罢，有乖设立之意，命只罢畿邑自辟。

6月16日

○丁丑，内殿患候有加，药房又并直。

○特陞李光夏为判尹，李寅烨为户曹参判，以李彦经为持平。宪府启请还收光夏、寅烨特陞之命，不允。

○宪府〈执义宋征殷、持平姜履相。〉论：“科场罪人，顷有别为严讯之命，而该府堂上才经一坐，旋复引人，政院亦无申饬之举，俱不免稽缓之失。请禁府当该堂上及该房承旨，并推考。”上从之。

6月19日

○庚辰，司谏兪命雄上疏曰：

吏、兵判荐望，国家大事。铨曹之官，承君父问议之命，以大臣之言，传于大臣者，此何等详愼，而乃敢以大臣不言之言，误传于大臣，则其所做错，实非寻常。体统所在，不可只施薄罚，而铨曹之臣，不有公议，乃反汲汲首拟于春官、地部之望，事体岂容如是？李德英之疏，随事论列，大意固好，不当置之请递之科，而处置之辞，全不择发，直驱不韪之地，臣实未晓其故也。李世华，忠荩朴实，终始一节，到今黄发之年，岂肯不念国事哉？留疏径出，虽涉轻遽，而引年休退，《礼经》所训，则在殿下礼待老臣之道，所当优容勉谕，而备忘辞意，极严且峻，至下特罢之命，臣窃为未安也。

答曰：“铨曹之汲汲首拟，果未得当，而至于特罢之罚，予未知其不可也。”

6月21日

○壬午，内殿右胁下，又有脓气，进针破肿。

○召对玉堂官。检讨官崔昌大，因文义陈优容言者之意，持平姜履相曰：“李肇言虽狂妄，不过有怀必陈之意，而向以一拟淸望，特推铨官，至于郞署之望，亦靳恩点，实有妨于言路矣。”昌大曰：“肇之言，亦涉党论矣。然近来朝臣，不入于标榜者几希，若以党论举皆废弃，则朝着殆将空矣。今则停拟颇久，有同罪罚已行，当有收用之道。且申銋废置有年，尚靳恩点，此皆圣度未弘处也。”侍读官尹趾仁继陈之，上曰：“或有一时过失，不至如李肇者，铨曹或停拟或补外，例也。况如肇党论之人，人主独不可施罚乎？台臣遽敢发端，儒臣缕缕继请，可谓无严矣。”仍命昌大递差，趾仁及承旨南正重，缕缕为言，上始命勿递。

6月23日

○甲申，知义禁权是经、同义禁尹以道，联名陈疏曰：

近有一种说话，传播于搢绅间，继得见其所谓说话誊本之出自宰臣者，则以为六月初四日坐起时，吴硕夏言：“入场前夕，沈益昌来见曰：‘入场后收券易书时，各别申饬，而所亲泮人顺亿，君宜率入’云矣。入场后顺亿言：‘试官如厕之际，招言曰：“沈成川初场书次下，终场方别置，而将未入格”云。’虽欲为益昌用奸，试官既知其两场之文，则换给皮封，后必现露，岂有出送皮封之理乎？益昌是亲切之间，为其所托，率入顺亿，而此外诸人，不知面目。”云矣。盖王府按狱之规，以其所犯，出为问目，以其所对，书为供辞，加刑之时，若非承款，则更无所问，直为施刑。况施刑之处，不过十步，若发新语，则在厅上者，岂不闻乎？准刑之时，不过俄顷，罪人亦无长语之暇，又无当日捧招起草，则何人闻之，何人书之，而作一文案，若是其详密也？臣等招致伊日参坐郞厅问之，则或以为厕间之说，果有耳剽，或以为略有所闻云，而语不明白。详略之间，郞厅辈果有所闻，而臣等昏聩，独不能闻耶？或郞厅耳聪，独闻堂上所未闻之言耶？考官用情，何等罪犯，而出于罪人之口，入于郞厅之耳，则何不告知于堂上也？或以为郞厅请书文案，而堂上不许云，此是紧重之语。郞厅请书而堂上不许，则臣等固有罪矣，罪人既无所言，郞厅又无请书，则此言必有中间所自出者。请与参坐郞厅，同下司败，明核虚实。

答曰：“省览卿等之疏，不觉惊骇。不可不严核处之，令庙堂禀处。”备局以事有次第，请郞厅为先拿问，且请权是经、尹以道金吾之任，并姑许递，差出其代，俾为推核之地，上可之。都事沈玹、安相亿、申毂、尹世绥，遂就拿。江华留守闵镇厚上疏言：

臣数月以来，长在禁直，凡于外间事，全未闻知。最晩得见流传一纸之录金吾事者，而未详虚实之如何，今闻金吾堂上疏中所称宰臣，盖指臣而发云。试以其疏观之，伊日参坐之郞厅，皆以为闻之，则又何以搀及臣身，归重于流传之誊纸哉？身居宰班，见援于言语相质之际，其为羞耻大矣。

左参赞李彦纲亦上疏以为：

因司书闵镇远，得见镇厚处所在文字，仍以转示重臣，即此一节，亦不可晏然。

上并答以勿辞。

6月24日

○乙酉，谏院论：“李圣辉、宋晟等，忍杖不服，为延拖图生之计，而狱体不严，交通内外，互相指嗾之说，狼藉传播，顷者顺亿所纳宋晟书札，即其一事也。既已发觉之后，决不当仍置，请伊日入直都事，从重推考，令有司摘发其传书下人，绳以重律，诸罪人等，亦令移囚各间，严加守直，以禁交通之路。”从之。

6月25日

○丙戌，引见大臣、备局诸臣。领议政徐文重言：“科狱久滞，以致奸细之徒，无限摆弄，此莫非长官不为行公，狱事延拖之致。宜自政院措辞，责谕于判义禁郑载禧，使之上来按治。”上许之。执义宋征殷论：“谷山前府使赵世雄，上年田三税作钱，使京居人李盛蕃防纳，取其剩馀，私买田庄。刑曹方有推核之举，而一向迁就，殊涉踈缓。请当该堂、郞，并从重推考。”上从之。又论：“同义禁李光迪，年老耄昏，有难堪任，请递差。”上不从。光迪与判义禁，有婚家之嫌，已因备局启请递之。

○药房都提调南九万，以病免，徐文重代之。以郑载禧为礼曹判书，赵大寿为司谏，李观命为副修撰，尹趾仁为吏曹正郞。

6月29日

○庚寅，献纳柳重茂论：“罪人推问时，苟有所供，则一府听闻，宜无异同，而堂上曰不闻，郞厅曰得闻者，实涉疑讶。不可不一并拿问，请权是经、尹以道拿问。上不从。又论：”王狱事体，至严且重，若非誊之爰书，作为公案，则不可凭信而取证。今日所谓誊本文字，既非罪人之书呈，又非公家之所捧，则勿论其言之虚实，而便是从中做出一张无名之书。直以此视同罪囚爰书，作为王府之推案，适足以中宵人之计，损国家之体，而既出于宰臣之传，又腾于重臣之疏，至有按核之举。当初传书者，必有其人，渐次推诘，则次第来历，万无不可究得之理。请令禁府，先核誊本之所自来，明知文字造出人然后，次第推诘于金吾堂、郞处，以核实事，以严狱体。“上从之。

6月30日

○辛卯，流星出文昌星上，入心星上。

○召对玉堂官。时，百官禄俸，因年荒，以月料计给，又随其职品，各减一二斗。侍读官吴命峻以为事涉琐屑，宜复旧，上令该曹禀处，后覆启施行。命峻又言：“己卯文科罢榜中，李凤年以登科之故，失其本职，鱼有凤试券见偸，尤为冤痛。并与其他表表有名称者，一体收录，恐为销冤解郁之道。”上可之，命分付该曹。

○灵愼君滢上疏，请竖庆基殿碑石，揄扬圣迹，上下该曹议。礼曹以为曾前已经大臣献议，到今不可轻议，置之。

○左议政李世白上札曰：

昨见谏院，以先核誊纸文字做出人事，论启蒙允矣。誊纸说话，若出于郞厅所闻，则此为誊纸之根本，其在治狱之道，所当先核其言根于郞厅，以审其虚实。其言果实，则誊纸传播，为王狱语言传书宣泄之罪，其言若虚，则果是白地做出也。次第核出，依法定罪，事理当然，而今于堂、郞之言语相左处，则姑置不问，先核其誊纸出处。近舍根本，远寻枝叶，果合于法理乎？圣明答权是经等疏批，既以为惊骇，又使之严核，圣明处分，诚无间然，庙堂覆奏，亦为得体。严核之下，自有发露之端，而日者谏臣，径自陈达于榻前，〈柳重茂发启前一日，筵白曰：“此事若出罪人，则专是疑乱之计；若出外人则显有救护之意，来历不可不推核云云。”〉有若悬断其彼此虚实者然，今其启辞又如此，未知此有何法例，而大费心力，直为此汲汲耶？假令先核其誊纸出处，终不得其人，则其堂、郞言语之相左，其将不问乎？苟如其言，誊纸必先查核，郞厅姑必不问，则权是经等之一时请拿，抑何意也？不可以台启之蒙允，因循不改，致令狱体顚倒，事理乖舛。宜更加睿裁，仍以备局覆奏施行也。

上遣史官谕批曰：“札中所陈，法例诚然。朝家处分，务归得当，则不可以台启之已允而不为变改。依备局覆奏施行。”

7月1日

○朔壬辰，献纳柳重茂引避曰：“其所谓誊纸者，奏疏之誊纸耶？告状之誊纸耶？不知其作者，不知其来处，则便是匿名之飞书也。堂堂王狱按事之体，宁有徒凭匿名之飞书，以为按问之资者耶？必须先知其所自出。若出于罪囚，则问于其罪囚，若出于郞厅，则问于其郞厅，若出于局外人，则亦问于其人，彼此相当，若讼场之告只然后，其事虚实，方可按治。臣则只欲究得造书者，以核实事，而大臣则但以誊传为言。未知其何故，而若其勘断罪状，自是治狱后末梢事，此非论启之本意也。顷日筵中，果以此略有所陈，而末承发落之前，卒为重臣〈即金构也。重茂筵白时构言渐次推问，自当查出故云。〉所迎击，退出之后，论启蒙允矣。今大臣上札，又复攻臣至此，臣未知其何故也。至于权是经等请拿事，先囚郞厅，固为失序，而郞厅既已被囚，则堂上不可不一体请囚，故臣果有并拿之启，此亦事势之不容巳也。换封窃第，变出无前，而按治渐缓，防禁大弛，奸细之事，多出于狱中，营护之言，至发于台疏。今此飞书中所言，臣固不能逆料其虚实，而亦安知不出于罪囚辈死中求生蔓延疑乱之计耶？今大臣乃以大费心力，直为汲汲等语，先加疑怒，臣窃怖之也。”玉堂处置出仕。

○以鱼史徽为掌令，权尚夏为吏曹参议。

7月2日

○癸巳，先是，徐文重请以误荐翰林洪重益、朴弼明、李㙫、李台佐陞六品，奉教赵泰一疏论洪重益等陞六不可之状。上下春秋馆禀处。大臣不为覆启，请令吏曹考例以禀，吏曹判书闵镇周，上疏陈不可越例覆奏之意，上特命重益等还付史职。

7月3日

○甲午，以黄一夏为正言，兪命雄为执义，金相稷为持平，赵泰老为修撰。

○左议政李世白上札曰：

臣意则谓当核其言语虚实，重茂则惟急于究问其誊纸根本，固宜乎以臣之所言，谓非其论启之本意也。且重茂以誊纸为匿名之飞书，不可作为王府之问目云，今此誊纸，初既誊诸章奏，上彻宸听，则不可直归之匿名书，而况堂、郞相与问答之语，亦可曰匿名之飞书耶？庙堂覆启，臣未知其顚倒失宜，而至以中奸人之计为言。所谓奸人何许人，而其计何计耶？此等语言，无亦近于荧惑耶？至如权是经等请拿，若如其言，果是事势之不容已，则连启准请，犹可也。翌日得见小报，则曰权是经等事，停启差晩，小报又曰权是经等事，台谏改分付，不为停启云。其举措之异常，非臣所知，而其启之欲停，则已可见矣。事势不容已者，一启即停，亦非臣攸闻也，汲汲之云，不过据实之言，而今乃以先加疑怒，反斥臣身。疑则或有之矣，怒于臣，何有？此等处，正其所恶闻，而臣乃言之，其怖之也，不亦宜乎？

上答以意外侵诋，未满一哂。重茂又引避曰：“凡干狱事，若以从中造作之飞书，定为推问之断案，而所谓造书者，置而不发，则造书者之计，行乎？否乎？若然则大狱推治之际，幻弄之习，必将接迹而起，古今天下岂有如许国体乎？权是经等并拿之请，初因体例而发，请核造书之启，既已蒙允，则不当一向争执，故臣以停论之意，发简于同僚，只以处置入来，闻有大臣之札，苍黄出来，下吏乃以停启书之小报。俄又思之，既不得处置，则亦不可停启，故果有分付勿出之事，以此为罪，亦非贱虑所及也。且金构疏，以臣避辞中迎击二字，大加声色，肆意凌藉，臣窃惑也。”答曰：“大臣之札，意固无他，而不思自反，张皇侵诋，已极骇然。而况拿问之论，自是重发，则既发之后，安有一启即停之台体乎？大抵近来士夫，风习不美，少有不惬，辄加疑怒。日昨户判所陈，元无可怒之事，而至以迎击，恣意侵凌，事体岂容如是？”时，金构以重茂疏中迎击二字，引嫌陈疏故云。持平黄一夏处置重茂递之。司书闵镇远上疏曰：

臣偶闻金吾坐起时罪人招辞，有提起试官之事，郞厅请录，堂上以非问目，不许载录云，适问于李彦纲曰：“近来此说传播云，或有详闻者耶？”彦纲曰：“吾今初闻矣。”其日夕，臣来会于臣兄镇厚所在处，传此事曰：“风传，例不足取信矣。”臣兄曰：“吾则见一誊纸，而郞厅请录，堂上不许一款，则元无是事矣。然其不足取信，诚如尔言，故弃置于休纸中矣。”翌朝又诣臣兄所，则臣兄曰：“才者沈都事玹入来，试问誊纸所录事，则不至虚罔”云，臣始见其誊纸矣。其后臣又言于彦纲曰：“郞厅请录一款，更闻之，则专是孟浪”云，彦纲曰：“闻君辈所在处，有此事所录纸云，可得见之耶？”臣初颇难之，更思之，盛传之言，不必秘讳，故即为取示，则彦纲仍誊送于权是经。翌日是经等联名之疏又上，而因此遂生大闹，转成重狱，此实意虑之所不到也。

答以勿辞察职。

○时，判义禁郑载禧在外，知义禁金构、同义禁金载显，代按科狱。都事沈玹等四人所供，详略虽不同，而大抵皆言：“权是经疏中云云，果有所闻。”尹世绥则曰：“本府规例，加刑罪人，非承款之语，则虽有云云之说，郞厅无禀告书录之规，而硕夏所言，郞厅举皆闻知，则两堂上之独不闻，实是意虑之所不到”云。吴硕夏供言：“榜出前夕，顺亿来言：‘依沈成川分付两场文头，已纳于两试官前，今夕试官如厕时，潜往问之，则答曰：“初场周旋，艰得次下，终场不书等第，虽置别置中，而观其形势，两场必俱落”云，故入格试券，已为出送’云，故大惊还，推贯本轴。伊日果以此意，缕缕发明，至曰此言不可不上达云，则堂上曰：‘上达与否，非罪人所知。’终不采施”云。顺亿供言：“初场后翌晓，权继昌招给沈成川科制四句，使之传纳于赵修撰大寿，果因赵修撰如厕呈纳，则见后裂破。终场后，继昌又招给一小纸，先示吴硕夏后，又伺赵修撰如厕传纳，而试官两员之说，全然不知。终场收券时，收券官金戬以小纸一封，使之传给于赵修撰厅直，两员之说，无乃因此而发耶？向者捕厅纳供时，一一直招，而大将使之不载于文案”云。赵大寿厅直李时夏供言：“名不知试所下人，传给片纸，而此乃收券官所送云，故果为传纳，则叱责裂破”云。戬供言：“入场收券之际，闵时俊恣意往来，考阅试券，故不胜骇愤，峻辞叱斥，则李掌令分付如此云，故台监气色，游目傍察，似有以笔札记之状，即欲据实直告，而赤面相对，有不忍斥言。试官中赵大寿，自前相识，故果以此意，作书相通，俾为防奸之地”云。及累招，又言：“作轴之际，其所探知甚多，于腾字第五张、结字第八张，尤为详察”云。大寿全然牢讳，及再招，乃言：“所带厅直，果持一小纸来言，此乃收券官书札，严辞叱退，即令裂破，书中辞意，实无所知”云。禁府谳请禁府堂上权是经、尹以道、捕盗大将罗弘佐，并拿问推核，又请拿宰臣闵镇厚，核出誊纸出处，是经、以道、弘佐皆言实无所闻。镇厚供言：“以为风传，则风传不可寻根，以为私书，则私书不可成罪，以为欲知虚实，则郞厅及罪人之招，皆可征也。以此以彼，终未知所欲核者何意。既忝宰班，迫问言根，恐伤事体”云。及再问，又如前供。禁府谳奏：“沈玹等放送，他馀罪人，或面质或更推。是经、以道则罪人言语，或高或低，各人听闻，或详或略，不可以郞厅之皆闻，而勒谓堂上必闻，闵镇厚则既非身犯之罪，说话亦归实状，并请上裁。”上命是经等照律，镇厚更为严问。后，是经等，勘杖八十夺告身律。

7月6日

○丁酉，以任胤元为承旨，任守干为校理。

○平安道观察使赵泰采辞陛，引见勉谕之。

7月7日

○戊戌，以宋奎濂为大司宪，李正臣为持平，林濩为司谏，赵泰老为献纳。

7月11日

○壬寅，以崔锡恒为承旨，李彦纪为大司谏，李晩成为副修撰。

○校理李师尚上疏曰：

近日科狱奸滥，于古所无，按治不严，枝节层生，飞书奸伪之状，有可以一言劈破者。盖飞书中所云试官两员之说，吴哥之初不言，两堂上、六郞厅之所不闻也。咫尺之地，苟有如此之言，则岂有堂、郞一并不闻之理，而及其匿名书出然后，吴哥之招，又与书中辞意，一一符合，吴哥之所欲言，他人何以预度，堂、郞所不闻之言，外人何从而知之乎？此必不逞之人，与罪人私相交通，欲售陷人之计，所当严核于吴哥，而金吾回启，全不举论。至于飞书出处，虽非闵镇厚之做出，传书镇厚者，必有其人，严问之下，终始牢讳，此必出于不忍发告之意，而金吾事体，何敢直请上裁，显示不欲严核之意乎？台阁缄口结舌，迄无驳正之举，臣不胜寒心也。

答曰：“狱事今方推核，出处期于现告，则早晩自有归宿之处。何必径先起闹乎？”

7月12日

○癸卯，行都目政。以赵泰老为副校理，李观命为修撰。

○持平金相稷、正言黄一夏、执义兪命雄、掌令元圣兪，因李师尚疏，并引避。相稷曰：“臣一言无补，徒事含默，至使尝药忧煎之儒臣，有此陈疏之举，臣罪尤大。”一夏曰：“今之议者，辄以换封妖恶之辈，做出试官用情之说，欲为阴缓狱情为言，而彼此罪犯，自是各段，朝家处分，不可因试官别件之事，反贷举子已彰之罪。虽欲囫囵牵合，以为凭借营护之计，其可得乎？凡狱事，急治则情实易露，缓治则奸伪百出。当初急劾新差之堂上，请寝诸郞之查核，盖缓狱之术，而及今王府，连日开坐，试院情节，自将尽露。师尚之不计斋戒，投疏留院，以防斋戒后紧急之坐者，前后一串，用意可见。”圣兪曰：“先攻按狱之臣，添一闹端，无益于究核之道，适足为沮挠之归，其心所在，诚不可知也。噫！此狱罪犯，多出巨室，辞连至及名流，死中求生之计，难保其必无。循私营护之言，参错其间，波荡火烈，收杀无期，此亦世道之一变也。”两司、玉堂，并有不可处置之嫌，或避或疏，上命递在外献纳金致龙，以李世维代之。处置并请递，以含默之诮，不必深嫌，而张皇争辨，爻象不佳为辞，上曰：“两司多官，宜在并出之科，而既云不必深嫌，强请递差，台阁论议，岂如是苟且耶？并出仕。”世维遂引避，司谏金致龙处置请出，上答以请出未知得当，遂强赐允从。致龙因上教引避，正言柳凤辉处置出仕。

7月13日

○甲辰，都目政。以李文兴为司谏，尹弘离为掌令，尹星骏为校理，兪集一为庆尚道观察使，李万元为忠淸道观察使，尹世纪为承旨，洪受瀗为副提学。初，吏曹正郞尹趾仁，被本曹累请催促，始乃应命，致开政甚晩。政毕，上以朝家命令不行于铨郞，特命拿推。后金吾议勘夺告身律。

7月19日

○庚戌，知义禁金构、金载显，因李师尚疏斥，再疏乞免，上优批不许，构等遂承命复按。闵镇厚始供言：“妹婿李长辉，方在禁府囚推中，一日书中，偶及此事，辗转流播，致此层节”云。长辉供曰：“硕夏高声大唱，所处适相近，分明听得。常时为探坤殿患候，有书札往复之事，故果以此及之，而科狱子弟之于硕夏，实是仇雠，何可交通？且试官用情与科狱推核，事端各异，何益于科狱，而为和应传播之举？”云。遂谳奏：“一家间书札相通，自是常例，兄弟传播，亦非异事。”上判曰：“闵镇厚别无可问之事，而不即现告，不为无失，递职放送。”

7月22日

○癸丑，流星出室星上，入巽方。

○同义禁李震休，以次官之替按重狱，终涉未安，屡违召命，一不参坐，上特命罢职。

○初，统营所属欲智岛，为王子宫折受，统营驰启防塞，备局覆奏请施，上特命仍属该宫。至是，工曹判书申汝哲上疏言：

臣曾任此地，备谙形势。统营若失此岛，则船材何以取用，什物何以维持？是无统营也，无海防也。岂为一宫家设庄地，废罢其远规，以损其威重也哉？

上答曰：“山腰以上，严加禁断，则似无海防踈虞之虑也。”领议政徐文重，又札请依庙堂覆奏，毋许折受，上答曰：“欲智岛既云海防重地，则不可一向留难，而第此乃德池筒代受之处，而今又见塞。若此不已，受出无期，揆以事体，必无是理。宜令该曹，勿论某衙门，随其愿受，另加择给。至于露儿等岛，是百馀年赐予之地，而自宫买得，则尽许斫伐，予未知其不可也。关防紧要之地，自今毋得折受焉。”

7月25日

○丙辰，引见大臣、备局诸臣。左议政李世白，引疾久不出，上屡加敦勉，至是始入侍，上慰谕之。先是，平安监司赵泰采，辞陛引见时，请江边诸邑及宁边、宣川、郭山、龙川、铁山等邑，间以文臣差遣，以为弹压苏完之地。于是，世白言：“宁边即旧兵营，且有铁瓮山城，宣川例兼防御使，郭、龙、铁，俱以直路邑，与湾上至近。初定以武窠者，意有所在，到今不可创出新规。但近来淸北士子，多向学而无传受处，欲得文倅，如定州、泰川、嘉山、博川等邑，间以文臣差遣，鱼川亦宜极择差遣。”上可之。先是，江华人权倬上疏，上水车、轮船之制，命本府留守，依样造出，至是造上。户曹判书金构以为，水车善为激水，实为备旱之良具，请分送各道，以为试用之地。轮船虽小甚疾，可为乘便用奇之用，请下送统营或全罗水营，依此造作而稍大其制，上可之。

○同义禁李墩上疏曰：

当初请拿闵镇厚，非以其欲核誊纸之出处耶？镇厚既指告李长辉，而长辉亦自服矣。但镇厚只曰：“长辉问候书中，及此事。”长辉亦只曰：“偶及于书札。”以此观之，则似是书尺中泛及，而即其誊纸，乃俨然一公案也。书中偶及者，岂有如许体段，又岂有全用吏套，作为爰辞之理哉？其所誊纸，明有妆撰之人，而书及之事，渠虽自服，至于自造与否，犹不明白纳招，则其在狱体，不可不更推。

上下禁府处之，禁府覆奏更查。正言韩配夏上疏曰：

从古祸人国家者，多由于戚畹。顷年谏臣陈疏，极论戚里将兵之害，至以其子春泽，遇赦新还，军门将校，又多杂流为言，澟然令人发竖，而才递将任，复握戎权，偃然行公，自同平人。身居戚畹，而处心、行已，若是其无忌惮，则臣恐其流之弊，不但灾及其身也。今此飞书之事，又出戚里之手，闵镇厚以手传之人，严问之下，再次牢讳，慢视君父，力抗威命，及其严问之命又下，而儒臣之疏继发，然后游辞纳供，始乃现告，其人即其一家之人，而今方在囚者也。匿名书传授之律，已有成宪，而镇厚交通死囚，内外和应，做成于狱中，而传播于禁中。镇厚以为李长辉偶及于书中云，而盖此飞书中辞意，元非书牍酬酢之语，别作一文案，则此非镇厚之所构出，而更出于谁耶？毋论事之虚实，初既匿其名而飞其书，则便是匿名书也。岂可以宰臣之在戚属，囚人之有本罪，而牵系顾恋，使王法不行，而当律不施耶？赵大寿、金戬、李世奭等，既发于罪人之招，固当严核勘罪，而至于镇厚，则前有交通狱囚之罪，后有违拒君命之罪，而矧当坤圣违豫之日，既承别为侍药之命，固宜忧遑焦煎，念不及他，而乃反以协同罪囚，誊播飞书为事，苟非平日乐祸之心，撑肠拄腹，则其何忍甘心于此而曾莫之顾耶？

上答曰：“近者一种喜事之辈，惟以排摈戚里为能事，且其所憎嫉，殆同仇雠。其心所在，实未可知，而至于闵镇厚事，乃以交通、和应、造成飞书为断案，直驱之于罔测之科。虽以镇厚兄弟之疏招观之，本无传示他人之意，则尔疏所谓誊播、乐祸等说，奚为而发哉？噫！镇厚之失，不过不即指告，而尔徒知陷人之为急，不知侍药之为重，可谓纵恣无状也。”仍许递职。镇厚待命，上命入参于议药，又于辞疏之批，慰谕甚至。金镇龟待命后，亦上守御使符，上疏辞职，赐优批。

7月26日

○丁巳，以兪命弘为掌令，李肇、李宜显为正言，金锡衍为江华留守。

○宗臣益宁守梯、密阳正梡等上疏，进宋徽宗画本、端宗大王笔及崇祯皇帝书迹、宣祖大王御笔，政院据前日御笔勿捧之传教而退却之，梯等遂称有下教，政院陈启以禀，答曰“顷日下教宗臣，使之觅进者，即历代帝王名笔，盖指如唐之太宗、皇朝崇祯笔迹而然也。至于画图，不曾举论，而乃者梯等疏辞，有若并与古画而觅进者然，事之无据，莫此为甚。并罢职，崇祯皇帝书迹、宣祖大王御笔，捧入可也。”

○上下教曰：“君臣分义，无所逃于天地之间。自非洁身高蹈，果于忘世者，必无甘心自废，终不应命之理也。司直崔奎瑞，当初不仕，已涉无名，而及其文衡、铨衡等任，依愿许改之后，宜无辞避之端，而厥后除命，辄皆不赴。未知此何所据，此何道理耶？如使今日朝廷，少有纪纲，纵恣无严，岂至此乎？姑先削夺官爵，门外黜送，以严君臣之义。”

7月27日

○戊午，御昼讲。参赞官赵泰东言：“崔奎瑞削黜过中，请参酌处分。”诸臣并力言之。翌日昼讲，知事吴道一又言：“奎瑞之谨饬谦恭，举朝所知。李世华、郑载禧，则罪止罢职，而奎瑞则乃以纵恣无严为罪，终涉过重矣。”上皆不听曰：“载禧、世华，皆以七十引年，不无所执，而奎瑞元无所据。初因沐浴之行，便作恬退之士。前后别谕，非止一再，而终不应命，君臣之义不当如是。削黜未知其过也。”

7月28日

○己未，以林濩为校理，赵泰老为副校理。

○初，禁府据郑顺亿、闵时俊招，拿定配罪人沈益昌及其时台监李世奭。益昌供曰：“赵大寿连家相亲，若知其为吾文，或不无所助，虽无所助，必不发告，故果为书送文头”云。世奭缕缕自明，至曰：“如有札记之事，则同坐谏臣，密迩相对，其间事状，可以觑得。时俊果有李掌令之说，而戬乃峻责，则同坐收券官，亦必参闻”云。上以沈益昌之文头书纳，果为明白，而赵大寿之终始牢讳，归之顺亿之乱言，诚极痛骇，命各别严问。

○上教曰：“向者李师尚之疏，出于狱事端緖未究之前，予知其非出公心，而有疑乱狱情之计，今者沈益昌既已承服，则师尚疏中探试救解者，正自道也。此而置之，日后疑乱之言，必将肆行，罢职不叙。”

○禁府据李世奭招，请拿李坦、李时郁。时郁，即收券官也。及御昼讲，参赞官任胤元言：“因囚人供辞中偶及之语，请拿经幄之臣，事体不当。宜用前例，自政院招问。”上曰：“今事与当初有异，拿问为当矣。”

○大司谏李彦纪，上疏言李坦拿问之命，有伤事体，而喉司不为执奏之非，且论：“郑载禧辞疏还给之后，更无声息，毋宁速赐处分，俾不至于重损国体。”答曰：“李坦事，已谕于筵中。郑载禧判金吾之任，今始许递焉。”

7月29日

○庚申，流星出南牛星下，入坤方。

○知义禁金构，初以金戬供辞中腾字五张，即其弟楺试券，引嫌不复按狱，至是因李彦纪疏斥，请拿李坦事，申章乞免，上答曰：“禁府请拿，事体当然，如此之论，终涉苟且，于卿有何失也？”仍许递金吾之任。时，判义禁或有嫌或在外，构代按科狱，戬欲击去之，做此五腾之说云。

○掌令鱼史徽上疏曰：

今此科狱，前古所未有之变也。罪在举子者，既已彰露无馀，试官用情，又复透露。潜通书札，内外相应之迹，明有阶梯，则凡在听闻，尤宜痛骇，不料营护之辈，敢生疑乱之计，惟恐狱事之或成，实状之或露，乃以誊纸一款，如得奇货，或谓之飞书，或谓之匿名，有若白地妆撰者然。前焉柳重茂先发飞书不可成狱之论，欲售诪张眩惑之谋，后焉李师尚，急投侵恐金吾之疏，以为设机缓狱之地，其谩君护党之迹，固已莫逃于天鉴之下矣。

又论：

李世维、金致龙之处置，前后和应，伪定是非，李墩、韩配夏之疏，张皇阖辟，语意绝悖。曰其言则虽托戚里之排抑，而其心则实愤狱情之彰露。噫！捕厅钩问之时，不无罪人所供之新语，而中间掩匿之谤，已不胜其喧传。春初谏臣疏中，斥之以阴秘者，盖出于此，则誊纸未出之前，此事之传播，固已久矣。及今罪人推问之时，前后纳供之言，凿凿符合于传播之说，而金戬不敢尽讳，时夏几皆吐实，益昌今又承款，则狱情于此毕露，誊纸便成筌蹄，而配夏尚且诿之于匿名书者，其果成说乎？初不直告者，固镇厚之失，而第玆狱肯綮，在于罪人供辞之虚实，不在誊纸指告之早晩，则彼且持之不已，驱之于罔测之科者，不过乘时逞憾之计，而独不畏公议之至严乎？且秋曹推核，实系此狱之紧关，则必欲击去刑官之长，以图一时之缓狱，而捃摭既往之事，欲售箝制之计，其所用意，吁亦巧矣！

上答曰：“试官用情之事，今又彰露，则如师尚辈之前后唱和，必欲归之于飞书陷人者，已极无状。而况柳重茂先发之启，出于疑乱之计，而予初未觉察，几坠术中。至今思之，万万痛心，而大寿之势焰，极可怕也。至于李世维事，平生论议，全无圭角，徒事含糊，日昨处置之乖当，亦何足责乎？大抵尔疏，所论明快，予用嘉之。”

○咸镜道三、甲两邑、黄海道谷山、凤山，下霜；平安道慈山蝗；忠淸道靑山县地裂，内浦海溢。

〈肃宗显义光伦睿圣英烈章文宪武敬明元孝大王实录卷之三十四上〉

8月2日

○壬戌，以礼曹启辞，命复乙亥后所减三殿诸道朔膳。

○训链大将申汝哲，以病不能扈驾，上辞疏，上命依昨年例，训局军兵扈驾者，以御将将之，使守御使率禁卫军留都。时，御营大将罗弘佐，方在囚，命姑递，以李基夏代之，后因左议政李世白所达，使训将留都。

○以金相稷为正言，郑必东为掌令，尹星骏为副校理，闵镇周擢拜判义禁。当品乏人，故问于大臣陞拟也。

8月4日

○甲子，火星入天江星。

○内殿患候稍减，命药房轮直。

○《璇源谱略》成。具仪仗陈鼓吹，陪陈于仁政殿，上笺以献，颁赏有差。

8月5日

○乙丑，引见大臣、备局诸臣。判敦宁崔锡鼎言：“王世子连在尝药中，虽不得开筵，宜频赐召对，而宾客率多职务，不能专意书册，依旧例请令上下番进讲，师傅宾客，间间入侍。”户曹参判李寅烨请西北军饷，别捧留储，三年一改色，上并可之。户曹判书金构言今年年事稍稔，乙亥后各样裁减，皆宜复旧，大臣皆然之，上命御供则别单书入，以俟裁处，馀皆复旧。寅烨及校理任守干俱言：“今岁虽似稍稔，国储皆已荡尽，不可以复旧而遽自足也。尤宜着念节用。”上嘉纳之。构又曰：“量田既命待秋举行，而新除庆尚监司兪集一，素讲方田之法，宜用此法施行。”锡鼎言：“岭东、关西两道田政，尤甚踈阔，亦宜一体改量。”入侍诸臣多言灾荒之馀，不可卒然并举，上曰：“量田之至今迁就，殊可慨然。若待年豊，无时可为。诸道虽难并量，先试岭南可也。”执义李敏英论：“李玄锡，才以按狱不公，至被台劾，而遽拟狱官之望。请推吏曹堂、郞。”不允。初，判义禁闵镇周，以科狱罪人金麟至、李长辉，俱有应避之嫌，上疏乞免，上不许。至是左议政李世白言镇周可递状，锡鼎谓：“一品崇班，才除即递，似未安。宜观其辞免而处之。”上是之，及再疏，始许递。

8月6日

○丙寅，东莱商贾金自元等，与馆倭潜通，至卖人参。府使金德基具由驰启，备局覆启，枭示馆门外。

8月8日

○戊辰，上诣显陵，行酌献礼，历拜健元陵、穆陵、徽陵、崇陵，抵暮还宫。初上诣昼停所，舍轿乘马，行至数里，马惊回旋。政院请推当该内乘，上以调习不久，非内乘之罪，遂不从。

8月9日

○己巳，流星出天仓星下，入坤方。

○宪府论：“忠淸监司李万元，曾于己巳之初，首发先正臣宋时烈按律之启，主张邪论，戕害儒宗。士林之痛惋，久而益甚，请罢职。”不从。

○正言金相稷上疏言：

陵幸时，御乘稍有惊气，至于回旋。殿下若未知其调习之未久而乘御，则内乘固难免轻易进御之罪，殿下若已知而乘御，则甚非所以愼重之道。千金之子，尚不垂堂。况以人君之重，而罔念乘危之戒乎？殿下念宗社付托之重，体臣民忧爱之忱，凡于动作之际，务存愼重之意。

上答以留意。

8月10日

○庚午，上下教曰：“观武才，自是诘戎之政，本非豫大之事也。自丁丑以后，累朝寻常为之，而昨年单技试才之时，儒臣有若创见，至谓玩物。今日诘戎，不亦难乎？国之大事，在祀与戎。唐之太宗，身致太平，犹令卫士，习射殿庭。安不忘危，自昔然矣。其不可以久无金革之警，而歇视也明矣。况甲戌观武之后，今已七年，而连因凶荒，不得为之。武艺之久废，军情之落莫，不可不念，亲临观武才，以今念间举行。”礼曹以儒生对举，启禀蒙允。

○正言李圣肇论：“庆尚监司兪集一，既无才局，又乏声绩，曾典东邑，厚招肥己润屋之诮，后守西州，亦著驱民投水之罪。请递差。”上曰：“请递之论，极涉不韪，亟停勿烦。”又请台监之职，自今南武，则以曾经三曹郞官，文则以地望可合三司者拟差，仍令定式施行，上下该曹禀处。后吏曹覆启，以南武可通三曹，文官可以通淸者备拟事定式。

8月11日

○辛未，礼曹启禀复设殿庭轩架及永昭殿大祭时轩架，上命更待明秋禀处。

○掌令郑必东疏论：“铨曹例拟朴泰淳于近列、外台之任，其视侮贤之罪，有若微眚，〈泰淳以刊行贼筠讦删被罪事见上。〉甚非所以卫道右文激浊错枉之道。近日金吾囚系甚多，按治无人，谏长陈疏请递在外之判事，殿下又特命加望，而大臣必以有嫌碍不可行公者议荐。及夫闵镇周疏递之后，亦尝一番开政，而终不差出其代。此等举措，恐难免缓狱之嫌。”上答曰：“谴罚已行，何必终弃，而缓狱之说，实未可晓也。”

○平安道儒生等，摸箕子画像，建祠于成川百灵洞而奉安之，上疏请宣额，上下其疏。礼曹言：“箕子即东方圣君，下同书院，颁赐恩额，事体未安。宜令本道监司，从便守护，以为永久奉安之地。”上从之。

8月12日

○壬申，左参赞尹拯，为省先墓，来到交河地，政院启达，上下别谕，再遣史官传宣，拯终不应命，陈疏径还。

○领议政徐文重，因郑必东论判金吾事，上札乞免。略曰：

下卿只有四五人，而金构才己引嫌辞免，金镇龟前以亲嫌蒙递。吴道一即其时试官，无故人只有李彦纲。臣意判金吾，乃是一品极选，不可只观资级，当以地望为先。闵镇周虽有亲嫌，曾未经此任，自下不敢径先取舍。以此再三书议于僚相，则答以法外之嫌，有难尽顾，刑判引嫌一款，亦可使次官为之云，而官方，国家大柄，不可因一时承乏，不顾訾议，苟然充拟。且等是有嫌，无宁以地望备拟，乃以闵镇周、金构备拟。僚相虽以为涉于文具，而终无变通之路。今者台臣，以臣必以此有嫌碍不可行公者首拟，故为缓狱之计，人之疑者，吁亦甚矣。

上答以意外人言，不必介怀。初，李世白等，属意金镇龟，而文重不肯举拟，疏中所谓訾议者，所以短镇龟云。

8月14日

○甲戌，以李大成为正言。上又命判义禁，问大臣加望，三大臣并引嫌不应命，承旨启禀罢政。后数日，命还入前望，乃陞拜金构。

○辅德李震寿上疏言：

尹拯之道德、行谊，为世所宗。今闻适到近畿。若殿下尽诚礼而招之，春官遣官僚而迎之，则岂无幡然之望乎？

上答以留意。

○持平兪命凝上疏，请申禁各邑掩置旧籴停捧事目通融、督征、推移、充数之弊，荡涤各道丙、丁年间帖价米给粜者，又论春塘台儒生试才之事目曰：“一边治科狱，拷掠方张，一边设科场，试取多士。似此举措，将无以服人心而正士趋也。臣意以为差待狱事之究竟，从容设科，则朝家举措，乃可得当。”上曰：“因科狱之尚未究竟，不得试士，无乃近于因噎而废食乎？予未知其得当也。上两款事，令该曹禀处。”

○大司成尹德骏上疏言：

试纸及正草纸敦好之禁，颁之已久，而犯者愈甚。今自亲临庭试始，纸样必从极狭至薄。其有容私故饶而见觉者，重罪其掌印之官，合考时先摘其纸品之最好者，文虽可惜，书以纸好而黜之。监试试纸，令该曹分送样纸于诸道，试纸之造，准此罔违。或有已造于令前者，毁而改造，如有图嘱打印而幸参一等者，亦命罪其掌印官，而削其科名，则其为利益，不但在于士子之易办试纸矣。

下该曹禀处，后覆启，并许施。

○掌令郑必东，因领议政徐文重札，引避曰：“今此科狱，大臣主张建议，卒使换封妖恶之徒，情节毕露，而及试官用情之迹，继露于后也，汲汲陈达，必欲归重于誊纸，与柳重茂疑乱之言，大略相符，而推核之际，罪人之名一出，则乃大臣之女婿也。〈赵大寿，即文重女婿也。〉罪囚辈奸情阴秘，百计煽惑，必欲摇撼按事之臣，以为延拖时月之计，则殿下之许递在外之判事者，意在于速完狱事，而又必以嫌碍之人，举为首荐，狱事迁就，究竟无期。何其与前日严治者，相反至此哉？大臣本情，虽断断无他，执迹而观之，欲人之无疑也难矣。”处置出仕。

○夜二更，上猝有未宁之候，药房入诊于延禧堂卧内。

8月16日

○丙子，以李野为承旨。

8月19日

○己卯，司谏兪命雄、献纳鱼史徽启曰：“今此考官用情之事，因誊纸而端緖始现，核堂、郞而情节将露，则柳重茂乃以飞书不可证之意，汲汲陈达，继以先核誊纸之说，缕缕烦论，欲以上眩宸聪，下惑群情。李师尚称有母病，径出直卢，往来谋议，挺身投疏，急攻按治之臣，阴济缓狱之计。两人之于考官，情意之绸缪，交契之昵比，通朝之所指目者，而前后迭出，百计幻弄，肆然欺蔽，略无顾忌。请并命削夺官爵，门外黜送。去六月朔试射时，有武兼闵重三者，设计用奸，潜夺其同僚李东茂所中骑刍之矢，换录于其名，终至中者见汰，不中者仍其官。本厅诸员，至有齐诉之举，而堂上不为听施，尚此掩置，人言喧藉，久而益激。请闵重三及当该差备官等，并拿问严核科罪，兵曹判书吴道一从重推考。”并从之。又论：“前判义禁郑载禧、闵镇周，引嫌见解，俱未行公。仍存新资，实无所据，请还收资级。”终不听。后重三受刑充军。

8月20日

○庚辰，月入毕星。

○以金致龙为掌令，吴命峻为校理。

8月21日

○辛巳，下霜。

8月22日

○壬午，上候复常。

8月23日

○癸未，太白见巳地，月入东井星。

○正言李大成上疏，盛论朋党之害，且曰：

比年以来，私意横流，官方日紊，台职注拟，毋论贤否，只视论议，虽有名称未著者，强加剪拂，议之者，不但嗤点其人，又以树私恩资指使，疑秉铨之人，噫嘻其可羞也！台阁处置，当视其事之是非，而今也不然，异己之言，以是为非，同好之论，以非为是，故若知处置之归于某人，则立落可坐而知。三司公论之地，尽为私党之坏弄，臣窃痛之。科狱之贼，舆情之所共愤，按狱之臣，相继引避，开坐无日，而虽有开坐之日，堂、郞牵于私意，不能严饬，吏卒醉于厚赂，惟意歇杖，其所下杖，非木则地。今日国纲，虽曰颓弛，岂料至此之无严也？殿下若以臣言为诬，乞依先朝李曾狱事之例，别遣近侍，摘奸于金吾。受刑之轻歇，果符臣言，则前后按治堂、郞，一并谴罢，别样严饬，无如前日，则输情正法，可指日期也。噫！党论之害，何处不到？虽万不干于党论之事，末终则必归党论。至于换封之贼，人所同疾，而犹有不敢救而欲救者，考官行私，何等罪名，而亦有循私意而欲护者。一斥一扶，反成岐贰之论，岂非士夫之羞乎？近日试士之后，辄有哓哓之言，此固出于末世浇漓之致，而以今日之狱见之，为考官者，若能秉心公正，了无可疑，则亦何以致此？臣愚以为每当设科，申饬选部，备拟考官，不专取其文艺，必择公正重厚之人。且监试官，专无纠检之本意，反为行私之媒迳，每于科后，人言喧藉。今后则试官、台监所处之室，使之截然各异，无或杂处，厅坐之外，切勿私相酬酢，考文之际，不令一言参涉，而如或监试官有漏通之迹，试官有和应之事，一并重绳，断不饶贷，则庶可以严科场而杜私迳也。柳重茂之启、李师尚之疏，其心之果出于公正，臣亦未知，而第两臣所坐，不过形迹之嫌，师尚则罢职之罚，既已行矣，重茂之罪，亦岂至于削黜哉？况士夫相敬之道，虽罪其人，语当择发，而金相稷之避，有以使尝药忧煎之儒臣，有此陈疏，〈相稷避辞在上。盖师尚以亲病受由，而陈疏故相稷言如此。〉为辞，诚不意奏御文字，有此无伦之语。今者僚台之启，又有称有母病等语。论人之道，必如此而后，方快于心欤？僚台乃以重茂、师尚之不加重律，谓有物议，则营护科贼之朴见善等，独无不加重律之物议乎？

又论：

郑必东疏论大臣之非，以为大臣之意，只虑狱事稽滞。况判金吾之荐望，历数八座，既无无嫌碍之人。今以不成之说，强加捃摭，抑独何哉？

末言：

李万元当己巳事变之日，独持臣子之名义。惟此一着，足以洗累涤瑕，而一拜北伯，弹论遽发，再授湖藩，辄又驳斥。台臣为儒贤之诚则至矣，而独惜乎昧于所重之有在也。

答曰：“所论未必尽出于公也。监台事，令该曹禀处。”两司诸台并引避，大成亦对避，玉堂处置出诸台，递大成。

8月24日

○甲申，太白见巳地。

○吏曹判书闵镇周卒。年五十五。镇周，蓍重之子也。为人长厚，立朝言议侃侃。赵师锡以奥援拜相，举朝喑默，镇周独抗疏言之，重忤上意，而不少挠，淸议韪之。尝以副价使燕，上使徐文重语人曰：“闵某，实有畏人知之淸。”其励操之不苟如此。向用方殷，遽以疾不起，人皆惜之。

8月26日

○丙戌，领议政徐文重上札乞免，且言：“坤圣违豫之中，臣子不可即同平日插花动乐游街。前头春塘台文武入格人，宜并许恩赐，以待后日，设为座次而放榜。”上优批勉谕，札末事，令该曹禀处。后礼曹以无可据前例，请问议大臣。诸大臣皆言：“参量情例，惟在上裁。”上以为：“设科式例，不宜猝改。”只命停陈贺一节及动乐游街。

8月27日

○丁亥，以朴世堂为吏曹判书，宋相琦为大司谏，李观命为副校理。

○火星入南斗第五星。

○命今年新籴，准捧旧籴，就乙、丙、丁三年，从逋欠多少、移转有无，或折半或三之一收捧，江都、南汉当年条外，加捧一年条。因备局所禀定也。

○进士李师尹等上疏，请召还尹拯，上嘉纳之。

8月28日

○戊子，上出御春塘台，观试射。兵曹判书吴道一，援禀西北别付料武士，除初试许射之例，上命许射。训链大将申汝哲，以病不得入参，来待阙外，上命还家调理。

8月29日

○己丑，上御帐殿，观射。

○以赵泰老为献纳，李宜显为正言。

9月1日

○朔庚寅，上出御帐殿，午时雷动，暴雨如注，罢试还宫。

9月2日

○辛卯，上出御帐殿，试射入格人加资，守令、边将除授，各有差。

○设文武试，文取李翊汉等三人。

9月3日

○壬辰，日前掌令金致龙独停李万元罢职之启，执义李敏英、掌令尹弘离，以见轻引避，致龙对避，至曰：“己巳树立，诚有可尚，请罢之论，终涉过重。”处置出敏英、弘离，递致龙。

9月6日

○乙未，以洪受畴为承旨。

9月9日

○戊戌，太白见巳地。是后屡见。

○以兪命弘为掌令，李夏源为持平，金镇圭为承旨。

○禁府获金戬谚书三张之密通其家者，翻誊以启，仍以此发为问目。其书曰：

狱事渐至奇险，姑未知末终之如何。老论欲杀我，请刑似不可已，而赵大寿若不请刑，则虽打我，一番二番之外，必不更加。入来原草之语，结束不紧，且为支繁，欲改用而姑未及为之矣。出他字之言，是何言也？五腾八结之出，到今悔之，杂言又何可为耶？时俊姑置之。当与李世奭相较，而向渠之言若痛，必无数陷我，将何以为之？吴判书虽为判义禁，必不行公。金镇龟、金构中，必为之，我及赵大寿事，将难测。顺亿者以为：‘时夏于我，或某言有害，则出川边’云而恐喝之，李礥极尽哀乞，得其不出之诺云，而彼汉之意，何可知也？万一如此，则祸非独我，有所及之处，念虑无涯。

又一张曰：

此辞缘言于川边李礥许，使渠亦潜通周旋。后次设或出川边之言，则吾则以数十年前书院同苦之后，不相寻访为言，欲全然讳却，此亦如何？与之相议，为之此书，出去而见之，必以得见书之，置于饭中，作答为可。昨于餠中书置者，亦见之矣。顺亿今则似不甚难。时俊以为：‘当多发杂言’云。若然则似将无涯。厥汉与吴硕夏同心之汉也。硕夏处晦叔文立落，使之探知矣。若并与如此之言而发之，则何以为之耶？不知事机之为如何，昼夜念虑也。

前此戬已直招曰：“与兪世基情义亲厚矣。昨年差收券官，初场罢归后，适入其家，则世基曰：‘昨日所制，未必入格，而明日若修人事，则庶有可望。入往试所，若通于赵大寿，则必有所助’云。答以收券官与试官所在处悬殊，使彼知之，岂可容易？及收券时，世基来呈试券，颜情所在，果书一致德仲四字，使顺亿寻大寿厅直给之，今顺亿之招，果发此事。既有所犯，则天不可诬，而人情到穷处，则唯祈其侥幸。果以台监、宪吏之所为纳招，又举腾结二字，而此非本情，世基自外通示添入”云。至是又供言：“老论欲杀我事，李世奭之原情，甚害于吾，故信笔书之，非有他意。入来原草事，果与兪世基相议构草，世基言添入腾结二字，似有益于狱事云，故果为添入，而本府堂上以此引嫌，则不无追悔。所谓川边二字，世基家在大川边故云。顺亿恐喝事，当初以顺亿之招，陷此祸阱，未及直陈之前，若出世基之事，则渐入重律，故不无将来之虑，言于李礥，使时夏言于顺亿，而实则未闻李礥之得诺与否。祸非独我，有所及处，事初既传书于试官，则不无波及试官之虑，故果为致虑。言于川边，暗通周旋事，礥与世基，同闬相亲，若使世基移书，则或有所助，故如是云云。所谓晦叔，即异姓五寸侄金始焕之字也。知初场呈卷，在于辰字轴故，终场日入往试所，问于吴硕夏，则硕夏曰：‘传闻辰字，不出一人’云。知其必落，更不问之”云。始焕就拿，纳供言：“戬过初场翌日，来见科制，仍言君之呈卷，似在辰字轴。终场夜深后，送言曰：‘初场文，闻不好消息，晓送儿子详问。’答以硕夏言，辰字轴尽落，尔父之文荒唐。’云。其时实状，不过如斯”云。硕夏、顺亿，礥皆言无通议之事。于是，时郁、世奭、始焕，并放送。世基始牢讳，及再供乃言：“戬于科场翌日，适来访曰：‘君累举不中，诚可嗟惜。赵大寿为考官，与君相亲，岂无顾助之道耶？’答曰：‘若知吾文，则或不无所助，而吾之为大科初试者几十番，未尝为回曲之事。’其时问答，不过如斯，而戬听之以干嘱，终有字号书送，则于此无辞可明。五腾八结字事，戬之子，时以原草来议，戬欲出收券时所目睹字号，以实时俊考阅之状”云。答以分明记得，添入无妨，虽非所做出，而不可谓全然不知云。

○顺天儒生朴时裕等上疏，请复丽水古县，特令本道左水使，一如京畿水使兼任乔桐之例。上下庙堂议，覆奏勿施。

9月10日

○己亥，文学金昌直上疏曰：

顷因大臣陈达，有王世子召对讲学之命。第中宫违豫之候弥留，药房尚尔轮直。王世子至孝之诚，其不矧不翔，尝药焦熬之心，当复如何？学问不可一日废，而圣人犹使必待其行有馀力者，岂不以尧、舜之道，只在孝悌，而所以学问者，外此无他也。如以辍讲之可惜，或致侍疾之有旷，则失轻重本末之序者，顾不大欤？在殿下蒙养之道，亦不可不念及也。

答以疏辞诚有意见，而筵中下教，意亦有在，不宜停辍也。“

9月11日

○庚子，以尹趾仁为校理，尹星骏为修撰，李晩成为副修撰。

○韩原正枢，即宗班之无识悖妄者也。下往全罗道，恣行作弊，南原营将闵最重，视为贼党，讥捕拘囚。及知为宗室，道臣据实启闻，遂下吏，因判义禁有故，久未议处。是日药房入诊时，上命特宥。承旨严缉，言不可全释，不听。先是，狼川儒生等上疏，首言圣庙奴婢苟简状，仍陈本县王子宫折受之弊，上下该曹议。至是，上曰：“嫌其单举折受，藉重圣庙奴婢，此无非本县指嗾之致。因此而还给折受处，则后弊有不可言，分付勿施可也。”

9月16日

○乙巳，流星出天中淡云间，入南方。

○上于世龙妻〈即赵贼之女，自点之孙妇也。〉之死也，命赐丧需，及其葬，又遣中使护丧，而其马牌文书，书以前孝明翁主发引。政院启曰：“世龙妻，手行咀咒，肆凶大内，通书夫家，缔结逆谋，得罪于宗社、神人者也。其免显戮而全躯命，自海岛而移京辇，实出圣祖之盛德至仁。凶顽之喘，曲荷洪造，终得老死牖下，而圣上又施赗襚之异数，敦亲之懿，可谓至矣。然念封爵，系是重典，名号不可滥加。其身虽蒙放释，而其凶逆之罪名自如。五十年间未有职牒还给之事，此直一庶人耳。今乃遽加以肃雍之尊称，至腾于公家之文书。臣等初欲退却，则该曹以为中使以上教分付如此，而本院之吏又云：‘此丧之初，有题给丧需之备忘，而称其前封爵号。’然则玆号之称，实由于备忘矣。窃稽故事，圣祖既令削去其爵名于《璇源录》，且其命移京辇也，号之以海岛女子，而不称前爵。岂可以祖宗之所不称于其生前者，猥加死后，以坏三尺之法哉？又闻其宗人，凭依备忘，要中使转禀，而显书前爵于铭旌，有同无罪无故之人。既书铭旌，必又以此题主，不可诿以私事而任其僭妄。请追改前下备忘中不当称之爵号，依前称以世龙妻，而仍命该府，禁饬宗人，无得以此题主。”上不从。及药房入诊，乃厉声问曰：“今十四日，以前孝明翁主发靷时，护丧中使给马事分付，而马牌传旨，不即书入，故使别监问之，则以为承旨金镇圭，将执奏云。心窃怪之，今日果有启辞矣。若以未给职牒之人，不当书其爵号为言，则容或可也，而满纸张皇，多费心力，提起根本，胪列罪状，称之以凶顽之喘，镇圭何人，乃敢如是？仁祖朝王女，与他人有别，而无所顾藉，有若庶人罪死者然，此何道理耶？既已罪废，则不可复其爵号，而以从厚之道言之，书以前爵，有何不可乎？安平大君瑢，以罪死悬录于《璇源录》，而先朝常称其笔法曰安平笔法，不以罪人笔法称之。近来士大夫，以凌侮王族为能事。且镇圭，本来好论议多怪苛，而不识大体者也。此人之事，类如是矣。”药房都提调徐文重、提调李彦纲、副提调严缉皆言：“原其启辞，诚有所执。措语虽或太多，而至于凌侮，决非其本情也。”上又曰：“以五六行陈启，未为不可，而何必索言五十年前之事，张皇罪目，如此迫切乎？”彦纲曰：“铭旌书爵，或有所禀裁耶？”上曰：“王女不可书姓名，中使有所微禀，故果以前爵书之之意下教矣。”文重曰：“罪人书爵，终为未安。”上默然。于是，镇圭上疏请谴，有曰：

银潢璇派之贵，固是国人所尊，而若不幸得罪王室，则其在逐鸟雀之义，固当明言正议，以彰其罪。臣之所言，盖出于欲尊王室，此岂有意于凌侮哉？

上许递职。

○玉堂上札，请依政院启辞，追改前下备忘，使废死女人，不得滥称爵号，以严朝家典法，上又不从。

9月18日

○丁未，以兪集一为承旨，以金致龙、元圣兪为掌令，尹趾仁为副应教，李坦为修撰，林濩为执义。

9月20日

○己酉，流星出奎星下，入艮方，金星入太微东垣左执法内。

○引见大臣备局诸臣。日前药房入诊时，提调李彦纲先陈金吾议谳积滞之弊，仍言：“丙子小科之狱，未知果有明白可证之端，而与大科狱，条贯各异，宜询问大臣及禁府堂上，先为处决。”上可之。至是，上俯询曰：“大科自是无前之变。事迹既露，固宜别样严治，而小科则年月既久，明核实难。欲以汉光武令反侧子自安之意，参酌处分何如？”如左议政李世白以为：“罪名既无端緖之指出者，实状亦无援证之明的者，宁用罪疑惟轻之律，恐无所妨。”诸臣或言不害参酌，或言不可轻议，上命更问于未入侍大臣，仍曰：“李大成疏中，谓之虚施刑杖者，致疑禁府之言也，阴护阳斥者，混称其异己之人也。致疑不已，至请摘奸，导君上以疑臣下，岂有如许台阁乎？近来铨曹连拟台望，殊甚非矣。”世白又言：“君上固宜信任臣僚。禁府堂上俱是重宰，何可有所不信，遣内侍摘奸乎？自上虽或如此，在下者惟当争执，台臣岂可为此言乎？”上然之。后南九万以为：“大科、小科，同是时俊之所告，而分而二之，或方为拷讯，或遽议酌处，恐非严国体杜后弊之道。且今之所议诸囚，无非巨室，亦有戚联之人，而不究其实，先从惟轻，恐不足以服人心。”柳尚运以为：“原其所坐，非如眚灾之比。一入乎此，则固是罔赦之罪，一出乎此，则便作无故之人。今若不能无疑，而犹欲从轻，则未知处分之际，将用何典，而失刑之害，重于滞狱，见疑之冤，甚于瘐死。所谓罪疑惟轻，恐不当援用于此事。”尹趾完亦以为：“未查虚实，朦胧处分，尤为失体。”领议政徐文重以为：“罪疑惟轻者，罪既定矣，而可重可轻者，末减傅轻议之谓也。何可置之疑似，径先酌处乎？宜令本府，更为议谳，取旨裁处。”上命依领相议。后又因金构所达，命禁府诸堂上，详考文案，后日大臣登对时，持入禀处。日前黄海监司李寅炳驰启，请移椒岛内太仆牧场，设置别将，以察唐船来往。于是世白覆禀许施。世白又陈礼曹无长官，继后文书积滞之弊，请判书郑载禧，姑许递改。户曹参判李寅烨以为：“自今若无长官时，则次堂备员回启，似不害变通之道。”世白亦以为然，上命著为定式。承旨崔锡恒盛称兪集一被劾之冤，诸大臣皆继言之，上曰：“当初台启，予已知其无据，今闻诸言，尤觉晓然也。”献纳鱼史徽，以世龙妻不可滥称爵号，启请还收，上不从。校理李观命言：“生民休戚，系守令，只以春塘台武技入格，即除守令，非愼简之意。”锡恒亦言之，上曰：“不以矢数泛然混赏，兼察为人与地望，则似无所妨矣。”

○以尹世纪为承旨，吴命峻为正言。

○司谏兪命雄上疏，请还收备忘中所称世龙妻爵号，上不听。

9月23日

○壬子，流星出轩辕星下，入艮方。

9月24日

○癸丑，以李畬为礼曹判书，南弼星为承旨。

○谏院论：“捕厅军校等，既已从实纳供，大将之从中掩覆，自不得不露。南兵使柳重起，其时参坐，而特以在外幸免。请拿问定罪。”上从之。初捕盗大将罗弘佐之就拿也，吏卒等亦就核，刑曹始讳之，将请刑讯。参议任舜元，与判书金镇龟，意见抵牾，互相疏辨，及施威，并皆承款，至曰：“顺亿果以文头潜通之说，纳供捕厅，而大将罗弘佐，使之删去不录。”仍曰：“文科不如武科”云。舜元不能自安，乃呈辞单，上恶其立异，即许递职。

○大司成尹德骏上疏，盛陈士习不美状，仍言：“颁柑时攫挐之弊，不可不严加痛禁。宜令秋曹郞官，预备枷杻，来待馆门之外，苟有犯者，即着锁移囚。”上下该曹禀处。礼曹覆奏以为：“枷杻来待，致骇听闻。请随其现捉，移送刑曹，施以永永停举，充定水军之律。”上以充定水军为太过，命儒生严刑定配，永永停举，常汉严刑定配。后因承旨洪受畴陈达，儒生改定，限三年停举。

○今四月，吴道一以礼曹参判，奉审北道诸陵，归奏：“纯陵当改封。”至是，礼曹以为：“即今冬节已迫，有难周旋，欲待吉年，尚有三年。请议大臣禀处。”上教曰：“四月启下之公事，今始启禀，至谓寒节已届，殊极稽缓。其间无故行公者，并摘发推考。”后礼曹改以明年二月，涓吉举行。

9月25日

○甲寅，月晕回金星。

○以洪受畴为承旨。先是，判尹金镇龟上疏以为：“东城外曹溪近处，多斫生松，请罪当该官。”监役李明三就拿，勘罢职。于是宪府论：“判尹疏中，既曰斫痕腐伤，则明三，行公未满三月，前官亦宜一时勘问，而金吾之全不举论，殊甚失体。前监役黄燫，不为首实，自处晏然，作宰而去。请禁府堂上推考，黄燫罢职。”上从之。

9月27日

○丙辰，忠淸道观察使李宏辞陛，引见勉谕之。

9月28日

○丁巳，御昼讲。侍读官尹趾仁奏言：“唐人康世爵，是荆产而皇朝衣冠之族也。其曾祖佑，战死于蒙古，其祖霖，壬辰年从杨镐东来，又死于平山地，世爵与其父国泰，在刘𬘩军中，牛毛岭之战，国泰又战死。世爵脱身流离，转至我境，居生于会宁地，而颇有忠义之气。北人衣服之资，皆资淸差，而终不傅于身，临死戒子孙，使之同居。其子孙十馀人，今方同居一篱之内，北俗颇有观感之效。宜赠以一命之官，或录用其子孙。”上嘉之，命追赠祖先，录用子孙。趾仁又言：“我国朝绅，勿论文、荫、武，不得往来于王室近宗，有若法制。闵涵之封进节扇，大失事体。初若自上下教言之，则可以尊朝廷于日月之明，台章之终靳允兪，实非所望。追复罪罢，恐不可已。”同经筵事吴道一亦曰：“趾仁言是。”上曰：“台启既发，此后必无如此之弊。今不必追后论罪也。”

○以尹星骏为副校理。

○谏院论：“统制使闵涵，惟以善事发身，抛弃戎务，侵虐军卒，不法之状，不可殚记。请罢职。”屡启赐允。

9月29日

○戊午，御昼讲。侍读官李观命言：“顷者赵相愚之疏，以孟万泽科场间疵谤，不拟台职云。果有所犯，则用情自有其律，如其不然，宜开释昭洗，不可不一番辨核。”上曰：“孟万泽事，何事耶？”知经筵事金构曰：“臣则闻以大科时军丁事有言，而赵相愚则以小科时试官事言之，所闻各异，莫知为何事。一番明查，恐不可已。”上命拿核。万泽供言：“必知某事为物议然后，方可仰暴。其所云云，未有指的，则何所执而辨其虚实？”禁府遂请拿赵相愚。

○以兪命凝为持平。

9月30日

○己未，引见大臣、备局诸臣。掌令元圣兪启：“请水田之初不落种处，摘奸给灾。”右议政李世白、户曹判书金构皆言其不可，上遂不允。校理李观命言：“李大成疏中所谓庚申甚于甲寅，己巳甚于庚申云者，隐然以庚申逆狱，归之党祸。此而不一明辨，则《春秋》大义，因此而不明也。”上是之。世白曰：“大成于庚申狱，有不敢是非之嫌，而今乃如此。物议皆非之，而臣不忍斥言矣。”盖大成之父正英，以禁府堂上，参按庚申狱事故世白云。

○初，副校理尹星骏陈疏，盛言沈峻、崔守庆拔榜冤枉之状，请复其科。及询问大臣，皆言不可许复，独崔锡鼎以为宜复，上命置之。盖埈即锡鼎所亲也。

10月1日

○朔庚申，火星与木星同度，流星出危星下，入南方。

○幼学李命臣等，因大司成尹德骏疏论攫柑事，相率陈疏曰：

赐柑，君物也，撄孥，悖行也。肆为悖行，以慢君物，固有罪矣，而刑郞之待于门外，枷杻之入于庭中，此何举措？圣庙所在，何等尊严？诗书、俎豆，相与周旋，玉帛、锺鼓，以之从事，而今乃桁杨逼于桥门，缧绁混于泮水，至令关木之具，便入明伦之庭，圣朝所以加意斯文，致隆先圣者，至此而不觉坠地，有识笃论，当复谓何？德骏于顷年掌试，被辱于举子，近日泮制，受侮于儒生，盖有积怨深怒，则其所为言者，安知非有由而然耶？前后侮辱考官与师席者，固可痛恶，因此怀憾，举一世之多士，而恣加贱踏，以至于辱及圣庙者，此岂诸生所尝望于皋比之前哉？

上答曰：“枷杻之说，殊涉过重。若曰有骇听闻则可也，而若曰辱及圣庙，则决知其不当也。”

10月2日

○辛酉，御昼讲。参赞官南正重言：“孟万泽事，固不可不一番明核，而但以政路通塞间事，拿核铨官，事体未安，后弊无穷。”判义禁金构，以知经筵入侍，乃曰：“铨官请拿，诚有后弊，第间或职居铨地，专以恩怨构人，而诿以用舍，不为辨核，亦独无后弊乎？”上曰：“此非取舍间泛然之事。既系科场，不可不一辨。国家待侍从之道，自当如此。既问于彼而莫适所对，推诿于发言之人，亦不可不问也。”正重反复言之，上终不听。检讨官李坦曰：“台启闵涵事，宜赐允从，而且闻他道阃帅，亦有扇子进封者。虽不知为某人，而亦宜一例痛斥。”上曰：“闵涵外无他如此之事，而涵亦岂为求媚计哉？进封，乃事目中所载，故不过不知，即今与出阁有异，妄率封进之致也。”坦申覆不已，上厉声曰：“予非以王子处送扇之故，爱涵而不从台启也。初启不允，则又以他事论斥，必欲劾去而后已，其心诚为不美，故又不允许，岂以馈问吾儿，为喜而私之哉？是何大事而缕缕陈达？朝家事体，不宜如是琐屑也。”坦遂退。构又言：“台臣给灾之启，大体固是，而只以经费是恤，有难许施。此等疏启，例许庙堂禀处，而每以勿烦为批，恐未稳当。”上然之。及宪府陈启，始许下该曹议处。

10月3日

○壬戌，献纳鱼史徽上疏，为亲乞郡，上下该曹禀处。左议政李世白札言：

出入两司者，非如经幄之臣。今史徽陈情之疏，终难免僭率，而喉司不顾事体，蒙然捧入。当该承旨推考，成命宜亟还寝。

上从之。

10月4日

○癸亥，御昼讲。领敦宁崔锡鼎、掌令元圣兪同入。锡鼎言：“《圣学辑要》，今几毕讲。此后当以《春秋》、《礼记》继讲，而《春秋》则程、朱子曾无传注，故先正臣朴世采，尝裒集程、朱言论之及于《春秋》者，名曰《春秋补传》，采辑颇详。《礼记》则本无大文，开刊之本，只有陈氏注大全，行于世，故臣尝取《礼记》正文，整顿其脱乱处，釐为五卷，而亦尝质定于世采。并令校书馆，一体印出，以备考阅，则似不无所益。”上可之。锡鼎又言：“启圣庙之议，始起于皇朝程敏政，而不见施，中间未知何人，建白创建，而赵宪所著《东还封事》，有记中朝太学有启圣庙之制，我国亦宜仿行云。臣意国有太学，尊师先圣，只当以门弟子及后世儒贤从享。至于溯以上之，设立启圣庙，以叔梁纥主享，以颜、曾、思、孟之父配享，似无意义。博询大臣及儒臣而处之，似为完备。”同知事吴道一曰：“此事既系从周，且有先朝成命，断定可否，固难容易，而饥疫连年之日，礼乐亦有所未遑者，姑俟后日而议之，恐无不可。”上命问诸大臣及儒臣。大臣南九万以为：“此事虽已定夺，而其时不即举行者，无或有论议之犹未定，制度之犹未详而然耶？且藉令当行，终归繁礼弥文，似非今日之急务，不如姑俟他日。”柳尚运如九万议，尹趾完如锡鼎意。徐文重以为：“虽有中朝已行之事，当时我国既不遵行，恐非后世必可行之典。”李世白以为：“此事虽因朝家未遑，尚未举行，而诿之于终无意义，遂废中朝已行之典，先朝已下之命，臣未知果如何也。若参以今日事势，姑且寝阁，以待他日，容或得宜。”申琓以为：“叔梁纥之请祀，既因其启圣之功，则颜、曾、思、孟之享于殿上，而颜路、曾点、孔鲤之祀于廊庑，推以子虽齐圣，不先父食之义，殊极未安，故有此别享之议，实出于义起，无拂于礼意，而至于推而广之，至以程、朱之父，曾不在祀典之人，而一体并祀，则未知果合义理。若建庙之议，则中间寝阁，由于时势之未遑，非有参差之议也。今则惟当遵守成命。”儒臣权尚夏以为：“太学多士，以此事陈请也，臣以当初斋任，实有所与闻。盖此事，既据皇朝令典，且有先王成命，当时耆旧、长德，皆无异言。至如臣师先正臣宋时烈、宋浚吉，则或以为名正理得，或以为增重儒学，不可不加意。臣习闻其緖论，故尝谓早晩举而行之，未必为害。到今朝论非之，臣何敢更有所可否？”尹拯辞不献议。上始答以知道。后上命依右相议施行，右相即琓也。

10月5日

○甲子，引见大臣、备局诸臣。时，彼国出送咨文，有差官监税中江之语。户曹参判李寅烨奏言：“领府事南九万招臣言：‘彼国创出古所未有之事。今虽曰只税其国，除朝鲜人，而前头贻弊我国，势所必至，宜先陈奏。’且言：‘吾意已以犯越流漂等人出送事，欲送谢使矣，即今又有此事，必送谢使，仍附此意为当’云，故臣历议诸大臣，皆以其言为是矣。”领议政徐文重曰：“彼咨既曰除朝鲜人，将以何辞请止耶？姑观前头无弊，则固无可论，有弊则当据实恳乞，而大则专价，小则附陈可矣。今先陈请于未然之前，恐难得请。”右议政申琓，是文重言，诸臣亦多言不可逆虑后弊，径先陈请，宜令使行，详探事情，上命姑停陈奏，而待使行入去，探知事情。寅烨仍言：“自古征利之风，皆由于政衰国乱。彼国征利之政，至于遣官监市，危乱之兆可见矣。彼若不保中原，祸必延及吾东，而西北边备踈虞，不可不着念饬励。”又言：“彼国征利如此，在我岂无监戒之道乎？我国君臣，姑无言利之事，此固为维持国脉之道，而第远外民生之最所难堪者，即诸宫家、各衙门折受也。凡折受之税，该宫、该司仅收十之一，而其馀尽归差人之囊橐。若令自各其官，收捧上纳，则在郡邑，虽有弊端，在民生，差除其害。”上曰：“差人之弊，固如所达，而下吏操纵之害，抑独无之耶？且应捧之物，见拘解由，而尚患迁就不纳。况诸宫家私用之物，守令辈岂肯一一收纳耶？”构曰：“折受处，既不拘解由，守令必无着念收捧之理，操纵之弊，亦难保其必禁，初不为折受则好矣。只欲救枝叶之弊，则终无善策矣。”时，同义禁金载显、李光迪、李墩等，联名上疏言：

金戬狱事，初因长官引嫌，有次官按治之命，而今则誊结二字，既归诬罔，长僚于此，更无嫌碍之端。次官之因仍代行，断无是理。

构又陈终不可冒嫌按治之意，乞递金吾兼任，上曰：“和应之迹，既已毕露，卿无所嫌，安心按治可也。”及退出，又陈疏力辞，上又命次官按治。

10月6日

○乙丑，太白见未地。是后屡见。月晕回木星、火星。

○以洪受瀗为副提学，李彦纪为大司谏，洪柱震为献纳，宋征殷为修撰。

○夜上猝患膈滞之证，药房入诊，并进针灸汤剂，过数日复常。

10月7日

○丙寅，夜雷电。是日电变，八路同然，状闻相续。

10月8日

○丁卯，雨雹。

○副修撰李晩成，在鄕陈疏曰：

换封窃科者之奸情慝态，已尽透露，而辞避多端，按治无期。宜饬励金吾诸臣，毋事姑息，一遵定式，逐日开坐，间日用刑。

又曰：

考官、举子之交通作奸，王法之所当必核。益昌、世基之绸缪图嘱，此岂不与考官而要约？金戬、时夏之冒法通书，此岂亶为举子之颜情？考官两员之说，初既发端，后诿于收券之官，祸有所及之语，似多包含，只告以在囚之人，乍承旋讳，微吐半呑，或不请刑讯，或不以穷推，未知此何故欤？赵大寿则众证俱成，奸状尽发，而迄不更问，有若忘置，此尤臣之所未晓也。春初台臣之论考官吴道一者，实由国言之喧腾，形迹之狼藉，而事系暗昧，遽难究核，有司之议谳，曲为其地，圣上之处分，过于宽贷，群情疑惑，久而未已，及今世基事发，舆论益哗然矣。盖世基之于大寿、道一，交相昵密，路人所知，而戬既通书于大寿，大寿与道一，又于试院，累日同处，其间情态，人所难测。虽以其宣于外者言之，并力推奖，血战异议，终使世基，得参而后已。虽诿以首席之裁断，欲掩其同情之迹，夫孰信之？大寿曩日之疏，有曰：“臣亦言其可取”，和应行私之迹，自不可掩。今何可以用奸取人之罪，独归之大寿耶？道一之与世基相亲，既不敢自讳于当初供辞，兪集一疏中，又言其虚头之异常，而一致德仲之言，卒发于戬招，则其交通之迹，兪益彰著矣。是故，戬招之初上，渠亦惶怯，引疾缩伏，徐观世基之周遮，始乃扬扬复出。而台阁尚无纠摘之论，臣恐势焰之可畏，不但在于大寿矣。金吾之臣、捕厅之官，敢以罪人供辞，任自删去，恣意营护，无少顾忌，甘心欺蔽，又不首实，此或由于威势之所欧胁，而孤恩负国，其敢乃尔？至于韩配夏，惟恐狱情之或露，直以誊纸，勒归匿名，欲沮秋曹之究核，故假他事，击逐司寇。用意回谲，殆浮于师尚辈，而不惟不罪，又从以连拟淸望，铨曹用舍，恐不宜如是也。李大成欲以朋党之目，疑乱前后廷臣，至以甲寅、庚申、己巳，比而言之，噫！此何言也？夫谋危宗社，自速天讨者，有何干涉于党论，乃敢拟议于构谗善类，诬谤圣妃之奸凶耶？且郑必东之疏避，不过据事论列，而直欲驱之为罪囚修隙之科。惜乎大成，自许以不干党论，而要其一篇精神，自有系着底意思，吁可异也！

又曰：

海舶之出没非常，诸路之状闻交道，事变无穷，安危相仍。岂可以目前之无忧，惟事恬憘而不早为图乎？宜于节使之行，移咨该部，俾禁其潜越、潜渔，且饬海防诸镇，整釐阴雨之备，时遣绣衣，巡视点检，则岂不有助于备豫之政也？

又曰：

诸宫折受之弊，言者非一。曾于榻前，有以自度支量给银货，令该官从便买庄事，禀旨定夺，而侧闻诸宫，既受其直，且占土田，在私室，有并取兼得之利，于公家，有两耗并失之害，而有司尚不执奏，台谏亦无一言，岂不以事系宫家，易致触忤而然耶？其贻累圣德，诚非细忧。愿殿下，凡诸宫庄之受价后折受之处，一一还给，以彰无私之德焉。

末又陈典学治心之道，上赐批嘉奖，而吴道一事，则答以疑人于不当疑之地，殊未稳当也。持平兪命凝、掌令元圣兪、持平尹宪柱、大司谏李彦纪、司谏兪命雄，并以晩成疏引避，而命凝、圣兪、彦纪，为道一分疏甚力。副校理李观命处置，出命雄、宪柱，馀皆请递。

10月9日

○戊辰，领议政徐文重，因雷变，引咎于药房入诊时，左、右相，并陈札乞免，上并慰谕之。政院陈启勉戒，上又嘉纳之。

○有贼偸永宁殿乐器、𨱎锺，下捕厅讯治。

10月10日

○己巳，内殿水剌渐减，神气日就澌薾，上命医官金有铉、崔圣任等入诊，议进大补之剂。

10月11日

○庚午，弘文馆上札陈戒。其略曰：

六宫备其数而情意或失于防闲，便嬖足于前而宠引易至于频数，内而妨将摄之节，外而损威重之仪，甚非所以保啬精神，頣养性命之道也。必昼而听政，夜而安身，动作有则，宴息有节然后，逸怠之私，不萠于心，而康宁之福，可得而享矣。

又曰：

伏闻尚方工匠之给役于禁中者尚多。浮糜之费，已不可言，而细娱之玩，亦足丧志。一切停辍，以示节约之意，则此虽微事，亦可为修省之一助也。

又曰：

王子冲幼，出阁尚远，而新造第宅，突兀通衢。此是成事，不必追说，而惟其充实之资、器用之费，毋或侈忲，必使撙节，亦合于率俭之义也。荒田之所当给陈，良田之所当均役，诸宫家折受之弊、各衙门横敛之患，言者已悉，圣明亦已洞烛矣。凡此数事，若欲矫革，则亦在殿下一举措间耳。伏愿留心而细究焉。

上赐优批，原疏仍留中。

10月12日

○辛未，流星出参星上，入乾方。

○高敞幼学柳新雨上疏，备陈沿海备御之策，且曰：

所谓向化人者，古昔华人之漂到我地，因为我民者也。入我地作我民，不知几百年，而每称向化，水业者、农作者，并无身役。宜使其所居官，考其帐籍，限其年代，在浦边者充水军，在陆地者定陆军，则可得数万精兵，而少有补于物故之代矣。

上下庙堂禀处。覆奏，据万历辛卯承传，向化人曾孙以下定役事，请更加申明，礼曹以为：“本曹例收向化人浦居者船税，以供一应用度，其来已久，今不可移定他役。”上允之。

10月13日

○壬申，赵相愚囚禁府，供言：“宪臣朴泰昌，以孟万泽前秋监试官时，与妻兄李世祯通书换军事，欲为论启，发言于台厅，台厅发言，与流传有异，姑为停拟，以待虚实之如何”云，遂即放送。禁府以泰昌，系是台阁时事，直为请拿，事体未安，启禀上裁，上命缄问。泰昌缄对云：“李世祯邻人任道观自谓：‘得世祯以图立军卒事，与万泽往复书札，传示誊播’，故得闻之”云。道观供言：“上年八月，拾得小札于路傍扫尘之中。虽不知出自某人，而场屋换军通议事也。”仍纳小札二度。其一：内面首书孟持平下史，仍言：“弟之去就如此未定，可叹。兄若受点，则必换元军、汲水军及禁府罗将然后，可免狼狈。十分善处，俾免坐停之患，如何？宪府书吏金贵永，即弟亲切之人，如入二所，亦为相换于一所如何？即弟欠顿。其一曰：”除他，午间因客挠，不能进陈底蕴。以尽换场中下人为言，则兄可想之，何必更为书及耶？舅主不知妙理，必以为虑，此意细告为望。即弟云云。“万泽又供言：”所谓任道观，与李世祯有嫌怨之人，故欲售中伤之计，做出书札，传播于人，而设令其间，果有隐秘之迹，当十分愼密。岂可弃掷于街路尘土中乎？设又遗落路边，岂有阅月后，保得形体，而许多行人中，独为仇人之所拾得乎？汲水军，初不举议于相换之时，罗将元无入场之事。金贵永则一二所中，元不入场。俺之笔迹，则以见于亲旧间及本府完议者，凭验则可知“云。及移查秋曹，汲水军、罗将等事，果皆无实，取考笔迹，亦不见相同之迹。禁府遂请拿李世祯。世祯之供，亦与万泽无异，而世祯平日笔迹，道观亦不得觅纳。禁府奏谳以为”此书便同匿名，道观之招，皆无可证，万泽、世祯，似无可问。“上命万泽放送，世祯还配，道观移刑曹核处。

10月17日

○丙子，以洪受瀗为吏曹参判。

○禁府更捧兪世基招。世基始吐实言：“试官处字号书通事，果是渠之所为，且腾结二字事，科日呈卷时，适见金楺所呈，编于腾字第五张，结字则春间誊诸朝报，人皆传播，故果为通示，一以为金戬前招有所依据之地，一以为自己罪状掩护之计。如此则虑或不无所益，有此妄作之举”云。后，大寿又直招言：“试院如厕之路，有一常汉，以沈成川意，来纳小纸，泛然受见，则即一文头，遂叱责裂破。金戬小札中字号，厅直亦为来传，见即如前裂去。行己无状，取友不端，致令此辈，妄有所希觊探试之举，颜情所拘，不能发告正罪，及今屡烦严问之后，始乃直陈”云。禁府以大寿所谓承款，不过叱责裂破，用情与否，未有明白纳招之端，请更加严讯。

○校理李观命上疏，陈正士趋革民弊之道曰：

臣伏闻向者，因谏臣之言，有师亲轻重之教，臣窃以为未安。夫人而无教，则近于禽兽。教之以免禽兽之归者，师之功也。岂敢曰有轻于生我之恩也？今者遽以师轻于亲，为教于一世。王言一播，四方共闻。噫！世教日颓，伦义渐晦，至于君臣、父子之伦，讲明而尽其分者，既或鲜矣。今又以恩义为别，而分之于师亲之间，臣恐师道将废，而君臣之义，亦随而轻矣。愿殿下克尽君师之责，深诏教胄之人，必以正伦明义之道，相与讲论，使师道大明，士习丕变也。军布之为生民之害，厥惟久矣。臣闻以户布之说、均役之法，尝陈于殿下者有之。愿殿下若恫在身，每以此弊不革，则国不为国之意，着在睿念，又使执政之臣，各尽所思，从此变革，以解生民倒悬之急，则此正弭灾之大者也。

其末又曰：

顷者银货之变八星而为六星者，彼固诈也。在我亦当坚守旧法，勿为曲循，而庙议初不能详知其得失，遽尔听许，节节有难处之端，识者尚以为恨。见其银货之不出，犹得限其年条，责其旧逋，方许互市，此则诚有所据。今者边臣，方以责谕驰启，则自可有了当之期，而乃为燕行译商所挠动，为使价者，以儿房稀阔之举，至于陈请庙堂，又引翌年被执之谬例，终以许施，良可惜也。彼馆于莱者，与我边民，情义流通，何事不知？窃恐自此狡邻，益生轻我之心，而他日之虑，不但在于互市之得失而已。伏愿申命庙堂，更加商确焉。

先是，冬至使李光夏等，为得行中银货，诣儿房陈启，请开莱府开市，以通银货，而庙堂许施，故疏语如此。上答曰：“所谓师亲轻重之教，盖言其儒贤所遭，自不得不如此也。疏末事，令庙堂议处。”后日筵中，因户曹判书金构所达，以颁令既久，势已无及而置之。

10月18日

○丁丑，月入东井星。

10月19日

○戊寅，以尹世纪为大司谏，任胤元、李周征为承旨，朴泰恒为献纳，成虎臣为掌令，黄一夏为持平。

10月21日

○庚辰，雷雹。申时雷声又大作，四方昏噎，有若下尘。上惊惧，命政院，明朝牌招大臣诸宰及三司。

10月22日

○辛巳，月犯轩辕左角星。

○大臣、诸宰、三司，并承牌入侍。上首及雷变非常，忧惧靡措之意，仍令各陈弭灾之策。诸臣迭相陈戒，而率皆陈腐无异语。领议政徐文重言：

“宣庙朝螽斯之庆诜诜，而未出阁前，未尝预建第宅，且后宫之无王子、翁主者，元无设置第宅之事，至仁祖朝，亦然矣，近来处分，与先朝大异。又伏闻先王王子、驸马家，有为新宫家云，此固未安。且闻为宫家营造，多斫材桴于露儿岛云。百馀年长养之木，一朝为宫家营缮之费，亦甚不当矣。”上曰：“王子第宅，则只为奴仆辈容接，而补其行廊之虚踈而已。露儿岛则乃是旧宫家折受处，而新宫家之所买得，非船材木长养之所也。”应教尹趾仁言：“私之一字，为今日痼弊。如李宏之病风病酒者，大臣送言铨曹，得除湖伯，大臣亦未免有私也。且日昨守令二窠，其一人则臣未知其何如，而其馀五人，或有痼疾，或不合守宰，此亦铨曹循私之致。”大臣即指李世白也。世白遂引咎。诸大臣俱陈宏曾有治绩，可合方伯状，户曹判书金构、刑曹判书金镇龟，又为守令拟望中诸人，缕缕称冤。上曰：“李宏颇为英迈，非不堪方伯者，而至以大臣循私为言，极为痛恶。且守令望五人，岂皆不合，而欲以此挠撼铨曹，风习不美矣。虽自以为公，而听其言，则真不公也。”仍命世白安心。修撰李坦曰：“李大成之疏，专攻党论，未有偏系之意，而责谕之教，至及于拟望之铨官，即者尹趾仁之言，盖出有怀必陈之意，而至以击去铨官疑之，此岂其本情乎？”上曰：“趾仁之言，已极不当。大成疏，以予观之，未免偏系，而亦甚乖戾也。上以吴道一疏论碧潼书院〈即闵鼎重、维重兄第书院。道一疏见上。〉事，下询可否，诸大臣皆言：”从古俎豆之享，皆不必学问之士，而淸北荒绝之地，两臣俱不无诱掖之功。当初回启，未见其不可。“上命仍前赐额。司谏兪命雄进启曰：”今此科狱，许多奸慝事，金戬、顺亿，俱为内应。当初文头，呈纳于试官两员之说，吴硕夏爰书再三明告，而顺亿供辞，只举赵大寿，其他一试官，则含糊周遮，假称金戬而代告，以为弥缝姑息之计者，诚极痛恶。戬之招辞，既以兪世基试券字号，因顺亿通于试官，而顺亿每以发告川边人恐喝等辞说直告，而顺亿则以全无是事，截然牢讳。及至世基承服之招相符之后，则顺亿之牢讳于不敢讳之地，若是其奸恶，其所隐情，非特此一事，盖可推知。且金戬私书，既曰：‘祸非独我，必有延及处’云，而所谓延及之处，乃指谓之大寿。夫大寿既以用情试官发觉之事，方在囚推中，则其所延及之虑，别有所隐之人，而决非大寿之谓，金戬诈讳之情，亦不可掩，而此等紧关，该府之朦胧淹延，迄不明核，殊极踈漏。请令该府，发此问目，金戬、顺亿，并为严刑得情。“上从之。又启曰：”春间台臣，以吴道一用情于兪世基事，举劾论启，至与参见试官，就理对辨。该府议谳，格外张皇，为道一费力申释，而同坐试官，既已目睹其放恣行私之状，中外愤骂，久益喧藉。及今世基试券字号，绽发狼藉，则道一既有干涉，自生忧怯，即为引入，旋即出仕，日事沈酗，举措骇异。将官试射，即同国试，而早朝出令，日晩赴场，泥醉倒卧，不省何事。诸校驰射，深夜举火，刍的莫分，伪矢交乱。此际儒臣之疏，又举道一用私之迹，论列备至，辞意峻严，至斥台阁之循默，则固当缩颈屏息，恭俟处分，而敢于诸台未自列，公议未黑白之前，肆然投疏，至以教诱顺亿。独殿下不知等语，架凿空虚，诳惑天听，至于玉堂处置札辞，显斥分疏之台官，则其为畏蹙，又加一层，而略不顾忌，连章颉颃，未知道一以何人以何意，教诱顺亿而创出臆说，如是明的耶？此无他焉。顺亿之口，终难杜防，而试院之事，将难掩覆，故先发此疑乱之言，以为其凭借之计。如使朝廷，少有纪纲，放肆无严，必不至此。虽然，场屋用私之迹，自有金吾究核，姑不必臆断其罪，以藉其口，而其所凌轹言者，放到廉耻，大伤士夫之风习，重犯淸朝之纪律。请罢职不叙。“上曰：”赵大寿既已现出，吴道一则姑无现发之端，不可以未著之事，亿逆致疑，而以其自处之道言之，台臣避辞未处置之前，先为陈疏，殊涉不可，且勿论李晩成疏语之虚实当否，凌踏言者，亦为非矣。从重推考。“累启，始许罢职不叙。持平黄一夏，以李世维所斥讼场文案，李大成所论台选冗杂等语，引避退出。掌令成虎臣进曰：”小臣亦引避。“上曰：”无所指的，莫知何为而避也。“虎臣曰：”持平先已引避矣。“上曰：”持平则有可避之嫌而为避矣。“虎臣始引大成所论台选之语，略陈数行避辞，而举止惶怯，语不成音，入侍诸臣，莫不掩口窃笑。诸臣将退出，各司傔从辈喧哗之声，至彻御座，上命有司，摘发科罪。

10月24日

○癸未，夜，雷电。

○政院因雷变陈戒，首言朋党之害以为：“调剂未得其要，扶抑有时太偏，意必之私，先着于渊衷，言言而疑之，事事而疑之，窃铁之似，终不解惑，杯蛇之影，或至于成疾。疑阻之害，至此极矣。”又言：“殿下励精图治，渐不如初，酬酢庶务，或至淹滞，而赐予之节太广，工匠之役繁多，而与殿下去侈从俭之志，未免剌谬，甚非臣僚之所望者也。”末又言折受无节，陈灾不给，狱讼多滞，守令不法之害，上答曰：“庶务淹滞之说，大是情外。日用之间，自有不得已之事，则时时召匠使役，匪今创始，自古然矣。未尝作奇技淫巧，则繁多剌谬云者，实未可晓也。噫！党论日甚，言言而疑之，事事而疑之，心常嘅惋矣。不料尔等反以此疑予，予实惭恧也。”因命政院，撰别谕下诸道，申饬刑狱。

10月25日

○甲申，药房入诊。副提调严缉奏言：“昨日答政院之批，恐有妨于听纳之量。”上曰：“上二款，予非有愠怒之意，而下二款则反以此疑，予安得不言乎？庶务积滞云者，尤有所不然。予本来性急，凡事不得暂滞，故膈滞之症，亦由于饥饱之失时。且工匠之事，非有意于奢侈。日用之间，自不无营作，而乃以此谓之奢侈，予于是，不得不逐条开释也。”都提调徐文重曰：“圣帝明王，每以含容为事。昔仁庙答玉堂札曰：‘正中己病，心甚嘉悦。’宣庙朝，多有后宫，群下忧之。洪暹、朴大立为考官时，以王素请勿受王德用所进之妓，为表题。后宣庙下问曰：‘何人命题耶？’大立对曰：‘小臣命之耳。’宣庙教曰：‘人臣事君之道，当直谏无隐，何乃若是？’大立曰：‘有诵谏、讽谏、正谏，俱是爱君之心也。’宣庙曰：‘其言好矣，而正谏为是。’其时臣僚莫不耸叹。人君听纳之道，若皆如此，则岂不美哉？”上默然。

○上下教曰：“药房，乃保护重地，非悠泛处也。今予胸膈牵痛之候，三发于七朔之内。职在保护者，所当趁时启禀，议定当剂，而终始默默，入诊议药之请，出于承批之后。噫！臣之于君，犹子之于父。父有病，则为其子者，必待父命而后，方可用药耶？保护之道，已极缓忽，而至于崔圣任，身在首医，上年十月大造殿入诊时，因下教，详知此症源委，而今日不过诊察而退。因其痰火，素患眩气，时时发作，而不一仰问，尤极无状。崔圣任为先拿问定罪，丁时梯、韩俊兴并罢职。郑斗俊，既有问症之事，分拣。”又以提调李彦纲不为着署于封进御药，命推考。

10月26日

○乙酉，政院、玉堂问安，上答曰：“药房全昧保护，医官只知诊察，此昨夜备忘之所以发也。虽有滞气，时无作痛之事，何必问安？”仍下教曰：“今朝医官郑斗俊，诣差备门问候。凡有可问之候，则医官之诣差备问起居，自是职分内事，不宜待警责而方可行也。昨日无问候之事，而及承严批，忽乃行之，无乃提调既昧保护之道，医官亦失当行之礼耶？事同儿戏，极涉无谓。郑斗俊从重推考。”已而，又下教曰：“国家之设内局置诸医者，岂徒然哉？予素有痰火，又多忍饥之馀，隔滞牵痛等症，根柢不浅。予则恒抱无穷之忧，而职在保护者，则徒事悠泛，如入诊议乐循常之事，亦且承批而后为之，宁有如许道理乎？至于崔圣任，详知源委，而昨日入诊，极其草草，尤极无状，故已有拿命，而丁时梯与圣任，频数入侍，则厥罪惟均。一体拿问定罪。”都提调徐文重、提调李彦纲，并待命金吾门外。

10月27日

○丙戌，上答药房启曰：“予病源委，备悉于上年十月入诊时矣。卅载劳悴，素患痰火益甚，积岁忍饥，膈滞继作，劳攘事务之极，眩气辄发，合眼良久始定。一年二年，根柢深痼，岂区区药力所可责效也？”

○以崔启翁为持平，宋征殷为修撰。

○三南儒生崔云翼等上疏，请以文元公金长生，从仕文庙，上下该曹禀处。时，馆学诸生，已有疏请之议，而士习委靡，旷日迁就，云翼等之疏先入，已令禀处。馆学以中止为歉，洪禹翰等始上疏，请直询大臣、儒臣，斯速举行，人多讥之。上答曰：“尔等疏辞，诚甚得宜，而第先令礼官禀处，欲采群议者，盖出于愼重之义也。”

11月1日

○朔己丑，领议政徐文重，退出城外，申章乞免，上以一时下教非有深意，答之。

○命给薄衣军士襦衣。

○以金构为兵曹判书，赵相愚为大司成，李宜显为正言。

○弘文馆上札，请以治心为治病之本，仍曰：

彼职在保护之臣，不能预先审虑，及时调护，则不敏之失，籍曰有之，此不过无妄之一眚也。因一微眚，遽加严旨，渊衷所恼，转辗层激。多少不平底意，溢发于前后之教，至使公孤重宰，席藁经日，暴情无路，而群下危澟，爻象不佳。此岂平日所望于殿下哉？伏乞先从本源，克致和平，以为摄养圣躬之本。凡于威怒之际，深戒暴遽，教诲之间，曲赐开释，使上下无阻，情志流通焉。

上嘉纳之。

○同义禁李墩上疏曰：

顺亿、金戬刑推究问之举，臣未知何事也，其非欲使指出前判书吴道一耶？沈益昌文头传纳两试官之说，始出于飞书，而及其推问之时，顺亿既曰：‘试官两员之说，不出渠口’云，而吴硕夏刑推时，参坐诸郞，亦皆以为不闻，只以耳剽如厕之说纳款，则其所谓两字之出于中间，灼然可知，而今乃拷掠死囚，必使指告，直欲驱入于不测之地者，何也？至于兪世基事，吴道一就理时，既已淸脱，而故相臣闵镇长之疏，可谓明白之证矣。金戬之书通字号，自是别事，而戬之谚书中祸非独我云者，既有直指之人，则此何关于道一，而一则曰：“顺亿牢讳于不敢讳之地。”一则曰：“金戬别有所隐之人。”虽无道一之名，而使人明知其所指彼囚等死耳，岂肯残毁其体肤，而不承其指意耶？堂堂圣朝，刑法有则，何忍引出死囚之口，为此鍜成之举耶？臣恐此路一开，则其流之弊，将不可胜言。欲望圣明，烛如许情状，无或使人有横罹枉屈之冤焉。且罗弘佐职在宰列，已经大将，即朝廷所尝奖拔委任之臣也。果使弘佐，删去罪人之供，而不录于文案，则直以此罪之可也。何可刑讯，如治常隶，以伤我祖宗仁厚之政耶？其视古者刑不上大夫之义，何如也？亦望裁处焉。

答曰：“罗弘佐事，予意亦然而吴道一事，径先分疏，殊未稳当也。”

11月3日

○辛卯，掌令成虎臣、持平黄一夏，因金构、李墩疏论罗弘佐事，并引嫌，大司谏尹世纪、司谏兪命雄，亦因李墩论顺亿请刑事引避，玉堂处置，出虎臣、世纪、一夏，而命雄则以避辞中不欲崖异，难免苟同，而请递之。

11月4日

○壬辰，冬至使李光夏、李野、姜履相如淸国。

11月6日

○甲午，以金镇龟为户曹判书，赵相愚为大司宪，李震寿为司谏，尹趾仁为校理，李彦纪为承旨。

○有译官李昌益者，贸进玉带，尚方启请从愿施赏。

11月8日

○丙申，户曹参判李寅烨上疏言：

饥疫合殁及诸般物故之类，所食籴谷、未收身布，俱入荡减之中，而第其幼稚独存之类，前春并令与合殁而查报，诸道成册，俱已上来，而荡减之令，只及于合殁，不及于幼稚。宜一施旷荡之典，以示必先四者之德意也。乙亥后未收身布，虽不可尽许荡减，若能限年永减，至于今年条外一年加捧之令，亦为还寝，稍待年事屡登，渐次收捧，实合于损上益下之义。

答曰：“疏辞正合子意。今庙堂禀处。”

11月9日

○丁酉，以洪万朝为都承旨，李玄锡为刑曹判书。

11月10日

○戊戌，兵曹参议安垕上疏，陈九条。其一曰淸心以居简，其二曰畏天以保邦，其三曰勉强以务实，其四曰受谏以奖直，其五曰革弊以救民，其六曰节用以裕财，其七曰励廉以矫俗，其八曰诸兵以备患，其九曰发钱以畜谷。上嘉纳之。

11月12日

○庚子，是日即冬至也。行司直李光迪上疏，陈地雷复之义，请体天道之复，尽吾心之复，致世道之复上嘉纳之。

11月16日

○甲辰，月入东井星。以李畬为吏曹判书。参判洪受瀗方诣政厅开政，与畬有婚家之嫌，即罢政出去。政院启禀，上命递受瀗，问于大臣，以李寅烨代之。

○内殿患候添重，药房率诸医并直。

○兵曹判书金构上札言：

春秋都试，事体至重，而见今冬令已深，天气正寒，似宜姑从近例，以禄试射举行焉。近缘时屈财匮，禁军赏试射之不行，已有年所。自今复行，一如旧制，则庶几军情悦而技艺熟矣。且臣闻武臣堂上试射之规，满十五矢，则皆许付禄，过此以往，虽二十、三十矢，更无加损于付禄云。臣意稍变前例，别其等差，其得中十五矢者，依前付禄，其二十矢以上者，次次从优付禄，则实合于劝课、链试之道焉。且李寅烨疏中所论幼稚独存所食籴谷与各年未收身布，宜许荡减一款，臣亦尝与闻，而欲待前席登对之日，今寅烨先发之矣。既曰遇非常之灾，宜有非常之举，则又何待于庙堂之回启乎？宜以特旨，直为施行，快示遇灾而惧，忧闷元元之至意。事出特教，则感动观听，悦服人心者，与循例覆奏，固不侔矣。

上答曰：“都试势难举行，而他馀事，并依施焉。”

○掌令成虎臣上疏，盛言罗弘佐法当讯问状，因曰：

朝家不能严治弘佐之狱，故人不畏法，事多循情。金吾郞拿来柳重起者，道里既不甚远，状启之入来，亦且久矣，而使罪人累日迟留近郊，将以覵测时势，揣摩事情。重起之雷同欺隐，盖亦由是矣。衔王命而逮重囚，是何等事，而怠慢若是？恐不可无责罚也。

时，重起自南兵营拿来，纳供牢讳，故疏论如此。上答曰：“疏陈之事，予未知其得当也。”

11月18日

○丙午，擢洪受瀗为刑曹判书，严缉为判尹，以崔奎瑞为礼曹判书，安垕为承旨，尹星骏为正言。

11月21日

○己酉，月犯太微西垣第二星。

○遣承旨，往释典狱轻囚。

○三水县监愼之逸，与旁近十一堡边将，私相结约，冒禁采参，道臣启闻请罪。

11月22日

○庚戌，月入太微端门内。

○领议政徐文重，镇日陈疏，殆至十四上，上终不允许。至是，又上疏申请，上又赐优批。

○内殿膝部痛候苦剧，水剌厌进，夕后元气益致澌薾。药房启禀，设议药厅，上从之。仍教曰：“并直有日，今将设厅，而都提调终不入来，是何分义，是何事体耶？曾所未闻，极可寒心也。”已而，特命递差，即出其代。时，文重闻将设议药厅，来诣阙外，阙门己闭矣。政院遂禀达此意，上即还收备忘，命留门入来。

11月24日

○壬子，以李敏英为司谏，尹星骏为校理，宋奎濂为大司宪，金相稷为正言，李畬为弘文提学。

○诸道饥馑全没者籴谷荡涤数，合各谷七千七百四十八石零，诸色军布一百六十一同三十九疋，各军门保米九百八石零，钱文五千八百四十馀两。

11月25日

○癸丑，上有泄候，过数日乃止。

10月29日

○戊子，上命徐文重勿待罪。文重犹不退去，上疏请谴，上以勿辞勿待罪，答之。

○持平黄一夏上疏，请减乙、丙以上久远逋粜，以为消灾之方，又言京外滞狱之弊曰：

金吾堂上辄引微嫌，开坐无日。法当请刑者，不为请刑，依例勘律者，辄请上裁，临事规避之诮，乌得免乎？愿发责躬之教，以求草野匡救之言，仍命王府、秋曹，冻狱诸囚，区别轻重，直于榻前，趁速疏决，一如前日应灾之为，则亦岂非克谨天戒之道耶？

又曰：

李寅烨敷陈所怀，不无勉戒之辞，而至于局面屡换等说，何其猥杂谬戾之甚也？夫黜陟进退，自是人主造化之柄，非人臣所敢测度而轻议者。况今君臣上下，一堂吁咈，岂无救时之事业，而乃发此无端疑动之俚语耶？惜乎！寅烨以朝右属望之臣，其所妄发一至于斯也。

答曰：“减除事，令该曹禀处。金吾堂上之过自引嫌，一向违牌，殊甚骇然。从重推考，以示警责之意。”日昨引对时，寅烨言今此雷变，不知其应在何，而近年以来，连现于局面换易之时，故人心各自疑惧，视国事如传舍云，故台臣之言如此。判义禁金构因宪府请刑罗弘佐事，上疏自列，有曰：

治狱之道，贵于详愼，苟非得已，不可轻易请刑。凡庶犹然，况弘佐身居宰列，官至大将？且其厅属尚有未尽承款者，则姑待应问人之就逮纳供，次第究核，恐合于审克之道。前日议启，盖出于此云。

上答以勿辞。

11月1日

○朔己丑，领议政徐文重，退出城外，申章乞免，上以一时下教非有深意，答之。

○命给薄衣军士襦衣。

○以金构为兵曹判书，赵相愚为大司成，李宜显为正言。

○弘文馆上札，请以治心为治病之本，仍曰：

彼职在保护之臣，不能预先审虑，及时调护，则不敏之失，籍曰有之，此不过无妄之一眚也。因一微眚，遽加严旨，渊衷所恼，转辗层激。多少不平底意，溢发于前后之教，至使公孤重宰，席藁经日，暴情无路，而群下危澟，爻象不佳。此岂平日所望于殿下哉？伏乞先从本源，克致和平，以为摄养圣躬之本。凡于威怒之际，深戒暴遽，教诲之间，曲赐开释，使上下无阻，情志流通焉。

上嘉纳之。

○同义禁李墩上疏曰：

顺亿、金戬刑推究问之举，臣未知何事也，其非欲使指出前判书吴道一耶？沈益昌文头传纳两试官之说，始出于飞书，而及其推问之时，顺亿既曰：‘试官两员之说，不出渠口’云，而吴硕夏刑推时，参坐诸郞，亦皆以为不闻，只以耳剽如厕之说纳款，则其所谓两字之出于中间，灼然可知，而今乃拷掠死囚，必使指告，直欲驱入于不测之地者，何也？至于兪世基事，吴道一就理时，既已淸脱，而故相臣闵镇长之疏，可谓明白之证矣。金戬之书通字号，自是别事，而戬之谚书中祸非独我云者，既有直指之人，则此何关于道一，而一则曰：“顺亿牢讳于不敢讳之地。”一则曰：“金戬别有所隐之人。”虽无道一之名，而使人明知其所指彼囚等死耳，岂肯残毁其体肤，而不承其指意耶？堂堂圣朝，刑法有则，何忍引出死囚之口，为此鍜成之举耶？臣恐此路一开，则其流之弊，将不可胜言。欲望圣明，烛如许情状，无或使人有横罹枉屈之冤焉。且罗弘佐职在宰列，已经大将，即朝廷所尝奖拔委任之臣也。果使弘佐，删去罪人之供，而不录于文案，则直以此罪之可也。何可刑讯，如治常隶，以伤我祖宗仁厚之政耶？其视古者刑不上大夫之义，何如也？亦望裁处焉。

答曰：“罗弘佐事，予意亦然而吴道一事，径先分疏，殊未稳当也。”

11月3日

○辛卯，掌令成虎臣、持平黄一夏，因金构、李墩疏论罗弘佐事，并引嫌，大司谏尹世纪、司谏兪命雄，亦因李墩论顺亿请刑事引避，玉堂处置，出虎臣、世纪、一夏，而命雄则以避辞中不欲崖异，难免苟同，而请递之。

11月4日

○壬辰，冬至使李光夏、李野、姜履相如淸国。

11月6日

○甲午，以金镇龟为户曹判书，赵相愚为大司宪，李震寿为司谏，尹趾仁为校理，李彦纪为承旨。

○有译官李昌益者，贸进玉带，尚方启请从愿施赏。

11月8日

○丙申，户曹参判李寅烨上疏言：

饥疫合殁及诸般物故之类，所食籴谷、未收身布，俱入荡减之中，而第其幼稚独存之类，前春并令与合殁而查报，诸道成册，俱已上来，而荡减之令，只及于合殁，不及于幼稚。宜一施旷荡之典，以示必先四者之德意也。乙亥后未收身布，虽不可尽许荡减，若能限年永减，至于今年条外一年加捧之令，亦为还寝，稍待年事屡登，渐次收捧，实合于损上益下之义。

答曰：“疏辞正合子意。今庙堂禀处。”

11月9日

○丁酉，以洪万朝为都承旨，李玄锡为刑曹判书。

11月10日

○戊戌，兵曹参议安垕上疏，陈九条。其一曰淸心以居简，其二曰畏天以保邦，其三曰勉强以务实，其四曰受谏以奖直，其五曰革弊以救民，其六曰节用以裕财，其七曰励廉以矫俗，其八曰诸兵以备患，其九曰发钱以畜谷。上嘉纳之。

11月12日

○庚子，是日即冬至也。行司直李光迪上疏，陈地雷复之义，请体天道之复，尽吾心之复，致世道之复上嘉纳之。

11月16日

○甲辰，月入东井星。以李畬为吏曹判书。参判洪受瀗方诣政厅开政，与畬有婚家之嫌，即罢政出去。政院启禀，上命递受瀗，问于大臣，以李寅烨代之。

○内殿患候添重，药房率诸医并直。

○兵曹判书金构上札言：

春秋都试，事体至重，而见今冬令已深，天气正寒，似宜姑从近例，以禄试射举行焉。近缘时屈财匮，禁军赏试射之不行，已有年所。自今复行，一如旧制，则庶几军情悦而技艺熟矣。且臣闻武臣堂上试射之规，满十五矢，则皆许付禄，过此以往，虽二十、三十矢，更无加损于付禄云。臣意稍变前例，别其等差，其得中十五矢者，依前付禄，其二十矢以上者，次次从优付禄，则实合于劝课、链试之道焉。且李寅烨疏中所论幼稚独存所食籴谷与各年未收身布，宜许荡减一款，臣亦尝与闻，而欲待前席登对之日，今寅烨先发之矣。既曰遇非常之灾，宜有非常之举，则又何待于庙堂之回启乎？宜以特旨，直为施行，快示遇灾而惧，忧闷元元之至意。事出特教，则感动观听，悦服人心者，与循例覆奏，固不侔矣。

上答曰：“都试势难举行，而他馀事，并依施焉。”

○掌令成虎臣上疏，盛言罗弘佐法当讯问状，因曰：

朝家不能严治弘佐之狱，故人不畏法，事多循情。金吾郞拿来柳重起者，道里既不甚远，状启之入来，亦且久矣，而使罪人累日迟留近郊，将以覵测时势，揣摩事情。重起之雷同欺隐，盖亦由是矣。衔王命而逮重囚，是何等事，而怠慢若是？恐不可无责罚也。

时，重起自南兵营拿来，纳供牢讳，故疏论如此。上答曰：“疏陈之事，予未知其得当也。”

11月18日

○丙午，擢洪受瀗为刑曹判书，严缉为判尹，以崔奎瑞为礼曹判书，安垕为承旨，尹星骏为正言。

11月21日

○己酉，月犯太微西垣第二星。

○遣承旨，往释典狱轻囚。

○三水县监愼之逸，与旁近十一堡边将，私相结约，冒禁采参，道臣启闻请罪。

11月22日

○庚戌，月入太微端门内。

○领议政徐文重，镇日陈疏，殆至十四上，上终不允许。至是，又上疏申请，上又赐优批。

○内殿膝部痛候苦剧，水剌厌进，夕后元气益致澌薾。药房启禀，设议药厅，上从之。仍教曰：“并直有日，今将设厅，而都提调终不入来，是何分义，是何事体耶？曾所未闻，极可寒心也。”已而，特命递差，即出其代。时，文重闻将设议药厅，来诣阙外，阙门己闭矣。政院遂禀达此意，上即还收备忘，命留门入来。

11月24日

○壬子，以李敏英为司谏，尹星骏为校理，宋奎濂为大司宪，金相稷为正言，李畬为弘文提学。

○诸道饥馑全没者籴谷荡涤数，合各谷七千七百四十八石零，诸色军布一百六十一同三十九疋，各军门保米九百八石零，钱文五千八百四十馀两。

11月25日

○癸丑，上有泄候，过数日乃止。

12月2日

○庚申，吏曹判书李畬，曾任吏曹佐贰，陈先戒力辞，于是闻议药厅复设，自鄕上来，复申前请，仍援曾经文衡未尝复授提学之例，乞递提学兼任，上并不听。

12月3日

○辛酉，左议政李世白、右议政申琓，联名上札曰：

顷者李寅烨陈疏，未及覆启，金构继以陈札，以为宜以特旨，直为施行，其言尤似切实。圣明既以依施为批，而尚未有明旨。抑不敢知，圣意其有所思而然耶？臣等以为籴谷，则当以各道之报本司成册为准，查究其所授籴谷之多少，身布则今年条外，自戊寅以上，毋论久近，并许荡减，似为合宜。平安都事曺复卿，以灾伤差错，罢黜江界府使李东馣矣。边守为任，异他守令，不敢容易罢黜，自是体例然也。臣等以为曺复卿推考，李东馣勿罢仍任，恐似得宜。忠淸监司李宏之三疏靳许，盖知圣意有在，而其身狼狈，固不足言，职事旷废，岂非可虑乎？恐宜速有处分也。议药听既设之后，各司例不得开坐。考绩重事，异于例坐，且有常限，不容迁就。窃闻《政院日记》所录，则曾于戊辰七月，大臣请对陈达，有曰：“故相臣崔鸣吉，以礼曹兼内局提调，方有侍药厅，适当褒贬启禀出参。今礼曹褒贬，又以侍药厅，尚不开坐，殿最不可迁就，使之开坐磨勘”云云。以此观之，侍药时前例亦如此，而不敢猥请，唯在裁处。且知义禁金镇龟之引嫌，本是法外，况今狱事已成，异于初头按核，不当以前已见递，每每控免。宜有申命，使即行公。至于知义禁严缉之所执以为嫌者，似与他人有异。为其时考官者，不欲按治，其势固然。同义禁金载显，自是老病之人，此两臣恐宜有变通之道，而自今以后，虽有一事可嫌，使之勿参其事而已，他事俾举行如例，则似无数递滞狱之弊。且顷者禁军试射取才等事，才试二日，遽因问安，仍辍而未行。当此冻寒，许多武士，聚会待候，诚可矜念。亦命于问安之暇，使之毕试，似得宜也。

上答曰：“考绩异于例坐，依已行之例，举行宜矣。李宏之三疏靳许，意固有在，而体下之道，终难强迫。知金吾两臣之宜有变通，亦如所陈，并姑许改。金镇龟之法外引嫌，一向控免，亦未妥当，推考，使之行公，而他馀事，并依施焉。”仍下教于政院曰：“荐岁饥馑之馀，民生之困穷，已到十分地头。为民父母，每切如伤，而矧今上天示警，灾异非常？此时怀保，政是王政之所当先，其可缓乎？其令庙堂，饥疫身死幼稚独存者还上及诸般身役积年未收，特许荡减，用示予遇灾轸恤之意。”

○政院请依戊辰例，令刑狱衙门、户曹及两司、汉城府、掌隶院，一体开坐，上允之。

12月6日

○甲子，上命庙堂，区别诸道中田谷尤甚被灾处，量减税豆。后备局启请，减二斗。

○近因荐岁饥荒，各司及坊民藏冰价米，自赈厅及户曹，分半出给矣。于是备局启言：“今岁虽似稍稔，民力犹未苏完，姑宜依前举行，明年以后，勿令援以为例。”上从之。

12月9日

○丁卯，遣重臣，行祈雪祭于宗庙、社稷、北郊。

12月10日

○戊辰，以兪得一为承旨，兪命弘、李世维为掌令，李彦经为持平，任守干为正言，宋相琦为大司成，南正重为忠淸道观察使。

12月13日

○辛未，以黄一夏为持平。

○宪府论：“宫庄折受，自有定限。曾在乙亥年，因大臣陈达，自地部量给银货，令各宫买取庄土，定式外勿许折受之事，明有成命，而窃闻乙亥以后，折受如前，宫家之占庄，渐至滥觞，该曹之给价，仍为常例。小民呼冤之端，不可胜算，朝家变通之意，竟归虚套。请乙亥定式后，诸宫家冒滥折受之处，一并革罢，以除生民一分之弊。”上不从。至再启，答曰：“自今以后，乙亥定式，申明举行。”

12月14日

○壬申，月入东井星。

○吏曹判书李畬，不赴召牌，胥命金吾门外，仍上疏，申言亡父有遗戒，决不可承命于铨职之义曰：“故判书申晸，亦以父戒，力辞铨任，圣上特许其所辞，士大夫传为美谈。臣之悲苦之情，与申晸宁有异哉？”云。上又赐优批勉出。

12月16日

○甲戌，内殿患候差减，罢议药厅。

○召对玉堂官。时，吏曹判书李畬，屡承特教，尚未出仕。上将颁柑试士，以畬方带弘文提学，特命以提学牌招。畬遂承命，而旋辞铨职。

12月17日

○乙亥，颁柑泮宫试士，赐居首儒生李邦彦及第。

○忠淸观察使南正重上疏，以母年七十，引例乞递，上下该曹禀处。宪府论：“南正重，为养乞郡，将赴东邑，而未及辞陛，递授此职。是非将往之地，且在应递之科，而铨曹之官，曾不恤此，乃使按道之重任，便作递官之阶梯，既损政体，且骇物情。正重若以亲病难于远赴，则呈状乞递，有何不可，而才已移职，旋即辞递，其在事面，殊涉不当。请吏曹堂上推考，南正重递差。”上只从推考事。后吏曹覆奏正重疏，许递。

○同义禁李震休、李东郁，并陈疏论顺亿、金戬请刑之不可。震休曰：“必欲更加拷掠，有若意有所索者然。”东郁曰：“直谓顺亿，有所隐讳，明示意向，重加刑讯，必使现出戬招，明有直指之人，而臆其必诈，索他人于罪人所告之外者，臣未知其可”云。上以狱体至重，严核何伤，答之。

12月19日

○丁丑，修撰宋征殷，上疏陈馆学课试，必于科后趱行，致有人言之弊，请依新定式，趁岁前毕行，仍论槐院殿最，因堂上不来，出令旋止之状，请责勉群工振举颓纲，上纳之，仍命推考槐院堂上。

12月20日

○戊寅，以李晩成为副校理，南正重为承旨，崔锡恒为庆尚道观察使，赵泰东为忠淸道观察使，兪集一为黄海道观察使。

12月21日

○己卯，以宋征殷为校理，蔡明胤为修撰。

○忠淸道德山等四邑居民，呈状宪府以为，久远量付田土，见夺于掘浦契人，宪府请别定刚明官，眼同打量，明白决折，仍治契人等谋夺民田之罪，上从之。

○吏曹判书李畬，只行泮试，更陈辞疏，有曰：“不敢以本职之故，并废兼任者，畏君命也；又不敢以兼任之故，仍察本职者，敦彝伦也”云，上又不许。

12月22日

○庚辰，谏院论：“日昨顺亿请刑之启，不过出于明核重狱之意，同义禁李东郁、李震休等，相继陈疏，一则曰意有所索，一则曰明示意向。虽有用情行私之人，出于囚人之招，必欲归之于伪辞乱说之科，狱官论事之体，岂容如是？显有疑乱厌避之迹，不可仍在议谳之地，请并命递差。横城鄕校至近之处，有一士夫，与本倅谋议营葬，儒生辈齐诉官庭，则呵叱以退。请县监朴安道拿问定罪，其入葬处，令本道摘奸掘移。”上从之。

○以尹弘离为掌令。

○引见大臣、备局诸臣。初因台疏，有初不付种处，查报之命矣。日前筵中，上以各道文书上来迟速，未可预料，文书亦不无虚实相蒙之弊，令庙堂斟酌举行。于是，右议政申琓言：“此不但虚实相蒙，国家经费，亦不可不虑，贡税、大同中量减一役，恐得宜。”户曹判书金镇龟、兵曹判书金构皆言：“宜减大同。”上可之。仍命两西无大同处，以民结所捧之谷，依大同例除减。琓又曰：“犯屠守令，才请仍任，而此后引以为例，法禁将弛。请依籴谷未捧例，使道臣启闻，决杖营门。”承旨兪得一言：“守令递易，虽似有弊，或有犯禁，辄施决杖，恐乖礼使之道。近来士夫间，廉隅坏损，风俗渝薄，亦未必不由于朝家导迪之失当也。”构言：“罢职本法，仍存勿改，观其事势，或难递易，则特施决杖，似合参酌裁处之道。”上是其言，命依此定式。琓又陈七件禁条外，三司出禁及诸军门听军兵所诉，推捉凡民，轻施棍杖之弊，请严饬禁断。构又陈禁吏横侵禁军之弊，请定式论罪，上并可之。先是，百官朔料，因荐饥，减米给大豆，于是构以今岁稍稔，请复旧，各军门、掖庭所属各司员役等，亦令一体复旧，上可之。

○先是，上谕筵臣李晩成：“有何难安情势，而前后除拜，辄皆违牌，殊非诚实之道。使之闻知。”于是，晩成上疏言：

犹子犹父，天属至亲，荣辱屈伸，理无异同，而臣叔父翔，始因论狱之疏，横罹罔测之诬，临年瘐死，为世大僇。覆盆之冤未暴，重泉之目未瞑，隐痛在心，忽忽如狂，情地抑塞，跼蹐靡容，何敢自同恒人，䩄然冒进云？

上赐勿辞例批。

○吏曹判书李畬申章乞免，上答曰：“勿玷旧践，纵有父训，人臣事君，身非已有，则体前后之勤旨，念君臣之大义，出而供仕，未知其不可。抑有一说，铨部新除，若在卿亲在世之日，而君父开释，若是缕缕，则卿亲必无固守初志之理。卿之今日应命，宁有一毫近似于不顾彝伦之重，而他日归告，亦有辞矣。今予此言，竭尽无馀，卿其体谅，即出行公，无使情志阻隔，职务久旷。”翌日畬始膺命。

12月26日

○甲申，禁府罪人顺亿更招言：“初场日，金戬言：‘兪进士纳试券之际，汝亦详察’云，而未及察见之前，戬先捧其试券，使贯于一来割纸，作书给所由，使之传给李时夏，纳于吴叅判云云。终场日，戬又出给小札，给时夏，纳于赵修撰及吴叅判曰：‘兪进士初场已屈，终场则期于必捷’云云。出榜临时，往问时夏，则曰：‘兪进士试券，吴叅判与他试官相争，仅入次上，韩配周已落’云云。至于恐喝之说，金戬不服其所当服之事。虚构李掌令使时俊考见腾结之语，故果以所知兪世基试券弄奸事，有所恐喝”云云。禁府遂请拿所由。

○黄海道谷山地金二悌者，以童稚之年，剌人于场市之中，以复其杀母之仇，仍又归身官家，以请擅杀之罪，道臣驰启以闻。下刑曹议大臣禀处。诸大臣皆以为，宜褒，不可罪，上命分拣。

12月30日

○戊子，罗州士人柳龟龄妾，呈状宪府以为，

牧使宋廷奎，因一微细之事，杖杀其夫，以此再度击铮，方令本道查核，廷奎因此发怒，别遣鄕所，多率军牢，无数作拏于龟龄成殡之所，其兄万龄之妻，又为捉囚冻狱云。宪府论：“龟龄，既是南中士族，而事非干系伦常，妇女因禁，又是法例之外，请宋廷奎拿问定罪。”

上不从。

○全罗道全州等邑雷。

○釜山训导宋裕养、别差韩振兴，呈状司译院以为：

釜山佥使，以倭馆修理摘奸事，乘轿来到馆门外，怒倭人等不即开门，入坐大厅，令下人捉入训导等于庭下，训导等援例抗拒，而终不回听，胁捉折辱。异国瞻视，莫不骇讶，目笑手指，愧恧欲死。请递训、别之任，仍治亏损体面之罪。

司译院启言：“训、别辈，朝家不许统、水营之直自治罪，亦不许东莱府使决棍者，非为渠等之地，本不欲以自我国轻贱之状，示之于倭人之故也。毋论训、别之有罪无罪，今后则倭人轻侮训、别，必将有同下贱，凡有朝命之传谕，必无取重信听之理，不可不从重处置，使日后代为其任者，得以有辞于倭人。请宋裕养、韩振兴，削名院籍，以惩其不能周旋，辱身贻笑之罪，佥使李时宰，亦令庙堂禀处，以杜后弊。”上从之。

〈肃宗显义光伦睿圣英烈章文宪武敬明元孝大王实录卷之三十四下〉