朝鲜王朝实录/肃宗实录/十一年 中华文库

1月1日

○朔辛酉，以严缉为司谏，李翊相为右参赞，尹趾善为吏曺参判。

1月3日

○癸亥，领议政金寿恒请对时。适有药房入侍，遂命同入。寿恒言：“礼曺参判徐文重，年前疏请抄淸白吏，人之名节，难保始终，故相臣郑太和；‘以抄择既没者为宜。’即今诸大臣之意，亦或如此矣，然若只抄死者，则有违故例，通生死，并抄似宜。”上问金寿兴，寿兴亦以；“无论生死，并抄为宜。”上从之。寿恒又言，淸白吏，战亡子孙，必以奉祀者录用，而奉祀者，未必皆可用，故因铨官所达，择诸子孙中，可合者除职。而公不胜私，或有侥幸入仕者。与其均不得人，无宁只用奉祀人。“寿兴亦言之，上，命依故例，只除奉祀人职。

○统制使边国翰，以老母在京病重，陈疏乞归救。下该曺，兵曺防启。上，闻其情理，特递之。

○夜，流星出，三日而消。

1月5日

○乙丑，特旨，除金世翊左尹。前日金寿兴，请以武臣，除左右尹，仍赞世翊为人及射艺。故有是命。以尹攀金载显为承旨，宋奎濂为大司成，苏斗山为公洪水使。

○宪府申前启，答曰：“金重夏之当初贷死，意有所在。而尔等，不念后弊，徒知正法之为快，已阅四载，了当无期，不但大损事体，如可允从，则奚待两司之交章力争乎？断不可允兪，亟停无益之论。”

1月9日

○己巳，汉城府启曰：幸民益众，残氓益困。京城数万户，曾无升斗之入，以佐国家之赋，而至于坊役，亦皆漏免。自今，大君、王子、公翁主、大臣家外，无论士夫有无役，各出一丁，以为定式。“庙堂之议，亦然，上从之。自是，都民颇赖，但警夜而已，坊民之偏苦，不能尽变。汉城府又言：”纸牌易于漫灭，宜易以木角。“从之。以年凶骚扰，只先行于都下。

○锺阁火。上惊动，遣史官看审，令于三日内改建。

○大司成宋奎濂，上疏辞职曰：

泮任守斋之事，不能纠率，一任废阁。儒生巾服变通事，前有所陈，而经年无覆奏。处泮而不见重于章甫，言事而不见省于朝着。请赐斥退。

答曰：“不即覆启，果涉稽缓，该曺堂上推考，勿辞，务尽职责。”

○护军金信重以兵事筹画，上疏累千言。“大要，请修筑北汉山城，设置关防于鸟岭、竹岭、铁岭、靑石洞等处，八路僧徒，悉签为兵，设自荐之规，收不羁之士，申明举主连坐之法，以文臣晓兵法者为师，教以《武经》、《左传》等书。”上，下嘉尚之教，令该曺除职。

1月10日

○庚午，月，入毕星。

○礼曺参判徐文重上疏曰：

泾渭之任，多归优老，牧地之税，徒肥吏橐，若严立科条，陈弃耕土，不出十年，可以收效，至于武士，人才眇然，不但戎幕无人之忧而已。请依祖宗朝古事，三曺及诸司，以武臣备拟，与朝士周旋同列，俾知持身自处之道，人才乏少，亦不足虑也。

上，奖以周详，令庙堂禀处，庙堂请，户、刑、工曺郞，禁府都事一窠，以武臣拟差，以为历试储养之地。“允之。

○知敦宁府事李晢卒。晢少历淸显，中年以其弟曾之累，颇蹇滞，以大耋进秩。至是卒。年八十三。

1月11日

○辛未，改建锺阁。

○为都目政，以洪万容为大司宪，赵圣辅为左副承旨，李敏叙为礼曺判书，申启华为吏曺佐郞，金万吉为副修撰，严缉为校理，申曅为司谏。

○玉堂，以锺阁回禄之灾，上札陈戒。上，优批答之。札本留中。

1月12日

○壬申，月，入东井星。

○都目政，以李頣命为副修撰，南龙翼为刑曺判书，李畬为副应教，金万吉为校理。

1月15日

○乙亥，以李寅焕为大司谏，南弼星为掌令，李正英为判义禁，申曅为应教，申启华、尹德骏为副校理，李后定为司谏。

1月16日

○丙子，判尹李翊上疏辞职略曰：

家世孤寒，素乏亲党，性又懒拙，不喜交游。何尝有荣进之念，而铨衡之长，兄递弟继，满溢之灾，理所必至。方今朝议横溃，浮言交乱，若不调和保合。终必至于分离乖隔，莫可收拾。注拟之际，未尝不十分愼重。而好恶各异，指摘先加，骇机一发，锋镝交集。以至谏臣之疏，目之以政在一家，以是按臣，流窜诛殛，亦不足以赎其万一。台官拟律，不啻太轻，而殿下既不斥退不肖之身，又加谴责于言事之臣，使直气摧沮，群情怫郁。以臣之故，贻累圣德，实无颜面，更厕朝端。请削仕籍，以全晩节。

答曰：“世降俗末，人心不古，曩时台评，出于积怨之馀，循私护党之习，构毁陷人之态，有不忍正视者。如此浮薄不正之论，惟当付之一笑，何足挂齿？安心勿辞，斯速察职。”

1月17日

○丁丑，黄海道以文化、安岳等邑，染疾、牛疫炽蔓事，启闻。

○朗原君侃疏，请旌表瀛莱都正洬孝行。下礼曺。礼曺，请令宗簿寺，详具行迹以闻。

1月18日

○戊寅，以尹以道为承旨，李德成为正言。

○黄海道观察使李世白启言：“遂安、谷山、瑞兴等邑，距浦最远，田税赁运之费，比之元数，殆三四倍。虽在丰岁，民犹病之，至于凶年，尤无可堪之势。以绵布代捧，亦有前例。自今以此定为恒式，则在朝家无损，为惠于民莫大。”户曺言：“今年本道，被灾既酷，宜令代捧，而后勿援例。”从之。

1月19日

○己卯，月入太微垣。

○执义金世鼎、持平李斗岳启曰：“赵圣辅与其族叔汝耘，争山成衅，互相訾谤。圣辅曰：‘汝耘不随母柩。’汝耘曰：‘圣辅不救父病。’至亲之间，交摘隐慝，薄恶之习，诚极骇异，不可不一番穷核，请圣辅、汝耘，并拿问处置。赵圣辅所遭非寻常，而遽拟承宣，有乖事体。吏曺当该堂上郞厅，并请从重推考。”从之。

○判中枢府事李尚真引年乞休致。上答曰：“询玆黄发，图任旧人，即古人明训，鞫躬尽瘁，死而后已，乃人臣大节。卿胡不惕然念及，而汲汲休退之不暇乎？”特遣承旨，传谕。

1月20日

○庚辰，司谏院启曰：“内禁将罗弘佐，知武人朴奉宣妾有色，遣人掠去，有伤风教。请削去仕版。”上命拿问。

○李尚真又请休致，上恳谕不许，尚真自此不复请。

1月21日

○辛巳，土星犯太微垣。

○以申启华为献纳。

1月22日

○壬午，大司宪洪万容初度呈辞。传曰：“近来两司长官，无旬望行公之人，便作闲漫空窠，固已寒心。洪万容才谢新命，旋寻长单，事体极为未安。”还出给。

1月23日

○癸未，火星犯房星。礼曺启曰：“大王丧三年内，中祀停乐，内丧与大王丧有别，小祥后，臣民皆服吉。停废用乐似未安，请议大臣。”领议政金寿恒以为：“举国从吉，而独废用乐，恐涉未安。”领府事金寿兴之议，亦然。上令依议。

○引见大臣备局诸臣。领议政金寿恒，陈节损浮费之意。上曰：“虽在常年，固宜节用，况当大无之岁乎？所达切实，当惕念焉。大司谏李寅焕、执义金世鼎、副提学崔锡鼎，皆力陈金重夏酌处之不可。上不从。

○正言李德成上疏曰：

比年以来，朝论携贰，上下否隔，不问事理当否，言出台阁，惟以拒塞为能事。国人皆可之论，一世公共之议，犹且疑之以矫激，目之以党伐。一言少拂其心，一事稍涉权贵，加以忘君负国之罪，断为不忠不义之人。一番忤旨，辄靳恩点，将至于正士渐远，谀侫竞进。在殿下自用独断，无所忌惮之道，得矣。独不念国事日非，乱亡相随，而莫之救耶？言议之权，惟当一委台阁，而今台阁有言：‘不被大臣之沮挠者几希。’一经是非，便为断案，经年阅岁，难望得请，而毕竟蒙允，亦待大臣之傍助，以此台阁见待之轻，日甚。此岂置台阁之本意哉？设令台阁未必是，玉堂任论思公论之归宿，不患无其地。而独惜乎向日相臣救铨长之札，驷不及舌也。所争当否，姑置不论，而窃恐他日，贵戚大臣，沮击方张之论，而事有大于此者，辄藉以为例也。

答曰：“所论率多峻激，诚欠和平。至以大臣纠正之札，斥之以伸救，其在事体，宁有是哉？诚可骇而亦可怪也。”

1月28日

○戊子，以申启华为副修撰，徐宗泰为献纳。

○义禁府囚赵汝耘、赵圣辅，两造推问，并以元无一言诋毁为供。禁府请放送，允之。

○义禁府以郑济先事覆奏：“以为奉命杀人，曾不偿命，请议大臣。”领议政金寿恒以为：“其中一人，既是良人，又有检尸文案。枉杀之罪，更无可诿。而奉命杀人，免其偿命，果有法例之可据，则参考酌处，亦或一道。”上令该府考启。禁府以权堣、姜锡圭事启之。传曰：“郑济先负犯既重，而前日有司之臣，不待取服，直请上裁，殊非按狱之体。故有所警责。济先虽曰奉命兼台，事非公事，而不忍一时之血愤，滥杀人命，至于六人，婢夫良人，既在其中，则揆之王法，似难容贷，而第两朝所以裁处此等狱事者，既有可据之例，其间或不无轻重多少之别，而其因私杀人之罪，一也，不可无参酌之道。特减死流三千里。济先遂配康津县。

1月29日

○己丑，淸河海夫，遭风船覆。渰死七名。上命施恤典。

2月2日

○壬辰，召对玉堂官，讲《纲目》。上曰：“今观宣帝勿治子匿父母，妻匿夫，孙匿大父之诏。此诚前代美意。考诸律文，亦有子孙妻妾告父母家长者处绞之文。’而近见刑狱文案，或使子孙，证其父母妻妾，证其家长，殊甚无谓。且外方狱囚淹滞，至有累经岁年者。若是疑狱，当即启闻裁处。如其不然，何至迁就难断？今后须速处决。此两款，别为谕旨，申饬八路。”

2月3日

○癸巳，引见大臣备局诸臣，领议政金寿恒曰：“近来月入太微垣者，累次。自古此变，为宫禁不严之应。伏愿圣明，益加警惕，无使邪气干其间。”上曰：“大臣之言切至，当益惕念。”寿恒曰：“奉朝贺宋时烈在仁祖侍从臣，食物题给之中，而自以曾不一日供职，不敢承受。强迫非礼使之道，食物则还收，以周急之道，别为赐给似宜。”上从之。知事李端夏：“以社仓储谷，须得万两银，请令关西，先送一万两，以备数年之储。”上许之。礼曺判书李敏叙曰：“伏见永昭殿祭享，不为用牲，殊可疑讶。莫重祀典，不可欠缺。请议大臣禀定。”上令考例禀处。敏叙又言：“郑济先减死之不可。”上曰：“虽因前事，有此一时酌处，而奉使滥杀者，援以为例，则其弊无穷。此后以私杀人者，亦为偿命事，定式施行。”寿恒言：“儒生例着红团领，亲试必着黑团领。而近来任着白黑，杂乱无章。今后严敕着红，违者勿许入场。”上允之。

2月4日

○甲午，以金宇杭为正言，金斗明为献纳，尹理为承旨。

○报恩幼学李震颜上疏曰：

文成公李珥，道德学问，诚可谓东方之程、朱，百世之师表。而蔡振后、柳㮨等，敢以少时，入山，指为疪颣，丑正之状，其亦惨矣。以朱子之亚圣、初犹如此，则珥之少时事，岂为可议之端乎？不料诬辱先贤之言，又发于以儒为名者之口，以为日后借口之资。顷年尹拯与人书曰：“今有以江都事，疪病先人者，即何异于指栗谷以妄塞悲之疏，而谓之自道尽之者耶？然栗谷犹未免真有入山之矣。而先人则初无可死之义。言之无伦，一至此哉？拯父宣举，不死丙、丁之乱。其辞疏曰：”士友皆不负其志，而臣不得同死，妻决子弃而独为奴苟免，宣举所引为罪者如此。而今拯乃以为无可死之义，其亦异矣。谓其父无过，而牵拖先贤，比拟其父，混为一科，已极谬妄。而今不但比拟而已，谓先正真有失，谓其父无可死，置其父于无过，斥先正谓有失，侮慢先正，略不严畏。以实振后等之邪说。凡有是非之天者，孰不痛心欲辨也？今者学儒金盛大等，通文声罪，播告中外，今日士气，犹有可观。而奉教金洪福等，欲为拯报仇，至施停举之罚，是何人心之颇僻，邪说之横流，乃至于此耶？“疏到政院，拯党訹承旨尹以道等陈启，救拯甚力：”以为岂有一毫，诬贤之意？“上以拯之诬珥，非常理所及。下备忘记曰：”今观李震颜疏辞，抉摘尹拯久远私书，横加诬贤之罪，隐然为构捏眩乱之计，诚不胜骇然。而不料人心之渝薄，士习之不美，一至于斯也。若使此等危险之说得行，则末流之弊，将至于国不为国，不可不明示好恶，震颜停举，此疏还出给，待教沈权、检阅柳尚载以同参洪福罚儒之事。而被斥震颜，陈疏自辨。

上又下优批。

2月5日

○乙未，传曰：“古人云：‘欲保良民先严赃法。’赵宋尚仁厚，而惟赃吏弃市。我国赃法不严，未尝用烹阿之律，或遇赦蒙宥，或径毙失刑，官吏纵恣，小民困穷，无怪也。今后无论职秩高下，贪赃现著者，严讯穷核，期于正法。虽値大赦审理，永勿录启，以严赃法，以幸良民。

○掌令李国芳启曰：“同副承旨尹理，人望素轻，不合承宣之任，请递差。”不从。

2月6日

○丙申，召对玉堂官。领议政金寿恒亦为入侍。上问尹理于寿恒。寿恒曰：“臣未详其为人，而比之近日处银台者，似无不及，台启臣未知其恰当。”上曰：“予亦曾见此人，台启诚过当。”寿恒仍进曰：“昨日李震颜疏到，政院径先陈启，特下停举之罚，处分过当。物情拂郁。盖实录改修时，李端夏欲知江都事，私问于尹拯，拯引李珥事为言。学儒之到今提起，至于通文，可谓未妥。而所执有在，不可深攻。史官等挺身担当，遽加儒罚，推及朝廷，殊极非矣。拯书所云：‘栗谷真有入山之失云者，’自是妄发：‘先人初无可死之义云者，’尤涉可疑。观其辞意，有若珥真有失，而其父元无所失者然，何可不为辨破也？江都事，其父告君，自言其苟免，而其子乃曰：‘无可死之义，其可乎哉？’且引全不衬着之事，笔之于书曰：‘某也真有入山之失，’殊无尊畏先贤之意。拯近虽误事，以素负重名之人，证成其说，他日邪议，必将借口，害于先贤，不可胜言。震颜之疏虽不称停，只为先正辨斥，而诸承旨费辞护拯，有若全无所失者然。且如尹善道等疏章捧入之时，未闻径先陈启，而此则系是儒疏，而先自沮格，乃至于是圣教至以危险，特施停举之罚。好恶未免失当。且史官等，为拯分疏，引宋时烈被诬，而比拯今日之事，岂不异哉？当时群小之构以逆律，与此事有何干涉？拯之以其父事比之李珥，已甚无谓。史官之以今日事，比之于时烈所遭尤极无据。”副提学崔锡鼎极言：“尹宣举无可死之义，震颜之疏甚不正，不可不治。自上处分，未知其过当。”寿恒仍言：“时辈专欲排摈宋时烈，故皆右拯，莫有言其非者。宋时烈下去之日，玉堂太学不为请留，待之反不如自中所谓淸名直节者，诚可慨然。震颜之罚，不可不还收。发论史官，宜施罢职之罚。”上允之。罢对后，正言金澋启：“请还收史官罢职之命，”不从。

2月7日

○丁酉，备忘记：“特旨补外之人，该曺例不敢轻拟淸选。而顷日政，以蔚珍县令吴道一拟望殊甚未便。吏曺堂上郞厅并推考。”又备忘记：“两司执法之论，只行于武弁不行于名流，其习可骇。郑济先事，意谓耳目之官，必有所争，汔今寂然，予实寒心。”政院陈启伸救，上不听。

2月8日

○戊戌，以日晩开政，特推政官。

○以严缉为司谏，李墩为献纳，朴信圭为判尹，赵圣辅、李东溟、宋昌为承旨。

○礼曺以顷日用牲事，议于大臣。领议政金寿恒，领府事金寿兴，并以厘正为宜。上命依议施行。

○大司宪洪万容、大司谏李寅焕、正言金澋，掌令李国芳，并以郑济先事，有严教，引避退待。

○召对玉堂官。

○右承旨尹以道、右副承旨韩构上疏曰：

昨日大臣，深斥臣等之启，不胜瞿然。目见不正之疏，终无半辞，惟以捧入为职，有同传语老婢，则出纳之道，果何如也？至于尹拯一句语之为妄发，臣等愚迷，未及解见，以此为罪，宜无所逃。乞削臣等之职。

答曰：“勿辞察职。”

○应教申曅，上疏自办：“以为宋时烈下去时，圣谕勤恳，无容自下更请故未果为之。”仍论罪史官之过当。答曰：“自古儒贤之去国，虽有敦勉之批，玉堂例为陈札请留。则今日之举，终未免大段失误。至于史官之被谴，实所自取。予未知其过当也。”

2月9日

○己亥，执义金世鼎、持平梁重厦、李斗岳，并以郑济先事，引避退待。

○副提学崔锡鼎上疏伸救尹拯，侵斥领议政金寿恒。有曰：

臣伏见申晔疏批。以向日儒贤去国，玉堂不为陈札请留，为大段失误之举，臣不胜瞿然。自前儒贤去国，多因情势不安，或以礼遇少衰，故玉堂之臣，有陈札请留之时。顷日宋时烈之入城也，才登天陛，旋寻归路，虽欲陈章请留，已无及矣，自上恩礼之隆，迥异常例。则又不必徒事文具。故絷驹之章，不果上闻矣。日昨筵席大臣，论尹拯书札事，仍及四馆施罚儒生之举，至有罢职之命。凡朝家处分，必须先论其事是非，事苟非也，罪斥无所不可，如或不然，不论事之是非，先加摧折，以为镇静之策，则臣恐是非益淸，人心益郁，终无镇定之效也。顷日金盛大等，抉摘尹拯书札一句语，谓之诬辱先贤，声罪发文。拯即文简公成浑之外孙，文成公李珥，实与浑邻德不孤。拯之尊慕两贤，积有年所，则今谓辱珥者，果近于理乎？况其书不过援引先贤，以证其父之事，有何一分近似于构捏者之言哉？夫发人私书，横加罪案，已非圣世之所宜有。而当此士论乖阻，互相诋轧之日，捃摭久远书尺，构成别件罪名，必欲挤之于诬贤之科，其亦不仁甚矣。今使尹拯，诚有诬贤之罪，则事关斯文，人所同嫉，宜其多士齐愤，不谋同辞。而今乃不然，只出于盛大等若干人之手，其非士论之公，而为倾陷之私者，亦较然矣。士习之不端如此，则纠正自是四馆之责耳。闻其发简之后，书送谨悉者，至于二十馀人，则公议所在，概可见矣。构捏陷人，自作不靖，实是盛大等事，而大臣反以先惹不靖之端，为四馆之罪，臣实未晓其意。台阁同入，无一言匡救，退为还收之启，而草草不成说话，臣窃惜之。伏愿圣明，更加澄省，收回成命。

上传于政院曰：“此上疏还出给。”仍下备忘曰：“今观副提学崔锡鼎疏本，抑扬彼此，偏护私党之态，透露难掩，诚不胜惊愕。目今朝着之不靖，士习之不古，予岂不知？而自中论议，不能尽烛，处分未免失当。大臣之前席论列，无非正是非明好恶之意。则何可以先入为主不为反汗乎？锡鼎之反以此为过举，实所未晓。况其敲撼大臣之计，有不忍正视者。蔑视君相，纵恣无忌，一至于此，诚可痛而亦可骇也。崔锡鼎罢职不叙。今后如此章疏，勿为捧入。”于是，应教申晔、副校理尹德骏、修撰申启华等请对，请还收锡鼎罢职之命，交谒更谏，晔至言：‘金昌协，以沃川儒生〈即金晔疏见甲子七月。〉为无状，父子论议，必无异同。可知大臣之意，亦不以盛大等为是。’盖昌协闵士论之乖张，发镇定之言，非有干于今日是非。而晔拘引溱合，一以胁持寿恒，一以操切昌协，公议甚以为骇。上曰：“顷日大臣，以尹拯为大妄发者，盖虑邪党，因此借口，侵辱先贤。此言极是，而锡鼎欲置拯于全然无过之地，此非私护而何？且大臣非谓拯诬贤，只言妄发，而锡鼎终始伸救。其所谓发人私书，横加罪案者。乃是斥震颜之语，而自当士论乖阻，至不仁甚矣云者。显有侵诋大臣之意，渠岂敢若是？晔等又以四馆之施罚学儒，为无失，而以罢职为过当。上曰：”史官挺身担当于不当干涉之事，以至上及朝廷，何可不罪？尔等之言，未免苟且，层激于锡鼎之见罢，至请还收史官罢职之罚，尤极未安。“晔又陈谏院启辞之不成说话，仍斥政院之无一言于锡鼎之被罪。上曰：”锡鼎既有其罪，承旨之不覆逆，予未知其有失也。“

2月10日

○庚子，以兪櫶为承旨，朴世堂为吏曺参议。

○上受灸。都提调金寿兴，陈文成公李珥奉祀孙厚莳夫妻俱没，其子亦死。以厚莳之从兄厚树子𫄧，立后之意，上允之。上曰：“崔锡鼎事，玉堂以为全无所失，至以私谈烦陈，事体未安矣。”寿兴曰：“锡鼎之疏，终不以尹拯为妄发，此则极非矣。其曰：‘宋时烈不为请留，非不为尊慕而然自前必有情不安礼不尽然后，方可请留云。’孝庙朝眷遇极隆，情势无他难安，而去国之时，皆为请留。锡鼎之言，不直甚矣，阳尊阴斥，举世皆然。以其负重名荷隆眷之故，不敢显斥，外假敬慕而内实不然，触处绽露，语不成说。古语曰：‘人惟求旧。’又曰：‘询玆黄发。’今之人，不为尊慕老成。世道至此，非细忧也。上曰：”锡鼎疏语，阳尊阴斥，破绽难掩矣。“寿兴曰：”申晔则犹以拯言为妄发，而锡鼎则以为‘全无所失。’又以拯书中真有二字，’改以‘未免，’尤极非矣。“上曰：”昨日玉堂请对，营救锡鼎，事甚不正。又引朋侪间语，至烦予听，事体不严，猥杂莫甚。并推考可也。“此指申晔引金昌协语也。

○右承旨金镇龟、左副承旨李东溟上疏曰：

大臣之请罪史官，出于辨是非，明好恶之意，圣上开纳，诚得处分之宜。而锡鼎乃敢陈疏营救，圣明责罚未见过中，故不为争执。玉堂诸臣，大加非斥。玆事可争与否，自有公议，臣等不欲呶呶更辨，而既被诋斥，不可仍冒，请递。

答曰：“以锡鼎营救私党，侵逼大臣之疏，谓之全无所失，其蔽于私意，丧其是非之心，可谓甚矣。尔等少无引嫌之事，勿辞。从速察职。”于是，晔等上疏引嫌。答曰：“锡鼎负犯，已悉于备忘。况其疏中不能请留一款，语不成说，阳尊阴斥，乌得免乎？尔等之伸救，反出意外，此予所以深责也。”

○夜，月入东井星。

2月11日

○辛丑，以李后定为修撰，郑勉、尹攀、李濡为承旨，以执义金世鼎陞拜承旨，李善溥为执义。

○司谏严缉启：“请还收史官及崔锡鼎罢职之命，又以喉司之不能覆逆于锡鼎被罪时，请推考。又处置两司之以郑济先事引避者，以不为争执，既有意见，圣旨虽严，不必为嫌为辞。”答曰：“史官经幄之被罪，盖出于辨是非明好恶，则今此启辞中，或谓之意在无隐，或谓之处置偏重，实所未晓，而至以侵逼大臣，实无其疏等语，必欲掩护，尤涉苟且。亟停勿烦。处置事依启。”缉以批旨严责，引避退待。

2月12日

○壬寅，以李后定为校理，李墩为副校理，尹彬为献纳。

○上受灸。都提调金寿兴曰：“郑济先事，台臣不为论执，自上特下备忘，辞旨严正，台阁之臣，待罪之外，宜无他辞，而处置之时，并皆请出，有曰：‘圣教虽严，不必为嫌，’殊甚无谓。上之责以不守法，诚为得宜。虽在朋侪间，执法之论，终必胜之。况圣教乎？台阁处置，诚极非矣。”上曰：“不守法之台官，宁有请出之理？处置诚极乖当矣。”

○领议政金寿恒上札曰：

顷臣入侍，妄有所陈，只欲圣上好恶得当，且杜借口接踵之邪说也。右拯者，妄发二字，亦不敢下，此不过意在爱护，犹恐或伤。若以为非妄发，则适足以实拯之言而重拯之过也。然今时议论，大抵类此，不特崔锡鼎一人，则何必重施威怒，以失和平之则乎？臣又窃闻，玉堂请对时，举臣儿子，证其异同。虽系刑狱，以子证父，大伤伦理。今者乃发于儒臣之口。如使朝廷，稍有体统，此言何得猥彻于黈纩之下哉？缘臣一言，辗转起闹，经幄之长，至被严谴。不能见重于人，致有举子证父之论。羞辱淸朝，莫此为甚，不可一日苟冒。乞寝锡鼎罢职之命，仍许递臣职名。

答曰：“前席陈达，不过辨是非，而锡鼎之疏，语极不正，一时谴罚，乌可己也？至于儒臣请对，举子证父，大骇听闻。此由朝廷之不尊。卿何必引咎若是？安心勿辞。”

2月13日

○癸卯，大司谏李寅焕上疏曰：

大臣之所陈达，言与事相左，是与非相蒙，尹拯终为诬贤之人，而反证成其罪，抑彼扬此，未免偏重。纳震颜于无过之地，施四馆以护党之罪，是非由是而顚倒，人心职此而怫郁。喉司诸臣，并递其职，经幄长官，又被谴罢。此何爻象，此何举指？其所以镇静者，无亦近于扬波助澜乎？若以拯书，谓之诬辱先正，则此事元不干涉于宋时烈，而震颜并举大老，仍以为拯称冤者，归之于侵攻大老。傅会牵合，借重胁持，其心所在，吁！亦险矣。

答曰：“大臣之意，亦不以尹拯为诬贤，以震颜为无失，则证成其罪，纳于无过等说，实是情志阻隔之致，良可慨也。”

2月15日

○乙巳，以韩范齐为掌令。

○执义李善溥申前启，停李斗镇启。又请李震颜仍前停举，喉司之不覆逆于崔锡鼎被罪时者，并罢职。又处置两司并请出，以郑济先事引避，诸台〈以金寿兴筵斥两司，皆引避。〉又请出严缉。答曰：“今玆诸臣之谴责，意固在于辨是非。而凡人论议，各自不同，还收之请，犹或可也，必欲并与儒生而更施儒罚者，不亦太甚乎？至于处置一款，诚不觉骇然。欲免同异之嫌，一面急停李斗镇之启，一面请出应避之官，有若全然无失者然。事之无据，孰甚于此？噫！今日之举，曲在台阁。则一番请递，有何难事，而不念举措之顚倒，担当停论，犹恐不及，是何公道之沦丧，一至此极耶？诚可寒心。司谏严缉、掌令李国芳、持平李斗岳、大司宪洪万容、持平梁重厦，并递差。

2月16日

○丙午，领议政金寿恒上札曰：

臣得见大司谏李寅焕疏本。首尾张皇，专攻臣身。而语意之谬戾，诋斥之深紧，比之他人，尤有甚焉。臣身被斥，固不足言，而是非所在，亦不容不辨。其疏主意，以为尹拯书中文字，非拯自创，即先正自谦之辞云。李珥辞职之疏，自谦则诚有之矣。今之言者，以赠参议尹宣举，上孝庙之疏：‘以不死自咎，’与此相类。拯之不以其父自谦之辞，断以为可死之义者，义理正当，未见其不可云。诚如此言，则何独于先贤自谦之辞，断以为真有之失耶？子弟之为父兄，后学之为先正，虽有恩义之别，岂容轻重异视，有所与夺于其间乎？为此论者，徒急于求拯，而不顾其大悖于义理，其言之破绽，自有难掩者，臣不欲多辨也。拯之妄引先正，虽非有意于诬辱，其为诬辱者之嚆矢则大矣。昔，曾子，以子夏使西河之民，疑于夫子，数其罪而责之，子夏亦受罪而不敢辞。况如拯之援引不伦，以资邪党害正之说者，乌得以逃其罪哉？有罪无罪，自有公论。又何待于臣言而证成之哉？臣之前席所陈，其意不专在于调停，只欲为圣朝正好恶，为士林明是非而已。然是非之中，亦自有轻重曲折。尹拯之失，专在于为邪论口实，所关非细。则何可以非故诬贤，而不辨其言之谬妄乎？李震颜之疏，只是为先贤伸辨。则大意自是，何可以斥拯之过，而遽加以停举之罚乎？臣之执两端而开陈，意实在此，非为一震颜也。今寅焕，至以言与事相左，是与非相蒙，诋臣，臣虽疲劣，亦不欲效寅焕辈一意偏系，有是无非之为也。且寅焕：‘以为拯之此事，不干于奉朝贺宋时烈，而震颜之疏，并举大老，出于借重胁持云。’臣于榻前，亦及大老之事。则寅焕之斥，岂但在于震颜也？然臣窃见今之赞扬尹拯者，皆是排摈大老之人也。如使一世尊尚，无异前日，则如震颜之言，无自而至矣。此宜自反之不暇，何必怒人至此哉？

答曰：“世道大变，人心大坏，眩乱是非之徒，换面迭出，诚可痛心。此辈虽不得尽罪，是非之辨，固已坚定。惟彼一种诐遁之说，安敢接迹肆行？而以卿洪量，亦何足挂诸牙颊，不顾国事，一向祈免耶？”仍命遣承旨，传谕。

○传曰：“李善溥之独停重论，强请出仕，举措骇异，台体无据，递差。”

2月17日

○丁未，上特下备忘遣都承旨沈梓，谕金寿恒，使之速出论道，以济时艰。

2月18日

○戊申，召对玉堂官。

○以沈攸为大司谏，李䎘为大司宪，李后定为司谏，洪受畴为掌令，洪受瀗为正言，闵镇周、黄钦为持平，李墩为吏曺正郞，南致熏为校理，韩垽为执义，垽家世为南人。别无学术之称，而镌、穆时，以荫官擢拜台宪。未曾出而供职，故言议无所标见。然庚申更化，例枳旧践，至是，金寿兴札荐其恬静可用，遂除是职。

○成均馆：“以学谕朴征晩，当贼镌鸱张之日，附托颂美，至比于诸葛孔明，不可置在馆职。学谕朴万鼎，私护征晩，立异作闹，请并汰去。”允之。

2月19日

○己酉，召对玉堂官。

○持平闵镇周申前启：“〈四馆及崔锡鼎启，尽削其营救语，只以事体略请还收。〉以依阿周遮，丧失台体，请罢李善漙，更发李斗镇之启，请收郑济先减死之命。”上并不允。李震颜更为停举，承旨罢职之启，并停之。

2月20日

○庚戌，以安圭为掌令，金昌协为副校理，李后定为修撰，金斗明为司谏。

○持平闵镇周申前启，上只允李善漙事〈四馆罢罪职还收事停。〉

2月22日

○壬子，持平黄钦启曰：“杀人者死，王法固严，而行台奉命，事体亦重。特从减死之律，不害于审量，迷滞之见，今难变改，何可仍据台席？”答曰：“济先杀人，出于私忿，则‘行台奉命，事体亦重之说，’殊未可晓也。持平闵镇周劾递之。

○副校理金昌协，以申晔之举以为证，上疏引嫌。上答：“以所失在彼，于尔何嫌？”

2月23日

○癸丑，司谏金斗明启曰：“发人私书，挤人坑阱者，肝肺难掩，而许之以辨诬，身居四馆，纠警士习者，职分当然，而罪之以起闹，喉司巧护君失，台阁惟事奉承。乘时迎合，用意抑扬，手脚忙乱，变态层出。遂令大圣人淸明应物之公心，辗转激恼，不克有终，好恶乖舛，举措顚倒，瞻聆惶惑，气色错莫。于斯时也，虽使忠信直方为一世所服者，处于言地，犹难格君心，而裨圣德，恢正议而纠官邪，岂如臣蠢愚疲劣，所可称塞者哉？且于李斗镇事，迷见难变，何敢晏然？”答曰：“大臣，人主之股肱，国家之倚重者也。汝何人斯，而乃敢诋毁讥斥，若是其无严乎？况避辞中：‘至以乘时迎合变态层出’等语，凌踏喉司台臣，无复馀地，有若薰莸冰炭，邪正判焉者然，何其勇于私意，而牿亡秉彝之良心，至此乎？诚可惊骇也。勿辞。”正言洪受瀗处置请递，而以言或过中，未必为非，而不变所执，势难苟冒为辞。人讥其语太缓弱。

2月24日

○甲寅，持平闵镇周启曰：“伏见金斗明避辞，诋辱臣身，无所不至，臣实愕然。尹拯移书一款，初出于妄错，而断之以诬贤，声罪通谕，此儒生之失也。然其为说，盖虑后日之口实，则举措虽妄，辟系亦重，非四馆所可左右。而以阿好之心，忘忌器之嫌，遽尔施罚，无所顾惮，终至辗转矶激，起闹于朝端，则亦安得辞其罪乎？臣之愚意，大概如斯，乃于出仕之日，改下文字，仍请罢职之还收，而既曰有罪，则元非上下相持之事，故旋即停启。宜乎见斥于偏护之论也，至若惟事奉承之说，尤不满一哂。事苟非也，固当争执之不暇是也，岂可以君上有命，必为之违异乎？命令训教之出于上者，一概嫌避，则将顺匡救之义，不宜并载圣经也。出于胁持之计，倡为无理之说，不料人之无识，一至于此也。”答曰：“尔无可避之嫌，勿辞。”

2月25日

○乙卯，以申晸为判义禁，李后定为司谏，金昌协为献纳，徐文𥙿为持平，兪命一为正言。

○领议政金寿恒、吏曺判书吕圣齐、判尹朴信圭、知事李端夏，请对入侍，禀定赈厅裁省事。上自宫人宦寺，下至皂隶工匠，多所减损。寿恒曰：“臣意非谓尹拯诬辱李珥，只以拯之此言，有害于珥。而自上处分过当，故不敢含默。臣以拯书称以妄发者，恐异论借口继起，有所陈达。而尹以道、韩构之疏：‘以为无辞捧疏，有若传语老婢云，’告君之辞，岂容如是？喉司掌出纳，故虽如尹善道、柳世哲之疏，亦皆捧入，惟俟自上处分，不为论启。此果为传语老婢乎？至于遇迷之见，不知其妄发云者，以其偏护尹拯，故如是谬戾。两人所为，并皆无据，金斗明之避，专出愤激，不成说话。是非相争，自古亦然，若彼此公心，则辞气之不逊，岂至如此？此不可责之一二人矣。”上然之。

○大司谏沈攸上疏曰：

尹拯之父宣举，以江都不死为诮，而泰山鸿毛之间，避死全生者，何限？不可以此，永为疵玷。后生妄论，臣亦慨然。相臣以拯书，归之妄发，实出调剂之意，宪臣请勿罢儒臣，停其前启，亦可谓持论和平。而金斗明跃然而起，眩乱是非，复为起闹，务胜己私，责有所归。而本院处置，不能指斥其失，臣所未解。

上答：“以疏辞得宜。”

2月26日

○丙辰，白虹贯日。下教深陈敬畏修省之意，且戒论议之乖阻。

2月27日

○丁巳，以尹敬教为吏曺参议，尹彬为掌令，姜鋧为持平，尹诚教为正言。

○召对玉堂官。

○副校理尹德骏上札：

请递闵镇周、洪受瀗，以为：‘镇周深非四馆，而强请还收，仍即停论，彼此不及，言议苟且。受瀗之处置金斗明也，初以为未必为非，及被沈攸疏斥，乃谢过自列，依达彼此，语无定向。

答曰：“闵镇周之一启即停，台体无损。有何苟且之事？出仕。洪受瀗事依启。”

2月28日

○戊午，召对玉堂官。

○领议政金寿恒，左议政郑知和，以虹变乞策免。上慰谕不许。

○副校理尹德骏，副修撰李頣命，以虹变，上札陈戒，上以留心答之。元札留中。

2月29日

○己未，放出宫女二十五人，以旱干也。

2月30日

○庚申，传曰：“宁边府铁瓮山城，上年既己毕修，山城形止，详细图尽上送事，分付本道。”

3月1日

○朔辛酉，流星，出文昌星下。

3月3日

○癸亥，以任弘望为承旨，申启华为献纳，李后沅为副校理，严缉为副修撰，李敏叙为大司宪。

3月5日

○乙丑，以李端夏为礼曺判书，李纶为承旨，宋奎濂为大司谏，特除，李端夏兼大司成。

○下教曰：“立贤无方，乃古昔用人之道，而我国则不然，至于西北，先加轻侮，不许淸选。率土之滨，莫非王臣。用舍，岂容若是悬殊？其令吏曺，抄出书启，以为通淸之地。武士陞擢事，亦令兵曺，着实举行。”

3月6日

○丙寅，谢恩使南九万还到沈阳启言：“淸主好畋猎，摈斥谏臣，使北监征㺚军。郑锦已死，其子克埉已降，而尚有弘光帝子孙，深据海岛，出没剽掠。大鼻㺚势甚鸱张，淸人方添兵戌沈阳，期以今春，大举以伐。北京地震，黑气漫空，有声若炮，掀撼天地。”

○顺安人曺礼男发狂，走入凤凰城。守栅人执以告淸主，淸主以其病狂，令勿问，付使臣还之。

3月7日

○丁卯，月入东井星。

3月8日

○戊辰，流星出太微垣。

○以严缉为司谏，郑善鸣为持平。

3月9日

○己巳，御昼讲。

○流星再见。

3月11日

○辛未，御昼讲。

3月12日

○壬申，全罗道启：“全州、益山、临陂等邑地震。”

3月15日

○乙亥，以南致熏、南弼星为掌令，李墩为副应教，申启华为吏曺佐郞，尹彬为献纳。

○复燕岐县。古例革邑，必限十年乃复，而革久邑弊，故创新制，限五年。

3月17日

○丁丑，雹。

○礼曺判书李端夏屡辞大司成：“以为阶是一品，曾经知馆事，于官制有碍。”下备边司，覆启请递，并递本职，专意赈政。“允之。

○以朴澂为掌令，尹攀为黄海道观察使，申晔为修撰，韩泰东为副修撰，李翊为礼曺判书，尹搢为承旨。将出大司成，上命问于大臣，勿论当品择拟，大臣以为：“越格拟除，当之者，每怀不安，不如以当品择拟。”遂以朴泰尚为大司成。

3月18日

○戊寅，御昼讲。

○检阅宋畴锡上疏曰：

臣初入朝籍，昧于涉世，不能趋人之所同趋，附人之所共附，羁雌惊顾，劣颜易愧，忍尤攘訽，泯默度日，窃闻大臣陈达，时人侵斥臣祖时烈，至肆诟骂云。臣以孤根弱植，如聋如瞽，不闻不知，与之追逐，其旁眴暗指，固所宜然。又闻今日朝廷，以前大司宪尹拯事，乖争日甚。若以金盛大、李震颜，为为臣祖报怨者然，移怒诋斥，无所不至。而然其委折，实有不然者。当拯书之发，臣祖逊谢于拯，及拯举其家不忍言之事以诘之，臣祖不得已，略有解释，因以警之。执此言之，臣祖何负于拯，而拯徒乃嚣嚣若是耶？无论是非得失，时人既于臣祖，诟詈至此，则臣只合杜门敛踪而已。何敢扬扬出入于近密之地乎？抑臣有嘅然者。西铭以‘万物为朋侪，’况同朝比肩，以事一人者乎？校理金昌协，不自量力，欲为调剂，其计虽踈，其心则仁矣。忽得罔极之罪名，措躬无地云。夫以昌协之地望，犹如此，况如微臣者，奚趐虀粉之立残也？

答曰：“省览尔疏，可见是非得失之分，灼然明甚矣。噫！世道大变，义理之晦塞至此，实国家之丕幸。于一有何难冒之嫌乎？勿辞。

3月19日

○己卯，雨甚，崇陵阶砌崩。

3月20日

○庚辰，以李䎘为大司宪，尹德骏为修撰。

3月21日

○辛巳，御昼讲。

3月22日

○壬午，以洪受畴为掌令。

3月23日

○癸未，文义地有鸡产雏，三翅四脚，下觜一上觜二。

3月25日

○乙酉，以李宏为司谏，严缉为校理。

○献纳尹彬申前启，仍启曰：“监察李瞻汉曾为瓦署别坐也，见库子之女而悦之，逾垣突入，威制强奸，仍为率畜。白昼行劫之罪，固非寻常盗淫之比。请拿问定罪。译官张炫、张灿，当祯、柟谋凶之日，出没门庭，踪迹诡秘。其子天汉、天翼等，俱以射伴，任为爪牙。伊时不轨之谋，万无不知之理。而流窜未久，叙复旧任，辇货行贩，纵肆益甚。如此凶谲叵测负孽罔赦之流，断不可仍置。请炫、灿、天汉、天翼等，一切远窜荒裔。”答曰：“炫等之当初编配，非谓预知凶谋，到今更窜，未知其稳当。拿问事依启。”

○大司谏宋奎濂上疏曰：

时运不幸，因一人做错之事，辗转纷挐，至于此极。将使国家，受了无限祸败，岂非天哉？幸赖圣明洞烛，好恶得当，是非以明。而独有一事，尚未归正。何者，学儒罚名之犹在是也。盖当初学儒所为，若使老成持重务欲镇静者观之，固可谓妄率，而此等过激之举，自是狂戆儒生之常事。况其事出于为先贤，其意在于杜后患，则何可逆探言外之心，而遽加已甚之罚哉？又况士论自士论，朝议自朝议，未尝有以朝绅而参涉于士林，上下其论议，扶抑于彼此。故虽以蔡振后、柳㮨之丑辱先正，而曾无自四馆施罚之事。以此言之，今日四馆之坐罢，诚非过典也。夫既以四馆，为误罚儒生而罪之，则其儒生罚名之尚今仍存者，揆诸道理，得非乖舛耶？昔在癸巳，臣忝为泮任，适有岭儒一人，以诬辱文成公李珥之罪，方被付黄极罚，而偃然赴举，得参解额。又将入于殿试，臣与同任相议，通文四馆则四馆发简，以冒赴之罪，停举其儒。其儒之所亲四馆若干人，敢生报复之计，乃以阴嘱陷人等语，停举臣等。其时国子之长，入侍陈达，孝庙极以为骇，命罢四馆之职，并解臣等之罚。盖以事在一串，罪彼释此，不可不并行故也。执此言之，今日处分得无有异于圣祖时事耶？

答曰：“疏辞诚然，被罚儒生，一体解停。”承旨金世鼎，拯党也，陈启争之，上不听。

3月26日

○丙戌，流星出北极星上。

○掌令洪受畴启：“请还收儒生解罚之命，仍劾递宋奎濂。”上不允。受畴曾附镌、积之党，有丑谤。至是入台，又附崔锡鼎等馀论。凡系乖激之论，无不攘臂担当，公议唾鄙。

3月27日

○丁亥，以朴世采为吏曺参判，赵圣辅为承旨。

○御昼讲。

○判中枢府事闵鼎重请对言：“近来风俗坏败，多有可骇之事。南宁夏、金梦斗，俱是士夫家庶派。而梦斗之子，为宁夏之婿，既已合卺之后，宁夏疑其婿为病人，昏夜之后，驱逐出送。梦斗之子，果是病人，则欺人结婚，亦甚可恶。两人并宜囚治。”上从之。

3月28日

○戊子，以黄玧为承旨。

3月29日

○己丑，以金镇龟为承旨。

4月2日

○辛卯，备忘记：“李䎘、李翊等，因怪妄之论，深自引咎，无意上来。当此时事孔艰之日，决不宜绖年退在。从速上来事，别为下谕。”

○谢恩使南九万等，回自燕。上引见，问燕中情形。九万曰：“闻大鼻㺚子谋反，其势甚盛。淸人方欲兴师往征，悉发山西、山东、广西、广东兵数十馀万，勒取战马于民间，以是大起民怨。且闻有鱼皮㺚子者，介在大鼻㺚子之间，皮物之贡，皆从此出，而自大鼻㺚鸱张，路梗不复贡，淸主愤之，必欲尽灭乃已云矣。”上曰：“曾闻太极㺚子，亦颇崛强，今果何如？”九万曰：“上年春，西㺚率数万骑，诿以入贡，驰到关外，淸人只许以数千骑入朝。且欲夸示军威，大张兵于城外，西㺚大笑曰：‘此不足多，吾何畏哉云矣？’”上问历路守令治绩，九万曰：“未闻有表著可称者，民人呈状称美之言，皆不足信。惟闻黄海监司李世白，瓜满将归，民情咸惜其去。本道饥馑方甚，从民愿留之似可。”上遂命限秋成，仍任。

4月3日

○壬辰，引见大臣、备局诸臣，校理金万吉曰：“宋奎濂之疏语甚平正。而宪官摘出言外之旨，劾递奎濂，诚为无据。掌令洪受畴，似当请递。而臣独入侍故不敢耳。”上曰：“台阁是非，如是顚倒，诚极怪骇。”

○大司宪李䎘启曰：“臣于本府谏长请递之启，有难苟同。当初儒生之惹起闹端，果涉妄率，而既称为先贤伸辨，则四馆施罚，未免乖激之归。旋因大臣陈达，至罢四馆。则独于儒生，终不解停，处分犹有未尽。宋奎濂身居可言之地，附陈所怀，未为不可。洪受畴之以此请递，臣实骇然，未晓其意之所在。所见既异，有难仍冒，请递。”答曰：“勿辞，退待物论。”

4月4日

○癸巳，御昼讲。

○掌令洪受畴启曰：“伏见长官避辞，不胜瞿然。私书文字，本非诬贤之意，大臣亦言之。长官所谓为先贤伸辨者，未知伸辨何事耶？特罢之命，实出意外，则居言责者，固当匡救不暇，而乃反费辞陈疏，必欲并解儒罚，官以谏名，义固安在？臣所责望，不过如斯。今长官强欲立异，其意所在，臣实未晓。又闻校理金万吉，抉摘文字，至欲驳递臣职云。独自进言，意在沮挠，重为儒臣，惜此手段。既遭长官之侵斥，又被筵臣之论劾，不可苟冒，请递。”答曰：“驳递谏长，举措谬戾。则论思之臣，一番纠正，乃其职耳。非有他意，而避辞中，乃以意在沮挠，惜此手段等语，揣度言外，疑之太甚，诚可异也。勿辞，退待物论。”

4月5日

○甲午，献纳尹彬处置递，李䎘出洪受畴，上答以未知得当。彬引避退待。

4月7日

○丙申，正言兪命一处置，以驳递谏长，出于乖激，宪臣立异，诚有意见，而其所处置，未免偏着。递尹彬。

4月9日

○戊戌，以尹攀为承旨，李世华为全罗道观察使，李敏叙为大司宪，韩泰东为献纳，申晔为副校理，洪万遂为副修撰，李国芳为掌令。

○正言兪命一申前启，劾递洪受畴。受畴不知已之己为命一所驳，陈大疏营救尹拯甚力。疏到政院，以驳启已传不捧。

○公洪道儒生蔡之涵等上疏：

以为先贤被诬，正论摧折，虽朝家已有处分，而时议之纷挐，愈往愈甚，为拯营救者，换面迭出。而为先贤辨诬者，则更无其人。不但为士林之羞耻，是非之别，或恐有混淆之患。冀蒙益加扶抑，以杜邪说。

儒生李景华等上疏：

以为尹拯掇拾振后。㮨等馀论，诬辱文成公李珥，谓之犹不免真有入山之失，’且以权顺长金益兼‘谓无必死之义。’方来之害，必有甚于洪水猛兽之祸。乞治拯诬道学排节义之罪，并治耳党恶者，以为崇道学尚节义正士习扶国脉之地。

两疏皆万馀言，政院以有此等疏，勿捧之命，并却之。

4月11日

○庚子，御昼讲。

○长兴等六邑，人物瀹死烧死者，至于四十人之多，上令本道，优施恤典。

4月12日

○辛丑，御昼讲。

○正言兪命一，停崔锡鼎罢职还收之启。

○以李墩为执义，李䎘为刑曺判书，任相元为都承旨。

4月13日

○壬寅，以安圭为掌令。

4月14日

○癸卯，时有江都筑城之议，遣判府事闵鼎重、兵曺判书赵师锡，审察形势，至是还。上引见而问之，鼎重曰：“国家以江都为保障筑城之举，势不可已。或以为‘江都所恃，专在长江，长江失守，有城何益？’此言似是而实非。孝庙时，故相臣李浣力主筑城之议曰：‘皇明之世，常有虏警，仓卒入关门，进薄皇都，而犹能凭城固守。假令国家猝有变入江都，而不筑城，以自固，驻跸于土墙之间，一朝虏撤三江屋材，作筏而顺流，则方张之势，孰能遏之？’孝庙甚以为切紧。浣之言，今不可忽。愿上询于庙堂。苟以为筑之便，臣请以禁卫营物力自当。”盖鼎重方为禁卫都提调故也。上曰：“卿言甚是，当与诸大臣共议。”师锡曰：“臣愚以为，文殊亦不可不筑。盖我国之于文殊，犹高丽之于白马也。今若筑城于文殊，则道路无碍，可以转达江都。文殊亦不可不筑。”上然之。

4月15日

○甲辰，右议政南九万上札言：

宣川府使李弘述，欲推出淸江镇卒偸银，滥施酷刑，使其父子并命，而弘述之罪，仅止夺告身，宜更处以重法。郑济先杀人之状，惨酷异常，而朝家处之，有乖法意。禁府议启所谓‘奉命与凡人有异者。’乃古今经传所未闻。圣教以不论执咎台臣，刑人杀人，当一决于上心，何待台官之言？按法之请，方在台府。宜亟允许。大兴山城，有失银之事，疑库直之偸出，捉来十二岁儿子，讯问立证，取服于其父。刑罚之惩，本所以辅治。今乃使子证父，成其处斩之罪，灭天理斁彝伦。其何以国为国人为人乎？山城别将不足责，捕盗大将刑曺堂上，亦不以为骇，循例判案，以此示民，宁不至于发问惟腥乎？别将与大将刑官，皆可责罢其职。

上命加罪弘述，罢别将，推考捕盗大将刑曺堂上，独不允济先事。九万之札，虽归重刑法，而遣辞太迫。至曰‘刑人杀人一决于上心，’启人主擅刑之弊，书曰：‘非汝封刑人杀人。’九万于是乎失言矣。

4月16日

○乙巳，以李东溟为承旨，金宇杭为持平，洪万遂为献纳。

4月17日

○丙午，执义李墩申前启，以击去谏官，遽停重发之启，劾递正言兪命一，上答曰：“命一之请递宪臣，出于辨是非镇浮议之意，有何乖谬之失？今玆劾递，正是乖谬之甚者，勿烦。”墩引避退待。司谏李宏以欲售偏护之计，言甚谬戾递，塾。

4月18日

○丁未，御昼讲。

4月19日

○戊申，御昼讲。

○以李世翊为承旨，严缉为执义，金澋为持平，李畬为副应教，南致熏为副修撰，尹彬为掌令。

4月21日

○庚戌，御昼讲。

4月22日

○辛亥，御昼讲。

○以朴世樟为持平。

4月23日

○壬子，引见大臣备局堂上。知事李端夏以公洪监司李端锡勒封私债，请推考。右议政南九万言，此有禁令，而端锡公然违越，不可推考而止。请先罢后推。“上以有治绩，命姑先从重推考。端夏言：”柳忠健祖子孙三世，俱有孝行。两世则已赠职而其孙松齐，以生存，只命右叙。今已身故，亦宜赠职。“上许之。

4月24日

○癸丑，御昼讲。

○以李翔为大司宪，李斗岳为正言，郑载禧为京畿观察使，申晔为应教，韩泰东为副校理。

4月25日

○甲寅，以李墩为校理，尹彬为执义，金载显为承旨，黄钦为掌令。

4月26日

○乙卯，时上方讲《心经》四勿箴。吏曺判书吕圣齐，以其父故副提学尔征申释韵语，曾进于仁庙者，具札以进。上：“以可不置诸左右而观览？”答之。

4月27日

○丙辰，南原、任实、井邑、昌平、玉果等邑地震。屋宇掀撼变异非常，本道启闻。

4月29日

○戊午，流星出贯索星下，入郞位星上。

5月2日

○辛酉，以崔奎瑞为持平，金万重为礼曺判书，朴信圭为判义禁，柳谭厚、李纶为承旨。

○上进讲《心经》垂毕，使礼官问议继讲册子于在野儒臣，奉朝贺宋时烈献议曰：“以朱子所定次第见于《近思录》者观之，《书经》之后，继以《周易》者，不啻分明，后学似不敢异议。《春秋》虽是圣人所作，然传者，多失圣人本旨，胡传最为称善，然朱子犹病其穿凿。又以为不晓事情，而终乃举郢书燕说范明友冡中奴事，以讥传者之妄说。恐不可遽以是进讲也。《大学衍义》概是史学，朱子以史学，系于经书都毕之后。此则以为暇日兼讲之书无妨矣。”吏曺参判朴世采献议曰：“《大学》乃千圣渊源，百王规范，既有《章句或问》，又有《衍义正补圣学辑要》以羽翼之，当以《衍义》主讲，今日不可舍此。”大司宪李翔献议曰：“《春秋》、《周易》，俱不可废，《大学衍义》，切于治道，以二经为主，兼讲衍义。勿使义理间断为宜。”上曰：“奉朝贺所论次第，诚为正当，以《周易》继讲。”

5月5日

○甲子，以严缉为司谏，李惯为公洪兵使，惯即延平府院君贵之孙也。庙议欲于荫官中，稍广拔擢进用之路，以惯名家子，首除阃任。而惯屡典州牧，殊无著绩，物情颇不快。

5月6日

○乙丑，左议政郑知和，以老病屡请告，至二十度而不止，上勉许之。

○以金盛迪为正言。

○御昼讲，持平崔奎瑞劾江华留守尹階以为：“多行病民之政，且有营私之诮，境内嗷嗷，殆不堪命。”又劾永柔县令李商翼，以为：“病酒不合字牧，政令多舛，举措可骇。俱请罢。”上不允。于階事，以任怨当事之人，至请罢职，予实寒心。“为教。时階之子世纪，对人斥时辈情态，不少讳，商翼之子宏，驳递李墩，时辈忿之，一笔并劾其父。使异己者惩，此不敢言其非。

5月7日

○丙寅，掌令安圭引避以为：“曾参崔锡鼎罢职还收之启，而见今措语，与前启本意不同。〈时锡鼎之党入台删改前启措语。〉不可仍参。正言李斗岳处置，以前启措语，既涉乖舛，文字改构，台体当然，而费辞引避，谓非本意。言议苟且，风采消尽，请递圭。上从之。而以乖舛苟且等语未可晓，为教。

5月9日

○戊辰，月入太微垣。

5月10日

○己巳，领议政金寿恒呈辞，命赐不允批答。寿恒自论拯事以后，其党之侵诋转加，必欲敲撼其位而后已，寿恒度不可有为，屡上札乞免，上辄恳谕不许，至是，复寻长单。

5月11日

○庚午，御昼讲。

○以许墀、安世征为掌令。

○平坏城中失火，烧烬人家，殆近千户。监司状闻，备局请分给管饷米五百石，蠲减一年身役，允之。

5月12日

○辛未，御昼讲。

5月13日

○壬申，引见大臣备局诸臣。时台谏论外方用乐之非，平安道观察使柳尚运，首实自劾，引《礼经》‘宫中子不与乐条。’‘异宫则否之文。’至是，右议政南九万白上曰：“《礼经》所云谓服之轻者。如重服则子亦有服，其可与乐乎？盖父有三年之丧，其子虽过期，犹缟冠玄武。以此观之，所谓‘异宫则否，’不可论于父有重服之时。尚运之以此为言，不详经义之致。且《五礼仪》，既有停乐三年之文，而礼曺颁下仪注，落漏此节。使外方臣民，误犯国恤时。礼曺堂上请推考。”上允之。仍命并推尚运。上问兵曺判书赵师锡曰：“江都筑城事，与领相相议乎？”师锡曰：“议于领相则以为‘邑之有城，有同藩篱，不可不筑。’使禁卫营先筑一面，他军门料理继筑，则磨以岁月，自可成就。至于文殊城，群议亦以为‘不可不筑。’江都城毕筑后，又蓄材力而筑之，似宜云矣。”上曰：“江都城，与文殊城并筑。而三军门〈训链御营禁卫。〉并力为之可也。”上问讲《易》次第于诸臣，九万以为：“宜先讲六十四卦，次讲《启蒙》。”左参赞申晸以为：“宜先讲程传。”礼曺判书金万重以为：“宜先讲本义。”上从九万言。仍令大提学李敏叙悬吐后，问于奉朝贺。上谓承旨曰：“宦侍虽曰卑微，既属掖庭，则不可待之以贱隶，而今闻宪府，不顾事体，直为推治，从今申饬，俾无如此之弊。”持平崔奎瑞言：“宪府旧例，虽是士族，若无职名，皆得捉治。今若以隶名掖署，不得行法于一宦侍，则其于宫府一体之意，何如也？”引避退待。正言李斗岳请出仕，从之。

5月16日

○乙亥，以李后定为司谏，申翼相为吏曺参判，南致熏为献纳，严缉为副校理，朴泰尚陞秩为平安道观察使，泰尚虽有雅素之称，干局非其所长。惟其历扬淸要，不失一队之望。故擢授重藩而物议不作。

○御昼讲。

5月18日

○丁丑，正言金盛迪申前启：“且论安州牧使韩构率畜安州之妓，刷还之后，犹复眷恋，力求得之，不顾物论，汲汲赴任，全没廉隅，请罢职。”上不允。只允构事。

○以韩垽为执义，任相元为大司成，崔宽为都承旨，李翊为江华留守，以户曺判书郑载嵩拜右议政，南九万陞左议政，载嵩遵守家风，不露圭角，久居度支，颇得民誉，只以无学术，不喜儒者，人望不归，至是，以加卜大拜，朴信圭代为户曺判书。

5月19日

○戊寅，御昼讲。

5月20日

○己卯，御昼讲。

○谏院申前启：“仍论，广州留守李选，为政苛刻，怨声载路。营其葬亲之地，轮发哨军，赴其事役，军情为苦，人言喧藉。朝家若有纪律，帅臣何敢因私调发，略无顾忌乎？请罢职。”选，素以论议劲正，见忤时辈，及李震颜事出，又以拯书之播，由于选，嫉怨尤深。正言李斗岳主论劾之，上不允。

5月21日

○庚辰，谏院劾韩构之后，政官吕圣齐、尹敬教疏陈：‘构初无力求之事。’敬教尤费辞分疏，金盛迪出而引避，仍不退待，至是上下备忘记曰：“台谏论人，不可不详审。所论若爽实，则旋即自列见递，自是古例，台体亦然，而日者韩构之事，骤闻可骇，故即允之，及见铨官之疏，难免论事不审之失，而累日而后，强为引避，亦不退待晏然行公，岂有如此全没廉隅之台臣哉？既知构之非罪，勿罢。”

5月22日

○辛巳，以南弼星为掌令，李敏叙为判尹。

○正言金盛迪启曰：“韩构之罪，专在冒禁畜妓，冒嫌赴任。而力求一事，乃其末节，故不为退待矣。今殿下骂言官如奴隶，此岂盛德事哉？窃为殿下惜之也。殿下之待台臣，若是其无礼，谁肯为殿下尽忠言哉？重为殿下惜之也。至于收构罢职之命，尤所未晓。构越法畜妓，纵恣甚矣，可罢也。冒嫌赴任，廉耻丧矣，可罢也。虽其力求一节，人颇为解，何可以此反汗既罢之命哉？”上，下备忘记曰：“正言金盛迪，不思自反，盛气张皇引喩无伦，措语顚倒。人臣告君之辞，岂容如是？此避辞还出给。”正言李斗岳，以随参是启，亦未退待，引避。台官请出，上特递之。

5月23日

○壬午，茂朱德裕山下，雪几至二三寸，严霜又下，麦穗随落。康津、龙潭、南平、灵岩等邑，霰雹迭作，不逾时积至三四寸，木叶尽脱，有若深秋。

5月25日

○甲申，以权是经为公洪道观察使，李泰龟、任元耇为掌令，金昌集、徐文裕为正言，南致熏为副校理，金万吉为副修撰，尹彬为司谏。

○右议政郑载嵩上疏辞新命，批：“以辅相弼违之任，舍卿才德洪量而其谁？今玆登庸，盖云晩矣。”仍命遣史官传谕。

5月26日

○乙酉，四学儒生徐文涣等上疏曰：

臣等伏见前掌令洪受畴之疏。营救尹拯，挺身立帜，以拯‘直有入山失之语，’为十分稳当之说，而滚引程、张、朱三大贤之事，与先正臣金长生之言，为其证左。而今之右拯者，目之以名疏，则不可不辨之也。受畴之疏，乃引明道出入释老，横渠晩逃佛老等说而曰：‘此事非惟不可讳，亦不足讳，’其所为言，一抑一扬，反复不常。三大贤虽有出入释老，晩逃佛老之语，此是赞扬气质超锐之意。何尝有如拯之以先贤真有失之语耶？受畴既曰：‘此可谓李珥一点之累，’又曰：‘三大贤道德，固不可尚，而至于染禅之事，不可不谓之失。’乃敢于先贤之事，评论断定，少无严畏顾籍之意，其心所在，诚极悖妄。又曰：‘昔有人问李珥入山时事于文元公金长生，答曰，似是落发，故相臣张维，记其问答，著为小说云。’盖维之记此言，只为邪党诬辱李珥故，著之文字，以为辨白之一助。今受畴裁断句语，强自牵拖，任意添删，至有以所闻言之，未尝经意持难等语，隐然以为‘长生亦尝云尔，而未闻有诬贤之名，奚独于拯，为诬贤乎？’指意非伦，遣辞悖慢。奉朝贺宋时烈，作长生语录，有曰：‘尝问先生未尝变形乎？栗谷答曰，既已入山，虽不变形，何益？’先生即珥，而栗谷珥之号也。于此可见似是落发之语，不出于长生也。受畴又引宣庙批答中失字，乙亥疏中失字，以证拯之入山之失字，此岂近似之说乎？宣庙批乙亥疏失字，字虽相似，义实不同。不可以辨白之失字，拟之于侵斥之失字。而受畴全不顾义理事实，滚做为一，阳尊阴排眩幻辞说，其为设心，诚可痛矣。珥之学，传于长生，长生之学，传于时烈。故拯既诋时烈，又侵珥，而今又诬长生，以及渊源之所自。此正如宋朝奸壬，诋朱子而并攻程氏也。伏愿痛别邪正，明视好恶，使淫辞不得作，斯文幸甚。

答曰：“噫！世道大变，义理晦塞，幺麽受畴辈，换面迭出，丑辱两贤，略无顾惮。其所谓落发等语，用意尤悖，看来不觉痛心。岂但斯文之不幸？实国家不幸。尔等为先贤伸辨之疏，极其明快。予甚嘉尚焉。

○御昼讲。侍读官李墩检讨官尹德骏，力陈洪受畴丑辱先贤之冤。知事申晸言：“受畴因其务胜，张皇辞说，臣尝深以为非。而至于丑辱先贤，恐非本情。”上曰：“自古贤人之初年染襌者，固非一二。不可以此为累也。予虽不见受畴之疏，而所引落发等语，盖出于为尹拯分疏，而转过一层，侵及先贤，实为无据。”仍命誊入受畴疏，又命觅入金长生、宋浚吉文集。

○洪受畴疏曰：

当初学儒，以尹拯私书中一句语，谓之诬辱先正臣李珥，实未晓其所谓也。李珥入山之事，世人不知，而自拯始发，则诬辱之谤，拯固不免。而虽谓之邪论嚆矢，亦固有理。珥之以妄塞悲，非惟珥自陈，先辈备述顚末，有目共见。自古出入释氏，以程、张、朱之卓越，亦不得免。盖以因高明而入，因高明而出者也。李珥即东方朱子也。初虽不免泛滥，而一反至道，至于初年入山之事，乃其实迹，不过为一点之疵。非惟不可讳，亦不足讳也。今以拯一语，至谓嚆矢，昔之攻珥，初非不足，到今因拯言，岂容复有增益？议者又以拯之下一失字，为拯诬辱之实，此尤可笑。三大贤道德，固不可尚，而染襌之事，不可以大贤之所为，不谓之有失。其所谓失，指珥一时之失，岂断其平生而言之者耶？宣祖答珥疏曰：‘不可以从事襌门之小失，轻递论思重任。’乙亥宋时莹等疏曰：‘岂可指其泛滥之失，议其疵累？’此等失字，本非拯所创，则何可以此谓拯诬贤耶？珥之入山，虽曰有失，不足损益于盛德。故先辈亦未尝隐讳。昔人问珥入山时事，先正臣金长生，答以似是落发，长生即珥弟子，而师生之间，严不敢问，只闻流传之言，以为信然。珥业已入山，则落发与否，只是粗迹，有不足辨，故长生未尝经意持难。故相臣张维，记其问答，著为小说，编之文集。夫尊慕李珥，宜莫如长生，学识高明，亦莫如长生。而李珥入山之事，果可为累于珥，则长生亦必欲为师讳之。而非惟不讳，又疑落发，此何异于明道之出入释老，伊川书之不讳耶？万吉之为此言，偶未见此书。而必人攻拯之人，指为君子徒耶？其亦臣所未晓也。

5月27日

○丙戌，以朴泰万为持平。

○正言徐文𥙿上疏曰：

窃瞷圣明好恶偏系，有欠广大之量，臣不能无憾。补外诸臣，虽有微过，文学才望，终非可弃之人，岂宜久置岭海簿书之间，至于言事之臣，一忤圣旨，屡斩天点，非所以来谠论广言路之道。日者谏臣之启，虽欠详审，不失大意。而抉摘成罪，激恼宸衷，还给台避，特递谏官，臣恐终未免为过重之举也。朝家用人，自有格式。不可摆脱常规，以启淆乱之渐。专阃之任，职责甚重，文荫之间，岐路自别，今日所授出于无名，臣以为无甚有益于兵事，而徒失武士之望也。

答曰：“进言之诚，予用嘉之。但出给务胜之台避，特递失实之谏臣，非系大段。择荫官授阃任，亦未知其不可也。”

5月28日

○丁亥，以梁重厦为正言，李墩为副应教。

○御昼讲。

○副修撰金万吉上疏曰：

臣晩得见洪受畴之疏。为营救尹拯，乃引臣先祖长生为证，以实其真有失之言，其所谓‘似是落发，’固在于张维漫笔，而非亲闻于臣祖者也。此与奉朝贺宋时烈亲闻于臣祖，而著于语录者，大相不同。盖李珥所答：‘虽不变形何益云者，’未尝变形，亦已较然，则曾谓臣祖，既闻其答，反以‘似是落发’语人，而金没所尝问答于师席者乎？张维、宋时烈俱是臣祖门人。一则亲自听受，一则得于传闻。其可考信，在此不在彼，而受畴之舍此取彼，抑何意耶？维既未得闻时烈之得于函丈者，则所录之如此，亦无足怪。乃其主意，在于为先贤辨明，而受畴反以此借口，至以拯‘真有失之言，’谓信然，虽猾吏之舞文翻案，岂至于此乎？受畴又谓臣祖，未尝经意持难。夫随人所问，率口而对，非君子择言之道，况此所言，事关师席，而又是一种憸细之所借口，则安有未尝持难。如受畴之言乎？拯则欲售其私，而其言终归于侵斥先贤，受畴则欲护拯，而援引臣祖，不念儗议之非伦，良可痛也。又曰‘万吉偶未见此书，以攻拯之人，指为君子徒。’其所下语尤极无谓。此与《漫笔》所录，有何干涉，而受畴乃敢同条共贯而论之？人之为言，胡至此耶？臣戆愚不能含默，致人举先祖混并于侵斥先贤之人，为其指证，其贻辱先祖大矣。臣何可复叨荣次乎？

答曰：“受畴疏语之不正，予已洞悉，意外被斥，何足介怀？勿辞。”

5月29日

○戊子，上令政院，查出宪府久未坐者，并罢职。时百隶怠慢，台官尤甚，监察至有经年未署经者。上之特命查罢者，以此也。政院覆逆争之，上批以可怪不从。盖此出于振励申饬之意，非如以言获罪之比，政院之费辞营护，殊甚无谓。可怪之教，不亦宜乎？

6月2日

○辛卯，御昼讲。

○以宋奎濂为吏曺参议，李师命为都承旨，沈梓为大司谏。

○特命焜、熀等叙用。

6月3日

○壬辰，以李奎龄为吏曺参判。

○引见大臣备局诸臣。左议政南九万曰：“永昭殿既定用牲，则宜用轩架佾乐，而事多窒碍。求之前代，魏甄后、唐长孙皇后，其未祔庙也，皆别立庙，用金石乐，我朝仁烈王后丧，祔庙之前，元无用牲用乐之事。魏、唐之礼，今不可考，而我国典礼如此，今既用牲，若因此用乐，一如宗庙。则乐本象功而作，后妃之位，不用武乐，到今创制未安。列圣乐章，未及成，先制永昭殿大乐，又未安，此等节目，不可不熟讲，请更议于大臣儒臣。”后因儒臣议，还用常馔，不用雅乐。九万言：“崔锡鼎文词经学，今世无出其右。今当讲《易》之时，尤不可无此人。”吏曺判书吕圣齐，继陈：“锡鼎文学，通朝所知。臣方欲拟副学而无其人，宜加叙用。”上终不许。

6月4日

○癸巳，御昼讲。

○左议政南九万上札曰：

顷者大兴山城偸银罪人，以子为证，成其处斩之罪，伤败彝伦，甚骇听闻。故敢陈愚见，请罪按治之官矣。即见捕盗大将申汝哲、刑曺判书南龙翼置对之辞，自以为‘元无所失，’臣不胜瞿然。臣更考捕盗厅启目，当推核偸银也，以俗例庞法施之，招入其十二岁儿子，问其父偸银节次，其儿以为‘其父作贼，其母禁止云。’以此为证，按问取服。别将悖理之事，固无足言，捕将曲意游辞，回护别将。当初所为，既犯灭伦之失，今此修饰，更归谩言之科。至于刑曺，则穴壁偸银，其事至小，伤败彝伦，其事至大，而蒙成捕厅之案，断以处斩之律，成其弑父之罪，何辞自免乎？上年仁嫔墓，有作变之贼，奉祀王子，捉送作变者之儿于刑曺，刑曺捧其儿招，将欲定罪，诸大臣以有违狱体，推其堂上。此非久远之事，本曺宜有以知之，而不能出此，徒知偸窃军需之为重，不念天理纲常之为大，乃以为法例之所不然，思虑之所不出，臣窃怪之。臣平日所自立，不足见信，一番纠正，亦皆盛气勃辞，与之较曲直争短长，必欲得胜。臣虽无状，所处之地，乃古人之位，何敢晏然不自愧耻？伏乞亟命斥退。

答曰：“予观此狱，贼人承款，不专在于其子之招。今以证成弑父，深责攸司之臣，实涉过重。仁嫔墓所，事体非敢拟于陵寝。今乃引此为例，则亦无以服其心也，卿之因此不安，不亦太过乎？”

6月5日

○甲午，御昼讲。

6月6日

○乙未，以南致熏为献纳，尹敬教为副提学。

6月7日

○丙申，左议政南九万呈辞。以日者批旨不开纳也。上惊愕，三遣承旨恳谕，九万称疾不出。

6月9日

○戊戌，御昼讲。始讲《周易》，侍讲官申晔曰：“淸城府院君金锡胄谥状来到，而无长官，不得议谥。闻故相臣金瑬、李厚源议谥时，只以东壁〈应教以上，号为东壁。〉议入云。今则长官方在外，只以东壁为之，事体未安。”上曰：“既有前规，长官虽不参，何妨？”

○南九万又呈辞。上三遣都承旨李师命传谕，使之偕来，九万犹不出。

6月10日

○己亥，以宋昌为左承旨，李宏为司谏。

○传曰：“今观刑曺囚徒，在囚者至于百名之多。此与古人洒扫洗涤小罪即决之意，大有乖焉。不可无钦恤之道，其令该司，趁即疏决，俾无苦热滞囚之弊。”

○南九万终不出，上为谢过，命重推申汝哲、南龙翼，乃出。曰兪曰咈，唐、虞之所不免。上虽不从其言，顾何所嫌，而一见札批，即寻长单，愠怒之意，溢于章牍，必得君上摧谢而后始出，其人之狠毒乖戾，可见矣。

6月11日

○庚子，知中枢府事李端夏，因易传悬吐之命，上疏陈其父兄事。盖李敏叙，请与端夏，出栖湖堂，同议悬吐事故也。其略曰：“臣父尝卜居，得大过‘枯杨生稊’之文，其传曰：‘刚过之人，得中用柔，能成大过之功，’其大象曰‘君子以独立不惧，遁世无闷。’此盖臣父一生存心底道理。末年自请刊正，宣庙朝诬史。举世咸称公正，庶乎能成大过之功矣。大过爻，如九三之‘栋挠，’九五之‘枯杨生华，’上六之‘过涉灭顶。’皆凶且不吉者也。臣兄晩夏，欲追先父行事之迹，不复为循常处世之计，至于病发不救。臣于亡兄，处心亦同，病又继发。始看大过之传曰：‘小人之所谓大过，非能为大过人之事也。直过常越理，不恤危亡，如过涉于水，至灭没其顶，其凶可知。’其本义曰‘处过极之地，才弱不足以济，’又以‘杀身成仁’称之。臣兄体行臣父之道，多过常之事，终不能保其生，岂不与程传相符乎？然其心出于诚孝，杀身无变，亦岂不与本义相符乎？臣则以栋挠之凶，倾改其室，枯杨之华，无复生道，自拟。又观先儒之论大过曰：‘无其时不可过，有其时无其才，愈不可过。’又杂卦曰：‘大过顚也。’圣人作《易》，千载之下，验应如此，岂不神妙哉？臣又观泰彖之传曰：‘君子小人，未有能独立而不赖朋友之助者也。’如欲变独立顚沛之道，而有所之焉，舍有朋君子之道，而何从哉？从仕之后，全废经书，而惟于泰卦，心不能忘，每以治泰之道，望于当世之诸君子。”又言：“宿病增苦。且有表证之宜沐者，乞暇试浴。”仍言：“伏闻主文之臣，得人家所藏先正臣李珥易传悬吐之册，极为精密云。以此传誊进讲，则此事更无可为者矣。”答曰：“已谕予意。而疏语愈恳，良用缺然。噫！卿之体国纯诚，予所详知况。今时事艰危，休戚之义，宁容恝视？宜遵前旨，仍留京邸。文成公李珥悬吐易传，令玉堂觅入。”

6月12日

○辛丑，以柳之发为承旨，闵镇周为持平。

6月13日

○壬寅，月入南斗。

6月16日

○乙巳，以任相元为吏曺参判，尹彬为司谏，崔奎瑞为正言。

6月19日

○戊申，土星犯太微西垣。

○以任弘望为承旨，洪万遂为执义，沈攸为大司成。

○淳昌郡牝牛产一雏，一体六脚，项上赘生一脚，其端分为两蹄，悬空不及地，变系非常。

6月20日

○己酉，以荒唐船相继出没于海岛，而各镇边将，不善讥捕，下教申饬。

6月22日

○辛亥，以洪受渐为持平，李敏叙为刑曺判书。

6月24日

○癸丑，为都目政。以南致熏为执义，李䎘为判尹，徐宗泰为校理，李頣命为副校理，赵宗著为献纳，苏斗山陞秩为北兵使。

6月25日

○甲寅，都目政。以洪万遂为校理，申翼相为副提学，李䎘为大司宪，吴斗寅为判尹，申启华为修撰。以掌令望单子传曰：“以西北文臣被抄人，备拟以入。”判书吕圣齐、参判任相元等覆启曰：“西北人可合台阁者，实未易得。公议所不许，有难轻易拟望，下教虽如此，姑未备拟以入矣。”上教曰：“我国专尚门阀，此实前古未有之弊。而该曺一向防塞，若待公议之洽然归一，则未知阅几岁而后，方可通淸否也。近来出入台省者，直节风棱，超出西北人者，什无一二。何独于西北人，责望太重耶？斯速拟入。”圣齐等又启曰：“圣教如此，更加商议，则西北两道，不无一二稍可者，而或罢散，或阶级不及，有难备拟于今日之政。”上，下严教，责问担当防塞者何人，圣齐等惶恐，以杨显望叙用，备拟受点。显望，平壤人也。所谓阶级不及者，咸兴人朱宅正也。

6月26日

○乙卯，流星出。

7月1日

○朔己未，以柳尚运为都承旨，尹趾完为广州留守。

○平安道观察使朴泰尚、公洪道观察使权是经，辞朝。上引见，饬励而送之。承旨宋昌陈：“杆城海夫妻莫介，被人掠去，还家自缢，其志节可尚，宜加褒奖。”上命本道，核实启闻。

7月2日

○庚申，两司，以政厅之教不安，引避。修撰金万吉处置请出，仍陈戒曰：“自古帝王，必致愼其辞令举措。今西北人之特命备拟台职，已非难愼之意。因此并与出入台阁者，而一言句断，使台阁丧气，群下解体，其妨言路损圣德，实非细虑。乞加警省，政令举措之间，必务合理，无或有悔，以尽建极之道。”答曰：“大意固好，予当留心。”

7月3日

○辛酉，流星出文昌星上。

○正言徐文𥙿上疏曰：

传曰‘立贤无方。’此言惟贤则立之于位而已，不问其方也。今徒用中土之人，弃西北之士，固非也。若不问其人，专意西北，亦乖圣人立言之本意。况摆落常规，强拂公议，则不几于一偏之归乎？向来西北人如黄胤后、李之馧、廉友赫诸人，皆出入台侍，或至亚卿，惟在其人之如何。何必烦朝家教令，如今日之为哉？殿下，必欲置西北一窠，则东南之人，亦将有区别贮待之举耶？臣窃惜圣明举措之失当，而待台谏太薄也。伏愿殿下，无主偏系先削臣职，以勉诸臣之直节。仍复递改杨显望之职，以正官方。

答曰：“西北人通淸，予未见伤损政体。而台臣相继斥之以偏系，有若大段过举者然，诚未晓其意。勿辞察职。”

○引见大臣备局诸臣。上以旱灾，命遣大臣于宗庙北郊社稷祈雨，以罪己责躬之意，及于祭文中，明日疏决京外罪囚。右议政郑载嵩言：“先朝李之馧，以北方人得通淸望者，以物议允许也。今杨显望则不惬人望，而强拂公议，特令备拟，处分实未得当。且西北人，连除春曺师儒之官，待之可谓至矣。而至或除拜骑省，而物议亦多以为猥滥，况台职乎？”左议政南九万曰：“廉友赫、李之馧除拜台官，其时物议未惬，至于越署经，而终乃行公。杨显望岂独不如两人乎？”左参赞申晸曰：“左相所达，虽出‘立贤无方之意，’右相之言，诚是矣。此人等虽除台职，直节风棱，岂必过于即今台臣乎？臣意择其中稍可者，屡除州郡，观其治效才局，徐议入台可也。若强拂群情而用之，则物议哗然，渠亦将不得供仕矣。”上曰：“西北人，若观门阀，终无通淸之路，故今有格外之举矣。”九万曰：“西北人，别为调用，臣未知其不可也。”盖九万曾按关北，故力主西北通淸之议。在本兵，以武弁数人，通拟宣传摠都之任，又力荐文官数人于东铨，得除骑省。故其言如此矣。大司谏沈梓，仍请改正显望职。上不允。

7月4日

○壬戌，流星出天津星上。

○以李东溟为承旨，赵持谦为庆尚道观察使，特拜朴泰逊承旨。

○引见大臣禁府刑曺堂上，疏决京外罪囚。至权大运，上问诸臣，右议政郑载嵩、大司谏沈梓、执义南致熏，俱请参酌，上遂命量移。至郑维岳，载嵩又请参酌，九万及领府事金寿兴以为‘郑雷卿之妻尚存，以此虽可参酌，不可置之辇毂之下。’上命放归田里。至闵熙、载嵩，又伸救，梓又力陈其罪名暗昧，上命与大运一体量移。洪宇远罪名甚重，上既使仍之，而判义禁朴信圭，陈‘其年过八十，宜加疏释。’上问大臣，寿兴言其不可，九万、载嵩，亦不敢伸救，上命仍之。梓又请李夏镇还给职牒，上问大臣，载嵩是梓言，上从之。信圭恐台阁有还收之议，才罢对，即配大运于铁原，熙于延安，督促都事，汲汲发遣。大运、熙俱有罔赦之罪，而移与善地，维岳、夏镇，皆是憸邪之类，而或放或复，物情愤惋。以为信圭、梓、致熏辈，乃其私党，固无可言，如载嵩，乃又曲为凶党地，使刑政大坏至此，咸叹其无识见。

○以旱灾下旨求言。仍遣史官，谕宋时烈，使陈君德朝政得失。亦以此意，下谕朴世采、李翔。

○领议政金寿恒请急不已。上屡遣承旨，敦勉频仍，寿恒终不出，至是，呈辞二十七度，上不得已许递。时年少浮薄之徒，贰于先辈，阴助镌、穆之党。大臣南九万、郑载嵩等，与相表里，独寿恒砥柱其间，言议峻正，士林倚以为重。至是，遽释位就闲，中外失望。

7月6日

○甲子，旱犹未已，上命不卜日，亲祷于南郊。时上有微𧏮，政院启请还寝，不许。药房提调金寿兴、金万重等请对，力请寝止，上又不许。寿兴等反复陈请，上乃命遣重臣，而以罪己之语，添入于祭文中。

○以李濡为承旨。

○忠原儒生李时𫗼等上疏曰：

先正臣李珥，遭遇宣庙，契合鱼水。惟其德高而毁众，任重而忌多，至以幼时入山之事，作一陷害之机，幸赖列圣之崇奖，簧舌莫售。及至圣上之临御，追举庙享，儒林增气，皆以为，自玆公议大定，邪说可熄矣。不料人心不淑：‘真有失之语，’发于以儒为名者之口，党附之辈，又从而助成之，至于受畴之疏，用意下语，又不翅深于一节。夫尹拯，欲盖父愆，猥引先正，直加以‘真有失之言，’曾不顾畏，悖妄之状，殿下亦已洞烛。一种奸细之人，曲为周遮，必欲归拯于无过之地，不觉自陷于诬贤之辙，而变幻出没，丑悖阴险，受畴之疏，实为之首。其疏曰：‘入山不过为一点之疵，先辈未尝隐讳。’噫！受畴何人，乃敢指议抉摘若是其无严乎？且以前后伸救之言，有若故为隐讳者然，其心所在，诚可异矣。振后、㮨辈，以逃遁襌门，为诋诬之资，则士林辨之，拯也设淫辞而助之攻，则士林斥之。皆即其事而论辨而已，何尝有隐讳之意哉？受畴又引宣庙批及宋时莹等疏中失字，以实拯言。此与拯之作为断案，有何一毫相近，而乃又比而同之，此可以欺君父欺世人乎？又引张维《漫笔》中，引先正臣金长生语，乃曰：‘长生未尝经意持难，又疑其落发。’人之为言，胡至于斯？张维所录，只得于传闻。受畴之取证于彼，何哉？林亿龄当李珥入山之时，酬唱诸作必曰：‘与李生珥，’珥之初不落发，于此益明。而受畴一见《漫笔》，如得奇货，反其本旨，以己意添入一句，殊不知手足肝肺，尽露无馀，可谓欲巧反拙矣。珥之学，传之于长生，长生之学，又传于奉朝贺臣宋时烈。今时烈被蔑，势必及于珥，珥被蔑，长生当为其次，其几已著。其迹已彰矣。自有受畴之疏，孰不骇愤？而上自大臣，下至台阁，惟事护党，默默无一言。经筵任辅导之责，玉堂居论思之地，投间抵隙，至谓受畴初不侵犯先贤儒疏出于倾陷，此言一出，闻者寒心。尹以道、韩构等张皇陈启，引拯之书，又添先生二字，受畴疏：‘不过为一点之疵’一句，其时政院，又改过字为足字，少无顾忌。注书柳成运，以拯为在野儒臣，大臣既以勿以儒臣待之之意陈达，而乃敢以儒臣之称，书之章奏。至于太学，正论所由出，而宋征殷、李征海之徒，以抟击士类，排遏正论为己任。铨曺之官，乃敢以受畴，备拟仕版以至正气消沮，邪议肆行。如是而欲望天谴之收回，不亦远乎？

答曰：“尔等痛先贤之被诬，叹是非之淆乱，极力伸辨，语甚明快，予用嘉尚。该曺以得罪斯文之人，肆然拟望，诚可谓无严。第大臣惟事护党等语，殊甚无据也。”

○大司宪李䎘、持平洪受渐等启：“请还收闵熙、权大运量移，郑维岳放归田里之命。”又以入侍台官不为救正，掌令李泰龟，立异于发论之时，并请递差，上不允。只允递差事。

7月7日

○乙丑，上以三角山祈雨祭文，无恳迫哀吁之意，使之改制以入。

7月8日

○丙寅，流星出牛星上。

7月9日

○丁卯，三次祈雨后，旱暵冞酷，上，下备忘记，以十一日亲祷社稷。

7月10日

○戊辰，流星出大角星上。

7月11日

○己巳，上祈雨干社稷，卯时还宫。

○户曺判书朴信圭荐俎之时，坠落俎匣，拾而复进，诣政院待罪，上命勿待罪。

7月12日

○庚午，以尹敬教为大司谏，李畬为执义，任元耇为掌令，金昌集为正言。

○亲祷之后，雨意犹邈，下备忘记曰：“诚意浅薄，未回天心，不可以才行亲祷而有所等待。南郊遣大臣，龙山楮子岛遣重臣，不卜日连行祈雨祭，祭文中罪己责躬之意，别为措辞添入。”又下备忘记曰：“求助之教，宣布已久，而仄听累日，嘉言罔闻。玉堂居论思之地，匡救关失，宜在人先，而尚今寂然，两司亦无进言之举，无乃予不足与有为而然欤？予实惭叹也。”

○引见下直守令边将，勉戒以送。承旨李濡略陈遇灾修省廓开言路之意，上答以当体念。濡又言：“近来守令要誉之习，反甚于剥割之政。唯以姑息为务，驯致弊端滋生，终至莫可收拾之域，而此辈辄蒙褒赏之典，任怨奉公者，不免顚沛之患。”仍言尹階在江都，前秋所捧，几至二万石。以此致民怨被台劾，自上宜综核名实，定其取舍。亦宜以此申饬铨曺，除邑之际，使之勿眩于虚实。“上称善，命以此意，申饬铨曺。

○谏院以朴信圭坠落牲匣不敬，请罢不允。

○沃沟县米堤面浦边丘陇，东北两边中坼，长五十七尺，广一尺一寸。既非霖雨沙汰之处，又非岩石颓圮之致，变异非常。

○校理洪万遂上疏略曰：

今番疏决，其所原宥，固出宽大之意。此外窜逐，亦不为不多。谴何虽重而情理可务者有之，罪名未著而混同仍配者有之，年老而多病者，死期益促，人微而位卑者，生理尤艰，而拘蛰遐荒，久靳解霈，相继死亡于沙碛之地，岂盛德事也？至若洪宇远，年今八十馀矣，倘未蒙宥于今日，将为塞上之孤魂，岂非矜怜之尤甚者乎？

答曰：“疏中事，既已分轻重酌处矣。”

○副护军朴世采上疏曰：

顷臣入朝，狼狈而归。中间横波激浪，转益层加，朝廷之臧否陟罚，朝议之枘凿矛盾，考其源委，多丽于臣。今若妄肆论列，有若不干之人，则臣之廉义顿丧，固不足道，亦将贻累于圣朝特谕之举，此臣宁违对扬之常礼，自纳于罔赦之诛者也？抑窃伏闻殿下，遇灾警惕，若恫在躬，求言减膳，疏释虔祷，而第未知幽独之际，果能真实无妄，可以对越上帝乎？传曰：‘至诚未有不动者。’苟圣心克致其诚，则戒惧谨独，正身省过，修德保民之术，俱将不外于此。然则金石可开，豚鱼可化，况上天仁爱人君，岂无感通昭格之道？惟殿下澄省焉。

答曰：“诫诲切至，敢不留心察纳焉？”

7月13日

○辛未，大雨，亲祷之越二日也。大旱之馀，甘霔沛然，晩谷之焦枯者，庶有回苏之望。亚献官南九万以下，赏赍有差。

7月14日

○壬申，应教申晔、校理李頣命、修撰申启华、副修撰金万吉，应旨上札曰：

仰惟圣明，博洽经传，学问日将而虚明之体，犹未免系累，宫庄内奴之事，每加偏护，匪颁恩泽之费，归于过滥，喜怒易形，辞气太露，发号施令，朝夕改易，民无定志，士无定论。是殿下一心未尽正，而流弊至此，岂不大可惧哉？朝廷之上，私意横流，论议多岐，互相诋排。今日臣子，死有馀责。呜呼！向者党人用事，终至戕害忠贤，宗社几危。思之至今，毛骨俱竦。今大化更新，出入刀几者，汇征于朝，庶几同心一力，扶国脉振士气，以彰平明之治。而乃自生疑贰，嚣嚣讹讹，诚不知涓涓之流，终至滔天。‘而逐鹿不见泰山。’古人已有深戒也。若有小人，伺隙潜发，则毕竟国家终受其祸矣。今日朝廷所共慕仰，无如奉朝贺宋时烈。而退处经年，尚未造朝。其他旌招之士，亦皆逊野，若益加诚礼，期于召致，则士林矜式，论议自归于一矣。朝廷和泰则生民蒙其泽。而今则反是，民生愁苦，几乎置之相忘之域。各衙门征利日甚，诸军门搜括益急。不但此也。朝廷之所以崇奖任使，类多俗吏残酷者，岂弟慈谅之士，绝无一二，畿内守令，为医技杂类例补之窠，困悴之民，安得不怨咨乎？

答曰：“忧爱进言，深用嘉尚，可不置诸左右，留心察纳焉。”

7月15日

○癸酉，注书柳成运传谕宋时烈后，书启时烈所对之语曰：

《洪范》曰‘僭恒旸若，’先儒曰‘僭差也，政不治则僭差也。’程子以为‘人之于牛，食其力而屠之，足以致凶’自古旱干，多出于积冤。牛之冤气，犹召殃咎，况于人乎？伏愿推此心益思小民，有抱冤不得上闻者，幸甚。先儒言‘和气致祥，乖气致灾。’今日朝绅，专以搏击通塞，自成仇敌，此不可谓和气，则其召致可知。伏愿察此而裁处焉。昔江乙饥死，其母哭曰‘三公杀我子。’今日大臣，岂非上下之所依赖者耶？亦宜竭忠，以思共贞之道也。

传曰：“诫诲之说，勤勤恳恳，无非忧爱之至诚，救时之药石，深用感叹。可不书绅服膺而思所以交相勉励之道乎？”

7月16日

○甲戌，以兪命一为正言，申晸为判义禁。

○持平朴泰万应旨上疏：

言金重夏之当杀，力救洪受畴、尹拯，深斥徐文涣、李时𫗼。又谓言出大臣，不顾公议而从之，事关卿宰，不复舒究而摧折之。’此言李震颜、尹世喜事也。末言洪宇远罪名甚重，而入侍之臣，经幄之官，相继伸救之非。

上答曰：“洪受畴疏语，无伦不正，实斯文之罪人，多士之伸辨，可见公议之不泯。今乃隐然为眩乱之计，予实寒心。至于‘不顾公议而从之’云者，亦所未晓也。”大司谏尹敬教又上疏言：

殿下是非不明，取舍混淆。偏信大臣，厌薄台阁，大臣之言，不问是非，无不曲从，台阁之论，不察曲直，辄加摧折。以至台阁失职而谠言不闻，此岂国家之福也？殿下待台阁太薄，语涉大臣，则僇辱诟骂，有同奴隶。论及重臣，则严辞峻斥，废弃禁锢。少或忤旨，辄靳天点，一鸣斥去，有同仗马。以是之故，台阁之上，以言为讳，不幸权奸当朝，则其弊将至于殿下孤立于上，而莫之闻知，岂非大可惧哉？殿下若能虚心从谏，广开言路，召还外补之士，收用废锢之人，使之毋惩前事，尽言不讳，则日月之更，谁不钦仰哉？

答曰：“是非不明，偏信大臣，亦予之病痛。而诚不愿末俗嚣嚣，趋向靡定，是非淆乱之态也。”

○特命朴信圭拿推。台启中‘追有收拾落地之牲匣。更为荐进之语。’上闻之惊骇，有是命。

7月17日

○乙亥，副应教李墩应旨上疏陈六弊：

一曰，求治之志不立，二曰，懋学之功未著，三曰，受言之量未弘，四曰，用人无法，五曰，尚俭无实，六曰，救民无术，其论受言，历举前后被谴诸臣赵持谦、吴道一、朴泰辅、崔锡恒、尹世喜、赵相愚、崔锡鼎之名，各加赞美，或请召还，或请收叙。

答曰：“今玆数臣，本非终身永弃之意，何必列录多人姓名，汲汲引进，犹恐不及乎？”

○前大司宪李翔上疏曰：

夫秉彝之天，人所同得，是非两端，本非难知。而急于党同，曲加文饰，不以为羞。殊不知欲文其过，其过也转加，欲饰其非，其非也益大。欲望其服一世之公议，而免四方之讥刺，何可得也？噫！若使当路之议，出于至公，则自无偏陂之失，而能合乎人心之所同然矣。惟其自不免阿好之私，而强欲他人之已从，故傅会为说，欺其无识之人，而一世真是非则有终不可泯者。亦荷圣明洞烛，明示是非，斯文幸甚，土林幸甚，而朝廷之溃乱，形势已成，宦海风波，非一苇可抗。非但有识隐忧而窃叹，亦想殿下，必不安乙丙之枕。未知有镇定消融之策，已定于睿算否耶。如宋朝苏轼之辈，虽非可以此伦于二程，然文章节行，亦不可不谓之士流。而分朋植党，得罪斯文，误人家国，驯致元符之祸，其视章、蔡相去几何？诛心之议，不啻𫓧钺，既覆之辙，后人龟鉴，而奈之何今日廷臣，风声气习，仿佛宋朝之事？无乃后之视今，亦犹今之视昔耶？

仍陈择守令，平军额正田赋，饬储积决狱讼愼赦宥数事，终之以正心勤学之道。答曰：“缕缕陈说，无非忧爱之诚，予甚嘉叹。何不体念焉？仍念朝论之横溃，非一朝一夕之故，而岂有如今日之甚乎？蔽于私意，丧其良心，是非渐至胡乱，义理渐至晦塞，日趋于危亡之域，而无一人念及于斯者，此予所以癙忧不寐，慨然兴叹也。观卿疏辞，极其明快，益用嘉尚焉。条陈之事，当令庙堂议处。”

7月18日

○丙子，大司宪李䎘应旨上疏：

“论恤民隐正朝廷淸官方振纪纲之道。”又论守令别备虚伪之弊，又曰：“近来人心颇僻，私意横流，犯逆不道之人，〈谓闵熙。〉指以为暗昧之失，胁制君父之罪，〈谓权大运。〉归之于语言之过，憸邪奸慝附丽逆党之辈，〈谓郑维岳。〉至陈其私情而俾蒙原赦之典，下之不能苦口力争，固已非矣。况将顺赞成，急急奉行者，何其纵恣无忌，若此之甚耶？窜缀告庙之文，谋成网打之计者，〈谓李夏镇。〉是何等重罪，而匿其实状，举其微罪，丐恩于咫尺之地者有之，附合经义，侵犯东朝者，〈谓洪宇远。〉是何等大憝，而脱略过恶，只言愍老之情，乞怜于章奏之间者有之。此皆不畏国法，役于私情，以为探试之计也。国家既不能斥绝邪论，或从或否，随其眩幻机变之术中。臣恐继此而起者，将无所不至也。

答曰：”忧爱诫诲之言，切中时病无非至论，予甚嘉尚。可不服膺焉？噫！收拾人才，进退与否，责在铨曺，而取舍不公，以致官方之混淆，则岂非未安之甚者乎？予当严饬两铨，俾无郁滞之叹。至于闵熙等罪犯之甚重，台臣不能争执之失，予非不知，而第遭此非常之灾，才施旷荡之典，今不可还寝，而亦不必追罪也。“

7月19日

○丁丑，以李頣命为献纳，李濡为庆尚道观察使，任弘望为承旨，执义李畬陞拜承旨，申晔代为执义。

○正言徐文𥙿应旨上疏，请从金重夏等之启，且及朋党之害，军门之弊，又请择师儒之官，以丕变士习，上优答之。

○前庆尚道观察使赵持谦卒，年四十七。持谦出自名家，而容貌寝陋，如鄕曲窭人。然富有文才，又能持身淸约，悻悻自好，矫厉以为名，人望甚重，推为一代第一流。当甲、乙群小钻入之初，持谦久在禁掖，备悉其奸情慝态，论议尤峻激，毫发不少贷，最为群小所嫉。及庚申更化，首入要地，主张言论，见权奸诛窜，怨毒次骨，遽生分贰自全之计。又持谦之父复阳与尹宣举为同榻友。以此宣举之子拯，与持谦厚。拯立论以为：“南人之见逐，专由勋戚，而金寿恒诸人，皆与勋戚相好，宋时烈南人所欲杀，而又不弃绝勋戚，尤见怒于南人。今计必须内结南人，外排勋戚，侵轧宋时烈、金寿恒诸人，别立一党然后，方可为处世之良图。”持谦深以为然。当吴始寿狱事之始发也，往见金寿恒力为救解，至曰：“彼大家也，日后之虑，亦不可不顾。”寿恒正色责之，持谦遂引避立异。及玺、瑛狱事之起，南人多被告引，持谦又宣言‘此诬狱也。’一世哗然，便成国言，按狱之臣，亦不能尽法究治，只诛玺、瑛，其馀被引者皆放。持谦意犹未已，又以金益勋为案，嗾台官韩泰东等劾之，持谦自为后殿哄胁不已。益勋将被大何，金寿恒甚不韪持谦等所为。而欲平亭论议，遂削黜益勋，上变者或诛或窜。其后被引者，阴结希载，酿成己巳之祸，竟致国母幽辱，彝伦坠地。持谦、泰东，俱被褒赠之典。论者以为玺、瑛承款伏法，己巳好凶，亦不得请雪。既不敢以玺、瑛为非逆，则玺、瑛不过微贱之辈，非渠自为逆。必有主张者存，而其时不得穷核，举不免网漏，卒之此辈，肆行凶逆，宗国几亡。持谦之保养凶丑，贻祸国家，其罪有不可胜赎云。盖自仁祖改玉之后，西人当国五十馀年，朝着得以乂安无虞。至甲寅，群小因桢、柟而入，桢、柟诛而一并黜退，贤邪逆顺之辨，不啻黑白之易见。而持谦妄以一身私计，分门割户，背弃儒宗，阴为凶贼赤帜，率一队而归之，使士林乖角，变怪层出，终至于河溃鱼烂，莫可救济。语曰‘谁生厉阶，至今为梗。’推原厉阶，持谦安得辞其责哉？噫嘻其亦痛矣。

7月20日

○戊寅，传曰：“诸司官卯仕酉罢，载在法典，启下公事，三日内覆奏，亦有受教，而百隶怠职，愈往愈甚，极为未便。今后依法典，一一卯仕酉罢。而如是申严之后，复踵前习，不为奉行，则当有重责。以此分付各司。”

○下备忘记：“以铨郞权重，辞旨极严，至曰‘以汉法论之，难免肆市之典。’仍命，自今以后，郞官之干预通塞等事，一切永罢。或有复蹈前辙者，迸诸四裔，断不容贷，政院知悉宣布。”上猝下此教，中外疑惧。或以为：“上激于西北人通淸时政厅之启，有是教云。”

○京居幼学朴由泰上疏。大略以为：“亟行大霈之典，摆脱廷臣之争执，而使有罪无罪者，均霑圣泽。”又论革朋党之弊而曰：“前日逆党之凶变，实是谋欲草薙异己之计，而天厌党比，使之自灭，国脉伤残，亦已甚矣”云云。上严批以为：“藏头说去，抑彼扬此，用意回谲，形迹难掩。乘时尝试之态，殊甚痛恶。”仍令政院，诘问由泰情，得对甚糢糊，殆不成说。上教曰：“其所用意，极为阴惨，当别样惩治，而既称应旨，今姑置之。”

○左议政南九万上札，辞祈雨赏格，仍极言恩赏之过滥曰：“昔大明高皇帝，命徐达北征中原，及其凯还，其赏不过白金五百两。至崇祯年间，祖大寿无尺寸功，而月赐百万金，帑藏空虚。终无补于宗国之沦亡。然则人主之所以使群下尽力者，果在赏赍之多少乎？宋真宗时，民物之丰亨极矣，而其时相臣王朝，每见赐与，必瞑目而叹曰：‘生民膏血，安用许多？’及至大观之间，蔡京当国，滥赐横赏，充牣第宅，竟至于家国俱亡，此岂非人臣之至戒哉？臣闻，公主子郑台一之丧，并赐内外梓宫，传曰：‘亲亲之杀，礼所生也。’今于公主子丧，至赐梓宫，则未知亲属之近于此者，更何以加其赐乎？且以梓宫为名，则尤不可轻赐于臣子幼少之丧。不但工费民力之重而已。臣闻长老之言，仁祖朝，奉仁嫔祀之家，有事于墓，请得役军，仁祖以事异陵寝不许。今殿下，因其祠宇之移建，既令买给家基，且命造成祠宇，今又官给其费，实非历朝已行之规，亦非日后可继之道。遂事今无可及，深愿戒之于后，俾不至于恩竭之归，幸甚。且以宰臣赏加言之，正卿之列，至于二十三人之多，升一品者，又十一人。虽曰皆足以称其位，若论官方，不既太过矣乎？每公会班列之间，一品或多于二品，甚非圣朝重惜天爵之道。自今以后，宜易以帛马之赐，毋使诗人，有赤芾三百之讥。”答曰：“论列诚为切至。但大小赏赉自有旧章，一切变改，终有所未安也。”

7月21日

○己卯，流星出。

○上屡命金寿恒入侍，寿恒以病未赴。至是，又下备忘特召，寿恒来诣宾厅。上命引见温谕曰：“方今国势艰虞，无一可恃。朝着分裂，论议携贰，赖以扶持者，惟在二三股肱之臣。卿积年奔走，于卿可谓劳苦，而朝家倚任之道，不可以年久之故，轻易许递。况此调剂镇定之责，非卿莫可。故前后敦谕，非止一再。而诚意浅薄，未得相孚，不得已勉副矣。予念，卿以先朝顾命之臣，国家休戚，当与共之，予之倚重，固非他臣之比。卿之尽瘁，当如诸葛之于昭烈矣。”寿恒辞谢，仍言：“朴泰万、尹敬教之疏，以为‘大臣之言，不问是非而曲从，’臣久忝首席，故下询之际，臣先陈达，言或有中，多被采用。此两疏中语，皆指臣而发也。臣以不才，无所裨补，人言之来，诚不足怪。而但恐日后，大臣进善言，自上信用，而台言继起如此，则其害必多。以此臣尤惶蹙。”上曰：“两人疏语，是非顚倒，其言不必为嫌。此后如有可言，勿以此趑趄，可也。”寿恒曰：“知事李端夏每以为‘外方各邑，蓄积零星，一遇凶年，无所措手。若计会民口，加备粜谷，则虽値凶年，可以得力’云，臣等亦许其商议行之。端夏议于两南监司，亦尝陈禀榻前，取来关西银一万两，以为加备粜谷之资，又以为：‘外方军兵身布之纳于各衙门者，令本道以米代捧，会录于粜谷，而军布则自赈厅计数，移送于各衙门，则彼此两便。’故欲先行于京畿，询问便否于军民，则愿之者多，既已收捧成册矣。朴信圭不问于端夏，称以庙议不一，直为发关，使之还寝。信圭若意见不合，则争执于初可也，而既已收捧成册之后，旋即还寝，朝令既不信于民，而军民举皆落莫，举措之顚倒甚矣。朝家凡事，施罢之际，虽大臣之于诸宰，必问于当初主议之人然后，决其可否。端夏之于此事，经年磨度，费尽心力，而同席之间，一笔句断，安有如许事体乎？端夏若论干办之才，则诚非所长，而为国诚心则罕有其比。虽或有才，若其不诚于国者，未知其优于端夏也。且朝廷之上，礼让为重，而信圭之待同僚，若是其慢易，殊甚非矣。”上曰：“李端夏经年商度之事，信圭不复通问，径先中止，令端夏不安退归，而因此失信于民，归怨于国，诚甚不当。从重推考。李端夏则赈事虽毕，前头亦不无料理之事，自政院别为措辞下谕，以为召致之地。”李端夏计口备粜之说，实有经据，军布代捧，亦为两便之策，而吏胥辈，以其不利于己，煽动挠撼信圭信其言，不问端夏，遽行还寝，以致端夏不安退归，故寿恒之言，如此。

7月23日

○辛巳，引见大臣备局诸臣。以禁卫营别设大将事，询及诸臣，诸臣皆以为不如存旧规，以兵判兼领大将，上从之。命别置提调。右议政郑载嵩曰：“顷日疏决，权大运、闵熙量移之事，臣等承上命将顺。而台疏以‘承顺赞成纵恣无忌等语’加之，此是指斥臣身也。”辞气颇厉，且曰：“台论苟有立异者，则同为引避，处置请出，然后论启，例也。而其时台官，不为引避，径先论启，亦涉后弊。”左议政南九万亦以为非。大司宪李䎘引避曰：“纵恣之云，指判义禁非指大臣。公议所在，是非已定之事，直为论劾，近事亦有可据。”〈史臣曰：“大运、熙罪不容诛，而因一时之旱，遽命量移。载嵩等居大臣之列，既赞成其失，又于榻前，面斥台臣，抉摘其过，以为阴护凶人之地，岂非无忌惮之甚乎？九万亦不免雷同，指议台官无失之失，可胜叹哉？〉 ○献纳李頣命启曰：“掌令任元耇曾拜是职，陈疏县道，辞不上来，在于其家，责支供于本邑。本邑以‘在家无支供之例’为言，则元耇移出他家，使之支供，鞭挞吏胥，举措骇异。请递差，前掌令李泰龟敢为立异于方张之论，又为费辞自列，以闵熙是暗昧之罪，权大运是语言之失为言，未及入启，先被劾递，故政院还给云。熙之干预凶谋，大运之恐动胁君，是何等罪恶，而为今日臣子者，何敢有伸救之意？况其言语，尤极无状？请削夺官爵。前府使张善冲，即逆贼兴立之外孙，罪死人张绅之子，而诈称自废，盗窃虚誉，屡登荐剡，一不应命，及至显擢，乃敢承当。交游卿相，出入论议，苟利势之所在，不避其父之仇，奔走营营，有不忍正视。请削去仕版。”并不从，只允元耇事。张善冲不念世累，喜为论议，与赵持谦辈，合为一党，识者恶其不靖。至是，遭重驳，虽其措语太迫，而人以为自取云。

○公洪道扶馀地，有大石起立。

7月24日

○壬午，以李奎龄为庆尚道观察使，金澋、朴世樟为掌令，李墩为舍人，申晔为副校理，李頣命为副修撰，韩渥为执义，李国芳为献纳。

7月27日

○乙酉，注书柳成运，因李时𫗼疏斥，上疏曰：

夫人少读书于山野，老不仕于公朝，树敦而文，家传儒学，目之以儒，实非过饰，而其所为儒，不系于他人之诩否也云云。

上答曰：“尹拯所坐，决非微愆薄过。朝家既不以儒待之，则今玆疏语极其放肆无严也。”

○以闵镇周为持平。

7月28日

○丙戌，司谏尹彬应旨上疏：

论以铨郞事，备忘辞旨之未安张善冲论劾之过重，且论前后儒疏，并赐宠答之非曰：“广开言路，不废刍荛，固帝王之盛节，而然其听受之际，自有裁度之道。若不精别是非，一概优容，适足以启侥幸之门，而不受其荧惑者，几希。近者草野章甫，相继投疏，其间或有猥越不韪之说，不专争其曲直，而侵斥满朝衣冠，不遗馀力，甚至诟骂之辱，亦及泉壤。是果出于公平无党之心哉？进言之人，虽不可罪，亦不当恣之令盛，以长浮薄倾轧之习。伏愿先正在我之权衡，勿受躛言之眩乱。

答曰：”前后应旨疏批，只观公私是非，或嘉奖或深斥，并赐宠答云者，奚为而发也？“

○传曰，文正公宋浚吉文集，既已省览。特令校书馆，校雠利给，以表予意。“

7月29日

○丁亥，流星出北河星上。

○以安世征为掌令，崔奎瑞为持平。

8月1日

○朔己丑，知中枢府事闵鼎重上札：“伸救张善冲，仍以谬举引咎，盖曾屡加荐引故也。”上优批慰谕。

8月2日

○庚寅，以李䎘为吏曺判书，朴世采为大司宪，李頣命为副校理，

○大司谏尹敬教、正言徐文裕又引避。救张善冲处置出仕，善冲交游甚广，故救之者众。

8月3日

○辛卯，引见大臣备局诸臣。左参赞申晸白上曰：“大臣递职例付西枢，而循次递降，故即今原仕大臣闵鼎重、李尚真，皆付知事。知事是二品，而医译杂流，皆得为之，固非所以处大臣，禄俸亦因而降，待大臣之道，不当如是，合有变通之道。”上问左议政南九万曰：“予意亦以为未安。加设判中枢如何？”九万曰：“领敦宁本是一窠，而有两国舅则亦加设。以此言之，领中枢宜加设，以处大臣，而大臣非止一二人，加出领中枢四五窠，亦似太多。随其送西多少，加设判枢，而使之得受正一品禄，为宜。”上从之。

○副校理李頣命，因闵鼎重札上疏曰：

执法之论，常在于台阁，原情之言，每出于廊庙。臣于大臣之斥，固不敢自明，而亦安得默然？贼臣兴立，后变名景立。以废朝将兵之臣，有功于仁庙反正时者也。甲子之乱，以水原防御使，领军遮截临津，兵未交锋，尽令溃散，呈书贼适，请入其军。其时台官及大臣重臣，极论其罪，至谓叛贼。及其自毙，命削其勋。国朝待勋臣甚厚，非大逆，未尝削勋，如张绅、金庆征，罪至于死，犹在勋籍。削勋之典，独行于此贼，特以癸亥之功，不举缘坐籍没之典耳，到今耳目既远之后，以未及正刑之故，为其子孙者，乃敢扬扬出入朝班，而又从而谓之当然乎？今有人犯罪当死，有司执而杀之，为其子者，虽不敢称仇于执法之人，事过之后，奔走出入其门，则不可不谓之忘亲，忘亲则便是名教罪人也。张绅受罪之时，善冲年已长成，其时论议事机，自是其父生死大关，宁有不闻不知之理乎？其时两司按律之论，阅月而停，玉堂之官，札请必杀，又斥其停论，终致其死。为绅之子，其当与此家子弟交游往来，不异他家乎？若谓不知而为之，则是全不致意于其父之死也，知而为之，则果是能忍于父子之间者乎？谓之忘亲而得罪名教，恐非过当之言也。〈玉堂官尹绛亦在其中。善冲尝往来尹趾善兄弟家，劾启中不避其父之雠者谓此也。〉

答曰：“近观诸臣避辞，善冲之不为恬静守分之人，则概可知矣。而启辞措语，太似迫切，予未知其得当也。”

8月4日

○壬辰，禁府都事拿来，烧其父尸罪人郑得春。得春，南原人，其父死于癫，有言‘烧其尸则不染于子孙，’得春遂焚之。其穷凶极恶，前古所稀闻，推鞫正刑。

8月5日

○癸巳，以申翼相为都承旨，宋奎濂为江襄道观察使，申启华为献纳，金盛迪为正言，李墩为副应教，徐宗泰为修撰，尹德骏为副修撰，李选为吏曺参判，尹敬教为吏曺参议，崔宽为大司谏，卒右议政金锡胄赐谥文忠，闵鼎重、李尚真陞付判中枢府事，柳尚运为副提学。尚运是湖南寒族，其父与李明汉为友婿。尚运初登第，其姨兄李一相、端相兄弟吹嘘之，因是出入宋浚吉之门，得选玉堂。后见金钖胄权重而附之，庚申更化之日，特拜大谏，锡胄之力也。及赵持谦辈得志，锡胄势孤，遂背锡胄而附持谦之党。然名论素轻，为谏长六年，终见枳于宪长。是年夏，持谦之党，直拟于亚铨，物情甚不快。至是，将行新录，其党以为，必以尚运为副学，可以取舍惟意，胁吏判李䎘。䎘素不取尚运而惩其弟翊，忤少辈被劾，勉从之。经幄之长，地望尤重于亚铨，举世大以为骇，而以其党与众盛，弹论不作。

8月6日

○甲午，同副承旨李畬应旨上疏曰：

今之国势，日趋危乱之域者，其患莫深于治体之未立。莫急于朝论之不靖。窃念我国，以文为治，比则三代之周，后世之宋也。然久而弊生，虚伪日增，以边幅为典礼，以流弊为经法。庙堂，殿下所与共图国事，而进见有定日，引接有成例。未见有置诸左右，究极政理之实。经筵，殿下所与讲明义理，而只为应文备数，未见有开怀酬酢，讨论微奥之实。台阁，殿下耳目所寄，而以陈语誊启，以例辞报罢，未见有立于殿陛，覆论可否之实，以至大官，悠悠于上，未见有思深虑远，忧国如家之实，小官泛泛于下，未见有悉心奉职，恪谨匪懈之实。百度废弛，无复纲纪，国家大惠，归之奸胥之囊橐。而殿下方且深居高拱，动遵规度，至若积衰寝微之源，则一切莫之整理。其间或有稍出常规之外，则群下又创见而疑骇之。臣愚以为，救今之弊，不刊落弥文，则无以就其实。不摆去烦碎，则无以得其简。臣愿殿下，日御便殿，令喉舌之臣，出入左右，随事而启，常与二三大臣，从容便坐，讲论时务，儒臣则令朝夕昵近，谈说经义，台臣则令逐日陞殿，反复论奏，考究始终，综核名实，要以实事责实效，而殿下又持以至诚，力行而导之，则公卿辅弼左右侍从之臣，亦不敢复以姑息偸惰之习承之？夫然后，流弊可以少变，治体可以少立矣。我国重言议，登朝者莫不以慷慨论事，激浊扬淸为己任。其始立国规模本意，岂不诚美哉？然其流弊，遂至游谈胜而实行蔑，议论盛而政绩坏。先正臣李珥所谓‘政乱于浮议者’此也，此弊既极，东西之目始分，举世怀襄，驯致壬辰之败，至于昏朝，其祸极矣。今之有识之士，以打破旧来名目，偕之大道为言，宜若可以少惩前辙，而顾今纷闹之势，反甚于东西。始因意见之差异，各务已胜，互相乖阻，因微至著，积小成大，标榜之目，殆无完人矣。臣于去冬，因金焕事，敢进折衷之论，近又因尹拯书札事，闹端层生，始于章甫，终成朝哄。原其书，直是无情妄发，欲加诬贤之罪，固误矣。然其句语之失错，盖不可掩，而救解者，必欲置之无过之地，以为谓之‘真有失，’非失言也。噫！是何言也？先正初年，出入儒释，必欲真知。入山静处，洞见虚伪，然后反求于吾道，其事尤为特绝。谓之‘真有失’可乎？然为此说者，岂有意于侵侮先正哉？特意有所蔽而不觉至此，真所谓‘逐鹿而不见泰山，’可胜叹哉？其他大小论议，皆出相激，国计民忧，置之相忘。臣愚又以为救今之弊，不抑损浮议，则无以成实绩，不打破争端，则无以和朝廷。此只在殿下建极而临之耳。臣愿殿下，一切勿置甲乙彼此于胸中，但视人才之优劣而取舍之，尚敦朴而抑浮躁，取质直而退矫饰，举错既明，刑赏既当，则不过黜罚一二人，而人心知所惩艾矣。

答曰：“忧爱诫诲，诚甚切实，可不体念焉。”

○稷山幼学陈相汉上疏：

以稷山乃是大王大妃诞降之邑，请与海州仁庙诞降之地，一体施恩，复户设科，上命议于大臣。大臣金寿恒、金寿兴、郑知和、郑载嵩以为：“王妃诞降之邑，复户设科，前例无可据，虽以海州事为言，大王诞降之地，事体自别，不当援以为例。今若创开新规，必不止于稷山一邑，不可因邑人陈疏，遽行无稽之举。

遂命置之。

8月8日

○丙申，以金载显为承旨。

8月10日

○戊戌，贞明公主卒，主宣祖大王女仁穆王后出也。少随仁穆，幽闭西宫，仁祖反正，下嫁于永安尉洪柱元，备享子孙荣盛，寿过大耋而终。上震悼，命礼葬，禄俸限三年仍给。

○雨不止，将伤稼，命设祈晴祭。

8月11日

○己亥，以洪受渐为正言，申晔为司谏，李頣命为副校理，金寿恒为领议政，递寿恒，非上本意也，故虚其位而还拜之。赐故相郑澈谥文淸，故相李浣谥贞翼，判书赵启远谥忠靖，锦南君郑忠信谥忠武，靑兴君李重老谥忠壮，参判李愼仪谥文贞，主簿宋时荣谥忠显。〈此二人，以废母时立节，虏难时死节，特谥者也。〉

○修撰金万吉上疏曰：

朴信圭顷日所以处于僚席间者，大失士夫礼让之风，原任大臣，力斥其非，辞意严正，而引入未几，遽出供仕，廉耻之道，扫地尽矣。亲祭荐俎时，偶然失坠，虽出无情，而收拾不洁之物，仍为荐进，难免为慢神之归。诣政院待罪之启，全没收拾，仍荐之状，厌然掩覆，不以实自列。其情状既如此，而若其中外莅职，专以騺酷为事，前后以微罪，杀人甚众，管下之人，视同豺虎。而朝廷谬谓有干办之才，骤加超擢。在昔尊用酷吏，斲丧国脉者，斑斑可考。臣恐他日贻害于国者，必此人也。

答曰：“朴信圭自处之道，别无欠损。尊用酷吏，贻害国家，必此人等语，尤为迫切。论人贵和平，如此深刻之论，予甚不取。”仍以疏中所论，非寻常，规警强迫，非使臣以礼之道，命递信圭职。

8月12日

○庚子，以吕圣齐为户曺判书。

○左议政南九万以误事辱国，上札待罪，上慰谕答之。先是九万奉使入往北京也，通官张孝礼，自会宁开市，还言北道牛疫炽发，几尽致死，以目见状归奏，皇帝及诸阁老，皆有垂念之意，牛只交易，若请停止，则可以得请云。及归到凤城也，其人又以为上年开市，贸来牛只尽为疫死，吾等失其本价，空手而坐。牛疫如此，何不请停交易云？九万信之，于越江时，以其意先为驰启。其后谢恩使行，成送奏文。礼部题本时，索赂于使行而不得充给，故题本之语，极其悖慢。九万以此引咎。

8月15日

○癸卯，领议政金寿恒，以才递旋拜上札辞职。上引孝庙朝故相臣李时白、具仁垕还拜相事，勉以速出论道。

○谢恩使朴弼成等，请停牛只事，被辱于淸国，礼部不为回咨，盖彼人多所邀索，而既不能充其壑欲，又不能善为周旋，以致贻辱国家，使臣之行，未免为所迫逐。及其还到黄州也，淸人始为传送回咨于义州，其略曰：“案今朝鲜国王某，屡蒙皇上轸恤隆恩，理宜益加恭谨，勉图报称，一应事务，悉遵成例，乃称牛只疫毙，推诿具题，殊属不合。为此将朝鲜国王某罚银一万两可也。”左议政南九万，以此上札引咎请罪。上复慰谕答之。

8月16日

○甲辰，谢恩上使朴弼成，副使尹趾善，书状官李善溥，回到弘济院，上疏待罪。上慰谕促入，遂赐对。弼成等略陈引罪之意，仍曰：“闻彼中事情，有大鼻㺚归顺之语，而只是若干，非尽降附也。皇帝荒淫无度贿赂公行，政令大乖，动作无常，巡行之际，劫奸观光女子，怨声颇多矣。”〈史臣曰：“开市牛只，既非大段难堪之弊，则循例入送可也，而南九万轻信张孝礼之言，遽请停止，终见羞辱，固已不审于料事矣。及至礼部，以悖慢之辞，辱我国王，至请罚金。此正忠臣志士痛哭之不足者也，为使臣者，所当洒泣竭诚，周旋其间，而顾乃诿之事势，伈伈回来，又于登对之时，不能负罪引慝，乃以草草数语，泛然引咎，无识甚矣。”〉 ○大司宪朴世采上疏伸救张善冲以为：“其叔父文忠公维，当称为良子侄，亦尝事孝庙于潜邸，获蒙不以凡流视之。善冲虽非穷经藏修之伦，才器老成，言议正平，愿忠图报，尤所蓄积。”仍以在铨时论荐引咎，上答“以卿别无所失。”

○右副承旨朴泰逊上疏曰：“日者吏曺判书李䎘，户曺判书朴信圭，兵曺判书赵师锡，陈疏引入，实有难冒之义，非强嫌曲避，而殿下必使之黾勉就列，束䌸驰骤，使之顚倒行公，岂不有妨于明王礼待之道，而乾刚日亢，实非圣朝美事。”论者以为：“一种少辈，深恶䎘之复掌铨衡，泰逊此疏，亦是有意而发。然其言诚有得于使臣以礼之道，如使君上，深察其意，则未必无补益云。”

○以申琓为承旨，申晔为校理，尹彬为司谏。彬昏耄偏塞，不合台职，而承乏屡拜，识者嗤之。

○礼曺启请以为：“全罗、庆尚两道，逐朔进上及端午腊肉，统营别进上物种，前秋所量减者。湖南则限明秋仍为量减，岭南则自十月朔为始复旧封进。上答曰：”为启，腊肉及统营别进上外，限明秋，今姑量减。“

○掌令安世征、金澋，持平闵镇周、崔奎瑞启曰：

“当己未讨逆之日，故相臣金锡胄，方主文衡，撰出教书，而李夏镇乘其承命出外，恣意添加，语极凶惨，构捏论礼之人，直欲驱入于大逆之律，其所设计，与上变诬告者奚异？若论掌试循私之罪，则其手段狡猾，蹊迳多端，国言甚藉，而然在夏镇，为第二件事耳。惟其擅改王言，构人恶逆，何等重辟，而添以循私之罪，止于投窜，于渠诚幸。乃于既骨之后，追加原赦者何哉？请还收给牒之命。前大司谏沈梓，蔑法循私，游辞伸救，请罢职。

答曰：”不允。“

8月19日

○丁未，以李东溟、宋昌、李世翊为承旨，李征明为正言，金万重为兵曺判书，赵师锡为礼曺判书。

○掌令安世征、金澋，持平闵镇周启曰：“出疆之臣，有利于国，专而行之，不使贻辱于国家然后，方可谓得其职责矣。今者使臣之行才返，拟罚之咨继至，辞意绝悖，有不忍闻。虽云伸缩在彼，机事不顺，奉使之人，苟能尽心周旋，善处于其间，岂至有今日之事？而承命而出，贻辱而归，揆以臣死之义，何敢逃其责乎？请今番谢恩正使以下，并命罢职。”答曰：“不允。”〈史臣曰：“今玆受辱，原其本，咎实在于南九万。丁未罚金时则台谏直请许积之罪，而今则只论使臣，九万则自如，亦足以观世变也。”〉 ○和顺幼学林涤上疏陈时弊，论及朝论携贰之弊，上答曰：“今日朝论，虽曰分朋角胜，自有公私是非之别，而疏中两非之说，殊甚不当矣。”

8月20日

○戊申，左议政南九万初度呈辞，赐不允批。

○备忘记：“内官金三达赋性危险，伦理灭绝，穷凶极恶之事，不一而足。至以悖慢罔测之说，公然发口如此之类，不可一日置在辇毂之下。济州牧全家定配，当日内押送。”

8月21日

○己酉，上下教，令汉城府，尽发五部坊兵，分定经界，捕灭松虫，仍严饬部官。盖自数年以来，松虫炽发，自西而东，园陵私墓，长养之木，无不被其剥食，因而枯死。不但满目萧然，有用之材，皆被其害。此实灾害之大者，夫岂偶然而发者哉？丽末有此灾，故识者以为忧。

○上，下备忘记曰：“淑安公主房金海地堰畓，折受已久，而本官听信好民之诬诉，免税田畓，任自夺给，极为无据。故或因手本，或因上言，并皆勿施，仍属该宫，则便是两度得决，而本邑守令，不有前后判付，终始夺给于金连上等处云，事甚可骇。当该金海府使，姑先从重推考。”〈史臣曰：“玆事虽未知曲折，而小民之于宫家，若其非己物而宫家之所当占者，则其不敢与宫家抗衡相争也明矣。人君每于此等事，不免偏护宫家，此盖蔽于私故也。虽以下之英明，亦不能免，惜哉。”〉

8月22日

○庚戌，副提学柳尚运等，为弘文录，取赵相愚、朴世𤎱、姜鋧、崔奎瑞、崔锡恒、兪命一、李允修、尹世喜、洪受瀗、宋畴锡、金昌集、闵镇周、徐文裕、李征明、朴泰万、金盛迪等十六人。

8月23日

○辛亥，引见大臣备局诸臣。领议政金寿恒曰：“台论既发之后，勿论事之轻重，不得举行者，自是流来旧规。而顷日安置罪人闵熙、权大运之量移也，押去都事发行之后，宪府始发还收之启，而台启既发之后，则都事虽已发行，禁府所当入启追还，而终无此举，仍为量移，此实无前之事也。政院既不禀启，台谏亦不紏正，近来朝廷，宽纵之意太胜，惩恶之典不严。此后则必将援此为例，典章纪纲，一切荡然，国家将无以维持。事虽已过，所关非细。”上曰：“大臣之言是矣。当该堂上推考。”正言李征明启请，鞫问朴由泰。上曰：“求言之下，鞫问未安。”寿恒曰：“不但由泰之言如此，逆狱之后，人多以党论疑之，此习不可不惩。但求言之后，不必鞫问。”上然之。征明又请金三达，令攸司严核定罪，上询问大臣后，依启。

8月24日

○壬子，咸镜道进士朱棨等九十六人上疏，伸辨文成公李珥之诬，仍极论尹拯、洪受畴诬悖之实，崔锡鼎、金洪福、沈权、柳尚载、李寅焕、李善溥、尹以道、韩构、尹彬、金斗明、金世鼎、尹德骏、李墩、朴泰万、柳成运等及太学儒生宋征殷之徒，互相唱和，诪张眩乱之状，答曰：“措语之间，或欠称停，而概其缕缕陈说，无非尊贤斥邪之论，予甚嘉尚焉。”

8月25日

○癸丑，以李堥为承旨，金昌集为持平，申晔为应教，申启华为副校理，赵宗著为献纳，严缉为司谏。

○同副承旨李畬以朱棨等疏，上疏乞递。盖畬亦尝陈章，以尹拯真有失之书，为无情妄发，以欲加诬贤之罪为误。棨等之疏有曰：‘诿以本情之不然者，亦不过其心为蔽为陷为邪为遁之故，畬以此引咎，而仍曰：“拯以林下读书之人，外托师生之旧，内怀憾恨之心，诬辱长者，肆然无忌，此实斯文之大变，圣世之至耻，上之朝廷，下之士林，所宜明辨而痛斥者，正在于此。至其所论先正事一款，则盖不过引喩不伦，下语失错而止耳。若谓之用意诬贤，则决非其情，而攻拯者，徒知其可恶，而必欲事事而罪之，不念眚误之当恕，救拯者，但见其无情，而并与其妄发而护之，不顾语逼于先正。非殿下折衷其间，使浮论少熄，则朝着将无宁静之期矣。”

8月26日

○甲寅，以李濡为承旨。

8月28日

○丙辰，上谒崇陵。

8月29日

○丁巳，雷电。

9月1日

○朔戊午，雷雹。

○传曰：“今观刑曺囚徒，在囚者至百十四之多，不可无钦恤之举。令各该司，趁即疏决，俾无滞狱之弊。”

○以朴世樟为掌令，姜鋧为持平，柳尚运为大司宪，兪櫶为大司谏。

○命招副修撰金万吉、持平闵镇周、正言李征明，使之暗行诸道，廉察守令贤否。万吉往全罗道，镇周往平安道，征明往咸镜道。

9月2日

○己未，上遣史官，摘奸成均馆及四学到记儒生，亲出赋题：‘心通于道然后，能辨是非。’使都承旨任相元，诣泮宫，与大提学李敏叙，试到记儒生，赐居首人宋道涵及第。人以为‘方今人心陷溺，是非淆乱，御题殊有意思云。’

○以申晔为执义，金构为副修撰，李濡为江襄道观察使，任弘望为右承旨。

9月3日

○庚申，引见大臣备局诸臣。领议政金寿恒请伪造号牌者。论以死罪。上问诸臣，诸臣之言，多同寿恒。上从之。寿恒又言：‘李善溥，今春为执义，独停李斗镇之启，殊甚无据。而政官乘判书郞官不在之时，汲汲擅于拟亚长，政体乖当，亦关后弊。吏曺当该堂上请推考。“上从之。当该即参议尹敬教也。礼曺判书赵师锡言：”改修实录，今将奉安于赤裳山城，而移奉之时，例有用乐之事，即今异于常时，阙内用乐，似为未安。“寿恒曰：”阙内用乐未安，宜自阙外用乐。“上从之。

9月4日

○辛酉，御昼讲。侍读官申启华进讲易序，至乾卦。上受读，又读程传不读本义，记事官宋畴钖进曰：“程传义理虽好，而其于《易经》之义，未甚发明。并《易》是卜筮之书，而程子只主义理而释之。故朱子亦尝以程氏《易》别称之。苟欲晓解易义，则本义尤为紧切，不可不兼读矣。臣之所闻于祖父者如此，故敢以奉诵耳。”上于是，遽读本义。盖以畴锡言为是也。上读《易》序，不讳程子名，畴锡曰：“臣尝闻自宣庙朝，临筵讳程、朱名，至孝庙朝则于《庸》、《学》序末朱子名皆讳之云。此亦尝闻诸祖父。斯实圣朝尊先贤之家法，故敢达耳。”同知事李敏叙曰：“临文不讳。若他人称程、朱名处则可讳，若自序，乃是自称，不必讳也。”人以此言，为不成义理云。

9月5日

○壬戌，吏曺判书李䎘免，以李敏叙为吏曺判书。

9月6日

○癸亥，以尹趾完为户曺判书，李䎘为大司宪，吕圣齐为刑曺判书，金澋为掌令，李畬为吏曺参议，李后沅为修撰，安垕为承旨，金昌协为校理，柳尚运为副提学。〈时李敏叙开政出副学，初不拟尚运，再命加望，如拟而受点。〉

9月7日

○甲子，流星出奎星上。

○京畿以杨州雨雹，利川、安城雷霆雨雹，丰德、涟川、果川霜降状闻。

9月8日

○乙丑，以柳尚运为广州留守。

9月10日

○丁卯，以金昌协为献纳。

○以九日制居首，赐李东馣及第。东馣与其兄东亨、弟东郁，出入宋时烈之门，奔走服劳，有同仆隶，及赵持谦等主时论，与其弟东郁首叛时烈，附持谦等，至是登第，识者颇忧之。

○正言洪受渐申前启，仍论：“北兵使苏斗山行身不谨，见弃公议，居鄕武断，为吏贪污，请递。咸镜监司李秀彦，不戒麹糵，多有废事之时，请罢。”答曰：“金重夏事，按律之请，大关后弊。而徒信迷滞之见，汔无了当之期，从古以来，安有四年相持之台启乎？实涉可怪也。论人之道，舍短取长，不害为宽大之体。设令斗山，有可论之疵，不宜每加弹劾。况台论未必尽是乎？予实慨叹。李秀彦姑先从重推考。”斗山有干局，而曾前尉荐，皆出金寿恒、闵鼎重之手，且不甚附会时论，故随加驳击。朱棨之疏，时议颇疑秀彦之指教，假托酒失而劾之，物情不服。

9月11日

○戊辰，御昼讲。领事金寿恒陈苏斗山被论之冤，仍请叙崔锡鼎允之。

9月12日

○己巳，以李师命为都承旨，李纶为右副承旨，崔锡鼎为副提学，金构为修撰。

9月13日

○庚午，全罗道观察使李世华，以巡审灾实在途，以实录奉安时，不得迎陪，状陈：“莫适所从，请令庙堂指挥。”政院请推，上教曰：“其在事体，极为可骇。从重推考。”实录与审灾，三尺童子，亦知其轻重，而至以此烦禀，世华虽以朴实勤干见称，而素不学，故其言如此。

9月14日

○辛未，流星出。

9月16日

○癸酉，上命诸承旨，持公事入侍。都承旨李师命曰：“诸承旨数递，故谙练者绝少。今后承旨之能举其职者，宜久任勿递。”上可之。

9月17日

○甲戌，御昼讲。检讨官金构启曰：“近日儒疏纷纭。考诸古昔，未有如今日之猥杂。朱棨之疏尤无伦脊。今后如此荒杂之疏，宜一切勿捧。”上不答。

9月18日

○乙亥，雷。

○以申晔为校理，申翼相为大司谏，李宏为执义，金盛迪为正言。

9月20日

○丁丑，流星出王良星上。

9月21日

○戊寅，雷电。

9月22日

○己卯，松虫转益炽发。领议政金寿恒请设祭禳之，礼曺以非祀典所载，难之。上问诸大臣，寿恒与金寿兴、郑知和，皆以为：“考之前史，南宋嘉定间，江浙大蝗，有事于园丘方泽，且祭酺。以此观之，蝗灾祈禳酺祭之行，不独在于州县也如此，则松虫灾之设行酺祭，恐无不可。五代有蝗灾，分祭诸岳。其时事，虽未必中礼，亦可为考据之端。今行禳祀于国镇诸山，不为无稽，而今此松虫，始于海甸松都之间，松岳且是故都镇山，宜一体行祭。”上命依议施行。

9月23日

○庚辰，白虹贯日。上，下教责躬，仍以克恢荡平之道，精白一心，奉法率职之意，谕戒臣僚。

○令议政金寿恒以灾异，乞策免，上温谕不许。

○知中枢府事吴䎙卒。䎙故观察使䎘之弟也。䎘以文翰才谞名。䎙亦登弟，历侍从为江界府使，以贪被罪，不复显仕。是岁以大耋，超秩资宪，卒年八十四。

9月24日

○辛巳，以朴泰逊为承旨，朴世采为大司宪，赵宗著为掌令。

○知中枢府事沈之溟卒。之溟少与其族兄之淸，附贼臣尔瞻，得拜检阅，之淸在三司，力主凶论，反正后被窜。而之溟则未及经言议之职，无显犯，只坐废。后以族兄之源之力起废，屡典州郡，间为诸曺佐贰，立朝六十馀年，以老寿增秩，至正二品。至是卒，年八十七。

9月27日

○甲申，月入太微垣。

○以洪万锺为承旨，兪命一为掌令，李頣命为副校理。

○行松虫祈禳祭，于三角、白岳、木觅、松岳等山。

9月28日

○乙酉，流星出娄星下。

9月29日

○丙戌，以李墩为司谏。

9月30日

○丁亥，流星出王良星上。

○奉朝贺宋时烈进献文元公金长生遗稿。仍辨洪受畴疏语之诬悖曰：

“窃伏闻圣明，命玉堂进臣师文元公臣金长生遗稿，纶音一出，士流欣庆，以为‘我圣上，将以表章而施行。’其说若果如是，真千载一时也。夫崇儒重道，帝王之盛节，寥寥今古，莫之或觏。何幸贱臣，老而不死，身亲见之也？臣闻命以来，裒稡编摩，订其讹误，刚其重复，总数千万言。并《近思录释疑》，谨以缮写投进焉。呜呼！删日何处得来？非惟今日，求之前古，亦罕俦匹矣。先师为学，四子六经之外，一主于洛闽诸书。故不惟其行有常，其言有物，其见于断烂零琐者，亦可谓粹然一出于正也。仁祖反正，其佐命诸臣，多是知旧门生，故作书累千言，以胥教诲，而其中保全废主一款，尤是难言。自古革废之君，无恙者无有矣。光海废后，仁庙视遇之恩，至矣尽矣。至于孝立逆谋，乃有‘三日复位尊为上王之说，’则光海之危如何？而处置之言，终不出于崔、张诸臣之口，此莫非仁庙盛德，而亦先师规导之效。若是乎贤者之有益国家也。伏愿殿下于此，察其仁人之一端焉。臣既进此遗稿，而不雪所遭之诬罔，则不独负先师，实负殿下尊德好贤之意也。窃闻比者，宪臣投疏，提起李珥落发之说，而引长生为证。窃惟文成公臣李珥，天资极高，年才五六，己知为学之方，逮及十岁，尽通经书。而曰‘圣人之道，只此而已乎？’于是泛览佛、老诸书而于其中，最好《楞严》一书。盖其为说，内之则说心说性，十分精微，外之则锱天铢地，极其宏阔，若非珥之高明，童稚之年，何以能知之而味之哉？逮其入山，又以儒道合于禅。其留别朋友书曰：‘气者，人之所同得，而养则役于心，不养则为气役，气役于心，一身为主，圣贤可期，心役于气，七情无统，愚狂难免。古人有善养者，孟子是也。孔子曰“智者乐水，仁者乐山”非取流峙，取其动静之体。仁智者之养气，舍山水奚求哉？’及入枫岳，诸僧说经，多有异同，珥言此处某也是，此处某也非，’僧徒莫不惊异叹服。尝静坐凝思，忽悟禅旨之非曰‘此无他奇妙，只欲裁断此心走作之路，凝聚精神，以造静极虚明之域，与圣人体用一源之旨有异也。’遂弃而归，专心圣学。其所谓入山者，不过如此。至其落发之说，极其诬罔，果若有是，老宿何以曰措大？林亿龄何以曰‘李生’乎？设使珥有此事，亦不当自长生证之。况万万无此理长生而果为此说，与证父攘羊何异？而宪臣乃曰‘长生学识高明，’此果成说话，果成义理乎？臣与故参赞臣宋浚吉，同闻长生之言则曰‘尝以变形与否，微禀于栗谷，答曰“虽不变形，何益于其心之陷溺哉？”虽不切切分疏，而其不为落发之实状，自然形见，真是珥之气象也。且宪臣引张维说，以为‘落发是粗迹而不足辨，故长生亦言之。’若然则何以又曰诸臣备陈不落发之实状也？诸臣备陈不落发之实状，而独长生言之云者，亦独何心也？臣窃为长生冤痛也。以高明之弟子而证之，则珥之落发，终不可辨明，珥之所遭，何其甚也？且以为粗迹而言之不难，则窃有所不然者。

昔朱子，虽少师道谦，而其知旧有欲剃发者，则责之甚严。果以珥之高明，而犹且有是，则朱门之罪人，乌得谓之适传哉？乙亥以来，一番人章疏，虽极诋诬，而落发之说，终不敢肆言，岂谓崇报圣庙之后，复为提起，以益其诬悖耶？宪臣所言，若扬若抑，莫可捉摸，而其所广引诸说，皆是虚谎。夫伊川之状明道，果言出入释老，而旋言返而求之六经。是果只言出入释老乎？朱子之赞横渠，明其逃佛归正。是果如今人只言入山，不言反儒之实乎？且明道尝仕于安石所置之官，伊川以为不是，而没之行状中。是乃为亲讳为贤讳之义也。未闻著其不善之失而谓之尊之也。今宪臣，不究其实状，张皇诳吓，欲以胁持举世，不亦异乎？至其所引宋时莹，是臣从兄也。时莹首发从祀之论，而其第一疏，只举珥学问道德之纯粹，及蔡振后等，举珥入山事丑诋之，时茔等第二疏，遂言珥少虽有染禅之失，旋即觉悟归正，何尝如时辈之只言有失乎？夫驱率不同之言，强以为同者，实今世之大病。在凡常言语，犹为不可，况圣祖震翰乎？夫圣祖答珥之疏，所谓豪杰之士，正指程、张、朱三子而言之也。其所引重如此，则其果直斥为有失，如宪臣之言乎？其所谓‘小失’云者，其不可谓语有斟酌乎？今乃任意牵挽，下同已说，可谓无忌惮矣。夫举珥之失，而不举归正之实者，振后、㮨等之说也。谓珥髫年小失，不足为失者，臣等之说也。同于振后、㮨等之说，而强以合臣等之说者，时辈之说也。只主此说，亦足以张其说，而吓于世，又必举落发之说，以诬长生，渠必曰‘此非我言，乃张维之言也。’夫维之所记，固不能愼思明辨而然，曷尝言长生言其师莫大之累，而未尝经意持难。如宪臣之说哉？夫君子之于人，闻其善而扬之，闻其过而察之。在凡人且然，况招其师之过，而未尝经意持难，则未知何等人耶？今宪臣，初不尊巽于珥，后乃移之于长生。而其所为说，恍惚难测。若以珥为落发，而又若不落发者然。以长生为诬师，而又若不诬师者然。又引朱子、横渠之赞，而牵合傅会，欲以掩得众目，此奚但程子所讥关中役文之弊乎？臣既辨师诬，而朋友亦人伦之一也。臣于故生员金益兼，为姓不同兄弟也。当丙子孽虏之僭号也，益兼泣曰：‘吾其被发左衽乎？若不效仲连之蹈海，将入山枯死，誓不为夷。’江都之变，果践其言。其馀权顺长、李惇五，皆是志士也，同树节义，可谓与日月争光矣。今以无必死之义为言，欲使益兼等所树立，晻昧不章。夫节义明则家国以之扶持，节义晦则世道随以丧亡。故先儒以曺操之不敢取汉鼎，归功于党锢刑死之朽骨。宣庙朝，有着排节义论者，宣庙使之榜示学宫，朱子生南渡之世，少有节义之人，无不表章，圣贤之贵节义如此。今益兼等受抑，亦非世道之幸也。

答曰：”文元公文集从容省览之后，当付芸阁，并与文正公文集，一体刊行，以表予意。噫！言念世道，曷堪忧叹？人心陷溺，义理晦塞。如洪受畴邪侫之徒，为拯左袒，肆然投疏，诬辱先贤，罔有纪极，实斯文之罪人，世道之大变也。今观伸辨之章，义理明畅，足以打破肝胆，永有辞于后世，岂不快哉？至于权顺长等事，亦莫非义理不明之致，益用慨叹。且念当此变怪百出，时势陧扤之日，非卿硕德重望，无以挽回世道。须体如渴之意，亟回遐心，幡然上来，以慰思想之怀。“仍教政院曰：”奉朝贺疏中权顺长等事，今有以无必死之义为言者，未知其何谓也。政院考启。“承旨等启曰：”盖闻尹拯抵史局别纸，以为‘先人无可死之义，权、金二公，隶在南门，故与仙源同死。不然则亦无必死之义。’仙源即故相臣金尚容之号，权即顺长金即益兼。疏中所陈，似指此事。“上答以知道。

10月1日

○朔戊子，流星出河鼓星上。

10月3日

○庚寅，公洪道儒生李时克等上疏，辨洪受畴悖妄之状，答曰：“尔等为先贤竭力伸辨之诚，予甚嘉尚。”

10月4日

○辛卯，以宋奎濂为大司谏，韩范齐为掌令，朴世采为吏曺参判，宋昌为承旨，李䎘为大司宪。

○夜流星出天辕星上。

○副修撰金构上疏曰：

臣伏睹前后备忘记，每以痛袪旧染，克恢荡平为教，此诚群下之罪而今日之极弊也。朝廷之上，岂无秉心公平之人？而举世悠悠，风靡水润，讥刺并兴，疑阻转深，世道险隘，气象狭促。风波震撼之际，无复全人。至若民忧国计，置之相忘之域，此其为害，必至于亡人国而后已，岂不痛哉？此皆风俗浇薄，朝廷不尊之致，而亦由于殿下所以处之者，不能以镇服人心故耳。殿下诚能先正一心，建极于上，以为表率之方，而又为之多方包容，务尽和平，凡系言论纷挐者，一付诸公议，随其是非，临事平决，而无少系着，略其苛细，存其大体，则庶几风俗既厚，浮论自息。至如近日事，是非已定，处分已决。而儒生章疏，更出迭入，一节才了，又生一节，臣窃闷之。是非未明，处分未定，则连章累牍，期必得伸可也。今者是非已定，处分已明之后。则继是而进言者，便为叠床架屋之说，况至三至四而不知止乎？臣于顷日，亦尝以此陈白于榻前矣。儒生之干与朝论，虽为近日弊端，若臣主意，盖有所指，非谓儒生之疏举不可采也。臣以空踈，簉迹英游，区区所怀，不敢终默，并此仰陈。

答曰：“所陈之辞，予用嘉之，可不体念焉？”

○副校理李頣命上疏曰：

臣窃见世道日下，躁竞成风，罕有恬静自守之人，诚非圣世之美事。至若负世累而无才能，有贱行而伤名教，赌虚名而取荣显者，苟厕迹于搢绅之间，则妄以是为淸朝士夫之至羞辱，恒怀慨然之忱。顷忝谏职，辄自论列，曾不知其人之尝依日月之末光，少受知于贤父兄，以老成正平之姿，蓄图报愿忠之诚也。是臣识见昏庸，言议颇谬，诬当世见重之士，伤圣祖则哲之明。只此一事，早合谴斥。其何可更备淸选也？

盖以朴世采疏语为嫌也。上答“以勿辞察职。”

10月6日

○癸巳，御史兪命一，承命试才于江华府，入格者，或赐第，或授边将，或赐弓矢，公私贱则免贱。

10月7日

○甲午，以成虎征为承旨，虎征无文昏钝。曾为承旨，不能举职，惟吏口是仰，人皆嗤笑。以此久被枳塞，至是复拜，虎征不自安屡违牌，至于就理而得递。

10月8日

○乙未，以李后沅为持平。

○执义李宏、掌令兪命一启曰：

前掌令洪受畴本以负累之人，敢生媒荣之计，乃者投呈一疏，而拈出故相臣张维漫录中语，游辞抑扬，恣意牵合，乃敢诬及于文成公臣李珥，至引文元臣金长生，以为证实之地，其用意之叵测，遣辞之无伦，甚矣。张维所著记，善尝因一时浪传之说，只为为先正辨明之意，而受畴乃敢撤去上下文字，变幻辞说，欲为胁持一世之计。乃以金长生，谓之未尝经意持难，而有若真有是事者然，其言之悖妄，何至于此？设令受畴，本意不在于诬辱，而其放肆无严，贻辱斯文之罪，抑又甚于一种丑正之徒。请削夺官，爵门外黜送。

答曰：“洪受畴诬辱先贤之罪，实关世道之大变，则身居言议之地者，意谓有执法之论。人心陷溺，义理晦塞，无一人慷慨论事者，寻常痛恨，近日方外多士，竭诚封章，非止一再，公议之愤郁，于此可见。况大老之疏，尤极明正痛快，其在惩恶之道，合施屏裔之典。故才已具草缮写之际，得见尔等之论，甚嘉一脉公议之不泯。而但曩日朴性义等，以丑诋先贤之罪，至于窜逐，则今此受畴疏中‘落发等说，’实一边人之所未尝发者。于此而若不严治，将无以熄邪说而定是非。削黜之请，未免罪重而律轻。洪受畴极边远窜。”于是，掌令兪命一引避退待。

○夜月晕回火星，流星出北斗星上。

10月9日

○丙申，兵曺判书金万重屡辞不出。上问于庙堂许递。万重以文雅见称，不以干局自仕。立朝以后，未尝当有事务之职，嫌于遽管重寄。且见门户隆盛，深自挹损。亦以曾论金佐明，以戚掌兵之不可，故力辞不拜。

○备忘记：“昨日台批中，洪受畴既已极边远窜，则该府何敢以十日程之康津县，定为配所乎？殊甚可骇禁府堂郞，并从重推考。”仍特以庆兴改付标，命当日内押送。

○礼部咨，称鸭绿江三道沟人，被我国人放枪致伤。备边司启言：“三道沟之名，曾所未闻，急送译舌于凤城，探问三道沟是何处及放枪月日。且观咨文，有先期严行拿获，以待审理之语，查使差官，似将出来。接待等事，必须预为整治。监司朴泰尚，方巡江边，使之停巡速还，检饬凡事。”允之。

○执义李宏，以拟律乖当引避。正言金盛迪，以不论洪受畴，被严教引避，俱退待。

10月10日

○丁酉，备边司以淸人所传‘白头山、宁古塔之间，逢着我人，多持鸟铳之语，’请令咸镜南北兵使，密为讥察以闻。

○大司宪李䎘，亦以不论洪受畴事，引避。有曰：“受畴疏语，虽极悖妄，圣明既烛情状，明辨是非，亦足以破一世之惑。何必论罪而后，方可尽扶抑之道耶？况今朝议横溃，世道大乖，少有激触，辄生疑忌，互相倾轧，终未免为扬波助澜之归。臣之终无一言，未必不由于此。”旋移兵曺判书李翔，代为大司宪。

10月11日

○戊戌，以柳谭厚为承旨。

○修撰徐宗泰副修撰金构处置请出两司，论者以为“金盛迪当论不论，宜在所落，而并为请出，未免苟且云。”

10月12日

○己亥，流星出东井星上。

○备边司启，请别差京官二员，急速分遣于两界，以饬查事。赵亨期往咸镜道，李彦纲往平安道。

10月13日

○庚子，备边司又请别择年少武臣四员，急急分遣两界，使之驰往三水、甲山、江界等处，亲自搜括，钩得作变之人。

○左议政南九万呈告引入，久不出。上以查事方始，敦谕促出，九万终不出。

10月14日

○辛丑，引见大臣。金寿恒、金寿兴、都承旨李师命，问议犯罪人查得事。寿恒等请拿来三水郡守李观国，以犯越人地方官也。又陈畿民役重难堪之弊，上令议减直路三站及丰德等邑收米。

○备边司又请“寝发遣武臣搜括之举，只令按核使，带军官三人，以为任使之地，犯人捕告者，公私贱则许令免贱，良人陞堂上，实职除授。”〈史臣曰：“国纲解弛，奸民犯禁，庙算扰攘，莫适所为。临小事变，犹尚如此，倘値大事变大患难，则其能临机制变，以卫国家乎？”〉

10月15日

○壬寅，以任相元为都承旨，安世征为正言，徐文𥙿为持平。

○咸镜北道幼学金鼎昌等上疏以为：“为文献公郑汝昌、应教奇遵、文节公柳希春、文肃公郑晔，忠贞公郑弘翼、大提学赵锡胤、参判兪棨等，设书院于锺城涪溪请赐额。”上答：“以令该曺禀处。”后，该曺覆启依施。

10月17日

○甲辰，以申琓为承旨，李弘迪为司谏，沈攸为吏曺参议，崔锡鼎为副提学。

○宣惠厅：‘以辛酉所减各殿五道朔膳及庚申所减大殿中殿京畿月令物种复旧事。’启禀，上并令限明秋姑减，而只复生鹿进上。

○沃川地有松木，七月间，为风所拔，九月还起立。

○月犯东井星。

10月20日

○丁未，以赵宗著为献纳，申翼相为大司成。

○正言安世征、金盛迪启言：“江界府使李孝源，政令解弛，商贾用事，害及良民，阖境嗷嗷，不可仍置。以误边事，请罢。”不允。孝源为治颇善，论者称其冤。

10月21日

○戊申，宪府启：“请依该曺所决，内司投属奴婢，还给本主方振海等处。”振海温阳人，见夺奴婢于内司，就讼于公洪道，本道启闻决给。该曺覆奏蒙允，而内司援引推刷后，勿许听理之受教，防启不许。上命勿出给，振海诉冤于法府，故有此启，上不允。

○宪府照本“吏曺参议尹敬教供答问备，以为：”李善溥诚有率尔之失，而初非得罪公议，决无因此废弃之理。’“大臣之斥出于意外，虽极惶恐，诚不知所由。上教曰：”李善溥当初所为，实非寻常做错之比。参议独政，偃然通淸，已极无据，而不思自反，终始务胜之状，诚极放恣。“尹敬教罢职。

10月22日

○己酉，义州府尹李增驰启，两敕出来之报。备边司以查事紧急，北路摆拨，请以驿马递传，以尹階为远接使。

○咸镜监司李秀彦，以捉得犯越人事，状闻。

○备边司请改差咸镜监司李秀彦，南兵使尹时达，使之来待于敕使未入京之前，三水前郡守李观国，甲山前府使朴相馨，惠山前佥使安厚吉等，急令罔夜上来。盖以出于犯越人之招也。

○司宪府申前启，只允李夏镇事。

○司谏院申前启，只允李孝源事。后以御史褒启仍任。

10月23日

○庚戌，雪而电。

○以朴信圭为刑曺判书，李之翼为咸镜道观察使，柳尚运陞拜户曺判书。

○宪府申前启，只允方振海事。振海与内司相讼，而上能察其事理，终允台启。可谓有光圣德。

○燕歧幼学朴善一等上疏：“请跻享宋浚吉于凤岩书院，”该曺覆启依施。

10月25日

○壬子，左议政南九万三十一度呈辞，上勉副之。

○以任弘望为黄海道观察使，尹趾善为广州留守，李畬为承旨。

○夜电月入太微东垣。

10月26日

○癸丑，司饔院以萝葍根生虫，请姑停进供。近日松虫炽发，又有萝葍之虫，误食者必死，亦可谓变异矣。

○夜流星出张星上。

10月27日

○甲寅，备忘记：“自前虽或越境采参，不过若干人潜越，而至于镇堡边将，分运给船土卒辈，没数越境，横行作乱，岂有如今日之狼藉乎？道臣漫不省察，终至贻辱国家。不可只递本职，咸镜前监司李秀彦拿问定罪。

○掌令兪命一启曰：“咸镜监司李之翼阴谲不正之态，已露于甲寅避辞。其阿附群小，构诬大老，不容于公议，固已久矣。今此藩臬之除，盖出乏人，而之翼不知羞耻，无意悛改，投进辞疏，乃以未学阿世，未回固滞等语，肆然为说，有若自是者然，岂非可恶之甚？请罢职不叙。”上不允。仍以查事方张，命改差，而速出代，明日内辞朝。“

○刑曺判书朴信圭以金万吉疏语，上疏引嫌，答曰：“顷日儒臣之疏，语意深刻，决非和平之道。况司寇之任，本非柔软懦弱者之所堪，情外鸷酷之斥，何足介怀？卿其安心勿辞。

10月28日

○乙卯，以李墩为校理，李端锡为咸镜道观察使。

○领议政金寿恒、右议政郑载嵩札陈，李秀彦拿问之过，以为不当于敕行未到前，自我先为过重之举。上命还寝前命。

11月1日

○朔丁巳，日食。

○礼曺以国祥后臣僚进见服色，未禫之前，遽尔从吉未安，请议大臣，大臣金寿恒、金寿兴、郑知和、郑载嵩等以为：“自上服练之后，百官虽己除服，不敢以吉服进见。以浅淡服磨链者，以此。祥后上虽释衰，犹未纯吉。则群下限禫前，仍用浅淡服，揆之情礼，恐无不可。”传曰：“大臣之议，合予意。限禫前仍用浅淡服。”

11月2日

○戊午，以金万吉为献纳，特拜李师命刑曺判书，师命明敏有才谞。任湖南荒政，声绩最著。然性倾危不靖，以韦布有功，翻覆之际，至于追参勋籍，公议病之，不处以淸显。上眷颇重，故有是命。登第甫六年，遽陞八座，年甫三十九，前古所稀有也。

11月3日

○己未，雷。

○引见大臣备局诸臣。礼曺判书赵师锡请复上年秋永昭殿五享大祭及朔望俗节减半祭物。上特令姑为减半。师锡又请勿捧帖价米之用于赈救者。右议政郑载嵩力为防塞，上遂无发落。朱子所谓朝廷爱民之心，不如惜费之心者，岂不信哉？吏曺判书李敏叙曰：“前日有铨郞专擅通塞之教。堂下淸望通塞，自是郞官之职。置之其任而不许通塞，无是理矣。郞官自是本曺僚属。堂上自为选拟，堂下淸望，使郞官依前通塞，而堂郞相议可否，不为专责郞官为好。如是则郞官不失职而弊习可变。”郑载嵩曰：“此似无弊可行。”上命依此施行。时有陈告奴婢决给内司之命。正言安世征申前启，复以所怀达曰：“外议皆谓事关内司，则自上必持难云，而顷日方振海事，快赐允从，臣每颂圣德，何独于此事，如是靳许乎？自国家所得些少，而所失甚大。请赐快从。”载嵩曰：“台谏之言，外议皆以为是，宜赐允从。”上遂依启。世征又请蠲减都下民人等所受赈恤厅还上费耗，上令该厅禀处。后覆启勿施。

○夜流星出五车星下。

11月4日

○庚申，以严缉为执义，成虎征、朴泰逊为承旨。

○传曰：“令观咸镜监司状启，厚洲镇军官土兵，连续自缢而死，佥使赵之瑗，亦为自刎，极为惊骇。即今被囚人中，或不无意外之虑，各别严防事，分付。”

○大司宪李翔上疏辞职，且陈农事灾损之状，请就元结中，有所蠲减。上答以令庙堂禀处。仍下招徕之旨。备局请于被灾尤甚处，量减收米斗数，允之。

11月5日

○辛酉，咸镜监司李秀彦启言：“以犯越人事，辞连逮捕者，前后相续，边氓惊扰，鸟窜鱼骇。不可不开谕安集。”备边司启曰：“今则首倡作变人，几尽就捕，其馀押来者，亦且不少。一向搜获，无以镇定，边上之事，殊涉可宪。方在平安道十七人外，姑停讥捕，以开谕安集之意，急速分付西北两道。”

○平安监司朴泰尚以查敕出来事，状闻。

11月6日

○壬戌，流星出文昌星上。

11月7日

○癸亥，雹。

11月8日

○甲子，领议政金寿恒请对入侍，上曰：“赵之瑗自知其罪，径先自毙，无乃因此生事耶？”寿恒曰：“给送军器，即前佥使之所为。而之瑗则新到本镇，只贪参利，许令越采矣。”上曰：“之瑗尤极放恣。”寿恒曰：“从今以后，边将别为择送，亦当另加申饬。而依旧例使南北兵使，入处行营，则犯禁越采者，必不敢肆行矣。”寿恒又陈都承旨刑房承旨，当于接见查敕时入侍，不可不择人而任之。常时掌兵之人，虽不得为承旨，今则事异常规，不可不别样裁处。“盖意在徐文重也。又言：”近来从二品之人，诸曺参判之拟，亦甚苟简。在前如此之时，或自堂上中陞拟，或以特旨，或令问议大臣，唯在圣鉴之量度。“上曰：”所陈之言，是矣。“

○复以南九万为左议政，金万吉为修撰，任相元为吏曺参判，李征明为正言，李国芳为献纳，柳炅为礼曺参判，徐文重为都承旨。

11月9日

○乙丑，流星出胃星上。

11月10日

○丙寅，刑曺判书李师命以犯越人查核事，请对。上问：“首犯者为人，”师命曰：“其为人甚枭键沈鸷，言出于口，不复变易矣。”上曰：“今番讥捕太广，边上骚扰，如经兵乱云，何以镇定耶？”师命曰：“事毕后，当别为开谕安集矣，且参禁不可不严。而此路既绝，小民生理亦艰，朝家不可不轸念，而预为之所矣。”

11月11日

○丁卯，司谏院启：“忠原县监洪得禹，躬到社仓，择捧谷物，奸民不得作奸，因风纵火于官员所宿之房，远近听闻，莫不惊骇。若不严查痛惩，则争杀长吏之变，将接迹而起。请令本道，究核科罪。”答曰：“依启。”

11月12日

○戊辰，司谏李弘迪启曰：“吏曺参判任相元稍有文才，而人望素轻。虽当承乏，骤授是职，而朝家用人之道，不宜如是苟简。请递差。”答曰：“不允。”

○永柔儒生金应元等疏陈：“宣庙壬辰西幸时，久住本县，屡下慰谕之命。孝庙潜邸北行之时，亦留本县，眷顾特异，乞蒙陞号之恩。”答曰：“省览尔等之疏，不觉感怀。所陈之辞，当令该曺禀处。”吏曺覆启以为：“久远之后，有此希望，已为非时，且无明白可据之例，不可轻许。”允之。

11月13日

○己巳，大雨终日达夜。

○礼曺：“以冬序已半，日暖如春，节过大雪，而点雪不下。请遣重臣，行祈雪祭于宗庙社稷及北郊。”允之。

○引见大臣备局诸臣。领议政金寿恒曰：“敕书末端所谓着终保等，一并察议以闻云者，明是指斥上躬也。”上曰：“岂欲罚金之意耶？”左议政南九万曰：“察议云者，似以国王为有罪，而使之察议之意也。抑或令终保等，与国王同为商议勘罪之意耶。”右议政郑载嵩曰：“当以当时不能检饬，致令变出意外，咎实在予。难可同勘之意，别为措辞矣。”上曰：“罚金之事，固意有之，而得无有加于此耶？”寿恒曰：“彼人之事，虽难测度，若无绝好之意，则岂至有他虑乎？”九万曰：“三水郡守以地方官，入于查问中，此则当言其与知而书给耶？”寿恒等曰：“若言其与知，则渐逼于朝廷，不可以此为言矣。”寿恒等，仍陈从今边将不可不极择之意。上令分付该曺。上曰：“今玆之变，既由于厚州，且是新设之处，从今革罢似宜，未知如何？”寿恒曰：“或以犯越之路渐广为言，因此革罢似宜矣。”九万曰：“此是臣所建白创设者，今若归咎，臣当任其责。而第三、甲生理极艰，故臣在本道，请复废四郡，盖以四郡既复，厚州设镇，则自三、甲可以通于吉州，资其鱼盐如此，则三、甲之人，庶有生理。而且以厚州是新设者，而今玆生变，适在于此。故人多归咎，今虽革罢，安得尽防越采之路乎？臣意以为不罢可矣。”上曰：“边境把守为重。以自今边将各别择送之意，言于该曺。”吏曺判书李敏叙言：“近来乏人到处皆然。而从二品尤甚，宜有处分，上曰：”予亦知其如此，岂无处之之道乎？“

11月14日

○庚午，以申翼相为大司宪，朴泰逊为大司谏，特陞崔锡鼎为户曺参判，升李世白为工曺参判，特拜李彦纲为承旨，金锡衍为户曺参议，两参判之特陞，盖用金寿恒、李敏叙之言。而彦纲稍有明敏之誉，故为择查事时刑房之任，特授之，亦以寿恒之言也。锡衍只是常调荫官，而以外戚之故，地部佐贰之除，遽出中批，物情大以为骇。

○夜月入毕星。

11月15日

○辛未，上以先后祥日之近，命进素馔。药房都提调金寿兴等请对，以为：“上候方在未宁中，自今行素，必多伤损。”力请减其日数。上初甚持难，后乃许。自二十三日行素。寿兴言：“厚州及废四郡，不必开创，以致有犯越之弊，且把守之策不在于此。”上曰：“予意固欲革罢，而左相以为难，故姑欲消详而处之矣。”

○以李畬为副提学。

11月16日

○壬申，都堂选弘文录，取崔奎瑞、赵相愚、闵镇周、李征明、李宏、姜鋧、黄钦、李允修、洪受瀗、宋畴锡、金昌集、徐文𥙿、朴泰万、金盛迪、宋相琦等十五人。

11月17日

○癸酉，以李墩为副应教，闵镇周为副修撰，申晸为礼曺判书，李济民为正言，金万吉为吏曺佐郞，崔锡鼎为大司成，徐文𥙿为修撰，吕圣齐为左参赞，赵相愚为副校理，姜鋧为持平，郑载禧为大司宪，朴信圭为京畿观察使。

○司谏李弘迪上疏曰：

伏见政目中批，升擢者二人，除授者二人，而其一戚里也，其中二三诸臣，或有才萃之可尚，干局之可称者。当此人才眇然之辰，如欲超躐而任使之，则臣未知舍此而更有何人也？然若咨访庙堂，询问铨曺而后除授，则上无自用之失，下无难安之嫌。而今也不然，圣断太锐，数行政草，中批几半，道路相传，莫不惊愕，岂不以前古所未闻而于今忽有之耶？至于金锡衍，非殿下肺腑之至亲乎？有才无才，臣固未知，地部佐贰，亦非等闲之职，而拔之人望之外，置诸显班，殿下此举，公耶？私耶？曾在先朝，故判书臣张善征文雅声望，固非锡衍之比，而未释褐之前，未尝加之显秩，殿下何不法先王耶？中批特除，决非圣世之事，乞命一并还收。

答曰：“中批陞擢，非今创始，则前古未闻之说，已涉可怪。况审察贤否，黜陟进退，乃人君用人之大柄，而今乃不然，凡大小除拜，必询问而后为之，至于银台之除，亦不得任自为之云。则此不过欲使人主，将无以措手足，而末流之弊，几何不至于倒授太阿耶？予实寒心也。金锡衍事，与故判书张善征未释褐之时，自有不同者，而人之为言，乃至于此，尤未可晓也。”

○备边司请以犯越人追后捕得者二十馀人，别遣重臣，通告敕使，以示我重事体之意，兼观其所答之如何。

○大司谏朴泰逊，以任相元文雅有树立，驳递之论，出于意外，不可苟然随参，引避。司谏李弘迪又以相元虽有文雅树立，踈迂望轻，向承无严之教，恬不知嫌，驳递非过，而长官之避如此，不敢晏然，引避，玉堂出泰逊递弘迪。

11月18日

○甲戌，户曺判书柳尚运以备局启辞，将出去敕使所到处。备局请除肃拜，乘晓出送，而尚运托言修饰驾轿，日晩不发，其任便之习，诚为可骇，而亦可见国纲之解弛矣。

○时上有微恙在调摄中，送左议政南九万于敕使处，言其不得郊迎之故。

11月19日

○乙亥，以申晔为司谏。

○掌令兪命一启曰：“用人之道，必付铨衡，今玆擢拜之举，固知圣意有在。而一日之政，中批居多，此岂圣世美事？至于金锡衍，徒以肺腑至亲，遽授度支佐贰，凡在瞻聆，莫不为骇，请还收崔锡鼎、李世白新授加资及金锡衍特除之命。”答曰：“还收等事，已谕于谏臣疏批，亟停勿烦。”

11月20日

○丙子，南九万驰往坡州，以勿许郊迎事，屡请于敕使，而终不许。更遣右议政郑载嵩再三力请，敕使始许以便殿受敕。

11月21日

○丁丑，上接见敕使于熙政堂。始上加冠带，通堂室出坐。远接使尹階请对，以为：“自上若如此，则敕辈必疑其不甚病，以不为郊迎为怒。须于室中拥衾以见。”上遂入处室中，傍置寝具以见。室中幽暗，胡差辈自外遽入，不能辨物，上先已在室中，故看过敕书，而胡差辈疑其不肯细看，通官辈颇有呵诘之言，遂呼烛而至，都承旨更进敕书。其间举措颇顚倒，我国之不能先事应卒，类如此。

○以备边司启辞，别遣承旨于馆所，谕以上候未宁，明日行查时，势难亲临之意。两敕会议，答以上候平复之后，岂无同参行查之日乎？盖其意不肯快许，上之不参查事云。

○虏使辈使通官，问：“罪人原籍官待候与否？江边把守，何人管摄？”大臣答曰：“地方官监司兵使，今方待候，而罪人原籍官则自前查事时，曾不举论。故不为待候。江边把守则边将管摄，而地方官只为检饬而已云。”上敕与中书二人及通官等，会于副敕房，言于首译等曰：“把守虽是边将所管，民丁属于守令，则犯人原籍，守令必无不知之理，而不为待候，何也？”大臣等答曰：“一邑民丁，其数自多，民之去来，守令何能一一知之？”副敕曰：“明日行查时，可以知之矣。”

○夜，木星入氐星。

11月22日

○戊寅，三公诣馆所，呈文于敕使，以为：“敕书末端语，极其痛迫，吾等请自被重勘，”两敕使中书解说后，使译官回报曰：“呈文内辞缘，俺等既已知之云。”而还给其呈文。

○虏使出坐西宴厅，两敕坐于北壁，中书通官，坐于东壁，三公禁府刑曺堂上两司长官，坐于西壁，行查。韩得完等六人就服，其馀十九人，敕使以为罪状一样，合书于一供，并二十五人。

○夜，流星出北斗星下，月入太微垣。

11月23日

○己卯，三公以下诣馆所，与敕使辈复为行查。敕使曰：“罪人原籍官，不可不一体取供，咸兴、江界、安州、熙川等官，平安监司不可不取供。亟令上来。”三公等：“以原籍官曾无取供之规。”屡度往复，敕使辞色颇厉，终不回听，又使刻定上来之期，大臣不得已，令平安监司及原籍官等，疾速上来，而江界府使，以路远势难及期上来，使之来待于安州。

○户曺判书柳尚运，以赠赂胡差事请对。曾前查事时，胡差金巨军得二千金，张孝礼得一千四百金，今则又倍其数云。

11月24日

○庚辰，宪府中批还收事，停启。

○以李世白为平安道观察使，时以黄海监同递任，未及交印，故一边促送黄海新监司，使之急速交印，因使除朝辞，直赴关西。

11月25日

○辛巳，敕使复与三公，更查犯越人二十五名，问以人参卖处，所卖多少。又招入咸镜监司李秀彦，南兵使尹时达，三水郡守李观国，使进伏楹外，出示问目，诘其同谋，故纵与否，令大通官等，刑讯韩得完等六人，更问同党及所采人参多少。

○掌令兪命一，以金锡衍特除之命，一并停启，物议为非，引避退待，处置递。

○以权恒为持平，闵镇周为校理，尹階为判义禁。

11月26日

○壬午，领议政金寿恒请对，请以‘便殿同查之意，别遣中使，谕于敕使。’盖上候尚在未宁中，而敕使不可独为勘罪，敕辈亦虑不得与上同勘，则入彼之后，或遭踈脱之责故也。上曰：“直请来诣便殿未安。措辞送言，观其所答而为之似好。”寿恒曰：“金巨军以为：‘凤凰城近处，出送甲军四万，防守沿边一带，仍令八高山捡察而已’此后事诚可虑。且观赍咨官手本，彼中人亦曰：‘兵部侍郞出送甲军，讥察杂人云。’以此观之，巨军之言，亦似不虚。顷年李濡以告讣使入去时，亦以宁古塔启本诘问云。盖彼人当有疑我之端，今番敕使若又有讥察之事，则必须不失其欢心可矣。虽使我国，有所猷为，不可先使敌人疑之。况无所事而徒使人疑之，尤为不可。今番敕行之后，沿边防守等事，当有别样申饬之道矣。”上曰：“此后事，诚不可不戒愼矣。”寿恒又陈，勘罪时不可不自此先重其律之意。

○持平权恒以郑维岳事引避。以为曾为骑省郞，见汰于维岳，嫌难参启。又曰：“维岳罪名甚重，投裔之律，亦云末减，而家有老母，情事可矜，一向论执，未知其可。处置递。”既知罪名之重，而强提不成嫌之事，至于立异，自托于公平，诚可笑也。

11月27日

○癸未，敕使又为捉入犯越人，更问同党及所采人参多寡，加刑四度而止。又招问咸镜监司、兵使、三水郡守。

11月29日

○乙酉，以李墩为执义，郑来祥为掌令，闵镇周为持平，李允修为正言，李征明为副修撰，徐文𥙿为校理。

○时外议汹汹，以为：“将于勘罪时，辱及上躬，有不忍言之举。”三公金寿恒、南九万、郑载嵩，原任金寿兴、闵鼎重等请对。三公旋以查事，进去馆所，寿兴、鼎重入侍。寿兴曰：“敕书中末端语，上下固已虑之，而昨令译辈探问，则以为‘将于勘罪时，有问及上躬之事，而以文字问之，’以为‘上国例于尊贵人，以文字推问云矣。’鼎重曰：”概欲辨侵辱之意，似将如推考缄答之为矣。“寿兴曰：”彼辈从初极顺，而昨日两敕到大通官之房，相语颇有不平之色，以为敕书既令与国王同查，而国王一不同参，俺等入往之后，皇帝若问同查与否，事极难处，或不无再来之弊，国王若暂来临，则事势便当云。’而第上候未复，难可强动，若遣中使，谢其不得同查，仍示便殿同勘之意，则彼辈亦或喜闻矣。“上曰：”予意亦以为，既不得同查，则欲邀见于便殿矣。“寿兴等既退，三公自馆所入来请对，白上曰：”敕使辈以为‘自上不可不一临馆所，’通官辈亦以为‘如此则事甚便顺云’矣。“上遂定以初一日，驾幸馆所。

○平安监司朴泰尚，熙川郡守李惟郁咸兴判官李参征入来查供。

○宪府启：“请收还金锡衍特除之命。”不允。

○谏院启言：“今此犯越，盖由参货。利之所在，民不畏法，甚至生事于国家。请自今北京使行时，员役以下及南商之赍持参货者，一切搜捡，严加禁断，犯科者断以一罪。且于沿边各镇，广开购赏之路，发告者论以重赏，不告掩置者绳以重律。”上令庙堂禀处。

○夜雷。

12月1日

○朔丁亥，上将幸馆所，三公请对言：“彼人发问，语颇不逊臣等当争之，而彼若诿以皇命，似难终始力争，此为难处。”上曰：“然。”已时上驾幸南别宫，入御斋室，三公及原任大臣金寿兴、闵鼎重，都承旨徐文重、右副承旨李彦纲入侍。既两敕及中书通官等入来，上只于坐处，举手以谢。寿恒招御前通事，以上候未宁，不能拜起谢于敕使。判义禁申晸、尹階，刑曺判书李师命、大司宪郑载禧、大司谏朴泰逊，亦为入侍。上深自引咎，以为：“寡躬有罪，不敢同勘罪人。”敕使答曰：“皇帝既令‘与国王同查。’俺等何可独勘？且奸民犯禁，国王何知？设令官人犯罪，亦非国王所知。”上再三引咎，虏使曰：“国王若有罪，皇帝当使同勘，而今乃不然，何可过自引咎？如此相持，恐妨调摄，愿速勘罪。”上曰：“寡躬有疾，不得同查。今须更查然后，可以勘罪。”虏使曰：“罪人等既已捧招，何必更查？幸览其招辞，指示误处。”上遂令进文书。金巨军曰：“何可独进贵国文书，吾辈所为文书，亦可赐览。”仍使中书，进其文书。上览毕曰：“愿诸大人，定其轻重而勘断也。”虏使曰：“俺等受命以来，帝既使与国王同勘，何可独断其轻重？”上复为推让，虏使又不许。上曰：“韩得完等六人，厥罪最重，勘以何律？”虏使曰：“得完等既敢犯越，伤害上国人，罪固重矣。其馀犯越者，皆畏死罪也。”上曰：“小邦之法，凡系犯越，皆是死罪，况伤害大国人乎？”虏使曰：“此则固当死，而死罪之外，又有何等之律乎？上曰：”如欲加律，则有缘坐籍没等法矣。“虏使曰：”然则韩得完等六人，用加重之律，其馀并只以死罪论之可矣。“上曰：”佥使赵之瑗既自杀，郡守是地方官当用何律？“虏使曰：”国王之意何如？“上曰：”三水郡守虽无知情之事，既不能禁戢奸民，致令生变，当断以死罪。“虏使曰：”只是不能觉察之罪。不当勘以死律矣。“又曰：”佥使若不死，则其罪与三水郡守，同乎异乎？“上曰：”佥使身任把守，其罪尤重于地方官矣。“虏使曰：”三水郡守欲勘以流三千里，佥使虽死，奏文中当一体勘罪，死罪之下，流三千里之上，有律乎？“上曰：”有围篱安置。“虏使曰：”佥使若生存，当流三千里围篱安置，三水郡守则罢职流二千里可也。“仍曰：”咸镜监司、兵使罪将如何？“上曰：”兵使则徒三年，监司则削夺官爵，永不叙用如何？“虏使曰：”监司、兵使，何异罪也？“答曰：”兵使句管防守，监司只摠一道，此其所以异也。“虏使曰：”监司则罢职，兵使则永不叙用如何？“上曰：”似太轻矣。“副敕谓上敕曰：”监司既句管一道，何可与兵使异罪乎？“上敕曰：”用律自有等差，何以鍜链人罪至此？“副敕曰：”监司既管边事，又摠人民，兼有两罪，何可异于兵使乎？“相争良久曰：”监司、兵使，同为罢职可也。“上曰：”罢职太轻。“虏使曰：”身既在远，势难觉察，何可加于罢职乎？“上曰：”从前查事，虽不至此，亦不止于罢职。今此监司、兵使，似当以革职削职勘律矣。“两敕曰：”国王之言则是矣。而然其罪不必加于罢职矣。“上曰：”然则当依命。“虏使曰：”咸兴判官、江界府使、熙川郡守当与平安监司为一律。“上曰：”监司则降资，守令则罢职何如？“虏使曰：”本国既无禁民无得往他国之法，则平安监司似无深罪之事。只降二资，仍任守令等则夺四级还为叙用可也。“上曰：”监司既已递来，新监司下去，势难仍任。“虏使曰：”监司之罪，当轻于守令，而仍为递职，则反重于守令，此为未安。“上曰：”然则守令更夺五级如何？“虏使乃许之。仍曰：”欲以敕书辞意，问于国王。“上又深自引罪。虏使曰：”皇帝传教，以为‘小邦人犯禁潜越，至伤大国官人，无乃由于检饬不严而然耶？’云矣。“上曰：”奸民犯罪，实由于寡躬之不善检饬。惶恐之外，更无所达。“虏使曰：”须以文字书给。“上曰：”当从容书给。“三公出坐楹外，使译官言于敕辈曰：”吾等身居大臣之列，不能申严禁令，以致生变，莫非吾等之责。请受重罪。“虏使曰：”大臣之自当固是，而但大臣则别无可问，何必如是？“三公复曰：”敕使既闻上教，入去之后，当以此意陈达于皇帝可矣。若令以文字为对，如供答之为，则事体未安，故敢请。“敕使曰：”或恐传书之际，语句错误而为此。今大臣之言如此，然则不必书给。“遂更招通事，复问上所答语。使中书执笔书之曰：”小邦久蒙太宗皇帝、世宗皇帝之恩，从前虽有犯越之事，轨蒙宽典，每用感激。今者边民，犯法潜越，放鸟铳伤害官人。寡躬非敢有一毫慢忽之心，而事至于此，莫非禁令不严之致。今奉皇敕，惶悚罔措。“书毕，通官以我国言传言，以质其无差。遂行茶礼，复问查得罪人之由。上答曰：”多方购募，仅能捉捕矣。“敕辈遂退出。三公进伏曰：”今玆查事，视前极平顺，诚为多幸矣。“〈史臣曰：”虏人之侵责上躬，虽不至于始初所虑，而其为羞辱，亦自不浅，当此之时，苟有人心，孰不扼腕愤痛，而才见其所为之稍顺，大小方且相庆之不暇，未及旋踵，还忘其耻，上下恬嬉。曾不思薪胆之图，而长受其无限困辱，我国之事，良可于邑。“〉

○三道御史，相继复命书启：

全罗道监司李世华，南平县监成至善，珍山郡守赵相概，俱以善治褒之，任实县监李允文平平，光阳县监南仑，康津县监李世刚，万顷县令洪赞元，俱以贪污不治，或拿或罢。平安道江界府使李孝源，江东县监曺尔梁以善治褒之，渭原郡守金淮有政疪，郭山君守李锡，熙川郡守李惟郁，三和县令金光瑨，俱以贪污不治，或拿或罢。咸镜道甲山府使朴相馨，北靑判官郑来祥，俱以善治褒之，富宁府使朴思敦，有政疪。会宁府使张是奎，明川府使韩公俊平平，监司李秀彦奉身以简，黜陟以公，列邑畏惮，可谓不负职责，而间颇沾醉，或至废事云。

12月2日

○戊子，谏院申前启，又启：“首译张炫，以御前通事，临时出外，累度催促，始为入来。其离次怠慢之罪，不可不痛惩，请拿问定罪。”答曰：“拿问太重，推考。”

○查敕还去。

12月3日

○己丑，药房都提调金寿兴等请对。以上候未尽平复，请只于祥祭时，入哭易服，而初献以后，许令摄行，上不许。寿兴等反复陈请，上乃许。礼曺启言：“上虽不行酌献，既诣祭所，祝文头辞，不可云‘遣臣，’当云‘使臣，’从之。寿兴又言：”咸镜监司、兵使议罪太轻，或虑敕使入去后，彼人有所诘责，更勘以削职，而以此意言于敕使似好。“上曰：”庚寅查使时，监司兵使，俱勘以革职。今亦以削职言及可也。“

12月5日

○辛卯，明圣王大妃大祥。上亲诣永慕殿，入哭四拜，出御斋殿，易禫服玉色团领乌纱帽黑角带，复入哭四拜，还御斋殿。领议政金寿恒以下，以次行三献礼。祭罢，上还宫。

○虏使到中路，以‘淸国无围篱安置之规，’改勘赵之瑗，以杖一百流三千里。

○义州府尹李增驰启：“以为敕行留养马，为虎所惊扰，或为虎嚂死，或奔逸溺死，请以雌马代给。备边司请推考府尹，传曰：”敕使若怒其太轻而自此加罪，则初不如从重论罪，以俟彼人之从轻。“备局又请拿问定罪，以观彼人所答。

12月7日

○癸巳，流星出角星上。

○以朴泰逊为承旨，宋奎濂为大司谏。

○副提学李畬上疏曰：

殿下方讲《易经》，易之为书，圣人所以显微阐幽，开物成务者也。圣上于穆淸之中，极深研几，以臻夫穷神知化之妙者，必非常情所及。然其讨论讲磨，专在法筵，而殿下深尚渊默，略无问难，此于讲读他经，已恐有歉于逊志求益之道，况于易乎？今玆讲易，不可循常。宜择朝臣之习于易者，或兼经筵，或处讲员，又令政曺，勿轻迁移，使得专心缊绎，至如草野隐藏之士，散职沈沦之类，以易学见称者，并皆招致，破例侍讲，要使众长咸集，而开讲之时，反复论难，不耻下问，则庶几不止为应文备数，而渐进昭旷之域矣。又伏念，大易于阴阳相应之义，必取中正。所谓私者，大抵失于大公至正之道。伏见答李弘迪之批，窃不胜慨然。夫中批除职，本非帝王之美节。然崔锡鼎之文学，李世白之器局，李彦纲之银台宿趼，加以特命，允符舆议，固无所可疑。殿下宁有一毫所私于玆数臣者？惟其金锡衍佐贰之除，实出群情之外，四方之人，咸谓‘殿下以朝廷公器，为戚畹私恩，谏臣之言，虽无分别，然其本心，亶出畜君之忠。而圣旨极严，不少开纳，恐非所以昭至公也。殿下于此，果有私吝于其间，则其于体天行化之道，可谓远矣，无怪乎王道之不能平平也。

答曰：“所陈之言，予用嘉之，可不体念焉。”

12月8日

○甲午，特罢刑曺判书李师命、参判崔逸。先是刑曺吏辛英汉，与掖庭别监金兴顺、斗哄于阙庭，政院启请并囚。及承旨承命录囚，兴顺囚，英汉放。承旨具启，上怒命重推刑曺堂上，罢色郞，英汉与受赂故纵之该吏，并严刑定配。政院又启言：“英汉之放，堂上所为，郞官无罪，该吏受赂之疏未著，刑配亦过。”上命当该堂上并罢职，郞官该吏并姑置之。

○左议政南九万、知义禁吴斗寅，以江界府使李孝源同查事，随敕使行到黄州。孝源至供，与李惟郁等同，添书孝源于惟郁名下，同勘咸镜监司兵使加罪事，敕使以为：“既已议定，下必改律。”不许。

12月10日

○丙申，以朴泰万为修撰，郑载禧为都承旨，吕圣齐为刑曺判书，李翊相为大司宪。

○司谏申晔以刑曺因罪人病重，姑许保放与直放有间，特罢过当，欲请还收，而同僚不从引避。正言李允修以启下罪人，不为启禀，经先保放，亦未得当，不可收还其罚，引避俱退待。

○夜流星出参星上。

12月11日

○丁酉，宪府启：“咸镜暗行御史李征明书启，抽栍一邑，无端落漏，请命罢职。咸兴判官曺锡，以负累之人，以杂术行世，为人所贱恶，请命罢职。”不允，后允之。

○正言李济民申前启，不允处置。申晔、李允修，以苟且斥晔，得体许允修，一递一出，从之。

○以金万重为左参赞。

○夜，月晕，流星出月晕中。

12月12日

○戊戌，以李宏为司谏。

12月13日

○己亥，以上候尚在调摄中，政院禀停启覆。

○同副承旨朴泰逊上疏言事。其论言路蔽塞之弊曰：“窃观十馀年来，盖有以言获谴者矣，未闻以谏受奖者。间有蒙温批优答者，非希合圣旨，即傅会时论者耳。此岂逆心求诸道，逊心求诸非道之意耶？是以谠直之风日衰，循默之习日长。”又曰：“洪受畴之疏，引用小说，诚为愚妄，而乃其本心，初不在于诬贤。至蒙投界之典，实非平恕之道。虽深斥受畴之人，私相论议，皆言其过重，而未闻有一陈黈纩之下者，亦可知，今日朝廷之以言为讳也。”且曰：“今番采参之民，本非潜自犯越，多出于边将之所与知，宜严命有司，究问正法。南兵使专管参禁，宁有汉然不觉察之理？亦宜一体拿问定罪。监司不能严饬，启此衅端，不可以彼中薄罚，而全无论责之举。除现告罪人外，分轻重区处，仍饬边吏，使之安集。”答曰：“忧爱陈戒，予用嘉尚。各镇边将，已令禁府拿囚，自可究得实状，而处之。监兵使论罪事及罪人分轻重区处事，令该司禀处。”

○大司谏宋奎濂上疏：

伸救刑曺堂上，略曰：‘玆事肯綮，只在姑放与全释。若果公然放送，如狱吏所告，则特罢之罚，未为不可，而此则只虑其径毙，因循前例，姑令保放，其视全释，岂不有间乎？狱吏不为拘置，任其还家，及其摘奸之日，图免己罪，诿以直放，虚辞瞒告。其间情状，既已昭著，而今乃归罪刑官，不少饶假，情罪相舛，处分过当。台阁还收之请，所不可已，而不料立异之论，出于其间，径递发论之台官，臣实未晓。

上遂命刑曺堂上，只推勿罢。

12月14日

○庚子，政院启：“请刑曺启下罪人之病重者，亦令入启保放事，捧承传施行。”

○正言李允修、李济民，以宋奎濂疏引避。允修则发论时立异，济民则处置出允修故也。并退待。持平金宇杭处置，以意见固好，出允修，而济民则以参谒不参，递。

○海州儒生尹商聘等上疏：“辨斥洪受畴之诬贤。政院以后时烦渎不受。

12月15日

○辛丑，司谏李宏以朴泰逊疏辞引避。以为：“洪受畴事，大有不然者。其疏措语，巧谲捭阖，妄肆无伦，卒之诬及先贤，则其可诿诸其心之不在于诬贤，而终无惩罪之典乎？以故，臣顷忝宪职，有所论列矣。今近臣或以受畴为愚妄，或曰‘其心初不在诬贤，’终又以被罪过重为言，皆欲归之于无知妄作，有若全然无罪者然，臣实未晓其意，而重为世道慨然也。”答曰：“伸救之说，不足介怀，勿辞。”

○广州留守尹趾善以‘幼学李挺益女饥死’启闻，传曰：“事极惊惨，别为顾恤。”

12月16日

○壬寅，以金宇杭为持平，朴泰尚为吏曺参判，李宏为副修撰，李畬为吏曺参议，李弘迪为司谏。

○奉朝贺宋时烈上疏曰：

圣人之所以为圣人者，不过用力于日用之间而无所间断。故成汤之所以反之而至于圣者，惟不迩声色，不殖货利，以义制事，以礼制心，从谏不咈，改过不吝，与人不求备，检身若不及而已。武王之反之为圣人也，惕然于敬胜怠义胜欲之丹书，退而于觞豆刀剑，莫不有铭而警省焉。是皆用切于亲功近小，而以至于真积力久，则合之尽其大。而圣人之规模体段，忽然我在。摠而言之，不过祛人欲之私，循天理之公也。比日进言者，皆以殿下不能袪私循公为说，未知臣下，不能窥殿下所存而妄相忖度耶？如其不然，而见于政事之实者，犹未免有人言之来，则其幽独隐密之间，用功之踈密，可知矣。然则其于为圣之道，岂非却行而图前乎？孟子曰‘仁则荣，不仁则辱。’今恶辱而居不仁，是犹恶湿而居下。曩者朝家之所遭，非所以为荣也。孟子处战国之世而进言于时君，不过曰保民而已。今以目前之事言之，凡为临民之官者，怯于朝命，敲扑冻馁之民，以督债负，此非所以保民。夫豪强与吏胥，负恃而违令，以冀荡涤者，诚为可恶。而至于贫残下户，枵腹赤身者，诚不忍见，其为守令者，亦岂欲加以鞭扑？而然且为之者，诚出于不得已也，其使之如此者，非所以为仁也，非所以保民也。今以此等事，自取削弱而求免于危辱者，岂不难乎？诚愿殿下，审察于本心危微之际，而猛省乎政令得失之间，常使所存所发，不出乎仁爱之本性，则圣学日进，圣德日新，真为圣人而终至于大舜之孝矣。日者，洪受畴之窜逐，诚出于恶浮薄喜事之习，而不专由于尊贤卫道之意也。然受畴之言，凭借前人，而未必出于诬辱，则极边之律，无乃过中乎？北边多寒，今岁尤甚，如未免雪里冻死，则岂不恻然而可哀哉？昔梁王问一洗之意，而孟子答以‘省刑罚薄税敛。’文成公臣李珥，于许篈等之攻珥远逐也，亟与文简公臣成浑，相议请缓。夫篈等所犯，非特受畴而已。珥、浑犹且如此。且论洗涤党论之策，而珥只曰‘浮薄喜事之人，’斥而不用而已。诚恐用罚过中，贻累仁政也。殿下方今崇奖珥、浑之道学，故敢以此为言焉。亦所以望殿下发号施令，粹然出于大中至正之圣矩也。

答曰：“忧爱诫诲之说，诚甚切至，可不留心体念焉？洪受畴诬辱先正之罪，关系非细，迸裔之典，予未知其过也。仍念当此时势岌嶪之日，扶顚持危之责，深有望于卿。卿须体寡昧思想之至念，武候尽瘁之义，徐待日暖，从容上来。”

12月18日

○甲辰，以尹以道为承旨，安世征为掌令，李德成为正言。

○引见大臣备局诸臣。领议政金寿恒，以胡差未勘罪人事进禀曰：“放炮助战者，固当杀之。虽不放炮而鱼渊〈领将之称。〉十名亦当杀矣。”上曰：“犯越者尽杀过重。定配于南边。鱼渊亦欲贷死，大臣之意如何？”寿恒及右议政郑载嵩，以为：‘不可贷死，’左议政南九万，以为：“贷其罪轻者数三人，亦无所害。”上命姑为仍囚，以待陈奏使之回。寿恒又举前日司谏院启辞进禀曰：“禁断参商，为循本之论，而亦有圣碍处。大概参商不但北路，南方亦有之。内局倭馆所需，专靠于此，势难一切严禁。”上令诸臣各陈所见。九万与刑曹判书吕圣齐，大司宪李翊相，广州留守尹趾善，献纳李国芳，校理徐文𥙿，皆言‘严禁为当，’载嵩及礼曹判书申晸户曹判书柳尚运，礼曹参判徐文重以为‘不可禁，’寿恒请‘严禁南北商参，犯者以一罪论，’上令以此定式。寿恒以朴泰逊疏启禀曰：“咸镜监司、兵使若与谋则罪固大矣。只是不能检饬而已，则似无加律之事。”上然之。寿恒以“三水、甲山等地，最被搜捕之扰，殆至空虚之境，请免今年田税及大小身役，以示朝家德意。”上允之。寿恒引宋时烈疏论‘洪受畴被罪之过重，’以为：“是非之明，不系于被罪之轻重，配所之远近，请加酌处。”上命就其道内移配稍近之地。尚运言：“海西管饷既罢之后，宜有句管之处。”寿恒曰：“欲属户曹，不无拘碍之端，亦不可使平安道句管，只令黄海道句管，仍令户曺按察。”从之。寿恒陈“先正臣成守琛，道学渊源之正，请于赐谥之日，加赠领议政，以示朝家尊尚之意。”上命依徐敬德例，追赠议政。国芳申前启，又以奉使岭南时，所见灾荒之惨，民事之急，请减捧尤甚被灾邑之籴谷身役，上令庙堂禀处。又言：“金海比安公主房折受处，宫差藉势，侵夺民田。请令本道，详查启闻，治宫差罪。”上曰：“台官所闻，似出于好民诬诉矣。”不允。承旨李彦纲言：“台官牌不进者，亦令带推行公，而参谒不参者，见递，似当一体变通。”九万曰：“违牌比不参，可谓事体尤重，而既令带推行公，则一体变通无妨。”上命今后参谒不参者，毋得引避。

12月19日

○乙巳，宪府申前启，仍请馀丁儿弱，勿令征布，各司奴婢物故者，一并荡减，以纾民怨。上令该曺禀处，前启不允。

12月20日

○丙午，备边司以坊民市民，当敕行多所使役，请勿捧藏冰价米，令赈恤厅充给马价，允之。

○任实高达山下田中数仞岩，十一月中猝然陷下。

12月21日

○丁未，刑曺问议于大臣，分配犯越罪人等于济州三邑及珍岛、巨济、南海等地。

12月22日

○戊申，兵曺因宪府启，请馀丁儿弱未充军役者，勿令征布。

○备边司因谏院启言：“身布必已收捧，虽欲区别裁减，未免后时难处。且今岁时既迫，邑籴自当停捧，若有怨讟则殊无当初分付之意。请使道臣，审察启闻。

○大司谏宋奎濂，以刑官事引避。大意以为：“刑官获罪，专由吏诬。台官之欲收罚治吏，事体当然。宪府处置，以不欲还收为好意见，同僚意见果好，则是臣之意见不好也云。”持平金宇杭以此引避。献纳李国芳，以还收之论，殊涉苟且，请递奎濂出宇亢。上特出奎濂。刑官罢职还收与否，本非大事，而论议亦不免岐贰。其非斥刑官者，未必尽出于公心而然，以台体言之，则其以还收为不可者，得之矣。

○以沈攸，为副提学。

12月25日

○辛亥，上于永慕殿朔望亲祭时，定以哭临。初礼曺启禀，以为：“《五礼仪》练后无哭，而仁庙孝庙两国恤时，不用此礼，至于祥后禫前朔望奠之哭，议大臣行之。孝敬殿祥后禫前亦依此礼，而笏记中，无哭临节次，请议大臣。”大臣金寿恒、金寿兴、南九万、郑载嵩等以为：“孝子之于亲丧，情虽无穷而礼则有节。初丧则代哭不绝声，既殡则止代哭，而有朝夕哭哀至哭，卒哭则哀至不哭，而只朝夕哭，小祥则止朝夕哭，惟朔望及上食，有哭泣之节。既祥而祔则几筵撤而丧事毕，无复有哭泣之可论，圣贤制礼之意，自有等杀者，盖可见矣。国家未及祔庙之前，仍奉神位于别殿，虽与私家之祥后祔庙者不同，而凡干享祀之仪，渐从吉事，则独于哭泣之节，无所变除，未知其果合于礼意否也。但己丑、己亥两国恤时，祥后禫前朔望奠之哭，议大臣行之，则其时议定，必有所考据。而亲祭笏记则又无哭临之节云，请令政院，考出己丑、己亥及孝敬殿已行之礼于日记中，更禀处之。”政院启曰：“考见各年日记，则己丑国恤祥祭后，辛卯五月望祭亲行时，哭四拜等礼，一依三年内施行事，自该曺磨链入启，则外议多以为非，故议大臣定夺，仍以哭礼行之。己亥国恤祥后祭仪，则日记中无见出处。丙辰孝敬殿祥后朔望亲祭时，哭临节目，亦依辛卯年例举行而已。其间别无更议改定之事。”上答曰：“依辛卯、丙辰已行之例，以哭礼磨链可也。”

○流星出太微垣。

12月26日

○壬子，司谏李弘迪上疏，论搢绅相哄甲乙纷争之弊，又论待台谏之太薄，请纳谏诤恢言路，答曰：“缕缕陈戒，语甚切实，予用嘉尚，可不体念焉。”

○京畿监司朴信圭状启：“以为本营所在守令边将兵符，皆是右只。而唯长湍、永平、交河三邑兵符，乃为左只。故取验三邑佩符，则交河兵符，左右虽换，字画沕合，长湍、永平兵符则亦是右只，而体制大小，又不相适。”政院启禀以为：“凡兵符左只则留置监营，右只则守令佩持者，自是规例。而今此京畿监营所在各邑兵符，皆是右只云者，已极可怪。至于长湍、永平两邑兵符，与管在者，皆是左只，而体制大小不适之说，尤涉惊骇，不可不急速厘正。该营所在长湍等是邑兵符及三邑守令所佩者，并为收聚上送，以为考验禀处之地。”允之。兵符所以为信于缓急之际，而相左如此，脱有不虞，其将奈何？前此道臣之不能致察，踈漏甚矣。

12月27日

○癸丑，初上命于祔庙后，并停陈贺飮福宴，礼曺以为：“贺仪列圣所已行不可停。”上遂命只停飮福宴。

○谏院申前启，不允。仍教曰：“宫庄事，岂可徒信一边之言，矇眬连启乎？须勿烦论。”

12月28日

○甲寅，献纳李国芳引避。以为：“臣之本意，不在文案之有无，讼理之曲直，惟在于不付有司以处之也。若使宫家，有依法处置之文案，付诸有司，一见决矣。设有诬诉之事，亦难逃罪，而今者只据内司之呈，以为断案者，其果得公正之体乎？”宪府请出仕，允之。

12月29日

○乙卯，先是黄海道有良丁查核之举，而虚实相混，奸弊横生，一道骚然，将不可镇定。观察使李世白到任之初，采民情上闻，以为：“国家宁失千百闲丁，不可使一道人心离叛。请就已查者，从长裁处，其馀姑寝之。”庙堂是其言。至是，备边司请：“别籍其查出馀丁，自本司句管收布，而择其中有根着者，充定骑、步兵及三军门阙额，其加划给则姑为还寝。”

〈肃宗显义光伦睿圣英烈章文宪武敬明元孝大王实录卷之十六〉