朝鲜王朝实录/显宗改修实录/卽位年 中华文库

5月4日

○初四日甲子，孝宗大王薨于昌德宫之大造殿。前月二十七日，有小疖，发于右耳前鬓发上，面部微有浮气。内医都提调元斗杓、提调洪命夏、副提调赵珩等，率诸医入诊。初不知为毒肿，进汤药，又傅促脓膏等药，并不效。初一日，下教于药房曰：“浮气日盛，而诸医徒事泛泛。卿等亦勿泛泛。”是日再受针。初三日，又针眼胞。初四日，又针肿处。命同知申可贵执针，可贵本武人，晓针术。上年上因落伤患髀肿，令可贵针治有效。至是，又令可贵下针。可贵久病手战，误犯血络。初出脓汁一匙许，紫黑血随涌如注。急用血竭、槐花等药，而血犹不止。〈或云非误犯血络，肿毒炽盛，漫及胸部，血道皆凑于肿处，而妄施针破云。〉午初，上候窒塞。自内促进竹沥淸心元。内医提调及诸承旨，苍黄趋入至大造殿阶下。俄而，医官等传言，少进糜飮及独参汤。上候乍定，下教勿令喧动。诸臣少屏。有顷，医官传言，上候十分危急，内官又促内医提调入内。承旨、史官随入。又传命于领议政郑太和、吏曹判书宋时烈曰，急急入来，似将有顾命矣。两臣趋入，左议政沈之源、右参赞宋浚吉等随之。上卧床上东首，以白䌷夹衣覆首，已不闻玉音矣。左右夹室号哭，闻于外。禁止而不可得。王世子哭擗于床下，内官扶掖出楹外，大臣以下，还出。使训局、御营两大将，扈卫宫城。已而，大臣、承旨、礼官及时烈等复入，招内官属纩后，行复礼。大臣以下，哭而出。史官郑重徽，书大渐二字于小纸，出示外庭。用己丑故事也。

○世子下令，招前正郑善兴、前正郞张善瀓、佐郞吕圣齐、幼学韩斗相入内，与驸马洪得箕，执事袭敛。斗相即仁烈王后父西平府院君韩浚谦之曾孙，善兴、圣齐即其外孙，而善瀓王妃之兄也。

○下御医申可贵、柳后圣、赵征奎等六人于禁府。

○礼曹郞官来言于政院曰：“《五礼仪》，为位哭，在于袭下，袭后似当举哀矣。政院以为，《五礼仪》，虽如此，内里巳举哀，而外庭尚无哭临之举，宁有是理。”仍禀定于大臣，遂变服举哀，无拜。

○以宗室平云君俅为守陵官，内官吴以恭为侍陵官，以桧原君伦为代奠官。

○以李时昉、尹绛、李一相为殡殿都监提调，李庆徽、洪处尹为都厅，郑维城、许积、尹綘为国葬都监提调，李时术、郑万和为都厅，郑致和、金南重、洪重普为山陵都监提调，李晩荣、赵胤锡为都厅，李正英为铭旌书写官，左议政沈之源为摠护使。

○政院以巡将、监军仍番之意，入达，以军号事，禀于大臣，郑太和曰：“世子虽不拆见，达下之后，政院以此分付可也。”

○内侍以世子令来言曰：“两宋判书，〈指时烈、浚吉等，而自先朝不名。〉以为：‘己丑大丧时，大臣摄行饭含之礼，此出于权道。今则世子当躬行云’，而该曹仪注，何以相左耶。”礼曺判书尹绛，对以本曹只据《五礼仪》书入。而时烈等之议，如此，寔为古礼。仪注当改入矣。

○初更，行袭礼。大臣、礼官、两司长官、诸承旨、玉堂一员，依己丑故事，入侍阶上。郑太和令宋时烈、宋浚吉等，亦入侍。袭用衮龙袍、翼善冠、黑靴。时烈进结握手。〈饭含后当结握手，而急遽中，未免失次。〉内侍扶引世子，以入，领相跪进珠盘。行饭含礼讫，世子出。〈哭位在庑下阶上。〉奉移袭床于殿中央南首。行袭奠，百官为位哭。

○以郑太和为院相。

○大臣达曰：“王子、驸马，虽以治丧入内，不可留宿大内，宜命出送。”世子命留于内班院。

○是夕大雨。

5月5日

○乙丑，礼曹依己丑大丧时例，定设昼茶礼。盖《五礼仪》，只有朝夕上食，而戊申国恤，并设昼上食及茶礼，至己丑，减昼上食云。

○大司宪李应蓍、行大司谏李尚真、司谏李俊耇、掌令黄俊耇、持平李柙、献纳郑麟卿等，请遵朱子君臣服议，制古丧服以临，别制布幞头、布公服，布革带以朝，又言：“仁祖大王之丧，故儒臣金集，请追改服制于发引之日，而其时诸议，非以古礼为不可，只以追改为难便。事竟不施，识者恨之。即今事势，与前有异。断而行之，是在邸下。请令礼官，及时议定。”礼曹请议于大臣、儒臣。领敦宁李景奭以为：“先正臣李滉之为此议也，故相臣朴淳，以礼官持难，而不之改，故儒臣金集之议此礼也，故相臣金尚宪，有所持难。臣非以古礼为不可，盖虑有参差不齐之患也。”郑太和以为：“国朝流来之礼，有难遽变。臣于己丑，既陈愚见，今亦与前何异。”诸大臣亦皆以为难行。而宋时烈则以为：“臣子于君父既没之后，无复自致其诚者，不过尽其情文，称其衰物，使无馀憾而已。子朱子，参酌古今，损益礼令，以为千古不易之定制，臣以为可行无疑，而且无所难也。”宋浚吉则以为：“当以朱子说，为必可行之定论。倘复行之于今日，岂胜幸甚？”世子答：“以两赞善之意如此，〈时烈等方兼赞善。〉更为商议于大臣。”

○校理金万基亦上书，请改《五礼仪》群臣丧服谬制，一遵先儒定论。世子答曰：“已谕于礼曺草记矣。”

○礼曹达曰：“慈懿王大妃，为大行大王服制，不载于《五礼仪》。或云当服三年，或云当服期年。请议于大臣。”世子从之。又令两赞善处，一体问议。领敦宁李景奭、领议政郑太和、延阳府院君李时白、左议政沈之源、原平府院君元斗杓、完南府院君李厚源等以为：“古礼虽不能晓解，考之时王之制，似当为期年之服。”宋时烈、宋浚吉以为：“古今礼律，既有异同，帝王之制，尤难轻议。而诸大臣既以时王之制为议，臣等不敢更容他说。”世子令依议。时王大妃服制未定，郑太和坐阁门外，邀宋时烈，辟人出示小纸，盖谓王大妃于大行大王，当为齐衰三年服也。小纸来自延阳府院君李时白，而时白则闻尹鑴之论，有此通报也。其言盖取《仪礼》，为长子三年条疏说，以为长子死，次适承重，亦谓之长子也。时烈曰：“礼疏果有是说矣。然其下庶子不得为长子三年条疏，又有四种之说，与此不同。盖均是疏说，则不可取一，而舍一矣。”太和曰：“所谓四种者，何说也。”时烈曰：“一是正而不体，谓适孙承重也，二是体而不正，谓庶子立为后也，三是正体不得传重，谓适子废疾也，四是传重非正体，谓庶孙为后也。”太和摇手止之曰：“昭显有子，正而不体，何敢举论于今日乎？”时烈曰：“然则《大明律》及国制，毋论长子、庶子，皆为不杖期，据此为断，则亦可矣。”太和曰：“可。即考出。”时烈曰：“《丧礼备要》，亦载此说。”即取来，指其所引《大明律》国制不杖期条。太和喜甚曰：“今得此证，似无忧矣。”时白闻时烈之论，转通于鑴，鑴又引内宗皆斩衰之说为证。时烈闻之曰：“内宗为大王皆斩者，君臣之义至严，不敢以私戚戚君，故虽本服缌麻之外，亲妇女皆当服斩矣。今日之议，则不然。大行大王，顾于大妃，有君臣之义，不敢称子而乃称臣矣，大王大妃，今乃反为臣服君之服耶？”鑴闻此言，又坚持前说，以为：“凡帝王家事体，与私家绝不同。大妃为大行大王，服斩衰为是云。”至于献议，亦用此说矣。

○礼曹达曰：“储君承统告庙、社节目，不载《五礼仪》，而己丑年本曹援据故事，兼问大臣，涓吉告于宗庙、永宁殿、社稷。今遵前例，请以初十日设行告祭。”

5月6日

○丙寅，甲时，将行小敛，大臣、礼官、承旨、史官、三司各一员及宋时烈等，以入侍之意，达于世子，则答：“以殿内狭窄，执事之人，亦不无惶㤼失措之事，敛毕后入来。”院相达曰：“臣等必欲入侍者，盖恐莫重大事，或有差失，而下令如此，似当从简入侍。臣及礼判、两赞善、承旨、史官各一员，不可不入矣。”世子下令曰：“小敛时入侍之规，见于《五礼仪》耶？”院相达曰：“虽不载于《五礼仪》，古礼既有可据之文。我朝明庙初丧，亦有已行之例，而己丑国恤初，未谙前例，小敛前未及禀定。故大敛时始陈达入侍。而儒臣金集，追后讲定，以为永式矣。”世子又下令曰：“《五礼仪》既不载录，己丑大丧，亦莫之行，而往复之间，时刻已晩，故势将先行矣。”院相达曰：“此则决不然矣。袭时既入侍，到今尤不可中止。多官若难尽入，则大臣、礼官中一人，当入侍。如不得请，臣等当直入矣。”政院、三司，又诣阁力请，世子不许。大臣再三力请，世子始许之，大臣以下入殿内，衣襨已敛，三四称。大臣以下，止哭奉审。洪得箕、郑善兴等诸执事，方敛寿字红金线衣。次敛绿段表衣，次敛绛纱袍，先裳后衫，具蔽膝，加绿段带，左右有双垂丝带。时烈等从傍指教，整敛衣襨后。终敛红金线衾纵横绞布，陈而不结。群议以未结为未安，太和曰：“绞布俟诸臣退出，结之。”时烈曰：“礼文，大敛时始结矣。”大臣以下退出，内侍奉世子入临。世子下令于大臣曰：“小敛绞布不结，虽未知礼意之如何，而不但曾所未闻，当此盛暑，恐有意外之患。朝廷佥议如何，熟讲以达。”大臣回达曰：“此是儒臣据礼讲定之事，而更与商议，则宋时烈以为：‘礼文本意，盖以孝子之心，犹冀其复生不忍遽结也。群议皆以为，当结则臣不敢强执云。’宋浚吉以为：‘礼则然矣，夏月极热，不可无变礼。故士夫之家，或于当结之际，只留一二条，以寓爱礼之意云。’臣等参以事势，如此盛暑，不可全然不结，姑留一二条，观势尽结，则似无可虑之事，亦不悖于礼意矣。”

○两司合达曰：“臣僚服制正讹之论，再经收议，终未见施。大臣之意，亦不谓不可，而只以猝变为难。如知其礼制之未尽，则岂可诿之于行之既久，而不为变通乎？如曰吾先君莫之行，而终不得厘正，则周之制作，历文、武而至成王大备者非耶？曾在宣庙朝，持平闵纯，请改《五礼仪》，卒哭后乌帽乌带之谬，而宣祖断而行之。此非邸下今日之所当法者乎？请加三思，断以渊衷。”世子答曰：“已定之礼，似不可猝改矣。”

○未时，内官林友闻来告于院相郑太和曰：“玉体壮大，梓宫尺度不足，将不可用矣。”太和与尹绛、宋时烈、宋浚吉等，即招郑善兴而问之，善兴对曰：“当肩处最广，梓宫尺度不足几二寸，长亦不足者分许矣。若谓之小敛衣襨过多，则当肩处进用，不过数件绞布。初虽不结，旋即结之，其结亦不至缓，则非由于不善袭敛可知云。”院相与诸臣，请入奉审，则果如善兴之言。诸臣罔知所措，退出商议，达于世子曰：“长生殿预备梓宫，皆无长广可用之板。或择于外梓宫板材，或觅于城中及江上闾家，如得可合之材，则当如乙亥国恤时，梓宫奉安后加漆。而终不得广板，则势将以黄肠上品，联附以用。此外更无他策矣。”世子答曰：“闾家尚不用附板，此则决不可为也。好品之木，从速看择，使之无憾于大事也。”酉时，院相达曰：“长广可合之材，无论木品美劣，百般搜觅，终不能得。且以美材联板，则实愈于全板之品劣，故士夫家，亦多有去其边白，联附而用之者。即今事势，急迫，不得不决用附板。”答曰：“百尔思之，终无善策。亟令匠手，趁今夜造成梓宫，内面及七星板，得以累度加漆可也。”臣谨按《政院日记》，小敛衣襨，不过六袭，郑善兴对院相之言，亦具载焉。六袭既非过厚，绞布不结之议，初出于宋时烈，而旋因圣教与诸臣虑患之说，请留一二条，以寓爱礼之意，时烈亦舍初见而从之。善兴之对，又曰：“绞布亦不至缓结云。”则其非不善小敛，亦无他患可知。而玉体之丰伟异常，梓宫虽自即位初备置，只遵流来尺度，及其临丧治椑之日，始知其长广不足。搜觅他材而不得，则附板之用，出于万不得已。而构诬者，至以不结绞布，不请改敛，归罪时烈，而又以太和首发附板之论，谓迎合时烈之意，此岂近于人情者哉？奸人之造意陷人，一至于此，吁！可痛也。〈《时政记》则今无可考，而适得其时承旨《日录》与《政院日记》，参考则小敛衣襨之数，略无参差。承旨《日录》则记善兴之言曰，当肩处进御衣襨，不过六袭，皆是夹衣、单衣，又曰，绞布，初虽不结，旋即结之云。〉 ○礼曹择即位日时以达，世子下令曰：“昨日草记之人，心以为骇，今又定日时以入，此何事耶？问达。”院相及政院回达曰：“储君嗣位，非但古昔帝王通行之礼，我朝列圣，亦莫不然。此是该曹遵旧制举行者，别无可问之事矣。”答曰：“此何时，此何举措，而不为明禀，直择日时，有若探试者然？是孤未知之事也。”又达曰：“自古继序之君，必于成服日嗣位，诚以大宝之位，不可一日旷也。此是列圣之所遵行，《五礼仪》之所具载，诚为不易之典。该曹之不为禀请，直择日时者，自是有司应行之节，有何探试之意乎？下令诚极未安矣。”答曰：“嗣位于成服之日，非人子情理所堪忍为。卿等又何忍不少恕孤意乎？其亟令礼曹更议。”

5月7日

○丁卯，院相及政院达曰：“伏承下令，臣等聚首痛哭，不忍奉读。臣等非不知，孝思罔极，情所难忍。而第念王者，继统之礼，至严且重，古先哲王，靡不强抑至痛，即践大宝。良以天位不可暂旷，私情不容自伸也。臣等决不敢将此下令，分付该曹。伏愿抑情节哀，遵先王已行之礼。”仍以前下择日单子还入。答曰：“礼虽为大，情不可废，卿等何不顾孤罔极之怀乎？决不可强抑情理而为此举，宜遵前令，令礼官更议。”两司合达，玉堂陈札，请深思帝王之孝，亟从有司之请，答曰：“孤之情怀，已谕于院相，更勿烦渎。”

○郑太和、沈之源、尹绛、宋时烈、宋浚吉、金寿恒，〈右承旨。〉等达曰：“新造梓宫，似甚完好。而第念莫重莫大之事，少失所宜，后悔莫及。或不无趁此时更议善处之道，除臣等已奉审者六人外，小敛时入侍原任大臣以下，请并令奉审。”世子许之。大臣李景奭、李时白、元斗杓、大司宪李应蓍、大司谏李尚真、承旨赵珩、元万石、吴挺垣、李殷相、兪棨，修撰金万均，注书李伯麟，史官郑重徽，遂入奉审讫，达曰：“少无未尽之事。不敢更容他议矣。”

○新梓宫成。内漆三度。

○三司再陈，嗣位之请。不从。

5月8日

○戊辰，馆学儒生南二星等，上书，请亟遵先儒定论，以正丧服之失。又以虽有不及之患，先儒追服之论，尚可考为言，世子答曰：“多士之言至此，更令礼官议处。”礼曺覆启，不施行。司直闵鼎重，亦上书，答以已论于馆儒矣。

○大臣率百官、三司，又再请嗣位，百官三达，皆不许。

○巳时，移大行尸床于宣政殿。午时，大敛。李景奭、郑太和、李时白、沈之源、元斗杓、李厚源、尹绛、宋时烈、宋浚吉、李应蓍、李尚真、赵珩、元万石、金寿恒、吴挺垣、李殷相、兪棨、金万基、李伯麟、孟胄瑞，〈乃注书也。〉朴纯〈假注书。〉郑重徽、宋昌〈乃史官也。〉等，俱入侍。奉安尸床，于殿内东北隅，南首。设攒宫于殿北当中，曾设御榻处也。梓宫在攒宫之侧，敛床陈衣襨，在梓宫南，立铭旌、扇盖，于攒宫外，西南隅。帷帐用䌷，色白。〈扇盖亦用白。〉铺秫灰于梓宫，〈用五斗厚一寸。〉梓宫内涂红段，四角涂绿段。次加七星板，〈亦涂红段。〉次铺锦褥。移安玉体于大敛床，衣襨十七袭，上用冕服。敛以黄金线衾。〈大小敛布，皆用白方丝䌷。〉敛毕，奉安于梓宫，取通天冠、赤舄，内于梓宫。绛问圭及佩玉，亦当入否？时烈曰：“不可。周公制礼则用之，而鲁君之丧，孔子历阶以进，请勿用矣。”太和顾问善兴曰：“己丑则如何？”曰：“不用。”太和曰：“然则当入玄宫矣。”遂殡，大臣以下，哭而出。

○两司、玉堂三达，百官四达，复请嗣位。答以决不可听从。大臣率百官，启于慈殿、中殿，请自内劝勉嗣位。慈殿答曰：“祖宗旧典，虽在罔极之中，何可不行乎？当劝谕世子，使之勉从矣。”中殿亦答，以当开谕。百官五达，世子答曰：“上奉慈旨俯从群情，强抑通天罔极之怀，忍其所不忍为，不知所谕矣。”

○世子在宣政殿西阶下庐次。

5月9日

○己巳，辰时，成服如仪。

○午初，王世子嗣位。先期设褥位于殡殿东庭近南北向，设幄次于敦礼门东夹内。〈幄次当设于门外，而误设门内。〉陈大宝案及香案于攒宫之南。领相、礼判、六承旨、注书、史官、左右通礼、并具朝服，以次入。领相、都承旨及注书、史官各一人，诣殡殿东阶下俯伏，左承旨以下，跪伏于西庭庐次之南，左右通礼，跪伏于西阶下帐外，在承旨之前。礼曺判书，进庐次前跪，请具冕服。领相、都承旨、注书、史官，由东阶陞先入，跪伏于殿内之东。左承旨以时刻差晩告，嗣王戴平天冠，御黑衮衣，执圭出庐次。左右通礼引嗣王，步自西阶下就褥位跪，承旨、史官陪从。司香、礼曹郞官，进香案前，焚香而退，嗣王四拜。领相诣攒官南案前跪，捧大宝退西向立。左通礼引嗣王陞自东阶，〈承旨、史官留殿户外，右承旨独入。〉入诣香案前北向跪，释圭，都承旨受圭。领相奉大宝，进于嗣王，嗣王受大宝，以授内侍。右承旨传捧，退跪于后。都承旨进圭，嗣王执圭。右承旨以大宝传授，都承旨奉宝先降。左通礼导嗣王，降就褥位四拜讫，入就幄次。少顷，右通礼启请出次，引出东夹门。尚瑞院官，捧大宝先行，伞扇侍卫如仪，进小舆，嗣王却不御，步出延英、肃章二门。先期设御座于仁政门，当中南向，陈舆辇、卤簿如仪。百官朝服序立，东西庭。嗣王至御座东，都承旨三请陞座，右承旨继请，皆不从。礼判又继请，犹不从。领相趋入固请，嗣王始就御座前南向立，不即就坐。礼判、领相更进强请，嗣王曰：“既就座，与坐何异乎？”摧痛失声，涕下如雨。群臣不忍仰视，领相再三泣请如礼，乃就坐。是时在庭诸臣、侍卫将士，莫不呜咽挥泣。嗣王受百官贺礼讫，降座。由仁政门东夹步入。不由正路，升自东阶，至仁政殿。右承旨请由殿内正门入，不从，迤殿外东庑而行，由仁和门入，而痛哭之声，闻于外矣。是日雨，嗣位时快晴，夕复雨。人情咸以为幸。王讳棩，字景直，孝宗大王之适嗣，仁祖大王之孙。母妃仁宣王后张氏，右议政新丰府院君维之女。以皇明崇祯十四年辛巳二月初四日己酉丑时，诞王于沈阳质馆。甲申，始东还至国。乙酉，昭显世子卒，孝宗以次嫡，膺册封为王世子，王为元孙，己丑二月，仁祖亲临仁政殿，册为王世孙。是年五月，仁祖升遐，孝宗嗣位，王为王世子，辛卯，加元服，始行册礼。冬册翊卫司洗马金佑明女，〈领议政堉之孙。〉为嫔。壬辰，行入学礼，至己亥五月，孝宗升遐，王嗣位。王既即位，受百官贺，大赦颁教于八方。王若曰：“天降玆大丧，方罹酷罚，予迫于群请，勉承丕基，哀恸深增。叩叫何及？惟我大行大王，以大舜之圣孝，纉文王之显谟。精一相传，峻德克配于上帝，亿兆愿戴，至泽普洽于下民。敬天而尽修省之方，雨旸时若，礼贤而致登庸之美，岩穴皆空。自临御十年以来，庶挽回三代之盛。皇穹默祐，才喜昔者疾之瘳，治具毕张，益恢大有为之志，何知惩恙又剧，竟至大渐惟几。小子不天，徒切代某之愿，群生无禄，奄缠丧考之悲。皇皇如有求，奉玉几而莫逮，暧暧若或见，抱遗弓而畴依。玆当枕块之辰，讵安践阼之礼？至痛有难自抑，纵孺慕之愈深，大位未可久虚，奈臣民之，不舍。爰遵慈旨，用循旧章，乃于本年五月初九日，践位于仁政门，尊慈懿王大妃赵氏为大王大妃，尊王妃张氏为王大妃，以嫔金氏为王妃。自本年五月初九日昧爽以前，杂犯死罪以下，并宥。在官者各加一资，资穷者代加。惊瞻缛仪之陈，忍受今朝之贺。痛问寝之无日，泣血攀号，顾负扆之何心，抚躬怵惕。於戏！恐坠祖宗之业，曷敢荒宁。肆霈雷雨之恩，咸与更始。

○观象监启请，本监所籍中，曾所称美之山十二处，先往看审。上曰：“长陵内外，亦一体看审。”

○兵曹启，撤宫城扈卫，遣宣传官先讣于凤凰城。

○政院启请，院相依例罢黜，上以，荒迷中不能察事，命限公除仍留。郑太和辞以因循谬例，留过多日为未安，上不许，诸承旨仍并留直。

○两司合启曰：“药房都提调元斗杓，当大行大王违豫之日，既不能广集名医，共议针药，又不设侍药厅，以尽保护之道，至于初四日入诊时，一任后圣所为，遂使病医执针，误犯血络。臣民共愤，莫不归罪。斗杓请中道付处。提调洪命夏、副提调赵珩，虽以副贰不得主张，而其不能可否争执之罪，不可不重惩。请并削夺官爵。御医柳后圣，当违豫之初，谓之小疖，视若寻常，及其渐重，犹不动念，惟引一二趋附者入侍，又令方病手颤者执针，以致罔极之痛。赵征奎阿附后圣，结为心腹，论证议药，听其颐指。罔念君父之病患，唯恐异同于后圣，后圣、征奎，厥罪惟均。申可贵不量其病重手掉，终至下针不谨，误犯血络，此三贼罪通天地，人思食肉。揆以王法，决不可一刻容贷。请并亟正邦刑，其馀入侍诸医，亦并远窜。”上以提调信从诸医之言，罪不当至此，诸医皆已拿囚，欲待议谳而处之，并不从。

5月10日

○庚午，院相郑太和，请依己丑故事，与左相沈之源，同行院相事，上从之。

○以李厚源为告讣兼请谥承袭使，柳淰为副使，郑榏为书状官，以郑太和为内医都提调，郑维城为提调。〈大臣以药房提调被论，先请递改。公除前凡有差除，上不落点，就三望中，只命差某望。〉 ○大臣、政府堂上、六曺二品以上，齐会于宾厅，议御押，定以立字。

5月11日

○辛未，以李景奭为谥状制述官，赵䌹、蔡𥙿后、尹顺之、李一相、赵寿益、曺汉英、金寿恒、赵复阳、兪棨、李廷夔为撰集厅堂上，李端相、赵龟锡、安后说、金万基、金万均、任翰伯、睦来善、金益廉、吴始寿、李程、黄俊耇、郑麟卿为郞厅。

○大臣及政府堂上、六曺参判以上、馆阁堂上，齐会，议定大行大王谥号曰，宣文章武神圣显仁〈宣善周开曰宣，敏而好学曰文，法度大明曰章，保大定功曰武，壹民无为曰神，扬善赋简曰圣。〉庙号曰，孝宗，殿号曰，敬慕，陵号曰宁。大臣启曰：“臣等谨按，列圣徽号之末，皆有孝字，而今以孝字为庙号，不当叠用。且考皇朝谥号，皆有孝字，独于孝宗，改以他字，此为可据。臣等商确，以仁字代孝字矣。谥号，初定以烈文毅武神圣至仁，以烈文毅武至仁，俱犯列圣徽号，故改之。陵号，初定以翼字，上以为未恰，故亦改之。”上问宁字何义？诸臣对以宁，是安宁之意，如《书》称宁考、宁王，本朝永宁、肃宁等殿号，亦此义也。上可之。

5月12日

○壬申，梓宫加漆。都监堂上入伏阶上，承旨、史官俱入侍，百官会哭于仁政殿庭。其后加漆，至二十五度而止。

○先是，遣暗行御史于诸道，礼曹以国有大丧，召还。京畿御史安后说、江原道御史李程等，皆未竣事，径来奔哭。大司宪李应蓍等启曰：“凡奉使而遭国恤者，必于竣事后，复命于殡殿，礼也。今诸道暗行之臣，未及竣事，而礼曹不察，遽促其还。当初大行大王，发遣廉问之意，实非循常之比，今若置而不举，则是弃先王之命于草莽也。请礼曹堂上推考，亟命诸道御史未还者，竣事后复命。”上从之。掌令许穆，寻引避以为：“古之奉使者，国君薨，必竣事而归者，所以重君命也。况新化之初，恐有懈弛之渐，臣不量愚妄，首发此论，见非于大臣。请递职。”大司宪李应蓍、掌令黄俊耇等，相继引避。正言安后说，又以臣子情理，不忍不即奔哭，果川道中，又见礼曹移关仍为入来。径还之失，在所难免，请递。翌日谏院处置曰：“奉使之臣，义当抑情仍留，复命于殡殿，而《五礼仪》亦有使臣成服之节，则御史去来，本非该曹所可指挥。论启之举，未为不可，而至痛之发，情胜于义，度其势可及于成服之日，则顚倒还归，亦一道也。请并出仕。”上从之。

5月13日

○癸酉，谏院劾训链别将金镜，于宫城扈卫之日，留置女人于帐幕，请削去仕版。又以军令之不严，请推大将李浣。后闻，女人，即镜家婢传食者，诸官皆以失实引避。上命勿辞。遂改请还收削版之命，先罢后推，上只命推考。

○全南道暗行御史姜裕后、忠淸道御史金寿兴入来。

5月14日

○甲戌，持平姜裕后，以御史径还之失，请递。宪府处置，请出。

○庆尚右道御史闵维重入来。

○上以李厚源病㞃，欲改使命，问于院相，郑太和、沈之源俱请自往。上曰：“首相不可去，摠护使亦不宜中改，而开政新卜，又甚未安，卿等更思变通之道。”太和曰：“考壬申国恤故事，公除前亦开政。今循此例可矣。”上曰：“今日与壬申不同，不可开政。先差使后卜相可矣。”遂命书入前日参卜之人，以判中枢府事郑维城，差告讣正使。

5月16日

○丙子，以蔡𥙿后为知春秋。

○摠护使启曰：“山陵可合处，礼曹堂上、观象监提调看审后，臣即当进去议定，而若非术业精明之人，则取舍实难。士夫中前参议尹善道、行副护军李元镇，以晓解风水著名。此两人请并带去。”上从之。

○吏判宋时烈上疏，辞撰志文。上答以卿若撰志，亦报先王之一道。时烈再辞曰：“臣尝见朱子于孝宗之丧，受进挽之命，未成而罢退，其后疾病衰耗之日，遂以追成，自以为‘默念平生，仰报恩遇’，感激不能自已，以见死不忘君之义。臣每读至此，未尝不三复流涕。今臣少有才力，得以褒扬休烈之万一，托之金石，则微臣平日孤恩负知之罪，庶几少酬，第臣少而失学，其于文字之功，专眛路脉。决不可以陋识劣才，玷国家莫重之典礼。”上谕令勿辞。

○宪府以催还诸道御史，请推礼官，李景奭闻之曰：“父死不奔丧，未知如何？”许穆又引避，以为：“亲丧主恩，君丧主义，父母之丧，非丧事不言，君丧不以废事为礼。故奉使者，天子崩，国君薨，为位一袒，天子九哭，诸侯五哭，不敢拜宾而已。若不问使事之重，一以奔哭为志，其于弃先王之命于草莽，何？臣所执如此，尝论礼曹行关之失。今为大臣所深过，不可晏然在职，请命递斥。”诸僚遂并引避。谏院亦以前日请出宪府多官，为大臣所非，且前论金镜事，既失误，又以不为退待，仍即改律，为玉堂所欲论，不可仍冒，引避。弘文馆上札，请掌令许穆等出仕，大司谏李尚真等递差，上允之。

5月17日

○丁丑，以中殿诞日，政府封进表里，尚方亦有进供物件。上以为虽微细之物，此时不可封进，命勿入。

○领敦宁李景奭上札曰：

臣尝稽诸《仪礼》，其文不敢尽举，而其意则盖以为，奉命而聘者，既入其境则遂，遂者成使事也。赴者至则缞而出，复命于殡。此乃聘邻国之礼，与奉使国中者，自不同，聘邻国者，闻讣即归，则方在国中者，闻君父之讣，而不奔可乎？若夫《五礼仪》所载，奉命成服，则监、兵、水使，皆是奉命，即今北京使行，东莱接慰，亦是也。

领议政郑太和、左议政沈之源，亦以为：“臣等不识礼，第以事理揆之，奉使者闻天崩之变，则必不得仍为暗行。不得不就哭官门，一出而为列邑所知，虽欲复行是任，亦恐不可能也。礼曹催还之事，臣等既与知之，台阁之言至此，不胜愧惧。”上俱答以卿等无所失矣。

○郑太和以口传，启于上曰：“帝王家异于凡人。虽亲属间，礼法不可不严。今闻两王子外，至于大君诸子，亦或恒处禁闼。此非以时晋接之道。且闻亲属妇人，久留内间，婢仆辈恣意出入。新服之初，听闻不佳，伏愿特加省察，俾无此弊。至于干系两殿之事，亦愿以臣等之言仰达，有所防禁。”上曰：“卿等勤恳至此，孤甚感激。曾在先朝，以为国法虽不当若是，亲亲之道，亦不可不念，常令时时出入矣。今当留念，使之罕入。”

○时，两司合启，连请内医提调元斗杓付处，洪命夏、赵珩等削夺，御医申可贵、柳后圣、赵征奎等亟正邦刑，玉堂亦上札论之。上以为：“不谅其时事势，功勋大臣，直请编配，未为得中。使病医执针，非提调及后圣辈所敢自定，出于特命。用药若有未尽之事，仍遭罔极之痛，孤亦何心，不听卿等之言乎？虽分寸之间，必有差等，而泛以三贼之罪，少无异同，论之可乎？可贵有上年破肿之功，先王常称之。言犹在耳，亦不忍遽加刑僇。”旬日不许。至是，答曰：“可贵功不可忘，而罪系一罪，依启。后圣、征奎，元无可杀之罪，减死定配。馀医，令该府照律，提调事，不允。

○山陵都监请，依己丑大丧时例，分调僧军一千，烟军三千于诸路，而烟军则先以江都及兵、户曹、太仆、常平各衙门米布雇役，待秋后收布于山郡，取米于海邑，以偿之，寻更请专用兵、户曹所储，上从之。

5月18日

○戊寅，掌令黄俊耇、许穆、持平姜裕后、李柙等，复论斗杓事曰：“可贵之执针，虽出于特命，知其方病手战，而无一言争之，岂可诿之于其时事势，而不以为罪乎？大臣虽有功勋，事系侍疾之未尽，则其不可以功掩罪明矣。”仍并论提调。又曰：“后圣既知可贵之方病，则执针虽有特命，身为首医，终不一言。征奎但自傍观，及可贵误犯之后，始曰：”吾已知其如此。’唯此一言，死有馀罪。“上并不从。又启曰：”台阁人主之耳目，不可一日旷阙。曾在仁穆王后国恤时，有公除前差出之例。当此国有大事之日，谏院一空，事极未安。请速开政差出。“又论王子、王孙、驸马等，往往留宿于内间，宫禁不严之渐，不可不虑。上答曰：”公除前，开政不安。勿为固请。王子等，初丧后，无留宿之事矣。“

5月19日

○己卯，正言李翊，以曾劾前大司谏曺汉英处事之误，今见汉英自明之疏，斥之以无状小人，臣欲相辨，殊非士夫间美事，事在先朝，又不忍提起于今日，而方忝言官，其何敢仍冒，引避请递。翌日持平姜裕后、掌令黄俊耇等，以曾于曺汉英及献纳闵维重等引避也，并请出仕，汉英之疏，既以并出为言，李翊又以汉英疏斥，引避。臣等，不敢可否处置，引避。掌令许穆、持平李柙等处置，请并出仕。从之。

5月21日

○辛巳，宗簿主簿洪锡上疏，言服制不用古礼之失，又以嗣位之时，君臣吉服，为非礼。又请依大明、高丽之制，卜新陵于先陵之内。盖用古儒臣徐敬德拟上疏语。上优答之。

5月23日

○癸未，上有不安节。药房请处温堗，姑停哭泣之节，且劝进汤药，上答曰：“此非以药近口之时，而如是强请，当从之。”

5月24日

○甲申，礼曹判书尹绛，看山后复命启曰：“臣窃见诸地官所论，盛称弘济洞来脉之远，力量之大，第臣所见，颇有不然者。大凡择地，当以穴为主。穴为花假，则龙、虎环抱，朝案秀丽，有不足言者。臣试审其有穴之岗，则流下百馀步，懒弱无气，有若鳝鱼之形。此盖英陵馀气，不可大用。臣若避杂术之嫌，不言其非，奉安大行圣体于沙土不吉之中，臣之罪戾，万殒难赎。今臣行所得真穴，唯临瀛大君山所与献陵内一处，可备裁择。请广集晓解风水之士，弘济洞及此二穴，更为看审。”上允之。

○山陵都监启曰：“献陵梨树洞，健元陵第一岗，英陵弘济洞，临瀛大君墓山，安汝庆墓山，月笼山六处，今将更审。穆陵参奉李最晩，士人朴世郁，精晓风水，此两人请并带去。”上从之。

5月25日

○乙酉，前咨议李翔，闻大行丧，奔哭至京，将归上疏，引其亡师金集之说，历陈宜据古礼，用绖杖之制，虽不得行之于六日之内，犹可追行于启殡之日。又曰，国朝礼俗兴行，士夫之间，其遭功、缌轻丧，亦能制服以临之，当君父之丧，反不能行功、缌之所能行者，此臣之所未晓也，上优答之，且令承旨措辞，谕令勿归，而丧服事以到今不可率尔轻议，不从。寻复留疏而归。

5月27日

○丁亥，执义李惟泰，自鄕上来。

○是岁春饥，常平厅，自三月，设粥赈民。平安道安州等二十五邑，亦自三月，设赈至，是乃罢。

6月1日

○朔日庚寅，公除。

○上命两院相，仍留政院，至庚子始罢。

6月2日

○辛卯，始命开政。以王妃父金佐明为淸风府院君，母宋氏为德恩府夫人，升姓鄕淸风郡为府。李廷夔为大司谏，成以性为司谏，睦来善为献纳，吕圣齐为正言，闵维重为吏曺正郞，郑万和为副应教，李弘渊为兵曺参议，闵鼎重为参知，李应蓍为都承旨，李正英为承旨，宋浚吉为大司宪陞庆州牧复为府尹。以降号准十年限也。

○上，下教院相曰：“申可贵上年之功，不可忘也。斩与绞，其死一也，欲令处绞何如？”郑太和对曰：“上若念前功，虽绞亦无所妨。”上遂命申可贵处绞。两司又争之，不许。

○平安监司金汝钰驰启言：“朔州府，四月十九日申时，狂风起自胡地，雨雹大如雉卵，下积成冰，至尺馀。各谷尽损，田畴荡然。”

○译官洪喜男，自对马岛回来言。与新岛主平义真相见，先行硫黄回谢，次行问慰，又次行吊慰，则义真颇嫌，其吉匈相杂，而少无为父追思之意，排列我国所遗物种，有若儿戏。喜男以朝命言，馆倭作变于釜山市，捽下开云浦万户金南斗，不可不正其罪，遂将嗾诸倭阑出者及捽下万户者，两倭以四月十七日，处斩于我人所见处。岛主年少，头倭用事者三人，皆老悖，馀则又皆年少，为岛主所亲嬖。岛中事日渐坏乱云。

○镜城判官洪汝河，在任所，上应旨疏。始言边防踈阔之患，刑赏不中之失，继陈是非不公之弊曰：

是非正则欺隐悉屏而正士用，是非不正，则黑白眩乱而群枉进。是非之混，岂非有国之深忧乎？殿下常下教于筵中曰，我国士大夫，有一种病痛。既指西为东，则虽知其非东，而坚执不变。比固出于自是遂非之病，而是非之所以益混也。近年以来，此习弥盛，一时风声，上下同然。虽以上圣天覆之量，臣不敢保其不然也。至于士夫之中，刚愎自用，知非必遂者，完南府院君李厚源，最其尤也。论议以偏险为主，处事以崱屴为尚，当其固执己见，唯以必遂为心，未尝虚心以求至当之所在。则几何而不至于误国乎？其馀诸宰，率多自是之病。举一国交骛于好胜，是非何缘得正？人之常情，明于见彼，而暗于自见。殿下能知群臣指东，为西，而迨乎临事，亦不自免，群臣能谏，殿下好胜之病，而及其自作，反有甚焉。殿下宜先自反，祛其好胜之心，深戒诸臣，矫其习尚之偏。各宜务祛偏系，恢弘远谟，上下相勖，同趋于中正之域，则是非之混，尚何难正之有哉？臣伏睹殿下优容直士，采取嘉谟，听纳不懈于左右，求助遍及于草泽，则言路之壅，非所患也。然而臣闻，赏谏者兴，戮谏者亡。殿下喜于独运，勇于自信，非有心于拒谏，而人自翳谏。事差异于戮谏，而迹涉杀士。此直言之士，所以解体也。至于洪宇远之谏疏，虽曰引喩失当，固出于爱君之忠赤，则殿下褒之可也，恕之可也。其后遇灾之日，殿下恻然动念，三儿亲属，悉取入京。臣至今思之，未尝不感泣。此虽非出于用宇远之论，适与之符。臣谓殿下于宇远，特降温谕，待之如旧。则是乃上圣度量，而激劝将来之盛意也。夫何被斥之臣，皆得重齿淸班，独于宇远之事，犹有未释然者，言路之壅，不亦宜乎？是以台章或发，每多挟私，连日纷纭，皆是文具。至于上系国家之兴亡，下关一身之祸福者，固不敢以出诸口也。伏愿殿下，礼遇直士，乐闻昌言，非徒赦之，又从而赏之，以彰激劝之义，俾谏者有以劝焉。又曰，臣生长鄕曲，筮仕未久，京国物情，实所未谙，然略窥用人之法。淸流进退，似有定式，显擢既缘，履历淹滞，固出自取。当其注拟之际，吏部亦难徇意。至于庶官、荫职之选，徇私过半，公道绝少。无援不举，非嘱不行。官方淆乱，职竞由此，名器之混，于是极矣。今幸擢授铨衡，伫见渐釐宿弊。至于春坊添设，出于辅导之美意，进善以上除拟，须待名望久洽。而参下之选，别设咨议，文官雅望，反有所不及，则举一世而两三人，犹为多也。今者曾无尝试之事，而年少荫官，辄拟咨议。以平日老成，避而不居之礼，一朝加之于新进之士，无乃徒为观美，无益实效，而亦非所以优贤爱士，培养廉隅之道也？噫！人才用，则纪纲振，而刑赏得中，公道行，则言路辟，而是非自明。欲求四者之弊，不出于擢贤才恢公道二者而已。然人才之所以难进，公道之所以难行者，抑有由焉。良以朋党之祸，为今日病国之根故也。呜呼！学术分裂，中国尚然。嘉、隆以来，士论角立，相持百年。然其祸未尝上及于朝廷，我国则不然。立帜虽缘于意见，处心实关于名利。阴操异同，显加挤援。由是浇薄之流，贾勇先登，偏滞之辈，守死弥笃。风流波荡，互相矜诩，至于今日，沈痼慌惑。当其逞忿之际，唯以快意为事，君父之安危，宗社之存亡，置之度外，曾不介怀。呜呼！是亦不可以已乎？此之谓失其本心者也。

疏以四月晦间，由县道上闻，而适因先王违豫，不得捧入。旋遭大恤，尚留喉司，承旨兪棨禀于上曰：“汝河疏应旨，历陈本道事，及当今弊政，且论完南府院君李厚源，至有论议偏险，几何不至于误国等语。又论铨曹，以荫官，辄拟咨议为非。此疏事系进言，似当捧入，而其指语间，涉于大行圣躬，则有不可乃用于今日者，仍为捧入乎？抑使之改书以呈乎？上命议于院相郑太和。太和请令改书以呈，允之。

○掌令黄俊耇、许穆、持平李柙、姜裕后、正言李翊合启：“请令礼官，更加详定节目，俾趁启殡之日，追成衰服。前日所成之服，又缉其末，转为公服，则新旧两存，古今兼宜。”上令礼曺更议。

○执义李惟泰上疏，乞归养老母。上，下其疏于吏曹，吏曹以为，在朝廷待士之道，未可轻许。上谕令仍留。

6月3日

○壬辰，下教曰：“前月初三日夕，入诊时，医官李嗜善，瞻望浮气之重，敢生逡巡之计，以不识诊脉为启。若如其言，则上年未宁时，入诊论脉，何也？情状极匈巧，不可不痛惩。拿鞫处之。”耆善供状言，素不识脉法。上以为既不识脉，何以为医？特命严刑。

○禁府照勘御医朴𫖳等，罪以杖流。上曰：“己丑年入侍御医郑楠寿等，俱被此律乎？”禁府启：“以己丑国恤时，郑楠寿不入论罪中，而李馨益、朴𫖳并杖流。今此朴𫖳等议罪，亦用此律矣。”答曰：“当时李馨益、朴𫖳，即今之柳后圣、赵征奎也，此辈照律，如是太重可乎？”禁府反复陈启，竟以柭一百，夺告身照律。

○掌令黄俊耇等启曰：“前牧使金汝水贪赃狼藉之状，国人所共知。当初失刑，尚保首领，至今舆情咸愤。请还收叙用之命。”又论忠洪兵使李寿昌，曾为本道水使及永兴府使贪纵之状，请罢职不叙。上不从。

○完南府院君李厚源上疏曰：

臣于病伏中，窃闻北路守令，举臣姓名，斥臣以刚愎自用，知非必遂，偏险崱屴，而竟以误国目之。误国，人臣之极罪也。乞削臣职，以谢人言。

上答：“以何因年少辈之言，引咎至此？卿其安心勿辞。”

○摠护使沈之源启：“以临瀛大君及安汝庆墓山、献陵梨树洞、英陵弘济洞、健元陵第一岗，并已看审。图形以进，以备睿览。”答曰：“园陵置簿中，又择其稍胜处，更为看审后议定。”

6月4日

○癸巳，政院启：“以霖雨支离，沈麦损禾。虽未立秋，请设祭祈晴。”从之。

○备边司启曰：“同副承旨兪棨，曾在先朝，有本司文书专管之教。请递付他职，专察有司堂上之任。”上从之。

○两司连启柳后圣等事，且请收申可贵处绞之命，亟正邦刑。上答曰：“绞与斩，杀则同也，所以不斩，体先王之志也。且尔等虽以可贵执针之际，后圣等知其病久手战，而不劝止，为其大罪，前年破肿时，可贵固无病，而亦手战。此乃先王所洞烛也。居常称其善下针，后闻病重滨死，屡发怜惜之言。其日使之执针，盖以此也。医官既退，孤从傍瞻仰头部，心神错乱，不觉涕泣。先王顾谓曰：‘破肿为求生也，何为泣也？’到今思之，痛哭而已，虽后圣百人，何敢有言于其间乎？尔等不谅其时事势，徒出过激之言，孤未知其意也。己丑年李馨益等，两司合启，请按律，而先王以恐乖先朝之志为教。孤亦欲恭承先王之此教，又遵奉先王之至意。虽云国法，岂可无轻重于其间乎？勿为烦言。”

○吏曹判书宋时烈，上疏略曰：

臣于去秋，适闻先王，方其疾甚之时，犹问微臣，臣感陨罔极，苍黄赴阙，即当旋归，以遂初心。秪以圣候久未复常，故未遽求退，少复迟迟。不料误恩横加，授臣以铨职。臣连章累疏，辞未得命，终于冒受，首尾八九朔，大小除拜，不知几何，訾议纷然，恒自愧惧。今者窃闻，政院启禀，判官洪汝河疏语，其中一款，正斥臣身云。臣虽未见原疏，然其大意则可知矣。此臣夙夜所拱而俟者，脱然甘伏，如针札病。情见事得，无复遗憾矣。乞递本职，以谢人言。

答以年少辈之锐言，何乃引咎至此？宜安心勿辞。吏曹参判李一相、参议赵复阳，亦上疏辞职，略曰：

臣等闻洪汝河疏中，论斥政官用人之失。判书宋时烈，既以此陈章乞免，臣等亦何敢仍蹲铨衡进退之地乎？乞赐递免，以谢人言。

上答以勿辞察职。

○大雨浃月，水灾之惨，八路同然。家舍漂没，人民溺死，不可胜计，京城中有渡桥而溺死者。上命并举恤典。

6月5日

○甲午，卜郑维城为右议政，以权大运为左副承旨，蔡忠元为刑曺参议，兪棨为大司成，李时术、安后说为校理，李庆亿为兵曹参知。

○大司宪宋浚吉上札，以病辞职，仍进戒曰：

臣窃念殿下，育德春宫，潜养已久，一朝正位宸极，万物咸睹。而诚孝感动于中外，命令允惬于舆情。妇孺厮隶，举皆有欣欣然庆幸之色，一此不懈，国其庶几。臣虽至愚，久侍筵席，偏承眷遇，其悲喜之情理，宜万倍于他人，然亦有大忧惧者存焉。夫以我国家数百年宗社神人之托，惟在于殿下之一身，而其安危存亡之机，都在于今日。一有差忽，其谬千里，始或不愼，蔑以济后，呜呼！可不惧哉？臣闻帝王之孝，自与匹夫不同。必以安宗社慰神人，巩固基命，迓续鸿休然后，方可为孝之至也。若其哭泣之节，馈奠之礼，特其末尔。闾阎士庶，虽气血完壮者，初丧过毁，鲜不致疾也，虽积久调治，难见差效。盖其悲哀蔬水，脏腑焦损故也。仰惟殿下，神气不甚完健，疾病未及苏安，而遽罹凶祸，其哭擗哀戚之节，又逾常制。即今玉体之未觉大毁。虽是神明之所扶，而其暗中受伤，必不可胜言。礼曰：“无以死伤生。毁不灭性。”又曰：“不胜丧，比之不慈、不孝。”夫亲丧固人所自致者，然而圣人制礼，其立义之严如此，伏乞圣明，勉自节抑，常加调护，药饵将摄，备臻其方。必须殿下之身安然后，慈殿之心安，慈殿之心安然后，宗社、神人，得无震动忧遑之患。噫！方今八路饥荒，旱水俱备。天变不弭，人谋不臧，忧虞之象，不一而足。正是君臣上下，汲汲图济之日。殿下虽不离丧次，不释衰麻，而有时引接大臣、诸宰，商确国家机宜，兼讲丧葬诸务，其于开释悲郁，补养体气之道，亦不为无所助也。君臣犹父子也。父子相接，有何拘碍？记昔大行大王谅暗之日，亦巳如此。臣言非无稽也。臣又见国朝古事，明庙大行未葬之时，宣庙临筵，讲《礼记》丧礼诸篇。盖居丧未葬，读丧礼，既葬，读祭礼，乃是礼经之文。其时儒贤满朝，必有所考据而陈请故也。夫岂不义，而宣庙行之？臣愿殿下，依宣庙朝旧例，不必备仪开筵，如法筵之为者，只于早晩馈奠之暇，令玉堂儒臣，进讲丧礼，殿下静听而讨论之，仍加体究而审行之，其于致情尽礼之际，所裨宜不浅鲜矣。且臣伏见，古昔帝王嗣服之初，必广求直言，必广招贤俊，以裨新化。无论古事，其在己丑，先大王初政，如臣庸陋，与被召旨。适方疾剧，未即赴命，则赐以药物，使之调治以来。至今思之，心肠摧陨。臣愿殿下，遵先王已行之规，旁招髦士，曲加礼敬。未至者必思所以致之，已至者必思所以留之。呜呼！召公之戒成王曰：“惟王受命无疆惟休，亦无疆惟恤。呜呼！曷其，奈何不敬。”又曰：“若生子罔不在厥初生，自贻哲命。今天命哲命吉匈命历年。知今我初服。惟王其疾敬德？”噫！人心之向背，天命之吉匈，皆决于今日殿下，其可不自畏，其可不自勉，其可有怠忽放肆之心乎？更望殿下，保养气体，淸愼思虑，严肃宫闱，遏绝私迳。宫中、府中，务为一体，黜陟进退，一付公议。唯以精一执中，至诚、赤心为意，绝毋以一毫偏系，抑扬任数御物之念，参错于其间，粹然以古圣人用心处事为准，以承我大行大王，贻燕之至意，国家幸甚，臣民幸甚。

答曰：“省卿札辞，又思昔日讲席之事，到今虽欲行之，其可得乎？只自痛哭而已。卿之所言，无非至诚，孤当感佩而服膺焉。且卿所谓启殡前讲礼经，虽载礼文，至情难抑。今日哀怀，惟卿恕察。闻卿有疾，心甚为忧。所辞之职，先朝常欲授卿以此任。故今日，孤奉遗命矣。卿亦上承先朝遗意，下思孤情，不亦可乎？安心勿辞，调理察职，以补不逮。”仍遣内医看病。

○长陵曲墙，为大雨所坏。礼曺启：“以当行慰安祭，而国恤卒哭前，大小祭享皆停，只合制告文，设行慰安之礼。”上从之。

○玉堂上札，请快从两司之论，亟正后圣、征奎之罪，上不从。

○执义李惟泰，上疏略曰：

臣在先朝，受恩罔极，而未尝趋职，以尽臣子之义，盖缘堂有老母，不忍远离也。况在今日，弃母从仕，以累圣上始初淸明之治乎？乞递职名。

上优批不许。

○吏曹判书宋时烈，上疏曰：

臣昨以洪汝河之疏，冒死自列，乞伏邦刑。圣批谕以年少辈之锐言，何乃引咎至此？臣愍然抑郁，不知所出。臣之职名，不是闲漫，虽使臣绝无所失，既被诋斥，则难可冒处。况臣之瑕累，不待人言，而臣实自知。汝河之疏，亦已晩矣，亦太恕矣。臣未知其锐也。且听言之道，惟观其是非而已，苟其是也，惟恐其不锐也。獬豸之触，蓂荚之指，此其锐之至者也，或征于辨讼，或颂于瑞世，乌有病其锐，而为其指触者，乃敢恬然而不动乎？伏乞亟许递免，且治臣罪，以谢国人之言。

答曰：“孤因文短，未详字义。疏批中锐字，以轻妄率尔之义下字，而见卿疏辞，始觉其误。心甚愧怍，不知所谕。孤之所恃者卿也，何固辞至此哉？更勿为嫌，安心察职。”

○命蠲减湖西赈救时所贷常平厅米租二千七百八十石。

6月7日

○丙申，上疾势久不差。药房都提调郑太和，请与二三医官入诊。左议政沈之源，亦偕入，上相见恸哭。太和论难症候后，仍进曰：“洪汝河之疏，虽陈民瘼与时弊，而指斥李厚源之说，甚无据。厚源未尝有担当设施，有何误国之事？继以铨注不公，咨议之拟太滥为言，宋时烈因此不安，屡陈辞疏，岂可以汝河一言，有所动挠乎？”上曰：“卿见其疏，果何如也？”太和曰：“疏中既陈弊事，且系言路，故使之改书以呈，设令循例启下，皆无可采矣。吏判以为，既令改书，则事未结末，故不欲行公，而其在朝廷礼遇之道，不当以汝河之妄言，轻递冡宰。此后或有欲动挠者，复有所云云，则其弊亦不可不虑也。”上曰：“吏判，予所倚重，岂有因此递改之理乎？”太和又曰：“帝王之孝，异于匹夫。必须抑情从礼，深思保护，勿之有悔焉尔。小臣昔在草土，贱疾方极，先王特遣中使李晔，敦劝从权，谕以为国勉保之意。臣感激圣教，泣而承命。以此窃想先王在天之灵，眷眷于殿下者，当复如何，而殿下其不念及于此乎？”沈之源亦继陈保护之意。上曰：“此时何可为此言也？”仍痛哭不止。上谓承旨金寿恒曰：“大司宪札中，广招贤俊一款，政院从速举行，以予言措辞下谕可也。”寿恒曰：“前赞善权𫍰、前进善尹宣举，宜先征召，而此外在野之人，亦当退而访问，一体征起矣。”上曰：“唯唯。”上谓太和曰：“台谏以柳后圣、赵征奎事，论执已久，而予意有不然者。后圣从前议药之时，未尝不尽心矣，至于今日，何敢慢忽。且慈殿症候，发作无常，即今医官，未有及于后圣与征奎者，而详知前后症势，亦无如两医者。贷死流配，急则召还，议药何如？”太和曰：“如此处置，无妨矣。至于朴𫖳辈之夺告身，则群情皆以为太轻。徒配似当。”上曰：“然。”是日因台启，罢提调等职，徒配𫖳等。

○右议政郑维城，上疏略曰：

人君之职，在于论相，嗣服之初，尤宜愼简，而命德之器，反加于至庸极陋之臣。臣欲守微分，一力辞避，则远行将迫，当事无辞难之义，欲遵恩旨，偃然承当，则名器玷污。相职非苟充之地，乞收新命，假以议政之衔，俾得理装出疆，改卜他相，以摠机务。“

上优批不计。

○吏曹判书宋时烈，再疏辞职，上不许。

○湖西礼山县，有女产子，一身两头四手四足。道臣以闻。

6月8日

○丁酉，上患疟疾。李景奭、李时白、沈之源等，启达于两慈殿，请劝谕从权，以尽保护之方。答曰：“启辞虽如此，此时此言，决无听从之理。姑欲观势为之耳。”

○以宋时烈为判义禁。时烈秩在正二品，不入拟望中，命加拟正二品以授之。以姜柏年为左承旨，郑致和为兵曹判书，金南重为工曹判书。

○院相郑太和启：“以诸道暗行御史书启，并下吏曹矣。其中应递守令，则不敢察任，或有已上来者。国葬时，都监责应方急，不可任其旷官。而吏曹判书宋时烈，一向引嫌不出，即宜命招，使之回启。”上从之。时烈以病不赴。再招，至阙门外，陈疏辞职，上不许。初先王既召用宋时烈等，将改纪庶政，整顿积弊，遂分遣御史于八道，以偸窃国谷、滥率衙眷、侵虐军民、交结京商、送赂京中、阿附权门、媚悦土豪、滥用刑杖、沈酗酒宴、隐用私结、政委下吏、赈救勤慢、农事形止、恤典行否、流民还集、驺从多寡、供奉丰俭等十七条，廉问列邑，又以军兵、战船虚实，及诸宫家、各衙门、士大夫屯庄，盐盆、渔箭、船只、愿堂乱政害民者，并令询察，将欲变通厘正矣。御史未复命，而遭国恤，诸御史皆奔还，事亦随寝，议者恨之。

○完南府院君李厚源，再疏辞职，不许。

6月9日

○戊戌，政院启曰：“大司宪宋浚吉，送言于臣等曰，欲请对瞻望天颜，兼有面达事，而圣候未宁，故不敢云。”上答曰：“极欲相见，气力昏困，未果，当俟少间。而所欲言者，先令书入。”浚吉启曰：“今日莫重莫大之事，惟在保护圣躬。臣私忧过虑，日夕煎闷。伏闻毁惙已甚，痁患复作。此由脾胃受伤而然。若或因循以致增剧，则慈殿帷疾之忧，有不暇言，而宗社、神人，震动惊遑，当复如何？玆欲入对，细陈礼经之意，而不可得，益不胜焦忧渴闷矣。”上优批答之。

○承旨金寿恒启：“以招贤一款，既承圣教，通问于宋浚吉，则前咨议李翔，曾有劝留之教，今既下鄕，与权𫍰、尹宣举两人，当一体收召云。此三人处，下谕草并书入矣。”

6月10日

○己亥，医官申可贵，伏诛。命下已久，而因拘忌，未即行刑，至是始处绞。

○右议政郑维城，三疏乞免，不许。

○政院启曰：“即闻李惟泰，方在城外，将陈疏决归。似当有劝谕入城之举。”上即遣史官兪命胤，谕令入来，惟泰对曰：“圣谕至此，何敢遽归？”入城复陈疏乞归。上谕以勿为长往之计，仍下教曰：“惟泰有老母云，令本道题给食物。”

○行副护军赵䌹上疏，辞撰谥册之命，上不从。仍问赵䌹有禄俸乎？政院对以自所居邑，给月俸而已不受禄矣。上令该曹题给食物。

6月11日

○庚子，吏判宋时烈上疏辞职，略曰：

臣以罪戾无状之臣，首误恩典，耳目所骇，机关不少，不审圣明何故，而放过至此哉？抑臣有慨然者。管仲，伯者之佐，犹曰：“礼义、廉耻，是乃四维，四维不张，国乃灭亡。”至于朱子之训曰：“士大夫之辞受出处，非独其身之事，乃关风俗之盛衰。”臣以铨选之官，不能称职，致有人言，而殿下必欲使之忘廉丧耻，强颜出仕，殿下之待微臣，不亦太薄乎？且闻洪汝河之疏，使之改进，则是臣之罪名，未经睿览，而前头所坐，姑在轻重间耳。乞递本职，及兼带陞秩，以全匹夫远耻之志。

上答曰：“孤之待卿，不可强迫，而今若许递，恐有日后之弊。卿其勿辞行公。”上初以本职勉副，答之，政院启曰：“宋时烈之固辞，初出于洪汝河之疏斥。圣教所谓，孤实知汝河之妄，不可以此递卿之职者。至矣尽矣。因一诞妄之疏，遽递铨衡重任？朝家事体，不当如是顚倒。恐有骇于中外瞻听。岂能尽知圣意之出于优礼不迫之诚乎？”仍封还指旨，故改下批。

○礼曹请以台启追成衰服事，议于大臣。郑太和、沈之源以为：“臣等之意，已悉于前日，今难容议。”李景奭杂引朱子说，献议略曰：“臣非以古礼为不可复，若追服于启殡之时，则与朱子所遇之时及所议之本意，差有不同。朱子论丧服之札曰，寿皇易月之外，犹执通丧，朝衣、朝冠，皆以大布，甚盛德也。太上皇帝，偶违康豫，不能躬就丧次，陛下以世适，承大统承重之服，著在礼律，所宜一遵寿皇已行之法。而一时仓卒，不及详议，遂用漆纱、浅黄之服。既往之失，不及追改，犹有将来启殡发引，当复用初丧之服，则其变除之节，尚有可议。官吏、军民、男女方丧之礼，亦宜稍为之制，勿使过为华美，庶几渐复古制。其视今日之制如何？而今之议者，截去其上段，乃举其追服一款，以争，无乃非朱子之本意乎？朱子于追服之议，不为直请尽复古制。古之圣贤，未尝不以礼之不复，为叹，而亦未尝不以轻改为嫌，朱子之意，亦可见矣。”李时白以为：“久远遵行之服制，不可率尔变更于急遽之际。”命更询于宋时烈、宋浚吉。时烈辞以方在陈章自劾中，不敢献议。浚吉以为：“臣意已陈于前。”上命从诸大臣议。

○上御养志堂，引见三公及吏曹判书宋时烈、大司宪宋浚吉。时令招时烈，病不进。上曰：“病势如不至大段，则不见久矣，又有面谕事，以此辞意，政院送言。”于是时烈来诣入侍。上谓太和曰：“慈殿使予出避于此，远离梓宫，心事悲恸，尤不可言。”太和等与时烈、浚吉，迭进援引礼经，力陈从权之道。上流涕答曰：“予虽有疾，不至深重，卿等过虑矣。浚吉复引成宗大王答廷臣行素果难。他事庶可自尽之教，反复陈达，时烈亦曰：”殿下不思保重，以贻后悔，在廷臣僚，俱为罪人，殿下亦不得为孝矣。“太和曰：”往于发遣御史之时，先王特令臣与宋时烈，议定封书中节目。而正当凶岁，理宜简节，宰牛一款，初不举论。盖为此事，各邑之所常有，而既已发现，则虽善治者，例不免坐罢故也。“上曰：”初不入于封书，则何必举论也。“时烈恳辞本职，上曰：”所失在彼，卿何固辞至此？卿既受命先朝，议定封书，今因辞职，而不回启，则何异于不为复命也。“太和曰：”洪汝河之疏，深斥李厚源，且斥宋时烈，若斥厚源以不担当国事，则或可云尔，岂可斥以偏险，指为误国也？“郑维城曰：”汝河构虚捏无，指斥大臣，其意实在时烈等也。“太和曰：”以汝河攻斥厚源一事观之，构虚之状，灼然可知。因此语及铨曹，辞意抑扬，以荫官之拟望咨议，为其罪案。虚妄如此，而系是初服之言路，故使之改书以呈。自上既知，其疏之奸邪，则宜明白下教，使勿更捧也。“浚吉曰：”事在先朝，虽不可论罪，此是奸人邪说，必须痛辨，以正是非也。“同副承旨李殷相曰：”今若递改吏判，正中汝河之奸计，后弊不可胜言。去夜封还批旨，诚恐圣上或未深思也。“太和曰：”臣意以为，姑许递免，以安其心，似无妨矣，今闻殷相之言，臣之所见谬矣。“上曰：”初欲递改者，难于强拂其情，而今闻此言，若递其职，正中奸计。实难允从。吏判岂不谅予之至诚乎？“时烈又固辞，上终不从。浚吉陈柳后圣等之启，久靳允从，物议益激之状，上教以后圣无大罪，仍举台官误闻事答之。维城、浚吉等，皆陈李耆善实不知脉法。上答曰：”本不欲置之死地矣。“浚吉又论药房提调之罪，上曰：”付处过重矣。“上以许穆疏，出示大臣曰：”加漆事，固知为未安。而不幸遭此变礼，何可尽如古制？“太和、维城等对曰：”凡启殡，必择吉日，而今因加漆，频数开闭，诚极未安矣。“时烈曰：”许穆之言甚是。外梓宫加漆，亦岂非长远虑乎？“太和曰：”臣亦以穆言为是也。“上曰：”臣服君丧之制，群议参差，何如则可？“太和曰：”臣等意见，前既陈达，而右相未参收议，下问可也。“维城曰：”祖宗朝所未行之事，今难猝行，且礼贵情文相称，既有衰麻、绖带，则飮食、起居，亦当以丧礼自处。而或不无拘碍难便之事。从前未能变革，亦安知其不由于此也？“时烈曰：”鲁君之丧，季氏问于孟敬子曰：‘为君何食？’敬子曰：‘食粥。’季氏曰：‘无乃使人疑夫不以情居瘠乎？我则食食。’先儒以为，小人之无忌惮者，今岂可自以为，情有所未实，而遽废其礼。“李景奭所陈，则以为：”朱子启殡时追服之说，乃指嗣君追服初丧服，非如即今诸臣既成服之后，追服方丧之意也，此有大不然者。朱子尝言，为父为君，斩衰三年，自天子达于庶人，而无增损也。人从朱子之言，为衰服，用于陪祭时，前日所成之服，又缉其裔，以为视事之服，则此非变革之事也。“浚吉曰：”朱子之意，欲其祭用祭服，视事则用公服也。追服之言，不过追补其未备者也。“维城曰：”明庙之丧，李滉发此论，而朴淳难之，其后金集，又发此论于己丑，而金尚宪难之。此两臣者，岂无所见而难于变革也？“浚吉曰：”右相所谓，祖宗朝通行之规，难于猝变似矣，李景奭之议，有若并与其论而攻之者，事甚未安矣。“时烈曰：”伏闻殡殿设祭，用素馔云，素馔之设，未知创于何时。而意者前朝崇佛，仍有此谬例耶？“浚吉曰：”故相臣黄喜，廷请以定云矣。“太和曰：”此言是也。“上曰：”朝夕上食，亦用素馔，而昼茶礼，则象平日，自内备用肉膳矣。“浚吉曰：”外议以诸宫家进香丰侈为非云矣。“太和曰：”宫家进香，未知始于何时，而未有定制，故务相胜，其弊不赀矣。“上曰：”自仁穆、仁烈王后丧，已有此例，而大行大王，素不喜此等事。且务胜为之，是岂诚心乎？“太和曰：”自内宜有定式，无使逾制也。“时烈曰：”臣情势悯迫。况已有递差之命，则何敢偃然行公？“上曰：”吏判之辞至此，一向敦迫，亦似未安。诸卿之意，以为何如？“太和曰：”其在礼遇之道，亦难强迫，今姑许递，以安其心可也。“殷相曰：”吏判，以病递职则可也，若因汝河疏而递改，则听闻必骇，亦大关后弊矣。“维城曰：”岂可以幺麿一汝河之疏，而遽递铨衡乎？“时烈又固辞，上曰：”卿辞虽如此，御史书启，何以处之？“时烈曰：”臣虽递本职，与领相同议回启，亦无不可矣。“

○答掌令许穆疏曰，所陈之事，予当采施焉。其疏曰：

殡敛大节，君子所以必诚必愼，勿之有悔焉教者也。今不得已有梓宫改作之变礼，而上漆一节，出于既殡之后。《丧大记》曰：“君殡用輴攒，至于上毕涂屋。”贵贱皆帷幄者，尚幽暗也，所以之幽之义也。今宝器不陈，羽葆不举，无声三启三之节，而每间日一漆，殡礼未成，已三十馀日矣。臣恐所以奉先王之道，必诚必愼者，反不得尽于礼也。古者漆棺无常数。《檀弓》曰：“君即位而为椑，岁一漆藏焉。”椑者地棺也。然则汤在位十三年，地棺十三漆，武王在位七年，地棺七漆。今梓宫上漆，虽不准长生古制，比之汤、武之椑，则已厚矣。况今漆十五，以古制，则亦不可谓之非礼也。然于圣孝自致之至意，不欲以违制而遽已也。臣愚以为，外梓宫上漆，不限以常式，如今日梓宫之例，则因山之前，日月尚多，积漆坚厚。内外无异，礼无未尽之憾，而于帷殡尚幽之义，亦得矣。

疏入，久留中，筵臣陈其未安，是日始下批。

○上，下教于院相郑太和、沈之源曰：“吏判固辞不已，不可一向强迫，姑许递职，以安其心。”

○命院相郑太和、沈之源，自今日罢黜。

6月12日

○辛丑，吏曹参判李一相、参议赵复阳上疏，乞递，上答曰：“许递吏判，岂因汝河之斥？实是体吏判之意也。卿等有不同然者，汝河之奸邪妖说，予既知之，勿辞察职。”

○前判书宋时烈上疏，辞判义禁，请镌新陞崇政阶，答曰：“览卿札辞，心甚惊动。只恨孤之诚意未孚也，昨者孤念卿至情而勉副焉，卿何不谅而又辞乎？卿亦念孤至情，幸勿再辞，亟出行公。”

○持平姜裕后，上疏略曰：

李厚源再登台府，每每谦退，曾无建白主张之事，若以身为大臣，不担当国事，斥之，则可矣，至以自用误国等语目之，岂非万万不近者乎？厚源果有知非必遂之事，铨曹又有用人之失，则何不历举其事，明言其人，而直斥之，为此藏头匿形鬼谈蜮说，以荧惑宸听乎？如此媢嫉之辈，固当屏诸四裔。而其疏既托应旨，虽不可遽加以流放之典，岂可因此轻递铨衡之任，以遂其奸计乎？宋时烈之暂离铨席，似非大段，而其所关系实君子、小人，消长之几也。

上答曰：“此实由予不善处故也。予甚愧焉。”

○执义李惟泰上疏，辞令本道题给粮馔之命，仍乞归养。答曰：“引母病乞归，予岂忍强留？但尔上来未久，勿为固辞，速出行公。所赐微物，又何辞为。”

○右议政郑维城，上札略曰：

洪汝河之疏，假托应旨，大臣、冡宰，恣意攻斥，惎间善类，情态可恶。朝家处置，唯当明辨是非，痛斥邪说。故臣于昨日，以不当轻递冡宰之意，缕缕陈达。而罢黜之后，旋下宋时烈递职之命。圣意虽出于不欲强迫，而先王倚毗之臣，因一妖妄之说，辄许免官，不但瞻聆惊惑，日后之弊，有不可胜言。已成之命，虽难收还，迟待数日，特降新命，则中外之疑惑，可解，先朝之恩遇无替。惟圣明裁处。

上答以教诲至言，孤当体念。

○副护军赵䌹上疏曰：

臣年过悬车，退伏田间，大行大王特给月俸，不意今者，地部又以上教，输致米豆。臣恐圣上未及察臣方食月俸也。愿亟还寝。

上不许。

○备边司请以宋时烈仍差本司提调。盖以递免吏判，例兼提调，并递故也。谨按时烈，既退，如贰公、中枢等任，虽尝恳辞，朝廷以无职事，不许递改，至于备局堂上，亦尝控辞而不得免。朝廷之不递，亦以自上恩礼不衰，召命相续，冀其复来故也。媢嫉者，至以此咎时烈，以为气焰之盛如此，吁！亦甚矣。

6月13日

○壬寅，两南监司，俱以水灾甚惨启闻。

○时，上又经痁患，气力澌败。药房请以白术末，调和桂桂之助，作丸药以进，而上犹不从。又以移处养志堂为未安，欲还庐次，药房强请仍留，上答以体念焉。

6月14日

○癸卯，正言吕圣齐，上疏略曰：

臣概闻洪汝河之疏，专攻李厚源，误国之罪，又论宋时烈，秉铨用人之失。而殿下不明降教旨，打破怪妄之说，臣窃惜之。汝河之意，以厚源与时烈相亲，乃生攻此及彼之计，其不可轻递时烈之职明矣。又曰，当此公私匮竭之日，虽系祭享所用，犹可裁损，以遵先王恤民之盛德。臣窃闻素膳中实荏子进排之数，一朔多至八石云。事虽微细，所费太滥。且祭用丝花，元非正礼，且近佛事。流来谬例，不可因循也。

上优批答之。荏子事，仍令该曹查启。

○海西水灾亦惨，田谷多损。

6月15日

○甲辰，告讣正使右议政郑维城、副使柳淰、书状官郑榏，如淸国。

○宋时烈既递铨衡，校理李时术，欲陈札请仍，时烈前职，与副应教郑万和、校理金万基、修撰金万均等，联名发简，诸僚皆从之。及齐会，万和以其兄太和实赞时烈递职事，引嫌不参，万基、万均等亦言：“李厚源为姑夫，札辞亦当及此，而初不觉有嫌。”并引入不参。校理安后说、修撰吴始寿，以完议后，诸僚称嫌为见轻，相继起出，札事遂停。是日大司谏李廷夔等，欲并劾之，献纳睦来善以为：“万基等猝然引嫌，使其所发之论，责之于同僚，安可无见轻之嫌乎？今欲论劾，不可不分轻重。”诸僚不从，遂皆引避。翌日宪府当处置，而大司宪宋浚吉、掌令黄俊耇、持平李柙、姜裕后，欲出廷夔等而递来善，掌令许穆执不可。黄俊耇等引避曰：“玉堂诸官，均有所失，而别生意见，必欲分等，执言苟且，惹起闹端，其间是非，昭然自别。臣等欲以此处置，简通于许穆，则意见相左，终始持难，无非臣等见轻之致。”翌日许穆亦引避曰：“洪汝河之疏，指名攻斥者，专为李厚源，则玉堂之札，虽为宋时烈而发，历论汝河措语之际，辨说李厚源，自当为第一件事。其初联名发简时，应避诸人，皆不举其嫌，及当草札之际，始乃引嫌而起。虽其实状，忘不觉察，亦可以致人疑讶。遂令同僚，反自引见轻之咎，论其失则责有所归。谏院多官之避辞，虽曰，均有所失，实则隐然专责停札，而昏谬顚倒者，其失反轻。臣不知其可也。圣上哀疚罔极之中，固知渎扰之为罪，而论得失定是非，不得不尽言，以明义理之正也。”上并答以勿辞。宋浚吉继避曰：“玉堂多官，举措顚倒，俱有所失，相规之论，未为不可。其间曲折，设有差别，元非大段事，何必区区分等，不免苟且之归耶？欲以此意，定其立落，许穆意见相左，终未归一，竟致渎扰于哀疚静摄之中，请命递职。”上答以安心勿辞。应教李庆徽、副修撰金宇亨等，处置札曰：

发简停札，所失惟均，拟律轻重，不必差别，强欲分等，殊欠平稳。立落之际，是非易见，而始既胶守，终乃费辞，责有所归。请出两司多官，递睦来善、许穆。

翌日大司谏李廷夔等启曰：“近日洪汝河之事，大臣儒臣备尽论列，殿下又以奸邪为教。而宋时烈遽递不当递之职，则玉堂论思之地，明白陈列，以补衮职之阙，乃其职耳。郑万和、李时术、金万基、金万均等，以陈札意发简，安后说、任翰伯、吴始寿等，或书谨悉，或曰鄙意亦然。完议归一之后，万和引其不必避之嫌，万基、万均始觉早当避之嫌，遽皆引入不参，其初头昏谬，临事顚倒之失，固已著矣。而安后说、任翰伯、吴始寿，以齐坐同议之人，将构札草，而三人引嫌之后，遽生别见，不遵从多之规，遽寝已定之论。其前后异同，进退无据，殊失论思之体。李时术本以发论之人，尤无可避之嫌，而不能自立，靡然罢黜，最晩陈疏，亦不得明其曲折。七人等事情虽殊，终为坠落古风，顚倒无据之归则一也。请并递差。”上从之。

○礼曹判书尹绛、观象监提调李应蓍启：“以臣等今所看审处南阳古郡基、长湍金英烈、交河尹磻、广州郑兰宗、李增、南阳洪彦弼、洪耆英等墓山，及良才驿后山、汉江北边山、往十里海东村李忠绰墓山、净土近处。并令地官，一一详论，李元镇、尹善道，亦为评品，其中稍优四处，图形以进矣。”上命绛四处山图中合用者，等第以入，绛对以水原之山，龙、穴、砂、水，尽善尽美。此实千载一遇之地，断不可比论于他山。四处山决不合于大用，而因上教，使诸地官等第，则交河尹山最胜，南阳洪山次之，广州郑山又次之，汉北山居第四云。

6月16日

○乙巳，以李庆徽为应教，金宇亨为副修撰，权斗枢为注书，李溟翼为奉教，宋时烈为判中枢。

○延阳府院君李时白上札曰：

李厚源谢病闲居，不预世事，而汝河加以误国之名，咨议之极择，人孰不知，而汝河以荫官差除斥之，以为动挠铨曹之计。或以为，求言之下，不可罪言者，臣意以为，不然。先朝求言之意，岂在于诬陷大臣诟斥儒臣也？好恶不明，邪正不分，而能为国者，未之有也。宋时烈不安其职，圣明之姑许递免者，虽出礼待之意，嗣服之初，有伤于圣政。此郑维城所以札请还授者也。然臣窃以为，不递则已，旋即还授，似有难便。时烈益以为不安，则处之倍难。况御史书启，久未处置，大政进退，尤非细事。维城之言，可谓只思其一，而未思其二者也。

上引见原任大臣以下。上见李景奭等痛哭，景奭等亦俯伏飮泣。交陈保护之道，答以所患几尽差愈。沈之源、尹绛等，商议圻甸诸山可合国用处，远则弘济洞，近则水原山。不过择定于斯二者而已。上曰：“仁祖朝前后国葬，弘济洞何故不用？”郑太和曰：“乙亥山陵，议定于此，而仁祖以路远不用矣。”景奭曰：“此乃天定。岂非有待而然？”宋时烈曰：“水原为国家关防。先王所尝留意处也，一朝撤移，使军民失所，恐非先王之志也。”上曰：“先王亦尝言，弘济洞之为吉地，而嫌其路远，恐子孙不能用耳。”时烈曰：“朱子山陵论，以为富阳孙氏发迹之地，宜用国陵。宋都临安，去富阳颇远，可见自古择地，不拘道里之远近也。水原大镇，与京都为辅车。脱有缓急，朝令夕至。山陵为重，不可言弊，而人家累百，一时毁撤，以地道言之，亦似不宁矣。宣祖山陵，议定于水原，而光海以多毁人家为难，摠护使李恒福，以为至当，终不用云。”诸臣皆以弘济洞为最吉可用，而独尹绛，以穴形太长，短之。太和曰：“若用水原山，则移民之策，不可不预讲。太仆屯田，多在水原境内，训链都监、摠戎厅屯田及海边可筑堰处，一并换给民田似可。”时烈曰：“自古无万年国祚。水原形胜，今虽暂废，终必为关防。程子论五患，而城郭为最忌，之源曰：”水原本无城郭矣。“时烈曰：”葬君父，宜有长远之虑。安知万世后不为城郭也。“上曰：”外梓宫加漆虽多，予意则内梓宫必欲着漆二十度矣。“太和曰：”然则频数加漆，勿延时日可也。“上谓时烈曰：”卿与领相同受先王之命，御史书启，似不可，只令吏曹循例回启。“时烈曰：”圣谕至此，事虽规外，敢不承命？“太和曰：”当与宋时烈，会于备局，相议回启矣。“上又曰：”延阳府院君及右相皆上札言判中枢事，而延阳以右相意为不稳当。今日欲讲定矣。“景奭曰：”时烈之公心直道，举朝所共知。时烈只当如诸葛亮之治蜀，担当国事，任怨不顾可也。“太和曰：”近日朝廷之不安，皆由于小臣之当初不能善处。臣意疏章，系关言路，故使之改书以呈。且臣直宿政院之日，自上，下问姑递吏判当否，臣意以为，递职所以安其心，其在礼遇之道，似无不可，故敢以此仰达。到今物议，皆咎臣，臣诚闷蹙矣。“之源亦以同辞，陈达引咎。上曰：”由予不能善处。是岂卿等之过也？“时烈曰：”缘臣无状，致令朝着纷纭。幸蒙恩递，不胜感激，而大臣如是不安，一日留在辇毂之下，亦极惶恐矣。“景奭请推考汝河，时白曰：”施以罢职之罚，则是非犹可明矣，推考不可矣。“之源曰：”上下公议，皆知其妄，何必以推考罢职论罪也？“太和曰：”今日之事，时烈若自不动，则朝廷自安矣。“大司宪宋浚吉启药房提调及御医论罪事，答曰：”提调并削夺官爵，柳后圣、赵征奎等，并减死定配。“时烈曰：”小臣陞资，已极惶陨，仍兼祭酒，亦乖体例，愿亟递免也。“上命该曹禀处。诸臣罢黜时，上特命时烈、浚吉进前曰：”孤之所恃者，两赞善。其各悉心，补予不逮。“辞旨甚恳。时烈曰：”圣教如此，不胜感泣。第以近事言之，臣所干涉，辄不宁靖。欲留报国，反恐贻累于朝家。臣非敢有高蹈自便之计。只欲守区区廉隅。日后若有裨益之事，敢不竭心殚诚，以图报万一也？“浚吉曰：”小臣如有可言之事，何事不言也？但臣智虑浅短，筋力衰败，恐无以自力仰报圣意。且臣闷蹙之怀，与时烈无异矣。“

○领议政郑太和、左议政沈之源启：“今此陵号，以宁字议定，而或以为，此乃宋钦宗陵号。更考前史，则宋朝陵号，皆用二字，如永昌、永定、永昭是也。钦宗陵号永宁陵，今用一宁字，不当为嫌。《朝野杂记》，言遥上钦宗陵号永献云。则尤无所嫌。而莫重陵名，不可不熟讲，请更询于诸大臣及宋时烈、宋浚吉等。”李景奭以为：“宋朝陵号，既用二字，明有可据，单称宁字，似无相涉之嫌。”宋时烈、宋浚吉以为：“伏见领、左相启辞，钦宗陵号，虽是永宁，犹无所嫌，若是永献，尤不相干。虽有人言，似不可轻改已定之陵号。”上从之。

○执义李惟泰，上疏辞职，乞归见老母，上答以尔之出仕，予日望之，今见此疏，不胜缺然。尔勿再辞。仍赐粮馔。

6月18日

○丁未，两司停药房都提调元斗杓中道付处之论，仍请柳后圣、赵征奎亟正邦刑。上不从。

○大司宪宋浚吉，上札乞递宪职，得以处静调息。时许入对，以陈所怀，上谕以陈善瘅恶之责，专望于卿。仍令安意察职。

○朝廷闻，尚州军保姜士仁，在胎时，被人诉定军役，令道臣查启，乃生未满月者也。即令减布，且命罪其时守令。按儿弱征布，为生民巨弊，而至于生未满月之儿，亦被定役，此古今所未有也。可为于邑。

○平安道大水，安州、肃川、永柔等邑，庐舍漂没，人畜多死，亦有雷震致毙者。道臣启闻，上命渰死人恤典举行。

6月19日

○戊申，摠护使沈之源、礼曹判书尹绛、观象监提调吴竣、山陵都监提调郑致和、护军李元镇等，再看水原山，还复命，并进延曙、汉江北、往十里三处山图。上命招领议政郑太和、判中枢宋时烈、大司宪宋浚吉、佥知尹善道等，引见于养志堂。上问之源曰：“再审水原山，于卿意何如？”之源曰：“询谋佥同，皆以为极吉。如臣凡眼，亦知其异常。三处山，皆有疵病，不合国用矣。但水原正穴，尹善道、李元镇所占处不同，似难断定。”上曰：“尹、李两人，各陈所见可也。”善道以元镇所定者，为狭落，元镇以善道所誉处，为护砂，争论不已。善道又曰：“毋论道里远近，只论山之优劣，则弘济洞当为第一，水原次之。水原虽不及弘济，犹胜于健元陵诸岗，此为大风水矣。”又曰：“弘济洞，非但诸地官同辞称之，自古以为大地。而尹绛独短之，未可知也。”绛曰：“臣有何所见？而李元镇亦以为玄武觜之怪穴。安有怪穴而可合国用乎？善道虽盛赞弘济洞，臣意英陵为专气，则此乃枝叶间结穴。善道之以为第一者，臣亦未晓也。”上曰：“水原便近，且无匈害，定用可也。”太和曰：“然则山陵事已定矣。”仍以别纸所书进曰：“家户五百馀，当撤移，田七百馀结，当陈废矣。”上曰：“卿等商议，换给便宜，俾无民怨也。”上又问：“邑居则欲移于何处耶？”之源对曰：“当迁于本府北高等村矣。”上又曰：“判中枢、大司宪，各陈所见可也。”时烈曰：“臣之愚见，既陈于前。而今日事，终有所未安，不得不更达矣。弘济洞非但即今地官之所共赞，自古盛称之地，何可以尹绛之言而弃之？上意既在水原，故群臣皆将顺无异辞。上意如在弘济洞，询谋亦必同归矣。浚吉曰：”若知弘济洞之为最吉，则用之便当，而尹绛之瑕疵，诸议之称美，臣不能的知，故不得极力争辨矣。“时烈曰：”决知水原为吉地，则关防之重，有不暇言，而如非十分真的，何可舍最吉之弘济洞，而必用其次之水原也？且其地势，万世之后，恐不免五患。愿圣明之深思也。“太和曰：”时烈以诸臣将顺上意为言，臣等不自安矣。臣亦初以弘济洞为可用，及闻先王虑道里为远之教，不敢更请。此外可用只有水原，故臣非不知其难便，而亦不敢有所陈达矣。“时烈曰：”国初无学，以健元陵十二岗，为皆可用，李恒福曾以此献议，不可不更审也。“上谓之源曰：”卿不遍看诸岗乎？“对曰：”臣既遍看，而未有合用者矣。“上曰：”顷者判中枢，以祭用素膳为未安，予意欲以肉膳参半，如何？“时烈曰：”自外备素膳，自内用肉膳，不当内外异膳也。“之源曰：”祖宗朝所讲定，必有深意。恐难一朝变革。黄喜之定此制，盖虑传代无穷，国力不支也。各陵四时祭，皆用素膳，今若改其定制，岂独丧祭用肉也？必将并用于各陵之祭，此甚难处也。“太和曰：”国家祀典，只于宗庙用肉，盖取血食之义也。“之源曰：”己丑丧祭，亦不用肉，岂先王诚孝，有所未尽而然也？“太和曰：”曾见三年内魂殿，封进雉、獐，以此观之，其非纯用素膳可知。“上曰：”令该曹考启，可也。“其后礼曺启，以己丑誊录中，虞、卒哭、朔望、练祥、禫等祭，及五享大祭外，皆用素膳，《五礼仪》图式，亦与此同。用肉之祭，生獐、雉、鲜，进排事，已自本曹，移文厨院矣。上答以知悉。

○执义李惟泰，陈疏恳乞递职，宋浚吉于筵中，亦以为请。上答曰：“今姑递职，置之闲官，尔亦体予至意，以补不逮。”

6月20日

○己酉，判中枢宋时烈，上札陈病，乞递禁府兼职，又曰昨于赐对，不识忌讳，妄论山陵，触犯大臣，致令大臣不安。惶恐咋舌，悔无所及。上答以此职，非卿莫可，又何以微细事，引咎太过乎？勿辞调理行公。

○副护军李尚真上疏略曰：

水原之山，行龙作穴，懒慢糢糊，无一分淸秀尊贵之气势。且其局势平低，实无关锁紧固处。此何足为大葬之地乎？畿甸百里内，亦必有可择处。请少宽日月之限，广询博求，俾大事无未尽之患。

上答以疏辞出于至诚，予当留念。

○摠护使沈之源，以李尚真疏，既以留念批下，臣等不敢遽尔裁穴，禀启，上答以已定之国陵，何有于一人之妄议，即进裁穴可也。之源仍与尹绛、李应蓍、李元镇、尹善道及山陵都监都厅、郞厅等，更往水原。

○咸镜道吉州雨雹，大如鸡卯。雷雨兼作，小儿至有中雹而死者。咸兴、安边等地大水，家舍漂没，人或溺死。道臣以闻。

6月21日

○庚戌，咸陵君李澥上疏，略曰：

地理之学，臣所未晓，而尝受任水原，惯见其形势，推以人事，决知其不合于国葬。盖水原当三道之会，地皆平野，独其邑居，略有残山断麓，环拥数重而已，所谓五患之可避者，非指此等地，而言耶？且自国初以来，未闻有硕德隽士，一出于其地。只产武夫、弓马之才。计其必至之患，论以已往之验，有决不可用者。尹绛訾毁弘济洞，以所不知为知。请下臣章，更令诸大臣及儒臣，反复论难。

上答曰：“知首。谨按李澥，以勋旧，杜门谢病，已近十年，绝口不谈世事，而至是陈疏，力言山陵之不可用于水原。其必有为国家深远虑者。而或者斥之，以附托时烈之论。以澥之无求于世，犹被此诋，其他尚何言哉？”

○以宋时烈复为吏曹判书。时烈既递铨衡，上姑令勿出其代，至是命加望而授之。以李垕为司谏，尹宣举为执义，金益廉为掌令，姜镐为献纳，郑知和为刑曹参判，李惟泰为司仆寺正，洪处尹为副修撰，权尚矩为正言。

○上，下教政院曰：“已定国陵，非未晓风水者，所敢轻议，今者瑕玼之疏，纷纭杂至。国体岂容如是？此后如此疏章，切勿捧入。”

○大司宪宋浚吉，上札乞递。答曰：“孤意尽竭，而卿辞至此，此不谅我心也。所恃者惟卿，安心勿辞，以副至望。”

6月22日

○辛亥，延阳府院君李时白，上札，极陈水原之不合山陵曰：

论以事理，则宋时烈之言至矣，陈其形势，则李尚真、李澥之疏详矣。臣曾莅本府，至于六年之久。先儒之论，及地家之说，皆以草木之茂盛为美。而今此所定之地，乃是衙舍之后。臣常嫌其濯濯，种树而终不成，此实可疑之大者。且闻龙虎之间，有一卵形之砂，此地家所大忌。今乃容易决定，诸臣疑虑之言，皆莫之恤，至于疏章勿令捧入。臣反复思之，危厉熏心，达夜不寐，涕泪横流。玆敢冒死上渎。

答曰：“此虽出于卿之血诚，予意有不然者。戊申定于水原，以民弊停止，而未闻如今日之纷纭瑕玼也。国陵已定，更勿烦言。”

○吏判宋时烈上札辞职，略曰：

臣奉职无状，以累先王之明，罪已难贳。因此转辗，以致三司乖张，名流、彦选狼狈苍黄者，馀十人矣。爻象无佳，和气都消，街谈偶语，自迩传远，譬如大风才过，薮叫未已。臣，夜则愧心，昼则惭人。正当素袜都门，泥首以谢之不暇，而乃于此时，以已败之踪，冒自作之孽，复入选部，铨衡人物，不亦可骇之甚乎？虽万万痴𫘤，不辨牛马者，尚亦知其可羞也。且洪汝河之疏，既使改进，则是臣情犯，将有称停轻重之日矣，又以特命，勿令更上。以臣之故，逆塞言路，亦非细故也。

上答曰：“孤于前者，递卿之职，所以安卿意也，今者还拜，所以存事体也。岂可因邪说，而有舍卿之理哉？须体至意，速出行公。”

○应教李庆徽等，上札略曰：

疏章之议山陵者，下教勿捧，臣等窃惜之。因山之卜，在宗社为万世之计，在臣民，自致之义，唯当博进群言，而取舍之，不宜挥斥以塞其路也。且言路开闭，系国家治乱。

上答曰：“予岂欲闭言路哉？今此山陵，广询博访，或采施，或置之。而已定之后，纷纭瑕玼，此岂美事乎？事既不美，则人子之情，岂欲闻之？凡他言路间事，予当体念焉。”

○大司谏李廷夔等上札，首陈继述先志，保护圣躬之道。次言因山之卜，莫重莫大，宰臣、重臣，相继进言，或以妄言斥之，或以知道答之，又有勿捧疏章之教，新化之初，不可有此等过举。而政院职在喉舌，无一言以补阙失，次言国恤时誊录滥觞，浮费居多，请更加酌定。上答以进言之诚，予用嘉尚。已定山陵，似难更议。浮费令有司量处矣。

○宋时烈祭酒仍带与否，该曹请议于大臣。李景奭、李时白等以为：“故事，议政仍兼大提学，正二品仍兼大司成。况此祭酒之设，意非偶然，不可论以常例。”郑太和、沈之源以为：“祭酒元非我国常有之职，待其人而始设，则似不当拘于品秩。使之随品仍带无妨。”上从之。

6月24日

○癸丑，摠护使沈之源等，自水原裁穴入来启，请令该曹择日，上从之。

○上引见摠护使以下于养志堂，反复论难水原山事，深以章疏纷纭为闷。顾谓承旨姜柏年曰：“近来论山疏，先禀以入可也。”其后大司谏李廷夔等，论以疏札先禀以入之教，甚未安，而入侍承旨，终无一言，殊欠惟允之义。请推考，上不从。

○延阳府院君李时白札申前说，极论弘济洞不可不用，上谕以路远不可用之先旨。是日又上札，言水原山疵议多端，群情忧惧，不可不广求诸术人，各荐畿内可用之地。上答曰：“予言已悉，而卿意如此，不知所以为喩。”

○摠护使沈之源启：“以因山既卜，群意不协，大臣、重臣，疏札相继。不可诿以已定，而不为之广询，请令二品以上诸宰及三司之官，会议宾厅，皆以为不可，则更择尽善尽美处而用之。”上答：“以卿亦何出此言？勿为横议所挠，即择日以启。”之源启：“以下玄宫于九月内，无吉日。不得已以十月初一日发引，初四日下玄宫涓吉矣。”

○礼判尹绛上疏引罪，以见斥于李澥故也。且请令李尚真、兪棨、李光载，更看弘济洞及水原山，或看得他山胜水原，则尤大幸也。疏入，下教政院曰：“此疏议于摠护使以启，仍谕绛安心勿待罪。

○前领中枢元斗杓，引张浚在谪上章故事，自称罪累臣，上疏极言，水原之不合于国陵，弘济洞之不可舍，且斥尹绛地术之浅短。上答曰：“孤实嘉卿之至诚，事难更议矣。”

○摠护使沈之源请，依尹绛疏辞，令李尚真等三人，更看水原山及弘济洞，而弘济则不待三臣更审，可知其合用，如有他山见得处，则其幸莫甚。上答以弘济洞不必更看。且令三人，各荐近京他山。兪棨陈疏，辞以素昧地术，当事之臣，误闻谬引。乞赐斥退。答以母辞速往。李尚真亦言，实无见得处。曾闻地师言，广州圆寂山行龙为佳，献陵内梨树洞，从古见称。请看此两处。从之。

○大司宪宋浚吉，上札辞职，又曰：

臣素昧堪舆家说，不敢明争显执于彼此取舍之间，而诸臣之相继陈请，俱出于至诚恻怛之意，不宜先加挥斥，一切句断也。臣雅知李尚真颇解其方。令与数臣者，更审畿内诸山，倘得纯吉无疵之地。幸孰大焉？如其不得，则仍用水原，亦无不可。

上答曰：“山陵既令更看，卿其安心勿辞。”

○吏判宋时烈，上札辞职，又以李澥疏引咎曰：

山陵之议，两蒙赐对，自以为区区所怀，无有不尽。今被并按之律，盖澥以诸臣不能力争水原山不合为非故也。

上优批不许。翌日时烈复上札曰：

臣之情势，已悉于前后疏章，殿下犹使臣䩄然而出仕，则是不以粗识廉耻待臣也。臣非得罪于殿下，故未蒙澄察，而廷臣以下，则亲者愍之，踈者笑之，恶之者因而攻之。若使介士当之，岂能少留哉？顾念仙寝未冷，痛慕愈新。此时去国，亦独何心？冒笑犯尤，淹延至今，今则势穷理迫，不敢更留辇下。即出城外，以俟严命。如或怜而赦之，谨当祗伏郊坰，以俟山陵之毕矣。

札入，下教政院曰：“今卿不谅孤意而出郊，须谅至恳，如或不弃，其幸何可量也？”以此意遣史官传谕。且答批恳至，时烈辞谢，不入城。

6月26日

○乙卯，完南府院君李厚源上札，极陈水原山之不可用，又言：

健元陵，乃我太祖与神僧无学亲卜之地，盖欲如大明之万岁山也。馀冈尚多云，未必无可用之地。况献陵之原，称誉者甚多，訾议者不过数人。凡定山之法，誉者多而毁者少，则可以用之。臣闻汉阳定都时，论议纷纭，亦如今日，太宗大王掷钱于太庙而卜之，得二吉一匈，遂定焉。都与陵何异？水原则术士虽以为吉，其为吉匈，有难预知。至于国陵之内，则乃是已效已验之地，其可偏尚地理渺茫之说，不以显著之人事为主也哉？

上以嘉卿至诚，事难更议，答之。

○上有足部痒痛之症。药房提调率诸医入诊。上命中官，出示赵䌹所制进谥册文曰：“此文多有未解处，欲与卿等相议耳。”郑太和解释以对。蔡𥙿后曰：“专治古文者之述作，例如是深奥矣。”太和曰：“其中差误处，使艺文馆官传谕，改之似当矣。”上曰：“吏判事何以处之？控辞不已，至出郊外。守令多有窠，大政亦渐迟退，殊可虑也。”太和曰：“诚然矣。臣曾请姑许其递者，实为礼待之意，而外议至今为非，臣不自安矣。”上曰：“昨日传谕欲见之意，而决不可入云。其意实在于辞免吏判，此非他臣之比，不可一向敦迫。而旋授旋递，亦甚率尔，若不许递，则恐或辗转长往也。”太和曰：“径出都门，已过当。此时岂可长往耶？观其意，只欲递吏判耳。”仍与商论山陵事而罢。

○上，录下大行大王行迹于政院，使传于行状制述官。

○吏判宋时烈三札辞职，略曰：

《中庸》曰：“体群臣”，朱子辞之曰：“设以身处其地而察其心。”夫君臣之分，虽如天地之高卑，其情义则未尝不通。而今臣则形势狼狈，无所不至，而未蒙圣明之矜察，一向敦勉，臣抑郁闷塞，狂疾将发。虽欲更蒙熏沐，以备器使，亦末由也。孔子曰：“三军可夺帅，匹夫不可夺志。”臣之不能冒耻承命，已决矣。

答曰：“固辞至此，本职当勉副。卿之入来，如旱之望云霓也。”政院启，以伏见宋时烈札批，固知圣上优待儒贤，欲安其心，使之入来之至意。“而第念冡宰之职，关系甚重。既递旋授，意非偶然，今因逊辞，又即许递，其在事体，恐或涉于顚倒也。答曰：”事势如此，今从其意，而后善处，不亦宜乎？“

○摠护使沈之源启：“以诸大臣相继陈札，李尚真亦为更看他山，出往未还，水原山役，姑令停止，都监提调以下，待完定后，发送似当。”上答曰：“何必停止？乃令始役可也。”

6月27日

○丙辰，执义尹宣举，自称死罪臣，上疏略曰：

臣以不肖，久窃虚名，首尾十年，一向逃避，大行大王俯赐矜察，不曾强之以威命，俾令自暇于田野。臣若到此，更贪天竉，偃然以读书求道自诿，而冒进于稽疑问礼之地，则非但微臣丧其本心，抑非先王终始畜臣之德意也。臣忍死登道，入京之日，闻有执宪新命，冞增惊恐。径赴阙外，敬伸拜哭，仍陈情实，以俟指挥。伏乞收臣误恩，议臣当律，以振朝纲。

答以闻尔入来，其幸可喩？勿辞察职。

○判义禁宋时烈上札曰，伏蒙圣慈，俯许递职，生死肉骨，未足为喩。君臣之间，每如此，有宁不伸之屈，未烛之幽哉？仍请调病城外。又曰，禁府之事，缘臣积滞。新霈仁恩，未即霑濡，殊非赦行三百里之意。殿下亟赐递免，则公私幸甚。如欲姑观臣疾而处之，则乞令知事以下，即行议谳。答曰：“禁府事，姑令次官处决，卿其安心调理，俟病少间，入来行公。”仍命御医看病。

6月28日

○丁巳，大司宪宋浚吉，上札略曰：

近以山陵事，前后进言之臣，皆先朝耆旧，深忧长虑，至诚恻怛，必欲使国家大事，万全无疑，其心诚可尚。殿下或批以知道，或教以勿入，其未安已甚。旋命李尚真等，更审诸山，则又可见虚心翕受，而奈何一边更审，一边始役？摠护大臣，请姑停役，而犹不允许，若尔则初何必更审为哉？殿下春秋未盛，临御未久，而遇此大事，确然，不挠如此，臣诚且喜且忧。盖其所执，果是而无所挠也，岂非善之善者？如其未然，而元老重臣、学士大夫之论，一并挥斥，不许听纳，则异时国事，诚不知税驾之所。此臣所以长虑远忧，赤心耿耿者也。臣愿姑停山陵之役，待尚真等回还，听其论说然后，使诸大臣，会议商量熟讲，使中外臣民，释然无忧郁之怀。

上答：“以札辞无非教诲之言，孤当服膺焉。山陵事卿言至此，姑令停役矣。”仍命山陵役事，李尚真回来间，姑令停止。

○礼曹启：“以卒哭后，朝夕上食，用肉膳当否，议大臣，则领府事李景奭、延阳府院君李时白等以为：‘《五礼仪》，朝夕素膳，与虞、卒哭、朔望、练祥、禫及大享、腊享等祭不同。丧祭从先祖之说，先贤李滉亦尝言之。圣祖之所已定，先王之所已行，到今改之，似甚未安。’领议政郑太和以为：‘卒哭后朝夕上食，用素膳，既为国朝流来定式，到今似难更改。’左议政沈之源以为：‘臣之愚见，顷已陈于榻前。祖宗朝定行之礼，到今轻议，未安。”上命依议。

6月29日

○戊午，以宋时烈为左参赞，宋浚吉为吏曹判书，蔡𥙿后为大司宪，李端相为舍人，闵维重为校理。

○礼判尹绛、观象监提调李应蓍，看山回来，启以圆寂山、广津江上山梨树洞，俱不合于大用。上答以仍用水原。

6月30日

○己未，上引见左参赞宋时烈。时烈陈谢，曲体微诚，许递铨衡，不胜感激之意。上出示赵䌹所制谥册文曰：“此文多有未晓处。”时烈随上问解释以对。承旨李殷相曰：“对偶未精处，则宜更问于制进人，以为尽善之地。”上曰：“务精可矣。”仍遣史官，使之改进。又曰：“今此山陵事，左参赞以为如何？”时烈曰：“莫重之事，小臣首发异议，其后大臣、宰臣，继陈疏札，至今未定，臣诚惶恐。然万世之后，五患之虑，揆以人事，必至之势也。本府常有六七千兵马，地势且当三南要冲，脱有变乱，必为战场。即今累百民户，一时毁撤，捐丘墓破产业，怨恨愁叹，足伤和气。臣意则莫如依朱子说。姑宽日月之期，广求他山也。”仍请健元陵左一岗，更问于诸地官。上命注书权斗枢，出问于宾厅，大臣曰：“健元陵左一岗，为两陵龙虎，用之无害于两陵耶，使问于尹绛、李元镇、尹善道及诸地官以启。”领左相启曰：“臣等招问尹绛、李元镇及诸地官，别单书启。尹善道出去江外，不得问启矣。”答曰：“他无善地，事势至此，水原外似无他议矣。”

7月2日

○辛酉，掌令黄俊耇、金益廉、持平李柙、姜裕后等，以国葬涓吉，在于五月之后，有违礼制，请推礼官，更令择日。上答曰：“此出于事势之不得已。尔等之论，殊甚不当矣。”俊耇等并引避退待。谏院皆请出，上从之。

○谏院启以：“当此匈荒之日，又値山陵之役，畿邑民弊，不可不倍加轸念。而都监官员供馈之外，所率下辈之供，皆责于官厨，请令都监，酌定所率之数，以除一分之弊。”上从之。

○礼曹判书尹绛上疏，略曰：

臣适忝本职，预于山陵看审之行。臣于私丧，因求山略有所闻见，乃于君父衣冠之葬，何敢以杂术为嫌，而有所顾忌前却乎？弘济洞，人皆谓之吉，而于臣愚见，窃有所未尽。故不敢讳其初见，而亦非以臣言为必可行也。至于水原，则遍审诸地，俱未得吉，而惟于此地，诸臣及地官辈，皆以为可合，臣于此别无异同之见，只据其山论，而驰启矣。今者一二大臣及重臣，以臣訾毁弘济洞，而终归于水原为罪案。请罢臣职，以谢公议。

上谕以安心勿辞。

○吏曹判书宋浚吉、执义尹宣举，上疏辞职，上并优批不许。

○校理闵维重上疏略曰：

曾在先朝，妄有论事，僚席之间，已致乖闹，后见曺汉英自明之疏，张皇构捏，恣意诋臣。臣适奉使未还，区区衷悃，终不得自暴于先王圣鉴之下。臣不欲自辨于今日，以累淸朝士夫之风。然其疏中所谓，藉重胁持和附表里等说，皆是小人之极态，人臣之大罪。圣明在上，公议未泯，不知汉英何遽以此等题目，肆诬于人也。无非臣平日言行，不见信于人，自取污蔑，贻辱朝廷。乞削臣职，仍治臣罪。

上答以勿辞察职。维重在先朝末，以献纳榻前独启，论领议政金堉之葬用隧道，请改葬，仍请其子前参判佐明考律勘罪。汉英时为大司谏，以不先通议，见轻同僚，引避。正言李翊，论劾汉英，上不从。及停论，汉英陈疏，斥维重及翊，翊等以御史出外，及还，或引避，或陈疏。

○延阳府院君李时白，上札略曰：

臣伏见健元陵左一岗，有更为问启之教，窃幸圣上，愼重大事。继闻摠护使问启之辞，定以不可用。臣于山家事，虽无所见，窃见故相臣李恒福，当庚子年懿仁王后国葬时，前后议启，俱在文集中，健元陵诸冈形势，论之甚详。臣谨书诸别单，以备睿览。仍念，健元陵乃我太祖大王与神僧无学择卜之地，宣庙朝术士李懿信、朴尚毅等，实非今日所谓晓解风水者所可伦比。无学定之于前，懿信、尚毅讃之于后，可知其地之纯吉可用，不可以今日地师之言，有疑于其间也，明矣。其时一岗二岗论之反复，而未曾有伤动龙虎之言，又不以逼近为妨，今日地官之言，固不足信用。而左一冈之外，他冈尚多，只见左一冈，不见他冈，亦何也？且李尚真等三人，既云晓解风水，亦可使看水原及他处，而今乃不使此等人，见而议之，只问于偏主水原之诸地官，亦恐非博询之道也。且念水原一山，穴道之论，甚有同异。窃闻老于地术者云，水原伤破之地，乃正穴也。卜山最以定穴为主。穴道若有毫厘之差，形局虽好，亦无所用，此又不可不详审处也。伏愿深加财量，着令李尚真等，与诸地官，更看左一冈及诸冈，反复熟议，而水原穴道，亦令更为商论。

上答曰：“因山之卜，何代无之，而岂有如今日之茫昧乎？六十载前事，何其尽善，今日之事，何皆不善乎？卿既以血诚累札，亦以血诚荐进术高之人，少慰孤罔极之怀。水原穴道，更令看审焉。”

○副护军李尚真上疏，略曰：

臣妄议山陵，罪在不赦。圣度宽假，令臣荐闻近京之山，臣益不胜忧闷。偶闻有洪汝溟者，抵卿相家，力荐他山之胜于水原者，臣穷寻招见之，其言亦多有理。自言少从僧熙净，学其术，闻其言，以其所闻近京而合于国用，有三处云。臣即率汝溟驰往，且请赵湸以质之。其一，健元陵内，西洞，而与白虎隔二重。形势明正，气像浑厚，其为粹美，当与东局诸陵相上下。其一，佛岩山下花蝶洞。星峰耸拔，双乳成穴，气势淸雄，尊贵无比。此等绝胜之地，京外所未见也。其一，果川地而缘时忽急，未及往见。此三处，宜令礼官，率地师往审也。且言，赵湸术业练熟，李衎实病稽滞，李光载闻已下鄕，召致同看，幸甚。

又以带职私出引罪。上答以勿待罪。疏辞议处焉。

○摠护使沈之源启以：“健元陵西洞佛岩山花蝶洞，既为李尚真、赵湸所称赞，请令礼曹判书尹绛与李尚真、李元镇及诸地官，即往看审。”且陈李衎病重，赵湸心术之变幻。上从之。衍与湸，命勿带去。又下教政院曰：“尹善道出往江上云，除肃拜，自其家直进，同参于看山之行。”

○延阳府院君李时白，上札荐进，晓解风水者，生员沈宗迪、进士愼景尹及金兑厚等。上命宗迪等，同参看山之行。

7月3日

○壬戌，左参赞宋时烈上札，辞判义禁，又曰：

臣于山陵事，首发异议，而素昧地术，不能如李尚真之奔走寻讨，诚意不足，又不如李时白之恳叩不已，臣罪万死。本朝地师，前则无学称以神僧，后则李懿信、朴尚毅，其最著者也，三人所言，皆以健元陵为最吉。则今日诸地官百十辈，虽竭其技术而求之，岂能得其胜此者哉？伏愿明教地官，毋主先入，毋欲自功，俾于健元诸岗，择其最优，以定神穴，事理得宜，神人合应矣。且臣虽未知健元岗之必可用。而水原之必不可用，则臣极知之五患之说，虽甚切迫，要非目下之事。唯是子之事亲，养志为大，苟以为大则存没何异哉？大行大王，至仁遍普，而至于士卒，则特其甚焉。故以水原，为七千兵甲之所在，拟之于汉之凉州，差遣帅倅，必极其选，抚恤其人，必异他邑，以为缓急得力之地也。今者撤其邑里，破其田产，使之咨嗟怨叹者，必非大行大王之志也。志苟不安，则虽使地理尽善尽美，亦非臣子事亡如事存之道。况地说茫昧，有难真知乎？然则今日诸臣，所以择吉而葬先王者，乃所以葬之于愁怨之域，而所以求先王体魄之安者，乃所以大伤先王之志也。苟诸臣之意，以为先王在帝左右，无所顾恋，虽其如此，亦无所害云尔，则是罪之大者也。诸臣尚不可如此，况殿下之诚孝，其忍为此乎？

上答以辞出至诚，不觉感泣。毋主先入等语，即令分付矣。卿其安心，勿辞察职。

○领敦宁府事李景奭上札，论山陵事曰：

语之深者，不敢载之于书，而只以安奉之道言之，犯五患之戒，忽众言之丛，而必用不可用之地，决非忠臣智士，所以为国家深长虑也。况其地如彼斲削，未能为全完之吉壤乎？经曰：“生有益于人者，死不害于人。”是以欲择不耕不食之地而葬焉者，仁人、君子之心也。惟我大行大王，泽洽万民，其有益于人者，孰大焉？今虽在天，降监于玆，不欲周于人者，亦昭昭然无可疑矣。又曰，先陵旁近，上游相望之处，岂无可卜之所乎？祈天永命，在此一举。

上答曰：“具悉至恳，孤当体念焉。”

○前赞善权𫍰上疏，以病辞召命。又曰：

一世宗儒，先王既以尊礼致之。殿下诚如孟、庄之孝，不改先王之臣与政，百僚师师，以辅相继述之志，积累之业，则如臣散才，守分毕命，莫非天地生成之仁也。

上答曰：“戒诲之言，敢不服膺？调理上来，以副予望。”

○摠护使沈之源，以同参择日，厥罪惟均，上札待罪。上答曰：“既无吉日，而只请遵五月之制，非臣子所敢轻议。十月择日，意在愼重，于卿有何所失？安心，勿待罪。”

○掌令金益廉、持平李柙，以摠议使札批严峻，引避退待，掌令黄俊耇、持平姜裕后，以牌召不进。大司谏李廷夔等，以臣等既以宪官为是而请出，则严旨之下，不可晏然。更当处置，相继引避退待。大司宪蔡𥙿后启，请递黄俊耇、姜裕后，其馀两司诸官，并请出仕。上答曰：“以胶守礼制为言，而不顾君父葬事，甚无谓。金益廉、李柙并递差。”政院以批答未安缴启，上答以国葬择以不吉之日，于其心安乎？如此之类，谓如何哉？谓之无谓，不亦可乎？大司宪蔡𥙿后，亦引避退待。大司谏李廷夔等以为：“蔡𥙿后既承严旨，以处置乖当引避，则臣等何敢独为晏然乎？”亦引避退待。玉堂上札以为：“圣明此举，非所以广忠谏之路，而彰圣德之美也。请大司宪蔡𥙿后、大司谏李廷夔、司谏李垕、正言吕圣齐、权䌹矩，并出仕。”上从之。

7月4日

○癸亥，礼曹判书尹绛、观象监提调李应蓍等，更往看山，以洪汝溟所荐陵内山，不无欠处，奇重胤、李苾所看穆陵左冈，合于大用，群议称道，驰启以闻。

○京畿监司吴挺一驰启：“祗受有旨，并与驲马送于尹善道在处，则以其奴名呈状，陈病状，且言：‘健元陵左冈，局势之不及水原，曾已上达。佛岩山乃是火山，火山下不结穴，古方有之。设令进参，愚暗之见，万无能知其可用之理，请启闻云。’故更令急急驰往矣。”

7月5日

○甲子，礼曹判书尹绛等，看山后复命。上命摠护使以下，相会议启。沈之源承命议启，健元陵两冈及水原优劣，仍请再审健元冈，姑寝水原之役。上从之。

○上，下教于摠护使曰：“尹善道所居，与健元陵不远云，虽有身病，不可不参于看山。使之进去。”

7月6日

○乙丑，吏曹判书宋浚吉，三疏乞递，且曰：

臣尝闻诸长老，明庙之丧，缘日家拘忌，择定葬期于四月之内，仁顺王后下教，一遵五月之制。至今朝野，相传以为美谭。即今山陵，未及的定，葬日亦岂有的期？宪府之启，似若发之太早，然朱子之论，亦无以阴阳拘忌而退期逾限。则言官所执，欲遵列圣通行之例而已。殿下乃命特递，其请出之官，政院覆逆，而犹不翻然以改。殿下之自广狭人，何至于是耶？臣于病里，忧闵耿耿。诚愿殿下，不远而复，收回特递两宪臣之命，快示好恶之意。

上答以勿辞，所陈之言，孤当体念。遣御医看病。仍教政院，前掌令金益廉、持平李柙，并还授本职，且令牌招就职。

7月7日

○丙寅，摠护使沈之源启，以奇重胤所得之冈，来龙起伏，穴道丰厚，龙虎重重环抱，气势雄伟，且有贵格。而第内水口不交锁，平临外堂，是欠处也。李尚真、尹善道、李最晩等，皆以为欠，而尹绛、李元镇、奇重胤等，以为无害。概胜于潘好义所得之冈，故就此裁穴，而但其坐向，于九十月皆有所忌云。发引与下玄宫吉日，所当极择，而葬期亦不可逾限。请令时任、原任诸大臣及宋时烈、宋浚吉等，会议禀定。上即引见之源等于庐次，问新冈形局，与水原何如。之源曰：“若谓之胜于水原，臣不敢知，无移民、移邑之弊，此为便好矣。”尹绛曰：“臣意则以新冈为好，而他人则皆以为不如水原矣。”又曰：“前日所看山，无如水原者，而朝议皆曰不可用，且以五患之说，归罪于看山之人，臣未知其故也。”之源曰：“宋时烈札中，无所顾恋，亦无所害等语，非臣子所可忍闻。臣既负此罪名，何可抗颜朝端？乞亟削职名，使以白衣，往看陵役。”绛曰：“当初议定水原山者，臣也。若论其罪，臣实当之。何与于摠护使也？既被重斥，乞递宗伯之任，使得与尹善道、李元镇，带军职往参看山，幸甚。”上并慰谕，不许。之源申请，命招诸大臣及两儒臣议定，上曰：“地官辈若云有害，则大臣虽先议定，其可用耶？”山陵提调郑致和曰：“臣虽未晓风水，先陵内有如此之穴，地理、人事，俱极便好矣。”上曰：“虽未尽善，若无害则可用矣。”致和曰：“若云有害，初岂裁穴？”上曰：“事不厌熟讲，更问地官，可也”承旨权大运，以暑热方酷，所御处拥塞，请限秋凉，移御养志堂，以防疾病，上曰：“此何时，而择便以处乎？”其后大臣、药房，累以为请，而并不许。

○大司谏李廷夔等启曰：“因山未定，圣怀哀痛，满朝卿士，奔走效力，而佥知尹善道，偃卧称病，不赴看山，代奴呈状，敢论山陵之是非。至使圣明，又勤下教。其骄蹇无礼，罪涉不敬，请拿问定罪。”上不从。

○左参赞宋时烈，上疏乞递，兼带金吾之任，启下吏曹，以不可轻递，覆启。

7月8日

○丁卯，摠护使沈之源等，更会宾厅，与李尚真商议山陵事，书启，上答以成大事者，不拘小弊。仍用水原宜矣。之源又陈启：“水原定山之后，疵议纷纭，至于大臣、重臣，相继抗章，皆言其不可用。故更看诸山，幸得先陵内坐干之冈，龙势、局形、穴首道、案对，皆合格。内水口不锁，虽似少欠，晓解风水之人，既谓之无害。若用此山，庶慰人心之拂郁，仍用水原，群情必益激。请博询诸大臣，及儒臣，商确以定。”上从之，命招诸臣。领议政郑太和、领敦宁李景奭、延阳府院君李时白、吏曹判书宋浚吉，同诣宾厅。完南府院君李厚源，辞以病，左参赞宋时烈，以辞疏未及回启，并不进。太和以为：“水原山不可用，前后诸臣，既已尽言，今不必更陈，健元陵内干坐之冈，论其地理，则众口称美，参之人事，则万分便当。虽以前面为言者，亦谓之无害。既得此山，何可复议水原？”浚吉以为：“水原山虽云人事不便，无他可合之地，则固不得不用，而今得干坐之山，众论皆以为大胜于水原，何必舍十全便宜之地，而强取水原也？如李尚真、兪棨、尹绛，素称晓解方术，其忠朴可信，圣明之所洞烛。愿用三臣之言，以决大事。”上答以干坐之原，不无空缺处。卿等之言虽恳，而不得允从矣。景奭、时白等，联名别陈札，略曰：

健元陵内，卜得吉地，臣等不任欣幸。以为天地神灵默佑，而得此地。先王在天之灵，亦必以托先陵为喜也。窃闻诸术人所议，亦皆以为：“最吉。此是大明堂雄伟之气象。主峰之秀异，龙虎之环拥，朝对之有情，大江之逆朝，节节合法。所谓前水之流，外野之临，亦真龙大结作之规模，不可以此为疵云。”岂可以先入之说为主，而必取于不当取之处乎？

上答以已谕孤意。

○两司合启，请寝水原山仍用之命，上不允。

○礼曹判书尹绛，疏陈，健元陵内干坐之冈，大胜于水原。完南府院君李厚源上札略曰：

水原山虽有誉者，亦不无疵议。千载一遇之言，只出于尹善道，何可以一人之言，断定莫重之事乎？

副护军李尚真，亦疏陈舍新得之山，而必用水原，如弃明珠而取珷玞。上皆不从。

7月9日

○戊辰，应教李庆徽等上札，论山陵事，有曰，殿下弃股肱之弼，塞耳目之明，有若自圣好胜而无所疑难，上以自圣好胜等语，非可下于此事。至以既受不忍闻之说于尔等，何敢可否为教？政院启，以圣人辞气，不当如是太迫。请收回已下之旨，上不从。

○摠护使沈之源启曰：“仍用水原，改裁穴事，昨承圣教，而台论方争执，不得举行。”上曰：“此时此役一日为急，不可缓缓。勿拘常例，速往裁穴，可也。”之源再启曰：“圣虑所及，臣非不知，而坏祖宗待台阁之体，开日后无穷之弊。臣虽无状，决难承命。”上答以岂无权道，之源三启争执，上答曰：“卿言至此，姑为观势。”

○大司宪蔡𥙿后、大司谏李廷夔等启，以伏见摠护使启辞答批，有勿拘台启之教。臣等虽甚无状，既置耳目之列，而殿下不以台阁视之。臣等上累君德，下坠风采，将何颜面，仍冒言地？引避退待。掌令金益廉、持平李柙，以特递还授为不安，不赴召牌，仍引嫌退待。玉堂札请并出仕，只递益廉、柙从之。

○领敦宁李景奭，上札略曰：

臣得闻卜得干坐之穴，且见诸人所论。臣虽未晓其术，以理推之，可知其为吉地。实是天悭地秘，以待今日，大小人士，莫不欣然。岂料千载一遇之言，先入于睿聪，而误国事至此哉？自古国之将兴，必有忠臣、智士，相与左右而成大业，国之将亡，必有害事之人，诳惑一世而驯致坏乱。今者造次间过中之论，为一定不易之言，噫！孰使之然？无乃大关数而然耶？至诚如尹绛，风鉴如尹绛，而其言不见信于圣明，诡谲如善道，而反见信用，此岂偶然而然？若有造物作魔于其间。此臣所以尤切忧郁者也。

札入留中。

7月11日

○庚午，吏曹判书宋浚吉，请对入侍，首陈严旨之下，玉堂诸臣气像愁沮，请下和平之教，俾还入直。上曰：“当从卿言。”浚吉又言：“干坐之冈，事事便当，水原之山，节节难便，取舍不难。且诸臣之必欲勿用水原，别有深意，而不敢烦于章札间矣。”上曰：“何也”对曰：“我国秘记，有国家有事，水原变起，畿辅邦内不安之语。以此皆怀忧虑矣。”上曰：“予所未闻，然则诸卿之意有在也。”浚吉又曰：“宋时烈之不安，不专为洪汝河之疏。往我先王，举国而委诸时烈，无所言而不听，无所施而不行矣。今以山陵事，前后屡陈，未蒙采纳，想其介洁之心，不无慨然于此，而有去志也。”仍乞递职，还授时烈，上不许。

○以郑继胄为掌令，李堥为持平，成以性为校理，尹鑴为工曹正郞，睦来善为修撰。

○上引见大臣、诸臣。李景奭至阙门外，以前札未下，复札待罪。上答曰：“札辞有面议之事，近因国忌，未即相见。卿勿待罪，速为入来。”既入对，李景奭、李时白等皆以累度陈札，妄有所论，致令山陵尚今未定，引罪。上曰：“出于至诚，有何所害今日则必须商确，各陈所怀可也。”诸臣皆以新得干坐山为可用。景奭又曰：“臣因论山，兼论人长短，还甚未安，而尹善道曾构元斗杓，以不测之语。白日下万目所睹，如是陈达，则况茫昧之理，何以的知乎？”上曰：“尹善道论元斗杓，虽未知其故，今此论山，岂有他意也？”景奭曰：“虽非有意，不知而妄论，不无其咎矣。”上曰：“山陵之事，群议纷纭。予不敢独断，欲会议以定矣。大臣、诸臣，皆言干坐山胜于水原，定用当矣。”佥曰：“此实国家莫大之幸也。”上曰：“水原今虽不用，既入于园陵之籍，穴道近处，多种树木，且禁耕垦。自官划给他田，勿令伤害山脉也。”承旨姜柏年曰：“家舍撤毁，及运石伤谷处，似当有蠲役之举矣。”上可之。

7月12日

○辛未，司正李翔上疏，辞召命。略曰：

世臣之义，不可直遂己志，虽未免中间一出，区区本意，已见于前后疏中。只俟得命而退，元无从仕之望。毕竟为洪汝河借口之资，得以诋斥铨官，而使朝着不靖闹端大起者，实由于愚臣。虽万被戮，有不足以赎罪。

上答曰：“尔其勿辞，幡然上来，以副至望。”

○执义尹宣举，上疏辞职，上答曰：“固辞至此，本职当勉副。尔其体此至意，勿生退归之心，以补予不逮。”

7月13日

○壬申，雨累日不止，损伤禾稼。礼曹请行四门禜祭祈晴。

7月14日

○癸酉，以李晩荣为执义，尹飞卿为持平，郑𬬭为掌令，赵龟锡为吏曹佐郞。

7月15日

○甲戌，谢恩使岭阳君儇、副使南老星、书状官睦兼善，还自淸国。

7月16日

○乙亥，以闵周冕为正言，李性恒为司谏，金寿兴为吏曹佐郞。

○平安道江西等四邑大水，山麓多崩颓。

○判中枢府事闵馨男卒。馨男初名德男。晩登第，以朴承宗、柳希奋之党与，在昏朝，参伪勋，官至至院君。启正后，削勋封，降资嘉善，为德原府使。后复陞至辅国。仁祖季年，士类屏斥，自点当国，荐馨男授东铨，人莫不怪骇。未几以台论见递。年九十六卒。虽其人无足可观，而恭谨和厚，终享大耋，此其长处也。

7月17日

○丙子，同知中枢闵应亨，上疏辞职，仍曰：

山陵一事，久拂舆情，赖天之灵，卜得吉地，殿下又从而快循廷议，此为臣民莫大之幸，而臣于此，别有献贺者。莫重襄礼，圣意坚定，而尚能幡然改图，舍己从人，馀事推此可知矣。又曰，先王图任贤士倚毗之隆，卓越千古，而展施未半，弓剑遽遗。殿下嗣有令緖，礼遇罔间，苟能终始如一，言听计从，则殿下继述之道，无大于此矣。

上答曰：“所陈之事，孤当体念。卿其勿辞察职。

7月18日

○丁丑，左参赞宋时烈，陈病久不出。上，下教曰：“病如小愈，愿与一见，今日入来。”仍遣史官传谕。时烈以所患方剧，欲俟午后少间，忍死趋入为对。上曰：“病势弥留至此，不胜惊虑。卿其安心勿动，更加调理。”仍遣御医看病。是日以梓宫加漆，百官来会阙中。上问于政院曰：“领左相及吏、兵判、判尹、右尹〈时李浣为判尹，柳赫然为右尹。〉皆来会乎？政院以诸臣皆来，吏曹判书宋浚吉，独以病不来为对。上曰：”病势不至大段，则命招。又招司仆正李惟泰，掌乐正尹宣举。“宣举辞以病不进，上命遣内医看病。

○上，引见大臣及诸臣。沈之源曰：“水原已链之石，输致山陵，恐多损民田，船运亦难便，而因领相所启，勿令输致云，诚为多幸。”盖水原山已施石役，有移用之议，故大臣启停之。时有对马岛请换米事，上问其事源委。郑太和对曰：“闻对马岛，曾有自江户移给之米，今不给，故岛中无以聊赖。公贸木一千二百同〈我国称绵布为木，称五十疋为同，倭人以铜铁换我绵布者，称公贸木。〉内，除出其三百同，以米代给。其木一匹，可直米一石，〈我国以十五斗为一石。〉而以一同四十石定式，许限十年换给矣。其时边臣，自以五年定限，今既过限，故为是请。姑以二百同许之，又以一匹十斗定价，似当矣。”上可之。上曰：“司仆正上来后，不得相见。今以亲病欲归，心甚缺然。”惟泰曰：“自上收召不置，不敢一向退伏，而家有老病母，不忍久离。今许归见，不胜感激。往来间必多日月，乞递职名。”上曰：“此非紧任，且因山之期不远，毋为久留计。”又曰：“掌乐正切欲相见久矣，〈李惟泰、尹宣举等，皆被礼遇，故不名。〉其有病患耶？”太和曰：“自处以死罪臣，先朝亦自阙门外下去，不为登对矣。”上曰：“何谓死罪。”宋浚吉略陈其所以然，上曰：“其志过矣。”谨按丙子之乱，尹宣举以布衣奉母入江都。与其友权顺长、金益兼结约同事，及贼渡江，宣举请分司守城门，身隶其东。城将陷，其兄奉母径走江上，而宣举不知，后乃知之，叹曰，国将亡矣，父母存没，俱不可卜，无宁往南汉，从死于大人所。盖宣举父大司谏煌，方扈驾在山城也。仲父烇又勖之。〈烇亦殉节。〉时孝宗以大君在虏营中，令宗室珍原君世完，奉书行在。宣举佯为其从人以往。会値上出城，与父相见，因得不死。宣举妻从宣举在江都，事急，使请宣举于众会中，及至，谓曰：“与其死于贼，不如早自决。第欲一诀而死耳。”宣举不忍见其死，还走前会处。其妻遂令二婢子引决。宣举二友顺长、益兼，在南门，与金相尚容同死，宣举在他所，不与焉。宣举以此为愧，自废一生，累被征命，终不起。孝宗朝陈疏，以陈东、尹谷事自况，又曰：“夫所谓士无必死之道云者，定计于常也。既在围城，同罹危辱，则临难苟免，独不愧于心乎？假使陈东，当尹谷之地，则其必服死，而不忍偸生也，明矣。臣之伤痛，实在于斯，终不能以已往而自慰也。今之论臣本心者，或以为与友同事，友死而不能死，或以为与妻约死，妻死而不能死，以此引咎，无意仕宦云，亦莫非臣之实状也。然臣所以为此，则非为友也，亦非为妻也。只恨臣身之苟活而已。”宣举心迹，大略如右，而不知、不悦者，谓宣举于江都之乱，先杀其妻，己独不死，常以为愧耻，无意供仕云。其妻死节，既非宣举之逼杀，其所以自愧者，又非专为妻死，而不得同死也。宣举疏中所陈，盖其实状也。其不仕之意，则非外人所可知者，而其子拯以为，其父终身不出，盖量而后入之义，而自称死罪者，以屡违召命为死罪云，其言为可信矣。

○司谏李性恒，上疏辞职，仍曰：

殿下践阼之初，仁闻广被，而天心未豫，阴沴大肆。水患之惨，近古所无，何可诿之于寻常霖雨，而不为之警动乎？又曰，听纳之际，未见如流之美，辞气之间，或有摧折之时。言路开塞，实关兴衰。

上优批不许。

7月19日

○戊寅，持平尹飞卿、李堥、掌令郑继胄，以李惟泰不可遽许退归，昨发请留之简，而长官持难不从。无非见轻之致，何敢苟冒？并引避。大司宪蔡𥙿后，以圣上许归，出于眷待，山陵期迫，自可上来，不必烦请，果有所持难，亦引避。献纳姜镐欲请两出，正言吕圣齐以为：“惟泰才到旋归，同朝共惜其去，请留之论，既出公议。则持难之言，实涉迁就。”意见不齐，并皆引避。副校理南九万等处置曰：“请留，许归之士，本出群情之缺然，则惜去之意，非不美矣。既有上来之期，欲体眷待之盛意，则不必强烦，亦无不可。而互相持难，终至引避，处置之际，又为异同，起闹纷纷，未免有失，请并递。”上从之。

○赐李惟泰、尹宣举等食物，皆辞不受。户曹启请更送，则惟泰已下鄕，宣举亦往交河地矣。上命且待惟泰上来，宣举在不远之地，更令输送。宣举上疏苦辞，请削职名。上答曰：“前后之批，意竭言尽，而尔辞至此，不知所谕。谅予至恳，幡然上来，则其幸可言？又辞薄物，予甚愧焉。勿辞安意领受。”

7月20日

○己卯，以赵寿益为大司谏，洪处厚为庆尚监司，兪棨为副提学，沈世鼎为副应教，赵胤锡为修撰，南老星为兵曹参判，蔡𥙿后为同知成均，李时术为副校理，李翊为校理，郑麟卿陞资为锺城府使。

7月21日

○庚辰，以李庆徽为执义，李庆亿为大司成，洪处尹为应教，宋国泽为户曹参议，李泰渊为广州府尹，洪宇远为副修撰，闵汝老为掌令，金禹锡为持平，黄俊耇为献纳，尹趾美为正言，郑知和为大司宪，赵龟锡为吏曹正郞，李尚真为刑曹参判。命加万顷县令金汝亮、沃沟县监李晶通政阶，以御史褒启也。

7月24日

○癸未，礼曹以梓宫发靷时，自上陪从之礼，莫重莫大，己丑年亦有议大臣以定之事，今亦请议大臣。上曰：“是何言也？长陵之路远百里，留驻十日，先王虽欲陪从，势不可得，今日则道路一息，往返两日，彼此不同，明矣。有难事然后，议大臣以决之，礼文所载，不难之事，议于大臣，是何理哉？事极无谓矣。”仍命礼曹堂上并从重推考。承旨李正英等启以：“发靷时陪从节目，载于《五礼仪》，而自祖宗朝，皆莫之行。今殿下至情所在，欲行祖宗所未行之礼，当广询大臣、儒臣，讲究以行。礼则然矣，该曹之启禀，职耳，不当遽下未安之教。请议于大臣而行之。”上曰：“礼文所载之事，何必议于大臣？”仍令勿推礼曹。

7月25日

○甲申，上，下教政院曰：“副护军权𫍰上来，予甚欣幸。适有微恙，未得相见，不任思想。令该曹依前继送食物。

7月27日

○丙戌，先是，安岳、信川两邑间马鸣山下，有上下野，一川中流。上野则每岁雨集，川流汎滥，为禾稼之害，宫家与其居，民相约筑堤设筒，以防水患，而中分民田，下野则自筑堤之后，反有引水不足之患，无蒙利之事。而宫家以为，上下野田，均蒙堤利，而上野既分其田，则下野不宜异同，又将按其籍而分之。下野民十馀辈，抱其状及地图，诣京诉冤于左参赞宋时烈，时烈令其民，呈于备局。备局启请，令本道查核。而安岳郡守姜琠、信川郡守赵汝秀，謟媚宫家，查不以实，遂请分其田以与宫家。而时又有乘夜作变于宫家差人者。备局以为，必是下野人金忠健等所为，请令严刑，蒙允。时烈遂疏陈其事，以为臣导之诉冤，而终使抱冤，诚无颜面。不啻已之推而纳沟也。上答曰：“孤有所未谙。处事如是，孤之过也。当问于备局，更为商确处置，以杜后弊也。卿无不安之事，勿辞。”

○正言尹趾美，以前参判愼天翊、前参议张应一、丁彦璜、前修撰李寿仁、前献纳李起浡等，当此臣民如丧之日，尚无奔哭之举，发简欲并论罢，僚议不一，遂以见轻引避。正言闵周冕、司谏李性恒、献纳黄俊耇、大司谏赵寿益等，相继引避曰：“欲待明日面议商确，本非持难之意，而同僚径先引避，有此纷闹，不可晏然。”宪府处置，以为国恤奔哭，是臣子情义之当然。则后时不来，或不无疾病之致，而台阁之论，亦出相规，既书谨悉，本非退托之意，欲俟面议，实是详审之道。请并出仕。上从之。

7月29日

○戊子，正言尹趾美，引避启曰：“李起浡于国恤之初，来哭阙下而去，有一宰臣见而知之云。臣论事失实，请递。”李性恒、黄俊耇、闵周冕、赵寿益，亦皆引避。执义李庆徽等，启请并递。且曰：“宫家设庄之弊，言之已久。近日安岳等地，新设宫庄，强占民田，数邑之民，怨苦腾闻。顷者查核之事，本道监司与查官，所当明核归正，使民无怨，而伏见查核启本，则查官等顚倒实状，恣为抑勒。方有受害之冤，而反加蒙利之名，不分上下之野，而请分无约之田，至曰：‘此为顺民益下。’其纵臾宫家，欺瞒朝廷之状，诚为可骇。监司非不知是非所在，而只据查官之报，蒙然驰启，亦甚无谓。请安岳郡守姜琠、信川郡守赵汝秀，罢职，黄海监司姜瑜，从重推考。公私贱无后身死者，田宅、奴婢，归之本寺、本主，乃国家金石之典。顷年推刷事目中，公贱之娶他婢而身死者，虽有子女，谓同无后，尽取田宅、奴婢，属之本寺。以此数年之间，无税之田寝广，失所之民渐多，其弊将不胜言。请公私贱无后身死者，属公之法，一依《大典》施行。答曰：”依启。琠、汝秀姑先从重推考。末端事，未详其由，当问而处之。“仍令政院问启。掌隶院启，以乙未推刷事目中，有奴婢无子息夫妻俱没者，田宅、奴婢，依法典，给己之官主一款。而公贱之娶他婢身死者，虽有子女，谓同无后，其田宅、奴婢，属之本司，则不在于事目中矣。执义李庆徽引避曰：”以此事，失业呼冤者，在处皆然，而该院回启以为，此一款不载于事目中。无乃京司务为刻薄，外官惟事奉行，致令害及于民，而怨归于国欤？若然，尤可痛革严禁，而不可因循者也。臣既泛引事目，谬妄著矣。“仍请递。谏院请出，从之。

○持平沈攸上疏，陈暴祖冤，仍乞递职。略曰：

臣祖父臣諿，曾于丙子之乱，大驾入南汉之翌日，以刑曹判书，偕绫峰君偁，假大臣衔，奉使敌阵。虏将曰：“此是王子耶？王弟耶？”臣祖答以王子年弱，方遭国母丧，岂可在疚而见质于他国乎？王弟情义之重，比王子无间。今此成和，何论王子与王弟也？虏将报于十王，十王曰：“如欲成此大事，王世子当出云。”臣祖答以世子，国之贰君，尤无出质之理。力争移时，便即回来。彼以孤军深入，外为讲和之言，特以缓我，待渠大军，其意本不在和。臣祖阵前应答，无所失误。只缘其时讹说传行，犹有失对之谤，仁祖大王于其日出送，中使与别监，随行，彼此问答，皆入睿听。丁丑冬，宪长兪伯曾，惑于浮谤，论窜臣祖，仁祖答以若不原其情，据迹论罪，则死不瞑目于地下。圣批昭在于《政院日记》中，非可诬也。第以伯曾论执持久之故，才从门黜之日，台论即停，翌年臣祖蒙恩叙，拜礼曹判书。至壬辰秋，大司宪洪茂绩及一二筵臣登对日，适及臣父臣东龟收用之意，筵臣元斗杓，以臣祖山城奉使时，讹言误达，有追夺官爵之命。臣于此时，猥蒙新渥，何敢自同平人，叨冒台侍之列乎？

上答曰：“疏辞当令庙堂处之。尔其勿辞。”备局覆启：“沈諿之罪，只出于一种传播之说，原无见着实状。追夺官爵，人多称冤，合有早晩议处之举，而今日轻论，亦涉非时。请徐待后日禀处。”上曰：“到今遽出伸冤之说，极为猥滥，勿施。”谨按《政院日记》，曰：“沈諿至虏营，将讲和事，马夫大问曰：‘尔国前者，亦以假王子欺我，此来王子，真王子乎？’諿惶怯失措，答曰：‘今亦假王子。’胡人大怒即还送，以为：‘世子出来然后，可以许和云。’至丁丑冬，宪府启辞曰：‘沈諿敢以假王弟、假大臣之说，言于淸人，与朴兰英所答真王弟、真大臣之说，大相左。因此激怒，兰英至被害。其欲免使行，卖国挑祸之状，极为无理，只夺其官，有同儿戏。请极边定配。’上答曰：‘沈諿厥罪虽重，情无他肠，勿为烦论。’至戊寅二月，宪官榻前连启，上答曰：‘沈諿事所论似过，非是卖国，又非欲免使行。不原其情，据迹论罪，则死不瞑目于地下矣。且观其人，非有奸邪之心者，至今论执，不当矣。’其后台启，又曰：‘设使出于恇怯失言，其误事辱国之罪，亦大。’翌日上始命门外黜送，未久叙为宗伯。”观此台启及圣批，沈諿事，当时实状，可推知也。其子东龟有孝行，以其父追夺官爵为冤，至疽发于背。临死谓其子曰：“我死必不瞑目。”及殁果然，其子欲掩之而不掩。闻者伤之。宋时烈以此，陈达于筵中，未蒙伸雪。其后久之，左议政闵鼎重，陈其冤状，特令复其官爵。

8月2日

○庚寅，以尹鏶为大司谏，睦兼善为司谏，金益廉为献纳，郑晰、李东溟为正言，曺汉英为礼曹参议，睦来善为修撰。

○谏院连启尹善道拿问及金汝亮加资还收事，至是，上始命善道先罢后推，还收汝亮加资，给熟马一匹。

8月3日

○辛卯，命因山圹中，勿用补板，且减灰隔五寸。皆依己丑年例，盖虑圹中之太阔也。

○掌令闵汝老上疏。以玉候违豫，请姑从权制，引《礼记》，居丧之礼，毁瘠不形，视听不衰。有病则飮酒食肉。不胜丧，乃比于不孝等语，以为戒。且曰，近观殿下于言官论事之时，颇有𫍙𫍙之色，臣恐自此，正士日退，谄佞成风。又以安、信宫庄之事，查官、监司，皆希旨宫家，以规前路，而备局又以难明之事，请刑忠健等。噫！既夺之田，而又致之罪，是诚何心？台官罢推之请，实是末减，而殿下之施罚又轻，臣窃未知其故也，仍请安岳郡守姜琠、信川郡守赵汝秀，削夺官爵，以惩其谄媚宫家之罪，黄海监司姜瑜，先罢后推，备局当该堂上，亦从重推考，以杜后弊。上优批答之。

○上，下教政院曰：“以宪府启辞更思，则安岳郡守姜琠、信川郡守赵汝秀等，所为甚无谓。并先罢后推，以杜后日之弊。”

8月4日

○壬辰，大司宪郑知和，以掌令闵汝老疏请姜琠、赵汝秀削夺官爵，臣之拟律失当，引避。汝老亦以臣不识台阁事体，至以勘罪事，论列疏中，物议喧腾，长官又以此引避，请递。持平金禹锡继避，如知和之意。

8月5日

○癸巳，时上，已有脾伤之疾，药房启以圣体所患，出于积伤，胃气虚弱之致。请姑从权制。上峻辞不许曰：“此言再至，则宁死而无闻也。”

○献纳金益廉等，启请亟从药房之请，又请宪官并命出仕。且以尹善道虽有罢推之命，而司谏睦兼善，不待同僚，擅停重发之论，请递兼善，而复请善道拿问定罪，上不许。只许宪官出仕，兼善递差。

○左议政沈之源，上疏略曰：

安、信两邑守令查报，启下备局，宫家之初不相约，而欲分下野之田者，诚为可骇，而夜间冲火射马、射壁之变，亦甚可恶。故下野之田，则勿许分占，金忠健等则严刑惩治之意覆启。而宋时烈以此陈疏，至曰以夜间难明之事，遽加以不测之罪云。射马之变，虽未能的知，其出于某人，亦安知其不出于此辈乎？作变人不可置而不问。以此请刑，旋觉其未妥，更欲明查以治，则所谓加以不测之罪，非臣本情。掌令闵汝老之疏，又请备局当该堂上推考，覆启既出臣手，当该即臣也。仍请罢免。

上答以于卿少无不安之事，安心勿辞。

8月6日

○甲午，药房请率医官更入诊。上答曰：“前日入侍诸医辈，轻发无识愚滥之言，致有纷纭之举，无益有害。今后切勿入诊。药房四启，不从。

○以李性恒为司谏，尹飞卿为掌令，金万基为副修撰，吴挺垣为忠洪监司。

○大臣率二品以上及六曹参议，廷请从权。上答曰：“孤罪婴一身，幼年遭此，罔极之痛，比诸他人，哀毁百倍。顽命未绝，犹以为恨。因一时之感冒，而诸卿之请，出于今日，不如死而无闻也。”廷臣连三启，玉堂及左参赞宋时烈亦上札请之，上皆不从。

○初训链副正李后光，与庆尚右兵营虞候闵堜，私相言及其得官蹊迳，至以输载行赂，自占好爵为言，后与堜，因嫌相哄，堜遂遍告其说于搢绅间。谏院启请拿后光、堜，按得其实，摘治受赂朝臣。后光等遂下狱，堜曰：“行赂得官之说，闻于后光。”后光抵死言，初不言之于堜。两人互相争诘，不得归一。凡四次加刑，不服。后光之弟后观，击铮讼冤，上命停后光刑，更讯堜，堜亦终不服。上以此人等供辞，荒乱不可究诘，一向严刑，则虑或致毙，并放流远地。

8月7日

○乙未，廷臣复请从权。三启，上不许。领敦宁李景奭、完南府院君李厚源，亦陈札以请，皆不从。

○领敦宁李景奭，制进大行大王行状，上，下教曰：“尧、舜之道，孝悌而已。欲致尧、舜之治，当尽孝悌之道，以为修身、致化之本焉。先王平日，痛慨时事，礼罗贤俊，擢置心腹，交修道义，期挽斯世于三代，伸大义于天下者。此实先王之志，平日树立之宏规、大范也。而今此状中，不甚举论此一款。不可不特加明白写出，传诸来世尔。

8月8日

○丙申，药房请入诊议药，上不许。三启，只许议药。两司合启，弘文馆陈札，请从权。大臣率百官廷请，又曰：“伏闻慈殿致毁太过，将有必至之忧。宜交相劝勉，互加调护，以为宗社、臣民之计。”答曰：“世间甚事，无差等乎？慈殿尚未进干饭，忧闷之怀，曷有其极。孤当呼吁。而予病几尽差愈，卿等不信，而固争，此予之诚信未孚也。此请若不止，是使予不能举颜对群臣也。”百官三启，不许。复启于大王大妃殿，请自内更加劝谕，速从权制，答曰：“劝谕虽至，不忍听从。当观势更劝。”又启于大妃殿，请进干饭，且劝上从权，答曰：“未亡人非故不食干饭。虽不陈达，自当食矣。权制事，非不力劝，而坚执不从。当更劝期于听从矣。”

8月9日

○丁酉，百官三启，政院三司及诸宗请从权，上并不许。大臣郑太和等及宋浚吉请对，上引见于庐次。太和等同辞请从权制，上曰：“梓宫在殡，岂忍为此？卿等姑退。”太和曰：“臣等不得请，决不敢退。当出与百僚更吁矣。”

○献纳金益廉、正言李东溟等，以从权之启，有严批，引避退待。大司谏尹鏶、司谏李性恒、正言郑晰等，处置请出，而又停尹善道拿问之启。益廉等既出启曰：“善道之论，固不可一向坚执，待同僚齐会，商议停论，诚合体例，而今日新出之僚，乘臣等数刻退待之时，汲汲停论，惟恐不及，是何故也？”仍以见轻受侮，请递。鏶等亦引避曰：“台阁之体，意见相左，则不能苟同。臣于尹善道事，每以逾月相持为未安。况前启辞意甚峻。无礼、不敬，怙终贼刑，无非人臣极罪，外议多言其过中。今日非不知迟待在家之僚，与之商确，而合司诸启鳞次而传，日晷有限，势未相及，故不得已停之矣。同僚以此引避，何敢强颜仍冒？请递。”宪府处置，请出益廉、东溟，递鏶等。从之。谏院仍启，善道拿问事，上不从。

8月10日

○戊戌，以郑继胄为掌令，李柙为正言，洪处尹为司谏，李庆亿为大司谏。

8月12日

○庚子，雨雹。

8月13日

○辛丑，先是，左参赞宋时烈，苦辞兼带判义禁，上不许，至是，复陈疏乞骸，且辞志文制进之命。上答曰：“省疏未了，心神俱冷。卿之疾病，虽如此，安意静摄，自可愈矣。卿虽不念孤，不思先王待卿知遇之恩乎？况平日托孤之遗教，尚在耳。卿其深思回心焉。金吾之任，勉副卿意。志文撰述，非卿莫可。卿其并谅勿辞。”

8月14日

○壬寅，校理李翊上疏辞职，仍请从权。又曰：“山林抱道之士，难进易退，而累献大议，未有所施，且陈从权之请，而不肯动听。言不见施，志不得伸，则其义可去，其情诚戚矣。”上优批答之。

○以李庆徽为舍人，李惟泰为执义，李廷夔为大司成，李时昉为判义禁，尹鑴为持平，郑万和为应教，李浣为刑曹判书。

8月16日

○甲辰，上哀毁逾制，违豫弥留。药房及大臣、三司、宗班、百官，相率盈庭，日三四呼吁，以至艺文馆奉教以下，司宪府监察等，亦皆陈疏请从权制。大臣复启于两慈殿，请加敦勉，凡十馀日，而上不从。是日廷臣启于两慈殿，请亲临劝上从权，两殿曰：“今方来劝，今日则岂有不从之理？”领议政郑太和、吏曹判书宋浚吉因请对，上引见于庐次。太和进问圣候，上曰：“予疾稍减矣。”太和曰：“所减者何症耶？”上曰：“咳嗽、畏风之症，皆似减矣。”太和曰：“圣教虽如此，臣等所见，则未知有显效。而廷臣之请，尚不允从，群情闷迫。”上曰：“上奉慈教，已从卿等之请矣。”因痛哭不已。诸臣亦皆呜咽。

8月19日

○丁未，江原道杆城，大雨连日。人家颓，压死者数人，襄阳则因雨山崩，压死者七人。道臣前后启闻，上命举恤典。

8月25日

○癸丑，持平尹鑴，在长湍地，呈病不赴召。上使之调理上来。

8月27日

○乙卯，两司停柳后圣、赵征奎亟正邦刑之启。

8月28日

○丙辰，药房都提调郑太和等，启以：“上候违豫阅月，诸医议药，尚无显效，臣等待罪药房，忧遑罔措。伏闻合启柳后圣等事，昨已停论，今将发送配所，不可稽留。而念此两医，惯知圣候，非他医之比，圣候平复间，姑令留待阙外，不无便益于议药之际。而事体至重，请询于诸大臣以处。”再启，乃许之。原任大臣李景奭、李时白、左相沈之源等，皆以为：“柳后圣、赵征奎，罪犯极重，台启既停之后，所当即发配所。而后圣等，惯知圣候所患根抵，若问议于此两人，而小有所益，则其幸不可量也。今日之事，莫重于保护圣躬，两医之发配迟速，不当论也。”上令更议于宋时烈、宋浚吉，浚吉议亦同，上从之。时烈方患霍乱，未即收议。越一日上札，略曰：

后圣之罪，国人皆曰可杀，是何也？先王升遐之变，实千古之所无。而后圣为首医故也。此人心之自不能已者。夫岂有私怨于后圣而然哉？夫人心之所同，即天理之所在。人心固不可拂，天理况可违乎？今者后圣，免死出狱，中外闻之，必愕然而骇，愤然而怒矣。然则今日之事，当论其当死与不当死而已。使之议药，固不可论也。若曰，后圣非有恶意，则可贵之心，终亦无他矣。程子以其侄子，为庸医所杀，请罪其医，而至以杖马医事证之。程子以子弟之惨，犹尚如此，若是君父，则又当如何也？以臣愚意，则及其流闻未远，亟令还囚，以正其罪，则王法明，人心悦，而万民称圣矣。至于药房之事，臣亦闷煎焉。然广召诸医，博询而精择，则可以收效。此实着实底道理。纵使后圣可赦语，勇于败军之将，窃恐其非所宜也。

上答曰：“当今断后圣等之罪，先以先王之志为原，次以法处之可也。可贵之心，无他，而若非误犯，何至于今日乎？此非后圣之死罪，明矣。事势如此，难违先王之志矣。”

8月30日

○戊午，正言李东溟启曰：“尹善道缄辞张皇文饰，至以鍜链等语，诬诋言官。公议至严，其何敢肆然至此？就其中一二所，自道者而言之，怙者有所恃也，终者有再犯也，谓有再犯者，固皆冤矣，谓有所恃者，亦不可晓也云，臣未知善道之心，果可谓无所恃，而不再犯乎？隐然提起萧望之之事，而且陈优老之说，则于此，益见其有所恃也。不能陈疏，舁疾出郊，冀其转闻，何必拘例云，则此非再犯而何？同参裁穴，不可谓之终不起动云，则当初不为看审之罪，渠亦不能自解，而敢以诚则明之效，请略其罪，其言愚妄，又何如哉？看山之命，初既不赴，而拿问之论，视之寻常，偃然不起，窃欲自同于致仕之大夫，僭拟圣人地位，提起师傅旧恩，尤见谬妄猥滥之甚。仍以既被厚诬，引嫌。掌令郑继胄、持平金禹锡、大司宪赵寿益，皆以宋时烈疏辞，引轻停柳后圣重论之失，请递。司谏洪处尹、正言李柙、献纳金益廉、大司谏李庆亿等，亦以停论之失，及被斥于尹善道，与同僚无异，皆引避。上并命勿辞。

○尹善道推考缄辞中，有曰：

圣主衣冠之藏，乃国家送终莫大之节，而抑亦宗庙血食久远之计也。如不得尽善尽美之地，则岂臣子忠殿下，而报先王之诚也？是以不计顚仆，随处看审，而绝无可意之处，唯水原之山，举目惊倒，明知其上格。龙大风水，比英陵差不及，而真千里所无，千载一遇之地。虽使道诜、无学后起，不易斯言。不但臣之所见如此，尹绛、李元镇及诸地官等，无一瑕疵，赞不容口，而莫不为国相贺。则臣之为国愿用，不过与诸人一般，而异议横生，乃独归罪于臣，欲杀之言，日入于耳。而适于其时，病复危㞃，以病昏不能陈疏，呈状兵曹，请其启递职名，而舁疾出郊。此乃因山莫定于水原，诸都监之役，毕举方张之时，谁能逆臆，异议复生，以致纷纭也？七月初三日夜半，忽闻健元陵西洞佛岩山下花蝶洞看山之役，臣方病不运身，不得已具状。及山事一款，则固知其非常规，而臣以为遂事勿谏，事贵谋始，机之将发，辨之宜早。血诚所迫，必欲仰达，而惫不及事，事且卒遽，不能具疏，不得已略及于方伯，而冀其转闻。盖事机紧急，则所重在于及时上达，何必屑屑拘碍于俗例也云云？

宪府奏以夺告身，上以既已罢职，分拣。谨按尹善道，在光海朝，上疏请斩李尔瞻。以此自谓立节，而然柳、朴之党，方与尔瞻相轧，善道之疏，盖出于此。而其疏有曰：“悌男等为逆之状，昭不可掩，天地神人之所共诛者。李元翼辈，非病风丧心之人，何必曲护大逆而负我圣上云，”则此不过以小人攻小人，而其非士论可知也。故判书金时让《涪溪记闻》〈涪溪，锺城地名。〉曰：“尹善道上疏，论尔瞻之罪，并论承宗、希奋知尔瞻之奸而不言。善道连姻柳家，受其旨而陈疏，故为此言以掩其迹。尔瞻之党，论窜庆源时，余谪在涪溪，与尹有族分，相往来。尹以直言被罪，有自高之意，余曰：‘公疏舍诸臣，独论柳、朴之不言，亦衰世之言也。’李克健亦以疏论尔瞻，窜锺城，自夸其与希奋相议陈疏。余偶问公与尹相知乎？李曰：‘陈疏时，频会于柳家甚熟，余与尹话，及李之言，尹色变，惭不能答。’反正初，儒生之以疏窜谪者，皆超拜六品职，任持平叔英曰：‘尹疏受旨于希奋，有“悌男谋逆，国人共知”之语，免罪幸矣。不可褒擢。淸流是之，只拜金五郞云。”时让与善道，有族分相亲，而所记如右，当时善道之心迹，概可见也。善道能文多术数，名闻亦盛，为孝宗潜邸时师傅。后登第经台侍，累典州郡，到处贪纵。其为星山也，大司谏尹墀，论劾之辞，有曰：“名与实背，德之贼也。”丙子之乱，善道名为勤王，由海路赴江都，观望中返，终不奔问，因台启就狱，论罪充军。逮孝宗壬辰，始擢拜承旨。正言李万雄以仁祖大丧终三年不赴哭，将欲论启，被善道先自诉，万雄被严旨径递。然孝宗于旧日师傅，敬服宋时烈特甚，恩礼无比，善道心固不平。又尝尊慕郑介淸。介淸本寒贱人，幼为僧，学风水说，周游觅食，有士人，劝令长发。初事沈义谦，又见朴淳愿学。淳留置家塾，教训资养，如亲子弟者十馀年。家居务安，食贫勤学，士论称之，皆淳为之导也。及淳摈于朝，介淸恐为其连累，与郑汝立、李泼等，相交结。或问介淸，何以与淳为旧，则答以其家多书籍，故少时聊借观耳。及汝立反诛，介淸被拿鞫就供云：“曾为校正厅郞官，与汝立同僚，数三番识面而已。”上见其对，下介淸与贼书数度，讯杖一次，配北道。其后贼党，又引介淸往汝立家，论风水，鞫厅请更拿鞫则已死矣。其人无状如此，而善道推为儒宗，立祠而尊祀之。朝廷闻之，毁其祠宇，善道陈疏抗辨，益为朝论所斥。在罢散中，逮卜孝宗山陵，善道以水原邑居，为千载一遇之地。然水原为京辅关防，既有后代五患之虑，又有邑里撤移之弊。风水之疵病，地脉之穿破，草木之不茂，人材之不出。如李澥、李时白、元斗杓等，曾莅本府者，相继陈疏，时白尤竭诚极言。至于山水秘记，亦有有事水原，邦内不安之语，人心皆怀疑惧。而上先入善道说，必欲仍用水原，大臣重臣，群起力争而后，始得请。后因陵封有衅，灵林令翼秀，潜往记识，因上疏言之，遂至迁陵。翼秀即善道近属，而听逆臣挺昌之嗾，与桢、柟相应而为此举也。士祸之作，固非一朝夕之故。而推其原，则盖由拿问善道之启，益激其忿狠之心也。厥后又以议礼，构陷宋时烈，以为宗社罪人。党人辈因此网打士类，国不为国者，五六年。李景奭，论山陵疏中，有曰：“国之将亡，必有害事之人，诳惑一世，而驯致乖乱者。”其言殆验矣。善道之党，乃谓水原大吉之地，而当时异议诸人，徒知水原之为畿辅重镇，难于迁改，不念圣主万世衣冠之藏，噫！李景奭、李时白、元斗杓、李厚源、李澥、宋时烈、宋浚吉、李尚真等为国之诚，岂下于诸地官？尹绛则又陈疏，以诸地官称誉水原山为过中，新山之胜于水原，不啻一倍为言，其疏可考而其为说若此，固不足多辨也。

9月1日

○朔日己未，雨雹。

9月3日

○辛酉，山陵赴役僧军，焚其幕逃散，只有领僧留在。都监堂上金南重等状闻，上曰：“首倡者若不重治，国安得为国乎？自都监摘发以启。”

○掌令尹飞卿，亦以轻停重论之失，请递，上答以勿辞。副提学兪棨等，上疏以为：

两司多官引避，本馆当处置，而柳后圣停论之事，臣等亦书谨悉，何敢晏然处置？棨则尹善道缄辞中，重论臣罪，讥斥谏官不并弹论，尤不敢可否。请递。

答以勿辞。副校理南九万上疏曰：

后圣所坐者，是何等大罪也，今日所议者，是何等重事也？设令方今甚乏方技之人，岂可使后圣，才免肆市之诛，旋与议药之列，使国法不快于众心，举措有骇于听闻哉？而况君亲一也，忠臣之事君，何以异于孝子之事亲也？然则孝子之为其亲迎医也，若使医者失误治方，因至大故，则虽曰术如和、扁，必不以再迎于家矣，虽在久远之后，亦不可以国家病患，复有问于后圣。矧今新遭国哀，岂可遽以调护圣躬之责，更委之于其手乎？当初药房之启请，乃以公议重发，稽留未安为教，此实圣智之明。而窃恨群下，徒怀渴闷之忱，或冀万一之效，不能承圣意而奉圣教也。

上答曰：“尔之进言，实出于忧爱之至诚，予甚嘉尚。柳后圣等稽留不送，实如尔言，当令发配矣。”

○左参赞宋时烈上札，进所制先王志文，且曰：

臣因记春间，伏聆大行大王玉音，以为湖南山郡大同，当待秋议其罢置云，此事如可遂行，则虽在山陵之前，亟宜停当，明有指挥可也。

上答曰：“览卿札，又省所制之文，不觉涕泪而失声也。湖南大同事，若非卿言，孤何以知之？当议而处之耳。”

9月4日

○壬戌，领议政郑太和启曰：“臣得见南九万之疏，不胜瞿然。圣候弥留，为日已久，举国臣民，孰不忧闷？后圣等按律之论，既已停止，其于议药，或有小益，则发配迟速，不必太拘。姑留之请，始出于臣，而至经诸大臣献议。初谓人情不甚相远，岂料物议乃至此哉？使孝子不忍再迎之医，得以与议，皆臣之罪也。且念近日所进之药，稍变于他医之见，此后随症增减材料，决不可责之他医。到此地头，馀不暇顾。愿将臣本职及内医提调，并赐镌免，以谢公议，姑许后圣等留待之请。”上答曰：“以予病而留后圣等，实不安于心矣。且卿何出辞免之语乎？更勿为此言也。”太和与左相沈之源三启，请留后圣，上从之。

9月5日

○癸亥，上御庐次，引见领相郑太和、左相沈之源、判义禁李时昉。上曰：“见左参赞札辞，则全南道山郡大同，先朝有待秋议定之教，此事首末，予未能知之矣。”太和对曰：“湖南沿海二十七邑，民役最苦，故先行大同之法，而山郡则多有不愿者，朝议亦不归一，不得一时行之。其后山郡二十六邑中，云峰、任实、井邑、金沟、泰仁五邑，则愿入于大同中，今宜许之。而适当此时，不遑他事，未及禀定。外议以为：‘自愿五邑，姑先设行，而其他山郡，则民情不愿，不必为之。’或以为：‘国家本意，在于均役。从前役歇之处，到今不愿，其在均民之道，不可不通同为之。’以事体言之，则山郡二十六邑，一体行之可矣。”之源曰：“当询问便否于本道，然后为之矣。”上从之。时昉以“《大典》滥刑条，滥刑官吏，杖一百徒三年，滥刑杀人者，则杖一百永不叙用。杀人者，其罪反轻，为不可。”禀请裁处。太和曰：“法文所谓，永不叙用者，是禁锢终身之意，故重于徒配。而今则不然，杀人而被此律者，例于岁抄及赦令，书启蒙叙，轻重倒置矣。”上曰：“滥刑杀人者不可不痛惩。今后勿为书入。”上问，刑曹何以久不开坐？时昉曰：“刑曹、禁府，例于弦望晦朔及受香斋戒，有拘忌，一朔内开坐日不多矣。”承旨姜柏年曰：“开坐不数，以致狱讼稽滞。似当变通。”太和曰拘忌之日，用刑则不可，而捧招原情议启等事，无不可行者矣。“柏年请以此分付禁府、刑曹。上从之。

○上以宋时烈制进志文，遣史官往问于领敦宁，李景奭对曰：“志文未入启之前，宋时烈以草藁示臣，欲其订定，臣答以当此百罹之辰，宜遵古人语泄之戒。虏字与意，欠蕴蓄处，更加思量矣。今见净本，其可改处，业已改之。而以臣浅见，如人定亦能胜天。况天道自能洄泬云者，似涉语长。且匪风下泉之终于变风，其意安在？此十三字，虽无之可矣。”领议政郑太和、左议政沈之源等请更询于制述之人，上命遣史官，言于宋时烈。时烈对曰：“臣伏承前日传教之意，先王志业，尤不敢埋没于斯文。然外忌烦言，内牵时议，务为微辞婉语。若其全篇大意，则无非此事。不独匪风下泉为可讳也。若今日改一款，明日改一款，将至于终无一言而后已，则便非我先王志文。程子曰：‘一发不似，则便是别人。’容貌尚然，况于德业乎？苟如李景奭之言，则不若全弃此文，别制之为愈。曾闻许积之言：‘则以为勿使印出，可保无虞。’臣意以为，苟处之有术，则欲更书其未书者，今更删去，已书者则大非臣本意。”上答曰：“知道。”

○户曹判书许积上札曰：

臣于顷者，偶见左参赞宋时烈所撰志文草本，虽其立意之得体，而尚恨其遣辞之或欠于痛快。即伏见下都监原本，则比草本，多有所删改，而其所删改，即其语意之微露棱角处也。臣于此，尤不胜慨然之至。呜呼！我先王深仁盛德，固非文字上所可模写其仿佛。至于平城之忧，临御十一年间，实未尝一日忘于圣心者也，大志未就，中道薨殂，岂非东土含生，穷天极地之至痛也？犹有未坠于地，可传于后世者存焉，凡我臣民之所当尽心于今日者，其不在玆乎？虽有所畏约，不能大书特书，又安可过执疑虑，删之又删，至使实迹，终不免为埋没之归乎？呜呼！志不伸垂空文，已不禁忠臣志士之泪，今乃并其文而没之，则后之人，于何传信而考德也？宏猷远图，逾久寝微，而莫之传，则又岂非千万世无穷之遗恨也哉？其在虑患之道，固宜谨愼，而写时无誊，刻后勿印，不烦众目，斯可保其无虞。虽更书其痛快之语，且无不可，况可删其立意之大要乎？

札入，大臣以为不当改，议遂寝。谨按宋时烈，以大君师傅，扈入南汉，上之出城也，直还鄕里，不赴举，不赴召。开门授徒，阐明程、朱之学，又以扶世道淑人心，伸大义于天下为己任。逮孝宗即祚，时烈承命入都。君臣同德，契合昭融将有大展布，虏人闻之，遣使诇察，腹背相望。时烈遂退归，然或密疏论事，上亦手札答问。至上季年益殚诚礼而招延之，时烈遂更造朝，上擢授冡宰，举国以听。己亥三月十一日，召对诸臣于熙政堂，临罢，上命时烈独留。令中官洞开门户，悉辟左右然后，上曰：“每欲与卿从容说话，等待屡日，终无其便。故今日予决意为此举。予亦气幸苏快，庶几罄吾所怀矣。”上因喟然曰：“今日之所欲言者，当今大事也。彼虏有必亡之势。前汗时兄弟甚蕃，今则渐渐消耗，前汗时人才甚多，今则皆是庸恶者。前汗则专尚武事，今则武事渐废，颇效中国之事。此正卿前日所诵，朱子谓，虏得中原人，教以中国制度，虏渐衰微者也。今汗虽曰英雄，荒于酒色已甚，其势不久。虏中事，予料之熟矣。群臣皆欲予勿治兵，而予固不听者，天时人事，不知何日是好机会来时。故欲养精炮十万，爱恤如子，皆为敢死之卒然后，俟其有衅，出其不意，直抵关外，则中原义士豪杰，岂无响应者？盖直抵关外，有不甚难者。虏不事武备，辽沈千里，了无操弓骑马者，似当如入无人之境矣。且以天意揣之，我国岁币，虏皆置之辽沈，天意似欲使还为我国用矣。且我国被掳人，不知其几万，亦岂无内应者耶？今日事，惟患其不为而已，不患其难成。”时烈对曰：“圣意如此，非但我东，实天下万世之幸。然诸葛亮，尚不能有成，乃曰：‘难平者事。’万一蹉跌，有覆亡之祸则奈何？”上笑曰：“是卿试予之意也。以大志举大事，岂可保其万全也？大义既明，则覆亡何愧？益有光于天下万世也。且天意有在，予以为似无覆亡之虞也。天之赋予于予者，不甚昏庸，且使予早罹患难，增益不能，且使予早习弓马战阵之事。且使予入彼中，熟知彼中形势及山川道里，且使予久处彼中，无有畏慑之心，予之愚意，自谓天意于予，不至邈然也。然臣僚无与共此事者，而予年渐高，居常忽忽，不知生之为乐也。自卿上来，渐有好意思，然卿亦孤单，甚可虑也。卿不为党论，是彼此，皆不见助之道也。然予与卿，志同道合，常如骨肉兄弟，则自有同声相应之人矣。予以十年为期，十年则予年五十矣。十年内不成，则志气渐衰，无复可望矣。至此则予亦许卿退归矣，此时卿亦退去可也。世子甚贤，虽父子间，岂不知其长短？渠性质温良仁孝，且有坚固之心，定是守文之良主。渠生长深宫，不知兵家事，似不可强以所难责之。且未经痘疫，故予保之若婴儿。又疾病频数，尚无嗣息，极以为念。且念渠年少，血气未定，恐不能保啬，以致不宜于子。又妨于学问，故予近日别造一室于彼，〈仍自指敬义问。〉使渠在彼读书，且择谨愼老宦，与之卧起，而予则在此，父子相守。使渠时时入内矣。父子间事，难与人语，而卿则有同骨肉，故无隐至此矣。大概今日事，于吾身不能有为，则将不能有为矣。世子之令德，足以安保国家，至难且危之事，虽不可期望，亦可以无忧矣。且予入内之时，则非但血气损伤，志气亦懈，处事亦多不当。且见古人寿夭，多系于此。诚如《无逸》之戒，故予绝戒酒色，不以近身。以是予觉心气常淸，身亦完健，岂不可保十年耶？天假之十年，则成败间，当有一举。卿宜密与同志议之。以予所见，则宋浚吉似无担当意思，卿以为如何？”时烈对曰：“非无此志，但其人气弱，故如是矣。”上曰：“李惟泰如何？”时烈对曰：“李惟泰常言，主上若定大志，则凡百必须牢实为之。虽人死，只令姑葬于家后，推类以及他事。凡用民费财之路，一切杜塞，一以养民足食为务，可也云矣。”上喜闻曰：“其言如是，则真可用之人也。予意许积，刚勇可任以事，但闻其人，沈于洒色，殊无行检，甚可惜也。予尝以为，与我共此事者，死虏家子孙也。其馀则难矣。予尝于万寿殿经营时，托于相址，而往坐一处，引若干人，微说此事，以试之，皆邈然无以为意。何痛如之？诸臣惟目前富贵是图。恐为此事而国亡家覆，故言及此事，莫不寒心，予空自慨然而已。渠辈皆但为子孙计，而不肯助我，我遂有偸心。且予他无所事，故亦为诸女儿生计。大计苟定，则诸女宫家，虽已造成，毁撤之切无所难矣。”时烈起而进言曰：“自古帝王，必先修己刑家然后，乃可以立经陈纪，事有头緖。今殿下不能摆脱冗杂猥琐之事，安知有志之士，不为解体？而诸臣之但务肥家者，亦安知不视殿下而为之也？昔仁祖朝，尹煌有言曰：‘自古上为善以率下者，有之矣，未闻下为不善，而上反效之也。’此言殊有理也。殿下试洒濯心神，凡干杂事，一切扫去，心心念念，一以此事为主，则臣下亦何敢不忘身殉国乎？臣以诸葛亮不置史官，朱子欲姑待回复中原，而立庙进言者，意有在也。”上曰：“卿言极是。从此当与卿，凡事密议之。然密议之路极难，予徐思其方也。〈后果有如此教者矣。〉目今天灾时变如此，夫有所不当为者，固致灾变，当为而不为，则灾变亦必至。昔晋武帝创业之后，全无所事，故古今灾异之多，莫如当时者。始知束手静坐，亦致天怒。况今所当为者，实天经地义之不可已者，而恬然不为，天之示警，不亦宜乎？今日议者，皆畏我人投虏者生变，而不敢出气，此必无之理也。渠等以我国保存之故，利于己者甚多。我国若亡，则渠辈绝无用手处。其欲使我国保存，而长为渠辈之利者，岂有极哉？其时或恐吓者，姑以胁我，以充其欲也，其心则实欲我国之无事也。而或发一言，则皆丧气褫魄，极可哀也。且予所欲为之事，及自下所欲为者，中间，大臣阻当，则终不得行。顷日布尺定式，予闻卿言，即下传教，先自内需司，其所用之布，短其尺数，而大臣以下难之，故事竟不行。从此须与卿同志者，商议凡百矣。予久欲处卿于大任，而虑有忌之者多，以致卿有不安之端。且卿既升迁，则铨选无可任者，故至今次且，心常沓沓也。予之中心所思，则虽早晩处卿于大任，亦令兼主两铨，而但以多贻以劳事为未安，且念如此，则忌之者尤多，故只藏之中心耳。”时烈起而对曰：“臣决非其才。若是则殿下不知臣之甚也。臣非敢自谓，能堪殿下之委任，前者殿下，既微示以大志，臣友李惟泰尝言：‘圣上果有大志，则虽无才智者，亦且奋起，以备石壕妇晨炊之役，可也。’云云。故臣虽甚庸下，敢膺召旨而来尔。殿下既有大志，又不欲舍臣，臣何敢有退去之心乎？只当以死为期矣。然臣实无适用之才。殿下只处臣于帷幄之中，时时询以疑事，则臣岂敢不尽其愚乎？”上曰：“卿意与予不同矣，然卿试言今日之事，何者是急务？”时烈对曰：“此非立谈间可尽之事，臣请以平日所学者陈之。夫格致诚正之说，为古今陈腐迂阔之言，故听者无不心笑之，然圣人必不为此无用之言，以欺后世也。夫格致者，所以明此心之体，使于事物之理，通达无碍，而处之各得其当也。心苟不明，则于事物之理，昏塞蔽碍，处之不得其当。则非但害于政事，人心悍然不服，甚者至于慢侮之矣。如此而为国者，未之有也。后世迂儒，以致察于草木昆虫之理，为格致，此虽亦格致中之一事，然只专于此，而不先于彝伦事为之大者，则恶足为格致，而又将焉用哉？自上亦若以此为格致之实，则想以圣训为迂阔不切，而莫肯用也。昔朱子，以凡事求是，为格致之要，此言当深体也。至于诚意之说，则好善恶恶，乃其实事也。人君内自心身之间，外至用人处事之际，无不用力于此，则其于为国，何难之有？若所谓正心云者，则又使心体湛然虚明，无有偏倚纷扰之谓也。夫人之心体，既明于格致之后，好恶既判于诚意之后。然心不能湛然虚明，则易为物挠，仍为所昏，故反失其好恶之正，而偏侧丛脞，将无所不至矣。此所以格致诚意之后，犹有此正心一段工夫也。殿下试于平朝未与物接之际，此心无有偏着之时，自验其酬酢之如何，则其当理者必多，而不当者必少矣。”上曰：“此说极是。予于早朝，多验其如此，其与昼间心地纷扰之时，自别矣。”时烈曰：“格致而事理既明，诚意而好恶既分，正心而心体常自泰然无累。如是则事事物物，处之皆得其理矣，如是而庶事不顺，人心不服者，必无之理也。然则所谓格致诚正者，果是迂阔无实之虚谈乎？不然而徒以智虑血气而强为之，则虽不无偶合于理者，如无根之木，无源之水，一事当理，而一事不当理，今日好做，而明日不好做。此于自己心中，常不快活，况望他人之信服乎？”上曰：“此言诚是。此古人所谓，淸明在躬，志气如神者。予虽昏愚，时时实有如此意思。此意思如不间断，则何事不可为？然意思好时极少矣。”时烈对曰：“此程、朱所以论学，必以敬为主也。敬则此心常存，无少间断，不敬则心地纷乱，好意旋即衰飒。故朱子曰：‘一时意思，能得几时了。’若是则虽小事，不可为，况天下国家事乎？”上曰：“卿每以至诚导予，予不敢忘卿。亦自思所以集众善来嘉言，以为共济之图。最是卿所谓，平朝云云者甚切。予亦屡验之矣，事有拂戾于心者，姑为舍置，以待中夜，使不平之意，消熄然后，平朝起而应之，则其不当者鲜。以此知孟子之说，是至论也。”时烈对曰：“自上常如此用功，则圣学何忧乎不至高明也？”上曰：“子有所大闷于心，今当问于卿，而决之也。今日大患，无愈于两贤从祀矣。予尝于彼此，百般弥缝，堇得安静，则方以为幸矣。此论忽然复起，则风波大作，久而未定，其害于事者，何可胜言？卿以此是非为何如？”对曰：“此非容易说断者也。两贤从祀之请，一国同辞，今已数十年矣，此可谓公论也。唯若干人，袭其先世论议，敢为异同之说。臣意以为，从祀是重典，如曰不可轻议云，则犹可也，若其诬辱者，则决是悖乱之徒。毋论二贤道德如何，而既是先辈长者，则后生何敢乃尔？程门人论先辈短处，则程子必责之曰：‘尔辈但学其长处。’此岂非善美之风乎？”上曰：“此辈诚是悖戾者，何足较乎？”时烈对曰：“此辈之不足较，谁不知之？然其间，或有为父兄者不能止，而反为指导者，甚可恶也。两贤道德学问，臣亦末学也，何敢知之？若自上读其书求其心，而论其行事之迹，则可知从祀之当与不当矣。若不能明知深信，而惟人言之是听，则虽极其崇奖之典，实无益于上之身心矣。如光海之于五贤是也，然臣于此，别有所见，而猥不敢陈达矣。”上曰：“试言之。”曰：“五贤从祀，虽举国之所共请而成者，然其中，岂无所更加斟酌者乎？李珥尝只举赵光祖、李滉，为可以从祀，臣恐此论，最为端的也。此后如有大贤，如李珥者复出，则恐当于已从祀未从祀诸贤之中，精加取舍，使万世无可容议也。”上曰：“如此则事虽至当，恐益致纷纷也。”时烈对曰：“臣故曰，必俟大贤然后可为也。”上曰：“今日所急者，似非此事，而朝臣儒士，皆以为急急之事，予甚病之。”时烈对曰：“从祀虽待论议归一，未晩也，至于士习，不可不先正也。其诬辱先贤者，则自上深恶而痛绝之可也。不可以为不急之务也。”上曰：“卿言是矣。此后如有诬辱者，则予当痛斥之不饶矣。然予之所日夜劳思者，惟养兵一事也。卿前言养兵养民，必相妨，何以则不相妨耶？”时烈对曰：“此非臣之言，乃朱子之说也。臣意以为，凡系财力者，一切勿为浪用，尽归之军需，则军需渐足，又行保伍之法，使民丁无有漏失然后，每三人择丁壮一人为兵，以习弓马之艺，而馀二人出布，以养其一兵，如今御营军之法，则以兵养兵，似无侵及农民之事矣。保伍之法，乃《周礼》之意也。然必先立纪纲然后，此事可为也，立纪纲之道，亦在于殿下之无私心也。上曰：”此法当徐与卿讲究也。“时烈曰：”姜狱事，至今人心不平，上意以为如何？“上曰：”每欲与卿言此，而无其隙，未果尔。姜之为恶，何可一口尽言？只以一事言之，卿试听之。爱子之心，虽禽兽亦有之矣。当昭显之丧，大朝痛而责之曰：“是不愼衽席之致。”姜发恶曰：“自某月以后，不相近矣。”其后生子，欲实其不相近之言，即自杀之而匿焉。其性如此，其谋逆何足怪乎？且谋逆之状，内间知之而已，外人何知焉？其事狼藉，千万无疑，而外人尚今冤之，予实痛心焉。“时烈对曰：”其谋逆事迹，外间诚不能知。然如臣之愚，亦不能无疑。臣尝记其时先王传教曰：‘埋凶置毒，必是此人所为。夫必是二字，是未分明而勒定之说。岂有以未分明之事，戮人以大逆，而人不称冤之理乎？宋高宗，以莫须有三字，杀岳飞故天下至今冤之。今此必是二字，恐不能默人口也。“上怃然曰：”此则予未之思也，果如卿言矣。然谋逆则诚无疑矣。“时烈对曰：”设令姜真为逆谋，然金弘郁，岂有知其谋逆，而救之之理乎？不过所见如是，而殿下杀之太遽，人心尤不能平矣。“上曰：”予已定法令，如有敢言者，则即与姜同罪云，则渠何敢不有此法而言之乎？此予不得不诛之也。“时烈对曰：”此正所以来人言也。姜既以逆诛死，则斯已矣，何可复忧人之敢言，而强设不敢言之禁，以防人口乎？此实内不足者之为。故人愈不能无疑也。“上良久曰：”以卿言更思之，果如是矣。“上曰：”卿言必称朱子，卿几何读朱书，如此惯熟乎？“时烈对曰：”臣自少读《大全》、《语类》，心诚好之。而心力未强，其未读者尚多矣。“上曰：”朱子之言，果可一一行之乎？“时烈对曰：”古圣之言，或以时势异宜，而有不能行者矣，至于朱子，则时序甚近，且其所遭之时，与今日正相似。故臣以为，其言一一可行也。殿下试于暇时，先读其封事、奏札、奏议等书，次阅《语类》中，切要之语，则必有符合于圣心者矣。“上曰：”当如卿所言矣。“仍曰：”今日与卿从容说话，极为多幸。然今日所言，别无论及诸臣是非进退之事，而外人则必多有不悦者矣。“时烈对曰：”或不无如此者，然不可臆度而疑诸臣也。“上曰：”日后当如今日，而密密以书相议之路，卿亦思之也。且今所说话，虽有问者，卿岂人人漏泄耶？“时烈笑而谢曰：”殿下必以臣为不为田光之所为，故有是教也。“上笑曰：”是岂疑长者之言也？圣人亦有临事而惧，好谋而成之说矣。“时烈遂辞退。〈时烈既退，手录其日独对说话，而秘藏之。其后史官李光稷，密以书问记录有无，愿得事实，附之策书。时烈竟日沈思，未能决其可否，终乃自语曰，当时天假圣寿，卒有以成其志业，则此录不须有也，今既已矣，若使当日之言，终亦沉没，则贱臣之罪，当如何也？负当日丁宁之戒，此罪反小，遂手自缄封，将以专人寄去。其日光稷之讣忽至不果送。其后史官李世长、李选等，又请如光稷之意，时烈始副其请，又书于其录之尾曰，呜呼！我圣考宏规大志，只见于前席移晷之顷，而一无所施，彼苍者天，曷有其极？惟此孤臣，惸惸含恤，尚未褥蚁。每念德音，血不胜抆。今朝更检旧封祝，若更登文石亲聆玉音，遂复飮泣而题其封外，以告于二翰林。太史公有言曰：”主上明圣，而德不布闻，有司之过也。“呜呼！此将布闻于万世之后也否？选以此追录于辛丑五月，时烈入对退归之后，前实录悉删去，又于制进志文之下，书之曰，孝宗即位之初，大有待时雪耻之志。宋时烈揣知上意，密上封事以赞之。孝宗遂意时烈之可属大事，倚以为心膂，而时烈实陋劣无能为也。又曰，时烈以上命撰孝宗志文，以畏约拘忌之故，务为宛转，多有不能直书者，仍录许积札辞。噫！时烈之经纶，大略可见于独对说话，而志文制进之时，史官传谕回启之辞，读之澟然。又引许积私语以为，处之有术，则欲更书其未书者，可见其不慑不疏，临事好谋。而党人辈又删此说，只录积札，有若时烈之所畏忌，积独言之者然。其用意之邪僻，一至于此，欲以此取信于后世，何可得乎？〉

9月6日

○甲子，是时两司多官，皆引避已累日，玉堂当处置，而副提学兪棨等，引嫌陈疏，棨则牌招不进。是日副应教沈世鼎等，上札处置曰：

拿问之请，固为公共之论，而自明之说，实出诬妄之计。在我无失，何嫌可避？两医所犯，虽有罔赦之罪，台臣停论，亦出权宜之道，意实有在，事非得已。请正言李东溟、掌令郑继胄、持平金禹锡、司谏洪处尹、正言李柙、献纳金益廉、大司宪赵寿益、大司谏李庆亿、掌令尹飞卿，并命出仕。

上从之。东溟、庆亿、处尹，复引避退待，继胄、禹锡、柙、益兼、寿益、飞卿，并牌招不进，翌日引避。修撰赵胤锡上札，并递两司，从之。

9月10日

○戊辰，上御庐次，引见领议政郑太和、吏曹判书宋浚吉。浚吉辞志文书写之命，上曰：“左参赞制之，吏判书之，则岂不好乎？”浚吉仍陈司业，乃是癸亥别设之官也。鲜于浃尝以单望得除。今亦欲差出，而无三望备拟之人。或以单望，或以两人，备拟何如？“上允之。浚吉又曰：”崇义殿为王氏奉祀而设置，守、令、监等职，若积年久任，则当有升迁之举矣。“太和曰：”宜限年数，以为定规，准十五年升迁可矣。“上曰：”依此为之。

○以蔡𥙿后为大司宪，郑知和为大司谏，沈世鼎为司谏，姜镐为献纳，任翰伯、许穆为掌令，李堥为持平，尹趾美、吴始寿为正言，郑载海为注书，升李性恒为宣川府使，睦兼善为副应教，尹宣举为司业。

9月14日

○壬申，大司宪蔡𥙿后等启曰：“前兵使金是声，滥杀人命，被罪未久，而给牒叙命，俱下一时，遽有禁军别将除授之命。《大典》律文中，滥刑杀人者，永不叙用。当此申明旧法之初，尤不可自是声坏了。”上答以金是声叙用，出于令前，不许。

9月18日

○丙子，进毛衾结裹梓宫。礼曹启，以梓宫备寒诸具，结裹时似有别奠，而礼无可据之文。问议于摠护使，则以为：“此非礼典所载，依加漆时例，只告由无奠似当云矣。”上曰：“与加漆有异。罢后无奠，则似欠礼意矣。”于是设奠。

9月19日

○丁丑，以朴增辉为正言，郑朴为掌令，任翰伯为校理，安后说、吴始寿为修撰，郑重徽为奉教，李敏发为全南右水使。

9月20日

○戊寅，外梓宫着漆，至七十度而止。

9月21日

○己卯，持平尹鑴上疏辞职，封还告身于政院。上答以勿辞，还送其所上告身。

9月23日

○辛巳，药房入诊于庐次。上谓都提调郑太和曰：“北道定配罪人，其数甚多，而今年农事凶荒，必无资生之路，使之移配他道。”太和曰：“当此之时，必有主客俱困之患，自上轸念如此，定配罪人，并令移配事，甚便当。其中全家罪人，入送边地，本出于祖宗朝实边之意，此类则请勿举论。”上命徒年以下及远窜之人，并移配。凡一百十三人，而全家及逆贼缘坐者，并勿论。

○副提学兪棨等上札，略曰：

圣人称文、武之盛德，不过曰继志述事，而曾子称孟庄子之孝，以不改父之臣与父之政，为难能也。圣神继体之道，舍此宜无他术矣。呜呼！先王敷求贤俊，俾辅殿下。殿下之所以尊礼敬重，亦靡所不至。然不必强以职务而优养厚礼，为国矜式，出入经幄，专责启沃，有政咨焉，有疑质焉。而至于前后所进山野之士，不愿縻职者，亦以此道待之，使居京国。庶几俊彦翕叙，不至纷纭退去，而新政淸明，大有所赖矣。

上优答之。

9月25日

○癸未，以任义伯为刑曹参议，洪葳为承旨。

9月27日

○乙酉，领敦宁李景奭上札：

以北道饥荒，请捐常平米豆，在岭南者五千馀石，统营谷六七千石，令干事者主管，雇马运入六镇近处，又令北路监、兵使，大郡邑官吏，各出库储布、参，皮物，鱼藿等物，主客俱低价换易，专以赈民为主，且以数万斤木花及该曹所藏落幅休纸，一并入送，察武士、军卒及鳏寡孤独、尤寒者给之，又就移配罪人中，审克疏释。

上答曰：“札辞无非药石之言。令庙堂议处焉。”其后事竟不行。

〈显宗纯文肃武敬仁彰孝大王改修实录卷之一〉

10月1日

○朔日戊子，雨雹雷动。

○叙洪命夏为远接使。时淸国吊祭使及册对使出来，而远接使无可差遣者。命夏方在削夺中，备边司请叙送。上从之。

10月4日

○辛卯，上御养志堂，药房都提调郑太和、提调蔡𥙿后等，率诸医入诊。上仍命招左议政沈之源、副提学兪棨、前赞善权𫍰、又遣史官，以久未相见，今日入来之意，谕于吏判宋浚吉、左参赞宋时烈。时烈病未承命，仍俟罪，上谕以安心善摄。沈之源曰：“开金井时，小臣进去，土色甚好。诚为多幸矣。”上曰：“金井未开之前，极以为虑矣，今闻土色如此，罔极中为幸矣。”上与郑太和，更议倭人换米事，许以公贸木三百同，限五年换米，而一匹定价十二斗。又议湖南大同事，上曰：“依监司金始振状启，待明秋定行可也。”

10月5日

○壬辰，以尹飞卿为掌令。

○夜雷电。

○左参赞宋时烈上札曰：

伏见相臣状本，〈请谥使，在淸国状启。〉则其所以求之者，若将真以加于大行大王，以实其受命于彼者然。臣未知仁祖大王时，何以处之耶，若果以彼中二字，〈二字即庄穆也。〉加于宪文烈武之上，则是其时臣子之罪也。如果不然，则得其善不足为荣，得其恶，亦是徒然。今日何苦而费力周旋，至于如此哉？既往不谏而置而不用，则固亦无害。然止于不用而已，亦所未安。盖列圣徽号，例用十字，而今日所上，只自宣文以下，则是只用八字。而其上二字，昧然阙之，若将实有所待而足者，此则丑莫甚焉，不然则又若有所贬损者然。夫以大行大王之盛德至善，而其所以称美述行者，若是其苟简乎？愿与二三大臣及礼官，密勿商议，以补欠阙。

札留中。

10月6日

○癸巳，上御庐次，引见领议政郑太和、左议政沈之源、远接使洪命夏、礼曹判书尹绛等。上出示左参赞宋时烈札曰：“札意何如？”绛曰：“告讣使状启中，有肃宪二字，费力周旋之语。时烈陈札，盖以此也。”上曰：“其意以为，列圣皆用十字之谥，而仁祖谥号，则只用八字，似为埋没，今此彼中所定之谥，固不可用，而欲自我国加上二字，为十字谥矣。”太和曰：“臣意与此异矣。仁祖尊谥，既用八字，独于大行大王自本朝加上二字，则非但事极苟且，无乃有未安者乎？”沈之源曰：“臣意亦然矣。”太和曰：“先王盛德洪烈，岂以二字之加不加，而有所增损乎？当依仁祖庙为之。”上曰然。

10月7日

○甲午，郑太和以药房都提调，入诊于庐次。医官退出，上出示小纸于太和曰：“谥号事未安之意，言于左参赞，则如是书送，其意则极以为重大耳。”太和见已曰：“今虽不为，后日无忘小臣之言。”上曰：“然。”太和曰：“八字则自下所上之谥二字，则上国所赐之谥。彼国则姑勿论，而上下曲折如此。”上曰：“其言以待他日之意也。”是夜，上以手札，亲封踏启字，遣史官，密问于宋时烈，时烈亦亲自封进，故承旨、史官，皆不得见。

10月8日

○乙未，夜大雷电以雨。

10月9日

○丙申，政院以灾异叠见，雨雹伤稼，星躔失次，闭藏之月，大雷电以雨，请益加惕厉，以答天意，引接大臣、儒臣，讲求消弭之策。上优批答之。

10月10日

○丁酉，领议政郑太和、左议政沈之源，上札乞赐镌罢，以答天谴。上答曰：“此皆孤之不德，不合天心故也。何由于卿等哉？宜益懋德，以补孤之过失。”

10月11日

○戊戌，命右承旨李正英摘奸典狱，释轻囚。

○吏曹参议赵复阳，上疏辞职，仍以雷电之异，请奋发大志，以答天威，且曰：

今年农事，水潦风灾，节节为害，未免大无之归。秋冬市价，无异春夏饥馑之时，前头民事，诚极可虑。而其中畿甸之民，方竭力于山陵大役，又当客使之责应，其力役之重，不啻倍于他道。当此之时，根本之地，理宜优恤，蠲其贡赋，以慰其心，少宽其力。合在诸道之先，经费亦不可计也，畿甸春秋大同及税豆，并宜量减，以施一分之惠。

上答曰：“所陈之言，可不体念？末端事，尤紧切，即令议处矣。”

○领敦宁李景奭，以雷电之异，上札请警动修省，以迓景命，且曰：

节用爱人，轻徭薄赋，乃是孔、孟之训。苟能行此，则民安得不保，国安得不治乎？又曰，白骨征布，黄口充丁，言之惨矣。禁之久矣，而官吏不谨奉行，朝廷亦无以救正。大行大王，深用恻念，特令庙堂裁处，而未及完了，未知即今，何以处之？虽非可继之道，当凶年免一岁征责，为惠亦大矣。外方诸营布木之储，虽未能充足，若损内各司所储而添补，则蔑不济矣。如命备局，讲求而速行之，则于先朝，无失信之事，在今日，为善继之美矣。且海西之疲于酬应，与关西略同。朝廷之轸念，自前有加五斗之捧，时或量减。属玆岁敝，又当站役，不可无顾恤之举。请依已行之政，量减一二斗。

上答曰：“戒诲之辞，敢不服膺？馀事当令庙堂议处焉。”札下备局，回启：“以军丁物故儿弱征布之弊，大行大王深欲变通，已令各道查报。外方文书，今始来到，臣等当待其查准，启禀以处。而海西五斗收米，大臣如是陈札，虽减一二斗，宜不至匮乏。令该曹依札辞参酌减捧。”户曹启请：“被灾尤甚邑，则每结各减二斗，其次则各减一斗，以示朝家轸恤之意，”上从之。

10月13日

○庚子，副提学兪棨等，以雷变上札引震卦象辞，陈恐惧修省之道，请寝山陵从幸之命。上答曰：“札辞无非戒诲之药石。可不体念焉？今若不为陪从，则终身之痛，何可量乎？在后添伤，未暇言矣。”

10月14日

○辛丑，药房以上元气尚未完复，请勿亲行望祭，上不纳。

○先是，宪府以诸宫家各衙门柴场渔箭，或称立案，或称折受，多有规外滥杂者，启请一切革罢，蒙允。而各道、各邑，不为据法查启，尚有广占横侵之弊。至是，寅平尉宫家，占柴场于交河地，称以折受，笼络甚大，无论士夫坟山，皆刈取之。宪府启请，罢其柴场。县监安廷，煜掩置不报，致有滥杂之弊，请罢其职。上令攸司明核处之。

○谏院、宪府皆以雷电之异，上札陈诫，且请寝山陵从幸之命。上答曰：“札辞，予用嘉尚。随驾不可停之意，已悉于玉堂之批矣。”

○工曹参议金应祖，上疏陈六条，一曰尽圣孝，二曰勤圣学，三曰正朝廷，四曰明教化，五曰谨天灾，六曰恤民隐。上优批答之。

10月15日

○壬寅，上御庐次，引见领相郑太和、左相沈之源、原平府院君元斗杓、判义禁李时昉、左参赞宋时烈、吏曹判书宋浚吉。太和曰：“因山已迫，日字无多，玉候快复诚不可必。山陵之幸，决难为也。”之源、斗杓、时烈、浚吉，皆以为：“强疾行幸，恐有必至之忧也。”上不纳。浚吉曰：“自上时无失德，而天灾叠见，此必天心警动殿下，欲其玉成也。尝见朱子书，冬雷忧在嗣岁，嗣岁即来岁之谓。先朝尝讲此义矣。”时烈曰：“国家不幸，遭値凶岁。目今民方饥饿，而近来国用不敷，救荒无善策，极为闷矣。”上曰：“予则茫然，不知所以为计。卿等深思熟虑，或面陈或札陈，有怀尽言可也。”浚吉曰：“先王临御十年，赈救之政，靡所不至，民情感激，没世不忘。自上须以先王抚字之心为心也。”浚吉又曰：“赵复阳疏中，所陈立志之说，尤当惕念。蠲税之请亦切，自上宜酌处。”时烈曰：“近来庙堂讲究，自上轸念，无非恤民之政，而至于御供减省，自下不敢直请。唯在上裁。臣闻咸镜监司状启中，如纳布事及黄大口鱼等进上之物，最为民弊云，似当量宜裁减矣。”上曰：“凡进上，有祭享与供上之异，区别以启可也。”太和曰：“祭享所用，则虽不可轻减，供上则非但北道，虽他道，亦当酌量变通。宜分付该司，以为禀达变通之地。”上许之。浚吉曰：“臣闻郑经世于仁祖反正初，以蠲减御供太过为言，仁祖以为：‘虽过蠲，不犹愈于在闾阎时乎？’仁祖圣德至矣。殿下亦以仁祖之心，为心则国家幸甚。”太和曰：“司饔院雉鲜有日次封进之数，其中秀鱼有尺数。当初宣惠厅，以一尾，米四斗定价，而到今鱼产极贵，满尺者绝无。不获已分定各邑，多有民弊。不拘尺数，只定斤数封进为当矣。”上许之曰：“大妃殿所供，更为禀达后，处之可也。”时烈曰：“祭享极重，而宋朝南渡之后，庙制多不备礼，朱子亦不以为非矣。”浚吉曰：“凶年祭以下牲，古之道也。事理合宜，则君道得矣。”时烈曰：“祭享之用，必先蠲省然后，其馀节目，次第变通，自为破竹之势矣。”浚吉曰：“先王末年，轸念军兵之怨苦儿弱逃故，欲并除收布，而事未及就。人心向背，决于是矣。”太和曰：“应减之数，二万匹云矣。”浚吉曰：“各衙门所储亦乏，难以推移充数。内需司非古先王大公至正之法，故在前儒臣，皆请革罢。而祖宗所设之制，势难猝变，自上斟酌除出，以充荡减之数，则可为慰悦民心之一大举矣。”上曰：“此言可矣。然须知一岁所捧几何，所用几何，然后方可变通矣。”浚吉曰：“臣欲迁父母坟，将以十月破旧坟。卒哭后，欲乞暇，敢此预达矣。”上曰：“姑使子弟将事，卿则临期下去，亦无不可。予欲与卿等共理国事，而卿难进易退。先朝之不许退，亦以此也。”浚吉曰：“如臣无似，受恩深重，今虽下去，宁有不来之理乎？”遂罢黜。

10月17日

○甲辰，宪府以寅平尉柴场革罢事连启，上命户曹，查出柴场文案。户曹启，以今年四月，宪府请令诸道查出诸宫家各衙门渔箭柴草场，启闻革罢，而各道查启，时未来到。今此淑徽公主交河地柴场，甲午五月，呈内需司，启下折受。吏曹反贴关，六月到本曹，自本曹移文本道矣。于是掌令尹飞卿、持平李堥、大司宪蔡𥙿后，皆以失实引避。正言尹趾美，亦以与𥙿后有相避之嫌，不敢处置，引避。上并答以勿辞。谏院处置，并请出仕，从之。

10月18日

○乙巳，月入东井星。

10月19日

○丙午，持平尹鑴，累陈疏乞递。启下吏曹，覆启不可一向敦迫，上从之。

10月20日

○丁未，告讣使郑维城复命请对，上引见。维城曰：“臣渡江后，始闻上候违豫。今望玉色，顿减于昔日。发引时，决不可陪从。”上曰：“予病巳差矣。”因问彼中事情。维城曰：“今日所进，《明季遗闻》，乃南京人所述，而仅得买来矣。”上曰：“此记李自成时事耶。”维城曰：“隆武、弘光时史记。而时君荒淫无道，土木之役大兴，君子退而小人进，此所以亡国也。今见此史，崇祯则无失德矣。”上曰：“由天启失德而亡乎？”维城曰：“然矣。”又曰：“臣入我境，见两西凶歉尤甚。大水之馀，又被雹灾。民方饥饿，不可无顾恤之举。似当量减收米矣。”上曰：“两西蠲役之举，不可暂缓，速令庙堂禀处。”维城曰：“得见彼中通报，则发政施令，皆是恤民之举。人民少无思汉之心。人心之向背，可畏如此也。”上曰：“彼之出游海子，狎近女人事，信然乎？”维城曰：“此是传说。而虽云日游海子，见通报，则亦无一日废事之时矣。臣等初入去时，北京汹汹，问其由，则郑芝龙之子，率舟师三十万剽掠江、淮而来。及其胜捷，廷臣以统一请贺，不许云矣。”上曰：“闻淸人今番南役，只留蒙古兵三千，而北京更无他兵云，然否？”维城曰：“果有此言，而北京人民极盛，此皆兵也。蒙古作弊，行路禾谷损伤，彼乃出银二十万两，分给被害农民。其恤民如此也。永历皇帝，则不知所在。而通报有曰：‘国姓死于乱军中。’国姓云者，疑是朱氏之为王者。芝龙之子，以其父见擒于淸国，故改姓名为郭信，及其全师陷没，脱身而走，不知生死云矣。”上曰：“彼境农事如何？”维城曰：“极豊矣。”上曰：“一天之下，我国之独被水灾，何也？”维城申请停止山陵之幸，上不许。

10月21日

○戊申，以金万基为持平，尹元举为司业。

○大臣及原任大臣诣宾厅，请停山陵之幸，再启。两司亦合启，请停，上皆不从。

10月22日

○己酉，大臣率二品以上，日三启，两司亦三启，弘文馆又上札，连请勿从幸，上皆不纳。越二日，大臣启请于两慈殿，自内劝止，上始从之。

10月24日

○辛亥，以金万基为副修撰，睦来善为持平。

○夜有雷电。

10月25日

○壬子，宪府请罢国葬时从臣炊饭军各邑分定者，以除畿民一分之弊。上从之。

10月26日

○癸丑，沈雾。至巳时，雷动雨雹。

○掌令许穆，承召行至高阳，以病呈状，而回谕久未至，意谓巳递。自以私马到城下，始闻职名尚在。遂引避曰：“如臣进退，虽甚轻微，当初批下，几已半月，终不见传谕圣旨。慢君命蔑朝廷之渐，自臣而始，请递臣职。”宪府处置，请出，上从之。

10月27日

○甲寅，辰时，行启殡奠，巳时，启攒宫。申时，行祖奠。上自朝出就哭位，终日不绝声。初昏，政院以口传启曰：“自上大病之馀，元气未复，而冒晓哭临，终日不止，添伤之患，势所必至。请强抑至情，暂还庐次。”药房亦陈达，并四启，上不从。

10月28日

○乙卯，大行梓宫发靷。子时，行遣奠。寅时，自内觅入竹沥姜汁于药房。时左相沈之源，以摠护使在仁和门，因中使闻慈殿过哀气塞，遂启曰：“发靷时刻已迫，而伏闻慈殿，有未宁之候。请暂退时刻。”上从之。俄而，之源又启曰：“慈候若此，郊外举动，决不可为。群议皆以殿下拜辞于阙门之外为当。须早下教然后，有分付举行之事矣。”上曰：“慈殿气候，暂似差歇，发靷时刻，依前为之。”罢漏后，奉梓宫就大轝，仍进发。上乘小轝，自仁和门出，哭不绝声。至仁政门外，上降轝乘辇，百官皆步行以从。出兴仁门，至东关王庙后路祭所，奉安大轝于幄次。上亦降辇，入幕次。议政府、忠勋府，行路祭毕，大轝进发。上出就奉辞位，东向四拜，痛哭擗踊。大轝既远，上还宫。

10月29日

○丙辰，葬宁陵。辰时，下玄宫，上出就熙政堂前庭，行望哭礼。午时，上乘辇出兴仁门，至关王庙后，入幕次，以俟返虞。俄而虞主至，上出次就位以迎之。且哭且拜。虞主既过，上乘辇以随。由弘化门以入，奉安虞主于文政殿。上亲行初虞祭。上，下教政院曰：“虽非礼文所载，今才返虞，异于常时，欲为问安于魂殿何如？”政院启：“以既是礼文所无，且即当亲行虞祭，臣等不敢臆断以对。”上曰：“礼固缘情而生。予欲自内行之耳。”政院又启：“以礼文不载之事，则当问于大臣、儒臣而行之矣。”上曰：“今日急遽，未及问议而行之。此后行祭时，依朝哭例，欲为问安，问于大臣、儒臣以定。”翌日礼曹议于大臣、儒臣，领敦宁李景奭、左相沈之源、领中枢元斗杓、右相郑维城、吏曹判书宋浚吉，皆以为：“古礼、时制无可稽，恐不可任情创行。”领相郑太和以为：“宗庙亲祭时，先行展谒之礼，今于亲诣斋殿之日，先为展谒哭临，似或无妨。”左参赞宋时烈以为：“朝夕之哭，虽以《五礼仪》言之，未见其必止于葬后也。虽非行礼之日，小祥前，自当依葬前行之，而但不以问安为名，则宜矣。虽曰，事亡如事存，礼既无文，且有之死而致生之嫌，请令礼官更考《五礼仪》，俾尽情文。”上命依领相、左参赞议，施行。

10月30日

○丁巳，亲行再虞。上献爵讫，出立楹外板位，气不平，退御斋殿。承旨请令亚献官以下，仍为行礼。上从之。

○是时寒甚，上犯夜连行祀事，触冒风寒。药房都提调郑太和，恐上受伤，因传命中官，口传启于大王大妃王大妃两殿，请勉加谕止，此后祭礼，并令摄行。上令中官谕太和曰：“慈殿元非奏事之所。且可争执于予者，何每每烦禀于慈殿乎？今后则更勿如是。”

11月1日

○朔日戊午，以郑泰齐为东莱府使。泰齐故相姜硕期之女婿也。早登第，由天官郞为承旨。逮丙戌姜狱之起，坐妻家累，废置十四年，至是始授东莱府使。妻性悍，自往东莱傍邑，泰齐不能制，时自冒法往来。由是得罪编配，遂不复用。

○上教政院曰：“发靷时，在外朝官，必有上来者，承旨闻见以启。”政院启，以前衔朝官举皆上来，士子来者，亦甚多。于此益可见大行大王至仁厚泽入人者深也。前副提学尹文举，亦在上来中，此人自在先朝，所尝优待。屡勤召命，病未能赴者也，今舁疾上京，留在旅邸。当此新化之日，礼遇贤士，最是急务，似当有慰谕勉留之举。“上命待以待权𫍰礼，且遣史官，谕以卒哭后欲相见。史官以文举意，回启曰：”臣中风病，半体不遂，跧伏远鄕，屡违先王恩命。到今天崩之日，不敢安于鄕里，忍死担载，瞻哭于阙门之外，伏蒙隆旨，史官临门，谕以欲相见之意。而两脚不踏地巳久。虽欲仰承威命，其道无由。即将归死下土，乞收误恩，获安私分。“上曰：”今闻故宅，在城中云，病势如此，虽不得相见，留在故宅，则尔心有所依，予心如有得，不亦美乎？须体至意事，更遣史官传谕。文举对以留滞辇下，瞻仰日月，实是犬马之诚，而只此废疾垂死，将无以自效于新化之日。徒蒙殊异之宠，罔知所对矣。

○吏曹判书宋浚吉，请对入侍曰：“山陵已毕，臣民情事罔极。恐上候有添伤之患，欲瞻天颜，且曾有有怀入告之教，故敢请对矣。”仍请节哭泣，且勿亲行明日虞祭。上曰：“今日朔祭，抑情不参。昨今既已调理，明日行祭后，又调两日，参初四日虞祭，不亦可乎？”浚吉曰：“发靷时，在外士夫来会者，比前颇多。先朝屡征不来者，亦皆上来。臣欲陈劝留之意，而圣教先下，臣不胜感叹。尹文举故大司谏煌之子，先贤成浑之外孙也。丙子，煌主斥和。文举兄弟之不乐仕宦，盖欲继其父志也。文举素有公辅之望，先朝屡勤召命，今又遣史官劝留，实异数也。虽其宿病，不堪驱策职务，若使留住都下，其于国事，不无所补也。且尹宣举曾已上来，而不敢当爵命，往留畿甸，若遽尔下鄕，岂不为新政之欠事也？”上曰：“此外又有何人？”浚吉曰：“尹元举即文举之从兄，其人操行，亦多可取。李翔乃善士，申硕蕃亦可用人也。李惟泰方住城外，亦当勉谕入来也。且宋时烈之形势，自先朝已与臣差不同焉。臣则一生癃病，志尚卑下，或去或来，元无大段关系，至于时烈，则其所自期待者，甚大矣。先王尝以御札召之，时烈由是感激，遂即赴召，而坚守其志。至于公事间文字，亦有不肯用者，先王亦尝许之矣。〈指不用淸国年号。朝廷体其意，于教旨亦不书。〉近观时烈之意，颇有不久之计。嗣服之初，遽许其退，则四方听闻，岂不缺望？而有志之士，亦必解体矣。先王尝以若有十万精兵，可以伸大义于天下。自古人君，备尝艰险，然后能成中兴之业。予之昔日厄于燕、沈间，或者天其有意为教。夫以我国形势，何能有为？而人君苟能修身齐家，任贤使能，克尽其自强之策，而蓄力待时，则安知天意之或不悔祸耶？”又曰：“发靷时，在外士夫上来者，有抄启之命，圣意何在？”上曰：“欲除职也。”浚吉曰：“圣教至当矣。儒生则远路回粮实难。若令沿路护送，则实是慰悦之举。今年三南失稔。闻李时昉之言，则全南大同米十三斗，犹且有馀，虽减斗数可也。忠淸道亦宜量减云。”上曰：“勿为泛过，使之从速举行。”浚吉又曰：“臣今往山陵，见引魂移还安等祭，无据甚矣。盖一冈用两陵，则告先陵时，有此祭，而元非《五礼仪》所载者也。引魂等语，有若佛家、道家之说。革罢谬例宜矣。”上曰：“然。”

11月2日

○己未，上亲行三虞祭。

○以诸路凶荒，停军兵阙额充定。朝家曾有定式，五年一次充定阙额，而上年因岁饥，停寝，至是又停。

11月3日

○庚申，冬至使蔡𥙿后、副使郑之虎、书状官权尚矩，如淸国。

○以吴挺纬为承旨，权𫍰为兵曹参知。

11月4日

○辛酉，上亲行四虞祭。

○吏曹书启发靷时上来前朝官。上命问于左参赞宋时烈、吏曹判书宋浚吉，抄其学行表著者，以启。

○副护军尹文举，上疏乞归，上优批不许。

11月6日

○癸亥，上亲行五虞祭。

○左参赞宋时烈，上疏辞前朝官问启之命。略曰：

臣累月沈疾，精神昏愦。虽使见其面目，尚不辨其谁某，况望其推择贤否哉？臣曾在铨地，以此等事得罪公议，以伤先大王日月之明，死罪难赎，今何敢不惩其前，不毖其后，复犯怙终之律哉？格外恩命，不敢自当。前后负犯，死且有馀，乞递臣职，且治臣罪，以重朝廷事体。

上优批不许，谕以俟少差入来。

11月7日

○甲子，以赵珩为礼曹参判，李晩荣为执义，赵寿益为大司宪，李寿仁为副修撰，擢李时术为宣川府使，其后备局，以不可以文官连差，启递。

○吏曹启曰：“前校理李寿仁，恬退守志，为世所称。司业尹宣举、尹元举，皆有实职。前佐郞申硕蕃、崔徽之，先朝直出六品。前咨议李翔、宋基厚，曾已选授讲职。前洗马金万荣，亦曾拟咨议。而硕蕃、翔，尤为表著。此外亦不无才望可称之人，而不敢容易启达。”盖宋时烈辞免抄启之命，宋浚吉独与佐贰抄启焉。

11月8日

○乙丑，摄行六虞祭。

○淸国吊祭使入京。上御衰服乘素辇，出迎于慕华馆。使既到，以玄冠黑袍，迎敕书，还入阙。行礼毕，着衰服还庐次。

11月9日

○丙寅，上亲行七虞祭。

○以赵珩为都承旨。申硕蕃、崔徽之、李惟泰、尹宣举等，皆自前征召之人，方赴国葬在京，并授职。

○吏曹判书宋浚吉，上疏乞暇，迁葬父母，仍乞递职。上答曰：“疏辞当面谕于登对时，勿辞。”

11月10日

○丁卯，副提学兪棨、校理成以性、修撰赵胤锡请对，上引见于庐次。棨曰：“卒哭在明，请对未安，而恐不及事，欲陈达矣。”上曰：“所欲陈者何事？”棨曰：“宋浚吉为其父母坟迁葬，陈疏乞归，倘蒙许可，明日当发云。此人一去，再致实难。藉使还来，多费日月。闾巷之人，亦知其决不可送，而在廷之臣，时无请留之言。年迫六十之人，冒寒作行，则其致伤必矣。殿下何不至诚开谕，使停此行也？闻其父母之葬，初为上下坟，此为非礼，故今欲改葬为双坟，实无时急之事也。闻此人若退，则宋时烈亦欲以焚黄乞暇下去。初开筵席，失此两人，臣恐辅导之无其人也。”赵胤锡曰：“当此新政之初，此人决不可许归也。”承旨吴挺纬曰：“圣上留置此人，可以挽回世道。”棨曰：“尹文举自以科目中人，不敢当待贤士之盛礼。既付军职，若给常禄，则亦必安其心矣。”上曰：“当如卿言。”

11月11日

○戊辰，上亲行卒哭祭。

○以洪命夏兼知经筵，金万基为副校理，洪重普为礼曹参判。

○上在庐次，引见大臣及左参赞宋时烈，户曹判书许积、吏曹判书宋浚吉等。右相郑维城曰：“近来冬雾连日，时气失节，极可虑也。”上曰：“实是非常之变。非徒一时伤人，将来事，未知如何也。”上命浚吉进前，谕以严冬作行，必有触伤之患，决不可往，又曰：“发靷时，山陵陪行，予既牢定，而迫于卿等之请，终不得遂。卿何不念此而必欲退乎？”浚吉反复恳乞，诸臣交陈不可许之意。维城曰：“浚吉退归，则宋时烈亦必从此而逝矣。”浚吉曰：“小臣进退，非关国家安危。不过经筵出入而已。即今宋时烈、兪棨，皆在朝，亦足以辅导圣德矣。”上曰：“予意则必欲卿与左参赞二人共贞，终始无怠，故至诚留之耳。”浚吉仍乞递职。上曰：“递职则是不许卿归，而卿自归，亦不可许也。”时烈曰：“小臣久病之中，虚带职名。凡朝廷公会，绝不得随参，寤寐惶悚，无地措躬。递职而后，仍留京邸，则于分少安矣。”上曰：“此甚闲漫之职，而犹且许递，则人以为如何？予欲使卿安意养病，只授此职矣。”浚吉更进曰：“圣教勤恳，臣不胜惶感闷迫之至，若不更达，直自下去，则是孤负圣德。更乞谅臣情势，特许递归。”上曰：“已谕予意，更无所言。”时烈曰：“浚吉既达私情，小臣亦从而烦达，极知惶恐不敢。而国法追赠后，例有焚黄之事，臣亦欲得少暇，行此礼也。”承旨洪葳曰：“两臣情势，稍有缓急，而冒寒不可往返则一也。臣曾见古人文集，追赠之后，未即焚黄者，亦有之矣。”维城曰：“闵应亨以年八十，已加嘉义，而此非陞品。今于百官加时，若令亲授，则优老之道似得矣。”上许之。浚吉曰：“应亨陈疏进言，皆出于血诚，未尝造次忘国事矣。”领相郑太和曰：“应亨忧国忘家。至于登对之时，未尝不流涕进言。先王亦嘉其忠悃矣。”

○掌令许穆，当虞祭时，跟随吏为兵曹决棍，穆以法府事体，与他司不同，该曹不可擅治，囚其该吏，物议为非，故引避。掌令尹飞卿、持平李堥，以与知其事，继避。大司宪赵寿益、执义李晩荣、持平睦来善等，处置，请并出仕。穆又以物议逾激，不赴召牌，翌日出避。飞卿、堥又继避。寿益、晩荣、来善等，以处置乖当，引避，皆递。

11月13日

○庚午，以尹绛为大司宪，郑万和为执义，郑继胄、郑朴为掌令，洪柱三、闵周冕为持平，李时梅为工曹参判，洪命夏为礼曹判书，李时术为应教。

○上御斋殿，引见大臣。领相郑太和曰：“敕使必欲以王子、驸马，差送谢恩使矣。”上曰：“驸马年岁未壮，何以差送？宗室中有可合人耶？”太和曰：“以宗室疏远者差送，则彼必不满，以近宗位高人差送可矣。”上曰：“馆所往见之礼，亦不可废。”左相沈之源曰：“己丑年，自上再度往见。今亦不可已也。”右相郑维城曰：“臣赴燕时，彼以舟师调发事，亟言于臣矣。”太和曰：“向年亦有发舟师三千，入山东之事。其时一船漂到大明地，大明差人护送于我国矣。”上曰：“其时以诏书来耶？以文书来耶？”太和曰：“以文书来，而我国答送之后，事泄于彼国，拘致臣等于凤凰城，仅得无事而还矣。且于彼时，彼国恐喝，无所不至，我国大小人员，奔走震慑，极其厚待。郑命寿废弃之后，彼此晏然，西路接待，渐至埋没矣。”上曰：“若此不已，则必有生梗之端，何其不思也？明日馆所接见之意，令都监言之。且依己丑年例，以白袍举动之意，亦言之。”太和曰：“自上久不许从权，未知以为今则疾愈耶。”上曰：“时无疾痛，何可从权？”太和曰：“卒哭后用权，自是国朝通行之例也。卒哭后，若不从权，以何时为限乎？”维城曰：“臣等之今日请对，专为此事。殿下何不深思，以体下情乎？”上曰：“才经卒哭，今日则决不可从，从当许之耳。”维城曰：“慈殿从权，亦在于自上先之。殿下虽欲不从，其于慈殿何？”上曰：“慈殿遭己丑大丧，进素至小祥，今虽勤请，必不许矣。予意欲于飮膳间，调和以进矣。”太和曰：“此何足以保养元气乎？”上曰：“干饭之请，今日始许，将来从权，何可必也？”维城曰：“上教以为，今日则不可，自明日进常膳何如？”上曰：“卿等之请至此，明当复膳矣。”太和曰：“扈卫厅之设，初因反正后危疑，以勋臣为大将，各率军官入直。至今不罢，无益于国家。一年颁料，通计三千馀石，其于省费之道，革罢宜当。”上曰：“大将所率几许？”之源曰：“二百人也。”太和曰：“此辈革罢，则当定军役云，故以是为闷。若只罢遣而已，则亦不怨矣。”维城曰：“先朝设立之事，有难猝罢，问于他大臣，处之何如？”上从之。翌日收议，领敦宁李景奭、原平府院君元斗杓、完南府院君李厚源，以为当罢，延阳府院君李时白难之。上曰：“今难猝变，姑勿举论，后日徐议可也。”

11月16日

○癸酉，全南道沃沟县，渔人八名渰死。道臣启闻，命举恤典。

11月17日

○甲戌，以李寿仁为执义，赵寿益为礼曹参判，李庆亿为礼曹参议。

○上幸南别宫，见淸使。

11月18日

○乙亥，司谏沈世鼎等启曰：“原州牧使金庆恒，盗取常平谷数百石，输送其家，偸斫黄肠木八十馀条，斸作棺板贪虐纵恣甚矣。请拿鞫，从之。

11月19日

○丙子，淸使归。上亲送于郊。

○左议政沈之源呈辞。

11月21日

○戊寅，右议政郑维城呈辞。

○副提学兪棨上疏，请停前讲《论语》，先讲《中庸》，命议于大臣及宋时烈、宋浚吉。时烈以病不献议，浚吉意与棨同。上从之。

11月22日

○己卯，政院启曰：“明日昼讲命下矣。先朝开筵之日，儒贤一人，轮回入侍，以备顾问，此实美意盛举。武堂上一员，亦入侍，请依前举行。专经文臣等，先一日落点，使之各执所专之经，入侍讲读，或陈文义，有先朝成命。两司一员，轮替入侍奏事，亦有定式。请依此分付。”上从之。

11月23日

○庚辰，命下内司绵布二十同于兵曹，使补儿弱收布荡减之数。

○上御斋殿，昼讲。领事郑太和以下诸臣入侍，讲《中庸》。太和曰：“昔在仁祖朝，臣以史官入侍经筵。仁祖问于副提学郑经世曰：”当讳朱子名乎？“经世对曰：”凡人主所尊敬者，皆可讳也。“吏判宋浚吉曰：”先朝开筵，臣陈达此义。先王亦尝讳先贤名矣。“上曰：”然。“讲毕，浚吉曰：”臣之陈达于先朝者，每以千古道统为第一义。今之所望，亦不过此。愿殿下，先立圣志。此志坚定而后，道统可继矣。“参知权𫍰曰：”人君之所期者，尧、舜而已，所以至于尧、舜者，不越乎立志。此志不立，则少康之治，亦难致之，况可以躬行导率，挽回世道哉？“浚吉曰：”即今灾异稠叠，臣民无不忧惧，而所恃者，殿下嗣服之初，励精图治。虽古昔明王，蔑以加矣。殿下毋失此心，终始如一，则可致太平矣。“又曰：”如臣等辈，儒者之名，亦不敢当。儒下贤字，何等重名，而谬加之也。臣实惶惭，不知所达。“仍乞递职名。上曰：”吏判固辞至此，领相之意如何？“太和曰：”吏判为任，非若刑、户曹之剧务，决不可许递。“上曰：”予意亦然。“谨按君前臣名，古之制也。儒贤之称，不稽于古，不宜用于朝廷，而一时循习，通行于上下，至使当之者，逊避而不得免，其亦异哉。太和曰：”儿弱逃故收布应减之数，一万九千馀名。其收布自外方用下者，以监、兵、水营所储移用，京则常平厅贸谷银五千两，移送户曹，其价以木绵计送兵曹似当。“上从之。兵曹判书郑致和曰：”两西军民，戊午渡辽未还，丁卯、丙子战亡被掳被杀之类，虚存名目，或征于邻里，或征于监色。此弊已久，民怨日兴。宜询问于大臣，变通之也。“太和曰：”此类尽为荡涤可也。“致和曰：”侵征邻族之弊，诸道同然。戊戌以上，未收并宜荡涤。许多阙额，势难一时充定，参酌郡邑残盛，定其额数，使之渐充可也。“上从之。𫍰曰：”子产之闾井有伍，如今五家统之法也。此法最切于经国，今宜行之。“太和曰：”明年户籍时，令汉城府着实举行可矣。“上曰：”详定节目后启禀，使京外各别举行。“先是，后苑雷震，宫中有鬼变，截断宫人头发，有外间传播之言，至是，太和以灾孽请移御。上以魂殿在此阙，持难，太和曰：”朔望往来亲临，亦无不可。“上曰：”予无出避事。先奉两慈殿移御可也。“浚吉曰：”慈殿出避，殿下仍留不可矣。“上命问议于诸大臣及宋时烈。大臣皆如太和议，时烈病未献议。

○山陵都监请，收雇立役军价于各道烟军，以偿兵、户曹所贷米布。兵曹军布三百七十三同四十五匹，户曹米五千二十石云。

11月24日

○辛巳，以郑致和为知经筵，洪重普为刑曹参判同知经筵，李翊为校理，洪柱三为副修撰，闵光熽为持平，李应蓍为右尹，许积为同知经筵。

○上御斋殿昼讲。连讲《中庸》。吏判宋浚吉曰：“昨日所讲浩繁。未知领会乎。”上曰：“虽未多读，凡书读之愈多，则其义渐未晓矣。”浚吉曰：“凡读书，初若晓然，多读则还晦，此是好消息也。”讲至人心道心及四端七情之说，浚吉又曰：“李珥、成浑，讲明此义，有着述。自上不可不览也。凡书中奥义，恍然若得其要领然后，筵臣讲说，方可释然解悟矣。”正言尹趾美启曰：“客使时，自宣惠厅例给站上需用之米，而虽一尾鱼一首鸡，使不得责出于民间，而畿甸守令，或不体朝廷之意，征责于饥民者，比比有之。请查出论罪。”上从之。

11月26日

○癸未，命赐奏请使郑维城，奴婢七口，田三十结，官其一子，副使柳淰、书状官郑榏加资，赐奴婢、田结有差。

11月27日

○甲申，以李殷相为承旨，李之馧为掌令，李敏迪为吏曹佐郞，睦来善为校理，金万均为副修撰，李寿仁为典翰，睦兼善为副应教，李垕为执义，宋昌为奉教。

12月1日

○朔日丁亥，领议政郑太和、延阳府院君李时白、原平府院君元斗杓，等请对入侍，力请移御庆德宫。上曰：“只为予身，则岂不欲镇定，而两慈殿之意，不欲仍御。然魂殿在此，罔知攸处矣。”斗杓曰：“魂殿移安，亦无不可矣。”上曰：“大臣如是固请，移御之意，分付各该司。魂殿移奉于启祥堂，前廊亦为造成。

○馆学儒生尹抗等，请以文成公李珥、文简公成浑，从祀文庙。上答以先朝所不许之事，不可率尔处之。“疏五上，坡州及黄海道儒生等，亦累疏陈请，上皆不许。

○持平闵光熽上疏，请立圣志勤圣学，更弊政责实效。上优批答之。

12月2日

○戊子，以金寿兴为吏曹正郞，李袤为司谏，成后卨为掌令，李堥为正言，吕圣齐为持平，南九万为校理。

○执义李垕等启曰：“凡台席之上，既主其论，退乃推诿于人，欲取媚于被论之人，此实贾竖反复之态也。顷者金益廉之为掌令也，以山陵择吉，有违五月之制，请推礼曹堂上，旋抵书于判书尹綘之子趾美，以为：‘同僚黄俊耇发论，而渠乃随参云。’此则虽以趾美之营救益廉，亦不得谓之全无也。此说腾播，人皆骇愤，则益廉乃于诸名士会坐中，面斥俊耇，欲实前言。人之无耻，何至此也？有一名宰，言其憸邪，不可不劾，则益廉一日三作书于俊耇，要为渠发明。终始回邪之状，令人不忍正视。请金益廉削去仕版。黄俊耇同参请推之论，仍往见尹綘，虽无发明之事，亦未免瓜田之嫌，请罢其职。”上从之。初掌令郑朴，首发此论，而掌令郑继胄以为：“俊耇所失，不至如益廉，混施一罚不当，遂至引避，垕等两递之，而分等论劾如此。”

○左参赞宋时烈，将陈疏乞退，玉堂上札，请留。上答曰：“非尔等之言，予何以知之？爱予至诚，深用感叹。其可少忽焉？”

○左参赞宋时烈，上疏乞归。上答曰：“省卿疏辞，何故发此凄然之言，以乱孤之方寸乎？且闻卿不过数日，当出去云，闻来惊心焉。卿何迈迈若是之迫乎？卿不恤孤之顚顿则已矣，其可忘先王之殊遇乎？言念及此，不觉痛泣。不得相见，已过数旬，思想郁抑之怀，可胜言哉？日气不至严冱，明朝入来，其幸曷喩。卿其安心勿辞。”

12月4日

○庚寅，上引见左参赞宋时烈。时烈乞归，上勉留恳恻。时烈不敢复请退，陈疏曰：

臣迫于情势，冒死乞归，伏蒙圣慈，面谕丁宁，事及先朝，臣不敢仰视天颜，臣亦摧咽不能成声，区区所怀，不能万一而退，祗伏旅馆，益切哀殒。第念圣教，所以谕臣者，极其恳恻，可泣鬼神，臣非木石，岂不知感？然而终不敢仰承者，必有甚不得已者。臣久欲陈列，而在臣，盖有所不忍言者，于殿下孝思罔极之中，亦有所不忍闻者，故隐默腐心，只恨其不即死灭，以谢率土之心矣。盖臣少读礼书，愚不知变。鄕里礼讼，每以固滞见诮矣。臣尝见程子曰：“人有死而复生者，故礼三日而敛。然赵简子十日犹苏，未三日而敛，皆有杀之之理。”臣每读至此，未尝不澟然竦然。以为此为人臣子者，所必当知者也。然礼有分限，二日小敛，三日大敛，此士大夫事也。至于人君，则三日而小敛，五日而大敛。夫限促者，虽不可宽，限宽者，决不可促，以伤臣子庶几之情矣。臣之素心如此，故今年五月初五日，中使以内旨传谕，以为：“时气暖热，恐有虑外之虞。欲以今日小敛。”臣谨对以礼既不然。且虽有虑外之虞，梓宫宽阔，必无所虞矣。初六日事将终毕，臣又以为，礼书小敛条，有未结以绞，未掩其面，盖孝子犹俟其复生，欲时见其面之文，斯礼也，臣子之所不忍违者也，故臣又违诸臣之意，而固执以为当如礼书矣。才出哭班，大臣以下，竟以内旨有所疑虑，而旋即变通焉。盖臣亦非不知有所疑虑，而犹欲如礼者，臣尝见礼经，君丧用衣，至于一百二十八称之多。臣以此谓，人君棺椁，必甚宽阔，而不知我朝梓宫，即有尺度也。不幸事异初意，承事诸臣，相顾错愕。诸大臣以下，俱入奉审，翌朝原任大臣以下，又入更审，则非由人事而然者，十分明白矣。终至于旧梓宫既不得用，而新梓宫又至合木，此前古所未有之变也。朝野喧腾，皆以归咎于臣，以臣为执拗误事。夫惟我先王至仁盛德，百世不忘，为臣子者，既不能百其身以赎，又不能灭命以褥蚁，而其所以致诚信于终事者，乃出于意虑之外，臣虽灭族沈宗，何足以慰人心而谢人言哉？臣思之至此，不觉失声而痛哭。诚不欲举颜于天日之下也。且臣于山陵卜定之日，众议以水原为千载一遇之地，而乃敢倡为异论，竟至迁就。臣虽未知地理之如何，而揆以人情，求诸神道，则今玆所卜，可谓尽善尽美，而人言未已，愈往愈深。夫以我先王圣德神功，覆冒区字，深仁厚泽，沦浃肤肌，厌世之后，亿兆哀慕，愿得吉土，以奉衣冠之藏者，曷有其极，而臣以无稽之言，乱已定之谋，违臣子必诚之道，致今日不韪之名。臣之罪戾，于是为大矣。且臣顷于圣候违豫之日，中外遑遑，靡所不用其极，而乃敢独违群议，以为太医有罪当死，决不可使之议药矣。其后竟以其所议之药，快收其效，圣体康宁，此实宗社臣民之福也。论者以臣为不急君父之疾。此虽不能舒究臣心之致，然迹其所为，则人言之至，乌得免乎？臣负此三大罪，得免于有司之诛，已是侥幸，况望带职养病，偃息辇下，以蔑公议与王法哉？臣于因山之后，即欲露章自劾，若蒙圣慈哀赦，则旋归田里，杜门待尽，而微衷眷眷，不忍便诀，且虑此等说话，不宜进于谅阴，以益圣朝哀疚之端，故次且嗫嚅，以至今日矣。今则时月荏苒，岁序将穷，更不可因循以冀终逭。故敢冒万死，略陈其一二，而犹有所不敢尽者，噫！臣之情事，其亦戚矣。伏乞圣明，俯赐财察，若以为其罪虽大，而其心可恕，似不至于重究，则姑递臣职，许其归死，以安微分，实天地父母，终始生成之恩也。

上答曰：“省览疏辞，未及其半，胸肠如裂，心怀鼎沸。语意无穷，而不得备尽，请以其概之易晓者谕也。父母之丧，无欠于敛袭之际，欲得美地为衣冠之葬者，人人之心。孤虽不敏，岂不如做出诬妄之人乎？合木之事，若有未尽，予岂为卿而恝视未尽之事，到今不发哉？此事诚无所未尽，予之罔极痛迫之怀，犹以为少纾。岂有如此之理哉？此其昜晓一也。水原不合于国陵云者，非卿一人，今用陵冈，不下于彼。虽妄论浮议，四面而至，不入于耳可也。此其易晓二也。且第三事，于予心，尤有所未安焉。此事勿论人言，予当直斥。其易晓三也。且卿以此三事，欲归而予若许之，人谓予何如乎？到此地头，尤不敢许。望卿察事势之不然也。亟回归意，孤之幸甚，何可尽记？卿其体此至意，勿辞安心焉。

○执义李垕等上札，右议政郑维城，亦因辞札，请留宋时烈之行，馆学儒生南二星等，亦继上疏，请留。上皆以致诚勉留之意，答之。

12月5日

○辛卯，以南九万为吏曹正郞，擢尹文举为大司宪，擢朴长远为礼曹参判。

○上御庐次，引见吏曹判书宋浚吉、掌乐正李惟泰。惟泰进曰：“顷承持疏入来之教，而荫官安得入参经筵？所谓疏章，亦不过袭古人馀论。先朝欲上达而未及，今亦不持来。当退而进之矣。”上谓浚吉曰：“掌乐正每以离亲为虑。夏间有其弟，换授畿邑之议，何不举行耶？”浚吉对曰：“外议或以为，其兄方为内资直长，仕满不远，若陞六品，除拜畿邑，亦当云，而臣不敢仰达矣。”上命陞其兄六品。惟泰曰：“圣教至此，尤用惶缩。而亦恐国体之有亏损也。”又曰：“为国之道，必知民数然后，事可有为。吕氏有《鄕约》，而朱子增损之。苟能申明乎此，不必为号牌也。臣之前疏，亦及此事。归见病母，仍当书进矣。”浚吉曰：“圣上欲留惟泰，有此殊异之举，惟泰岂可退归？国事艰虞，所当协力共济，况宋时烈方欲下去。四方听闻，或必致讶于眷遇之不终矣。”仍请乞递铨衡。上不允。浚吉又曰：“先朝令大臣，抄启堂上中可合陞擢者四人。而尹文举、朴长远二人，未及陞擢，故今日政，差授嘉善职矣。但长远则外议以为，江原道〈长远时为江原监司。〉赈政方急，不可付之生手，宜勿递其职，仍授其资，或以为递易无甚妨。以此两款，议于大臣何如？”上从之。翌日引对，大臣以为，当递，副提学兪棨言：“玺书增秩，古有其事。当此赈事方殷之日，不宜递易。”上曰：“今日外反为重，仍授其资，勿递监司可也。”

○副提学兪棨等，上札略曰：

文成公李珥、文简公成浑，两贤臣，道德功烈，焯焯在人耳目，章甫之徒，累疏陈列。臣等请以平日所闻于父兄、师友者，申白焉。李珥有上智之资，中行之德，足目俱到，体用咸备。故其发于言论，见于著述者，超诣精明，融释洒脱。以言其立朝之节，则常以致君尧、舜，经济斯世为己任。格君之诚，救民之志，眷眷于章奏之间者，如靑天白日，万目咸睹。成浑袭训家庭，渊源有自。敦厚庄重，笃学力行。作止语默，一遵绳墨，出处行藏，动法圣贤。操守之严，不愧幽独，孝悌之行，可通神明。德器成就，表里如一。举世宗仰，不啻如泰山、北斗，若此者，岂非古所谓百世师耶？惟此两臣，道同志合，讲明圣学，表率后进，以振五贤之道于斩伐消铄之馀。使为士者，知从事学问，崇重礼义，虽世入长夜，衣冠禽兽，而尚赖风声，义烈一脉不死，使国家重恢，人类不尽殄灭，式至于今日休者，伊谁之功也？由此观之，二臣之道德功烈，实光于五贤，而从祀文庙之请，诚万岁不易之公论也。伏愿圣明，亟下儒生疏本，延问诸大臣及儒贤之士，断以宸衷，速举盛典。

上答曰：“两贤事实，儒疏备尽，尔等以予为不知乎？先朝持难之事，以尔等一尺之纸，数句之语，岂感予心乎？”

12月6日

○壬辰，上御庐次，引见大臣及备局堂上。户判李时昉，请取江都所储宣惠厅米三千石，以补山陵及敬慕殿祭膳之价。上从之。领相郑太和曰：“儿弱逃故收布荡减者，请以各道、各营所储，折半分定，以充其数。”上从之。兵判郑致和曰：“宋时烈既有决归之志。顷日引见后，退出涕泣，有去国伤怀之色矣。”上曰：“予虽勉留，终未得回其心，不知所为也。”致和又曰：“两贤臣从祀之请，多士连章叫阁，天听愈邈，玉堂札批，亦欠和平，不当如是矣。”执义李垕曰：“圣明愼重之意，群下孰不知之，而自上发落至严，不胜惶悚。”副提学兪棨，以严批引罪，仍陈摧折士气之不可。上曰：“非以陈札为非，有何害乎？”

○大司宪尹文举上疏，乞收新秩，仍许退归，上不许。

12月7日

○癸巳，执义李垕等，劾江华留守徐元履，处事顚倒，内官尹完横恣之状，并请罢职。完则再启，乃从，元履则累启，不允。

○前东莱府使李万雄，就理寻宥之初，倭差橘成般，以公木升品渐粗，请复旧，又请以公木太半换米。而公木当改备者，至千馀同，知我国难猝改备，每以此执言。其意实在于多换米。朝廷只许三百同换给，成般加请不已，朝廷亦不许。至是，成般率从倭二十名，直到釜山馆，留不去，必欲得请然后退还。万雄责谕备至，竟不从。万雄驰启：“请整顿舟师，把截归路，调发陆军，掩袭撕杀，使无一人脱还，仍以差倭违约横行，依约条干戈从事之意，贻书岛主，此后倭船之来者，一如未和时，切不许止泊，则岛中闻之，必有畏慑之心，而不敢轻动。江户虽知之，自中危疑，岂肯为岛主动兵乎？”连状以请。成般闻此，有疑惧之心，而以还退为愧。釜山佥使李时挺，谕以今日，乃大行发靷日，大小人民，当会哭于客舍，尤不可仍留，成般遂退去。朝廷以万雄所为过激，恐开边衅，以致倭作拏，托辞请拿。

12月9日

○乙未，上亲行腊享祭于敬慕殿。

12月10日

○丙申，左参赞宋时烈，退出城外，陈疏乞归。上答曰：“虽不得留卿，岂忍不相见而开怀乎？”仍遣史官，谕以入来，时烈对曰：“前后疏章，备陈所怀，而其不敢尽者，终有所不敢尽。私心陨塞，计无所出，不得陛辞，径出都门，臣之罪戾，固不可赎。而圣明反下温批，至遣史官，谕以相见开怀之意，臣虽极冥顽，宁不知感？第臣万不得已，既犯径出之罪，宁被刑章，似无还入之理矣。臣少读古人书，粗识事君之义，今玆举措，实是悖经违礼，孤恩负德之甚者，而犹不敢避，臣之踪迹，可谓蹙矣。臣越瞻宁陵，松柏苍茫，回望象魏，天日杳邈。怨苦悲慕，只自抆血，臣之情事，惟有鬼神知之矣。”上，下手札于政院曰：“今闻史官之言。辞意悲痛，闻来不觉失声，而方寸惊愦，不能自定。卿虽有必去之意，一许相见而后行，亦无不可。卿若不许，予宁一往而见之。”仍遣承旨吴挺纬传谕。挺纬回启曰：“臣传谕于宋时烈，则奉读御札，感泣失声。而犹有决归之意。圣上令两道监司，给马护送者，出于优礼之意而然，念时烈不忍便诀，三宿出昼，则亦岂不念圣上知遇之恩，而贻听闻之疑惑哉？益加诚意，更遣史官，谕以一见之意，实合事宜。”仍封还给马备忘记。上曰：“予虽不得率尔往见，而启辞甚当。承旨更往，以必欲相见之意，措辞传谕。”时烈对曰：“覆盆之下，天日未照，再遣承旨，谕以还入。盖缘臣之事殿下，不能如父母，犹有隐情，故圣明以臣为犹有可入之义也。臣行身无状，人不以人理相待。以臣子不忍闻之说，加之臣身，臣非不欲即自死灭，以明其不然。而亦不忍效匹夫之谅，以伤圣明至仁之心，故虽复隐忍苟活，以至今日，亦何颜面复入天门，更瞻天颜乎？臣终不敢承命。今当远离。回望涕泣，更无所达矣。”

○上，下备忘记，施魂殿、国葬、山陵三都监赏格。赐摠护使左议政沈之源，鞍具马一匹，提调兵曹判书郑致和、工曹判书金南重、益兴君洪重普、户曹判书许积、礼曹判书尹绛、判尹李时昉、都厅修撰赵胤锡、锦城县监李晩荣、副司直郑万和、司仆正洪处尹、舍人李庆徽、志文制述官吏曹判书宋时烈、书写官〈兼写谥册。〉参赞宋浚吉、谥册制述官行副护军赵䌹、哀册制述官吏曹参判李一相、书写官左尹申翊全、宝篆文书写官右承旨金寿恒、虞主题主官左参赞吴竣、并加资，诸执事及初丧执事者，并论赏有差。封陵官执义李惟泰，虽有加资之命，以资未准，未陞通政，上特授之。

○命减京畿、关东、湖西、湖南大同收米有差。以四道失稔也。

12月12日

○戊戌，政院请对入侍，吴挺纬曰：“臣于昨日，承命追往于宋时烈处，则其行已到广州，见其书启措语，不胜惊怪。问其不忍闻之说，则初不肯言，再三勤请而后，乃曰：‘人以《春秋》无将，汉法不道，斥我云。’既闻此言，不敢不达矣。”左承旨李正英曰：“此言不可不更问其详矣。”右承旨金寿恒曰：“此事终未暴白，则虽在凡夫，不可使抱冤莫伸，况此人乎？”同副承旨李殷相曰：“问于大臣，处之可矣。”上又下御札于时烈，问其决归之由，仍令史官传谕，时烈对曰：“窃闻人谓，臣事殿下，无专一之心。此人臣之极罪也，何敢容息于覆载间？殿下再遣承旨，手札挽行，愈怪臣之必去，故臣不得已略言于承旨传谕时。今又遣史官下询，臣终不敢不言。”翌日备局诸臣引见时，诸臣交陈流言可愕之状，上曰：“做言之人，若不痛惩，则贤路自此杜绝矣。谁肯愿立于朝？当国势岌岌之时，草野之人，亦当延访之不暇，而在朝之贤，遭此事退去，岂细忧哉？”吴挺纬曰：“圣明在上，奸人厕迹，有此嫉贤凶慝之事，安知日后，又有甚于此者哉？”大司谏郑知和曰：“不可不查得实状也。”仍与执义李垕，并请慰谕时烈。时李惟泰亦退去，上遣礼官传谕，使入来矣。上问挺纬曰：“传谕礼官入来耶。”挺纬曰：“才入来，而以加资及其兄除拜畿邑事，不敢承当，决意下去云矣。”

12月14日

○庚子，左参赞宋时烈上疏曰：

臣为臣无状，啧有烦言，去国苍黄，未敢陛辞。伏蒙圣明三遣近侍，谕使还入，至下往见之教。此岂臣子所可闻者哉？臣狼顾喘汗，愈不敢少留。天门已远，悲慕徒深。区区寸赤，圣明或已谅察也。

仍乞递职名及并收新资。上答曰：“终不得挽留卿行。深夜静思，不安寤寐，终日忧嗟，忘其食飮。情事如此，宁不如逃世，不知如此奸巧之徒，阴怀蛊国之状也。然卿何有挂意之理？卿其深思改意，终不弃我，是孤至愿也。太仆之任，当勉副卿意。”

12月15日

○辛丑，晓土星入氐星。

○执义李垕上疏，引燕昭、汉光待乐毅、冯异事，请急遣史官于中路，慰释宋时烈之心。又曰：

宣庙即位之初，先正臣李滉，进言于筵中曰：“自古人君，初政淸明，正人见用，君有过则谏之，有失则言之。人主必生厌苦之心，然后奸人乘隙，逢迎之臣。”于昨日榻前所达日后之事，甚可惧之意，实出于此。

上曰：“疏辞出于至诚，深用嘉尚已。遣史官从容量处。”

12月16日

○壬寅，夜有气，若烟雾，遍满城中，良久乃散。

12月17日

○癸卯，以李应蓍为礼曹参判，李翊为校理，沈儒行为副修撰，吴斗寅为献纳，金南重为大司宪，李景奭为内医都提调，洪命夏、李应蓍、金寿恒为承文提调。

○注书权斗枢启曰：“臣追及宋时烈于竹山邑内，传谕疏批，则时烈以为：‘不可泛然附达。当复陈疏。’仍下去。”

○夜有气，遍满城中，如昨夜，三更乃散。

○延阳府院君李时白上札，略曰：

不幸流言，横加于儒臣，终至不安其位。念及于此，不觉气短。自上连降恳恻之教，以示必致之诚，则时烈进退，与未出之时有异，岂忍孤我圣明如渴之诚乎？

上答曰：“予虽不敏，敢不刻骨致诚，期于改图上来而后已乎？”

○左参赞宋时烈上疏，略曰：

臣离京六日，才到竹山地，不但病躯疲薾，难堪趁程，亦缘中心怆然缺然，不忍于疾行也。自古人臣被谤者何限，而未有若臣之惨者也。殿下不惟矜而赦之，礼遇之隆，愈往愈甚，复遣近侍，追宣圣批，满纸辞意，无非可以泣鬼而感神者。区区贱臣，益无以为心。第惟臣之职名，犹未尽递，崇班峻爵，甚乖罪戾之踪。国家命德之器，又不可久抛荒野之中。伏乞尽行镌改。

上答曰：“卿无必递之理，何用苦辞至此？从容改图，无忘孤至望。”

12月19日

○乙巳，以成以性为执义，李延年为副应教，闵应亨为工曹判书，尹绛为判敦宁，李庆徽为兵曹参知，特旨擢权𫍰为右尹。

○上引见吏判宋浚吉。上曰：“近日灾变，无日无之，朝廷亦不宁静，寡昧之所恃者，左参赞，而一朝以浮言决归。未知此后，将何以为国也？”浚吉曰：“屋下无根无形之言，不可挂口，况可闻于君上乎？时烈亦知不可上闻而有问，故不敢讳矣。自上未有失德，而灾异如此，未知有何样祸机，而圣上益加惕念，以修实德，则古亦有有其象而无其应之言矣。”延阳府院君李时白、御营大将柳赫然，追入侍。时白曰：“宋时烈退归之事，不胜惊愕。先王十年勤召以来，担当国务，处事刚直，在廷之臣，无出其右。由是遭此意外之言，猝然决归，必使此人还来然后，可以为国矣。”上曰：“虽欲召还，恐不可得也。”浚吉曰：“流言之无形，三尺童子亦知之。但世道寒心矣。”上曰：“岂特寒心，将来事，诚可虑也。”浚吉曰：“圣教至当。自上洞烛如此，更无可忧矣。挽回世道，只在君上德化之流行也。古语曰：‘一日敬则有一日之效，一月敬则有一月之效。’宜以此用功，无少间断也。”先是，有洪以龙者，上疏语侵铨曹，浚吉因此辞职，至是，承旨姜柏年曰：“洪以龙之疏，尚未下，外议或以此有疑也。”浚吉曰：“古有立诽谤之木，人何能每事尽善？发靷时，在外士夫来会者，本曹承命抄启矣，此人之疏，以岭南人落漏，侵及铨曹。铨曹所为，恰当于中外人心，则岂有此言？此臣久居此任之致。宋时烈事，乃是前车之覆也。”仍乞退。时白曰：“浚吉又退，则何以为国也？”柏年曰：“儒贤在朝，有虎豹在山之势，岂可许退也？洪以龙呈疏时，自政院招问，则对以与岭南人相议为之云矣。”上曰：“其言如此，而其疏云，不用岭南人可乎？”时白曰：“此必听人指嗾之事。其罪可恶，而若或深治，恐妨于言路也。”上曰：“如此人，使不得住在京中何如？”柏年曰：“渠以北道人，纳马陞资者也，依法刷还，使不得往来京中，似当矣。”浚吉曰：“抄启中，李翔、宋基厚，有除职之命，而时无相当窠阙，故送西付军职矣。基厚则已下鄕，翔则时在京中，时使入侍经筵宜当。”柏年曰：“此人等曾经咨议，参下则无可合之职。升出六品除职，似当矣。”上从之。柏年又曰：“优恤老人及鱞寡孤独，王政之所当先，而先朝有已行之规。至于忠孝、节义、战亡人、淸白吏子孙，亦于岁时，赐与食物，老人百岁及九十者，则亦给衣资、馔物。依先朝故事，施行宜矣。”上曰：“可。”又命老人年八十以上，并给食物。时白、浚吉等，又论饥民赈救之策，徭役蠲减之方。时白曰：“慰悦民心之举，诚难矣。”浚吉曰：“感动民心，不在大事。顷日特下内需司绵布二十同，使补军役，人皆耸动。又有远道人上言，虽有违格，勿为拔去之教，中外民情，亦皆感颂矣。”时白又论御营军作队事，赫然作阵图以进。时白，时兼御营都提调。

12月20日

○丙午，政院启曰：“本院招致陈疏人洪以龙，使读他疏，则仅解文字，不成句节，决非自制疏者。诘问同事人，则推诿于岭南人吕孝孟，而孝孟曾已身故。诈伪情状，节节败露，听人指嗾，诬罔投疏之状，不可不痛惩，以杜后弊。”上命囚禁严查。

12月22日

○戊申，上移御庆德宫。初礼曹以移御时，上下服色及大王大妃舆辇、仪物，请问议于诸大臣及宋时烈、宋浚吉等。诸大臣以为：“凡于敬慕殿行礼，必以衰服，则今此奉移时随驾服色，似无异同。而大王大妃方在期服中，与三年丧有别，舆辇、仪物，当用玄色。”宋浚吉以为：“大王大妃之于先王，实兼母子、君臣之义，初既以期服为定，则未知平日服色与仪物，果皆纯用白色耶。《五礼仪》期服中服色，必有所磨链，而祖宗朝亦必有所已行者，惟在礼官考据处之。”宋时烈以为：“大王大妃内持衰麻，而外用玄黑，似甚无谓。盖五服之人，丧次主素，而他处主玄，后世之末失也。然常人压屈处常多，故程子以为：‘不禁冒哀守常。’至于人君，则有不然者。《春秋》之义，人君不言出，盖虽下邑，自与宫内无异，故国中无非自伸之地。而以示王者无外之义。今大王大妃，持先王之服，而未免有变改之地，则恐违于《春秋》之义。”至是，命从时烈议。

12月24日

○庚戌，上以日寒，命给薄衣军士襦衣。凡一百十人。又命承旨，摘奸典狱，放释轻囚。

○礼曹启曰：“嗣服之初，轸念民事，蠲减御供，两慈殿外，凡系进上方物，悉停封进，瞻聆所及，孰不感动？而第来年诞日，非如节日之比，其在享上之道，不可不封进。上答曰：”岁饥民困，岂谓之诞日而封进乎？勿令封进，以安予心。“

12月25日

○辛亥，前判书赵䌹，乞致仕，不许。

○左议政沈之源，十七度呈辞。上答曰：“固辞至此，本职今姑勉副。

○行大司谏郑知和等，启曰：“堂上宣传官李益达，曾为全罗左水使，当水操时，不能相时善处，致令近千水军，一时渰死。得免军律，亦云幸矣，恩叙才下，旋授本职。物议俱骇，请罢职。”上命递之。

12月26日

○壬子，庆尚道金山郡地震。有声从西来，若万车奔驰，屋宇动摇，山上群雉皆鸣。

○为都目政。以李厚先为掌令，赵胤锡为承旨，擢李𡐔为江界府使，任翰伯为校理，李惟泰为工曹参议，沈之源为领中枢，元斗杓为判中枢，李东显为全南左水使。

○司仆佥正柳颋上言：“继后子，废疾不省事，请罢为侍养，更以堂兄晋川君䪷子继后，事下该曹。该曹以为，不当许，上令破格特施。䪷疏陈，初不以子许颋。右承旨金寿恒启曰：”父子之亲，人之大伦。既继其后，即同己子，若使续续移改，大伦无时可定。是故继后还罢之举，本不载于法文。而立后条，所谓两家父同命立之云者，皆所以重人伦，而虑后弊也。今此柳颋之请罢继后，不但有违法例，至以柳䪷所不许之子，擅定立后，上烦天听，该曹之据法防塞，诚是不易之论。而有此破格特施之教。父子之伦，所关非细，非一时所可破格而为之者。请依该曹覆启施行。“上答曰：”只矜其情而许之。尔言合法，依启。“宪府追论颋，请罢职不叙，上终不允。

12月27日

○癸丑，以赵龟锡为舍人，睦兼善为副修撰，成以性为副校理，权格为正言，李延年为执义，李端相为副应教。

○礼曹判书洪命夏，上疏辞病。且陈傧接往还之时，目睹两西饥荒之状，请捐管饷耗谷，以赈关西流民。又蠲海西五斗税米，以本道公谷，代输京仓，待秋收捧，以偿其谷。末陈：“宋时烈因流言去国。圣明至诚劝留，终不回心，中外之骇惑，当如何哉？时烈之退去也，臣未及还朝，而近颇得其传说，则时烈闻不测之言，流入宫中，惊惶决退云。流言之果入与否，惟圣明知之。万无此事，而中间做出，互相播扬，则此固凶人驱逐儒贤，构祸搢绅之计。至于圣明，亦受诬也。今若明降圣旨，洞辨虚实，益笃诚礼，期于召还，则可以沮折奸谋，镇静朝着。”上答曰：“西路民事，卿若不言，予何以知之？当令该曹议处。而末端事，不胜惊骇。当面议焉。”

12月28日

○甲寅，益平尉洪得箕，出郊外，陈疏略曰：

顷日左参赞宋时烈之出去也，同朝之人，所共缺然。及闻时烈书达之言，莫不惊骇，意以为，不吉之人，中间造此说以乱朝廷矣。近来窃伏闻，士夫间相传之言，则时烈所谓，不忍闻者，即臣入谗于殿下之言，而仍谓此言，藉藉于阙中，人以之传于时烈，时烈以此投疏出去云。臣不胜错愕，直欲自刎而死也。设使臣有一毫浸润之言，独殿下知之，而非他人之所可与闻，又何由藉藉于阙中也？臣今以谗贤得名于世，乞罢臣职名，以谢人言。

上答曰：“噫！奸人做出罔极之言，左参赞至以此决归。予之心事，不能剖见，此间郁闷，直欲逃世而不知也。卿何又为流言所动，有此陈疏之举乎？指卿言此者，亦奸人欲推诿之计。卿虽不安，何至投疏，有若争辨者乎？安心勿辞入来。”

○上御兴政堂，引见领相郑太和、右相郑维城、礼判洪命夏、户判许积。上谓命夏曰：“昨见卿札辞，不胜骇然，继见洪得箕疏，尤不胜其惊怪也。果有以此言于予者，可知言根而无处可问，奈何？”命夏曰：“若究言根出处，则似非圣世之美事。不可不明降圣旨，辨其诬也。”维城曰：“使承旨代言，措辞之间，务为恳恻，以示特异之典，则流言自不行矣。”上曰：“此言必非微贱者所做出。指以驸马入谗云者，欲掩其言端，而反做此言矣。”太和曰：“今此浮言，于圣上，受诬亦多。更加敦谕，期致上来至当矣。”上曰：“今若下谕，而能致上来，则诚可幸也。”积以咸镜监司请蠲贡物状启，逐条禀定。上与大臣论难，权减各样物种一年，永减端川税银一千两。又以命夏札中所陈，两西赈贷事，并请施行，上从之。工曹判书闵应亨，亦于是日，请对入侍曰：“今年饥馑，前古所无。此由丙子后，以供给淸人之故，贡案外，又有科外之敛，而不就贡案，有所裁减，天怒民怨，积渐而致此灾。且训局恒食之军过多，国中民力，尽归于此。此军初不过三千，加额之数，今至六千。户曹一年经费，十二万石，归于军饷者，八万石。古者三年耕，馀一年之食，九年耕，馀三年之食。是以尧、汤之时，虽遇水旱之灾，国无捐瘠之民，以其有蓄积也。今除军饷，户曹经费，只四万石，给灾则又不满此数。以何蓄积，赈救饥民乎？然则赈救之策，不可以他求，各司贡物之不紧者，并宜裁减。如供上纸，尤有民弊，宜特许勿封，御供干秀鱼尺寸，亦裁减，各道州郡月课军器之备，悉姑停罢，则其价米遗储，不为不多。恒食之军，则物故老弱之代，勿复充补，去年加抄七百名，尽皆罢还，则所减军粮，亦可为赈资。且御营军，足当训局兵减去之数，军政亦无踈漏之患矣。若因循此辙，不为裁省，则明年饥馑，难保其必无，而国势益至危蹙矣。孟子曰：‘国必自伐而后，人伐之。’今此恒食之军，乃是自伐之大者也。”上曰：“两慈殿供上纸，则虽不可减，予之所用，则令该曹量减可也。”应亨又曰：“湖南大同，已有先朝成命，而至今未行，宜及明春行之也。”太和曰：“明秋举行，已有行会，不可到今，又改矣。”应亨又陈，外方军政之弛废，仍曰：“军政中舟师尤紧，统制使金逖，年老多病。李禬淸白多才智，宜差将任。今春发遣御史，使之兼察舟师，而御史径还，宜更差遣也。昔周成，遇大风之灾，执书以泣，终致大猷之治，宣王遇《云汉》之灾，侧身修行，亦致中兴之业。今殿下所遇之灾，不啻大风云汉，则饬身正事，宜无所不至也。今臣所达数条事，皆是紧切，而殿下只减供上纸，则殊无采用之实矣。”上曰：“他馀事，予已悉闻，亦当徐徐裁减矣。”应亨曰：“水灾是阴沴之气，兵乱之象也。癸亥大水而甲子变生，乙亥大水而丙子难作。今年水灾，不但为凶荒，意外之忧，亦不可不虑也。鲁成公元年，无冰，传曰：‘无冰常燠也。’此政事舒缓，纪纲解弛之象也。当此锢阴冱寒之时，昼雾闭塞，弥月不已，今日政治，恐不无弛缓而然。”维城曰：“顷日大风，南山松木多摧折，此亦非常之变也。应亨曰：”臣窃考天文书曰：‘政失于此，变生于彼。’明君见而悟之，改其咎以谢天，则祸除而福至，反是则福除而祸至。汉之文帝、宋之太宗、真宗，如遇水旱之灾，则必问于群臣，以尽消弭之策。殿下遇灾，必思其咎，益尽修省，则可以转危为安矣。自古兴治之君，莫不崇俭，衰乱之主，无不尚侈。《论语》曰：‘节用而爱人。’必崇俭然后，可以节用，节用然后，可以爱民。先儒称宋仁宗之俭德曰：‘四十一年终始如一。’此又殿下之可法者也。臣瞻望天颜，至愿已毕。素有聋病，年过八十，不能供仕，已八年矣。今不可虚带职名。愿用臣之言，递臣之职。“上曰：”工曹是闲官。老臣在朝固好矣。不递职而用其言，不亦可乎？“

12月29日

○乙卯，先是，中使尹完与工曹参判李时梅，相遇于修理所，时梅不为礼。完仍此含怒，以进排稽缓，杖工曹吏，持平闵光熽等，劾完罢职。其后上以时梅蔑视中官，亦有所失，而台谏之不并劾，涉于不公，仍命罢时梅职。承旨金寿恒等启以，台官之论罢内官，出于欲矫横恣之习。岂有听其指嗾，而为时梅地哉？圣教近于抑勒，殊非优容台阁之道也。“上答曰：”尔等救护蔑君命之人，谓君抑勒，何也？“仍问何承旨先出意，为此启辞。寿恒等对，以四人同坐厅中，合辞构草，初无先出意者。上答曰：”噫！何不诚至此哉？必有先言者，何不直对乎？诚可叹也。“寿恒等三启待罪，又退出陈疏。上谕以勿待罪察职。光熽等亦引避退待，仍不赴牌召。上下颇疑阻，至是，上意始释。副提学兪棨、应教李时术、校理金万基、修撰沈儒行等请对，上令政院，问启所怀。棨等以为：”李时梅罢推事，严旨荐降，辞气大欠和平，臣等不胜惊愕。夫朝廷礼法甚严，士大夫于中官，非亲承传命者，无相接之礼。时梅之不及致礼，意或在此，而台臣之不并劾时梅，亦以此也。设令时梅与台臣，俱有所未尽者，先发推缄于时梅，得其实状然后，量宜处之可也。今遽以蔑君命之罪加之，则群下之情，固不能释然，适足以张内侍日后横恣之习也。至于台阁体面甚重，有何气力者，敢生指嗾之心，而为台臣者，亦谁肯受人指嗾哉？此则决是情外之罪也。政院职在近密，随事陈达，出于爱君之诚，岂为时梅地哉？前后下批，辗转未安，殿下平心省察，则必涣然矣。“上答以尔等之言，和平开怀，实是诚心。可不体念？仍下教曰：”玉堂之言至此，李时梅勿罢。“