朱子五经语类_(四库全书本)/卷07 中华文库

　　钦定四库全书
　　朱子五经语类卷七
　　钱塘程川撰
　　易七
　　统论诸说
　　京房便有纳甲之说参同契取易而用之不知天地造化如何排得如此巧所谓初三震受庚上兑受丁十五干体就十八巽受辛下艮受丙三十坤受乙这都与月相应初三昏月在西上昏在南十五昏在东十八以后渐渐移来至三十晦光都不见了又曰他以十二卦配十二月也自齐整复卦是震在坤下一阳临是兑在坤下二阳泰是干在坤下三阳大壮是震在干上四阳夬是兊在干上五阳干是干在干上六阳姤是干在㢲上一阴遁是干在艮上二阴否是干在坤上三阴观是㢲在坤上四阴剥是艮在坤上五阴坤是坤在坤上六阴
　　〈不知何氏录〉
　　京房卦气用六日七分季通云康节亦用六日七分但不见康节说处
　　〈李方子录〉
　　京房辈说数捉他那影象才𤼵见处便算将去且如今日一个人来相见便就那相见底时节算得这个是好人不好人用得极精密他只是动时便算得静便算不得人问康节庭前树算得否康节云也算得须是待他动时方可须㬰一叶落地便就这里算出这树是甚时生当在甚时死
　　〈㬊渊录〉
　　南轩家有真蓍云破宿州时得之又曰卜易卦以钱掷以甲子起卦始于京房
　　〈滕璘录字徳粹新安人辛亥所闻先生六十二歳饶录十七卷中〉
　　今人以三钱当揲蓍不能极其变此只是以纳甲附六爻纳甲乃汉焦贛京房之学
　　〈郑可学录〉
　　太𤣥之说只是老庄康节深取之者以其书亦挨旁阴阳消长来说道理
　　〈吴必大录〉
　　太𤣥中髙处只是黄老故其言曰老子之言道徳吾有取焉
　　〈李方子录〉
　　太𤣥亦自庄老来惟寂惟寞可见
　　〈汤泳录〉
　　仲黙问太𤣥如何曰圣人说天一地二天三地四天五地六天七地八天九地十甚简易今太𤣥说得却支离太𤣥如它立八十一首却是分阴阳中间一首半是阴半是阳若看了易后去看那𤣥不成物事又问或云易是阴阳不用五曰它说天一地二天三地四时便也是五了又言扬雄也是学焦延寿推卦气曰焦延寿易也不成物事又问关子明二十七象如何曰某尝说二十七象最乱道若是关子明有见识必不做这个若是他做时便是无见识今人说焦延寿卦气不好是取太𤣥不知太𤣥却是学它
　　〈黄义刚录〉
　　问太𤣥曰天地间只有阴阳二者而已便㑹有消长今太𤣥有三个了如冬至是天元到三月便是地元七月便是人元夏至却在地元之中都不成物事〈林䕫孙录〉
　　太𤣥纪日而不纪月无望晦朔
　　〈李方子录〉
　　太𤣥甚拙岁是方底物他以三数乘之皆算不着〈不知何氏录〉
　　问太𤣥中首阳气潜藏于黄宫性无不在于中养首藏心于渊美厥灵根程先生云云曰所谓藏心于渊但是指心之虚静言之也如此乃是无用之心与孟子言仁义之心异
　　〈郑可学录〉
　　古易十二篇人多说王弼改今本或又说费直初改只如乾卦次序后来王弼尽改彖象各从爻下近日吕伯恭却去后汉中寻得一处云是韩康伯改都不说王弼据某考之其实是韩康伯初改如乾卦次序其他是王弼改
　　〈吴雉录字和中建阳人所闻年歳未详饶后录十五卷中〉
　　问王弼说初上无阴阳定位如何曰伊川说阴阳奇耦岂容无也干上九贵而无位需上六不当位乃爵位之位非阴阳之位此说极好
　　〈林学履录〉
　　王弼说初上无位如言干之上九贵而无位需之不当位然干之上九正是如此需之不当却有可疑二四上是阴位不得言不当
　　〈㬊渊录〉
　　火珠林犹是汉人遗法
　　〈李方子录〉
　　自晋以来解经者却改变得不同如王弼郭象辈是也汉儒解经依经演绎晋人则不然舍经而自作文〈李方子录〉
　　关子明易麻衣易皆是伪书麻衣易是南康士人作今不必问其理但看其言语自非希夷作其中有云学易者当于羲皇心地上驰骋不知心地如何驰骋〈郑可学录〉
　　浩问李寿翁最好麻衣易与关子明易如何先生笑曰偶然两书皆是伪书关子明易是阮逸作陈无已集中说得分明麻衣易乃是南康戴主簿作某知南康时向见此人已垂老却也读书博记一日访之见他案上有册子问是甚文字渠云是某有见抄录因借归看内中言语文势大率与麻衣易相似自捉破又因问彼处人麻衣易从何处得来皆云从前不曾见只见戴主簿传与人又可知矣仍是浅陋内有山是天上物落在地上之说此是何等语他只是见南康有落星寺便为此说若时复落一两个世间人都被压作粉碎先生遂大笑后来戴主簿死了某又就渠家借所作易图看皆与麻衣易言语相应逐卦将来牵合取象画取图子需卦画共食之象以坎卦中一画作卓两阴爻作饮食干三爻作一个人向之而食讼卦则三人背饮食而坐䝉卦以笔牵合六爻作小儿之象大率可笑如此某遂写与伯恭伯恭转闻寿翁时寿翁知太平谓如此戴簿亦是明易人却作书托某津遣来太平相见时戴已死又曰李寿翁看杜撰易渠亦自得杜撰受用
　　〈邵浩录〉
　　问麻衣易是伪书其论师卦地中有水师容民畜众之象此一义也若水行地中随势曲折如师行而随地之利亦一义也曰易有精有蕴如师贞丈人吉此圣人之精画前之易不可易之妙理至于容民畜众等处因卦以𤼵皆其蕴也既谓之蕴则包含众义有甚穷尽尽推去尽有也
　　〈余大雅录〉
　　麻衣易南康戴主簿撰麻衣五代时人五代时文字多繁絮此易说只是今人文字南轩跋不曽辨得其书甚谬李寿翁甚喜之开板于太平州周子中又开板于舒州此文乃不唧𠺕底禅不唧𠺕底修养法不唧𠺕底日时法
　　〈不知何氏录〉
　　麻衣易南康戴主簿作某亲见其人甚称此易得之隠者问之不肯言其人某适到其家见有一册杂录乃戴公自作其言皆与麻衣易说大略相类及戴主簿死子弟将所作易图来看乃知真戴公所作也〈林恪录字叔恭天台人癸丑所闻先生六十四歳池录二十二卷饶录四十六巻中〉
　　麻衣易是南康戴某所作太平州刋本第二跋即其人也师卦象倒说了
　　〈李闳祖录〉
　　向在南康见四家易如刘居士变卦毎卦变为六十四却是按古如周三教及刘虚谷皆乱道外更有戴主簿传得麻衣易乃是戴公伪为之盖尝到其家见其所作底文其体皆相同南轩及李侍郎被他瞒遂为之跋某尝作一文字辨之矣
　　〈黄义刚录〉
　　启䝉初间只因看欧阳公集内或问易大衍遂将来考算得出以此知诸公文集虽各自成一家文字中间自有好处缘是这道理人人同得看如何也自有人见得到底
　　〈叶贺孙录〉
　　欧阳公所以疑十翼非孔子所作者他童子问中说道仰以观于天文俯以察于地理又说河出图洛出书圣人则之只是说作易一事如何有许多般様又疑后面有许多子曰既言子曰则非圣人自作这个自是它晓那前面道理不得了却只去这上面疑他所谓子曰者往往是弟子后来旋添入亦不可知近来胡五峰将周子通书尽除去了篇名却去上面各添一个周子曰此亦可见其比
　　〈㬊渊录〉
　　廖氏论洪范篇大段辟河图洛书之事以此见知于欧阳公盖欧公有无祥瑞之论欧公只见五代有伪作祥瑞故并与古而不信如河图洛书之事论语自有此说而欧公不信祥瑞并不信此而云系辞亦不足信且如今世间有石头上出日月者人取为石屏又有一等石上分明有如枯树者亦不足怪也河图洛书亦何足怪
　　〈黄义刚录〉
　　日家四废之说温公潜虚只此而已
　　〈黄㽦录〉
　　潜虚只是吉凶臧否平王相休囚死
　　〈李闳祖录〉
　　潜虚后截是张行成续不押韵见得
　　〈李闳祖录〉
　　问横渠说易为君子谋不为小人谋盖自大极一判而来便已如此了曰论其极是如此然小人亦具此理只是他自反悖了君子治之不过即其固有者以正之而已易中亦有时而为小人谋如包承小人吉大人否亨言小人当否之时能包承君子则吉但此虽为小人谋乃所以为君子谋也
　　〈辅广录〉
　　老苏说易専得于爱恶相攻而吉凶生以下三句他把这六爻似那累世相雠相杀底人相似看这一爻攻那一爻这一画克那一画全不近人情东坡见他恁地太粗疏却添得些佛老在里面其书自做两様亦间有取王辅嗣之说以补老苏之说亦有不晓他说了乱填补处老苏说底亦有去那物理上看得着处〈㬊渊录〉
　　东坡易说六个物事若相咬然此恐是老苏意其他若佛说者恐是东坡
　　〈包录〉
　　晁说之谓易占随日随时变但守见辞者死法也〈不知何氏录〉
　　龟山过黄亭詹季鲁家季鲁问易龟山取一张纸画个圈子用墨涂其半云这便是易此说极好易只是一阴一阳做出许多般様
　　〈㬊渊录〉
　　问藉溪见谯天授问易天授令先看见乃谓之象一说藉溪未悟他日又问天授曰公岂不思象之在道犹易之有太极耶此意如何曰如此教人只好听耳使某答之必先教他将六十四卦自乾坤起至杂卦且熟读晓得源流方可及此
　　〈辉录录中象之在道李方子录云象之于道录中如此教人只好听耳云云方子录云先生云此不可晓其实见而未形有无之间为象形则为器也〉
　　问藉溪见谯天授问易天授曰且看见乃谓之象一句通此一句则六十四卦三百八十四爻皆通藉溪思之不得天授曰岂不知易有太极者乎先生曰若做个说话乍看似好但学易功夫不是如此不过熟读精思自首至尾章章推究字字玩索以求圣人作易之意庶几其可一言半句如何便了得他
　　〈周谟录字舜弼南康人己亥以后所闻先生五十歳饶录四卷五卷中〉
　　〈录中若做个说话乍看似好云云林学履录云他自是一家说能误人其说未是〉
　　涪人谯定受学于二郭载子厚为象学其说云易有象学数学象学非自有所见不可得非师所能得也谯与原仲书云如公所言推为文辞则可若见处则未公岂不思象之在道乃易之有太极耶后云语直伤交幸冀亮察见字本当音现谯作如字意谯作牧牛图其序略云学所以明心礼所以行敬明心则性斯见行敬则诚斯至草堂刘致中为作传甚详
　　〈杨方录〉
　　谯先生说见乃谓之象有云象之在道乃易之在太极其意想是说道念虑才动处便有个做主宰底然看得系辞本意只是说那动而未形有无之间者几底意思几虽是未形然毕竟是有个物了
　　〈㬊渊录〉
　　易举正乱道
　　〈吴必大录〉
　　朱震说卦画七八爻称九六他是不理㑹得老阴老阳之变且如占得干之初爻是少阳便是初七七是少不㑹变便不用了若占得九时九是老老便㑹变便占这变爻此言用九用六亦如此
　　〈㬊渊录〉
　　汉上易卦变只变到三爻而止于卦辞多有不通处某更推尽去方通如无妄刚自外来而为主于内只是初刚自讼二移下来晋柔进而上行只是五柔自观四挨上去此等类按汉上卦变则通不得
　　〈与季通在旅邸推〉
　　〈黄义刚录〉
　　朱子𤼵解易如百衲袄不知是说甚么以此进读教人主如何晓便晓得亦如何用必大曰致堂文字决烈明白却可开悟人主曰明仲说得开一件义理他便说成一片如善画者只一㸃墨便干淡得开如尹和靖则便说不出范氏讲义于浅处亦说得出只不㑹深不㑹密又偏要说义理多如解孟子首章㧾括古今言利之说成一大片却于本章之义不曾得分晓想当时在讲延进读人主未必曾理㑹得大抵范氏不㑹辨如孟子便长于辨亦不是对他人说话时方辨但于𦂳要处反复论难自是照管得𦂳范氏之说𣟴锁不牢处多极有疏漏者
　　〈吴必大录〉
　　先生因说郭子和易谓诸友曰且如揲蓍一事可谓小小只所见不明便错了子和有蓍卦辨疑说前人不是不知疏中说得最备只是有一二字错更有一段在乾卦疏中刘禹锡说得亦近柳子厚曾有书与之辨〈先生揲蓍辨为子和设〉
　　〈袭盖卿录〉
　　沙随云易三百八十四爻惟闰岁恰三百八十四日正应爻数余曰圣人作易如此则惟三年方一度可用馀年皆用不得矣且闰月必小尽审如公言则闰年止有三百八十三日更剩一爻无用处矣或问沙随何以答曰它执拗不回岂肯服也
　　〈沈僴录〉
　　卦中要看得亲切须是兼象看但象不传了郑东卿易専取象如以鼎为鼎革为炉小过为飞鸟亦有义理其他更有好处亦有杜撰处
　　〈刘砺录〉
　　郑东卿说易亦有好处如说中孚有卵之象小过有飞鸟之象孚字从爪从子如鸟以爪抱卵也盖中孚之象以卦言之四阳居外二阴居内外实中虚有卵之象又言鼎象鼎形革象风炉亦是此义此等处说得有些意思但易一书尽欲如此牵合附㑹少间便疏脱学者须是先理㑹得正当道理了然后于此等些小零碎处收拾以相资益不为无补若未得正路脉先去理㑹这様处便疏略
　　〈沈僴录陈文蔚〉
　　〈录同〉
　　郑东卿少梅说易象亦有是者如鼎卦分明是鼎之象他说革是炉之象亦恐有此理泽中有火革䷞上画是炉之口五四三是炉之腹二是炉之下口初是炉之底然亦偶然此两卦如此耳
　　〈辅广录〉
　　林黄中来见论易有太极是生两仪两仪生四象四象生八卦就一卦言之全体为太极内外为两仪内外及互体为四象又颠倒取为八卦先生曰如此则不是生却是包也始画卦时只是个阴阳奇耦一生两两生四四生八而已方其为太极未有两仪也由太极而后生两仪方其为两仪未有四象也由两仪而后生四象方其为四象未有八卦也由四象而后生八卦此之谓生若以为包则是未有太极已先有两仪未有两仪已先有四象未有四象已先有八卦矣林又曰太极有象且既曰易有太极则不可谓之无濓溪乃有无极之说何也曰有太极是有此理无极是无形器方体可求两仪有象太极则无象林又言三画以象三才曰有三画方看见似个三才模様非故画以象之也
　　〈李闳祖录〉
　　林黄中以互体为四象八卦
　　〈廖徳明录〉
　　因说赵子钦易说曰以某看来都不是如此若有此意思圣人当初解彖解象系辞文言之类必须自说了何待后人如此穿凿今将卦爻来用线牵或移上在下或挈下在上辛辛苦苦说得出来恐都非圣人作易之本意须知道理圣人作易还要做甚用若如此穿凿则甚非易简而天下之理得矣又云今人凡事所以说他恁地支离者只是见得不透如释氏说空空亦未是不是但空里面须有道理始得若只说道我见得个空而不知他有个实底道理却做甚用得譬如一渊清水清冷彻底看来一如无水相似他便道此渊只是空底却不曾将手去探看自冷而湿终不知道有水在里面此释氏之见正如此今学者须贵于格物格至也须要见得到底今人只是知得一斑半㸃见得些子所以不到极处也又云某病后自知日月已不多故欲力勉诸公不可悠悠天下只是一个道理更无三般两様若得诸公见得道理透使诸公之心便是某心某之心便是诸公之心见得不差不错岂不济事耶
　　〈潘时举录〉
　　因看赵子钦易说云读古人书看古人意须是不出他本来格当须看古人所以为此书者何如初间是如何若如屈曲之说却是圣人做一个谜与后人猜抟决不是如此圣人之意简易条畅通达那尚恁他屈曲纒绕费尽心力以求之易之为书不待自家意起于此而其安排已一一有定位
　　〈叶贺孙录〉
　　赵善誉说易云干主刚坤主柔刚柔便自偏了某云若如此则圣人作易须得用那偏底在头上则甚既是乾坤皆是偏底道理圣人必须作一个中卦始得今二卦经传又却都不说那偏底意思是如何刚天徳也如生长处便是刚消退处便是柔如万物自一阳生后生长将去便是刚长极而消便是柔以天地之气言之则刚是阳柔是阴以君子小人言之则君子是刚小人是柔以理言之则有合当用刚时合当用柔时
　　〈辅广录〉
　　福州韩云能安其分则为需不能安其分则为讼能通其变则为随不能通其变则为蛊此是说卦对然只是此数卦对得好其他又不然
　　〈㬊渊录录中能安其分则为需二句陈文蔚录作〉
　　〈险而能忍则为需险而不能忍则为讼〉
　　问易圣人所以立道穷神则无易矣此是指易书曰然易中多是说易书又有一两处说易理神如今人所谓精神发挥乃是变易之不可测处易书乃为易之理写真
　　〈郑可学录〉
　　或言某人近注易曰縁易是一件无头面底物故人人各以其意思去解说得近见一两人所注说得一片道理也都好但不知圣人元初之意果是如何春秋亦然
　　〈辅广录〉












　　朱子五经语类卷七