钦定古今图书集成方舆汇编坤舆典

　第一百二十卷目录

　建都部杂录

坤舆典第一百二十卷

建都部杂录

《诗经商颂殷武》篇：“天命多辟，设都于禹之绩。”

《礼记·月令》：“仲秋之月，可以筑城郭，建都邑。”

《公羊传》：“京师者天子之居也。师者众也，京者大也。天 子之居必以众大之辞言之。”

《汉书张敞传》：“京兆典京师，长安中浩穰于三辅。”尢为 剧。〈注〉师古曰：“浩，大也。穰，盛也。言人众之多也。”

《法言渊骞》篇：“周之慎、赧，以成周而西倾，秦之惠文昭 襄，以西山而东并，孰愈？”曰：“周也羊，秦也狼。”“然则狼愈 欤？”曰：“羊狼一也。”

《释名》“都者，国君所居，人所都会也。邑犹俋，聚会之称 也。”

《盐铁论》：“燕之涿、蓟，赵之邯郸，魏之温轵，韩之荥阳，齐 之临淄，楚之宛、陈，郑之阳翟，三川之二周，富冠海内， 皆为天下之名都。”

《风俗通》。按《尔雅》，丘之绝高大者为京。谓非人力所能 成，乃天地性自然也。《春秋左氏传》：“莫之与京。”《国语》赵 文子与叔向游于九京。今京兆京师，其义取于此。 《独断》天子所都曰京师。京，水也。地下之众者莫过于 水，地上之众者莫过于人。京，大师众也，故曰京师也。 京师，天子之畿内。千里，象日月，日月躔次千里。 谯周《法训》：“王者居中国，何也？顺天之和而同四方之 统也。”

《五经要义》：“王者受命创始，建国立都，必居中土，所以 总天地之和，据阴阳之正，均统四方，以制万国者也。” 《博物志》：“周在中枢三河之分，风雨所起，四险之国。” 《帝王世纪》：“天子畿方千里曰甸服，甸服之内曰京师， 天子所宫曰都。”

《南齐书州郡志》：“扬州，京辇神皋。晋元帝渡江左，遂成 帝畿，望实隆重。”

《述异记》：“帝舜都郭门，古宫存焉。宫前有尧台舜馆，铭 记古文，莫有识者。”

《容斋续笔》：“自汉以来，贼臣窃国命，将欲移鼎，必先迁 都以自便。董卓以山东兵起，谋徙都长安，驱民数百 万口，更相蹈藉，悉烧宫庙官府居家，二百里内无复 鸡犬。高欢自洛阳迁魏于邺，四十万户狼狈就道。朱 全忠自长安迁唐于洛，驱徙士民，毁宫室百司及民 间庐舍，长安自是丘墟，卓不旋踵而死。曹操迎天子” 都许，卒覆刘氏，魏唐之祚，竟为高、朱所倾。凶盗设心 积虑，由来一揆也。

《通鉴纲目》：“都犹总也。天子居以天下总会之所，故曰 都。”

凡建都曰“都。”自他所来徙曰《徙都》。屡徙而后定曰《定 都》。

《地理通释》《白虎通》：“夏曰夏邑，殷曰商邑，周曰京师。”〈注〉 《诗公刘》京师之野。朱文公曰：“京师，高丘而众居之也。” 董氏曰：“所谓京师者起于此。其后世因以所都为京 师，曰‘嫔于京’”、依其在京，则岐周之京也。“王配于京”，则 镐京也。《春秋》所书京师，则洛邑也。皆仍其本号而称 之，犹晋之云新绛、故绛也。洛邑亦谓之洛师，正京师 之意也。林氏曰：“岐在邰西北无百里，豳又在岐西北” 四百馀里。丰，在岐山东南二百馀里。镐，在丰东二十 五里。《方氏》曰：“丰、镐，宗庙所在，故谓之宗周洛邑，以王 道成于此，故谓之成周。”

《诗地理考》：宗周，镐京也。《书·多方》：“王来自奄，至于宗周。” 《周官》：“归于宗周。”孔氏曰：“‘《正月》云：‘赫赫宗周’，谓镐京也。 后平王居洛邑’。亦谓洛邑为宗周。”《祭统》云：“即宫于宗 周。”谓洛邑也。吕氏曰：王者定都，天下之所宗也。东迁 之后，定都于洛。则洛亦谓之宗周。卫孔悝之《鼎铭》曰： “即宫于宗周。”是时镐已封秦，宗周盖指洛也。然则宗 周初无定名，随王者所都而名耳。

李氏曰：“《周京》者，周室所居之京师也。京周者，京师所 治之周室也。”

《王制注》：“县内，夏时天子所居州界名也。”殷曰畿。《诗》：“邦 畿千里，周亦曰畿。”孔氏曰：“殷、周称畿，唐、虞称服。”《周礼· 大司马》：“九畿，方千里曰国畿。”《职方氏》：“九服，方千里曰 王畿。”《易氏》曰：“禹之五服，王畿在内。”《职方氏》：“王畿不在 九服之内。”《汉志》：殷、周因井田而制军赋。地方一里为 井，井十为通，通十为成，成方十里；十成为终，十终为 同，同方百里。同十为封，封十为畿，畿方千里。

朱氏曰：商邑，王都也，极中之表也。《周礼疏》：尧治平阳舜治安邑，唯汤居亳，得地中。《史记》：昔唐人都河东，殷 人都河内，周人都河南。三河在天下之中若鼎足，王 者所更居也。《韩诗》“京师翼翼，四方”是则。

《郡县志》：河南府，《禹贡》豫州之域。在天地之中，故三代 皆为都邑。阳翟夏城，禹都也；偃师西亳，汤都也。周成 王定鼎于郏鄏，使召公先相宅，乃卜涧水东，瀍水西， 是为东都，今苑内故王城是也。又卜瀍水东，召公往 营之，是为成周，今河南府故洛城是也。

《通鉴纪事》，论者见魏氏迁洛以后，再传而微过咎。孝 文谋未佥同，以威胁众，失《盘庚》播告之义。抑知利用 迁国，帝王由兴。成周定鼎，汉都关中，卜年卜世，其吉 不疑。魏文徙自云中，建土方夏，较之古公迁岐，卫文 恃齐东徙，弘略远甚，奈何与周平、晋元同类而道也？ 敬宗奔河内以逊元颢，孝武奔长安以避高欢，是则 子孙之不振。宅中者岂有过焉。

《草木子》：“元世祖定大兴府为大都，开平府为上都。每 年四月迤北草青，则驾幸上都避暑，颁赐于其宗戚， 马亦就水草。八月草将枯，则驾回大都。虽每岁往来 于两都间，他无巡狩之事，山岳河海惟遣使致祭，别 无封禅繁缛之礼也。”

《续志林》：太史公曰：“学者皆称周伐纣，居洛邑，其实不 然。武王营之，成王使召公卜居，居九鼎焉，而周复都 酆鄗。至犬戎败幽王，周乃东迁于洛。”苏氏曰：“周之失 计，未有如东迁之缪也。自平王至于亡，非有大无道 者也，然终以不振，则东迁之过也。君子曰：‘周之东迁 非过也。谓周自东迁而益衰，可也；谓因东迁而致衰’”， 不可也。周居酆鄗，酆鄗在西，故谓洛为东都。自武王 迁九鼎于洛，固已有意于经营，周公相成王，成武王 之志，于是乎卜洛以建邑，而郊丘、社壝、宗庙、巿里无 乎不备，是固以洛邑为可都矣。谓洛邑形势不如西 周之据崤函，界陇蜀邪？则东有成皋，西有崤黾，背河 向伊洛，其形势可守也；谓洛邑土地不如西周为天 下沃土邪？则左伊右瀍，其沃衍可富也。而况天下之 中寔维洛邑，阴阳之所和，南北日晷，于是而取；正道 里之所均，四方诸侯，于是而取，则是洛邑曷尝不可 以为都也。以《书》考之，周公告成王，使居新邑以为治， 王因遂东，故曰“戊辰王在新邑。烝祭岁”，是成王尝至 洛邑，事烝祭矣。以《诗》考之，宣王征车马，备器械，会诸 侯于东都，因田猎而选车徒，是宣王又尝至洛邑会 诸侯矣。然则平王之迁洛，得非先王之遗意，而岂可 谓其失计乎！藉使周因东迁而致衰，则日蹙国百里， 已非一日，岂至平王以后而然耶？盖周自厉王之乱， 王室板荡，不有宣王以中兴之，吾见其不待东迁，已 无周矣。宣王之后，幽王失德，王室又大坏。使平王不 迁，周其将不衰乎？使文、武而东迁，周其有不兴乎？是 周之所以衰，因无令主以振兴之，初不以迁故也。且 尧都平阳，而舜迁蒲坂，禹又迁安邑。商自契至汤八 迁，盘庚五迁，是唐、虞、夏、商之都罔有定止，盖屡迁矣， 奈之何独以周之东迁为失计耶？《迁都之》义曰：“洛邑 之地，四达而平，使有德易以兴，无德易以衰，则都洛 本可以致兴，而所由致衰者，固在于不德也。”周以后， 汉世祖都洛矣，而延祚二百；魏孝文又都洛矣，而太 和称治。有德而都洛，无有不兴之理，此古今之所同 然者。然则周有天下，传主三十七，而平王以后凡二 十四主，历年八百六十有七，而东迁之后犹五百二 十八年。平王之东迁，其果失计乎哉？

《杨文敏集》：“天下山川形胜，雄伟壮丽可为京都者，莫 逾金陵。至若地势宽厚，关塞险固，总握中原之夷旷 者，又莫过燕蓟。虽云长安有崤函之固，洛邑为天地 之中，要之帝王都会，为亿万年太平悠久之基，莫金 陵燕蓟若也。”

《震泽长语》：“自古中原无事，则居河之南；中原多事，则 居江之南，自然之势也。成周以来，河南之都惟长安、 洛阳，江南之都惟建康，其次则有襄、邓焉。”唐朱朴之 议曰：“襄邓之西，夷漫数百里，其东则汉舆、凤林为之 关；南则菊潭，环屈而流属于汉；西有上洛重山之险， 北有白崖联络，诚形势之地，沃衍之墟。若广浚河渠， 漕挽，天下可使大集，此建都之极选也。虽然，皆未有 及燕冀之形势者。大行盘盘，自西而北，居庸、古北、松 亭等关，北瞰沙漠，南引江淮，土厚水深，博大爽垲，其 人沉鸷材勇，杜牧所谓王不得不王，霸不得不霸之 地，岂非天遗其胜，以贻我朝万世帝王之业乎！” 今言洪武十七年《大明清类天文分野书》成，凡二十 四卷，诏赐秦、晋、燕、周、楚、齐六府。是书刻在南雍，余尝 托友人印刷，友人言：“此非我朝书，殆前代人所纂，或 出山野小说家。洪武中止有今南京为京师，何以此 书乃有北京？又言南京应天府”，若前代书何以又有 十三布政司？布政司古未有也。余曰：是洪武中书无 疑。此时未有贵州布政司，而有北平。又洪武元年诏 以应天为南京，大梁为北京矣。

《吾学编》：“京师负重山，面平陆，地饶鱼盐谷马果蓏之利，又转东南之粟，财货骈集。天险地利，足制诸边，汴 洛、关中、江左皆不及也。”

《丹铅总录》：‘都何以训美？都者，鄙之对也。《左传》曰：‘都鄙 有章’。《淮南子》云：‘始乎都者，常卒乎鄙’。盖天子所居辇 毂之下，声名文物之所聚，故其士女雍容闲雅之态 生。今谚云京样’，即古之所谓都，《相如传》‘车从甚都’是 也。边氓所居，蕞尔之邑，狐狸豺狼之所嗥，故其闾阎 吝啬村陋之状出。今谚云‘野样’，即古之所谓鄙。 《春秋三传》及《战国策》称东周、西周，王城成周。高诱注 《战国策》曰：“西周，王城也。今河南。东周，成周也。”故洛阳、 今之河南合为一城。故后之读者，难于分析。大儒如 胡文定公，博学如鲍彪注《战国策》，亦谬以千里。元胡 草庐作东西二周，辨正鲍氏之误，而胡文定注《春秋》 之误，则未之纠正也。《春秋昭公二十六年》，“天王入于 成周。”胡《传》曰：不曰入于京师者，京师众大之称，不可 系之入也。其曰成周云者，《黍离》“而次不列，而降为《国 风》之意。”呜呼，斯言也，何其谬哉？地理不考而妄立议 论，何异眯目而道黑白乎？今特辨析考证之，以洗千 古之惑。按《尚书洛诰》云：“我乃卜涧水东，瀍水西，惟洛 食。我又卜瀍水东，亦惟洛食。”孔安国注云：“涧水东，瀍 水西，王城也，朝会之地。瀍水东，下都也，处殷顽民之 地。王城在涧、瀍之间，下都在瀍水之外，所谓下都，即 成周也。”以此觇之，王城、成周，自是两处明矣。先昭公 二十二年秋，“刘子、单子以王猛入于王城。”《公羊传》曰： “王城者何？西周也。”此年天王入于成周。《公羊传》曰：“成 周者何？东周也。”杜预曰：“入于成周，犹未得王都也。”其 言岂不明哲乎！东莱吕氏，其学深于史，而精于古今 地理之沿革者也。其作《大事记》曰：“汉河南县即郏鄏， 周武王迁九鼎，周公营以为都，是为王城。汉洛阳县， 周公营下都以居顽民，是为成周。平王东迁，定都王 城。子朝之乱，馀党多在王城，敬王畏之，徙都成周。”汪 克宽曰：“成周在王城之东，故公羊以为东周，苌弘谓 敬王为东王；王城在成周之西，故公羊以为西周，苌 弘谓子朝为西王。之数。”说者考订详练，足订胡《传》之 谬。孔子作《春秋》，亦据是直书，岂有改地名为褒贬者 乎？雪山王氏《诗总闻》曰：“王城下都，皆周公所营也。一 则藉平王之迁，一则藉敬王之”入，其虑患若预知者。 《诗》云：“大东小东，杼轴其空。”平王自镐京而迁，王城千 里而遥，所谓大东也；敬王自王城而入成周，百里而 遥，所谓小东也。东而又东，西方之人远矣。故《诗》曰：“谁 能西归，怀之好音。”又曰：“彼美人兮，西方之人兮。”皆是 一意。虞文靖公云：“今人但见宋儒六经，而不知宋儒 以前六经。”有味其言哉！慎故拾先哲遗言，为《东西二 周后辨》，以补吴草庐所未备，亦有夹谷之奇，若程雪 楼之赏契者乎？

《战国策注辨证》东西二周详矣。近阅刘忠定永城语 及今邵文庄《简端录》二条，可以补入，今载于此：刘之 说曰：“东西二周通封畿。宗周，镐京也，地方八百里，八 八六十四为方百里者，六十四也。洛邑，成周也，方六 百里，六六三十六为方百里者，三十六也。二都得方 百里者百，为方千里也。故《诗》曰：‘邦畿千里’。东西长而” 南北短，短长相覆为千里，此周武王时也。至幽王时， 宗周灭，所谓方八百里失之矣。及平王东迁洛邑，则 方六百里尔。《邵之说》曰：“昭公二十六年，天王入于成 周，成周，下都也。王既入成周矣，曷不遂入王城也？子 朝之馀党在焉故也。”故苌弘之建议城成周也，谓之 迁都。盖其任怨也大矣，非忠之至者，孰能如此？或者 不知王城成周为二，以入成周为入于京师，使迁都 之说，卒无所归，而弘之忠，不白于后世。《洛诰》曰：“我卜 涧水东，瀍水西，是谓王城。”又曰：“我又卜瀍水东，是谓 成周。”呜呼！地之不考，乃害于义如此哉！

《战国策》。苏秦称天府之国。府，府库也。谓富饶也。又《淮 南子注》：神农明堂曰天府。天府字本此，谓可以建都 之地也。

弇州山人槁“高帝二十六年，皇太子巡关中，以地图 上，且建都矣，以太子薨而止。南京乘长江之险，龙蟠 虎踞，然亦太迫于江，风涛击撞，宫巿不宁，是以有偏 王而非宅中。北京虽东北与寇近，而南与饷远，然左 沧海，右太行，风气敦厚，长安之下，此其最也。”

“帝都，自唐虞三代外，长安秦及西汉新室近三百年， 隋唐共三百馀年，更始汉末共十馀年，偏王秦百馀 年，刘曜二十年，苻秦四十年，姚秦三十年，西魏宇文 周近四十年，至今未有复也。”然闻其形势沃野，天下 莫及。洛阳周五百年，东汉二百年，西晋四十年，偏王 魏、燕各二十年，元魏五十馀年，大梁帝都宋百五十 年，偏王五代四十馀年，金十馀年，燕京帝都元百年， 我明百七十年，辽、金垂二百年，金陵帝都五十馀年， 偏王孙、吴近六十年，晋及六朝二百五十年，此皆号 令宇内地也。

《蠙衣生集》：洪武初，营汴为北京，则亦周公意也。末年 东宫营秦，则亦娄敬、张良，艺祖意也，而卒不果，岂天将以待燕耶？成祖之营燕也，当时台谏交口不便，主 事萧仪言之尤峻，岂未识上意所属耶？成祖曰：“北平 之迁，吾与大臣密计，数月而后行。”彼书生之见，岂足 以达英雄之略哉？

《方舆胜略》：张良谓关中用武之地，阻三面而守，一面 东制诸侯。今世都燕，亦用武之地，亦阻三面，以一面 制天下。前之进无穷，后之退有限，大非关中之比。 《事物原始》《帝王世纪》曰：“夏曰邑，商、周曰京师。”注云：“京， 大也；师，众也。大众所居，故名天子所居曰京师。”按：汉、 唐、宋并建两京，然汉、唐皆以长安为西京，洛阳为东 京，宋以汴梁为东京，洛阳为西京。我明以南北两京 为称，盖跨江河之南北，各为一大都会也。

《五杂组》京师奄竖多于缙绅，妇女多于男子，倡伎多 于良家，乞丐多于商贾。谚曰：“天无时不风，地无处不 尘，物无所不有，人无所不为。”殆古之所谓陆海者。或 谓不如是不足为京都，斯言亦近之。

燕山建都，自古未尝有此议也，岂以其逼近边塞耶？ 自今观之，居庸障其背，河济襟其前，《山海》扼其左，紫 荆控其右，雄山高峙，长河如带，诚天造地设以待我 国家者。且京师建极，如人之元首，然后须枕藉，而前 须绵远。自燕而南，直抵徐、淮，沃野千里，齐、晋为肩，吴、 楚为腹，闽、广为足，浙海东环滇、蜀，西抱真视，建康偏 安之地，固已天渊矣。

《图书编》。建邦设都，皆冯险阻。山川者，天之险阻也；城 池者，人之险阻也。城池必依山川以为固，“大河自天 地之西，极天地之东；大江自中国之西，而极中国之 东。天地所以设险之大者，莫如大河，其次莫如大江。 故中原依大河以为固，吴越依大江以为固。中原无 事则居河南，中原多事则居江南。自开辟以来，皆河” 南建都。虽黄帝、尧、舜、禹之都，于今皆为河北。昔皆为 河南，大河故道自碣石入海。碣石，今平州也。所以幽 蓟之邦，冀都之地，皆河南地。周定王五年以后，河道 堙塞，渐移南流。至汉元光三年，徙从顿州入渤海，今 滨、沧间是也。成周以来，河南之都惟长安与洛阳，或 逾河而居邺者，非长久计也。汉、晋以来，江南之都惟 有建业，或据上流而居江陵、武昌者，亦非长久计也。 是故定都之君与议都之臣，惟以此三都为最。此三 都者，皆以江河之险阻为可恃者也。舍此，则唐末博 士朱朴《迁都疏》云：去已衰之衰，就未王之王，有取于 襄、邓之间，是或一道。若止信在德不在险一语，如宋 都汴梁，一无足恃，《易》曰：“王公设险以守其国”，独不可 信乎？

“唐虞之都以河溢为患，周洛邑以备守为难，大梁平 夷无险，临安僻处一隅，金陵形胜虽优，而垣气多泄， 两淮龙气大尽，而地势卑下，东鲁中干最尊，而已锺 孔圣，且今河水穿龙，皆非建都之宜。他如武昌、成都 等处，则又不足论矣。故惟我京师为上，而关中次之， 东汉所都之洛”又次之。虽然，在德不在险，圣帝明王 皆以道化天下，未必恃其地之美也。《史记》：魏武侯浮 西河而下，中流顾谓吴起曰：“‘美哉山河之固，魏国之 宝也’。起对曰：‘在德不在险。昔有苗氏左洞庭，右彭蠡， 禹灭之。桀之居，左河济，右太华，伊阙在其南，羊肠在 其北，汤放之。纣之国，左孟门，右太行，恒山在其北，大 河经其南，武王杀之。若不修德，舟中之人皆敌国也’。” 武侯善之。愚谓君子不以人废言，起虽不足道，若斯 言者，诚亦确论。苟不以德，则秦隋亦尝都雍之关中， 金元亦尝都冀之燕京矣。风水之美，形胜之固，何独 不验于彼哉？是故形胜风水之说，在于地，固有国者 所当择，而祸福得丧之机存乎人，尤有国者所当修 省也。洪武初，御史胡子祺上书请都关中。其略曰：“天 下形势之地，可都者四。河东地势高厚，控制西北，尧 尝都之，然其地苦寒，江淮士卒不便。汴梁襟带河、淮， 宋尝都之，然平旷无险可守。洛阳周公尝卜之，周汉 尝迁之，然嵩、邙诸山非有郩函、终南之固，瀍、涧、伊、洛 非有泾、渭、灞、浐之雄。惟关中据百二山河之胜，可用 以建”都者，莫此若也。

地理之大，莫先于建都立国。稽之古先哲王将营都 邑，罔不度其可居之地，以审其吉凶。如公刘居豳，其 《诗》曰：“于胥斯原”；太王将居岐，其《诗》曰：“聿来胥宇”；武王 将居镐京，其《诗》曰：“宅是镐京”；成王将营洛邑，《书》曰“召 公相宅”；卫文公将营楚丘，其《诗》曰：“升虚望楚。”见于经 者如此，则宅都诚不可不重也。虽然，《子微》有云：“帝王 之兴也，以德不以力；其守也，以道不以地。”尧舜圣人， 承袭授受，揖让相逊，未必虑及风水之说。但圣人之 兴，自合造化，圣人所作，自为法则，固不拘于风水，自 密协于龟卜，即天造地设之自然者也。《易》曰：“王公设 险，以守其国。”此理先天地而有，即风水之设攸始矣。 王者效天法地，以建民极，王畿千里，其天之紫微垣 乎？斗枢握衡于其中，近而太微天巿，远而二十八宿 旋绕于其外。自天言之，经星凡星，莫非天也。自斗枢 言之，其垣宿若有内外远近之分，而三百六十五度何一不拱向天枢乎？故曰：“北辰居其所，而众星共之。” 知天，则知王畿九服之制矣。

《周制》，“王畿千里。”今考其地，西自邠、岐、丰、镐，为方八百 里；东则洛阳四达，为方六百里。亦总以千里言耳，果 可执方以求之耶？

《长安客话》：“国家建都幽朔，毋论山川峙濯，险甲寰区。 而紫荆扼蜚狐之吭，居庸拊上谷之背，山海掣元菟 之肘，其因地利而尽人谋，可谓千古石画。”

《海涵万象录》：“汴为天下之中，不如金陵、江夏漕运之 易集也。金陵据江之要会，扬之可都者惟此地。” 《春明梦馀录》：洪武初，定淮甸，得冯国用，问以天下大 计，国用对曰：“金陵龙蟠虎踞，真帝王之都。愿先渡江 取金陵，置都于此，然后命将出师，扫除群寇，倡仁义 以收人心，天下不难定也。”上曰：“吾意正如此。”及克太 平，召陶安问之，对如《国用》策，且曰：“据长江之险，出兵 以临四方，何向不克？此天所以资明公也。”上嘉纳之， 遂定计取金陵，擒元将陈也先等，入其城，遂置都焉。 其后既定中原，复以汴梁为北京，以临濠为中都。逮 平陕西，欲置都关中，后以西北重地，非自将不可，议 建都于燕，以鲍频力谏而止。金陵北阻长江，南挹吴 会，虽称华丽，然风气之厚，形势之雄，终不如西北扼 天下之喉而拊其背为最胜也。昔孙吴东晋以迄宋、 齐、梁、陈，皆偏安江左，迭兴迭废。孔明所云：“锺山龙蟠， 石城虎踞，真帝王之都”者，盖当时欲与孙吴结好，姑 为此言以广其意，未必然也。其后成祖改都燕京，而 以金陵为南京，爰致太平，垂三百祀，可谓善继先志 矣。建文初，户部侍郎卓敬密奏曰：“燕王智虑绝人，酷 类先帝。夫北平强干之地，金元所由兴也，宜徙燕南 昌，以绝祸本。夫萌而未动者几也，量时而为者势也。 势非至劲莫能断，几非至明莫能察，建文不能用。夫 使卓司农之说行，宁有靖难之事乎？”其后徙宁王于 南昌，及其叛也，灭之不旋踵。文皇盖阴用其言也。 《日知录》：《诗毛氏传》：“下邑曰都”，后人以为人君所居，非 也。考之经，则《书》云“大都小伯”，《诗》云“在浚之都”，“作都于 向”者，皆下邑也。《左传》曰：“先王之制，大都不过参国之 一，中五之一、小九之一。”又曰：“‘邑有宗庙先君之主曰 都，无曰邑’。故晋二五言于献公曰：‘狄之广莫于晋’”为 都。谓蒲也屈也。士伯谓叔孙昭子曰：“将馆子于都。”谓 箕也。公孙朝谓季平子曰：“有都以卫国也。”谓成也。“仲 由为季氏宰，将堕三都。”谓郈也、费也、成也。莱章曰：“往 岁克敌，今又胜都。”谓廪丘也。《孟子》：“王之为都者，臣知 五人焉。”谓平陆也。《韩子》：卫嗣君以一都买一胥靡。谓 《左氏》也。《史记》：赵良劝商君归十五都，灌园于鄙。秦王 请蔺相如召有司案图指，从此以往，十五都予赵。齐 王令章子将五都之兵，因北地之众以伐燕。张仪说 楚王，请效万家之都，以为汤沐之邑。而陈恢见沛公， 亦曰：“宛，大郡之都也。”其名始于《周礼·小司徒》：“九夫为 井，四井为邑，四邑为丘，四丘为甸，四甸为县，四县为 都。”而王之子弟所封及公卿之采邑在焉，于是乎有 都宗人、都司马。其后乃为大邑之称耳，故《诗》云“彼都 人士。”《礼记·月令》：“命农勉作，毋休于都”，而宰夫掌郡都 县鄙之治，《商子》言百都之尊爵厚禄，《史记》信陵君之 谏魏王，谓所亡于秦者，大县数十，名都数百，则皆小 邑之称也。三代以上，若汤居亳，太王居邠，并言居不 言都。至秦始皇始言吾闻周文王都丰，武王都镐。丰、 镐之间，帝王之都也。而项羽分立诸侯王，遂各以其 所居之地为都。《王莽下书》言周有东都、西都之居，而 以雒阳为新室东都、常安为新室西都。后世因之，遂 以古者下邑之名为今代京师之号，盖习而不察矣。 《史记。商君传》：“筑冀阙宫庭于咸阳，秦自”雍徙都之，而 集小都乡邑聚为县，置令丞，凡三十一县。上都，国都 之都；下都，都鄙之都。史文兼古今语。

《汉书。晁错传》言：“忧劳百姓，列侯就都，是以所封国邑 为都。”《后汉书。安帝纪》：“徙金城郡都襄武。”《庞参传》：“烧当 羌种号多等皆降，始复得还都令居，是以郡治为都。” 而《食货志》言长安及五都，以雒阳、邯郸、临淄、宛、成都 为五都，而长安不与焉。此又所谓通邑大都，居一方 之会者也。若后世国都之名专于天子，而诸侯王不 敢称矣。

《河南府志》：“旧志：亳城在归德府东南四十里，为契父 帝喾所居，盖相传者之误。《立政》曰：‘商有三亳，解者曰， 一在洛州偃师县西十里，帝喾都此，是曰西亳；一在 宋州谷熟县西南三十五里，汤都此，是曰南亳，其地 与葛伯为邻，今宁陵之葛乡，即其国也。一在宋州北 五十里大蒙城，汤受命之处，是曰北亳’。”今据郑元、孔 安国及《括地志》俱称汤自商丘而迁，盖自南亳而徙 西亳，《书》所谓“从先王居”是已。至于盘庚渡河南迁，则 又帝喾之故都也，故曰“商之三都。”亳。俱当以偃师为 是。

《陈州志》：“豫为九州之中，陈为乐土，在豫东南。昔伏羲 仰观俯察，肇居是土，有取尔矣。后世徒尚险固，不能定都于此，然建国置郡恒在也。今观其地，虽无名山 大川，其形势咸自嵩而来，有西铭以昭其筋络，有汝、 颍以通其血脉，有谷、蔡以流其秽浊”，南襟淮、蔡、荆、涂 诸山拱揖于前；北枕魏、梁，河、济之流环绕于后。右挹 “外方之秀，左控孟诸之麋。”居中山之冲要，乃西楚之 名都。

《陕西通志隋书》：“文帝开皇二年，于汉故城东南包据 龙首六坡，为大兴京城。以按六爻，东西十八里，南北 十五里，周六十七里，城门十。”蓝田吕氏曰：“隋氏设都， 虽不能尽循先王之法，然畦分棋布，闾巷皆中绳墨。 坊有墉，墉有门，逋亡奸伪，无所容足，而朝廷官寺民 居巿区，不复相参，亦一代之精制。唐人蒙之以为治”， 更数百年不能有改。其功亦岂小哉。

咸阳邑乘，按《天官》一书，东井、舆鬼，皆秦之分野，其南 北两河丘阙，间为关梁。《正义》曰：“丘阙二星，系天子之 双阙，诸侯之两观也。”矧咸阳乃帝都王畿，悬象布魏 之地，即井、鬼居日月五星之中道，故周以德王，秦以 力并。西汉隋唐，俱聚精毓灵于此，神枢奥薮，良不诬 也。

《江宁府志》：“金陵姚福言：有汤文振者，闲居好著书。洪 武初，定鼎金陵，有图书纪其官衙街道巿里，谓之都 城志，今模糊不可看。汤乃增新为帝里书，作一巨册 以示福。某初亦喜其志之勤，既而厌其辄改旧名为 不宜。且帝里自是凤阳，而金陵则王业之本基，何为 帝里？阅十馀年，读晋史，见王导曰：‘建康古之金陵，旧’” 为帝里。孙仲谋、刘昭烈俱言“王者之宅”，乃叹汤之书 名本此。帝里书已不传，所谓《都城志》者，想即《洪武京 城图志》，今亦不可得见矣。

《浙江通志》：春秋越王句践，一国之诸侯。五代吴越钱 镠，一方之节度使，皆设都杭越，据有一时之盛，未足 称帝王之都会也。苏子瞻作表忠观碑，乃曰：“天目之 山，苕水出焉，龙飞凤舞，萃于临安。”盖用晋郭璞之语。 诚有之，盖亦唯宋高宗可以当之也。

《杭州府志》：孟子曰：“固国不以山谿之险。”尝观杭之形 势，而知斯言不可易也。夫宋都汴京四战之地也，然 太平极盛者百数十年，及其南也，钱塘地势尢为平 衍庳薄，而支持半壁，与汴京略等，岂非艺祖忠厚之 遗，始基未易败欤。