第二百三十二卷目录

　河部纪事四

山川典第二百三十二卷

河部纪事四

《宋史哲宗本纪》：元祐元年春二月“辛酉，以河决大名， 坏民田，民艰食者众，诏安抚使韩绛赈之。”

《河渠志》：“元丰八年三月，哲宗即位，宣仁圣烈皇后垂 帘，河流虽北，而孙村低下，夏秋霖雨，涨水往往东出。 小吴之决既未塞，十月，又决大名之小张口，河北诸 郡皆被水灾。知澶州王令图建议浚迎阳埽旧河，又 于孙村金堤置约，复故道。本路转运使范子奇仍请 于大吴北岸修进锯牙，擗约河势。于是回河东流之” 议，起元祐元年二月乙丑，诏未得雨泽权罢修河，放 诸路兵夫。九月丁丑，诏秘书监张问相度河北水事。 十月庚寅，又以王令图领都水，同问行河。十一月丙 子，问言：“臣至滑州决口，相视迎阳埽至大小吴水势 低下，旧河淤抑，故道难复。请于南乐、大名、埽关直河 并签河，分引水势入孙村口，以解北”京向下水患，令 图亦以为然。于是减河水之议复起，既从之矣。会北 京留守韩绛奏引河近府，非是，诏问别相视。

元祐二年二月，王令图、张问欲必行前说，朝廷又从 之。三月，令图死，以王孝先代领都水，亦请如令图议。 右司谏王觌言：“河北人户转徙者多，朝廷责郡县以 安集，空仓廪以赈济，又遣专使察视之，恩德厚矣。然 耕耘之时而流转于道路者不已，二麦将熟，而寓食 于四方者未还，其故何也？盍亦治其本矣。今河之为 患三：泛滥渟滀，漫无涯涘，吞食民田，未见穷已，一也。 缘边漕运，独赖御河，今御河淤淀，转输艰梗，二也。塘 泊之设，以限南北，浊水所经，即为平陆，三也。欲治三 患，在遴择都水转运而责成耳。今转运使范子奇反 覆求合，都水使者王孝先暗缪，望别择人。”时知枢密 院事安焘深以东流为是，两疏言：“朝廷久议回河，独 惮劳费，不顾大患。”王岩叟亦言：“朝廷知河流为北道 之患日深，故遣使命水官相视便利，欲顺而导之，以 拯一路生灵于垫溺，甚大惠也。然昔者专使未还，不 知何疑，而忽罢议；专使反命，不知何所取信，而议复 兴。既敕都水使者总护役事，调兵起工有定日矣，已 而复罢，数十日间，变议者再三，何以示四方？今有大 害七，不可不早为计。北塞之所恃以为险者，在塘泊， 黄河堙之猝不可浚，寖失北塞险固之利，一也。横遏 西山之水，不得顺流而下，蹙溢于千里，使百万生齿， 居无庐，耕无田，流散而不复，二也。乾宁孤垒危绝不 足道，而大名、深、冀腹心郡县，皆有终不自保之势，三 也。沧州扼北敌海道，自河不东流，沧州在河之南，直 扺京师，无有限隔，四也；并吞御河边城，失转输之便， 五也。河北转运司岁耗财用，陷租赋以百万计，六也。 六七月之间，河流交涨，占没西路，阻绝辽使，进退不 能，两朝以为忧，七也。非此七害，委之可缓而未治，可 也。且去岁之患，已甚前岁，今岁又甚焉，则奈何！望深 诏执政大臣早决河议而责成之。”太师文彦博、中书 侍郎吕大防皆主其说。中书舍人苏辙谓右仆射吕 公著曰：“河决而北，先帝不能回，而诸公欲回之，是自 谓智勇势力过先帝也，盍因其旧而修其未备乎？”公 著唯唯。于是三省奏：“自河北决，恩、冀以下数州被患， 至今未见开修的确利害”，致妨兴工。乃诏河北转运 使、副，限两月同水官讲议闻奏。十一月，讲议官皆言： “张问相度开河取水入孙村口还复故道处，测量得 流分尺寸，取引不过，其说难行。”十二月，张景先复以 问说为善，果欲回河，惟北京已上滑州而下为宜。仍 于孙村浚治横河旧堤，止用逐埽人兵物料并年例 客军，春天“渐为之可也。”朝廷是其说。

《安焘传》：“焘元祐二年进知枢密院事。大河北流，宰相 主水官议，必欲回之东注。焘以河流入泺淀，久必淤 浅，恐河朔无以御敌，遂上言曰：自小吴未决之前，河 虽屡徙而尽在中国，故京师得以为北限。今决而西， 则河尾益北。如此不已，将南峰遂属敌界。彼若建桥 梁，守以州郡，窥兵河外，可为寒心。今水官之议，不过” 论地形，较功费。而献纳之臣，不考利害轻重，徒便于 治河，而以设险为缓，非至计也。帝虽然之，而回河之 议纷起，东北萧然烦费，功亦不就。

《哲宗本纪》：元祐二年十二月，“兀征声延部族老幼万 人渡河南，遣使廪食之，仍谕声延勿失河北地。” 《河渠志》：元祐三年六月戊戌，乃诏：“黄河未复故道，终 为河北之患。王孝先等所议已尝兴役，不可中罢，宜接续工料，向去决要回复故道。三省、枢密院速与商 议施行。”右相范纯仁言：“圣人有三宝：曰慈，曰俭，曰不 敢为天下先。盖天下大势，惟人君所向，群下竞趋，如 川流山摧，小失其道，非一言一力可回，故居上者不 可不谨也。今圣意已有所向，而为天下先矣。乞谕执 政，前日降出文字，却且进入，免希合之臣妄测圣意， 轻举大役。”尚书王存等亦言：“使大河决可东回，而北 流遂断，何惜劳民费财，以成经久之利？今孝先等自 未有必然之论，但侥幸万一，以冀成功，又预求免责， 若遂听之，将有噬脐之悔。乞望选公正近臣及忠实 内侍覆行按视，审度可否，兴工未晚。”庚子，三省、枢密 院奏事延和殿，文彦博、吕大防、安寿等谓：河不东，则 失中国之险，为契丹之利。范纯仁、王存、胡宗愈则以 虚费劳民为忧。存谓：“今公私财力困匮，惟朝廷未甚 知者，赖先帝时封椿钱物可用耳。外路往往空乏，奈 何起数千万物料、兵夫，图不可必成之功！且御契丹 得其道，则自景德至今八九十年，通好如一家，设险 何与焉！不然，如石晋末耶律德光犯阙，岂无黄河为 阻？况今河流未必便冲过北界耶？”太后曰：“且熟议。”明 日，纯仁又画四不可之说，且曰：“北流数年未为大患， 而议者恐失中国之利，欲先事回改。正如顷西夏本 不为边患，而好事者以为不取，恐失机会，遂兴灵武 之师也。臣尝闻孔子论为政曰：‘先有司’。今水官未尝 保明，而先示决欲回之旨，他日败事，是使之得以藉 口也。”存、宗愈亦奏：“昨亲闻德音，更令熟议，然累日犹 有未同，或令建议者结罪任责，臣等本谓建议之人 思虑有所未逮，故乞差官覆按。若但使之结罪，彼所 见不过如此，后或误事，加罪何益？臣非不知河决北 流，为患非一，淤沿边塘泊，断御河漕运，失中国之险， 遏西山之流。若能全回大河，使由孙村故道，岂非上 下通愿？但恐不能成功，为患甚于今日，故欲选近臣 按视。若孝先之说决可成，则积聚物料，接续兴役；如 不可为，则令沿海踏行，自恩、魏以北，塘泊以南，别求 可以疏导归海去处，不必专主孙村。此亦三省共会 商量，望赐详酌。”存又奏：“自古惟有导河并塞河。导河 者顺水势自高，导令就下；塞河者为河堤决溢，修塞 令入河身，不闻干引大河令就高行流也。”于是收回。 戊戌，诏书户部侍郎苏辙、中书舍人曾肇各三上疏。 辙大略言：“黄河西流，议复故道，事之经岁，役兵二万， 聚梢椿等物三十馀万。方河朔灾伤困弊，而兴必不 可成之功，吏民窃叹。今回河大议虽寝，然闻议者固 执来岁开河分水之策。今小吴决口入地已深，而孙 村所开，丈尺有限，不独不能回河，亦必不能分水。况 黄河之性，急则通流，缓则淤淀。既无东西皆急之势， 安有两河并行之理？纵使两河并行，未免各立堤防， 其费又倍矣。今建议者其说有三，臣请折之：一曰御 河湮灭，失馈运之利。昔大河在东，御河自怀、卫经北 京，渐历边郡，馈运既便，商贾通行。自河西流，御河湮 灭，失此大利，天实使然。今河自小吴北行，占压御河 故地，虽使自北京以南折而东行，则御河湮灭已一 二百里，何由复见此御河之说，不足听也。”二曰：“恩冀 以北，涨水为害，公私损耗。臣闻河之所行，利害相半。 盖水来虽有败田破税之害，其去亦有淤厚宿麦之 利。况故道已退之地，桑麻千里，赋役全复，此涨水之 说，不足听也。”三曰河徙无常，万一自契丹界入海，边 防失备。按河昔在东，自河以西，郡县与契丹接境，无 山河之限，边臣建为塘水，以捍契丹之冲。今河既西， 则西山一带，契丹可行之地无几，边防之利，不言可 知。然议者尚恐河复北徙，则海口出契丹界中，造舟 为梁，“便于南牧。臣闻契丹之河，自北南注，以入于海， 盖地形北高，河无北徙之道，而海口深浚，势无徙移， 此边防之说，不足听也。臣又闻谢卿材到阙，昌言黄 河自小吴决口乘高注北，水势奔决，上流堤防无复 决怒之患。朝廷若以河事付臣，不役一夫，不费一金， 十年保无河患。”大臣以其异己，罢归，而使“王孝先、俞 瑾、张景先三人重画回河之计。盖由元老大臣重于 改过，故假契丹不测之忧，以取必于朝廷。虽已遣百 禄等出按利害，然未敢保其不观望风旨也。愿亟回 收买梢草指挥，来岁勿调开河役兵，使百禄等明知 圣意无所偏系，不至阿附，以误国计。”肇之言曰：“数年 以来，河北、京东、淮南灾伤，今岁河北并边稍熟，而近 南州军皆旱，京东西、淮南饥殍疮痍。若来年虽未大 兴河役，止令修治旧堤，开减水河，亦须调发丁夫。本 路不足则及邻路，邻路不足则及淮南，民力果何以 堪？民力未堪则虽有回河之策及梢草先具，将安施 乎？”会百禄等行视东、西二河，亦以为“东流高仰，北流 顺下，决不”可回，即奏曰：“往者王令图、张问欲开引水 签河，导水入孙村口，还复故道，议者疑焉，故置官设 属，使之讲议。既开撅井筒折，量地形水面尺寸高下。” 顾临、王孝先、张景先、唐义问、陈祐之皆谓故道难复， 而孝先独判其说。初乞先开减水河，俟行流通快，新河势缓，人工物料丰备，徐议闭塞北流。已而召赴都 堂，则又请以二年为期。及朝廷诘其成功，遽云：“来年 取水入孙村口，若河流顺快，工料有备，便可闭塞，回 复故道，是又不俟新河势缓矣。回河事大，宁容异同 如此？”盖孝先、俞瑾等知合用物料五千馀万，未有指 拟见买数，计经岁未及毫厘，度事理终不可为，故为 大言。又云：“若失此时，或河势移背，岂独不可减水，即 永无回河之理。”臣等窃谓河流转徙，迺其常事，水性 就下，固无一定。若假以五年休养数路民力，沿河积 财，渐浚故道，葺旧堤，一旦流势改变，审议事理，酾为 二渠，分派行流，均减涨水之害，则劳费不大，功力易 施，安得谓之“一失？此时永无回河之理也。”

元祐四年正月癸未，百禄等使回，入对，复言：“修减水 河，役过兵夫六万三千馀人，计五百三十万工，费钱 粮三十九万二千九百馀贯、石、匹、两，收买物料钱七 十五万三百馀缗，用过物料二百九十馀万条束，官 员、使臣、军大将凡一百一十馀员请给不预焉。愿罢 有害无利之役，那移工料，缮筑西堤，以护南决口。”未 报。己亥，乃诏罢回河及修减水河。四月戊午，尚书省 言：“大河东流，为中国之要险。自大吴决后，由界河入 海，不惟淤坏塘泺，兼浊水入界河，向去浅淀，则河必 北流。若河尾直注北界入海，则中国全失险阻之限， 不可不为深虑。”诏范百禄、赵君锡条画以闻。百禄等 言：“臣等昨按行黄河独流口至界河”，又东至海口，熟 视河流形势，并缘界河至海口铺砦地分，使臣各称： “界河未经黄河行流已前，阔一百五十步下至五十 步，深一丈五尺下至一丈。自黄河行流之后，今阔至 五百四十步，次亦三二百步，深者三丈五尺，次亦二 丈。”乃知水性就下，行疾则自刮除成空而稍深，与《汉 书大司马史》张戎之论正合。自元丰四年，河出大吴， 一向就下，冲入界河，行流势如倾建，经今八年，不舍 昼夜，冲刷界河，两岸日渐开阔，连底成空，趋海之势 甚迅。虽遇元丰七年、八年、元祐泛涨非常，而大吴以 上数百里，终无决溢之害，此乃下流归纳处河流深 快之验也。塘泺有限辽之名，无御辽之实。今之塘水， 又异“昔时。浅足以褰裳而涉，深足以维舟而济，冬寒 冰坚，尤为坦途。如沧州等处，商胡之决，即已淀淤。今 四十二年，迄无边警，亦无人言以为深忧。自回河之 议起，首以此动烦圣听。殊不思大吴初决，水未有归， 犹不北去。今入海湍迅，界河益深，尚复何虑？藉令有 此，则中国据上游，契丹岂不虑乘流扰之”乎？自古朝 那、萧关、云中、朔方、定襄、雁门、上郡、太原、右北平之间， 南北往来之冲，岂塘泺界河之足限哉？臣等窃谓本 朝以来，未有大河安流合于《禹迹》如此之利便者。其 界河向去只有深阔，加以朝夕海潮往来渲荡，必无 浅淀，河尾安得直注北界，中国亦无全失险阻之理。 且河遇平壤滩慢，行流稍“迟，则泥沙留淤。若趋深走 下，湍激奔腾，惟有刮除，无由淤积，不至上烦圣虑。”七 月己巳朔，冀州南宫等五埽危急，诏拨提举修河司 物料百万与之。甲午，都水监言：“河为中国患久矣。自 小吴决后，汎滥未著河槽，前后遣官相度非一，终未 有定论，以为北流无患，则前二年河决南宫下埽，去 三年决上埽，今四年决宗城中埽，岂谓北流可保无 虞？以为大河卧东，则南宫、宗城皆在西岸，以为卧西， 则冀州信都、恩州清河、武邑或决，皆在东岸，要是大 河千里，未见归纳，经久之计。所以昨相度第三、第四 铺分决涨水，少纾目前之急。继又宗城决溢，向下包 蓄不定，虽欲不为东流之计，不可得也。”河势未“可全 夺，故为二股之策。今相视新开第一口，水势湍猛，发 泄不及，已不候工毕，更拨沙河堤第二口泄减涨水， 因而二股分行，以纾下流之患。虽未保冬夏常流，已 见有可为之势，必欲经久，遂作二股，仍较今所修利 害孰为轻重，有司俱析保明以闻。”八月丁未，翰林学 士苏辙言：“夏秋之交，暑雨频并”，河流暴涨出岸，由孙 村东行，盖每岁常事。而李伟与河埽使臣因此张皇， 以分水为名，欲发回河之议，都水监从而和之。河事 一兴，求无不可，况大臣以其符合己说而乐闻“乎？臣 闻河道西行，孙村侧左，大约入地二丈以来，今所报 涨水出岸，由新开口地东入孙村，不过六七尺，欲因 六七尺涨水，而夺入地二丈河身，虽三尺童子知其 难矣。然朝廷遂为之遣都水使者，兴兵功，开河道，进 锯牙，欲约之使东。方河水盛涨，其西行河道若不断 流，则遏之东行，实同儿戏。臣愿急命有司，徐观水势 所向，依累年涨水旧例，因其东溢，引入故道，以纾北 京朝夕之忧。故道堤防坏决者，第略加修葺，免其决 溢而已。至于开河进约等事，一切毋得兴工，俟河势 稍定然后议。不过一月，涨水既落，则西流之势，决无 移理。兼闻孙村出岸涨水，今已断流，河上官吏未肯 奏知耳。”是时，吴安持与李伟力主东流，而谢卿材谓 近岁河流稍行地中，无可回之理，上《河议》一编，召赴 政事堂会议，大臣不以为然。癸丑，三省、枢密院言：“继日霖雨，河上之役恐烦圣虑。”太后曰：“访之外议，河水 已东，复故道矣。”乙丑，李伟言：“已开拨北京南沙河直 堤第三铺，放水入孙村口故道通行。”又言：“大河已分 流，即更不须开淘。因昨来一决之后，东流自是顺快， 渲刷渐成港道。见今已为二股，约夺大河三分以来， 若得夫二万，于九月兴工，至十月寒冻时可毕，因引 导河势，岂止为二股通行而已，亦将遂为回夺大河 之计。今来既因擗、拶东流修全锯牙，当迤逦增进一 埽而取一埽之利，比至来年春夏之交，遂可全复故 道。朝廷今日当极力必闭北流，乃为上策。若不明诏 有司，即令回河，深恐上下迁延，议终不决，观望之间， 遂失机会。乞复置修河司。”从之。

冬，御史中丞梁焘言：“尝求世务之急，得导洛通汴之 实。始闻其说则可喜，及考其事则可惧。窃以广武山 之北，即大河故道，河常往来其间，夏秋涨溢，每抵山 下。旧来洛水至此流入于河，后欲导以趋汴渠，乃乘 河未涨，就嫩滩之上峻起东西堤，辟大河于堤北，攘 其地以引洛水，中间缺为斗门，名通舟楫，其实盗河 以助洛水之浅涸也。洛水本清，而今汴常黄流，是洛 不足以行汴，而所以能行者，附大河之馀波也。增广 武三埽之备，竭京西所有不足以为支费，其失无虑 数百万计。从来上下习为欺罔，朝廷惑于安流之说， 税屋之利，恬不为虑。而不知新沙疏弱，力不能制悍 河，水势一薄，则澜漫溃散，将使怒流循洛而下，直冒 京师，是甘以数百万日增之费，养异时万一之患，亦 已误矣。夫岁倾重费以坐待其患，何若折其奔冲以 终除其害哉！为今之计，宜复为汴口，仍引大河一支， 启闭以时，还祖宗百年以来润国养民之赐，诚为得 策。汴口复成，则免广武倾注，以长为京师之安；省数 百万之费，以纾京西生灵之困；牵大河之势，以解河 北决溢之灾；便东南漕运，以蠲重载留滞之弊；时节 启闭，以除蹙凌、打凌之苦；通江、淮八路商贾大舶，以 供京师之饶，为甚大之利者六，此不可忽也。惟拆去 两岸舍屋，尽废僦钱，为害者一而甚小，所谓捐小费 而成大利也。”臣之所言，特其大略尔。至于考究本末， 措置“纤悉，在朝廷择通习之臣付之，无牵浮议，责其 成功。”又言：“臣闻开汴之时，大河旷岁不决，盖汴口析 其三分之水，河流常行七分也。自导洛而后，频年屡 决，虽洛口窃取其水，率不过一分上下，是河流常九 分也。犹幸流势卧北，故溃溢北出。自去岁以来，稍稍 卧南，此其可忧，而洛口之作，理须早计。窃以开洛之 役，其功甚小，不比大河之上，但辟百馀步，即可以通 水三分，既永为京师之福，又减河北屡决之害。兼水 势既已牵动，在于回河尤为顺便，非独孙村之功可 成，澶州故道亦有自然可复之理。望出臣前章，面诏 大臣与本监及知水事者，按地形水势，具图以闻。”不 报。至五年十月癸巳，乃诏“导河水入汴。”

《王化基传》：化基孙诏，知博州。元祐时，朝廷起回河之 议，未决，而开河之役遽兴。诏言：“河朔秋潦，水淫为菑， 民人流徙，赖发廪赈赡，思稍苏其生，谓宜安之，未可 以力役伤也。”从之。

《哲宗本纪》：“元祐五年春二月辛丑，以旱罢修黄河。冬 十月癸巳，罢提举修河。”

《河渠志》：“元祐五年正月丁亥，梁焘言：‘朝廷治河，东流 北流，本无一偏之私。今东流未成，边北之州县未至 受患，其役可缓。北流方悍，边西之州县日夕可忧，其 备宜急。今倾半天下之力，专事东流，而不加一夫一 草于北流之上，得不误国计乎？去年屡决之害，全由 堤防无备，臣愿严责水官，修治北流埽岸，使二方均 被恻隐之恩’。”二月己亥，诏开修减水河。辛丑，乃诏三 省、枢密院，“去冬衍雪，今未得雨，外路旱暵阔远，宜权 罢修河。”戊申，苏辙言：“臣去年使契丹，过河北，见州县 官吏，访以河事，皆相视不敢正言。及今年正月还自 契丹，所过吏民方举手相庆，皆言近有朝旨，罢回河 大役，命下之日，北京之人，驩呼鼓舞”，惟减水河役，迁 延不止，耗蠹之事，十存四五。民间窃议，意大臣业已 为此，势难遽回，既为圣鉴所临，要当迤逦尽罢。今月 六日，果蒙圣旨，以旱灾为名，权罢修黄河，候今秋取 旨大臣覆奏，尽罢黄河东北流及诸河功役。民方忧 旱，闻命踊跃，实荷圣恩。然臣窃详圣旨，上合天意，下 合民心，因水之性，功“力易就。天语激切，中外闻者，或 至泣下，而大臣奉行不得其平。由此观之，则是大臣 所欲，虽害物而必行；陛下所为，虽利民而不听。至于 委曲回避，巧为之说，仅乃得行，君权已夺，国势倒置。 臣所谓君臣之间，逆顺之际，大为不便者，此事是也。 黄河既不可复回，则先罢修河司，只令河北转运司 尽将一道兵功修贴北流堤岸，罢吴安持、李伟都水 监差遣，正其欺罔之罪，使天下晓然知圣意所在。如 此施行，不独河事就绪，天下臣庶自此不敢以虚诳 欺朝廷，弊事庶几渐去矣。”八月甲辰，提举东流故道 李伟言：“大河自五月后日益暴涨，始由北京南沙堤第七铺决口，水出于第三、第四铺并清丰口一，并东 流故道，河槽深三丈至一丈以上，比去年尤为深快， 颇减北流横溢之患。然今已秋深，水当减落，若不稍 加措置，虑致断绝，即东流遂成淤淀。望下所属官司 经画沙堤等口分水利害，免淤故道，上误国事。”诏吴 安持与本路监司、北外丞司及李伟按视，具合措置 事连书以闻。九月，中丞苏辙言：“修河司若不罢，李伟 若不去，河水终不得顺流，河朔生灵终不得安居。乞 速罢修河司及检举”六年四月庚子敕窜责李伟。 元祐七年三月，以吏部郎中赵偁权河北转运使。偁 素与安持等议不协，尝上《河议》，其略曰：“自顷有司回 河几三年，功费骚动半天下，复为分水又四年矣。故 所谓分水者，因河流，相地势导而分之。今乃横截河 流，置埽约以扼之，开浚河门，徒为渊潭，其状可见。况 故道千里，其间又有高处，故累岁涨落，辄复自断。夫 河流有逆顺，地势有高下，非朝廷可得而见，职在有 司，朝廷任之亦信矣，患有司不自信耳。臣谓当缮大 河北流两堤，复修宗城弃堤，闭宗城口，废上、下约，开 阚村河关，使河流湍直，以成深道，聚三河工费以治 一河，一二年可以就绪，而河患庶几息矣。愿以河事 并都水条例一付转运司，而总以工部，罢外丞、司使， 措置归一，则职事可举，弊事可去。”四月，诏：南、北外两 丞司管下河埽，今后令河北、京西转运使副、判官、府 界提点分认界至，内河北仍于衔内带“兼管南北外 都水公事。”十月辛酉，以“大河东流”，赐都水使者吴安 持三品服、北都水监丞李伟再任。

《许将传》：将知大名府，会黄河东北二议未决，将曰：“度 今之利，谓宜因梁村之口以行东，因内黄之口以行 西，而尽闭诸口，以绝大名诸州之患。俟水大至，观故 道足以受之，则内黄之口可塞，不足以受之，则梁村 之口可以止。两不能相夺，则各因其自流以待之。” 《哲宗本纪》：元祐八年，“是岁，河入德清军，决内黄口。” 《河渠志》：元祐八年二月乙卯，三省奉旨，北流软堰并 依都水监所奏。门下侍郎苏辙奏：“臣尝以谓软堰不 可施于北流，利害甚明。盖东流本人力所开，阔止百 馀步，冬月河流断绝，故软堰可为。今北流是大河正 溜，比之东流何止数倍，见今河水行流不绝，软堰何 由能立？盖水官之意，欲以软堰为名，实作硬堰，阴为 回河之计耳。朝廷既已觉其意，则软堰之请，不宜复 从。”赵偁亦上议曰：“臣窃谓河事大利害有三，而言者 互进其说，或见近忘远，徼幸盗功；或取此舍彼，诪张 昧理。遂使大利不明，大害不去，上惑朝听，下滋民患， 横役枉费，殆无穷已。臣切痛之。所谓大利害者，北流 全河，患水不能分也；东流分水，患水不能行也；宗城 河决，患水不能闭也。是三者去其患则为利，未能去 则为害。”今不谋此，而议欲专闭北流，止知一日可闭 之利，而不知其后日既塞之患；止知北流伏槽之水 易为力，而不知阚村方涨之势未可并以入东流也。 夫欲合河以为利，而不恤上下壅溃之害，是皆见近 忘远，徼幸“盗功之事也。有司欲断北流而不执其咎， 乃引分水为说，姑为软堰。知河冲之不可以软堰御， 则又为决堰之计。臣恐枉有工费，而以河为戏也。请 俟涨水伏槽，观大河之势，以治东流北流。”五月，水官 卒请进梁村上下约东狭，河门既涉，涨水遂壅而溃， 南犯德清，西决内黄，东淤梁村，北出阚村。宗城决口 复行魏店，北流因淤，遂断河水四出，坏东郡浮梁。十 二月丙寅，监察御史郭知章言：“臣比缘使事至河北， 自澶州入北京，渡孙村口，见水趋东者，河甚阔而深。 又自北京往洛州，过杨家浅口复渡，见水趋北者才 十之二三。然后知大河宜闭北行东。乞下都水监相 度。”于是吴安持复兼领都水，即建言：“近准朝旨，已堰 断魏店剌子向下北流一枝断绝。然东西未有堤岸， 若涨水稍大，必披滩漫出，则平流在北京、恩州界，为 害愈甚。乞塞梁村口，缕张包口，开青丰口以东鸡爪 河，分杀水势。”吕大防以其与己意合，向之，诏同北京 留守相视。时范纯仁复为右相，与苏辙力以为不可， 遂降旨令都水监与本路安抚、转运、提刑司共议，可 则行之，有异议速以闻。绍圣元年正月也。是时，转运 使赵偁深不以为然，提刑上官均颇助之。偁之言曰： “河自孟津，初行平地，必须全流，乃成河道。禹之治水， 自冀北抵沧、棣，始播为九河，以其近海无患也。今河 自横垄、六塔、商胡、小吴，百年之间，皆从西决，盖河徙 之常势。而有司置埽创约，横截河流，回河不成，因为 分水。初决南宫，再决宗城，三决内黄，亦皆西决，则地 势西下，较然可见。今欲弭息河患，而逆地势，戾水性， 臣未见其能就功也。请开阚村河门，修平乡、巨鹿埽、 焦家等堤，浚澶渊故道，以备涨水。”大名安抚使许将 言：“度今之利，若舍故道，止从北流，则虑河下已湮，而 上流横溃，为害益广。若直闭北流东徙故道，则复虑 受水不尽，而被堤为患。窃谓宜因梁村之口以行东， 因内黄之口以行北，而尽闭诸口，以绝大名诸州之患。俟春夏水大至，乃观故道，足以受之则内黄之口 可塞；不足以受之则梁村之役可止。定其成议，则民 心固而河之顺复，有时可以保其无害。”诏令吴安持 同都水监丞郑佑与本路安抚、转运、提刑司官具图 状保明闻奏，即有未便，亦具利害来上。三月癸酉，监 察御史郭知章言：“河复故道，水之趋东，已不可遏。近 日遣使按视，逐司议论未一。臣谓水官朝夕从事河 上，望专委之。”乙亥，吕大防罢相。六月，右正言张商英 奏言：“元丰间，河决南宫口，讲议累年，先帝叹曰：‘神禹 复生，不能回此河矣’。”乃敕自今后不得复议回河闭 口，盖采用汉人之论，俟其泛滥自定也。元祐初，文彦 博、吕大防以前敕非是，拔吴安持为都水使者，委以 东流之事，京东、河北五百里内差夫，五百里外出钱 雇夫，及支借常平仓司钱买梢草斩伐榆柳，凡八年 而无尺寸之效。乃迁安持大仆卿，王宗望代之。宗望 至，则刘奉世犹以彦博大防馀意，力主东流。以梁村 口吞纳大河，今则梁村口淤淀，而开沙堤两处决口 以泄水矣。前议累七十里堤以障北流，今则云“俟霜 降水落兴工矣。朝廷咫尺，不应九年为水官蔽欺。如 此，九年之内，年年矾山水涨，霜降水落，岂独今年始 有涨水，而待水落乃可以兴工耶？乞遣使按验虚实， 取索回河以来公私费钱粮、梢草，依仁宗朝六塔河 施行。”会七月辛丑，广武埽危急，诏王宗望亟往救护。 壬寅，帝谓辅臣曰：“广武去洛河不远，须防涨溢下灌 京师，已遣中使视之。”辅臣出图状以奏曰：“此由黄河 北岸生滩，水趋南岸，今雨止，河必减落。已下水官与 洛口官同行按视为签堤，及去北岸嫩滩，令河顺直， 则无患矣。”八月丙子，权工部侍郎吴安持等言：“广武 埽危急，刷塌堤身二千馀步处，地形稍高，自巩县东 七里店至见今洛口，约不满十里，可以别开新河，引 导河水近南行流，地步至少，用功甚微。”王宗望“行视 并开井筒，各称利便外，其南筑大堤，工力浩大，乞下 各属官司，躬往相度保明。”从之。十月丁酉，王宗望言： “大河自元丰溃决以来，东北两流，利害极大，频年纷 争，国论不决，水官无所适从。伏自奉诏，凡九月上禀 成算，自阚村下至栲栳堤，七节河门，并皆闭塞。筑金 堤七十里，尽障北流，使全河东还故道，以除河患。又 自阚村下至海口，补筑新旧堤防，增修疏浚河道之 淤浅者，虽盛夏涨潦，不至壅决。望付史官，纪绍圣以 来圣明独断，致此成绩。”诏宗望等具析修闭北流部 役官等功力等第以闻。然是时东流堤防未及缮固， 濒河多被水患，流民入京师，往往泊御廊及僧舍。诏 给券谕令还本土，以就赈济。己酉，安持又言：“准朝旨 相度，开浚澶州故道，分减涨水。按澶州本是河行旧 道，顷年曾乞开修，时以东西地形高仰，未可兴工。欲 乞且行疏导燕家河，仍令所属先次计度合增修一 十一埽所用工料。”诏令都水监候来年将及涨水月 分，先具利害以闻。癸丑，三省、枢密院言：“元丰八年，知 澶州王令图议乞修复大河故道。元祐四年，都水使 者吴安持因纾南宫等埽危急，遂就孙村口为回河 之策。及梁村进约东流，孙村口窄狭，德清军等处皆 被水患。今春王宗望等虽于内黄下埽闭断北流，然 至涨水之时，犹有三分水势，而上流诸埽已多危急， 下至将陵埽决坏民田。近又据宗望等奏，大河自闭 塞阚村而下，及创筑新堤七十馀里，尽闭北流，全河 之水东还故道。今访闻东流向下，地形已高，水行不 快，既闭断北流，将来盛夏，大河涨水全归故道，不惟 旧堤损缺怯薄，而阚村新堤亦恐未易支吾，兼京城 上流诸处埽岸，虑有壅滞冲决之患，不可不预为经 画。”诏权工部侍郎吴安持、都水使者王宗望、监丞郭 祐同北外监丞司自阚村而下直至海口，逐一相视 增修疏浚，不致壅滞冲决。丙辰，张商英又言：“今年已 闭北流，都水监长贰交章称贺，或乞付史官，则是河 水已归故道，止宜修缉堤埽，防将来冲决而已。近闻 王宗望、李仲却欲开澶州故道以分水，吴安持乞候 涨水前相度。缘开澶州故道，若不与今东流底平，则 才经水流，立见淤塞；若与底平，则从初自合闭口回 河，何用九年费财动众？”安持称“候涨水相度，乃是悠 悠之谈。前来涨水并今来涨水，各至澶州、德清军界”， 安持首尾九年，岂得不见？更欲延至明年，乃是狡兔 三窟，自为潜身之计，非公心为国事也。况“立春渐近 调夫，如是时不早定议，又留后说，邦财民力，何以支 持！访闻先朝水官孙民先，元祐六年水官贾种民各 有河议。乞取索照会，召前后本路监司及经历河事 之人与水官诣都堂，反复诘难，务取至当经久可行， 定议归一，庶免以有限之财，事无涯之功。”

绍圣元年七月辛丑，广武埽危急。壬寅，帝语辅臣：“埽 去洛河不远，须防涨溢下灌京师。”明日乃诏都水监 丞冯忱之相度筑栏水签堤。丁巳，帝谕执政曰：“河埽 久不修，昨日报洛水又大溢，注于河，若广武埽坏，河、 洛为一，则清汴不通矣，京都漕运殊可忧。宜亟命吴安持、王宗望同力督作，苟得不坏，过此须图久计。”丙 寅，吴安持言：“广武第一埽危急，决口与清汴绝近，缘 洛河之南，去广武山千馀步，地形稍高，自巩县东七 里店至今洛口不满十里，可以别开新河，导洛水近 南行流，地里至少，用功甚微。”诏安持等再按视之。 二年秋七月，诏沿黄河州军河防决溢，并即申奏。 三年正月戊申，诏提举河北西路常平李仲罢归吏 部。仲在元祐中提举汜水辇运，建言：“西京、巩县、河县、 汜水、河阴界，乃沿河地分，北有太行，南有广武二山， 自古河流两山之间，乃缘禹迹也。昨自宋用臣创置 导洛清汴，于黄河沙滩上节次创置广雄、武等堤埽， 到今十馀年间，屡经危急。况诸埽在京城之上，若不 别为之计，患起不测，思之寒心。今如弃去诸埽，开展 河道，讲究兴复元丰二年以前防河事，不惟省岁费， 宽民力，河流且无壅遏决溢之患。望遣谙河事官相 视施行。”又乞复置汴口，依旧以黄河水为节约之限， 罢去清汴闸口。是年四月，河北都转运使吴安持始 奏大河东流，御河复出。诏委前都水丞李仲提举开 导之。

《曾孝广传》：“孝广为水部员外郎，河决内黄，诏孝广行 视，遂疏苏村，凿巨野，导河北流，纾澶滑深瀛之害，迁 都水使者。洛水频岁湓涌，浸啮北岸，孝广按河堤，得 废渡口遗迹，曰：‘此昔人所以杀水势也’。”即日浚决之， 累石为防，自是无水患。

《谢文瓘传》：“文瓘为考功右司员外郎。绍圣末，都水使 者议建广武四埽石岸，朝廷命先治岸数十步，以验 其可否。黄流湍悍，役人多死，一方甚病，功不可成，而 使者申前说愈力。文瓘条别利害，罢其役。”

《哲宗本纪》：“元符元年冬十月丁酉，以河北、京东河溢， 遣官赈恤。”

《河渠志》：“元符二年二月乙亥，北外都水丞李伟言，相 度大小河门，乘此水势衰弱，并先修闭，各立娥眉埽 镇压。乞次于河北、京东两路差正夫三万人，其他夫 数，令修河官和雇。”三月丁巳，伟又乞于澶州之南大 河身内开小河一道，以待涨水，纾解大吴口下注北 京一带向着之患。并从之。六月末，河决内黄口，东流 遂断绝。八月甲戌，诏：“大河水势十分北流，其以河事 付转运司，贵州县共力救护堤岸。”辛丑，左司谏王祖 道请正吴安持、郑祐、李仲、李伟之罪，投之远方，以明 先帝北流之志。诏可。

《哲宗本纪》：元符二年“秋七月庚戌，河北河涨，没民田 庐，遣官赈之。”

十一月壬辰，诏“河北黄河退滩地听民耕垦，免租税 三年。”

《河渠志》：元符三年正月己卯，徽宗即位。郑祐、吴安持 辈皆用登极大赦，次第牵复。中书舍人张商英缴奏： 祐等昨主回河，皆违神宗北流之意。不听。商英又尝 论“水官非其人，治河当行其所无事，一用堤障，犹塞 儿口，止其啼也。”三月，乃以商英为龙图阁待制、河北 都转运使，兼专功提举河事。商英复陈五事：一曰行 古沙河口；二曰复平恩四埽；三曰引大河自古漳河 浮河入海；四曰筑御河西堤，而开东堤之积；五曰开 木门口，泄徒骇河东流。大要欲随地势疏浚入海。会 四月河决苏村，七月，诏商英毋治河，止釐本职，其因 河事差辟官吏并罢。复置北外都水丞司。

建中靖国元年春，尚书省言：“自去夏苏村涨水后来 全河漫流，今已淤高三四尺，宜立西堤。”诏都水使者 鲁君贶同北外丞司经度之。于是左正言任伯两奏： “河为中国患二千岁矣。自古竭天下之力以事河者， 莫如本朝，而徇众人偏见，欲屈大河之势以从人者， 莫甚于近世。臣不敢远引，祇如元祐末年小吴决溢， 议者乃谲谋异计，欲立奇功，以邀厚赏，不顾地势，不 念民力，不惜国用，力建东流之议。当洪流中，立马头， 设锯齿，梢刍材木，耗费百倍，力遏水势，使之东注，凌 虚驾空，非特行地上而已。增堤益防，惴惴恐决。澄沙 淤泥，久益高仰，一旦决溃，又复北流。此非堤防之不 固，亦理势之必至也。”昔禹之治水，不“独行其所无事， 亦未尝不因其变以导之。盖河流混浊，泥沙相半，流 行既久，迤逦淤淀，则久而必决者，势不能变也。或北 而东，或东而北，亦安可以人力制哉？为今之策，正宜 因其所向，宽立堤防，约拦水势，使不至大段漫流。若 恐北流淤淀塘泊，亦祇宜因塘堤之岸，增设堤防，乃 为长策。风闻近日又有议者献东流之计。不独比年 灾伤，居民流散，公私匮竭，百无一有，事势窘急，固不 可为。抑亦自高注下，湍流奔猛，溃决未久，势不可改。 设若兴工，则公私徒耗，殆非利民之举，实自困之道 也。”

《河南府志》：“建中靖国四年春二月，工部请修苏村等 处运粮河堤。从之。秋八月修阳武副堤。”

《河渠志》：“崇宁二年秋，黄河涨入御河，行流浸大名府 馆陶县，败庐舍。复用夫七千，役二十一万馀工修西堤，三月始毕，涨水复坏之。”

崇宁三年十月，臣僚言：“昨奉诏措置大河，即由西路 历沿边州军，回至武强县，循河堤至深州，又北下衡 水县，乃达于冀。又北渡河过远来镇，及分遣属僚相 视恩之北河流次第。大抵水性无有不下，引之就高， 决不可得。况西山积水，势必欲下，各因其势而顺导 之，则无壅遏之患。”诏开修直河，以杀水势。

四年二月，工部言：“乞修苏村等处运粮河堤为正堤， 以支涨水，较修弃堤直堤，可减工四十四万、料七十 一万有奇。”从之。闰二月，尚书省言：“大河北流，合西山 诸水，在深州武强、瀛州乐寿埽，俯瞰雄、霸、莫州及沿 边塘泺，万一决溢，为害甚大。”诏增二埽堤及储蓄，以 备涨水。是岁，大河安流。

五年二月，诏“滑州系浮桥于北岸，仍筑城垒，置官兵 守护之。”八月，葺阳武副堤。

《杜常传》：“常字正甫，卫州人。崇宁中，以龙图阁学士知 河阳军。苦旱，及境而雨，大河决，直州西上埽，势危甚。 常亲护役，徙处埽上。埽溃水溢，及常坐而止。于是役 人尽力，河流遂退，郡赖以安。”

《河渠志》：“大观元年二月，诏于阳武上埽第五铺开修 直河至第十五铺，以分减水势。有司言，河身当长三 千四百四十步，面阔八十尺，底阔五丈，深七尺，计役 十万七千馀工，用人夫三千五百八十二，凡一月毕。” 从之。

《徽宗本纪》：“大观元年十二月，京东河水溢，遣官赈济， 贷被水户租。”乾宁军、同州黄河清。

《河渠志》：“大观元年冬十二月，工部员外郎赵霆言，南 北两丞司合开直河者，凡为里八十有七，用缗钱八 九万，异时成功，可以免河防之忧，而省久远之费。”诏 从之。

《开封府志》：“大观元年冬，获双首龟于黄河。”

《宋史徽宗本纪》：“大观二年秋八月辛巳，邢州河水溢， 坏民庐舍，复被水者家。是岁，同州黄河清。”

《河渠志》：大观二年五月，赵霆上免夫之议，大略谓“黄 河调发人夫修筑埽岸，每岁春首，骚动数路，常至败 家破产。今春滑州鱼池埽合起夫役，尝令送免夫之 直，用以买土，增贴埽岸，比之调夫，反有赢馀。乞诏有 司，应堤埽合调春夫，并依此例，立为永法。”诏曰：“河防 夫工，岁役十万，滨河之民，困于调发，可上户出钱免 夫，下户出力充役，其相度条画以闻。”丙申，邢州言河 决陷巨鹿县。诏迁县于高地。又以赵州隆平下湿，亦 迁之。六月己卯，都水使者吴玠言：“自元丰间小吴口 决，北流入御河，下合西山诸水，至清州独流砦、三义 口入海。虽深得保固形胜之策，而岁月寖久，侵犯塘 堤，冲坏道路，啮损城砦。臣奉诏修治堤防，御捍涨溢， 然筑八尺之堤，当九河之尾，恐不能敌。若不遇有损 缺，逐旋增修，即又至隳坏，使与塘水相通，于边防非 计也。乞降旨修葺。”从之。庚寅，冀州河溢，坏信都、南宫 两县。

《五行志》：“大观二年秋，黄河决，陷没邢州巨鹿县。 十二月，陕州河清。同州韩城县、邰阳县至清及百里， 涉春不变。自是迄政和、宣和，诸路数奏河清，辄遣郎 官致祭，宰臣等率百官拜表贺，岁以为常。”

《徽宗本纪》：“大观三年夏六月庚寅，冀州河水溢。是岁， 陕州、同州黄河清。”

《河渠志》：“大观三年八月，诏沈纯诚开撩兔源河。”兔源 在广武埽对岸，分减埽下涨水也。

政和四年十一月，都水使者孟昌龄言：“今岁夏秋涨 水，河流上下，并行中道，滑州浮桥不劳解拆，大省岁 费。”诏许称贺，官吏推恩有差。昌龄又献议导河大伾， 可置永远浮桥。谓：“河流自大伾之东而来，至大伾山 西而止，数里，方回南东转而过，复折北而东，则又直 至大伾山之东，亦止不过十里耳。视地形水势，东西 相直，径易曾不十馀里间。且地势低下，可以成河，倚 山可为马头。又有中潭，正如河阳。若引使穿大伾大 山及东北二小山，分为两股而过，合于下流，因是三 山为趾，以系浮梁，省费数十百倍，可宽河朔诸路之 役。”朝廷喜而从之。

五年，置提举修系永桥所。六月癸丑，降德音于河北、 京东、京西路，其略曰：“凿山酾渠，循九河既道之迹；为 梁跨趾，成万世永赖之功。役不逾时，虑无愆素。人绝 往来之阻，地无南北之殊。灵祇怀柔，黎庶呼舞。眷言 朔野，爰暨近畿，畚锸繁兴，薪刍转徙，民亦劳止，朕甚 悯之。宜推在宥之恩，仍广蠲除之惠。应开河官吏，令 提举所具功力等第闻奏。”又诏：“居山至大伾山浮桥 属浚州者，赐名天成桥；大伾山至汶子山浮桥属滑 州者，赐名荣光桥。”俄改“荣光”曰“圣功。”七月庚辰，御制 《桥铭》，磨崖以刻之。方河之开也，水流虽通，然湍激猛 暴，遇山稍隘，往往泛溢，近砦民夫，多被漂溺，因亦及 通利军，其后遂注成巨泺云。是月，昌龄迁工部侍郎。 八月己亥，都水监言：“大河以就三山通流，正在通利之东，虑水溢为患。乞移军城于大伾山、居山之间，以 就高仰。”从之。十月丁巳，中书省言：冀州枣强埽决。知 州辛昌宗武臣，不谙河事。诏以王仲元代之。十一月 丙寅，都水使者孟揆言：“大河连经涨淤，滩面已高，致 河流倾侧东岸。今若修闭枣强上埽决口，其费不赀， 兼冬深难施人力。纵使极力修闭，东堤上下二百馀 里，必须尽行增筑，与水争力，未能全免决溢之患。今 漫水行流，多咸卤及积水之地，又不犯州军，止经数 县地分，迤逦缠御河归纳黄河。欲自决口上恩州之 地水堤为始，增补旧堤，接续御河东岸，签合大河。”从 之。乙亥，臣僚言：“禹迹湮没于数千载之远，陛下神智 独运，一旦兴复，导河三山，长堤磐固，横截巨浸，依山 为梁，天造地设，威示南北，度越前古，岁无解系之费， 人无病涉之患。大功既成，愿申饬有司，以日继月，视 水向着，随为堤防，益加增固。每遇涨水，水官漕臣不 辍巡视。”诏付昌龄。

《徽宗本纪》：“政和六年，冀州三山黄河清。”

《河渠志》：“政和六年四月辛卯，高阳关路安抚使吴玠 言，冀州枣强县黄河清。诏许称贺。”七月戊午，太师蔡 京请名三山桥铭，阁曰“缵禹继文之阁”，门曰“铭功之 门。”十月辛卯，蔡京等言“冀州河清，乞拜表称贺。” 《徽宗本纪》：政和七年，三山河水清。

《河渠志》：“攻和七年，瀛、沧州河决，沧州城不没者三版， 民死者百馀万。”

政和七年五月丁巳，臣僚言：“恩州宁化镇大河之侧， 地势低下，正当湾流冲激之处，岁久堤岸怯薄，沁水 透堤甚多，近镇居民例皆移避。方夏秋之交，时雨霈 然，一失堤防，则不惟东流莫测所向，一隅生灵所系 甚大，亦恐妨阻大名、河间诸州往来边路。乞付有司， 贴筑同护。”从之。六月癸酉，都水使者孟扬言：“旧河阳 南北两河分流，立中潭，系浮梁。顷缘北河淤淀，水不 通行，止于南河修系一桥。因此河顷窄狭，水势冲激， 每遇涨水，多致损坏。欲措置开修北河，如旧修系南 北两桥。”从之。九月丁未，诏杨专一措置，而令河阳守 臣王序营办钱粮，督其工料。

重和元年三月己亥，诏：“滑州、浚州界万年堤，全藉林 木固护堤岸，其广行种植，以壮地势。”五月甲辰，诏：“孟 州河阳县第一埽，自春以来，河势湍猛，侵啮民田，迫 近州城正二三里。其令都水使者同漕臣、河阳守臣 措置固护。”是秋，两广武埽危急，诏内侍王仍相度措 置。

《广平府志》：“重和二年，河决清河埽。”

《宋史徽宗本纪》：“宣和元年，岚州黄河清。”

《河渠志》：宣和元年九月辛未，蔡京等言，“南丞管下三 十五埽，今岁涨水之后，岸下一例生滩，河行中道，实 由圣德昭格，神祇顺助，望宣付史馆。”诏送秘书省。十 二月，开修兔源河并直河毕工，降诏奖谕。

《东昌府志》：“宣和元年六月，河决恩州清河埽。”

《宋史河渠志》：“宣和二年九月己卯，王黼言：‘昨孟昌龄 计议河事，至滑州韩村检视河流，冲至寸金潭，其势 就下，未易御遏。近降诏旨，令就书定港湾，对开直河。 方议开凿，忽自成直河一道，寸金潭下水即安流，在 役之人，聚首仰叹。乞付史馆，仍帅百官表贺’。”从之。 《徽宗本纪》：宣和三年夏六月，河决恩州清河埽。 《河渠志》：“宣和三年六月，河溢冀州信都。十一月，河决 清河埽。是岁，水坏天成圣功桥，官吏行罚有差。” 《大名府志》：“孙昭还，郑州管城人。宣和二年，以朝请大 夫通判滑州。会河溢胙城，逼房村埽。公督役而埽欲 坏，吏卒往往潜遁，公不为动，人以比王尊。”孟昌龄 《河渠志》：“宣和四年四月壬子，都水使者孟扬言奉诏 修系三山东桥，凡役工十五万七千八百，今累经涨 水无虞。”诏因桥坏失职降秩者俱复之。杨自正议大 夫转正奉大夫。

《抚州府志》：“王文卿，临川人。徽宗梦三天掌文史吏陶 伯威降，乃肖像，令内侍求之，得文卿，拜凝神殿侍宸。 时扬州大旱，诏文卿求雨，仗剑噀水曰：‘借我黄河水 三尺’。数日，扬州奏得雨，雨水皆黄泥，赐号冲虚通妙 先生。”

《宋史河渠志》：宣和七年，钦宗即位。靖康元年二月乙 卯，御史中丞许翰言，“保和殿大学士孟昌龄，延康殿 学士孟扬，龙图阁直学士孟揆父子相继领职二十 年，过恶山积，妄设堤防之功，多张梢桩之数，穷竭民 力，聚敛金帛，交结权要。内侍王仍为之奥主，超付名 位，不知纪极。大河浮桥，岁一造舟，京西之民犹惮其 役，而昌龄道建三山之策，回大河之势，顿取百年浮 桥之费，仅为数岁行路之观，漂没生灵，无虑万计。近 辅郡县，萧然破残，所辟官吏，计金叙绩，富商大贾，争 注名牒。身不在公，遥分爵赏，每兴一役，干没无数，省 部御史，莫能钩考。陛下方将澄清朝着，建立事功，不 先诛窜昌龄父子，无以昭示天下。望籍其奸赃，以正 典刑。”诏并落职，昌龄在外宫观，扬依旧权领都水监职事，揆候措置桥船毕取旨。翰复请钩考簿书，发其 奸赃，乃诏昌龄与中大夫，扬、揆与中奉大夫。三月丁 丑，京西转运司言：“本路岁科河防夫三万，备河夫一 万八千，缘连年不稔，群盗劫掠，民力困弊，乞量数减 放。”诏减八千人。

《钦宗本纪》：靖康元年夏四月，“令吏部稽考庶官，凡由 孟昌龄河防之役，所得爵赏悉夺之。十一月癸酉，金 人至河外，宣抚副使折彦质领师十二万拒之。甲戌， 师溃，金人济河。壬子，金人攻通津、宣化门，范琼以千 人出战，渡河冰裂，没者五百馀人。”

《高宗本纪》：靖康元年十二月“壬戌，金兵渡河。钦宗诏 帝尽发河北兵，命守臣自将。帝乃下令诸郡守与诸 将议引兵渡河。乙亥，帝率兵离相州，至丙子，履冰渡 河。”

建炎元年九月戊申，河北招抚司都统制王彦渡河 击金人，破之。

二年冬，杜充决黄河，自泗入淮，以阻金兵。

绍兴十六年五月壬申，浚运粮河。

《兖州府志》：“绍兴三十一年五月，河决曹单渰，没居民 庐舍殆尽。”

孝宗隆兴四年，河决李固渡，溃曹州城，分流入单州 境。

《河南通志》：“淳熙六年，河决入汴。”

《老学庵笔记》：“淳熙中，黄河决入汴，梁、宋间讙言谓之 天水来。”“天水，国姓也。遗民以为国家恢复之兆。” 《宋史·理宗本纪》：嘉熙四年九月，以余玠帅舟师渡淮， 入河抵汴，所向有功，全师而还。至是论功定赏