钦定古今图书集成方舆汇编职方典

　第二百六十五卷目录

　青州府部汇考七

　　青州府风俗考

职方典第二百六十五卷

青州府部汇考七

青州府风俗考　　　　　　　　通志

本府。〈益都县附郭。〉

《左传》：季札请观周乐，命工为之歌《齐》，曰：“美哉，泱泱乎，大风也哉！表东海者，其太公乎！国未可量也。”

《史记》：“其民阔达多匿” ，知其天性也。以太公之圣，建国本，桓公之盛，修善政以为诸侯，会盟称伯，不亦宜乎！洋洋哉，固大国之风也。

《汉书》：“太公治齐，修道术，尊贤智，赏有功，故至今其士多好经术，矜功名，舒缓阔达而足智。其失夸奢朋党，言与行缪，虚诈不情，急之则离散，缓之则故纵。”

《困学纪闻》：墨子曰：“锦绣𫄨纻，乱君之所造。” 其本皆兴于齐。景公喜奢而忘俭，幸有晏子，以俭率之，然犹几不能胜齐俗之侈，盖自景公始。通考青州，古齐号称强国，凭负山海，擅利盐铁，太公用之而富人，管仲资之以兴霸。人情变诈，好行机术，岂因轻重而为弊乎？固知导人之方，先务推诚信。逮于汉氏，封立近戚，武帝临极，儒雅盛兴。晋惠之后沦没，僭伪慕容建国，二代而亡。

宋苏轼诗云：“至今东鲁遗风在，十万人家尽读书。”

宋苏辙《超然台赋》：“其地界于潍海之间，风俗朴鲁。”

《益都方舆志》：“俗贱农佣。”

《史记》：太公治齐，五月而报政，周公曰：“‘何速也’？曰：‘吾简其君臣，礼从其俗’。” 伯禽治鲁，三年而报政，周公曰：“‘‘何迟也’？曰：吾革其俗，变其礼，丧三年而后除之，故迟’。周公曰：‘后世鲁弱而齐强矣。夫不简不易，民有不近；平易近民，民必亲之’。” 《淮南子》则云：“齐后世必有篡弑之臣，鲁自此寖弱矣。” 此皆春秋之后，好事者传闻之词。然《史记》之文，似为理胜。篡弑之言，近于逆亿，非圣人所矜。而鲁自隐公、闵公屡有篡弑之祸，固不可独责齐也。三家逐昭公，再出哀公，岂亦尊贤尚功之习乎？故知《淮南》之论偏也。

《管子》“制国以为二十一乡，工商之乡六，士乡十五。”

锺羽正曰：“按《管子》制，国士居四分之一，则尊贤贵士，宛然太公之风也。齐之多士自此始，视越之君子军何足道哉！且无逊邹、鲁矣。”

《管子》曰：“古之制民，勿使杂处，处则其言庞，其事易。故处士使就燕闲居则父与父言义，子与子言孝；其幼者言弟，事君者言忠。少而习焉，其心安焉，不见异物而迁焉。故父兄之教，不肃而成，子弟之学，不劳而能。” 曰：“故士之子恒为士。” 锺羽正曰：“管子教士之法，纯然王道也，何有功利伯者之习乎？后世徒哆口嘲仲，而” 训士规模且不及其十一，又多文具。如仲之凿凿必行，名实相称者，几何哉？能遵而行之，齐可三代矣，奚云至鲁至道也乎？吾惜夫世人耳食，徒云羞称者，浅之乎？知仲也，故因风习而发明之。时议又云：“公论出于学校，风俗由于士人。” 予曰：“学校公论，士人风俗，不可不审也。昔郑有乡校，多士游焉，以” 议执政，子产师之，林宗之巾，安石之箑，人犹效而习焉。矧举动乎齐，自平仲诙稽，士习辨给，迨于稷下，尤纵剧谈，始于阳，卒于阴；始于微，卒于著。甚者又隐机锋。谈坚白可也，且谈长短矣；谈丘里可也，且及官府矣。始而是非，必杂爱憎；始而嘲嗤，必及骂詈。始易白皂，必变有无。假意气之豪，济徼讦之习，一唱众酬，蒐慝掩义，将何所底极乎？昔在战国，处士横议，邦君拥彗先驱，卒有坑儒之祸。东汉诸贤，高尚气节，污溷朝廷，至于品核公卿，裁量执政，乃俱摧奄宦之手。宋南渡后，太学生把持国政，弹劾大臣，呼为“白衣台谏。” 国亦不竞，而诸士亦多受其残害。士气不可骄汰，自古如此。青之士风，万不至是，然微有其萌矣，吾忧其波也。阳明先生有言：“气节变为意气，意气变为客气，客气变为健讼” ，盖不底。

不止也。《卧碑》之戒，申饬之条，上之人虑之亟矣。非实举行无益也。至于冠服之奇袤，礼仪之简亢，少不逊长，卑且凌尊，茂年轻俊之徒，揶揄先进，玩侮尊亲，以自为豪，童稚效尤，谓宜尔尔，此风化之大蠹也。夫士，四民之首也，其谊则乡闾所望也。齐鲁于文学固其天性，然久弊靡靡矣。士以材竞，习以气矜，骄汰不除，谦冲愈远，后生可畏，往往效《鲁狂》而过，其实泛驾为材跅。𧿶为奇深揖左，辟，绝编下帷鞠。�“长者之前，古之所谓善士，今之所谓俗儒也。交何为切切偲偲？吾游方之外莫逆耳。佻闼轻儇，突梯诋諆，群居嬉游，言不及义，啸歌侠傲，自以为奴仆嵇、阮，糠秕尧、舜，漆园柱下，旦夕遇之，而不知于名教舛戾矣。”弟子傥荡，陵其师，师委骳，媚其弟子；同类靡靡，递相奖诩，一言忤耳，报之恶声，陶冶切磋之道废也久矣。夫大冶铸金，踊跃自雄，人且不祥视焉。理道广矣，新学之英，束发入庠序，辄𫍙𫍙蔑其经师，见以为老生常谈，而不知自驱于灭裂。孔门诸子，白首宫墙，薛宣、黄霸，位至三公，从师受经不辍，尺寸自视，何不广也！今功令虽重检，而风习巳成，猝难遽反。惟秉宪司牧者加意劝惩，遇事裁抑，庶狂狷可望中行而斐然成章，足为四民之表矣。齐桓公既定民乡，五家为轨，十轨为里，四里为连，十连为乡，三乡为县，十县为属，五属立五大夫，立五正，各使听一属。正月之朝，乡长事竣，君亲问焉，曰：“于子之乡，有居处，为义好学，慈孝于父母，聪惠质仁，发问于乡里者，有则以告，有而不以告谓之蔽明。其罪五”，有司已于事而竣。桓公又问焉，曰：“于子之乡，有不孝于父母，不悌于乡里、骄躁淫暴，不用上令者，有则以告。有而不以告，谓之下比，其罪五。”有司已于事而竣。是故乡长退而修德进贤，桓公亲见之，遂使役官。桓公令官长期而书伐，以告，且选，选其官之贤者而复用之，曰“补官之善政。”桓公召而与之语，相其质足以比成事，诚可立而授之，设之以国家之患而不疚。退问之其乡，以观其所能而无大励，升以为上乡之赞，谓之“三选”国子高子退而修乡，乡退而修连，连退而修轨，轨退而修伍，伍退而修家。是故匹夫有善，可得而举也；匹夫有不善，可得而诛也。政既成，乡不越长，朝不越爵，罢士无伍，罢女无家。夫是故民皆勉为善，与其为善于乡也，不如为善于里；与其为善于里也，不如为善于家。是故士莫敢言一朝之便，皆有终岁之计；莫敢以终岁之议，皆有终身之功。

锺羽正曰：“桓公之政即古乡举里选之法，而躬之以检阅，详之以劝惩，使一国之内上下远近，志意流通，善恶明白，君亲其吏，吏亲其民，心胆相照，犹一人身，耳目股肱交应而不隔也。风俗如是，尚何霸功之足贱乎？”

孔子曰：“齐一变，至于鲁；鲁一变，至于道。”

常熟钱有威《至道堂记》曰：“先王辨九土之宜，轻重、迟疾，刚柔、内外，戎索夏索，方各异制，究其大归，同底于道。盖昔者太公治齐，通商惠工，海岱之间，遂为盛国。至其立国规模，尊贤尚功，遂以成俗。虽周公逆知其后多僭忒，而公终不以此易彼也。岂非势之所趋，虽圣人不能强之使一，而要之无诡于道，是乃所以为” 同欤说者徒泥孔子“齐变至鲁，鲁变至道” ，遂谓齐俗夸诞，去道甚远，渐磨岁月，方可庶几。而不知人存政举，自昔为然。苟得光明俊伟者委责成之，振举斡旋，丰采立异，况其上耶？孔子盖叹齐狃富强，恬不知变，设为此论，非直谓至道若此其难也。盖尝即《齐世家》而论之，桓公之东征西略，何异太公之侯伯实征？桓公之尊周室？定诸侯，何异太公之夹辅王室？桓公之鼓鬻盐䇲，何异太公之通惠商贾？桓公之举管仲隰朋，何异太公之尊贤尚勋？顾心于夹辅则为王道，心于封殖则为霸功。心术稍异，事功顿别。而苟膺民社者，潜心积虑，尊王庇民，于以化民定俗，又何难哉？

齐景公与《晏子》言：忧陈氏之施德，且盗其国也。晏子曰：“惟礼可以已之。在礼，家施不及国，民不迁，农不移，工商不变，士不滥，官不慆大夫不收公利。” 公曰：“善哉！吾不能已。吾今而后知礼之可以为国也。” 对曰：“礼之可以为国也久矣，与天地并，君令臣共，父慈子孝，兄爱弟敬，夫和妻柔，姑慈妇听；君令而不违，臣共而不” 二，兄爱而友，弟敬而顺，夫和而义，妻柔而正，姑慈而从，妇听而婉，礼之善物也。公曰：“今而后闻此，礼之上也。” 对曰：“先王所禀于天地，以为其民也，是以先王上之。”

观此足知晏子学术纯雅，议论正大，粹然有先正遗风，未可以墨家目之也。使景公能用其言，齐且邹、鲁矣，陈氏何为乎？又何齐俗之不足变也？大抵品藻古人，宜以正史为主。若《诸子外传》所言，或影响附会，或假借寓言，舛驳俶诡，不可胜数，而《晏子》尤甚，其书已十之七八不可信者，况其他乎？视左氏径庭甚矣。

齐灵公好妇人而丈夫饰者，国人尽服之。公使吏禁之曰：“女子而男子饰者，裂其带，断带相望而不止。” 晏子见公问曰：“寡人使吏禁女子而男子饰，裂断其衣带，相望而不止者，何也？” 晏子对曰：“君使服之于内，而禁之于外，犹悬牛首于门，而卖马肉于内也。公何以不使内勿服，则外莫敢为也。” 公曰：“善。” 使内勿服，逾月而国莫之服。齐人甚好毂击，相犯以为乐，禁之不止。晏子患之，迺为新车良马，出与相犯也，曰：“毂击者不祥，臣其祭祀不顺，居处不敬乎？” 下车而弃去之，然后国人乃不为。故曰：禁之以制，而身不先行，民不能止。故化其心，莫若以教也。

按：此移风易俗之一端也，惜乎止一二事耳。使齐君臣秉礼尚义，则齐人且趋而礼义矣；敦信崇让，则齐人且趋而信让矣，何霸功之足拘乎？而乃以习俗概之，是“妇衣不更而车击卒未休也” ，不亦迂耶？

《前汉书》：“龚遂为渤海太守，见齐俗奢侈好末，不田作，率以俭约，劝民务农桑。令口种一树榆，百畦薤，十本葱，一畦韭，家二母彘，五母鸡，春夏不得不趋田亩，秋冬课收敛，益畜果实菱芡，劳来循行，郡中皆有畜积，吏民皆富实，讼狱止息。” 按：龚以平盗为功，而所为百姓率者，皆务本资生之事，犹有王道之遗，非俗吏也。而齐卒以治，已非《春秋》之习矣。

《管子》曰：“齐之水遒劲而急，故其民贪粗而好勇。” 《史记》曰：“泰山之阳则鲁，其阴则齐。齐带山海，膏壤数千里，宜五榖桑麻，多文采布帛鱼盐。海岱之间，一都会也。其俗宽缓阔达，而足智，好议论，地重难动摇，大国之风也，其中具五民。” 又曰：“吾适齐，自泰山属之琅琊，膏壤数千里。其民阔达多匿，知其天性也。” 夫以太公之圣，建国本，桓公之知，修善政以为诸侯，会盟称霸，不亦宜乎！泱泱乎固大国之风也。又曰：“齐鲁之闲于文学，自古以来其天性也。”

《前汉·地理志》曰：“齐地，虚危之分野也。少昊之世有爽鸠氏，虞夏时有季荝，汤时有逢公伯陵，殷末有薄姑氏，与四国共作乱。成王灭之，封师尚父，是为太公。太公以齐地负海潟卤，少五榖而人民寡，迺劝以女工之业，通鱼盐之利，而人物辐辏。后十四世，桓公用管仲，设轻重以富国，合诸侯，成霸功，身在陪臣而取三” 归，故其俗弥侈，织作冰纨绮绣纯丽之物，号为“冠带衣履天下。” 初，太公治齐，修道术，尊贤智，赏有功，故至今其士多好经术，矜功名。

《隋·地理志》曰：“太公以尊贤尚智为教，故士传习其风，莫不矜于功名，依于经术，阔达多智，志度舒缓。” 又曰：“男子多务农桑，崇尚学业，其归于俭约，则颇变旧风。” 《宋地理志》曰：“其俗重礼义，勤耕纴。”

《舆地记》曰：“英雄豪杰之士，甲于京东，文物彬彬，而豪悍之习自若。”

《南北史》：北魏元诞为齐州刺史，贪婪异常。有僧规其贪者，诞曰：“齐城七万家，吾未能人得三十钱，何云贪也。” 时贪风大炽，宗室外戚尤为不检。庄帝舅李延为青州，帝戒之曰：“青有怀砖之俗，宜好为之。” 正以贪风坏俗，争民夺施，不可不慎耳。非真有其事也。太守亦尊重矣，民乌得而击之？见击者为谁乎？无其人，唯虚语耳。而耳食者执以为口实。深可嗤也。此千古之赝事。故特辨之。

王曾《沂公言行录》曰：沂公，青州人。宋真宗问云：“卿乡里谚云：‘井深槐树粗，街阔人义疏’，何也？” 曾对曰：“井深槐树粗，土厚水深也；街阔人义疏，家给人足也。” 真宗善其对，言家给不外求，故交疏耳，非寡恩也。

乐安县

李舜臣曰：“按诸志，齐俗，古今之变已不同，况今日乎？信莫如青人独朴，亦以民间十五居贫户，日再炊，人冬一袍，而安能复为费乎？伏生者，故济南人也，《尚书》之学，承以不失，《汉尚书》又有欧阳生、兒宽、林尊、周堪、张山拊，《易》有梁丘贺、费直，《诗》有辕固，《榖梁春秋》有房凤，皆齐人，言经术乎？信哉！士赖以不废学，至于今焉。” 见《乐安县志》。

临淄县

《禹贡》称海滨广斥，谓如今高家巷以往耶？其地都无所生，妇人有白首而不识五稼，岁时盘荐惟鱼餐尔。宋李格非《过临淄绝句》诗曰：“击鼓吹竽七百年，临淄城阙尚依然。如今只有耕耘者，曾得当时九府钱。” 按：格非济南人，仕哲徽朝，所见故国如此，已无所谓城阙矣，宁复有昔时吹竽风景？今邑城止故墟十分之一耳。古之城何其大也！九府钱，太公所制，周所用者。公初封齐，都营丘，后世迁薄姑，又迁于临淄，终春秋战国皆都焉。注《汉书》者以临淄为营丘，误矣。营丘在临淄东南一百五十里，薄姑在临淄西北六十里。《史记》，苏秦曰：“临淄甚富而实，其民无不吹竽鼓瑟，弹琴击筑，𩰚鸡走狗，陆博蹋鞠者。” 又曰：“家给人足，志高气扬。”

博兴县

“人情朴厚，勤务耕织。婚姻丧葬，亲邻相助。” 《高苑县》

土碱，民贫赋重差繁。性刚好义，尤重婚丧之礼。《寿光县》

乡多节孝之人，世有实行之士，是以俗尚质而无骄矜也。

昌乐县

小民角力，尚气挟智，健讼竞利，饮博士夫，祈报有典，馈送有章，冠婚丧祭，渐复古礼。

临胊县

严怡曰：“由《史》《汉》之言以观于今临胊之俗不甚相远，但舒缓、阔达、夸奢、朋党、虚诈之习，视古昔变矣。若所谓好经术矜功名者，殆不减古昔云。安丘县。”

地界潍、海之间，风俗朴鲁，俗贱奴佣。其世家则好礼文，富人则商贾为利。里井务本，士矜功名，丧礼靡侈，用音乐。山确乏产，水多冲没。

诸城县

《超然台赋》有曰：“其地界于淮潍之间，风俗朴鲁，人性醇士，习诗书，农勤稼穑。” 东坡诗云：“至今东鲁遗风在，十万人家尽读书。” 今时不尽然也。蒙阴县。

蒙阴僻在蒙山之麓，山多地少，土瘠民贫，然附庸于鲁，犹有遗风。士业《诗》《书》，知崇礼让，民无商贾，专务本实。

莒州

莒本鲁地，周公之化犹存。其人多重礼教，崇信义，士风淳一，绝无奔竞之习，民性驯朴，号为“《易》治。” 。