钦定古今图书集成/明伦汇编/交谊典/第079卷 中华文库
| 钦定古今图书集成 明伦汇编 第七十九卷 |
钦定古今图书集成明伦汇编交谊典
第七十九卷目录
好恶部总论
书经〈秦誓〉
礼记〈曲礼 乐记 缁衣〉
孝经〈天子章〉
管子〈枢言〉
子华子〈神气〉
汲冢周书〈度训解〉
淮南子〈原道训 精神训 说山训〉
扬雄方言〈性情杂释〉
魏刘卲人物志〈八观 七缪〉
梁刘勰新论〈殊好〉
唐罗隐两同书〈爱憎〉
册府元龟〈嫉恶〉
明屠隆鸿苞〈爱憎毁誉〉
好恶部艺文一
辩和同论 后汉刘梁
好恶箴 唐韩愈
南唐书党与传序 宋马令
辩奸辩 明罗虞臣
好恶箴 金继鲁
好恶部艺文二〈诗〉
好恶吟 宋邵雍
好恶部纪事
好恶部杂录
交谊典第七十九卷
好恶部总论
书经
《秦誓》
“人之彦圣”，其心好之，不啻如自其口出。
人之有技，冒疾以恶之。
礼记
《曲礼》
爱而知其恶，憎而知其善。
〈注〉谓“凡与人交。不可以己心之爱憎。诬人之善恶。”〈集说〉蓝田吕氏曰：“君子之于众人，则有私爱也，不敢蔽其恶；有私恶也，不敢掩其善。”臧伯曰：“孟孙之恶我药石也，季孙之爱我疾疢也，美疢不如恶石，此知其善恶者也。” 严陵方氏曰：“爱憎，私情也；善恶，公义也。情之所爱，不必皆善，故必知其为恶；情之所憎，不必皆恶，故必知其为善。” 马氏曰：“夫天下之是非善恶所以不明者，蔽于人之憎爱，不能徇理以察物也。故曰：‘公生明，偏生暗，好恶正，则天下之是非了然而不惑矣’。” 永嘉周氏曰：“天下之蔽莫大乎私，天下之明莫大乎公。君子之于人也，无私好，无私恶，惟能公于好恶，故能不以一己之爱憎而易天下之善恶。君子之至公有如此者，爱而知其恶，憎而知其善，此天理人欲之所以分也。大凡人胸中著一件，所爱所憎，非特不见其恶，不见其善，凡其所见，却被人欲障碍，并不见了。君子纯乎天理，故是是非非，两不相夺。” 李氏曰：“无作好则知其恶，无作恶则知其善，是以能好人，能恶人也。” 新安朱氏曰：“己之爱憎或出私心，而人之善恶，自有公论。唯贤者存心中正”，乃能不以此而废彼也。 庐陵吴氏曰：“魏徵云：‘憎者惟见其恶，爱者止知其善’。爱憎之间，所宜详谨。《春秋传》：‘好不废过，恶不去善’。”
《乐记》
好恶著，则贤不肖别矣。
《缁衣》
子曰：“好贤如缁衣，恶恶如巷伯，则爵不渎而民作愿， 刑不试而民咸服。《大雅》曰：‘仪刑文王，万国作孚’。”
〈疏〉此一节，明好贤恶恶，赏罚得中，则为民所信。〈集说〉蓝田吕氏曰：“子曰：‘示之以好恶，而民知禁。上之所以示下，下之所以从上，唯好恶而已。虽有好善之迹，而无诚好之心，则虽赏不劝；虽有恶恶之迹，而无诚恶之心，则虽刑不惧。盖诚心不至，则好恶不明，好恶不明，则民莫知其所从违。如此而欲人心之孚，天下向风，难矣。《缁衣》，美郑武公之诗也。父子并为周司徒，善’”于其职，国人宜之。《缁衣》者，武公所为，周家卿士之服也。武公之为卿士，国人宜之，其爱之之深，欲武公长为卿士，虽衣见其敝，我将改为馆之食之，唯恐其去，好贤之至者也。《巷伯》《寺人》伤于谗之诗，恶恶之至者也。好贤必如《缁衣》之笃，则人知上之人诚好贤矣，不必爵命之数劝，而民必起愿心以敬上矣。故曰：“爵不渎而民作愿。”恶恶必如巷伯之深，则人知上之人诚恶恶矣，不必刑罚之施而民畏服矣。故曰：“刑不试而民咸服。”《大雅》曰：“仪刑文王，万邦作孚。”盖文王之德，好恶得其正
而一出乎诚心，故为天下之所仪刑，德之所以孚于下也 。庐陵胡氏曰：“人莫不有好恶也，而好恶得其正者寡矣。《缁衣》好得其正，《巷伯》恶得其正，故举《大雅》‘仪刑文王’为言。文王好仁而仁兴，克明德慎罚，其好恶之正如此。”
孝经
《天子章》
《爱亲》者不敢恶于人。
〈注解〉司马光曰：“不敢恶慢，明出乎此者返乎彼者也。恶慢于人则人亦恶慢之，如此辱将及亲。”
管子
《枢言》
“爱人”甚而不能利也。
〈注〉“爱甚不利”，生其怨心。
憎人甚而不能害也。
憎甚不害生其贼心
子华子
《神气》
“子车氏之猳，其色粹而黑，一产而三豚焉，其二则粹 而黑，其一则驳而白。恶其弗类于己也，啮而杀之，决 裂其肾肠，糜尽而后止。其同于己者，字之惟谨，而恐 其伤也。”子华子曰：“甚矣，心术之善移也。夫目眩于异 同，而意怵于爱憎，虽其所自生，杀之而弗悔，而况非 其类矣乎？今世之人，其平居把握，附耳呫呫，相为然”， 约而自保其固，曾胶漆之不如也。及势利之一接，未 有毫泽之差，蹴然而变乎己，又从而随之以兵。甚矣， 心术之善移也，无以异乎子车氏之猳。
汲冢周书
《度训解》
凡民生而有好有恶，小得其所好则善，大得其所好 则乐，小遭其所恶则忧，大遭其所恶则哀。凡民之所 好恶，生物是好，死物是恶。民至有好而不让，不从其 所好，必犯法无以事上。民至有恶不让，不去其所恶， 必犯法无以事上。遍行于此，尚有顽民，而况曰“以可 去其恶而得其所好，民能居乎？”
淮南子
《原道训》
“知与物接而好憎生焉”，好憎成形而知诱于外，不能 反己而天理灭矣。
《好憎》者，心之过也。好憎繁多，祸乃相随。“无所好憎”，平 之至也。
夫性命者，“《与形》俱出其宗。形备而性命成，性命成而 好憎生矣。”
《精神训》
《嗜欲》者，使人之气越，“好憎”者，使人之心劳。
《说山训》
天下莫相憎于胶漆，而莫相爱于冰炭。胶漆相贼，冰 炭相息也。墙之坏，愈其立也；冰之泮，愈其凝也；以其 反宗。
扬雄方言
《性情杂释》
怃，㤿，怜，牟，爱也。韩郑曰怃，晋卫曰㤿，汝颍之间曰怜， 宋鲁之间曰牟，或曰怜。怜，通语也。㥄，怃，矜，悼。怜，哀也。 齐鲁之间曰矜，陈楚之间曰悼，赵魏燕代之间曰㥄， 自楚之北郊曰怃，秦晋之间或曰矜，或曰悼。
〈注〉㤿憸，多意气也。㥄亦怜耳。
亟怜怃，㤿爱也。东齐海岱之间曰“亟”，自关而西秦晋 之间凡相敬爱谓之亟。陈楚江淮之间曰怜，宋卫邠 陶之间曰怃，或曰“㤿。”
魏刘劭人物志
《八观》
夫“人情莫不欲遂其志。”
〈注〉志之所欲，欲遂己成。
故《烈士》乐奋力之功。
遭难而力士奋
善士乐《督政》之训。
政修而善士用
《能士》乐治乱之事。
治乱而求贤能
术士乐计策之谋。
广算而求其策
《辨士》乐陵讯之辞。
宾赞而求辨给
贪者乐货财之积。
《货财积》，则贪者容其求。
幸者乐权势之尢。
“权势之尢” ，则幸者窃其柄。
苟赞其志，则莫不欣然，是所谓“杼其所欲则喜”也。
所欲之心杼尽，复何怨乎。
若不“杼其所能”，则不获其志；不获其志则戚。
忧己才之不展
是故“功力不建，则烈士奋。”“奋愤” 不能尽其材也。
德行不训，则正人哀。
哀不得行其化
政乱不治，则能者叹。
叹不得用其能
敌能未弭，则术人思。
思不得运其奇
“货财不积”，则贪者忧。
忧无所收其利
《权势不尢》，则幸者悲。
悲不得弄其权
是所谓“不杼”，其能则怨也。
“所怨不杼” ，其能悦也。
人情莫不欲处前，故恶人之自伐。
皆欲居物先，故恶人之自伐也。
“自伐”，皆欲胜之类也，是故“自伐其善，则莫不恶也。”
恶其有胜己之心
是所谓“自伐”，历之则恶也。
自以达者终不自伐
人情皆欲求胜，故悦人之谦，谦所以下之，下有推与 之意，是故人无贤愚，接之以谦，则无不色怿。
不问能否皆欲胜人
是所谓“以谦下之”，则“悦”也。
是以君子终日“谦谦。”
人情皆欲掩其所短，见其所长。
称其所长则悦，称其所短则愠。
是故人驳其所短，似若物冒之。
情之愤闷有若覆冒
是所谓“驳。”其所乏则婟也。
覆冒纯塞其心婟戾
“人情”陵上者也。
“见人胜己” ，皆欲陵之。
“陵”犯其所恶，虽见憎，未害也。
“虽恶我自伐” ，未甚疾害也。
若“以长驳短。”是所谓“以恶犯婟。”则妒恶生矣。
《七缪》
夫“《爱善》疾恶”，人情所常。
〈注〉不问贤愚，情皆同之也。
苟不明质，或疏善善非。
非者见善，善者见疏。岂故然哉？由意不明。
何以论之？夫“善非”者，虽非，犹有所是。
既有百非必有一是
以其所是，顺己所长。
“《恶人》一是” ，与己所长同也。
则不自觉。情通意亲，忽忘其恶。
“以与己同，忘其百非。” 谓“矫驾” 为至孝，残桃为至忠。
善人虽善，犹有所乏。
虽有百善或有一短
以其所乏，不明己长。
善人一短，与己所长异也。
以其所长，轻己所短，则不自知，志乖气违，忽忘其善。
“以与己异，百善皆弃。” 谓“《曲杖》为匕首，葬楯为反具邪？”
是“惑于爱恶者也。”
《征质暗昧》者，其于接物，常以爱恶，或异其正。
梁刘勰新论
《殊好》
“累榭洞房，珠帘玉扆”，人之所悦也，鸟入而忧。耸石巉 岩，轮菌纠结，猿狖之所便也，人上而栗。五〈英音〉六。〈茎音〉《咸 池》《箫韶》，人之所乐也；兽闻而振悬濑碧潭，澜波汹涌， 鱼龙之所安也；人入而畏飞鼯，甘烟走貊美铁，𪉂日 嗜蛇，人好刍豢。鸟兽与人，受性既殊，形质亦异，所居 隔绝，嗜好不同，未足怪也。人之与兽，共禀二仪之气， 俱抱五常之性，虽贤愚异情，善恶殊行，至于目见日 月，耳闻雷霆，近火觉热，履冰知寒，此之粗识，未宜有 殊也。声色芳味，各有正性，善恶之分，皎然自露，不可 以皂为白，以羽为角，以苦为甘，以臰为香。然而嗜好 有殊绝者，则偏其反矣。非可以类推，弗得以情测，颠 倒好丑，良可怪也。赪颜玉理，眄视巧笑，众目之所悦 也。轩皇爱嫫母之魌貌，不易落英之丽容；陈侯悦敦 洽之丑状，弗贺阳文之婉姿，炮羔“煎鸿，臛蠵臑熊，众 口之所嗛；文王嗜菖蒲之葅，不易龙肝之味；阳春白 雪，激楚采菱，众耳之所乐也。而汉顺听山鸟之音，云 胜丝竹之响；魏文侯好捶凿之声，不贵金石之和；郁 金元憺，春兰秋蕙，众鼻之所芳也。海人悦至臰之夫 不爱芬馨之气。若斯人者，皆性有所偏也。执其所好 而与众相反，则倒”白为黑，变苦成甘，移角成羽，佩《莸 蒜》当薰，美丑无定形，爱憎无正分也。
唐罗隐两同书
===之鉴也，有来而斯应，混之以糁土，则影象俱灭。”夫以 水日之明鉴，失其常然者，岂不以云土之异移其性 乎？是则人有神智之察，非不灵矣。徒以内存爱尚之 情，外挟憎忿之事，则是非得失，不能不惑焉。何以明 之？昔重华孝矣，瞽叟病之，亲行不义；寤生贤矣，武姜 “恶之，自构其乱。鹤乃贱矣，卫君重之，载以华轩；马则 微矣，楚王好之，衣以文绣。”夫以骨肉相亲，固无间矣， 而犹憎之；禽兽类别，诚有分矣，而犹爱之，况乎明君 信臣，不如父母之信子邪？士媚于主，巧于鹤，马之媚 人，而无爱憎之迷者，盖亦寡矣。是故汲黯、袁盎以忠 谏而屡出，籍孺、韩嫣以佞幸而益重，“孙通谀言而受 赏，贾谊切直而见疏。”甚矣哉！爱憎之惑人也如此。若 夫忠臣之事君也，面诤君之恶，方欲成君之美，而君 反以为憎己也。佞人之事主也，面谀主之善，方将长 主之过，而主反以为爱己也。殊不知闻恶而迁善，永 为有道之君；悦善而忘恶，长为不义之主。是则致君 于有道者，岂得不为“大爱”乎？陷主于不义者，岂得不 为大憎乎？而主不原忠谄之情，轻肆向背之志，以为 爱己者，己亦爱之，则宠光加于三族；以为憎己者，己 亦憎之，则夷灭被于五宗。遂使剖心刎颈之诚，弃而 莫用；舐痔吮痈之类，擢以殊级。且夫赏以劝善，名以 爵贤，使天下不肖者有名，无功者受赏，则何以劝天 下乎？法以禁非，刑以惩恶，使夫怀忠者坐法，行直者 遇刑，则何以禁天下乎？是以汉憎雍齿，张良以为可 封；随宠少师，伯比以为可伐。何则？有功者害，适为不 祥，无德是亲。〈以下阙〉
册府元龟
《嫉恶》
仲尼有言曰：“惟君子能好人能恶人”盖有挺劲直之 性禀真清之操嫉夫奸佞形于言色以至当官而行 守法无贰抗志靡惑繇衷自信或裂裳裹足以长骜 或操觚著论以申贬周爱陈迹以泄其愤怒激厉薄 俗以扶于名教责败田之夫鄙其繇径讥贝锦之子 斥是谗言恶彼犬羊之质奋此鹰鹯之志非刚毅中 立，卓然有守者，孰能及于是哉？其或观过所从，不于 其党多僻之世，疾之已甚，良非斯人之徒与！
明屠隆鸿苞
《爱憎毁誉》
爱憎毁誉，自古无定论，诚憎其人而毁之也。坦荡则 为疏诞，厚重则为艰深，英发则为狠躁，谦退则为巽 耎，仁爱则为柔媚，高介则为乖戾，和光则为秽溷，简 静则为惰弛，勤敏则为好事，守己则为为我，拯物则 为沽名，诚爱其人而誉之也。疏浅则为朗畅，深险则 为沈毅，躁妄则为刚果，萎薾则为冲抑，依阿则为仁 厚，崖异则为“独行”，污流则为“埋照”，避事则为“恬退”，妄 作则为立功，自为则为养高，趋时则为“利物。”君子学 道修身，惟自信于此心此理而已。不自信于此心此 理，而仆仆焉奔走于爱憎之口，不亦劳乎？即吾之操 持，安所适从也。
好恶部艺文一
《辩和同论》后汉·刘梁
夫事有违而得道，有顺而失义，有爱而为害，有恶而 为美，其故何乎？盖明智之所得，暗伪之所失也。是以 君子之于事也，无适无莫，必考之以义焉。得由和兴， 失由同起。故以可济否谓之和，好恶不殊谓之同。《春 秋传》曰：“和如羹焉，酸苦以剂其味。君子食之，以平其 心。”同如水焉，若以水济水，谁能食之？琴瑟之专一，谁 能听之？是以君子之行，周而不比，和而不同，以救过 为正，以匡恶为忠。《经》曰：“将顺其美，匡救其恶，则上下 和睦，能相亲也。昔楚恭王有疾，召其大夫曰：‘不穀不 德，少主社稷，失先君之绪，覆楚国之师，不穀之罪也。 若以宗庙之灵，得保首领以殁，请为灵若’。厉。”大夫许 诸。及其卒也，子囊曰：“不然。夫事君者”从其善不从其 过。赫赫楚国，而君临之，抚正南海，训及诸夏，其宠大 矣。有是宠也，而知其过，可不谓恭乎？大夫从之。此违 而得道者也。及灵王骄淫，暴虐无度，芋尹申亥从王 之欲，以殡于干谿，殉之二女。此顺而失义者也。鄢陵 之役，晋楚对战，阳谷献酒，子反以毙。此爱而害之者 也。臧武仲曰：“孟孙之恶我，药石也；季孙之爱我，美疢 也。疢毒滋厚，石犹生我。此恶而为美者也。”孔子曰：“智 之难也。有臧武仲之智，而不容于鲁国，抑有由也。作 而不顺，施而不恕也。”盖善其知义，讥其违道也。夫知 而违之，伪也；不知而失之，暗也。暗与伪焉，其患一也。 患之所在，非徒在智之不及，又在及而违之者矣。故 曰：“智及之，仁，不能守之。虽得之，必失之也。”《夏书》曰：“念 兹在兹，庶事恕施。”忠智之谓矣。故君子之行，动则思义，不为利回，不为义疚，进退周旋，唯道是务。苟失其 道，则兄弟不阿；苟得其义，虽仇雠不废。故解狐蒙祁 奚之荐，二叔被周公之害，勃鞮以逆文为成，傅瑕以 顺利为败，管苏以憎忤取进，申侯以爱从见退考之 以义也。故曰：“不在逆顺，以义为断；不在憎爱，以道为 贵。”《礼记》曰：“爱而知其恶，憎而知其善”，考义之谓也。
《好恶箴》唐·韩愈
无悖而好，不观其道；无善而恶，不详其故。前之所好， 今见其尢；从也为比，舍也为仇。前之所恶，今见其臧。 从也为愧，舍也为狂。维仇维比，维狂维愧。于身不祥， 于德不义。不义不祥，维恶之大。几如是为，而不颠沛？ 齿之尚少，庸有不思。今其老矣，不谨胡为？
《南唐书党与传序》宋·马令
鸣呼！汉以党锢衰，唐以朋党灭。汉、唐之乱，虽愚者与 知焉。迨乎利害相攻，则为之而不知其非，盖亦蔽于 好恶之情而已。南唐之士，亦各有党。智者观之，君子 小人见矣。或曰：“宋齐丘、陈觉、李征古、冯延己、延鲁、魏 岑、查文徽为一党，孙晟、常梦锡、萧俨、韩熙载、江文霨、 锺谟、李德明为一党”，而或列为党与，或各叙于传者， 何哉？盖世衰道丧，小人阿附以消君子，而君子小人， 反类不合。故自小人观之，因谓之“党与”，而君子未尝 有党也。予之所论，一入于党与，则宜无君子，而各著 于篇者，未必皆小人。呜呼！弗可不察也。
《辩奸辩》明·罗虞臣
罗子曰：“甚哉，好恶之不可辟也。辟生于私，好而私则 辟，恶而私则辟。辟则昵，辟则激。”吾观苏老泉《辩奸论》 激矣。曰：“何以知其激也？”曰：辩奸为王荆公发也，老苏 私憾于公之言也。自吾观辩曰：“今有人口诵孔老之 言，身履夷齐之行，收用好名之士，不得志之人，相与 造作言语，私立名字，而阴贼险狠，则又异趣，其祸岂” 可胜言！夫诵孔、老之言者，必知其言之善者也；履夷、 齐之行者，必知其行之高者也；而谓足以为祸，则孔、 老之言、夷、齐之行，其将为祸天下者之术欤！夫人有 阴贼险狠，必肆而恶，忍而无所惜于其名者也。是故 叛其言，背其行，而阴贼险狠生焉。吾闻有之矣，未闻 有诵其言，履其行，而复为阴贼险狠“之术者也。”是使 孔、老之言，夷、齐之行，其适滋天下为阴贼险狠者乎？ 天下之人固杂出矣。固有小人而饰以君子之行，其 中有所求也。中有所求，故外有所饰，及其得也而善 心衰，故其情状终亦败露。若荆公清修之节，声色货 利之私，无以入其内，积判官而至相位，始终如出一 日，无少改焉，是未可“以言伪也，而谓其将有所求者 邪？”又曰：“面垢不洗，衣垢不浣，非人情也。况凡事不近 人情，鲜不为奸。夫天下恶垢而洗面浣衣者众矣，必 以忘垢而不洗不浣为奸，则以天下之恶垢者为皆 非奸人矣，其何以尽奸者之情？噫嘻！亦细甚矣。老苏 之论也。”曰：“然则何以知其为私憾之言也？”曰：“闻之矣。” 初，老泉至京师，以所著《权书衡论》上欧阳公，一时称 其文章。公独不喜，斥其文纵横有战国习，屡诋于众， 故老苏之恶公甚于仇。会张安道为公所贬，老苏遂 作是论，密献安道。然当时此论不出元丰间。子繇从 安道辟南京，请为老苏墓表，遂全载之，而苏氏亦不 敢上石，必有愧乎其言者。故曰：“辩奸之作”，老苏私憾 之言也。且老苏以公收用不得志之人，今读其上诸 公书，卒卑辞靡语自荐，谓宜进用不得志之士。使公 当时置老苏于门下，彼当为知己者颂，又何怨？其怨 者私也。故曰：“好恶之不可僻也。”噫嘻！好恶乱其中，利 害夺其外。其老苏目睫之论也夫！
《好恶箴》金·继鲁
好人之为善，其为善者，未知好之恶人之不善，其不 善者，则己恶之。是恶之者常什九，而好之者常什一 耳。孟子所以议《乡愿》者，是固不可不惩矣。朱子所以 赞明道者，宁非汝之法程哉？
好恶部艺文二〈诗〉
《好恶吟》宋·邵雍
“恶死好生”，去害就利。天下之人，其情无异。
好恶部纪事
《列子仲尼篇》：中山公子牟者，魏国之贤公子也。好与 贤人游，不恤国事，而悦赵人公孙龙、乐正子舆之徒 笑之。公子牟曰：“子何笑牟之悦公孙龙也？”子舆曰：“公 孙龙之为人也，行无师，学无友，佞给而不中，漫衍而 无家，好怪而妄言，欲惑人之心，屈人之口，与韩檀等 肄之。”公子牟变容曰：“何子状公孙龙之过欤？请闻其 实。”子舆曰：“吾笑龙之绐孔穿，言善射者，能令后镞中
前括，发发相及，矢矢相属，前矢造准而无绝落，后矢
者。逢蒙之弟子曰鸿超，怒其妻而怖之，引乌号之弓， 綦卫之箭，射其目。矢来注眸子而眶不睫，矢隧地而 尘不扬。是岂智者之言欤’？”公子牟曰：“智者之言，固非 愚者之所晓。后镞中前括，钧后于前，矢注眸子而眶 不睫尽，矢之势也。子何疑焉？”乐正子舆曰：“子，龙之徒， 焉得不饰其阙？吾又言其尢者龙诳？”魏王曰：“有意不 心，有指不至，有物不尽，有影不移，发引千钧，白马非 马，孤犊未尝有母，其负类反伦，不可胜言也。”公子牟 曰：“子不谕至言而以”为尢也，尢其在子矣。夫无意则 心同，无指则皆至。尽物者常有影，不移者，说在改也； 发引千钧，势至等也；白马非马形，名离也；孤犊未尝 有母，非孤犊也。乐正子舆曰：“子以《公孙龙》之鸣皆条 也，设令发于馀窍，子亦将承之。”公子牟默然良久，告 退曰：“请待馀日，更谒子论。”
《左传昭公十年》：“冬十二月，宋平公卒。初，元公恶寺人 柳，欲杀之。及丧，柳炽炭于位，将至则去之。比葬，又有 宠。”
《韩非子内储说下》篇：“田恒相齐，阚止重于简公，二人 相憎而欲相贼也。田恒因行私惠以取其国，遂杀简 公而夺之政。”
《韩诗外传》：魏文侯问李克曰：“人有恶乎？”李克曰：“有。夫 贵者则贱者恶之，富者则贫者恶之，智者则愚者恶 之。”文侯曰：“善行此三者，使人弗恶亦可乎？”李克曰：“可。 臣闻贵而下贱，则众弗恶也；富而分贫，则穷士弗恶 也；智而教愚，则童蒙者弗恶也。”文侯曰：“善哉言乎，尧 舜其犹病诸，寡人虽不敏，请守斯语矣。”
《汉书袁盎传》：“盎为中大夫，素不好御史大夫晁错。错 所居坐，盎辄避；盎所居坐，错亦避。两人未尝同堂语。” 《后汉书马援传》：“援兄子严敦，并喜讥议，而通轻侠客。 援还书诫之曰：‘龙伯高敦厚周慎，口无择言，谦约节 俭，廉公有威，吾爱之重之，愿汝曹效之’。杜季良豪侠 好义，忧人之忧，乐人之乐，清浊无所失。父丧致客，数 郡毕至。吾爱之重之，不愿汝曹效也。”
《朱震传》：震字伯厚，初为州从事，奏济阴太守单康赃 罪，并连康兄中常侍车骑将军超。桓帝收康下廷尉 以谴，超诣狱谢。三府谚曰：“车如鸡栖马如狗，疾恶如 风朱伯厚。”
《范滂传》：“滂为汝南太守宗资功曹，委任政事。滂在职 严整疾恶。其有行违孝弟，不轨仁义者，皆扫迹斥逐， 不与共朝。”
《李膺传》：荀爽尝就谒膺，因为其御，既还，喜曰：“今日乃 得御李君矣。”其见慕如此。
《黄宪传》：“宪字叔度，世贫贱，父为牛医。颍川荀淑遇宪 于逆旅，时年十四，淑竦然异之，揖与语，移日不能去， 谓宪曰：‘子吾之师表也’。既而前至袁闳所，未及劳问， 逆曰：‘子国有颜，子宁识之乎’？闳曰：‘见吾叔度邪’？是时 同郡戴良才高倨傲，而见宪未尝不正容。及归，罔然 若有失也。其母问曰：‘汝复从牛医儿来耶？对曰：‘良不 见叔度，不自以为不及。既睹其人，则瞻之在前，忽焉 在后，固难得而测矣’’。”同郡陈蕃、周举常相谓曰：“时月 之间，不见黄生，则鄙吝之萌，复存乎心。”
《盖勋传》：“献帝初，勋为越骑校尉，董卓不欲令典禁兵， 出为颍川太守。还，勋强直不屈，而内厌于董卓，不得 意，疽发背卒，遗令勿受卓赙赠。”
《张奂传》：“奂为太常，以党罪禁锢归田里。奂少立志节， 董卓慕之，使其兄遗缣百疋。奂恶卓为人，绝而不受。” 《魏志》：“袁亮贞固有学行，嫉何晏、邓飏等，著论以讥切 之。”
《晋书任恺传》：“恺为侍中，贾充为尚书令。恺恶充之为 人也，不欲令久执朝政，每裁抑焉。”
《刘暾传》：暾为司隶校尉，父毅疾冯𬘘奸佞，欲奏其罪， 未果而卒。𬘘官位日隆，暾慨然曰：“使先人在，不令𬘘 得无患。”
《秦秀传》：秀为博士，性忌谗佞，疾之如仇。素轻鄙贾充， 及伐吴之役，闻其为大都督，谓所亲曰：“充文案小才， 乃居伐国大任，吾将哭以送师。”
《傅咸传》：“咸为议郎，兼司隶校尉，刚简有大节，识性明 悟，疾恶如仇。”
《孔群传》：群字敬林，有智局，志尚不羁。苏峻入石头，时 匡术有宠于峻，宾从甚盛。群与从兄愉同行于横塘 遇之，愉止与语，而群初不视术，术怒欲分之，愉下车 抱术曰：“吾弟发狂，卿为我宥之。”乃获免。后峻平，王导 保存术，尝因众坐，令术劝群酒，以释横塘之憾。群答 曰：“群犹憎其目。”导有愧色。
《世说补》：裴国宝是裴叔则子，风神高迈，特为王万子 所重，每从之游。万子父安丰谓之曰：“国宝初不来，汝 那得数往？”万子曰：“国宝虽不知绥，绥自知国宝。” 《世说新语》：王丞相拜司空桓廷尉，作两髻葛裙，策杖 路边窥之，叹曰：“人言阿龙超，阿龙故自超。”不觉至台 门袁彦道有二妹，一适殷渊源，一适谢仁祖。语桓宣武 云：“恨不更有一人配卿。”
《晋书范甯传》：“甯为中书郎，儒雅方正。其舅王国宝持 威权，甯嫉其阿谀，劝孝武帝黜之。”
《南齐书王俭传》：俭，高帝时为左仆射，仪曹郎孔逖尝 谋议帏幕，每及选用，颇失乡曲情。俭从容启帝曰：“臣 有孔逖，犹陛下之有臣也。”时人呼孔逖、何宪、王俭为 三公。
《梁书张缵传》：“缵，武帝时为尚书仆射，初与参掌何敬 容意趣不协。敬容居权轴，宾客辐凑，有过诣缵，缵辄 拒不前，曰：‘吾不能对敬容残客’。及是，迁为让表曰：‘自 出守股肱，入尸衡尺，可以仰首伸眉，论列是非者矣。 而寸襟所滞，近蔽耳目，深浅清浊，岂有能预！加以矫 心饰貌，酷非所闲，不喜俗人与之共事’。”此言以指敬 容也。
《北齐书祖珽传》：珽拜尚书左仆射，加特进，封燕郡公。 所住宅在义井坊，大事修筑，陆媪自往案行，势倾朝 野。斛律光甚恶之，遥见窃骂云：“多事乞索小人，欲行 何计数。”尝谓诸将云：“边境消息，处分兵马，赵令尝与 吾等参论之，盲人掌机密来，全不共我辈语，正恐误 他国家事。”
《世说补》：“仲长子光，隐居北渚，王无功爱其贞素，徙与 相近。”
萧颖士有一仆，事之十馀年，每加棰楚，辄百馀不堪 其苦。人或激之使去，其仆曰：“我非不能他从，所以迟 留者，特爱慕其博奥耳。”
苏司业每谓当时名士曰：“仆不幸生于衰俗，所不耻 者识元紫芝。”
《册府元龟》：“卢杞为门下侍郎、平章事。德宗建中时，诏 征汾州刺史刘暹。暹刚肠嫉恶，历典数州，皆为廉吏。 杞畏惮，恐暹为御史大夫，沮己之所见，遽称荐前河 南尹于颀为御史大夫，以其柔佞易制也。又太常卿 韦伦奉使称旨，西蕃敬服，朝廷得失，上疏言之，为杞 所恶，改太子少保。德宗幸奉天，右仆射崔宁流涕论” 时事。杞闻恶之，谮于德宗，言宁与朱泚盟誓，故至迟 回。宁遂见杀。又宰相张谥，忠正有才，德宗所委信，杞 颇恶之。镒寻罢相，杞专权忌害。又罢颜真卿礼仪使， 改太子少师，仍谕之曰：“方面之任，何处为使？”真卿候 杞于中书曰：“真卿以福性为小人所憎，窜逐非一。今 已羸老，幸相公庇之。相公先中丞传首至平原，面上 血，真卿不敢衣拂，以舌舐之，相公忍不相容乎？”杞矍 然而拜，含怒于心。会李希烈陷汝州，杞乃奏曰：“颜真 卿四方所信，使谕之，可不劳师旅。”帝从之，朝廷失色。 李勉闻之，以为失一元老，贻朝廷羞，密表请留，又遣 逆于路，不及。后真卿为希烈所害。
陆贽为中书侍郎平章事素恶于公异于卲既辅政 逐之谈者亦以为隘。
马令《南唐书黄载传》：“载待人均一，无所爱恶，虽遇横 逆，亦巽谢焉。”
《宋史赵普传》：“时枢密副使赵昌言与胡旦、陈象舆、董 俨、梁颢厚善。会旦令翟马周上封事，排毁时政，普深 嫉之，奏流马周，黜昌言等。郑州团练使侯莫陈利用 骄肆僭侈，大为不法，普廉得之，尽以条奏利用，坐流 商州，普固请诛之。其嫉恶强直皆此类。”
《窦仪传》：仪弟偁，字日章。太宗领开封府尹，选偁判官。 时贾琰为推官，偁不乐其为人。太宗尝宴诸王，偁、琰 与会。琰言矫诞，偁叱之曰：“巧言令色，心独不愧乎？”上 愕然，因罢会，出偁为彰义军节度判官。
《寇准传》：“至道二年，祠南郊，中外官皆进秩。准素所喜 者，多得台省清要官，所恶不及知者，退序进之。彭惟 节位素居冯拯下，拯转虞部员外郎，惟节转屯田员 外郎，章奏列衔，惟节犹处其下。”
《李昉传》：昉在位小心循谨，无赫赫称。好接宾客，雅厚 张洎，而薄张佖。及昉罢相，洎草制，深攻诋之，而佖朔 望必诣昉。或谓佖曰：“李公待君素不厚，何数诣之？”佖 曰：“我为廷尉日，李公方秉政，未尝一有请求。此吾之 所以重之也。”
《曹彬传》：“彬子玮，拜宣徽北院使，镇国军节度观察留 后，签书枢密院事。宰相丁谓逐寇准，恶玮不附己，指 为准党，除南院使、环庆路都总管、安抚使。乾兴初，谪 左卫大将军、容州观察使、知莱州。玮以宿将为谓所 忌，即日上道，从弱卒十馀人，不以弓。”�矢箙自随。 《渑水燕谈录》：直史馆孙公冕，文学政事有闻于时，而 赋性刚明，以别白贤不肖为事。天禧中，连守数郡，暇 日接僚吏，殊不喜谈。朝廷除授，亦未尝览除目。每邸 吏报状，则纳怀中，不复省视。或诘其意，曰：“‘某人贤而 反沈下位，某人不才而骤居显官，见之令人不快尔’。 或讥其不广，然其好贤嫉恶之心，亦可尚”也。
《宋史宋庠传》：“宝元中，以右谏议大夫参知政事。庠为 相儒雅，练习故事，自执政遇事辄分别是非。庠与宰 相吕夷简论数不同，凡庠与善者，夷简皆指为朋党如郑戬、叶清臣等悉出，乃以庠知扬州。”
《蒋堂传》：“堂以枢密直学士知益州。杨日严在蜀有能 名，堂素不乐之。于是节游宴，减厨传，专尚宽纵，颇变 日严之政。”
《张升传》：至和二年，召兼侍读，拜御史中丞。刘沆在相 位，以御史范师道、赵抃尝攻其恶，阴欲出之。升曰：“天 子耳目之官，奈何用？”宰相怒而斥。上章力争之，沆竟 罢去。
儒林公议：“范仲淹、富弼初被进用，锐于建谋，作事不 顾时之可否。时山东人石介方为国子监直讲，撰《庆 历圣德诗》，以美得人，中有‘惟仲淹弼，一夔一契’之句， 气类不同者，恶之若仇。未几，谤訾群兴，范、富皆罢为 郡，介诗颇为累焉。”
《闻见前录》：王荆公荐吕申公为中丞，其辞以谓有八 元、八觊之贤。未半年所论不同，复谓有驩兜、共工之 奸。荆公之喜怒如此。
《剡溪野语》：王荆公草制，词极丑诋，范蜀公笑诵其辞 曰：“材无任职之能，某披襟当之。内有谋利之实，则夫 子自道也。”
《宋史孙复传》：“复与胡瑗不合，在太学常相避。瑗治经 不如复，而教养诸生过之。”
《野老记》：闻：蔡京与陈了翁有笔砚之旧，了翁深嫉之， 尝入朝，已立班。上御殿差晚，杲日照耀，众莫敢仰视， 京注目久而不瞬，谓同省曰：“此公真大贵人也。”或曰： “公明知其贵，胡不少贬，而议论之间有不恕，何邪？”了 翁诵老杜诗曰：“射人先射马，擒贼先擒王。”且此人得 志，乃国家之大贼，天下之大蜮。遂以急速公事请疏 “京《悖逆奸诈十事》。”
《宋史王淮传》：“淮为丞相，朱熹为浙东提举，劾知台州 唐仲友。淮素善仲友，不喜熹，乃擢陈贾为监察御史， 俾上疏言：‘近日道学假名济伪之弊，请诏痛革之’。”郑 丙为吏部尚书，相与协力攻道学，熹由此得祠。其后 庆元伪学之禁始于此。
《陈骙传》：宁宗即位，知枢密院事，兼参知政事。赵汝愚 为右丞相，骙素所不快，未尝同堂语。汝愚拟除刘光 祖侍御史，骙奏曰：“刘光祖旧与臣有隙，光祖入台，臣 请避之。”汝愚愕而止。
《金史守贞传》：赵秉文由外官入翰林，遽上书言：愿陛 下进君子，退小人。上问：君子小人谓谁，秉文对：“君子 故相完颜守贞，小人今参知政事胥持国。”其为天下 推重如此。
《元史韩若愚传》：“若愚参议中书省事，铁木迭儿为右 丞相，以憎爱进退百官，恨若愚不附己，罗织以事。帝 知其枉，不听。”
《明外史李默传》：“默性褊浅，用爱憎为轩轾，颇私乡旧， 以恩威自归，士论亦不甚附之。”
《宵练匣》《黄萝石》平生好善恶恶甚严，自举以问阳明 老师，曰：“好字原是好字，恶字原是恶字。”黄于言下跃 然。
好恶部杂录
《易经谦彖传》：“人道恶盈而好谦。”
《左传昭公二十五年》：子大叔曰：“民有好恶喜怒哀乐， 生于六气。”〈疏〉好生于阳，恶生于阴。
喜生于好，怒生于恶。
范氏之臣王生曰：“好不废过，恶不去善，义之经也。” 《国语》子高曰：“仁者可好可恶，好之不逼，恶之不怨。不 仁者则不然，人好之则逼，恶之则怨。”
《管子·枢言》篇：“爱者，憎之始也。”
《庄子刻意》篇：“喜怒者道之过；好恶者德之失。”
《商子慎法》篇：“夫以法相治，以数相举者，不能相益；訾 言者不能相损。民见相誉无益，相管附，恶见訾言无 损，习相憎，不相害也。夫爱人者不阿，憎人者不害，爱 恶各以其正，治之至也。”
《荀子乐论》篇：“夫民有好恶之情，而无喜怒之应，则乱。 先王恶其乱也，故修其行，正其乐，而天下顺焉。” 《韩非子说难》篇：“论其可爱，则以为藉资；论其所憎，则 以为尝己也。”
《淮南子原道训》：“好憎者，心之过也。”
《氾论》训好憎理则忧弗近也。
古谚心诚怜白发，元情不怡艳色媸。
女爱不敝席，男欢不尽轮。
《梦溪笔谈》：“范文正常言，史称诸葛亮能用度外人。用 人者莫不欲尽天下之才，常患近己之好恶而不自 知也。能用度外人，然后能周大事。”
《清波杂志》：词头代王言：“赏功罚罪，若风雷鼓舞天下。 要当采公论载于训词，以昭示惩劝。其除名官，若其人非素所与者，必微寓诋诮于一二字中。审其人不 能此除，曷不寻缴还之制，顾假命令以快我之好恶， 其可乎？”
“《虎荟》虎镜”在当心皮里膜外，若脆骨然，取而佩之，则 无憎疾者。
《朱勉斋集》：“如好好色，如恶恶臭。一身之好恶不欺，斯 天下之好恶皆慊。无有作好，无有作恶，知好恶之不 可作，益知好恶之不可欺。
谢谢大佬的支持！
支付宝
